40. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK

1 / 61

40. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK 2013.09.30-10.04. 2013.09.30. (HÉTFŐ) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla L.Zs.

Kábítószerrel bűntette

visszaélés

2013.09.30.

09:00

Az elsőfokon eljáró Debreceni Törvényszék 2013 májusában L. Zs. I.r. vádlottat kersekedéssel, jelentős mennyiségre elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntette miatt 5 év 6 hónap börtönre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte. P. A. II.r. vádlottat kereskedéssel elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntette miatt 2 év 4 hónap börtönre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. N. Zs. III.r. vádlottat kábítószerfüggő személy által kereskedéssel elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntette miatt 1 év 2 hónapi börtönre és 1 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen az ügyész járulékos kérdésben, 600 angol font, továbbá a 250.000.- Ft lefoglalását megszüntető és L. Zs. I.r. vádlott részére kiadni rendelő rendelkezése miatt, annak az I.r. vádlottat terhelő bűnügyi költség biztosítására történő visszatartása érdekében fellebbezett. L. Zs. I.r. vádlott és védője is élt fellebbezési jogával. A bíróság által megállapított tényállás szerint L. Zs. I.r. vádlott 2009 nyarán felajánlotta N. Zs. III.r. vádlottnak, hogy ha segít neki dohányáru értékesítésében, akkor ellenszolgáltatásként marihuánát ad részére. Miután III.r. vádlott így kapott kábítószere elfogyott, ismét találkozót kért az I.r. vádlottól. L. Zs. I.r. vádlott felajánlotta III.r. vádlottnak. Hogy segítsen abban, hogy gépkocsiban elrejtve marihuána kerüljön Magyarországra csempészésre, melyért ellenszolgáltatásként 100 gramm marihuánát adott volna neki. N. Zs. III.r. vádlottnak azonban nem volt jogosítványa . Így Megkérte a II.r. vádlottat, akinek 1 millió Ft-tal tartozott, hogy a kölcsön visszafizetése érdekében működjön közre a kábítószer Hollandiából Magyarországra történő szállításában. Cserébe 100.000.- Ft-ot fog kapni. 2009 szeptemberében a II. és III. r. vádlott Debrecenben átvették az angol forgalmi rendszámú személygépkocsit az I.r. vádlott édesanyjától. Az I.r. vádlott menetrend szerinti autóbusszal utazott Amszterdamba, majd pedig vonattal Vláringenbe, ahol egy szálloda parkolójában várta a II.r. vádlottat. A kábítószert az autó lökhárítójába illetve a tetőkárpitba rejtették. A II.r. vádlott Németországon keresztül elindult Magyarországra, azonban a német autópályán a gépkocsi meghibásodott. Az autópálya rendőrség bevontatta egy parkolóba, így II.r. vádlott vonattal illetve stoppal érkezett haza. A II. és III. r. vádlott béreltek egy autót utánfutóval és elindultak Debrecenből Németországba az ott maradt gépkocsiért. A járművel hazafelé tartva az M-35-ös autópályán Debrecen irányába közlekedtek, amikor a Józsai pihenőhelynél a Hajdú-Bihar Megyei Rfk munkatársai igazoltatták őket, megtalálták a csaknem 1 kg hasist és 500gramm marihuánát. Az I.r. vádlott őrizetbe vétele után házkutatást tartottak az I.r. vádlott bérelt garázsban, ahonnan több tucat kábítószergyanús anyagmaradványokkal szennyezett tasakok, csomagok, tárgyak kerültek elő. Első nyilvános ülés.

2 / 61 Információ:

Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla K. B.

Információ:

Adócsalás bűntette

2013.09.30.

10:00

Az elsőfokon eljáró Nyíregyházi Törvényszék 2012 decemberében K. B. vádlottat folytatólagosan elkövetett adócsalás bűntette miatt 3 év 6 hónap börtönbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen K. B. vádlott és védője jelentettek be fellebbezést, a büntetés enyhítése érdekében. A vádlott 2006 májusától vezetett egy mélyépítő és szolgáltató és kereskedelmi kft-t, bár nem ő volt a cégbejegyzésre jogosult tulajdonos. K. B. vádlott vezette és intézte a kft. gazdálkodását és ő nyújtotta be a cég adóbevallásait is. 2006 II. negyedévétől kezdve bár a kft több százmillió forint értékben végzett munkát magánszemélyek és jogi személyek részére, az ebből fakadó áfabevallási kötelezettségét részben vagy egészében nem teljesítette. 2006. II. – 2008.I. negyedéve tekintetében – ide nem értve 2006. III. negyedévét – összesen 67.843.000.- Ft-tal csökkentette az állami adóbevételt áfa adónem vonatkozásában. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla N. Iné + 1 fő

Halált okozó bűntette

testi

sértés

2013.09.30.

11:00

Az elsőfokon eljáró Nyíregyházi Törvényszék 2013 áprilisában N. I-né I. r. vádlottat emberölés vétsége miatt 1 év 10 hónap fogházbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. N. K. II.r. vádlottat az ellene testi sértés bűntette miatt emelt vád alól felmentette. Az ítélet ellen az ügyész N. I-né I.r. vádlott terhére jelentett be fellebbezést a minősítés megváltoztatása és a büntetés súlyosítása érdekében. Az ítélet, II.r. vádlottra nézve első fokon jogerőre emelkedett. A bíróság által megállapított tényállás szerint az I. és II. r. vádlott haragos viszonyban volt T. I. sértettel, mert egy korábbi büntetőeljárásban a sértett sérelmére elkövetett bűncselekmény miatt az I. r. vádlott férjét végrehajtandó, az I.r. vádlottat pedig felfüggesztett szabadságvesztésre ítélte a bíróság. A vádlottak 2012 februárjában Tiszadobon összetalálkoztak a sértettel és veszekedni kezdtek. Ennek során N. I-né I.r. vádlott az idős sértettet két kézzel mellkasnál meglökte, amitől a férfi hanyatt esett. Ezután a vádlottak a sértettet magára hagyták. T. I. sértettet az elesés következményeként combnyaktörést szenvedett. A sértett kórházba kerülését követően2012 márciusában elhunyt. A

3 / 61

Információ:

sértett halála tüdőgyulladás és következményes szívelégtelenség miatt következett be. Az elszenvedett sérülés és a halál beállta között közvetett okokozati összefüggés állapítható meg. A vádlottak tagadták a bűncselekmény elkövetését nem érezték magukat bűnösnek. Bizonyítás felvétele. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla J.G.

Információ:

Emberölés bűntette

2013.09.30.

13:00

Az elsőfokon eljáró Miskolci Törvényszék 2013 májusában J. G. vádlottat emberölés bűntette miatt 8 év fogházbüntetésre és 8 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen a vádlott és védője felmentés, téves minősítés és enyhítés érdekében, az ügyész a vádlott terhére, büntetésének súlyosítása érdekében fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint a vádlott 2011-ben Szentistván településen két vendéglátóegységet üzemeltetett. Haragos viszonyban volt L. K. sértettel, annak egy korábban ki nem fizetett számlája miatt. 2011februzárjában a vádlott egyik vendéglátóegységében zenés Valentin napot szerveztek, amelyre a sértett egy társával már ittas állapotban érkeztek és nem akarták kifizetni a 700.- forintos belépődíjat. Hosszas szóváltás után a vádlott és sértett egyre indulatosabbá vált. A sértett a vádlottat szidalmazta és verekedni akart vele. A vendéglátóhely teraszán az ott tartózkodók választották szét a két férfit. A sértett ekkor elővette nadrágja zsebéből a fanyelű bicskáját és hadonászni kezdett vele, majd ittassága miatt dülöngélve tolni kezdte kerékpárját és hazaindult. A vádlott közben a konyhában még indulatos állapotban magához vett egy filéző kést és „számonkérés” céljából elindult a sértett után. Amikor utolérte, a sértett hátába szúrt nagy erővel. A kés a mellüregbe hatolt és a bal tüdő mindkét lebenyének áthatoló sérülését hozta létre. A sértett a szúrás következtében meghalt. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla L. E + 8 fő

Közösség tagja elleni erőszak bűntette

2013.09.30.

14:00

HATÁROZATHIRDETÉS! Az elsőfokon eljáró Miskolci Törvényszék 2013 májusában Ifj. L. E. I.r. vádlottat 3 rb. társtettesként elkövetett közösség tagja elleni erőszak, és társtettesként elkövetett rongálás bűntette miatt, mint különös visszaesőt 3 év 6 hónap börtönbüntetésre és 4

4 / 61 év közügyektől eltiltásra ítélte. L. J. II.r. vádlottat 3 rb társtettesként elkövetett közösség tagja elleni erőszak bűntette, tástettesként elkövetett rongálás bűntette, lőfegyverrel visszaélés bűntette és 8 rb. szerzői jogok megsértésének vétsége miatt 3 év 3 hónap fegyházbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. Id. L. E. III.r. vádlottat, mint többszörös visszaesőt, 3 rb társtettesként elkövetett közösség tagja elleni erőszak bűntette és társtettesként elkövetett rongálás bűntette miatt 4 év fegyházbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. B. Gy. E. IV.r. vádlottat 3 rb. társtettesként elkövetett közösség tagja elleni erőszak bűntette és társtettesként elkövetett rongálás bűntette miatt 2 év 9 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. L. Cs. V. r. vádlottat 3 rb társtettesként elkövetett közösség tagja elleni erőszak bűntette, társtettesként elkövetett rongálás bűntette és közlekedés biztonsága elleni bűntett miatt 3 év börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. L. R. VI.r. vádlottat 3 rb társtettesként elkövetett közösség tagja elleni erőszak bűntette és társtettesként elkövetett rongálás bűntette miatt 2 év 6 hónap börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. L. S. VII.r. vádlottat 3 rb bűnsegédként elkövetett közösség tagja elleni erőszak bűntette és bűnsegédként elkövetett rongálás bűntette miatt, mint többszörös visszaesőt 3 év 8 hónap fegyházbüntetésre és 4 év közügyektől eltiltásra ítélte. M. L. S. VIII.r. vádlottat 3 rb társtettesként elkövetett közösség tagja elleni erőszak bűntette és társtettesként elkövetett rongálás bűntette miatt 2 év 9 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. Fk. L. Sz. IX. vádlottat 3 rb társtettesként elkövetett közösség tagja elleni erőszak bűntette és társtettesként elkövetett rongálás bűntette miatt 2 év 6 hónap fiatalkorúak börtönbüntetésére és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen az ügyész valamennyi vádlott terhére, a kiszabott büntetések súlyosítása érdekében jelentett be fellebbezést. Az I., IV., V., VIII.- IX. r. vádlott elsősorban enyhítésért, a II., III., VII. r vádlott felmentésért fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint a Jobbik Magyarországért Mozgalom helyi szervezete 2009 novemberében Sajóbábonyban lakossági fórumot rendezett a párt programjának bemutatása érdekében. A fórumot azonban a nagy számú helyi cigányközösség tagjai provokációnak tartották. A rendezvény helyszíne előtt mintegy 100 fős helyi cigány származású férfiakból és nőkből álló tömeg tüntetett. Összemosták ugyanis a Jobbikot és az Új Magyar Gárda Mozgalmat. Hangos kiabálással szidalmazták, fenyegették a rendezvényt biztosító és zömében az Új Magyar gárda Mozgalomhoz tartozó személyeket. A helyszínre érkező rendőrök a tömeget feloszlatták. Másnap délelőtt a VII.r. vádlott szülei a rendezvény miatt felelősségre vontak, megöléssel fenyegettek egy másik asszonyt a helyi élelmiszerboltban. Egy másik Kft telephelyén 2 cigány származású férfi megfenyegette a tulajdonost, hogy családját kiírtják, a házára pedig Molotov koktélt dobnak. A tulajdonos értesítette a Jobbikkal szimpatizáló ismerőseit, meghívta őket bográcsozni, hogy békés keretek között védjék meg hozzátartozóikat. Ilyen előzmények után aznap délután 5 gépkocsival érkeztek a meghívottak és a településre vezető úton megálltak. Néhány perccel később az odaérkező rendőrjárőr igazoltatta a várakozókat, akik békés módon viselkedtek, részükről hangos szó, szidalom el nem hangzott. Hamarosan a bekötőúthoz érkezett a helyi cigány kisebbség 40-50 főre becsülhető csoportja, baltával, lapáttal, vascsővel, vasvillával felfegyverkezve, majd egy másik kisplatós tehergépkocsi legalább 15-20 ugyancsak cigány származású személy. Az összegyűlt tömeg folyamatosan azt kiabálta: „Megdöglötök, büdös, szemét magyarok!” Majd támadólag megindultak az út szélén várakozók felé. A rendőrjárőr próbálta őket feltartóztatni, de nem sikerült. A tömegből kivált az I., II., III., IV., V., VI., VII.,VIII., IX. r vádlottak csoportja és ismeretlen társaik. A Jobbik szimpatizánsok menekülni kezdtek, de erre már nem volt módja a

5 / 61

Információ:

vendégségbe érkező egyik családnak. De az autójukba még be tudtak ülni. A gépkocsit körülvette a tömeg, majd a náluk lévő eszközökkel, lényegében ahol érték ott ütötték az autót. Közben Miskolc irányából sorra érkeztek a rendőr járőrök, ezt észlelve a támadók többsége meghátrált, legtöbbjük eldobálta az addig nála lévő eszközöket. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA BÜNTETŐ KOLLÉGIUMA 1055. Budapest, Markó utca 16. fszt. 8. sz. tárgyalóterem Sz. J. I. r. vádlott emberölés bűntettének kísérlete és más bűncselekmények

2013. október 1.

9:00

A Budapest Környéki Törvényszék által megállapított tényállás szerint Besnyő településen egymással szemben lakott Sz. J. I. r. vádlott és édesanyja, valamint O. B. II. r. vádlott és családja. A környéken laktak továbbá a V. család tagjai, köztük O. Gy. sértett. Sz. J. I. r. vádlott 2008 áprilisában került közelebbi kapcsolatba O. B. lányával, O. K.val. Kapcsolatuk alatt gyakoriak voltak a nézeteltérések, melyek során O. K. esetenként visszaköltözött a szüleihez. O. B. egyre kevésbé nézte jó szemmel lánya és az I. r. vádlott kapcsolatát. Sz. J. I. r. vádlott abban a hiszemben volt, hogy V. R. O. B. II. r. vádlott támogatásával O. Kl.nak udvarol, ezért a kapcsolat az Sz. család és a V. család közt feszültté vált. 2008. július 30. napját megelőzően O. K. ismét visszaköltözött szüleihez egy veszekedést követően. Sz. J. I. r. vádlott 2008. július 30-án a délutáni órákban a kertjében italozott. Ezen a napon este O. K. édesanyjával és V. R.tel látogatóba készült a V. családhoz. Útjuk során Sz. J.I. r. vádlott háza előtt haladtak el. Sz. J. a kertben ült és italozott mikor meglátta O. K.T kiszaladt az utcára és kérlelte, hogy költözzön vissza hozzá. O. K.val és O. B.néval Sz. J. hangos szóváltásba került. Egy, az eljárás során ismeretlenül maradt személy telefonon értesítette az ugyancsak ittas állapotban lévő O. Bélát az eseményekről, kinek megérkezése után közte és Sz. J. között veszekedés kezdődött, majd lökdösni és ütlegelni kezdték egymást. Közben a hangoskodásra kijött L. G. és az I. r. vádlott édesanyja is. A kölcsönös tettlelegesség során O. B. egy esetben, közepes erővel, a fején megütötte Sz. J.t, míg az I. r. vádlott két esetben, nagy erővel, ököllel, a fején megütötte O. B.t. A nagy erejű ütések hatására O. B. eszméletlen állapotban a földre zuhant. O. Á. telefonált a V. családnak, hogy segítséget kérjen édesapja számára. Időközben V.-ék házához megérkezett O. K., L. G. és O. Á., akik könnyebben megsérültek. Ennek hatására V. G., felesége, V. R., O. Gy. és O. Á. az események színhelyére siettek autóval. Hamarosan megérkezett K. Ferenc is. Ekkor a még mindig eszméletlen O. B. mellett állt Sz. János és kezében egy „kardot” tartott. Ezt látva V. G. erélyesen fellépett Sz. Jánossal szemben, aki ennek hatására látszólag megnyugodott. O. Gy. sértett a földön fekvő O. B. segítségére sietett. Amikor Sz. J. ezt meglátta, felszólította O. Gy.t, hogy hagyja meghalni O. B.t, majd O. Gy.hoz lépett és a nála lévő „karddal” felülről lefelé irányuló mozdulattal többször a felemelkedő O. Gy. fejének irányába csapott. O. Gy. sértett kezeinek felemelésével próbálta kivédeni a támadást,

6 / 61

Információ:

ennek hatására egy közepes nagyságú merőleges irányú metszés jellegű seb keletkezett a jobb karján, és egy másik metszés jellegű erőbehatás érte a bal karját. O. Gy. erősen vérezni kezdett, ezt látva Sz. J.né fiát, I. r. vádlottat betuszkolta a házukba. A többi jelenlévő bekötözte O. Gy. sértett karját, hazavitték, majd értesítették a mentőket. A mentők kiérkezve a helyszíni ellátás után kórházba vitték a sértettet. A Budapest Környéki Törvényszék a 4 B. 78/2009/77. számú 2013. január 22. napján kelt ítéletében Sz. J. I. r. vádlottat bűnösnek mondta ki emberölés bűntettének kísérletében [Btk. 166. § (1) bek., (2) bek. c) pont] és testi sértés bűntettében [Btk. 170.§ (1) bek. (2) bek.], O. B. II. r. vádlottat bűnösnek mondta ki garázdaság vétségében [Btk. 271.§ (1) bek.]. A Budapest Környéki Törvényszék Sz. J. I. r. vádlottat halmazati büntetésül 5 év fegyházbüntetésre és 5 év közügyektől eltiltásra ítélte. O. B. II. r. vádlottat 6 hónap fogházbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 1 évi próbaidőre felfüggesztette. Sz. J. I. r. vádlott és védője téves minősítés és enyhítés végett jelentett be fellebbezést. O. B. II. r. vádlott és védője az ítéletet tudomásul vette. Az ítélet a II. r. vádlott vonatkozásában 2013. január 22. napján jogerőre emelkedett. Az ügyész mindkét vádlott vonatkozásában tudomásul vette az ítéletet. A Fővárosi Fellebviteli Főügyészség a védelmi fellebezést alaptalannak tartja, az elsőfokú ítélet helybenhagyását indítványozza. A Fővárosi Ítélőtábla az ügyben 2013. október hó 1. napjára tűzött ki nyilvános ülést. dr. Mohácsy Zsuzsanna elnökhelyettes +36-1/268-4803 [email protected]

DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi u. 9. I/123 Vádlott: B. 576/2012 B. A.l I.r. (24) B.L. II.r. (19)

Előre kitervelten, aljas indokból, különös kegyetlenséggel elkövetett 2013.09.30. 08.30 emberölés bűntette 2013.10.02. 08.30

Tanács: dr. Virágh Pál Bizonyítási eljárás folytatása A Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség vádirata szerint B.A. indulatosságra, erőszakra hajlamos, öccse, a másodrendű vádlott pedig enyhe fokban gyengeelméjű, könnyen befolyásolható. A vádiratban az áll, hogy az elsőrendű vádlott és a sértett évek óta ismerték egymást és jó viszonyban voltak. 2012. február közepén egy este polgári lakásukban és a helyi kocsmában ittak, majd a boltból haza is vittek még némi utánpótlást. A másodrendű vádlott nem ivott, azért maradt az elsőrendű vádlott és a sértett mellett, mert látta, hogy ők már meglehetősen kapatosak és nem akarta, hogy baj legyen. Az elsőrendű vádlott lakásában kötöttek ki. A sértett az udvari wc-re menet közölte az I.r. vádlottal, hogy tüzelőt kellene szerezniük, majd hozzátette azt, hogy korábban a BV intézetben rabtársaival többször is fajtalankodott. Tevőlegesen is kikezdett a vádlottal és bent a házban a másodrendű vádlott szeme láttára fajtalankodtak. Az aktus után egyre feszültebb lett a hangulat, miután felvetődött, hogy a sértett élettársa lefeküdt az elsőrendű vádlottal. Közben elfogyott a bor és elkezdték körbejárni a szomszédokat, hogy pénzt szerezzenek. Az elsőrendű vádlott az útra magával

7 / 61

Információ:

vitte a kályha mellett tartott kisfejszét is, öccse kérdőre akarta vonni, de leintette. Az ügyészség szerint azért, mert az I.r. vádlott ekkor már tudta, hogy a sértettnek kapnia kell azért, hogy el ne mondja senkinek, hogy fajtalankodott vele. A pénz kéregetés közben egy 2 éve lakatlan házhoz jutottak el, a sértett újra szóba hozta, hogy nincs otthon a családjának tűzifa, így kitalálták, hogy elviszik az ablakkeretet tüzelőnek. Bent a házban tovább fokozódott a korábbi vita. A másodrendű vádlott arra érkezett, hogy bátyja felszólítja a sértettet, vetkőzzön le, mert fajtalankodni akar vele. Miután a sértett ezúttal nem volt ebben partner, felszólította öccsét, hogy segítsen levetkőztetni a sértettet. A férfit teljesen lemeztelenítették, de ő továbbra is ellenállt, hiába próbálta a másodrendű vádlott lefogni, kifordult a szorításukból és arcon vágta B. A.t. Ettől az elsőrendű vádlott feldühödött és fejszével fejbe vágta a sértettet, majd a felismerhetetlenségig ütötte tovább. Kifelé menet magához vette 500 Ft értékű farmernadrágját, otthon a kútról vizet hozatva megmosakodott, véres ruházatát pedig a kályhában elégette. Másnap reggel a két vádlott visszament a lakatlan házhoz, ahol látták, hogy minden csupa vér. A másodrendű közölte testvérével, hogy ezért akár 20 évet is kaphat, mire ő csak nevetett. A két testvér később átment a szülőkhöz, délután innen állították őket elő a rendőrök. Tatár Timea sajtószóvivő, Debreceni Törvényszék 36/30 748 3847 Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék 36/30 327 0464 [email protected], +36 52 526 755

FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Pesti Központi Kerületi Bíróság, II. 201.

20.B.11196/2013

csalás

2013. 09.30.

08:30

A vádirat szerint az I. r. vádlott szülész-nőgyógyász szakorvosi képesítéssel rendelkezik és vezető főorvosként dolgozott a „Meddőségi Centrumban”. A Centrum alkalmazásában állt még a II. r. vádlott, mint szülész-nőgyógyász szakorvos és a III. r. vádlott, mint gazdasági ügyekért felelős nővér. A Centrumban folyó sebészeti ellátást a társadalombiztosítás azonos módon finanszírozta a kórházban folyó egyéb ellátással. Az I. r. vádlott a Centrumban, illetve alkalmanként a magánrendelésen hozzá forduló betegeknek a fentiek ellenére úgy ajánlotta a Centrumban végzendő lézeres laparoszkópiás műtéteket, hogy azokat a társadalombiztosítás nem fedezi, így a felmerülő költségeket a betegeknek kell kifizetnie. A vádlottak ilyen módon a Centrumban ellátott betegeket tévedésbe ejtve, őket olyan orvosi ellátás, illetve szolgáltatás kifizetésére késztették, mely ellátásokat valójában az Országos Egészségbiztosítási Pénztár fedezett, így a betegeknek több millió forintos kárt okoztak. Az ügyészség a vádlottakat nagyobb kárt okozó üzletszerűen elkövetett csalás bűntettével vádolja. Az ügyben a szeptemberi tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:

Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: [email protected]

8 / 61

Fővárosi Törvényszék, II. 53.

30/32.B.156/2012

hivatalos személy által elkövetett vesztegetés bűntette

2013.09.30.

13:00

A Központi Nyomozó Főügyészség vádirata szerint a több évtizede a Budapest XI. Kerületben vállalkozóként tevékenykedő magánszemély (1. sz.) ügyvezetése alatt álló Q. C. Kft 1992 óta bérelt két üzlethelyiséget (a továbbiakban 1. sz. és 2. sz. üzlethelyiségek) a XI. Kerületi Bartók Béla úton. A fenti két üzlethelyiség bérletét az önkormányzat felmondta. A magánszemély (1. sz.) cége nevében a két üzlethelyiséget az önkormányzattól megvásárolta. Az adásvételi szerződések megkötése érdekében azonban “kenőpénzt” fizetett. A magánszemély (1. sz.) az 1. sz. üzlethelyiség bérleti jogviszonyának felmondását követően vételi kérelmet nyújtott be az önkormányzathoz. A magánszemélyt (1. sz.) felkereste a II. r. vádlott ügyvéd, aki az önkormányzat jogi bizottságának külső tagjaként is tevékenykedett, és közölte vele, hogy az adásvétel csak úgy jöhet létre, ha részére a vállalkozó 8.250.000 Ft-ot kifizet. Az ügyvéd magatartásával azt a látszatot keltette, hogy a kért összeget az önkormányzatnál az értékesítésről érdemben döntő személyeknek kell továbbítania. Az összeget a vállalkozó átadta a II. r. vádlottnak, majd ezt követően az adásvételi szerződést megkötötték. A II. r. vádlott a pénz átvételekor két ügyvédi letéti szerződést íratott alá a magánszeméllyel (1. sz.), mely szerint az átadott összegből 1.000.000 Ft jogi tanácsadási és képviseleti feladatokra megbízási díjként, adásvétel esetén az ügyvédnek, 7.250.000 Ft pedig közvetítői, tanácsadói díjként, szintén a sikeres adásvételtől függően az ügyvéddel azonos lakóhelyű másik magánszemélynek (2. sz.) jár. Valójában a magánszemély (1. sz.) nem bízta meg a másik magánszemélyt (2. sz.) a fenti tevékenységgel, őt nem is ismeri. A II. r. vádlott a pénzösszeg átvételéről nyugtákat állított ki, majd később a sikeres adásvétel ellenére a pénz visszaadásáról szintén nyugtákat íratott alá a magánszeméllyel (1. sz.), de a pénzt valójában nem adta vissza. Az I. r. vádlott 2007-ben a XI. Kerületi Önkormányzat Vagyongazdálkodási Bizottságának elnöke volt. A magánszemély (1. sz.) a 2. sz. üzlethelyiség bérleti jogviszonyának felmondását követően, vételi kérelmet nyújtott be az önkormányzathoz. az I. r. vádlott egy személyes találkozó alkalmával 1.500.000 Ft-ot, majd később 2.200.000 Ft-ot kért a vállalkozótól azért, hogy az önkormányzat az üzlethelyiséget a Q. C. Kft-nek értékesítse. A vállalkozó a pénzt kifizette, majd az adásvételi szerződést megkötötték. Az I. r. vádlott további 1.000.000 Ft-ot kért a vállalkozótól arra hivatkozással, hogy a cég által nyilvános pályázat útján szintén megvásárolt 1. sz. üzlethelyiségre kizárólag a magánszemély (1. sz.) vételi szándéka miatt írtak ki nyilvános pályázatot. A vállalkozó erre nem volt hajlandó fizetni. A XI. Kerületi Önkormányzat 2007 novemberében pályázatot írt ki egy Kosztolányi Dezső téri üzlethelyiség bérleti jogának megszerzésére. Egy magánszemély (3. sz.) közölte a korábban egy másik ügyében eljáró, ügyvédként tevékenykedő III. r. vádlottal, hogy a bérleti jogot meg kívánja szerezni, majd a későbbiekben az üzlethelyiség tulajdonosává szeretne válni. A III. r. vádlott segítséget ígért az ügyben, majd közölte a magánszeméllyel (3. sz.), hogy a pályázat megnyeréséhez 5.000.000 Ft-ot kell fizetnie. A kért pénzt a III. r. vádlott úgy állította be, hogy ez az összeg “kenőpénz”, melyet a “megfelelő helyre” kell továbbítania, azaz abból a döntésben illetékes személyt kell lefizetni, hogy biztosan a magánszemély (3. sz.) szerezze meg a

9 / 61

bérleti jogot. A magánszemély (3. sz.) az összeget kifizette és a bérleti szerződést megkötötték. A szerződés megkötését követően az önkormányzat az üzlethelyiséget apportálta egy Kft-be, amely céggel a magánszemély (3. sz.) újabb bérleti szerződést kötött. Ez a Kft később a bérleti szerződést azonnali hatállyal felmondta. A magánszemély (3. sz.) követelésének hatására a III. r. vádlott az 5 milliós “kenőpénzből” 1.500.000 Ft-ot visszafizetett. Az ügyészség az I. r. vádlottat 2 rb. fontosabb ügyekben intézkedő hivatalos személy által elkövetett vesztegetés bűntettével, a II. r. vádlottat 1 rb. vesztegetést állítva elkövetett hivatali befolyással üzérkedés bűntettével, a III. r. vádlottat pedig 1 rb. vesztegetést állítva elkövetett hivatali befolyással üzérkedés bűntettével vádolja. Az ügyben a szeptember 30-i tárgyalási napon perbeszédek várhatók. Információ:


GYŐRI TÖRVÉNYSZÉK Győri Törvényszék Bf.219/2013.

Társtettesként elkövetett rablás bűntettének kísérlete és bűnsegédként elkövetett testi sértés bűntette Másodfokú tanács nyilvános ülése!

Információ:

2013. szeptember 30.

09.30 fszt. 15. tárgyaló

Az elsőfokú bíróság a vádlottat bűnösnek mondta ki és 2 év 4 hónap börtönre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. A büntetlen előéletű vádlott az ítélet szerint pénzszerzés céljából a nyomozás során ismeretlenül maradt társával együtt rátámadt a sértettre a délutáni órákban, fényes nappal Győrben a Rába parti buszmegállóban. A sértettnél azonban nem volt pénz, ezt jelezte a vádlottnak és társának, azonban őt bántalmazni kezdték. A sértett ellenállása miatt a vádlott és társa végül elmenekült a helyszínről. dr. Máté Kinga – sajtószóvivő +36-30-86-44-303 [email protected] [email protected]

KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK fszt. 10. tárgyaló vádlott T.N. és társai

ügy kábítószerrel időpont visszaélés bűntette szeptember óra

2013. 30. 13

Folytatódik a Kecskeméti Törvényszéken annak a három vádlottnak – 35, 34 és 36 éves férfiak /a büntetőügye , akiket – a III.r. vádlottat, mint különös visszaesőt – kábítószerrel visszaélés bűntettével vádol a Főügyészség.

10 / 61

A vádirati tényállás lényege szerint a III.r. vádlott megbízta a II.r. vádlottat azzal, hogy az I.r. vádlott bajai lakásáról hozzon egy ismerősének 400 gramm speed port. A kábítószer ellenértékeként 390.000,- forintot át is adott. A II.r. vádlott ennek megfelelően átvett az I.r. vádlottól a kért mennyiségű kábítószert, melynek nagyobb részét a nyomozó hatóság közúti ellenőrzés során lefoglalta. A nyomozó hatóság az I.r vádlott lakásán tartott házkutatás során amfetamint és kokain foglalt le, melyek együttes mennyisége meghaladja a jelentős mennyiség alsó határát. Az ügyészség mindhárom vádlottal szemben fegyházbüntetés kiszabást indítványozza. Az I.r. és a III.r. vádlottak előzetes letartóztatásban vannak. Információ:Dr. elérhetőségek +36-20-3730790 Sárközy [email protected] Szabolcs sajtószóvivő SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK Hódmezővásárhelyi Járásbíróság (Hódmezővásárhely, Kossuth tér 4.) H. Z. és 3 társa

Információ:

Csoportosan elkövetett rablás bűntette és más bűncselekmények

2013. szeptember hó 30.

8.15

Az ügy lényege: H. Z. és társai 2012. augusztus hó 21. napján a délutáni órákban egy hódmezővásárhelyi kocsmában az ott tartózkodó 26 éves sértettet bántalmazták, miközben pénzt követeltek tőle. A sértett a követelésnek nem tett eleget, ezért a gyanúsítottak őt erőszakkal a gépkocsijukba ültették és az egyik gyanúsított tanyájára szállították. Út közben és a tanyához érve a gyanúsítottak többször kézzel és viperával bántalmazták a férfit, a zsebéből 10 ezer forint készpénzt és 2 mobiltelefont vettek el. Mivel a sértett megkísérelt elszökni, a gyanúsítottak a kezét és lábát összekötözték és lábánál fogva az ágyhoz kötötték, majd távoztak. A sértett később kiszabadult és segítséget kért. Megjegyzés: a bíróság előreláthatóan még tart tárgyalást. Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivő +36-30/4756-007 [email protected]

11 / 61

2013.10.01. (KEDD) KÚRIA KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem V. A.és társai

Információ:

2013. 10. 01.

09.00

Az ügy lényege szerint a felülvizsgálati indítvánnyal nem érintett I. rendű és II. rendű terheltek egy aszfaltkeverő telephely gépészeti vezetőjeként, illetve aszfaltkeverő gépészeként aszfaltot kevertek ki, és a felülvizsgálati indítványt benyújtó III. rendű terhelt által vezetett teherautóba öntötték, majd azt a III. rendű terhelt - akinek nem volt jogosultsága az aszfalt szállítására - elszállította egy másik vállalkozás telephelyére, ahol az eltulajdonított aszfaltot az építkezésbe bedolgozták. Az ügyben a felülvizsgálati indítványt a III. rendű terhelt védője terjesztette elő, akinek álláspontja szerint a tényállás megalapozatlan, a védence bűnösségére levont jogi következtetés pedig - miszerint társtettesként elkövette a lopás bűntettét törvénysértő. Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem Sz. P.

Információ:

Sikkasztás bűntette és más bűncselekmény

Szolgálati tekintély 2013. 10. 01. megsértésének bűntette

10.00

Az ügy lényege szerint a katonai bűncselekmény elkövetésén tetten ért rendőr törzsőrmester a leváltását és elszámoltatását követően az ellenőrző elöljáróval szemben becsületsértő kijelentéseket tett, és ezt az érintetteken kívül a kapitányság épületében jelen lévő más rendőrök is hallották. Emiatt az elsőfokú bíróság a terheltet szolgálati tekintély megsértése bűntettében mondta ki bűnösnek. A másodfokú bíróság álláspontja szerint nem több rendőr hallotta a becsületsértő kijelentéseket, csak az érintetteken kívül egy személy, ezért a katonai bűncselekménynek csupán a vétségi alakzata állapítható meg. A másodfokú eljárást megszüntető - határozat ellen az ügyész jelentett be fellebbezést, a vádlott bűnösségének bűntettben történő megállapítása és büntetés kiszabása érdekében. Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

12 / 61 KÚRIA B. I. tanács fsz. 3. sz. tárgyalóterem P. I.

Információ:

és

más 2013. 10. 01.

11.00

Az első fokon jogerőre emelkedett ítélet tényállása szerint a különös és többszörös visszaesőként elítélt terhelt, miután a sértett a csengetésre ajtót nyitott, azonnal lefejelte a sértettet, ezzel eltörve orrcsontját, majd további lökdösődés közben a sértett lakásából jelentős értékű műszaki cikkeket és szeszes italt szedett össze és vitt el. A felülvizsgálati indítványt benyújtó terhelt véleménye szerint a cselekménye nem rablás bűntettének, hanem önbíráskodásnak minősül, ezért indítványozta a jogerős ítélet megváltoztatását. Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

KÚRIA B. II. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem K. L.

Információ:

Rablás bűntette bűncselekmények

Közúti baleset gondatlan okozásának vétsége

2013. 10. 01.

10.30

A terhelt az általa vezetett járműszerelvénnyel figyelmetlensége folytán az autópálya leállósávjába hajtott, ahol fékezés nélkül nekiütközött az ott tartózkodó személygépkocsinak, amelynek két utasa a helyszínen, egy további utasa a kórházba szállítást követően meghalt, míg egy utasa 8 napon belül gyógyuló sérüléseket szenvedett. Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

KÚRIA B. II. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem L. E. S.

Hulladékgazdálkodás rendjének megsértése vétsége

2013. 10. 01.

11.15

A környezetvédelmi hatósági ellenőrzés során a terhelt ingatlanán nagyobb tömegű hulladékot, közte veszélyes hulladékot találtak, amelyet a terhelt későbbi elszállítás és értékesítés végett gyűjtött össze. A terhelt hulladékkezelési tevékenység folytatásához szükséges engedéllyel nem rendelkezett Információ:

Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

13 / 61

KÚRIA B. II. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem G. T.né

Információ:

Lopás vétsége

2013. 10. 01.

12.15

A terhelt egy erdőgazdálkodási tevékenységet végző cégnél gondnoki feladatot látott el. Elhatározta, hogy a cég tulajdonában lévő erdőterületről akácfát tulajdonít el jogtalanul, ezért megbízott egy, a cégnek korábban is fakitermelést végző személyt az akácfa kivágásával. E személlyel a terhelt nem közölte, hogy nem a cég megbízásából jár el. A terhelt a szállításra összekészített fát a házához akarta szállítani, azonban a cég ügyvezetője a helyszínen megjelenve észlelte a fakivágást. Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

14 / 61 KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem K. I.

Információ:

Csalás bűntette

2013. 10. 01.

9.00

A terheltet az eljárt bíróságok bűnösnek mondták ki 6 rb. üzletszerűen, folytatólagosan elkövetett csalás bűntettében [Btk. 318. § (1) és (5) bek. b) pont], 1 rb. csalás bűntettében [Btk. 318. § (1) és (4) bek. b) pont], 1 rb. üzletszerűen, folytatólagosan elkövetett csalás bűntettében [Btk. 318. § (1) és (6) bek. b) pont]. Az irányadó tényállás szerint a terhelt több sértettnek előadta azt a történetet, hogy biztos nyerést garantáló elméletet dolgozott ki a ruletteben, melyre a Kaszinó Világszövetség is felfigyelt, és vele egy megállapodást kötöttek, amelynek lényege szerint több embert be kell szerveznie a vádlottnak, akiknek a tudását át kell adnia, és ezeket az elméleteket tesztelniük kell a kaszinókban. Mivel a tanulás ideje alatt a gyakorlati tudás megszerzéséhez pénzre van szükség, ezért a terhelt a sértettektől „gyakorlási tőke” címén fejenként legalább 100.000 forintot kért és kapott, míg a Kaszinó Világszövetség részére a kaszinók biztonsági rendszeréhez történő csatlakozás és a biztonsági rendszer üzemeltetéséhez szükséges díjként 500 eurót kért minden sértettől. A jogerős ügydöntő határozat ellen a terhelt védője nyújtott be felülvizsgálati indítványt elsősorban a terhelt felmentése, másodsorban a megtámadott határozatok hatályon kívül helyezése és az elsőfokú bíróság új eljárásra utasítása érdekében. Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem F. L.

Információ:

Lőfegyverrel és lőszerrel visszaélés bűntette

2013. 10. 01.

10.30

A terheltet az eljárt bíróságok bűnösnek mondták ki lőfegyverrel és lőszerrel visszaélés bűntettében. Az irányadó tényállás szerint a terhelt 1992. óta rendelkezett fegyvertartási engedéllyel, amelyet az illetékes rendőrkapitányság igazságrendészeti osztálya mivel a terhelt az orvosi alkalmassági vizsgálatról szóló igazolást másfél hónappal késve adta le – visszavont. A terhelt azonban az engedélyben szereplő lőfegyvert és a lőszereket nem adta le, azokat még majdnem két évig magánál tartotta, egészen addig, amíg a rendőrség azokat egy házkutatás során le nem foglalta. A jogerős határozat ellen a terhelt – védője útján – nyújtott be felülvizsgálati indítványt a terhelt felmentése érdekében. Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

15 / 61 KÚRIA B. III. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem H. R. K. és társai

Információ:

Lopás vétsége és más bűncselekmény

2013. 10. 01.

11.30

A III. rendű terheltet az eljárt bíróság bűnösnek mondta ki orgazdaság bűntettében. Az irányadó tényállás szerint az I., a II. és a III. r. terhelt hulladék vasat gyűjtöttek, amikor az egyik ingatlan udvarán az I. r. terhelt meglátott egy működőképes szivattyút, és elhatározta, hogy azt ellopja. A szivattyút az udvarról ki is vitte az utcára, majd szólt az időközben eltávolodott társainak, hogy amennyiben segítenek neki a szivattyút elvinni, részesednek a szivattyú értékesítéséből származó összegből. A II. r. terhelt vissza is ment segíteni az I. rendű terheltnek, eközben a III. r. terhelt a lakásáról elhozott egy kerékpárt, amelyre a szivattyút feltették és elvitték a II. és III. r. terhelt házához, ahol a szivattyút szétdarabolták, majd vashulladékként értékesítették és a kapott pénzt egymás között megosztották. A jogerős határozat ellen a megyei főügyészség nyújtott be felülvizsgálati indítványt a terhelt bűncselekmény hiányában történő felmentése érdekében. Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla L. T. + 3 fő

Emberölés bűntette

2013.10.01.

09:00

Az ügyben elsőfokon eljárt Miskolci Törvényszék 2013 áprilisában társtettesként elkövetett emberölés bűntette, társtettesként elkövetett garázdaság bűntette és társtettesként elkövetett testi sértés bűntettének kísérlete miatt L. T. I.r. vádlottat 20 év fegyházbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra, N. L-né II.r. és B. B. IV. r. vádlottat 12 év börtönbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. F. T. G. III.r. vádlottat társtettesként elkövetett emberölés bűntette, társtettesként elkövetett garázdaság bűntette és társtettesként elkövetett testi sértés bűntettének kísérlete valamint garázdaság vétsége miatt 15 év börtönbüntetésre és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte. Az ítélet ellen az I. és II. r. vádlott és védője elsősorban felmentés, másodsorban enyhítés érdekében, III. és IV. r. vádlott és védője az ölési cselekményben felmentésért, másodsorban enyhítésért jelentettek be fellebbezést. A bíróság által megállapított tényállás szerint 2012 áprilisában a vádlottak, akik rokonok, a reggeli óráktól kezdődően italoztak az I. r. vádlott lakásán Berzék településen. A délelőtt folyamán, II.r. vádlott és az I.r. vádlott testvére, L. Z. elindult hazafelé. Útközben betértek az egyik helyi sörözőbe, ahol a pultnál tartózkodott N. J. sértett. F. T. G. III.r. vádlott felszólított a sértettet, hogy álljon arrébb, aki ennek eleget is tett. III.r. vádlott ezt nem tartotta elégségesnek és követelte, hogy menjen arrébb, miközben a sértettet meg is ütötte, aki erre nem reagált. III.r. vádlott folyamatosan azt kiabálta a sértettnek, hogy menjenek ki, játsszák le odakinn, mire N. J. csupán annyit reagált, hogy hagyják békén. A söröző pultosa N. E. ekkor megkérte a L. Z-t és a III.r.

16 / 61

Információ:

vádlottat, hogy hagyják el a sörözőt. Ezt ők meg is tették, de közben folyamatosan szidalmazták és fenyegették a pultost. Ez alatt L. T. és élettársa N. L-né II.r. vádlott lakásánál egy fiatal fiú azt kiabálta, hogy jöjjenek, mert „ Z. bácsiékat betámadták”. Az I., II. és IV. r. vádlott vascsövet, akáckarót és seprőnyelet vett magához és elindult L. Z. lakása felé. Útközben találkoztak L. Z-nal és a III.r. vádlottal, aki elmondta nekik, hogy a sörözőben kötekedett vele „ ellenszenves magyar”, ezért indulatosan valamennyien elindultak a kocsma felé. A vádlottak azonnal nekirontottak a pultnál álló N. J. sértettnek. Beszorították egy szűk térbe és ahol érték ütötték. A sértettet még akkor is bántalmazták, amikor az már a földön feküdt. A sértett a bántalmazás következtében eszméletét veszítette, s olyan súlyos sérüléseket szenvedett, hogy kiérkező mentők már csak a halálának a beálltát tudták megállapítani. A sörözőben senki nem mert N. J. védelmére kelni, csak N. E. pultos. Ezért L. T. I.r. vádlott bántalmazni kezdte a nőt, aki az asztalnak esett. Majd az I.r. vádlott a nála lévő fakaróval és ököllel tovább ütötte a sértettet. A teraszra menekülő nőt az I., II. és IV. r. vádlott karókkal, botokkal, vasrúddal ütötte minek következtében N. E. a földre esett és rövid időre az eszméletét is elveszítette. 8 napon túl gyógyuló sérülés elmaradása csak a szerencsének volt köszönhető. A vádlottak kihívóan közösség ellenes, erőszakos cselekménye a kocsma vendégeiben megbotránkozást, riadalmat keltett, a cselekmények szemtanúi félelmükben sietve elmenekültek a kocsmából. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla L. L. + 1 fő

Hivatali vesztegetés bűntette

2013.10.01.

10:00

Az elsőfokon eljárt Miskolci Törvényszék 2013 májusában L. L. I.r. vádlottat 2 rb vesztegetés bűntette miatt 2 év börtönbüntetésre és 250.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte. K. G. II.r. vádlottat 2rb vesztegetés bűntette miatt 2 év börtönbüntetésre és 100.000.- Ft pénzbüntetésre ítélte. A szabadságvesztés végrehajtását mindkét vádlott esetében 5 év próbaidőre felfüggesztette a bíróság. Az ítélet ellen az I. és II. r. vádlott védője enyhítés érdekében jelentett be fellebbezést. A bíróság által megállapított tényállás szerint L. L. I.r. vádlott 2012 júniusában gépkocsijával Miskolcon közlekedett úgy, hogy a biztonsági övét nem használta. A Miskolci Rendőrkapitányság járőrei ezt észlelték és közúti ellenőrzésre megállították a az I.r. vádlottat, akit felszólítottak az autó okmányainak átadására. Közben az érintett úton megérkezett az I. r. vádlott élettársa. K. G. II.r. vádlott. A járőrök több alkalommal kérték L. L. személyi adatait, de a férfi hamis adatokat diktált be a rendőröknek. Majd elismerte, hogy az általa közölt adatok nem valósak és kérte a rendőröktől, hogy a személyi adatok tisztázása nélkül rendezzék a helyzetet, mert egyébként kiderül, hogy gépjárművezetéstől eltiltás hatálya alatt áll és emiatt esetlegesen a szabadságától is megfoszthatják. A két vádlott azt kérte az intézkedő rendőröktől, hogy a szükséges intézkedések nélkül engedjék el őket, ennek fejében a helyszínen 500.000.- Ft kifizetését, továbbá arany ékszereket ajánlottak fel. Első nyilvános ülés.

17 / 61 Információ:

Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla B. K.

Információ:

Életveszélyt okozó sértés bűntette

testi

2013.10.01.

11:45

Az elsőfokon eljárt Miskolci Törvényszék 2013 áprilisában B. K. I.r. vádlottat testi sértés bűntette miatt 2 év 2 hónap börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. A törvényszék a vádlottal szemben kiszabott szabadságvesztés fele részének végrehajtását 2 év próbaidőre felfüggesztette. A szabadságvesztés végrehajtandó részéből feltételes szabadságra nem bocsátható. B. Gy. II.r. vádlottat társtettesként elkövetett garázdaság vétsége miatt 6 hónap fogházbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 1 év 6 hónap próbaidőre felfüggesztette. Az ítélet ellen az I.r. vádlott és védője a teljes büntetés felfüggesztése és enyhítés érdekében fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint 2011 júliusában B. K. I.r. vádlott Kazincbarcikán egy sörözőben italozott. Ebbe a sörözőbe érkezett már ittasan egy barátjával a II.r. vádlott és mindhárman beszélgetni kezdtek. Nem sokkal később megérkezett a II.r. vádlott felesége is, aki egy szemközti asztalnál ült le. Az I.r. vádlott odament az asszonyhoz és beszélgetni kezdtek, mire a II.r. vádlott visszahívta a pulthoz az I.r. vádlottat, aki ezt meg is tette. Rövid idő múlva, minden előzmény nélkül B. K. I.r. vádlott a vele szemben álló II.r. vádlottat megütötte, ennek következtében a férfi a földre esett. II.r. vádlott és felesége együtt távoztak a sörözőből. Azonban B. Gy. észlelte, hogy bent hagyta a mobiltelefonját, ezért visszament a helyiségbe. A pultnál tartózkodó I.r. vádlottal verekedni kezdett. Miután elengedték egymást, a sörözőből kifelé haladó II.r. vádlottat B. K. I.r. vádlott egy 5 cm pengehosszúságú késsel megszúrta. II.r. vádlott felesége hívta a mentőket, akik a férfit kórházba szállították. B. Gy. közvetetten életveszélyes sérülése 8 napon túl gyógyuló volt. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla H. L.

Hivatali visszaélés bűntette

2013.10.01.

13:30

Az elsőfokon eljárt Debreceni Törvényszék 2013 júniusában T. I. I. r. vádlottat hivatali visszaélés bűntette, H. L. II.r. vádlottat felbujtóként elkövetett hivatali visszaélés bűntette miatt 5-5-hónap börtönbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 1-1 év próbaidőre felfüggesztette. Az ítélet ellen II.r. vádlott védője elsősorban felmentés, másodsorban enyhítés érdekében jelentett be fellebbezést. Az ügyész mindkét vádlott tekintetében tudomásul vettet az ítéletet, így az T. I. I.r. vádlottal szemben jogerőre emelkedett. A bíróság által megállapított tényállás szerint I.r. vádlott a Hajdúböszörményi

18 / 61

Információ:

Rendőrkapitányságon teljesített szolgálatot, jó ismerősi kapcsolatban állt H. L. II.r. vádlottal. 2012 márciusában II. r. vádlott az I.r. vádlottat a gépjármű nyilvántartásban fellelhető adatok ellenőrzésére, lekérdezésére kérte meg azzal, hogy éppen eladni készül egy autót és annak vételárába be kíván számítani egy motorkerékpárt, amelynek elveszett a törzskönyve. Megbeszélték, hogy az I.r. vádlott rövidesen tájékoztatja a II.r. vádlottat arról, hogy nincs-e a nyilvántartás szerint bármilyen teher vagy záradék a járműre bejegyezve. Még aznap délután az I.r. vádlott közölte is a kért adatokat H. L. II.r. vádlottal. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék IV/401. Vádlott: B. G. +3 fő

Ügy: egyéb közélet tisztasága elleni bűntett

2013. 10.01.

8.30 óra

A vád szerint a vádlottak egy lakberendezési áruház alkalmazottai voltak, 2002. év második felében támadt az az ötletük, hogy az áruház raktárából a vásárlást igazoló adminisztrációt kikerülve, fizetés nélkül vigyenek ki árucikkeket. Információ:

Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Budapest Környéki Törvényszék V/521. Vádlott: H. T. M.

Ügy: emberölés bűntette előre kitervelten, aljas indokból, 14.életévét be nem töltött személy ellen, védekezésre képtelen személy sérelmére elkövetett emberölés bűntette

2013-10-01 és 2013-10-03 és 2013-10-11

8.30 óra

ELSŐ TÁRGYALÁS ! A vádlott és felesége házasok voltak, 2002-ben született közös gyermekük, akivel 2007-től Abonyban éltek. A házasságuk nem volt felhőtlen, a vádlott felsége el akart válni, tervei szerint a közös gyermekük vele maradt volna. A férfi azonban nem akart elválni és 2012. augusztusában elhatározta, hogy bosszút áll, oly módon, hogy megöli közös, akkor 10 éves lányukat. Ezt egy általa átalakított, éles lőszer befogadására és kilövésére alkalmassá tett gázpisztoly használatával tervezte végrehajtani. 2012. augusztus 26-án a felesége dolgozni ment, így a vádlott egyedül maradt a kislánnyal; este, miután lefeküdtek aludni, a férfi magához vette a pisztolyt, majd kétszer fejbe lőtte a sértettet, aki meghalt. Ezután

19 / 61 saját magát is fejbe lőtte, a hajnali órákban hazatérő felesége talált rá és hívott mentőt. Információ:


Budapest Környéki Törvényszék V/508. Vádlott: K. A.

Ügy: nyereségvágyból elkövetett emberölés bűntette kísérlete

2013. 10. 01.

08:30 óra

ELSŐ TÁRGYALÁS !

Információ:

A vádlott 2012. augusztus 13-án szabadult a BV-intézetből, ahonnan vonattal Budapestre ment, majd ott felszállt a Budapestről Vácra közlekedő vonatra, ahol mivel a pénze elfogyott - egy nőt akart kirabolni, akinek többször megvágta a nyakát, de a nő el tudott menekülni. A vádlott az időközben vasútállomásra érkező vonat ablakán kiugrott és elmenekült. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Budapest Környéki Törvényszék - Fszt. 21. Vádlott: P. K. +1 fő

Információ:

Ügy: különösen nagy értékre elkövetett sikkasztás bűntette és más bcs.

2013. 01.

10.

8.30 óra

A vád szerint a vádlott cége egy francia gazdasági társaság alvállalkozójaként pótkocsikat szerelt össze. A vádlott a pótkocsikat a tulajdonos beleegyezése nélkül értékesítette és az eladásokból befolyt összegekkel sem számolt el a tulajdonos felé. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Budapest Környéki Törvényszék IV/401. Vádlott: U. R.

Ügy: súlyos testi bűntette kísérlete

sértés

2013. 10. 01.

8.30 óra

20 / 61

Információ:

U.R. II. rendű vádlott könyvekkel, hangfelvételekkel, kiadványokkal ment vendégségbe, majd beszélgetés közben a zsidósággal kapcsolatos véleményét fejtegette, a kínálás, vendéglátás közben egyre ittasabb állapotban, egyre erőszakosabb fellépéssel. Amikor vendéglátói arra kérték, hogy menjen haza, sértegetni kezdte őket, és nem volt hajlandó távozni. A táskájához nyúlt, melyben sarlót tartott, ezért ezt észlelve I. rendű P.J. a konyhaasztalon lévő porcelán tállal az orrán őt megütötte. A vérző orrú vádlottnak felajánlotta, hogy kikíséri a buszmegállóba. A II. r. vádlott ekkor sem volt hajlandó távozni, ezért a vendéglátók a rendőrséget szándékoztak felhívni. II. rendű vádlott erre a táskájából valóban elővette a sarlót és az I. rendű vádlott irányába sújtott vele. Nem érte el, de elindult a rendőrséget felhívni szándékozó feleség irányába, őt a sarló lapjával a fején, hegyével két alkalommal a hátán közepes erővel megütötte. I. rendű vádlott a sarlót a II. r. kezéből kicsavarta, elhajította, a kiérkező rendőrjárőr II. rendű vádlottat a konyhában a földön fekve találta. II. rendű sérüléseinek büntetőjogi gyógytartama nyolc napon túli, a vizsgálatok sérüléses eredetű pszichés elváltozásokat is igazoltak. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi u. 9. I/104. B. 513/2013 Vádlott: I.r. Sz. L. II.r. S. M. III.r. dr. G. P. + 29 fő

Hivatalos személy által fontosabb 2013.10.01. 08.30 ügyben kötelességszegéssel, 2013.10.03. 08.30 üzletszerűen elkövetett vesztegetés bűntette Tanács: Csizmadiáné dr. Pethő Tímea

Vádirat ismertetése A Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség vádirata szerint az I. – VIII.r. vádlottak az OMMF Észak-Alföldi Munkaügyi Felügyelőségénél (ma: Hajdú-Bihar Megyei Kormányhivatal Munkavédelmi és Munkaügyi Szakigazgatási Szervének Munkaügyi Felügyelősége) dolgoztak, dolgoznak. A II.r. vádlott 2011 májusától kormánytisztviselőként az igazgatóhelyettesi posztot töltötte be. A többi vádlott olyan cégek képviselője, melyeket érintett, vagy érinthetett munkaügyi ellenőrzés. Az ügyészség 48 vádpontot tárt fel, ebből 24 vád az elsőrendűt, 20 a másodrendűt, 4 pedig a harmadrendű vádlott szerepét taglalja. A vádlottak jogtalan előnyhöz juttattak különböző gazdasági társaságokat, egyéni vállalkozókat Hajdú-Bihar megyében. Kapcsolataik révén vagy ők maguk figyelmeztették őket – közvetve vagy közvetlenül – a közelgő munkaügyi ellenőrzésre, vagy a kollégáik által megkezdett eljárást igyekeztek befolyásolni. Számtalan esetben például felhívták a helyszínen intézkedő munkaügyi ellenőrt, és megpróbálták rábírni arra, hogy elnézőbbek

21 / 61

Információ:

legyenek a szabálytalanságokkal szemben. Az egyik ilyen esetben az I.r. vádlott azt mondta telefonon a helyszínen lévő munkaügyesnek, hogy „ha nem muszáj, ne b….gassa” a céget – áll a vádiratban. Volt, amikor sikerült elérniük azt, hogy a helyszínen lefülelt három feketemunkásból a jegyzőkönyvben már csak egyet szerepeltessenek, vagy ne írják bele, hogy a dolgozói jelenléti ívek hiányosak voltak. A munkaügyi felügyelők közül egyébként többen teljesítették a kérést, akadtak azonban olyanok is, akik figyelmen kívül hagyták. Arra is volt példa, hogy az egyik vádlott előre szólt a cég képviselőjének, hogy bejelentés érkezett ellenük, így számíthatnak ellenőrzésre; máskor pedig még a bejelentő adatait is megsúgták. A kedvezményezettek több szolgáltatási területről kerültek ki, volt köztük vendéglátóhely, húsbolt, pékség, cipőbolt, autószerelő műhely, takarító vállalkozás. Az érintett cégek többféle hasznot is húztak a kapcsolatból. Legtöbbször elmaradt, vagy kevesebb lett a munkaügyi bírság, fel tudtak készülni előre az ellenőrzésre, pótolni tudták hiányosságaikat, vagy éppen tudták, hogy mely napokon kerüljék el a feketefoglalkoztatást. A legnagyobb nyertes a vádirat alapján egy kereskedő lehet, ahol előre egyeztetett időpontban és irányvonalak mentén folyt az ellenőrzés és a cég végül 4 millió forint helyett 200.000 forint bírsággal úszta meg az akciót. Az ügyészség azt állapította meg, hogy a vádlottakkal szemben a kedvezményezett cégek nem maradtak hálátlanok: az elsőrendű vádlott például áron alul vásárolhatott telefont, húsáru ajándékcsomagot kapott, ingyen vadászaton vett részt, a másodrendű élelmiszercsomagot ill. egy alkalommal 100.000 forintot is átvett, de a vádirat szerint a harmadrendű is kapott többek között ajándékcsomagot és sporteszközöket. A nyomozóhatóság egyébként titkos információkat is gyűjtött az eljárás során, így a telefonbeszélgetéseket is lehallgatta. Tatár Timea sajtószóvivő, Debreceni Törvényszék , 36/30 748 3847 Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék, 36/30 327 0464 [email protected], +36 52 526 755

FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, II. 36.

24.B.600/2011

emberölés bűntette

2013.10.01.

08:30

A Fővárosi Főügyészség vádirata szerint a vádlottat a Fővárosi Bíróság 2003. május 8án kelt, 2005. január 25-én jogerős ítéletével felmentette az ellene előre kitervelten, nyereségvágyból elkövetett emberölés bűntette és lőfegyverrel visszaélés bűntette miatt emelt vád alól. Az ügyben általa előzetes letartóztatásban töltött időre tekintettel – 2007 decemberében jogerősen befejeződött kártérítési per nyomán – a vádlott 25.258.934 Ft kártalanításban részesült a Magyar Államtól. A vádlott kokain Magyarországra történő behozatalával és továbbértékesítésével kezdett foglalkozni. Így került üzleti kapcsolatba a sértettekkel. Egy kábítószerszállítmány behozatalával kapcsolatban a vádlott és az egyik sértett egy perui utazást szerveztek. A tervezett utazással kapcsolatos részletek egyeztetése miatt a sértettek felkeresték a vádlottat a házában. A vádlott még a találkozó előtt elhatározta, hogy a sértetteket megöli és az egyikük lakásán tartott pénzt és korábbi behozatalból származó kokaint megszerzi. Ennek megfelelően, amikor a sértettek megérkeztek a vádlott a házban tartózkodó

22 / 61

élettársát elküldte sétálni. Ezt követően a vádlott a sértetteket fejbe lőtte. A holttesteket később feldarabolta és zsákba rejtette. A lövések hallatára a pincében szerelési munkát végző személy - a vádlott volt zárkatársa – felment az emeletre, ahol meglátta a sértettek holttestét. A vádlott megfenyegette a személyt, hogy megöli, ha bárkinek beszél arról amit látott. Az egyik sértett lakásán található pénz és kokain megszerzése végül meghiúsult. A vádlott a holttesteket Balatonboglár és Balatonlelle között a nádasban rejtette el. Az ügyészség a vádlottat előre kitervelten, nyereségvágyból, több emberen elkövetett emberölés bűntettével, lőfegyverrel és lőszerrel visszaélés bűntettével. Az ügyben az októberi tárgyaláson a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


Fővárosi Törvényszék, II., Fő u. 70-78., I.

42.Kb.393/2013

előljárói intézkedés elmulasztásának bűntette

2013.10.01., 03.

9:00

A 2006-os őszi események kapcsán 14 egykori, illetve jelenleg is állományban lévő rendőrrel szemben emelt vádat a Központi Nyomozó Főügyészség Debreceni Regionális Osztálya. Az ügyészség tizenöt vádpontban részletezi a vád tárgyává tett cselekményeket, melyek kapcsán különféle bűncselekmények elkövetését rója az egyes vádlottak terhére. A vádirat rögzíti, hogy 2006. szeptember 17-én este Gyurcsány Ferenc akkori miniszterelnök öszödi beszédének nyilvánosságra kerülését követően néhányan gyülekezni kezdtek a Kossuth téren. A kezdetben nyugodt tüntetők – a résztvevők számának növekedésével - mind hangosabbak lettek, a kormányt és a rendőrséget szidalmazva új választások kiírását követelték, majd az ezerfősre nőtt tömeg átszakította a Parlament előtti lánckorlátot. Miután a tömeg egyre nőtt, újabb rendőri egységeket vezényeltek a helyszínre, s a rendőri vezetők - a megyei rendőrfőkapitányságok ügyeletének bevonásával - intézkedtek a vidéki rendőrök fővárosba rendelésére is. Másnap, szeptember 18-án este a több ezresre nőtt tömeg a Parlament köré vont kordont benyomta, majd a tüntetők egy csoportja átment az MTV székháza elé, mert be akarták olvastatni a petíciójukat. Miután nem sikerült elérniük, hogy az MTV illetékes képviselőjével tárgyaljanak, a Kossuth térről több ezres támogató tömeg érkezett hozzájuk. A vád szerint a tüntetők közül egy néhány száz fős tömeg kövekkel dobálta a székház épületét, s nemcsak a székházat, hanem az épület védelmére rendelt, a főbejárat előtti lépcsősoron sorfalszolgálatot teljesítő Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság csapatszolgálati századát is megtámadták. Kövekkel, üvegekkel, különféle tárgyakkal dobálták őket. A támadás folytán 60 rendőr megsérült, köztük olyanok, akiknek nem volt bevetési sisakja vagy pajzsa. Ezt egyébként a Baranya Megyei Rendőrfőkapitányság csapatszolgálati századának parancsnoka korábban jelezte az V. rendű vádlottnak - a Rendészeti Biztonsági Szolgálat műveletirányítói beosztásából eredően a század elöljárója volt - aki a jelentést tudomásul vette, a hiányok pótlására azonban ¨bár arra módja lett volna, és védőfelszerelések is rendelkezésre álltak” mégsem

23 / 61

intézkedett. Az V. r. vádlottat ennek kapcsán 2 rb. elöljárói gondoskodás elmulasztásának bűntettével vádolják. A vádirat kitér arra is, hogy késő éjszakára már kemény összecsapás volt a rendőrség és a tüntetők között. Az egyre jobban kiszélesedő támadás miatt Budapest rendőr-főkapitánya - II. r. vádlott a IV. r. vádlottat az épület és környéke helyszínparancsnokául jelölte ki, aki azonban e feladatát nem volt képes ellátni: az akadályozó körülményekről elöljáróinak nem tett jelentést, nem végezte el a rendelkezésére álló erők és eszközök számbavételét, így nem mérte fel a feladatba bevont rendőri erők nagyságát és felállítási helyét, illetve azokét sem, amelyeket erősítésként be lehetett volna vonni. Nem ismerte a székházba vezényelt rendőri erők parancsnokait, velük kapcsolatot nem keresett, a védendő épület sajátosságainak megismerése érdekében nem vette fel a kapcsolatot a biztonsági szolgálattal sem. A II. r. vádlottól kapott paranccsal szemben a székházba vezényelt rendőri köteléket nem irányította, nem koordinálta, így az alegységek szervezetlenül igyekeztek részt venni a székház védelmében. Mindezek alapján az ügyészség a IV. r. vádlott ellen parancs iránti, jelentős hátrány veszélyével járó engedetlenség bűntette miatt emelt vádat. A vád szerint a II. rendű vádlott a televízió által sugárzott képekből, a rádióforgalmazásokból és a rendőri jelentésekből a székháznál, illetőleg a székházban történt eseményekről tudta, hogy a rendőri egységek irányítatlansága miatt teljes káosz alakult ki. A II. r. vádlott annak ismeretében, hogy az általa a székház védelmére rendelt rendőri egységek irányítására kijelölt helyszínparancsnok az ebből fakadó feladatait nem gyakorolja, elöljárói kötelmét megszegve eltűrte, hogy parancsa nem érvényesül. Nem utasította a IV. r. vádlottat jelentéstételre, a változó helyzet értékelésére, a megtett intézkedések ismertetésére, vagy azok elmaradása okainak feltárására. G. Péter rendőr vezérőrnagy - bár tudta, hogy az MTV székházhoz vezényelt egyes rendőri alegységek a konkrét helyzetekben saját belátásaik szerint szervezték a védekezést, adtak utasítást alárendeltjeiknek -, nem intézkedett az alkalmatlanná vált helyszínparancsnok leváltására és a rendőri erőket összefogni képes rendőr helyszínparancsnokként való kijelölésére. A vád szerint mulasztása következményeként – mert a helyszínparancsnoki intézkedések elmaradásával a helyszínre vezényelt rendőri kötelékek túlnyomórészt felmorzsolódtak – több rendőr megsérült, a szolgálatra jelentős hátrány következett be. Mindezek miatt az ügyészség elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntettével vádolja a II. r. vádlottat. A vád szerint - a Rendészeti Biztonsági Szolgálat egykori parancsnoka - III. r. vádlott az MTV-székház 2006. szeptember 18-i „ostromakor” a rendőri erők, technikai eszközök igénybevételére vonatkozó késedelmes jelentések miatt elöljárói kötelességét megszegve az eseményt követően nem intézkedett mulasztó alárendeltjeinek felelőssége vonására, a jelentéstétel elmaradása okainak feltárására. Ha a jelentések kellő időben megtörténnek volna, a III. r. vádlott a bevetési állomány riadóztatására már korábban intézkedhet, így akár meg is előzhette volna, hogy az események nemcsak időben, de mértékükben se váljanak a bekövetkezettekkel azonossá. Mivel az ilyen rendkívüli helyzetben a jelentéstétel elmulasztása katonai bűncselekmény elkövetésének gyanúját veti fel – amely a III. r. vádlott mulasztásával minden jogkövetkezmény nélkül maradt -, így az ügyészség a III. r. vádlottat emiatt elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntettével vádolja. Egy másik vádpontban azt részletezi az ügyészség, hogy a volt országos rendőrfőkapitány vizsgálóbizottságokat hozott létre a rendőri intézkedések komplex kivizsgálására, azonban a vizsgálóbizottságok jelentéseiben megfogalmazott megállapítások ellenére – két kivétellel – elmulasztotta a felelősségre vonásra

24 / 61

irányuló eljárások megindítását, nem intézkedett a jelentésekben megjelölt tárgykörökben parancsnoki tényfeltáró vizsgálat lefolytatására, így a személyi felelősségre vonások elmaradásaival a szolgálat rendjét és érdekeit jelentősen sértette. Mulasztása különösen súlyos a Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság csapatszolgálati századával történtek, az „Ignácz” és „Árvai - jelentések”, illetve a IV. r. vádlottal szemben elrendelt fegyelmi eljárásban végzett meghallgatások adatai tekintetében, hiszen az időben lefolytatott parancsnoki vizsgálat akár katonai bűncselekmény megalapozott gyanúját is feltárhatta volna. A vádhatóság egy másik vádpontban arra tér ki, hogy a Rendészeti Biztonsági Szolgálat állományába tartozók közül - a törvényi előírás és annak ellenére, hogy az I. r. vádlott 2006. október 23-a előtt kifejezett és egyértelmű utasítást adott az azonosító jelvények kötelező viselésére - 2006. október 23-án senki nem viselte a szolgálati azonosító jelvényt. A magasabb rendőri parancsnokoknak emellett határozott utasítást adott, gondoskodjanak, hogy az állomány viselje a szolgálati azonosító jelvényeket. Miután a parancs ellenére a REBISZ állománya a bevetési ruházaton nem viselt szolgálati azonosító jelvényt, az I. r. vádlott – bár erről tudomást szerzett -, a parancs érvényesülésének elmulasztása miatt nem intézkedett a parancsnokok felelősségre vonására. Annak ellenére, hogy az eseményeket követően a közvélemény különféle híradásokon keresztül kifogásolta és sérelmezte a szolgálati jelvények bevetési öltözeten való viselésének hiányát, és ezáltal a rendőrök azonosíthatatlanságát, az I. r. vádlott azt is eltűrte, hogy a REBISZ parancsnoka e tárgykörben érdemi tényfeltáró vizsgálatot nem rendelt el, és senkivel szemben nem kezdeményezett felelősségre vonást. Az I. r. vádlott e mulasztásai a szolgálatra jelentős hátránnyal jártak, ezért a fentiek miatt 2 rb. elöljárói intézkedés elmulasztásnak bűntette a vád dr. B. László nyugállományú rendőr altábornagy ellen. A vád szerint a III. r. vádlott az utasítást figyelmen kívül hagyva a szolgálati jelvények viselésének elmaradása tárgykörben érdemi vizsgálatot nem rendelt el. Azzal, hogy eltűrte, hogy a bevetésben részt vettek ruházatukon az országos rendőrfőkapitány utasítása ellenére nem viselték az ünnepnapon a szolgálati jelvényt, az erre vonatkozó érdemi tényfeltáró vizsgálat és az esetleges felelősségre vonás elmaradása nemcsak a szolgálati, de a közérdek jelentős hátrányát idézte elő. A vádhatóság egy másik vádpontban azt rója fel, hogy a Rendészeti Biztonsági Szolgálatnál azokban az ügyekben, amelyekben a gyanúsítotti idézést ugyan kibocsátották, de a nyomozás később megszüntetésre került, fegyelmi eljárás elrendelésére intézkedések nem történtek. Fegyelmi eljárás elrendelésére csak azon 2006-os őszi eseményekkel kapcsolatos esetekben került sor, amelyekben az eljáró ügyészség a vádemelésről tájékoztatta a katonai szervezetet. A következő vádpont a 2006. október 23-án használt kényszerítő eszközök kapcsán megállapítja, hogy a csapatszolgálati feladatok során használt kényszerítőeszközökről (gumilövedék, könnygázgránát) nem készültek külön rendőri jelentések, azok alkalmazásáról az érintett időben meghatározott feladatokban részt vett osztályok vezetői tettek említést. A csupán eseményleírást tartalmazó jelentések nem tartalmazták a kényszerítőeszközök igénybe vételének okait és az egyes helyszíneken bevetett eszközök mennyisége részleteit, így - külön jelentések hiányában igénybevételük jogszerűségének, szakszerűségének, illetve arányosságának parancsnoki kivizsgálására sem kerülhetett sor. A vád szerint a III. r. vádlott a kényszerítőeszközök használata, alkalmazásuk körülményei, az egyes helyszeneken felhasznált gumilövedékek, könnygázgránátok mennyisége, a feladat végrehajtáshoz igazodó arányosság tárgyában nem indított vizsgálatot, így utóbb azok alkalmazásának jog-és szakszerűsége már egyáltalán

25 / 61

nem, vagy nehezen igazolható. Különösen fontos lett volna ennek vizsgálata a Károly körúton végrehajtott lovasroham vonatkozásában, amellyel kapcsolatban számos ellentmondás folytán utóbb nem állapítható meg, hogy ki, milyen indok és adatok birtokában adott utasítást e speciális kényszerítőeszköz alkalmazására, az mennyiben volt megalapozott és indokolt. Éppen ezért abban a kérdésben sem lehet állást foglalni, felmerül-e ezzel kapcsolatban bárkinek is a büntetőjogi felelőssége. Az ügyészség a fentiek alapján a rendőr vezérőrnagy III. r. vádlott ellen 4 rendbeli, részben folytatólagosan elkövetett elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntette miatt emelt vádat. Az ügyészség a fentieken túlmenően 10 vádpontban 10 - 2006. szeptember 19-21 között történt - eset kapcsán emelt vádat elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntette miatt egyes parancsnokok ellen, akik nem akadályozták meg alárendeltjeik bántalmazó magatartását, illetve utóbb nem jelentették azt. A vád szerint mulasztásaikkal a szolgálati és fegyelmi rendet sértették, beosztottaikban azt a képzetet erősítették, hogy a jogellenes cselekményeket észlelő elöljárók a törvényes eljárás mellőzésével és a törvénytelen módszerekkel egyetértenek, ezáltal a jogsértő cselekmények jogkövetkezmények nélkül maradhatnak, ami megalapozhatja annak reális veszélyét, hogy jövőbeni csapaterős tevékenységük során hasonló jogellenes intézkedést hajtanak végre. E tényállások alapján az ügyészség a VI. r. vádlott, a VII. r. vádlott, a VIII. r. vádlott, a IX. r. vádlott, a X. r. vádlott, a XI. r. vádlott, a XII. r. vádlott, a XIII. r. vádlott és a XIV. r. vádlott ellen elöljárói intézkedés elmulasztásának büntette miatt emelt vádat. A Központi Nyomozó Főügyészség a vádiratban indítványozta, hogy a Fővárosi Törvényszék Katonai Tanácsa az I-VI. és VIII-XIII. r. vádlottakat - a büntetett előélethez fűződő hátrányok alóli előzetes mentesítés mellett - felfüggesztett szabadságvesztésre, míg a VII. és XIV. r. vádlottakat pénzbüntetésre ítélje. A főbüntetések mellett a IV., a VII., a XII. valamint a XIII. r vádlottak esetében indítványozta, hogy katonai mellékbüntetésül rendfokozatban visszavetést is alkalmazzon. Az ügyben a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


KAPOSVÁRI TÖRVÉNYSZÉK Kaposvári Törvényszék Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. I. emelet 118. Z. D.

Információ:

emberölés bűntette

október 1.

9.00

A 35 éves, kóros elmeállapotú vádlott 2012. december 21-én különösebb előzmény nélkül egy 20 cm pengehosszúságú késsel megölte édesanyját. Első tárgyalás. Dr. Vadócz Attila Sajtószóvivő 06/30 630-4367 [email protected]

26 / 61 KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Díszterem vádlott H.M. és társai

ügy hűtlen kezelés időpont 2013. október bűntette és más 1.,3.,8.,10.,22.,24. és bűncselekmények 29. 9 óra

Tanúk kihallgatásával folytatódik Budapest volt főpolgármester-helyettesének és 14 társának a büntetőpere a Kecskeméti Törvényszéken, akiket folytatólagosan, bűnszervezetben elkövetett különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettével és más bűncselekményekkel vádol a Központi Nyomozó Főügyészség. Információ:Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivő

elérhetőségek +36-20-3730790 [email protected]

Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK fszt. 12. tárgyaló vádlott F.Z. és társai

ügy szemérem elleni időpont 2013. október erőszak bűntette és 1. 8-30 óra más bűncselekmények

2013. március 13. napján hirdetett ítéletet a Kiskunhalasi Járásbíróság abban a büntetőügyben, melynek tárgyát szemérem elleni erőszak bűntette és más bűncselekmények képezik. Az ügyben a bíróság zárt tárgyalást rendelt el, az ítélethirdetés azonban nyilvános volt. A vádirat szerint az ügy három vádlottja a Bács-Kiskun Megyei Pszichiátriai és Fogyatékos Betegek kiskunhalasi otthonában dolgozott ápolóként, ahol az I.r. vádlott 2009 nyara és 2010 januárja között hat alkalommal – részben a szubintenzív szobában, részben pedig a fürdőszobában - fajtalankodott egy, az otthonban ápolt kóros elmeállapotú sértettel, akit megkötözött és a szájába zsebkendőt tett. A vádirat a II.r. vádlottat azzal vádolja, hogy az egyik – szintén kóros elmeállapotú – gondozottat megütötte és megrugdosta, a III.r. vádlottat pedig azzal, hogy jogtalan haszonszerzés végett bántalmazással, illetve azzal fenyegetve arra kényszerített két másik – részben szintén kóros elmeállapotú – gondozottat, hogy neki élelmet vásároljanak, egy harmadikat pedig bántalmazott. A bíróság az I.r. és a II.r. vádlottak bűnösségét megállapította, míg a III.r. vádlottat felmentette a vád alól. Az I.r. vádlottat folytatólagosan elkövetett szemérem elleni erőszak bűntettében, a II.r. vádlottat pedig testi sértés bűntettében mondta ki bűnösnek. Ezért az I.r. vádlottat 5 év fegyházbüntetésre és 5 év közügyektől eltiltásra, a II.r. vádlottat pedig 8 hónap – végrehajtásában 2 év próbaidőre felfüggesztett – börtönbüntetésre ítélte.

27 / 61

Az ítélet ellen a jogosultak fellebbezést jelentettek be, ezért az eljárás a Kecskeméti Törvényszéken folytatódik. Információ:Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivő


Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK I. emelet 110. tárgyaló vádlott K.SZ. H.

ügy emberölés időpont 2013. október bűntettének kísérlete 1. és 3. 9 óra stb.

Folytatódik a Kecskeméti Törvényszéken annak a 23 éves tiszakécskei nőnek a büntetőpere, akit különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntettének kísérletével és kiskorú veszélyeztetésének bűntettével vádol a Főügyészség. A vádirat lényege szerint a vádlott a 2006. november 2. napján született kisfiát rendszeresen bántalmazta 2009. augusztusáig, mikor is a sértett a nagyszülője gondozásába került. A vádirat megállapítása szerint a vádlott 2012. február 5. napján kisfia született, akit annak ellenére, hogy volt teje, tápszerrel etette, a kiságyból a gyereket még etetéskor sem vette ki, de azt is megtiltotta környezetének, hogy a síró kisbabát bármikor is kivegyék, dajkálják. A vádlott nem fürdette a gyereket, etetéskor nem vette ki az ágyból, hanem a cumisüveget olyan intenzitással nyomta a gyerek szájába, hogy gyakran a szájából kifolyt a tápszer, a tea, fuldoklott. Többször előfordult, hogy a vádlott a síró kisgyermekére rákiabált : „Fogd be a pofádat, te kis majom !”. Mindezen túlmenően a gyermeket rendszeresen bántalmazta, melynek következtében nevezett a koponyacsont többszörös törését, agyzúzódással és koponyaűri vérzéssel, a bordák sorozattörését és tüdősérülést, valamint a jobboldali combcsont törését szenvedte el. Ezen sérüléseket pontosan meg nem állapítható időpontban okozta a vádlott, úgy hogy a combcsontot megfeszítette, a mellkast közepeset meghaladó erővel megragadta, a kisgyerek fejét pedig kemény tárgyhoz csapta. A vádlott előzetes letartóztatásban van. A Főügyészség fegyházbüntetés kiszabását indítványozza vele szemben.

Információ: Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivő


28 / 61

Bíróság KECSKEMÉTI JÁRÁSBÍRÓSÁG I. emelet 131. tárgyaló vádlott L.Zs.

ügy stb.

csalás

bűntette időpont 2013. október 1. 8-30 óra

Folytatódik a Kecskeméti Járásbíróságon az a büntetőügy, melynek tárgya kuruzslás és csalás. A vádirat lényege szerint a vádlott 2009. évtől 2011. évig – illetve egy sértett esetében már 2007. évtől kezdődően – a vele ismerősi, baráti viszonyban álló több személy bizalmát kihasználva, tőlük hamis indokokra hivatkozással kért és kapott különböző összegű, összességében több milliós nagyságrendű készpénzt, az esetek többségében bankszámlájára történt átutalással, míg néhány esetben személyes átadással. A vádlott ezen időszakban semmilyen legális jövedelemmel nem rendelkezett, megélhetését ezen sértettek sérelmére elkövetett vagyon elleni bűncselekmények elkövetéséből – cselekményeit rendszeres haszonszerzésre törekedve megvalósítva – biztosította. Néhai Z. Gy. I-né sértettet a vádlott 1995-ben ismerte meg, öt éven keresztül állt baráti kapcsolatban a sértett egyik lányával, majd szakításukat követően a sértett és a vádlott továbbra is tartotta egymással a kapcsolatot – a vádbeli időszakban már csak kizárólag telefonon keresztül, mivel a vádlott valótlanul arra hivatkozott a sértettnek, hogy külföldön tartózkodik, holott Budapesten élt -. A vádlott hosszú évek során teljességgel a sértett bizalmába férkőzött. A sértett magánéletének legbizalmasabb részleteibe is beavatta a vádlottat, így amikor nála 2009. májusában mellrák betegséget diagnosztizáltak, a vádlottal ezt is megosztotta. A vádlott és a sértett ezt követően napi szinten telefonos kapcsolatban álltak egymással, így a vádlott folyamatosan értesült a sértettől betegsége aktuális állásáról, arról, hogy mikor, melyik egészségügyi intézménybe megy, mik a vizsgálati eredményei, kezelőorvosai számára konkrétan milyen gyógyszereket, illetve terápiát írtak elő. A vádlott ezen telefonbeszélgetéseik alkalmával eleinte különböző – többnyire az általa e témában az interneten olvasottakat megosztva a sértettel – különböző életviteli, táplálkozási tanácsokat adott. A néhai sértett betegsége súlyosságának tudatában kereste gyógyulásának lehetőségeit, ezt kihasználva a vádlott az alábbiakat hitette el vele: A vádlott azt állította néhai sértettnek, hogy rendszeresen jár külföldre, Nagy-Britanniába és az Egyesült Államokba, ennek során neves orvosokkal került ismerősi viszonyba. Állítása szerint az egyik USA-ban élő professzor egy olyan őssejt terápiát dolgozott ki, mely a rákgyógyítás jelenlegi legkorszerűbb – de még csak kísérleti stádiumban lévő – módszere, ugyanakkor a jelenleg Magyarországon alkalmazott gyógymódok gyógyulást nem hoznának a sértett számára. A vádlott elmondása szerint ezen terápia lényege, hogy újszülöttek köldökzsinór véréből kinyert anyagot befecskendezéses eljárással juttatnak a rákos szervezetbe, mely anyag felszívódását különböző kapszula alakban előállított gyógyhatású készítmények segítik. A vádlott ezt követően elhitette a sértettel, hogy ezen – tetemes pénzösszegekbe kerülő és e mellett jelentős vámmal is terhelt -gyógyszereket ő külföldi kapcsolatai

29 / 61

révén be tudja szerezni a sértettnek, aki azoknak az előírtak szerinti alkalmazása mellett száz százalékosan fel fog épülni. Néhai sértett a vádlott ezen – minden valós alapot nélkülöző – állításaiban bízva, betegsége 2009. májusában történt diagnosztizálását követően a szakorvosok által előírt gyógykezeléseket – különösen az ebben a stádiumban leghatékonyabbnak bizonyuló kemoterápiás kezelést – nem vette fel, más esetben csak késve, illetve a terápiát egy-két kezelés után abbahagyva vette csak fel. A vádlott 2009. nyarától 2011. májusáig terjedő időszakban több esetben küldött postai úton – feladóként nem létező, általa orvosnak mondott személyek nevét feltüntetve – a sértett részére valótlan hivatkozásai szerint őssejtet tartalmazó, illetve az őssejt szervezetbe való beépülését elősegítő kapszulákat, melyek általa hivatkozott ellenértékét, illetve „vámoltatásának” a díját kifizettette a sértettel. Mind e mellett a néhai sértettel azt is elhitette, hogy az általa beszerzett és külföldről küldött készítményeknek a sértett szervezetére gyakorolt hatását műholdon keresztül folyamatosan figyelemmel tudják kísérni, erre hivatkozással folyamatosan tájékoztatta a sértettet arról, hogy „az őssejtek száma” az előírt gyógyszerek és a sértett által a vádlott tanácsai alapján elfogyasztott ételek hatására mikor, hogyan módosult. Diagnózist állított fel a sértett vérnyomásáról, vérsüllyedéséről, gyomor nyálkahártyájának, agyműködésének állapotáról, pontosan előírta továbbá számára a postai úton küldött, gyógyszernek mondott kapszulák pontos adagolását. A vádlott a súlyos betegséggel küzdő és e betegségéből felgyógyulni kívánó néhai sértett bizalmát és ezen elesett állapotát teljességgel kihasználva konkrétan az alábbi összegekkel károsította meg a néhai sértettet. Néhai sértett a vádlott bankszámlájára összesen 32.078.000 Ft összeget fizetett be – több részletben. A vádlott által a néhai sértett részére postai úton megküldött készítmények valójában sem őssejtet, sem gyógyszer hatóanyagot nem tartalmaztak, azok a kereskedelmi forgalomban néhány ezer forint ellenértékért beszerezhető étrend-kiegészítők voltak. A sértett a szakorvosok által előírt kezeléseket a vádlott valótlan ígéreteinek, rábeszélésének hatására nem vette fel, miután ekkorra már teljességgel a vádlott befolyása alá került. A vádlott által küldött - a vádlott állításától eltérően semmiféle rákellenes hatóanyagot nem tartalmazó – készítmények ugyanakkor a megfelelő kezeléseket nem helyettesítették, az előírt gyógyszeres és kemoterápiás kezelések elmaradása a sértett betegség túlélési esélyét nagymértékben rontotta. A sértettnél daganatos betegsége a vádlott magatartásának következtében gyors progressziót mutatott, holott amennyiben a betegsége 2009. májusában történt felismerését követően a szakorvosok által számára előírt – az alkalmazható terápiák közül az orvostudomány jelenlegi állása szerint ezen stádiumban leghatékonyabbnak tartott – kezeléseket kellő időben és kellő rendszerességgel felvette volna, azok elutasítása helyett, úgy klasszikus antiosztrogén terápia esetén túlélési esélye 64 %, míg kombinált kezelés esetén 88 % lett volna. A sértett egészségi állapota a jelen vádpontbeli cselekmény tárgyában

30 / 61

megindult büntetőeljárás során fokozatosan rosszabbodott, majd végül 2011. július 10. napján elhalálozott a Bács-Kiskun Megyei Önkormányzat Kórházában. Az ügyészség a vádlottal szemben börtönbüntetés kiszabását indítványozza. Információ:Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivő


NYÍRGEYHÁZI TÖRVÉNYSZÉK Nyíregyházi Járásbíróság (Nyíregyháza, Bocskai u.2.) T.P.

Információ:

Jelentős vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntette

2013.10.01. 09.00 óra

Fszt.13.

A Nyíregyházi Városi Ügyészség vádirata szerint, a 2002. és 2006. között B.háza város polgármestereként ténykedő I. rendű T. P, az alpolgármestereként tevékenykedő III.r. Sz. J. vádlottak, megállapodtak abban, hogy miután Sz. J. alpolgármesteri megbízatása főállásúból társadalmi megbízatássá változott, a III.rendű vádlott tiszteletdíja alacsonyabb lett, ezt úgy kompenzálják, hogy Sz. J. vállalkozóként valótlan tartalmú számlákat fog benyújtani az önkormányzathoz, és T. P. polgármester azok kifizetése iránt intézkedik. A vád szerint 2005. április 05. és 2006. szeptember 15. között három, valótlan tartalmú számla alapján intézkedett összesen 8. 529. 500 Ft kifizetése iránt I. rendű T. P. vádlott Sz. J. részére úgy, hogy a kifizetésekről a képviselőtestület nem tudott, határozatot ez ügyben nem hozott. Az ügyészség a B.háza városban, 2003. és 2005. között megvalósult temetőkerítés építés kapcsán azzal vádolja a fentieken túl az I.r. T. P.-t és III.r. Sz. J.-et, hogy a M. Kft ügyvezetője, II.r. B. I. vádlott részére 1.052.725 Ft-tal több munkadíjat utaltak ki - képviselőtestületi tájékoztatás, illetve jóváhagyás nélkül -, mint amennyibe a munkálatok ténylegesen kerültek. S mind ehhez, mind pedig a Sz. J. II.r. vádlott részére történő utaláshoz, valótlan tartalmú magánokiratokat használtak fel. A három vádlott nagyobb vagyoni hátrányt okozó (200 ezer és 2millió Ft. közötti összeg) hűtlen kezelés bűntette, magánokirat-hamisítás vétsége, valamint I.r. és III.r. vádlottak, 2 rendbeli, jelentős vagyoni hátrányt okozó( 2 és 5 millió Ft. közötti értékű) hűtlen kezelés bűntette miatt áll bíróság előtt. Ez utóbbi bűncselekmény 5 évig terjedő szabadságvesztés büntetéssel fenyegetett. A bíróság védői bizonyítási indítványnak helyt adva további iratok beszerzéséről döntött, így a tárgyalást október 1. napján folytatja. Dr. Toma Attila Helyettes sajtószóvivő 06-30/997-6097 [email protected]

SZEGEDI TÖRVÉNYSZÉK

31 / 61

Szegedi Törvényszék (6720 Szeged, Széchenyi tér 4.) 108. sz. tárgyaló D. R.

Információ:

aljas indokból, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntettének kísérlete

2013. október 01.

13.30

Az ügy lényege: A Szegedi Törvényszék, mint elsőfokú bíróság ítélete a Szegedi Ítélőtábla ítélete folytán 2013. február 20. napján emelkedett jogerőre. Az ítélet a vádlottat emberölés bűntettének kísérletében mondta ki bűnösnek, ezért – és a korábban próbára bocsátással szankcionált készpénz-helyettesítő fizetési eszközzel visszaélés vétségének kísérlete miatt – a vádlottat halmazati büntetésül 14 év fegyházra és 10 évi közügyektől eltiltásra ítélte. A megállapított tényállás lényege szerint a vádlott a sértettet – akivel társtettesként elkövetett lopás bűntette miatt álltak büntetőeljárás hatálya alatt – 2011. februárjában egy fejszenyéllel bántalmazta, a sértett életét a gyors orvosi beavatkozás mentette meg. A Szegedi Fellebbviteli Főügyészség indítványának a Szegedi Ítélőtábla helyt adott és az ügyben perújítást rendelt el, mivel a vádlottal szemben a készpénz-helyettesítő fizetési eszközzel visszaélés tekintetében két jogerős ítélet is született. A Szegedi Törvényszék jelen eljárásában ezen perújítási eljárást folytatja le. Juhászné dr. Prágai Erika törvényszéki bíró sajtószóvivő +36-30/4756-007 [email protected]

ZALAEGERSZEGI TÖRVÉNYSZÉK Zalaegerszegi Törvényszék, mint másodfokú bíróság H. J. és társai

Csalás bűntette és más bűncselekmények

2013. 01.

10.

10.00

I. Az I. r. vádlott – kettő esetben a II. r., egy esetben a III. r. vádlott közreműködésével – a vevőket megtévesztve, tulajdonában nem álló, lábon álló erdőket értékesített. Érték: fa értékesítésből (csalás) 24.280.000,-Ft II. Az I. r. vádlott az általa lízingelt Mercedes személygépkocsit a lízingbeadó hozzájárulása nélkül másra ruházta át, a gépjárművet ismeretlen módon értékesítette Érték: gépkocsi (sikkasztás) 7.700.000,- Ft Információ:dr. Beznicza Árpád sajtószóvivő 0630/902-4360 [email protected] Dr. Bartalné Dr. Mentes Judit sajtószóvivő 0630/421-4789 [email protected]

32 / 61

2013.10.02. (SZERDA) DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla W. R. + 1 fő

Információ:

Kábítószerrel bűntette

visszaélés

2013. 10.02.

09:00

Az elsőfokon eljárt Debreceni Törvényszék 2013 januárjában W. R. lengyel állampolgár I.r. vádlottat társtettesként elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntette miatt 7 év fegyházbüntetésre és 7 év Magyarország területéről történő kiutasításra ítélte. S. R. M. lengyel állampolgár II. r. vádlottat társtettesként elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntette miatt 8 év 6 hónap fegyházbüntetésre és 9 év Magyarország területéről történő kiutasításra ítélte. Az ítélet ellen I.r. vádlott és védője jelentettek be fellebbezést a tényállás téves megállapítása, téves jogi minősítés és felmentés, másodsorban pedig enyhítés érdekében. Az ismeretlen helyen tartózkodó II.r. vádlott védője szintén felmentés és másodsorban enyhítés érdekében fellebbezett. A bíróság által megállapított tényállás szerint, a két vádlott gyerekkora óta ismeri egymást. A II.r. vádlott rendszeresen alkalmazta az I.r. vádlottat alkalmi munkavállalóként nemzetközi kamionsofőrként az általa egyéni vállalkozóként működtetett vállalkozásban. 2009 januárjában II. r. vádlott rávette az I.r. vádlottat arra, hogy mint sofőr működjön közre abban, hogy vele egy Bulgáriában veszteglő kamion felhasználásával jelentős mennyiségű heroin típusú kábítószert csempésszenek Lengyelországba. Egy varsói székhelyű gazdasági társaság megbízta II.r. vádlott szállítmányozási vállalkozását azzal, hogy a törökországi Isztambulból PVC-terítőket fuvarozzon megrendelésre Lengyelországba. Ezek után megkezdték a határátlépést a bolgár-török határon. Isztambul előtti autópályán több ismeretlen személyazonosságú személy közreműködésével egy étteremhez, majd tovább egy kisvárosba mentek. Innen egy gazdaságba érkeztek, ahol újabb ismeretlenek várták a vádlottakat, akik átadták nekik a jelentős mennyiségű heroint tartalmazó szövetzsákot, amit a vezetőfülke felőli padlófelület alatt kialakított nagyméretű üregbe helyeztek. Ezek után a vádlottak visszautaztak Isztambulba, a Berakodták a PVC-terítőket, mint fedőárukat. A vádlottak 2009. február 2-án érkeztek meg a magyar-román államhatár ártándi határátkelőhelyéhez. Közvetlenül az államhatár előtt azonban II. r. vádlott átszállt egy másik teherautóba, hogy a kábítószer esetleges feltalálása esetén kivonja magát a hatóságok látóköréből. A határrendészeti ellenőrzést követően a pénzügyőrök az I. r. vádlott által vezetett kamion rakterének átvizsgálása mellett döntöttek és megtalálták a 60 db egyenként kb 0,5 kg súlyú csomagokat, melyekben lévő porról a szakértői vélemény megállapította, hogy az heroin. II.r. vádlott lengyelországi nyilvántartott lakóhelyéről ismeretlen helyre távozott és jelenleg is ismeretlen helyen tartózkodik. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

33 / 61 FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA FŐVÁROSI ÍTÉLŐTÁBLA BÜNTETŐ KOLLÉGIUMA 1055. Budapest, Markó utca 16. fszt. 3. sz. tárgyalóterem Gy. T. J. vádlott életveszélyt okozó sértés bűntette

testi

2013. október 2.

11:00

A Fővárosi Törvényszék mint elsőfokú bíróság által megállapított tényállás szerint Gy. T. J. vádlott 2010. augusztus 24. napján 15 óra 30 perc körüli időben Budapesten, a 9es járatszámú autóbuszon utazott. Ezzel egy időben ugyancsak a buszon utazott az akkor 72 éves V. T. – dzsessz muzsikus és zeneszerző – sértett is. A vádlott menet közben a sértett öltözékét, kigombolt ingét illetően nemtetszését fejezte ki, majd odament az ülő sértetthez, őt meglökte, kétszer fejen ütötte és közölte vele, hogy ha leszállnak, majd megbeszélik mindezt. A busz eközben megérkezett a végállomásra és megállt. A vádlott a hátsó ajtón, a sértett az első ajtón szállt le a buszról, majd a vádlott a sértett felé indult. V. T. sértett az előzmények után tartva a vele szemben fenyegetőleg fellépő vádlottól, elővette a táskájában lévő gázspray-t és azzal Gy. T. J. vádlott felé fújt. A vádlott ekkor több alkalommal, közepes és azt meghaladó nagy erővel, ököllel megütötte a sértett fejét, aki ennek következtében a földre esett, majd ezt követően a földön fekvő és védekezni már nem tudó sértettet többször, szintén nagy erővel fejbe rúgta, végül pedig a fejét felemelő sértett arcába taposva fejét a földre nyomta. A bántalmazást követően a vádlott a helyszínt elhagyta, állampolgári segítséggel sikerült őt később rendőri intézkedés alá vonni. Gy. T. J. vádlott a cselekmény elkövetésekor ittas állapotban volt, a rendőri intézkedést követően végzett vizsgálat során pedig kábítószert mutattak ki a vizeletében. V. T. sértett a bántalmazás következtében 8 napon túli, mintegy 8-10 heti tényleges gyógytartamú sérüléseket szenvedett. Sérülései a súlyos fokú agyzúzódás, bevérzés és a koponyaüregbe került levegő miatt közvetett életveszélyes sérülésnek minősülnek, a sértett csak az időben megkezdett orvosi kezelésnek köszönhetően nem került közvetlenül életveszélyes állapotba. A sértettnél mindezeken túl a bántalmazás eredményeként, azzal ok-okozati összefüggésben maradandó fogyatékosság, 15-20 %-os munkaképesség-csökkentés is kialakult. Tünetei a munkájában teljes ellehetetlenüléshez vezettek a korábban meglévő képességek (írás, zenélés, kotta-jegyzetelés) csökkenése révén. A Fővárosi Törvényszék a 2012. november 19. napján kihirdetett ítéletével megállapította, hogy Gy. T. J. vádlott bűnös a Btk. 170. § (1) bekezdésébe ütköző és a (6) bekezdés I. fordulata szerint minősülő – életveszélyt okozó – testi sértés bűntettében, és erre tekintettel őt 2 év 6 hónap börtönbüntetésre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. A magánfél polgári jogi igényének érvényesítését egyéb törvényes útra utasította. Az elsőfokú bíróság rendelkezetett továbbá a lefoglalt bűnjelek megsemmisítéséről és kiadásáról, valamint a bűnügyi költség vádlott és állam általi viseléséről. Az elsőfokú bíróság ítélete ellen a vádlott és védője jelentettek be fellebbezést elsődlegesen az ítélet hatályon kívül helyezése, másodlagosan a kiszabott büntetés enyhítése érdekében. A Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség átiratában a védelmi fellebbezéseket nem tartotta alaposnak. Álláspontja szerint az elsőfokú bíróság az ügyfelderítési kötelezettségének eleget tett,

34 / 61

Információ:

a releváns bizonyítékokat megvizsgálta, és azokat egyenként és együttesen értékelve mérlegeléssel állapította meg a tényállást, mely megalapozott és felülbírálatra alkalmas. A rögzített tényállás alapján okszerűen következtetett a vádlott elkövetéskori tudattartamára, szándékára és bűnösségére, és az általa megállapított minősítés, a kiszabott büntetés, valamint a járulékos kérdésekben hozott rendelkezések is törvényesek. Mindezekre tekintettel az elsőfokú ítélet helybenhagyását indítványozta. dr. Mohácsy Zsuzsanna elnökhelyettes +36-1/268-4803 [email protected]

BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék V/521. Vádlott: J. G. +7 fő

Információ:

Ügy: fegyveresen elkövetett emberrablás bűntette és más bcs.

2013. 10. 02.

08.30 óra

Cs. Zs. sértett ügyvezetőként autók vételével, eladásával foglalkozott. I. rendű J.G. eladásra kínált internetes oldalon egy korábban 3.200.000 Ft-ért vásárolt autót, melyre a sértett jelentkezett, hogy bizományos értékesítéssel eladja I. rendű vádlott autóját. Az eladást követően 300.000 Ft.-ot Cs. Zs. sértett átutalt, míg a fennmaradó összeget részletekben szándékozta kifizetni. A vételár teljes kifizetésére nem került sor, mert Cs. zs. sértett bejelentést tett a rendőrségen, hogy telephelyén a széfből 40 millió Ft-ot ismeretlen tettes eltulajdonított. Cs. Zs. sértett telefonon közölte a vádlottal, hogy átmenetileg pénzzavarba került, majd telefonon elérhetetlenné vált. I.r. vádlott magánnyomozót fogadott fel, aki autóvásárlásra csalta a sértettet. A vádlottak karddal, gázpisztolyokkal felszerelkezve mentek a találkozóra. A sértettet gépkocsiba tuszkolva, ütve, verve, megöléssel fenyegetve a lakásán lévő pénzének átadására kényszerítették – amit időhúzásként a sértett maga ajánlott fel. Miután otthon bevallotta, hogy nincs pénz, telefonon kért segítséget és burkoltan jelezni tudta, hogy bajban van. A rendőrség a vádlottakat egy benzinkutas találkozó alkalmával fogta el. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

35 / 61 Budapest Környéki Törvényszék - Fszt. 20. Vádlott: R. J. +2 fő

Információ:

Ügy: életveszélyt okozó testi sértés bűntette és más bcs.

2013. 10. 02. és 2013. 10. 08.

9.00 óra

A vád szerint az I. rendű vádlott ismeretlen személyek ismeretlen módon megszerezett bankszámlaszámai és hozzáférési kódjai felhasználásával akart pénzt szerezni a sértettek segítségével; egy félreértés miatt – azt hitte, hogy a sértettek becsapják és „meglopták” 18 millió forinttal, életveszélyesen bántalmazta a segítségül hívott nőt és férfit. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Budapest Környéki Törvényszék V/524. Vádlott: Sz. Z. J.

Ügy: életveszélyt okozó, gondatlanságból elkövetett testi sértés vétsége

2013. 10. 02.

8.30 óra

A vád szerint a vádlott nagytestű kutyája a vádlott gondatlansága folytán kiszökött és 2011. június 8-án megtámadott és többször megharapott egy öt éves kislányt. Információ:


DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi u. 9. I/123 Vádlott: B. 576/2012 B. A.l I.r. (24) B.L. II.r. (19)

Előre kitervelten, aljas indokból, különös kegyetlenséggel elkövetett 2013.09.30. 08.30 emberölés bűntette 2013.10.02. 08.30

Tanács: dr. Virágh Pál Bizonyítási eljárás folytatása A Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség vádirata szerint B.A. indulatosságra, erőszakra hajlamos, öccse, a másodrendű vádlott pedig enyhe fokban gyengeelméjű, könnyen befolyásolható. A vádiratban az áll, hogy az elsőrendű vádlott és a sértett évek óta ismerték egymást és jó viszonyban voltak. 2012. február közepén egy este polgári lakásukban és a helyi kocsmában ittak, majd a boltból haza is vittek még némi utánpótlást. A másodrendű vádlott nem ivott, azért maradt az elsőrendű vádlott és a sértett mellett, mert látta, hogy

36 / 61

Információ:

ők már meglehetősen kapatosak és nem akarta, hogy baj legyen. Az elsőrendű vádlott lakásában kötöttek ki. A sértett az udvari wc-re menet közölte az I.r. vádlottal, hogy tüzelőt kellene szerezniük, majd hozzátette azt, hogy korábban a BV intézetben rabtársaival többször is fajtalankodott. Tevőlegesen is kikezdett a vádlottal és bent a házban a másodrendű vádlott szeme láttára fajtalankodtak. Az aktus után egyre feszültebb lett a hangulat, miután felvetődött, hogy a sértett élettársa lefeküdt az elsőrendű vádlottal. Közben elfogyott a bor és elkezdték körbejárni a szomszédokat, hogy pénzt szerezzenek. Az elsőrendű vádlott az útra magával vitte a kályha mellett tartott kisfejszét is, öccse kérdőre akarta vonni, de leintette. Az ügyészség szerint azért, mert az I.r. vádlott ekkor már tudta, hogy a sértettnek kapnia kell azért, hogy el ne mondja senkinek, hogy fajtalankodott vele. A pénz kéregetés közben egy 2 éve lakatlan házhoz jutottak el, a sértett újra szóba hozta, hogy nincs otthon a családjának tűzifa, így kitalálták, hogy elviszik az ablakkeretet tüzelőnek. Bent a házban tovább fokozódott a korábbi vita. A másodrendű vádlott arra érkezett, hogy bátyja felszólítja a sértettet, vetkőzzön le, mert fajtalankodni akar vele. Miután a sértett ezúttal nem volt ebben partner, felszólította öccsét, hogy segítsen levetkőztetni a sértettet. A férfit teljesen lemeztelenítették, de ő továbbra is ellenállt, hiába próbálta a másodrendű vádlott lefogni, kifordult a szorításukból és arcon vágta B. A.t. Ettől az elsőrendű vádlott feldühödött és fejszével fejbe vágta a sértettet, majd a felismerhetetlenségig ütötte tovább. Kifelé menet magához vette 500 Ft értékű farmernadrágját, otthon a kútról vizet hozatva megmosakodott, véres ruházatát pedig a kályhában elégette. Másnap reggel a két vádlott visszament a lakatlan házhoz, ahol látták, hogy minden csupa vér. A másodrendű közölte testvérével, hogy ezért akár 20 évet is kaphat, mire ő csak nevetett. A két testvér később átment a szülőkhöz, délután innen állították őket elő a rendőrök. Tatár Timea sajtószóvivő, Debreceni Törvényszék 36/30 748 3847 Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék 36/30 327 0464 [email protected], +36 52 526 755

Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi u. 9. I/100. B. 86/2013. Vádlottak: Emberölés bűntettének kísérlete és 2013.10.02. 08:00. I. r B. A. más bűncselekmények II. r. D. J. III.r. Sz. J.né Tanács: dr. Balláné dr. Szentpáli Edit 1. tárgyalás A Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség szerint a vádlottak jól ismerik egymást, évek óta szomszédok, közeli ismerősök voltak Hajdúsámson – Sámsonkertben. Mindhárman ugyanannak a kocsmának voltak a törzsvendégei, az ital mindhármuk életének rendszeres szereplője volt. A vádirati tényállás szerint a bűncselekmény sértettje az I.r. vádlott házában szemben lévő elhanyagolt, romos házban lakott, egyedül. Több évet töltött börtönben, ahonnan 2012 júliusában szabadult. A bevonulása előtti időszakban – úgy 4 évvel korábban – terjedt el az a hír, hogy a II.r. vádlott akkor 7 éves kislányát az egyik környékbeli férfi szexuálisan molesztálta. A gyermek barátnőjével hazafelé tartott, amikor az illető mutogatta nekik a nemi szervét. Akkor a kislány a – későbbi - sértett házához vezette édesanyját, mondván, ő volt a mutogató. Az anya igyekezett az apa elől egy ideig elhallgatni a történteket, majd csak akkor mesélte el, miután a L.I. börtönbe vonult. Az asszony ugyanis attól tartott, hogy a férfi elégtételt vesz, ha korábban értesül az esetről.

37 / 61

Információ:

Négy évvel később tehát, 2012. augusztus 10-én munka után a sámsonkerti kocsmában futott össze az I.r. B. A., a II.r. D. J. és a III.r. Sz. J.né. Italozás közben szóba került, hogy L.I. – vagy ahogyan ők egymás között emlegették: a „pedofil” - letöltötte büntetését és újra itthon van. Miután mindenki meglehetősen ittas volt, hazafelé indultak. A III. rendű vádlott azonban egy ismerősével visszafordult és folytatta a kocsmázást, majd fél 12-kor indult ismét haza. Ekkor találkozott össze a II.r. vádlottal, aki egy családi vita után a háza közelében az utcán üldögélt. Beszélgetésbe elegyedtek és megint szóba került a többéves történet, a két vádlott azt taglalta, hogy valamilyen módon csak számon kellene kérni a II.r. vádlott gyermekét ért régi sérelmet, így eldöntötték, hogy felkeltik az I.r. vádlottat és hárman elmennek L.I.-hez. Ekkor már hajnali egy-két órára járt az idő, az elsőrendű vádlottat azonban a vád szerint nem kellett sokáig győzködni. Miután megtudta, hogy a II.r. vádlott már kereste a férfit, aki elbújt előle, felháborodott és nekivágtak az éjszakának. A sértett házán ajtó sem volt, világítás híján öngyújtóval tájékozódtak, végül elbújva találták meg odabent. B. A. ugyanis egy öntözőcső darabbal folyamatosan ütögette az ablakkereteket, hogy jól megijessze a férfit. „Gyere ki te rohadt k..csög, pedofil” – ordított a vádirat szerint a kislánya miatt felbőszült apa, és ezzel a lendülettel ököllel megütötte és le is fejelte a sértettet. Ruhájánál fogva kihúzták az udvarra, fejét ütötték-rúgták. Az ügyészség azt állapította meg, hogy a III.r. vádlott ekkor ment be az udvarra és ő is bántalmazta a magatehetetlen embert. Mivel azonban észrevette, hogy a férfi eszméletlen, abbahagyta, vízzel fellocsolta, majd a másik két vádlottal együtt távozott. Másnap reggel az I.r. vádlott vette észre, hogy a sértett még mindig az udvaron fekszik, a II.r. vádlotthoz szaladt, de csak annak élettársát találta otthon. A nő felmérve a sértett súlyos állapotát, azonnal riasztotta a mentőt és a rendőrséget. L.I. életveszélyes állapotban került kórházba, az agysérülések és a koponyán belüli vérzések miatt azonban maradandó egészségkárosodást szenvedett. A férfit a mai napig egy ápolási otthonban kezelik, magatehetetlen állapota miatt ideiglenes gondnokot kellett mellé kirendelni. A pedofil vádakról kiderült: köze sem volt az esethez, igazgatlanul terjesztették róla a molesztálás hírét. Tatár Timea sajtószóvivő, Debreceni Törvényszék , 36/30 748 3847 Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék, 36/30 327 0464 [email protected], +36 52 526 755

FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Pesti Központi Kerületi Bíróság, II. 201.

7.B.1321/2010

emberrablás

2013.10.02.

9:30

A Fővárosi Főügyészség vádirat szerint a vádbeli időben az I. r. vádlott az Éden Night Club szórakozóhely üzletvezetője, míg a II. r. vádlott ugyanott felszolgálóként dolgozott. A holland állampolgárságú sértettek 2009. október 18-án hajnali 2.30 óra körül tértek be az Éden Night Clubba, ahol egy-egy martinit rendeltek. Ezután négy a szórakozóhelyen dolgozó táncosnő csatlakozott hozzájuk és „privát táncot” adtak elő a sértetteknek, melynek árát a két férfi előre kifizette a táncosnőknek. A két sértett egy-egy pohár tequilát is elfogyasztott, ami a táncosnők elmondása szerint a „ház ajándéka” volt. A táncosnők emellett láthatóan saját maguk részére - azaz nem a sértettek felajánlása, meghívása alapján - 3-4 üveg bort is rendeltek, amiből a

38 / 61

sértettek nem is fogyasztottak, illetve az egyikük kifejezett kínálásra ivott egy kortyot az egyik táncosnő poharából. Az egyik sértett kikérte a számlát, ezalatt az I. r. vádlott egy-egy pohár konyakot ajánlott fel nekik a „ház számlájára”. Az I. r. vádlott ekkor átadta a számlát, mely 568.000 Ft-ról szólt. A sértett (1. sz.) sokallta az összeget, mivel számítása szerint csak a martinit kellett volna kifizetnie. Az I. r. vádlott ekkor közölte, hogy kihívja a rendőrséget, mellyel a sértettek egyetértettek. A sértett (1. sz.) egy idő után szóvátette, hogy szerinte az I. r. vádlott nem is akarja kihívni a rendőröket, mivel ő is tudja, hogy a számla nem helytálló. Az I. r. vádlott ekkor dühbe gurult és a sértettet arcon ütötte. A másik sértett (2. sz.) megpróbálta csillapítania kedélyeket, a II. r. vádlott azonban odalépett elé és azzal fenyegette meg, hogy eltöri a lábát. Az I. r. vádlott közölte a sértettel (1. sz.), hogy a számla kifizetéséhez pénzt kell felvennie a bankkártyájáról, ellenkező esetben „agyonveri és utána megöli” őt. Az I. r. vádlott elment a sértettel a pénzfelvételt elintézni, a sértettet (2. sz.) pedig arra utasította, hogy maradjon a bárban, ahonnan mindaddig nem mehet el, amíg társa ki nem fizeti a pénzt. A sértett megpróbált távozni, azonban a II. r. vádlott elé állt és közölte vele ha megpróbál elmenni, akkor megöli. A sértett (1. sz.) a bankkártyája napi limitje miatt végül csak 150.000 Ft-ot tudott felvenni, melyből először csak 80.000 Ft-ot adott át az I. r. vádlottnak azzal, hogy a fennmaradó összeget barátja szabadon bocsátásakor fizeti ki. A vádlott ekkor többször megpróbálta megütni a sértettet, akit egy alkalommal el is talált, a pénzt azonban nem vette el tőle. Menet közben az I. r. vádlott értesítette a II. r. vádlottat, hogy a számla kiegyenlítésre került, így a II. r. vádlott a sértettet (2. sz.) szabadon bocsátotta. Amikor a sértett (1. sz.) látta, hogy a barátját elengedték átadta az I. r. vádlottnak a fennmaradó 70.000 Ft-ot is. A sértettek visszamentek a szálláshelyükre, ahol a recepcióról értesítették a rendőrséget. Az I. r. vádlott a sértettek távozása után felhívta a 112-es segélyhívószámot és az esetleges sértetti feljelentések kivédése érdekében azt a valótlan bejelentést tette, hogy két vendégük nem szeretne fizetni és ebben a pillanatban hagyta el fizetés nélkül a bár területét és neme tudták visszatartani őket. Az ügyészség a vádlottakat társtettesként elkövetett emberrablás bűntettével vádolja. Az ügyben az októberi tárgyaláson a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


Fővárosi Törvényszék, I. 97.

10.B.1038/2012

emberölés

2013.10.02., 04.

08:30

A Központi Nyomozó Főügyészség vádirata szerint a vádlott 2010. július 23-án 14 óra 15 perc körüli időben az általa vezetett gépkocsival ittasan és kábítószertől befolyásolt bódult állapotban közlekedett Budapesten, a Thököly úton, a Róna utca felől a Nagy Lajos király útja irányába. A Bosnyák térhez érve a vádlott a jelzőlámpa piros fényjelzése ellenére nagy

39 / 61

sebességgel áthaladt a Nagy Lajos király útja és Thököly út kereszteződésén. A szabályszegést két rendőr észlelte, akik a gépkocsijukkal a vádlott kocsija után indultak, majd a Csömöri út és Miskolci út kereszteződésében mellé hajtottak és a vádlottat felszólították, hogy álljon félre közúti ellenőrzés céljából. A vádlott erre közölte, hogy: „Kapjatok el, ha tudtok!”, majd - a rendőrök elől menekülve - számos közlekedési szabályt megsértett, a közlekedésben részt vevő civil és rendőr gépjárművezetők, utasok, gyalogosok, illetve a járműve hátsó ülésén helyet foglaló élettársa életét és testi épségét közvetlen veszélynek tette ki, több járművet megrongált. A vádlottat a Thököly úton már több rendőrautó üldözte. A vádlott ezt követően a gépkocsijával kisodródott és nekiütközött egy kerítésnek. A vádlottat üldöző egyik rendőrautó ekkor elzárta a menekülés útját. Ezen szolgálati gépkocsiban foglalt helyet a sértett rendőr zászlós. A vádlottat üldöző másik szolgálati gépjármű a vádlott hátrafelé történő menekülését zárta el. A sértett rendőr zászlós a szolgálati személygépkocsijából kiszállt és meg akarta kerülni a vádlott gépkocsiját. A vádlott észlelte, hogy a vele szemben intézkedésre készülő sértett rendőr zászlós közvetlenül a személygépkocsija mögött halad, ennek ellenére nagy sebességgel tolatni kezdett. A vádlott a tolatás közben a sértett rendőr zászlóst elütötte, aki az egyensúlyát veszítve az úttestre zuhant. A vádlott ezt követően ráhajtott az úttesten hanyatt fekvő sértettre. A tolatást követően, a vádlott hirtelen gyorsítással elhagyta a helyszínt. Az egyik intézkedő rendőr a szolgálati maroklőfegyverével a helyszínt elhagyó vádlott által vezetett személygépkocsi bal első kerekére több célzott lövést adott le, de így sem sikerült azt megállítani. A vádlott tolatás közben tudatában volt annak, hogy az általa végrehajtott közlekedési manőver a járműve mögött tartózkodó rendőr halálát is okozhatja. A sértett rendőr zászlós a helyszínen elhunyt. A továbbra is menekülő vádlottat ezt követően a rendőrség tovább üldözte, ennek során, a vádlott többször szándékosan neki kormányozta a gépkocsiját a szolgálati gépjárműveknek, ezzel vészfékezésre kényszerítve az őt üldöző hivatalos személyeket és a közlekedésben részt vevő civil személyeket. Végül a vádlottat a gépjárműve meghibásodása miatt sikerült a Gubacsi úton megállítani és feltartóztatni. A vádlottal szemben hivatalos személy sérelmére elkövetett emberölés bűntettén túl, hivatalos személy elleni erőszak bűntette, közúti veszélyeztetés bűntette, segítségnyújtás elmulasztásának bűntette, rongálás vétsége és ittas, egyben bódult állapotban elkövetett járművezetés vétsége miatt emelt vádat az ügyészség. Az ügyben az októberi tárgyalásokon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


40 / 61 GYŐRI TÖRVÉNYSZÉK Győri Törvényszék B.387/2012.

Információ:

Bűnszervezetben elkövetett kábítószerrel visszaélés bűntette

2013. október 2.

08.30 fszt. 19. tárgyaló

A vádirat szerint a vádlottak Hollandiából anfetamin származékokat hoztak Magyarországra, több alkalommal, alkalmanként legalább 6 kg mennyiségben. A vádirat szerint a büntető törvénykönyvben meghatározott jelentős mennyiség alsó határának nyolcvanszorosa mennyiségű kábítószerre követték el a cselekményt. Folytatólagos tárgyalás. dr. Máté Kinga – sajtószóvivő +36-30-86-44-303 [email protected] [email protected]

KAPOSVÁRI TÖRVÉNYSZÉK Kaposvári Járásbíróság Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. fszt. 22 erőszakos közösülés október Ny. Z. bűntette és más 8.30 2-3. bűncselekmények A 23 éves vádlott 2013. április 5-ére virradó éjszaka Pécsen megtámadta a sértettet, őt durván bántalmazta annak érdekében, hogy közösüljön vele, közben a sértettől pénzt is vett el. Első tárgyalás. Információ:

Dr. Vadócz Attila Sajtószóvivő 06/30 630-4367 [email protected]

KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK fszt. 12. tárgyaló vádlott N.J. és társa

ügy emberölés időpont 2013. október bűntette és más 2., 3., 7. és 10. 8-30 bűncselekmény óra

Folytatódik a törvényszéken annak a két mélykúti illetőségű a vádlottnak a büntetőügye, akiket nyereségvágyból és különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntettével vádol az ügyészség. A vádirat lényege szerint a vádlottak 2011. november 20. napján felkeresték az ügy 86 éves mélykúti sértettjét azért, hogy tőle pénzt szerezzenek. A sértettet egyszerre és felváltva - különböző eszközökkel is - bántalmazták /ütötték illetve rugdosták/, majd egy székhez kötözték azzal, mondja meg, hol tartja a pénzét. Ezt követően égő csikkel égették a bőrét illetve lángoló papírral közelítettek az arcához. Közben a lakást

41 / 61

átkutatták és 19.000,- forint értékű ingóságot tulajdonítottak el. A sértett a bántalmazás következtében a helyszínen életét vesztette, halálának közvetlen oka traumás vérzéses shock volt. Az I.r. vádlottat mindezen túlmenően egy budapesti sörözőben 2009. február 18. napján elkövetett rablással is vádolja az ügyészség. A Főügyészség mindkét vádlottal szemben életfogytig tartó fegyházbüntetés kiszabását indítványozza. Információ:Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivő


Bíróság KECSKEMÉTI JÁRÁSBÍRÓSÁG I. emelet 122. vádlott M. Cs. és 7 ügy csalás bűntette és időpont 2013. október társa más bűncselekmények 1.,3.,8.,10.,15.,17.,22., 24., november 12., 14.,19., 21., 26. és 28. 9 óra Kezdődik a Kecskeméti Járásbíróságon az a büntetőügy,melynek tárgyát fogyasztói csoportokon keresztül elkövetett csalássorozat képezi. A fogyasztói csoport olyan önkéntes, ideiglenes, vásárlási társulási forma, amely közös érdekeltségű személyek egyesülésén alapul. A közös érdek, hogy bizonyos javakat alacsony részletfizetési összeg és hosszabb futamidő alatt szerezzenek meg. A kívánt cél elérése érdekében a tagok előtakarékosságot vállalnak. A fogyasztói csoportokat a PSZÁF – hatáskör hiányában - nem felügyeli. A vádirat szerint a vádlottak újsághirdetésekben toboroztak embereket fogyasztói csoportokba megtévesztő szöveggel. Az ügyfelek abban a hiszemben voltak, hogy hitelt fognak folyósítani a részükre. Valójában fogyasztói csoport nem létesült, a vádlottak a sértettek becsapása révén jogtalan haszonra tettek szert. A sértettek befizették regisztrációs díjat és a részleteket is. Az ügynek mindösszesen 326 sértettje van.

Bíróság KECSKEMÉTI JÁRÁSBÍRÓSÁG I. emelet 131. tárgyaló vádlott M.J.

ügy bűntette

állatkínzás időpont 2013. október 2. 9 óra

Folytatja a Kecskeméti Járásbíróság annak a 63 éves férfinek a büntetőügyét, akit állatkínzás bűntettével vádol a Kecskeméti Városi Ügyészség. A vádirati tényállás lényege szerint a vádlott az izsáki ingatlanán a kerítés aljába acéldrótból készített hurkokat helyezett ki annak érdekében, hogy az udvarát a kóbor kutyáktól megvédje. 2011. február 16. napján az egyik hurok befogott rottweiler kutyát, aminek a hátára a vádlott gázolajat öntött, amit meggyújtott. Ezt követően a sokkos állapotban lévő állatnak sikerült kiszabadítania magát és haza szaladt, ahol gazdája vízzel lelocsolta. Az állat ennélfogva életben maradt, sérülései 3-4 hét alatt meggyógyultak.

42 / 61

Az ügyészség letöltendő szabadságvesztés kiszabását indítványozza a vádlottal szemben. Információ:Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivő


NYÍREGYHÁZI TÖRVÉNYSZÉK Nyíregyházi Törvényszék (Nyíregyháza, Bocskai u.2.)

L.I-né

Információ:

PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK

Különösen nagy kárt okozó üzletszerűen, folytatólagosan elkövetett csalás bűntette

2013. 10. 2. és 9. 08.30 óra

I. emelet 30.

A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Főügyészség vádirata szerint L. I-né vádlott az egyik női szerzetesrend magyarországi főnöknőjétől különböző valótlan ürügyekkel - többek között arra hivatkozással, hogy kifizetetlen közüzemi számlái, lakbértarozása van - kölcsönöket kért. Azt állította, hogy nagy értékű ingatlannal is rendelkezik, amelynek értékesítéséből származó pénzből majd a kölcsönöket vissza tudja fizetni. A kapott összeg visszafizetése nem állt szándékában, a kölcsönöket nem a megjelölt célra fordította és a pénz visszafizetésének reális lehetősége sem állt fenn. Így 2009. április 16. és 2011. július 29. között L. I-né részére 97 alkalommal, összesen 21.700.000. forint átadására került sor. A pénzt a vádlott nem fizette vissza. Emellett L.I-né ismeretlen társai többször telefonon beszéltek a rendfőnöknővel, valótlanságokra hivatkozva kölcsönkértek a rend főnöknőjétől, azt ígérve, hogy az örökségéből a vádlott fogja visszafizetni a pénzt. A sértett rendfőnöknő 2011. február 21. és 2012. január 10. között 58 alkalommal, összesen 46.770.000. forintot utalt a megadott bankszámlákra. A pénzek minden esetben L. I-né vádlotthoz kerültek, az összegek visszafizetése a vádlottnak és ismeretlen társainak soha nem állt szándékában. Az így megkapott pénz visszafizetése sem történt meg. A vádlott ismeretlen társaival együtt összesen 67.940.000 forint kárt okozott a szerzetesrendnek, mint sértettnek. A megyei főügyészség L. I-né vádlottat különösen nagy kárt okozó üzletszerűen, folytatólagosan elkövetett csalás bűntettével vádolja. A különösen nagy kárt (50-500 millió között) okozó üzletszerűen, folytatólagosan elkövetett csalás bűntettét a törvény 5-10 évig terjedő szabadságvesztés büntetéssel bünteti. A törvényszék az ügyben október 2. és 9. napjaira tűzött tárgyalást, melyen további tanúk kihallgatására kerül sor. Dr. Nyakó Zsuzsanna Sajtószóvivő 06-30/681-4005 [email protected]

43 / 61

Pécsi Törvényszék mfszt.2. Dr. E.L. és 2 társa

Információ:

Csalás bűntette

2013. október 2-34.

8.45

A vádirat szerint dr. E.L. 210 magánszemélynek és gazdasági társaságnak csalás bűntettével, több mint 2 milliárd forint kárt okozott, melyből 871 millió forint kár térült meg. A tárgyalási napokra a bíróság a vádlottakat és védőiket idézte, valamint folyamatosan idézte a 200 főt meghaladó tanúkat és sértetteket. Dr. Hajdu István Sajtószóvivő 30/520-9577 [email protected]

44 / 61

2013.10.03. (CSÜTÖRTÖK) KÚRIA KÚRIA B. II. tanács fsz. 9. sz. tárgyalóterem K. Z.A.

Információ:

Hamis tanúzás bűntette

2013. 10. 03.

9.00

I. r. terhelt ellen csalás bűntette miatt volt folyamatban nyomozás, amely során védelmét ügyvédként a II. r. terhelt látta el. A II. rendű terhelt tisztában volt azzal, hogy az I. r. terhelt gyanúsítottkénti vallomásában közöltek valótlanok, sőt, ő maga adott tanácsot az I. r. terheltnek a különböző valótlan tartalmú állítások előadására. Általa tudottan hamis tanúk meghallgatását indítványozta a bíróságon. Dr. Kónya István sajtószóvivő 06-1/268-45-07 [email protected] [email protected]

DEBRECENI ÍTÉLŐTÁBLA Debreceni Ítélőtábla H. Zs.

Csalás bűntette

2013.10.03.

10:00

Az elsőfokon eljárt Ózdi Városi Bíróság 2011 januárjában B. Zs. I.r. vádlottat sikkasztás bűntette és magánokirat-hamisítás bűntette miatt 2 év 6 hónap börtönre és 3 év közügyektől eltiltásra ítélte. H. Zs. II.r. vádlottat csalás bűntette és bűnsegédként elkövetett magánokirat-hamisítás vétsége miatt 2 év börtönre és 2 év közügyektől eltiltásra ítélte. A bíróság II.r. vádlott tekintetében elrendelte a Balassagyarmati Városi Bíróság korábban jogerőre emelkedett ítéletével kiszabott 1 év 2 hónap, végrehajtásában 3 évi próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetés végrehajtását. A másodfokon eljárt Miskolci Törvényszék 2012 júliusában az elsőfokú ítéletet H. Zs. II.r. vádlott tekintetében megváltoztatta. A vádlottat az ellene csalás bűntette miatt emelt vád alól felmentette. A büntetését 150.000.- Ft pénzbüntetésre enyhítette. A közügyektől eltiltásra és a Balassagyarmati Városi Bíróság jogerős ítéletével kiszabott 1 év 2 hónap – 3 évi próbaidőre felfüggesztett – börtönbüntetés végrehajtására vonatkozó elsőfokú ítéleti rendelkezést mellőzte. Egyebekben helybenhagyta az elsőfokú ítéletet. Az ítélet ellen H. Zs. II.r. vádlott terhére az ügyész jelentett be fellebbezést csalás bűntettében való felmentése miatt, a másodfokú bíróság határozatának megváltoztatása, II.r. vádlottnak csalás bűntettében való bűnössége megállapítása a vádlott büntetésének súlyosítása, vagyonelkobzása érdekében. A bíróság által megállapított tényállás szerint H. Zs. II.r. vádlott 2008 novemberében elhatározta, hogy egy lízing ügyletekkel foglalkozó cég megtévesztésével megszerez egy nagy értékű gépjárművet, a törlesztő részleteket pedig nem fogja fizetni és a járművet eladja. Megkereste az I.r. vádlottat, akivel csak annyit közölt, hogy gépkocsit akar lízingelni - de mivel BARlistás, ezért vele nem fognak szerződést kötni - ezért 100.000.- Ft ellenében a

45 / 61

Információ:

saját nevében kösse meg a szerződést, majd adja át neki a járművet és a törlesztőrészleteket a II.r. vádlott fogja fizetni. B. Zs. I.r. vádlott ebbe beleegyezett. H. Zs. II.r. vádlott kiállított egy valótlan tartalmú munkáltatói igazolást I.r. vádlott részére. Ennek alapján a hitelintézet elfogadta a hitelkérelmet és megkötötték a hitelszerződést. B. Zs. I. r. vádlott, mint lízingbevevő befizette a 3.620.000.- Ft kezdő törlesztő részletet, amit a II.r. vádlott adott át neki. A jármű vételárának további részét 7 millió forintot 120 hónap futamidő alatt kellett törleszteni. H. Zs. II.r. vádlott a törlesztő részleteket nem fizette, majd rövid használat után a gépjárművet a nyomozás során fel nem derített módon eltüntette. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

Debreceni Ítélőtábla T. F. J.

Információ:

Gondatlanságból elkövetett emberölés vétsége

2013.10.03.

13:30

Az elsőfokon eljáró Miskolci Törvényszék 2013 márciusában T. F. J. vádlottat gondatlanságból elkövetett emberölés vétsége miatt 1 év fogházbüntetésre ítélte, melynek végrehajtását 1 év próbaidőre felfüggesztettet. T. F. J. vádlottat előzetes mentesítésben részesítette a bíróság. A bíróság által megállapított tényállás szerint T. F. J. vádlott Miskolcon, 2010 szeptemberében láthatásra elhozta édesanyjuktól 2 gyermekét, hogy a hétvégén barátnőjével és annak két gyermekével együtt legyenek. Délelőtt, amikor hazaért a távirányítóval akarta bezárni a kaput, ami gyakran nem működött. A kisebbik 3 éves gyermeke, felügyelet nélkül kiment a házból, majd az udvaron át a nyitott kapun keresztül, magához véve játék kismotorját, kiment az útra, ahol 11 éves fiútestvére és annak barátai játszottak. Az úttesten járó motorral parkoló személygépkocsi előtt megállt. A gépkocsi tulajdonosa nem észlelte a közvetlenül az autó előtt lévő gyereket, majd beült a kocsiba és elindult azzal. Az elinduló gépkocsi hatására a gyermek az úttestre zuhant, feje a gépkocsi első kereke elé került és azon a jármű a két baloldali kerekével átgördült. Az elszenvedett sérülések az élettel összeegyeztethetetlen súlyossági fokúak voltak, a sértett életének megmentésére azonnali orvosi beavatkozás esetén sem lett volna lehetőség. Első nyilvános ülés. Fórizs Ildikó sajtószóvivő [email protected] [email protected] 0630/994-3339

46 / 61 BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék V/521. Vádlott: H. T. M.

Ügy: emberölés bűntette előre kitervelten, aljas indokból, 14.életévét be nem töltött személy ellen, védekezésre képtelen személy sérelmére elkövetett emberölés bűntette

2013-10-01 és 2013-10-03 és 2013-10-11

8.30 óra

ELSŐ TÁRGYALÁS !

Információ:

A vádlott és felesége házasok voltak, 2002-ben született közös gyermekük, akivel 2007-től Abonyban éltek. A házasságuk nem volt felhőtlen, a vádlott felsége el akart válni, tervei szerint a közös gyermekük vele maradt volna. A férfi azonban nem akart elválni és 2012. augusztusában elhatározta, hogy bosszút áll, oly módon, hogy megöli közös, akkor 10 éves lányukat. Ezt egy általa átalakított, éles lőszer befogadására és kilövésére alkalmassá tett gázpisztoly használatával tervezte végrehajtani. 2012. augusztus 26-án a felesége dolgozni ment, így a vádlott egyedül maradt a kislánnyal; este, miután lefeküdtek aludni, a férfi magához vette a pisztolyt, majd kétszer fejbe lőtte a sértettet, aki meghalt. Ezután saját magát is fejbe lőtte, a hajnali órákban hazatérő felesége talált rá és hívott mentőt. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Budapest Környéki Törvényszék V/508. Vádlott: H. K. J. +3 fő

Információ:

Ügy: emberölés kísérlete

bűntette

2013. 10. 03.

9.00 óra

A vád szerint a vádlott és társai egy férfit, akivel „elszámolni valójuk volt”, súlyosan bántalmaztak, golfütővel, baseball ütővel és viperával ütlegelték és meg is rugdosták a férfit, akit később a mentők elláttak és kórházba szállítottak. A támadáshoz használt eszközök, az elkövetés módja és a támadott testtájékok alapján akár súlyosabb, közvetlen életveszélyes állapot is kialakulhatott volna. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

47 / 61

Budapest Környéki Törvényszék IV/417. Vádlott: K. A.

Ügy: fegyveresen elkövetett rablás bűntette

2013. 10. 03.

9.00 óra

A vád szerint a vádlott 2011. decemberében egy fegyvernek látszó tárggyal kirabolt egy kocsmát Mendén. Információ:


Budapest Környéki Törvényszék IV/401. Vádlott: T. I.

Ügy: jelentős értékre, fegyveresen elkövetett rablás bűntette és más bcs.

2013. 10. 03.

8.30 óra

A vád szerint a férfi ismeretlen társával 2010. novemberében kirabolt egy ékszerüzletet Vácon, csaknem 40 millió forint kárt okozva. Információ:


DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi u. 9. I/104. B. 513/2013 Vádlott: I.r. Sz. L. II.r. S. M. III.r. dr. G. P. + 29 fő

Hivatalos személy által fontosabb 2013.10.01. 08.30 ügyben kötelességszegéssel, 2013.10.03. 08.30 üzletszerűen elkövetett vesztegetés bűntette Tanács: Csizmadiáné dr. Pethő Tímea

Vádirat ismertetése A Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség vádirata szerint az I. – VIII.r. vádlottak az OMMF Észak-Alföldi Munkaügyi Felügyelőségénél (ma: Hajdú-Bihar Megyei Kormányhivatal Munkavédelmi és Munkaügyi Szakigazgatási Szervének Munkaügyi Felügyelősége) dolgoztak, dolgoznak. A II.r. vádlott 2011 májusától kormánytisztviselőként az igazgatóhelyettesi posztot töltötte be. A többi vádlott olyan cégek képviselője, melyeket érintett, vagy érinthetett munkaügyi ellenőrzés. Az ügyészség 48 vádpontot tárt fel, ebből 24 vád az elsőrendűt, 20 a másodrendűt, 4 pedig a harmadrendű vádlott szerepét taglalja. A vádlottak jogtalan előnyhöz juttattak különböző gazdasági társaságokat, egyéni

48 / 61

Információ:

vállalkozókat Hajdú-Bihar megyében. Kapcsolataik révén vagy ők maguk figyelmeztették őket – közvetve vagy közvetlenül – a közelgő munkaügyi ellenőrzésre, vagy a kollégáik által megkezdett eljárást igyekeztek befolyásolni. Számtalan esetben például felhívták a helyszínen intézkedő munkaügyi ellenőrt, és megpróbálták rábírni arra, hogy elnézőbbek legyenek a szabálytalanságokkal szemben. Az egyik ilyen esetben az I.r. vádlott azt mondta telefonon a helyszínen lévő munkaügyesnek, hogy „ha nem muszáj, ne b….gassa” a céget – áll a vádiratban. Volt, amikor sikerült elérniük azt, hogy a helyszínen lefülelt három feketemunkásból a jegyzőkönyvben már csak egyet szerepeltessenek, vagy ne írják bele, hogy a dolgozói jelenléti ívek hiányosak voltak. A munkaügyi felügyelők közül egyébként többen teljesítették a kérést, akadtak azonban olyanok is, akik figyelmen kívül hagyták. Arra is volt példa, hogy az egyik vádlott előre szólt a cég képviselőjének, hogy bejelentés érkezett ellenük, így számíthatnak ellenőrzésre; máskor pedig még a bejelentő adatait is megsúgták. A kedvezményezettek több szolgáltatási területről kerültek ki, volt köztük vendéglátóhely, húsbolt, pékség, cipőbolt, autószerelő műhely, takarító vállalkozás. Az érintett cégek többféle hasznot is húztak a kapcsolatból. Legtöbbször elmaradt, vagy kevesebb lett a munkaügyi bírság, fel tudtak készülni előre az ellenőrzésre, pótolni tudták hiányosságaikat, vagy éppen tudták, hogy mely napokon kerüljék el a feketefoglalkoztatást. A legnagyobb nyertes a vádirat alapján egy kereskedő lehet, ahol előre egyeztetett időpontban és irányvonalak mentén folyt az ellenőrzés és a cég végül 4 millió forint helyett 200.000 forint bírsággal úszta meg az akciót. Az ügyészség azt állapította meg, hogy a vádlottakkal szemben a kedvezményezett cégek nem maradtak hálátlanok: az elsőrendű vádlott például áron alul vásárolhatott telefont, húsáru ajándékcsomagot kapott, ingyen vadászaton vett részt, a másodrendű élelmiszercsomagot ill. egy alkalommal 100.000 forintot is átvett, de a vádirat szerint a harmadrendű is kapott többek között ajándékcsomagot és sporteszközöket. A nyomozóhatóság egyébként titkos információkat is gyűjtött az eljárás során, így a telefonbeszélgetéseket is lehallgatta. Tatár Timea sajtószóvivő, Debreceni Törvényszék , 36/30 748 3847 Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék, 36/30 327 0464 [email protected], +36 52 526 755

FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, fsz. 80.

28.B.436/2011

Hivatali visszaélés bűntette

2013.10.03.

08:30

A Központi Nyomozó Főügyészség vádirata szerint a vádlott, mint a Miniszterelnöki Hivatal Közpénzügyi Államtitkárságának vezetője 2004 márciusában jogellenesen adatokat gyűjtött a Somogy megyében 2001-től történt vadászatok ügyében. Ennek során a Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztériumtól, a Somogy Megyei Földművelésügyi Hivataltól, a Honvédelmi Minisztériumtól, az ÁPV Rt-től, illetőleg a vadászati területeket üzemeltető gazdasági társaságoktól is különböző, a vadászatokhoz kapcsolódó okiratokat kért be. A megkeresések az adatkérés célját és az erre vonatkozóan jogszabályi felhívást nem tartalmazták. Az adatszolgáltatást a megkeresett szervezetek részben teljesítették, de adatvédelmi okokból - több gazdálkodó szerv, majd pedig több állami szerv megtagadta a kért okiratok átadását.

49 / 61

2004 júniusában az adatvédelmi biztos közleményt jelentetett meg, melyben rámutatott arra, hogy a személyes adatok jogszerű kezeléséért elsősorban az adatok birtokosai, a nyilvántartások kezelői felelősek, az ő közreműködésük nélkül jogellenes adatkezelések nem történhetnek. Az adatkezelő kötelessége azt ellenőrizni, hogy az adatot igénylő szerv vagy személy rendelkezik-e megfelelő felhatalmazással a kért adatok kezelésére. Amennyiben nem, az adattovábbítást meg kell tagadni. A vádirat szerint a vádlott által - az érintettek hozzájárulása nélkül - bekért vadászati naplók, trófeabírálati adatok olyan, a vizsgált vadászatokon részt vevő természetes személyekkel kapcsolatba hozható személyes adatokat tartalmaztak, amelyek alkalmasak voltak arra, hogy azokból az érintettek személyére, vadászati szokásaira, személyi kapcsolataira, anyagi helyzetére, esetleg gazdasági, politikai kapcsolatrendszerére lehessen következtetéseket levonni. A személyes adatok megismerésére az elkövetéskor hatályos jogszabályok szerint a vádlott nem volt jogosult, az adatokat az érintettek hozzájárulása nélkül, jogszabályi felhatalmazás és törvényes cél hiányában kezelte. Azokat hivatalos személyként, hivatalos eljárása során, a jogszerű hatósági eljárás látszatát keltve kérte be. A vádirat szerint a vádlott azzal a céllal tette mindezt, hogy az adatok alapján hatáskörét túllépve további jogtalan vizsgálódásokat, nyomozás jellegű tevékenységet folytasson, s annak eredményét jogosulatlanul politikai célokra felhasználhassa. Az ezen eljáráshoz kapcsolódó sajtónyilvánosság az érintett gazdasági társaságok vonatkozásában az ügyfelek magatartásában megnyilvánuló bizalomvesztéssel járt, ami ezen cégeknek érdeksérelmet jelentett. Az ügyészség a vádlottat 1 rb. folytatólagosan elkövetett hivatali visszaélés bűntettével vádolja. Az ügyben az októberi tárgyalási napon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ: Fővárosi Törvényszék Sajtó- és Nemzetközi Kapcsolatok Osztálya Tel.: 06-1-354-6526, 06-1-354-6686, 06-1-354-6152 Fax.: 06-1-354-6099 e-mail: [email protected] Fővárosi Törvényszék, II., Fő u. 70-78., I.

42.Kb.393/2013

előljárói intézkedés elmulasztásának bűntette

2013.10.01., 03.

9:00

A 2006-os őszi események kapcsán 14 egykori, illetve jelenleg is állományban lévő rendőrrel szemben emelt vádat a Központi Nyomozó Főügyészség Debreceni Regionális Osztálya. Az ügyészség tizenöt vádpontban részletezi a vád tárgyává tett cselekményeket, melyek kapcsán különféle bűncselekmények elkövetését rója az egyes vádlottak terhére. A vádirat rögzíti, hogy 2006. szeptember 17-én este Gyurcsány Ferenc akkori miniszterelnök öszödi beszédének nyilvánosságra kerülését követően néhányan gyülekezni kezdtek a Kossuth téren. A kezdetben nyugodt tüntetők – a résztvevők számának növekedésével - mind hangosabbak lettek, a kormányt és a rendőrséget szidalmazva új választások kiírását követelték, majd az ezerfősre nőtt tömeg átszakította a Parlament előtti lánckorlátot. Miután a tömeg egyre nőtt, újabb rendőri egységeket vezényeltek a helyszínre, s a rendőri vezetők - a megyei rendőrfőkapitányságok ügyeletének bevonásával - intézkedtek a vidéki rendőrök fővárosba

50 / 61

rendelésére is. Másnap, szeptember 18-án este a több ezresre nőtt tömeg a Parlament köré vont kordont benyomta, majd a tüntetők egy csoportja átment az MTV székháza elé, mert be akarták olvastatni a petíciójukat. Miután nem sikerült elérniük, hogy az MTV illetékes képviselőjével tárgyaljanak, a Kossuth térről több ezres támogató tömeg érkezett hozzájuk. A vád szerint a tüntetők közül egy néhány száz fős tömeg kövekkel dobálta a székház épületét, s nemcsak a székházat, hanem az épület védelmére rendelt, a főbejárat előtti lépcsősoron sorfalszolgálatot teljesítő Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság csapatszolgálati századát is megtámadták. Kövekkel, üvegekkel, különféle tárgyakkal dobálták őket. A támadás folytán 60 rendőr megsérült, köztük olyanok, akiknek nem volt bevetési sisakja vagy pajzsa. Ezt egyébként a Baranya Megyei Rendőrfőkapitányság csapatszolgálati századának parancsnoka korábban jelezte az V. rendű vádlottnak - a Rendészeti Biztonsági Szolgálat műveletirányítói beosztásából eredően a század elöljárója volt - aki a jelentést tudomásul vette, a hiányok pótlására azonban ¨bár arra módja lett volna, és védőfelszerelések is rendelkezésre álltak” mégsem intézkedett. Az V. r. vádlottat ennek kapcsán 2 rb. elöljárói gondoskodás elmulasztásának bűntettével vádolják. A vádirat kitér arra is, hogy késő éjszakára már kemény összecsapás volt a rendőrség és a tüntetők között. Az egyre jobban kiszélesedő támadás miatt Budapest rendőr-főkapitánya - II. r. vádlott a IV. r. vádlottat az épület és környéke helyszínparancsnokául jelölte ki, aki azonban e feladatát nem volt képes ellátni: az akadályozó körülményekről elöljáróinak nem tett jelentést, nem végezte el a rendelkezésére álló erők és eszközök számbavételét, így nem mérte fel a feladatba bevont rendőri erők nagyságát és felállítási helyét, illetve azokét sem, amelyeket erősítésként be lehetett volna vonni. Nem ismerte a székházba vezényelt rendőri erők parancsnokait, velük kapcsolatot nem keresett, a védendő épület sajátosságainak megismerése érdekében nem vette fel a kapcsolatot a biztonsági szolgálattal sem. A II. r. vádlottól kapott paranccsal szemben a székházba vezényelt rendőri köteléket nem irányította, nem koordinálta, így az alegységek szervezetlenül igyekeztek részt venni a székház védelmében. Mindezek alapján az ügyészség a IV. r. vádlott ellen parancs iránti, jelentős hátrány veszélyével járó engedetlenség bűntette miatt emelt vádat. A vád szerint a II. rendű vádlott a televízió által sugárzott képekből, a rádióforgalmazásokból és a rendőri jelentésekből a székháznál, illetőleg a székházban történt eseményekről tudta, hogy a rendőri egységek irányítatlansága miatt teljes káosz alakult ki. A II. r. vádlott annak ismeretében, hogy az általa a székház védelmére rendelt rendőri egységek irányítására kijelölt helyszínparancsnok az ebből fakadó feladatait nem gyakorolja, elöljárói kötelmét megszegve eltűrte, hogy parancsa nem érvényesül. Nem utasította a IV. r. vádlottat jelentéstételre, a változó helyzet értékelésére, a megtett intézkedések ismertetésére, vagy azok elmaradása okainak feltárására. G. Péter rendőr vezérőrnagy - bár tudta, hogy az MTV székházhoz vezényelt egyes rendőri alegységek a konkrét helyzetekben saját belátásaik szerint szervezték a védekezést, adtak utasítást alárendeltjeiknek -, nem intézkedett az alkalmatlanná vált helyszínparancsnok leváltására és a rendőri erőket összefogni képes rendőr helyszínparancsnokként való kijelölésére. A vád szerint mulasztása következményeként – mert a helyszínparancsnoki intézkedések elmaradásával a helyszínre vezényelt rendőri kötelékek túlnyomórészt felmorzsolódtak – több rendőr megsérült, a szolgálatra jelentős hátrány következett be. Mindezek miatt az ügyészség elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntettével vádolja a II. r. vádlottat. A vád szerint - a Rendészeti Biztonsági Szolgálat egykori parancsnoka - III. r. vádlott

51 / 61

az MTV-székház 2006. szeptember 18-i „ostromakor” a rendőri erők, technikai eszközök igénybevételére vonatkozó késedelmes jelentések miatt elöljárói kötelességét megszegve az eseményt követően nem intézkedett mulasztó alárendeltjeinek felelőssége vonására, a jelentéstétel elmaradása okainak feltárására. Ha a jelentések kellő időben megtörténnek volna, a III. r. vádlott a bevetési állomány riadóztatására már korábban intézkedhet, így akár meg is előzhette volna, hogy az események nemcsak időben, de mértékükben se váljanak a bekövetkezettekkel azonossá. Mivel az ilyen rendkívüli helyzetben a jelentéstétel elmulasztása katonai bűncselekmény elkövetésének gyanúját veti fel – amely a III. r. vádlott mulasztásával minden jogkövetkezmény nélkül maradt -, így az ügyészség a III. r. vádlottat emiatt elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntettével vádolja. Egy másik vádpontban azt részletezi az ügyészség, hogy a volt országos rendőrfőkapitány vizsgálóbizottságokat hozott létre a rendőri intézkedések komplex kivizsgálására, azonban a vizsgálóbizottságok jelentéseiben megfogalmazott megállapítások ellenére – két kivétellel – elmulasztotta a felelősségre vonásra irányuló eljárások megindítását, nem intézkedett a jelentésekben megjelölt tárgykörökben parancsnoki tényfeltáró vizsgálat lefolytatására, így a személyi felelősségre vonások elmaradásaival a szolgálat rendjét és érdekeit jelentősen sértette. Mulasztása különösen súlyos a Baranya Megyei Rendőr-főkapitányság csapatszolgálati századával történtek, az „Ignácz” és „Árvai - jelentések”, illetve a IV. r. vádlottal szemben elrendelt fegyelmi eljárásban végzett meghallgatások adatai tekintetében, hiszen az időben lefolytatott parancsnoki vizsgálat akár katonai bűncselekmény megalapozott gyanúját is feltárhatta volna. A vádhatóság egy másik vádpontban arra tér ki, hogy a Rendészeti Biztonsági Szolgálat állományába tartozók közül - a törvényi előírás és annak ellenére, hogy az I. r. vádlott 2006. október 23-a előtt kifejezett és egyértelmű utasítást adott az azonosító jelvények kötelező viselésére - 2006. október 23-án senki nem viselte a szolgálati azonosító jelvényt. A magasabb rendőri parancsnokoknak emellett határozott utasítást adott, gondoskodjanak, hogy az állomány viselje a szolgálati azonosító jelvényeket. Miután a parancs ellenére a REBISZ állománya a bevetési ruházaton nem viselt szolgálati azonosító jelvényt, az I. r. vádlott – bár erről tudomást szerzett -, a parancs érvényesülésének elmulasztása miatt nem intézkedett a parancsnokok felelősségre vonására. Annak ellenére, hogy az eseményeket követően a közvélemény különféle híradásokon keresztül kifogásolta és sérelmezte a szolgálati jelvények bevetési öltözeten való viselésének hiányát, és ezáltal a rendőrök azonosíthatatlanságát, az I. r. vádlott azt is eltűrte, hogy a REBISZ parancsnoka e tárgykörben érdemi tényfeltáró vizsgálatot nem rendelt el, és senkivel szemben nem kezdeményezett felelősségre vonást. Az I. r. vádlott e mulasztásai a szolgálatra jelentős hátránnyal jártak, ezért a fentiek miatt 2 rb. elöljárói intézkedés elmulasztásnak bűntette a vád dr. B. László nyugállományú rendőr altábornagy ellen. A vád szerint a III. r. vádlott az utasítást figyelmen kívül hagyva a szolgálati jelvények viselésének elmaradása tárgykörben érdemi vizsgálatot nem rendelt el. Azzal, hogy eltűrte, hogy a bevetésben részt vettek ruházatukon az országos rendőrfőkapitány utasítása ellenére nem viselték az ünnepnapon a szolgálati jelvényt, az erre vonatkozó érdemi tényfeltáró vizsgálat és az esetleges felelősségre vonás elmaradása nemcsak a szolgálati, de a közérdek jelentős hátrányát idézte elő. A vádhatóság egy másik vádpontban azt rója fel, hogy a Rendészeti Biztonsági Szolgálatnál azokban az ügyekben, amelyekben a gyanúsítotti idézést ugyan kibocsátották, de a nyomozás később megszüntetésre került, fegyelmi eljárás elrendelésére intézkedések nem történtek. Fegyelmi eljárás elrendelésére csak azon

52 / 61

2006-os őszi eseményekkel kapcsolatos esetekben került sor, amelyekben az eljáró ügyészség a vádemelésről tájékoztatta a katonai szervezetet. A következő vádpont a 2006. október 23-án használt kényszerítő eszközök kapcsán megállapítja, hogy a csapatszolgálati feladatok során használt kényszerítőeszközökről (gumilövedék, könnygázgránát) nem készültek külön rendőri jelentések, azok alkalmazásáról az érintett időben meghatározott feladatokban részt vett osztályok vezetői tettek említést. A csupán eseményleírást tartalmazó jelentések nem tartalmazták a kényszerítőeszközök igénybe vételének okait és az egyes helyszíneken bevetett eszközök mennyisége részleteit, így - külön jelentések hiányában igénybevételük jogszerűségének, szakszerűségének, illetve arányosságának parancsnoki kivizsgálására sem kerülhetett sor. A vád szerint a III. r. vádlott a kényszerítőeszközök használata, alkalmazásuk körülményei, az egyes helyszeneken felhasznált gumilövedékek, könnygázgránátok mennyisége, a feladat végrehajtáshoz igazodó arányosság tárgyában nem indított vizsgálatot, így utóbb azok alkalmazásának jog-és szakszerűsége már egyáltalán nem, vagy nehezen igazolható. Különösen fontos lett volna ennek vizsgálata a Károly körúton végrehajtott lovasroham vonatkozásában, amellyel kapcsolatban számos ellentmondás folytán utóbb nem állapítható meg, hogy ki, milyen indok és adatok birtokában adott utasítást e speciális kényszerítőeszköz alkalmazására, az mennyiben volt megalapozott és indokolt. Éppen ezért abban a kérdésben sem lehet állást foglalni, felmerül-e ezzel kapcsolatban bárkinek is a büntetőjogi felelőssége. Az ügyészség a fentiek alapján a rendőr vezérőrnagy III. r. vádlott ellen 4 rendbeli, részben folytatólagosan elkövetett elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntette miatt emelt vádat. Az ügyészség a fentieken túlmenően 10 vádpontban 10 - 2006. szeptember 19-21 között történt - eset kapcsán emelt vádat elöljárói intézkedés elmulasztásának bűntette miatt egyes parancsnokok ellen, akik nem akadályozták meg alárendeltjeik bántalmazó magatartását, illetve utóbb nem jelentették azt. A vád szerint mulasztásaikkal a szolgálati és fegyelmi rendet sértették, beosztottaikban azt a képzetet erősítették, hogy a jogellenes cselekményeket észlelő elöljárók a törvényes eljárás mellőzésével és a törvénytelen módszerekkel egyetértenek, ezáltal a jogsértő cselekmények jogkövetkezmények nélkül maradhatnak, ami megalapozhatja annak reális veszélyét, hogy jövőbeni csapaterős tevékenységük során hasonló jogellenes intézkedést hajtanak végre. E tényállások alapján az ügyészség a VI. r. vádlott, a VII. r. vádlott, a VIII. r. vádlott, a IX. r. vádlott, a X. r. vádlott, a XI. r. vádlott, a XII. r. vádlott, a XIII. r. vádlott és a XIV. r. vádlott ellen elöljárói intézkedés elmulasztásának büntette miatt emelt vádat. A Központi Nyomozó Főügyészség a vádiratban indítványozta, hogy a Fővárosi Törvényszék Katonai Tanácsa az I-VI. és VIII-XIII. r. vádlottakat - a büntetett előélethez fűződő hátrányok alóli előzetes mentesítés mellett - felfüggesztett szabadságvesztésre, míg a VII. és XIV. r. vádlottakat pénzbüntetésre ítélje. A főbüntetések mellett a IV., a VII., a XII. valamint a XIII. r vádlottak esetében indítványozta, hogy katonai mellékbüntetésül rendfokozatban visszavetést is alkalmazzon. Az ügyben a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


53 / 61 GYULAI TÖRVÉNYSZÉK Békéscsabai Járásbíróság B.224/2013. számú büntetőügy T-U. A. vádlott

Rablás bűntette

Tárgyalás időpontja: október 3.

2013.

8 óra 30 perc

Első tárgyalás

Információ:

A vádirati tényállás szerint a vádlott 2013. március 12-én délután megjelent egy békéscsabai áruházban azzal a szándékkal, hogy onnan értékkel bíró ingóságokat lopjon el, melynek értékesítésével pénzhez tud jutni. Ezt követően a vádlott az áruház műszaki osztályára ment, ahol kiválasztott két darab tablet számítógépet, melyeket a kosarába rakott. Ezt követően a ruházati osztályra sétált és magához vett két ruhadarabot, melyet a kosarára terítve letakarta annak tartalmát. A vádlott a próbafülkében megpróbálta mind a két tabletet a ruházata alá rejteni, azonban rájött, hogy csak az egyik fér be a nadrágjába, ezért a másik műszaki cikket a ruházati osztályon helyezte el. A vádlott a pénztárnál kifizetett egy csomag mogyorót, majd a kijárat felé indult, ahol a biztonsági szolgálat feltartóztatta. A vádlott ekkor a dolog megtartása érdekében erőszakot alkalmazott. dr. Bagdi Árpád Gyula sajtószóvivő 20/3782317 [email protected]

KAPOSVÁRI TÖRVÉNYSZÉK Kaposvári Járásbíróság Kaposvár, Bajcsy-Zs. u. 3. fszt. 22 erőszakos közösülés október Ny. Z. bűntette és más 8.30 2-3. bűncselekmények A 23 éves vádlott 2013. április 5-ére virradó éjszaka Pécsen megtámadta a sértettet, őt durván bántalmazta annak érdekében, hogy közösüljön vele, közben a sértettől pénzt is vett el. Első tárgyalás. Információ:

Dr. Vadócz Attila Sajtószóvivő 06/30 630-4367 [email protected]

KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK Díszterem vádlott H.M. és társai

ügy hűtlen kezelés időpont 2013. október bűntette és más 1.,3.,8.,10.,22.,24. és bűncselekmények 29. 9 óra

Tanúk kihallgatásával folytatódik Budapest volt főpolgármesterhelyettesének és 14 társának a büntetőpere a Kecskeméti Törvényszéken, akiket folytatólagosan, bűnszervezetben elkövetett

54 / 61

különösen nagy vagyoni hátrányt okozó hűtlen kezelés bűntettével és más bűncselekményekkel vádol a Központi Nyomozó Főügyészség. Információ: Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivő


Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK I. emelet 110. tárgyaló vádlott K.SZ. H.

ügy emberölés időpont 2013. október bűntettének kísérlete 1. és 3. 9 óra stb.

Folytatódik a Kecskeméti Törvényszéken annak a 23 éves tiszakécskei nőnek a büntetőpere, akit különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntettének kísérletével és kiskorú veszélyeztetésének bűntettével vádol a Főügyészség. A vádirat lényege szerint a vádlott a 2006. november 2. napján született kisfiát rendszeresen bántalmazta 2009. augusztusáig, mikor is a sértett a nagyszülője gondozásába került. A vádirat megállapítása szerint a vádlott 2012. február 5. napján kisfia született, akit annak ellenére, hogy volt teje, tápszerrel etette, a kiságyból a gyereket még etetéskor sem vette ki, de azt is megtiltotta környezetének, hogy a síró kisbabát bármikor is kivegyék, dajkálják. A vádlott nem fürdette a gyereket, etetéskor nem vette ki az ágyból, hanem a cumisüveget olyan intenzitással nyomta a gyerek szájába, hogy gyakran a szájából kifolyt a tápszer, a tea, fuldoklott. Többször előfordult, hogy a vádlott a síró kisgyermekére rákiabált : „Fogd be a pofádat, te kis majom !”. Mindezen túlmenően a gyermeket rendszeresen bántalmazta, melynek következtében nevezett a koponyacsont többszörös törését, agyzúzódással és koponyaűri vérzéssel, a bordák sorozattörését és tüdősérülést, valamint a jobboldali combcsont törését szenvedte el. Ezen sérüléseket pontosan meg nem állapítható időpontban okozta a vádlott, úgy hogy a combcsontot megfeszítette, a mellkast közepeset meghaladó erővel megragadta, a kisgyerek fejét pedig kemény tárgyhoz csapta. A vádlott előzetes letartóztatásban van. A Főügyészség fegyházbüntetés kiszabását indítványozza vele szemben.

Információ: Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivő


55 / 61

Bíróság KECSKEMÉTI TÖRVÉNYSZÉK fszt. 12. tárgyaló vádlott N.J. és társa

ügy emberölés időpont 2013. október bűntette és más 2., 3., 7. és 10. 8-30 bűncselekmény óra

Folytatódik a törvényszéken annak a két mélykúti illetőségű a vádlottnak a büntetőügye, akiket nyereségvágyból és különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntettével vádol az ügyészség. A vádirat lényege szerint a vádlottak 2011. november 20. napján felkeresték az ügy 86 éves mélykúti sértettjét azért, hogy tőle pénzt szerezzenek. A sértettet egyszerre és felváltva - különböző eszközökkel is - bántalmazták /ütötték illetve rugdosták/, majd egy székhez kötözték azzal, mondja meg, hol tartja a pénzét. Ezt követően égő csikkel égették a bőrét illetve lángoló papírral közelítettek az arcához. Közben a lakást átkutatták és 19.000,- forint értékű ingóságot tulajdonítottak el. A sértett a bántalmazás következtében a helyszínen életét vesztette, halálának közvetlen oka traumás vérzéses shock volt. Az I.r. vádlottat mindezen túlmenően egy budapesti sörözőben 2009. február 18. napján elkövetett rablással is vádolja az ügyészség. A Főügyészség mindkét vádlottal szemben életfogytig tartó fegyházbüntetés kiszabását indítványozza. Információ:Dr. Sárközy Szabolcs sajtószóvivő


Bíróság KECSKEMÉTI JÁRÁSBÍRÓSÁG I. emelet 122. vádlott M. Cs. és 7 ügy csalás bűntette és időpont 2013. október társa más bűncselekmények 1.,3.,8.,10.,15.,17.,22., 24., november 12., 14.,19., 21., 26. és 28. 9 óra Kezdődik a Kecskeméti Járásbíróságon az a büntetőügy,melynek tárgyát fogyasztói csoportokon keresztül elkövetett csalássorozat képezi. A fogyasztói csoport olyan önkéntes, ideiglenes, vásárlási társulási forma, amely közös érdekeltségű személyek egyesülésén alapul. A közös érdek, hogy bizonyos javakat alacsony részletfizetési összeg és hosszabb futamidő alatt szerezzenek meg. A kívánt cél elérése érdekében a tagok előtakarékosságot vállalnak. A fogyasztói csoportokat a PSZÁF – hatáskör hiányában - nem felügyeli. A vádirat szerint a vádlottak újsághirdetésekben toboroztak embereket fogyasztói csoportokba megtévesztő szöveggel. Az ügyfelek abban a hiszemben voltak, hogy hitelt fognak folyósítani a részükre. Valójában fogyasztói csoport nem létesült, a vádlottak a sértettek becsapása révén jogtalan haszonra tettek szert. A sértettek befizették regisztrációs díjat és a részleteket is. Az ügynek mindösszesen 326 sértettje van.

56 / 61 PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék mfszt.2. Dr. E.L. és 2 társa

Információ:

Csalás bűntette

2013. október 2-34.

8.45


57 / 61

2013.10.04. (PÉNTEK) BUDAPEST KÖRNYÉKI TÖRVÉNYSZÉK Budapest Környéki Törvényszék fszt. 20. Vádlott: B. I. +13 fő

Információ:

Ügy: különösen nagy értékre üzletszerűen elkövetett sikkasztás bűntette és más bcs.

2013. 10. 04. és 2013. 10. 22.

9.00 óra

A vád szerint az I. rendű vádlott társaival egy olyan csoportot szervezett és működtetett, melynek célja az volt, hogy az egyébként szabályosan működő cégeik pénzvagyonát úgy vegyék ki az adott cégekből, hogy közben azt a látszatot keltik, hogy ezek a cégek egy szállítóval szabályos üzleti kapcsolatban álltak volna, amelynek eredményeképpen részére rendszeres kifizetéseket teljesítenek banki átutalások formájában, továbbá, hogy az átutalt összegek pontosan meg nem határozható része az átutaló magánszemélyekhez kerüljön vissza készpénz formájában. A 9 cég összesen csaknem 800 millió forintot utalt át a Kft. számlájára, úgy, hogy azzal semmilyen szerződéses kapcsolatban nem álltak. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

Budapest Környéki Törvényszék V/524. Vádlott: K. Cs.

Információ:

Ügy: életveszélyt okozó testi sértés bűntette kísérlete

2013. 10. 04.

8.30 óra

A vád szerint a vádlott és a sértett baráti társaságukkal ugyanazon a törökbálinti szórakozóhelyen mulattak; az este folyamán már volt kisebb nézeteltérés a két társaság tagjai között, de a helyzet rendeződött. A szórakozóhelyről távozva egy söröző teraszán vették észre a sértett társaságát, akikhez a vádlott egy barátjával odament. Az itt kialakult szóváltás során a vádlott megütötte a sértettet a nála lévő üvegpohárral, majd amikor az összetört, megvágta vele a férfi nyakát. Koszta János sajtószóvivő Budapest Környéki Törvényszék Tel.: 0630/688-32-03 E-mail: [email protected] Honlap: www.birosag.hu

58 / 61 Budapest Környéki Törvényszék V/508. Vádlott: M. A. +3 fő

Ügy: külön törvényben meghatározott intézkedést végrehajtó rendőr sérelmére elkövetett hivatalos személy elleni erőszak bűntette

2013. 10. 04. és 2013. 10. 08.

8.30 óra

A vádirat szerint a négy férfi 2011. októberében súlyosan bántalmazta a velük szemben intézkedni akaró rendőröket. Információ:


Budapest Környéki Törvényszék V/521. Vádlott: N. S.

Ügy: nevelése alatt álló szem. sérelmére elkövetett szemérem elleni erőszak bűntette

2013. 10. 04.

8.30 óra

ELSŐ TÁRGYALÁS ! A vád szerint a vádlott a felesége előző házasságából származó, nevelt lányát molesztálta éveken keresztül, 2001. május elejéig. Információ:


DEBRECENI TÖRVÉNYSZÉK Debreceni Törvényszék Debrecen, Széchenyi u. 9. I/126. Fk. 438/2013. Vádlottak: I. r fk. R. D. II. r. R. T.

Aljas indokból, kegyetlenséggel emberölés bűntette bűncselekmény Tanács: dr. Nagy Antal

különös 2013.10.04. 08:30. elkövetett és más

1. tárgyalás A Hajdú-Bihar Megyei Főügyészség az I. r. fk. vádlottat aljas indokból, különös kegyetlenséggel elkövetett emberölés bűntettével, míg a II. r. vádlottat emberöléssel kapcsolatban elkövetett bűnpártolás bűntettével vádolja. A vádirati tényállás szerint az I. r. fk. vádlottnak II. r. vádlott a sógora. Fk. R. D.-t lakóhelyén agresszív, kötekedő személynek ismerik, aki gyakran beleköt a gyengébbekbe. A bűncselekmény elkövetésének napján – 2012. szeptember 8-án – az I. r. fk. vádlott körülbelül este nyolc órakor érkezett meg a település sörözőjébe, ahol ismerőseivel

59 / 61 italozott. Ezt megelőzően a nap folyamán marihuánás cigarettát szívott. A fiatalember innen záráskor -21 óra 55 perc körül - távozott. A sértett fél nyolc tájékán érkezett meg a község másik vendéglátóhelyére, ahol biliárdozott és szeszes italt fogyasztott. Zárórakor – 21 óra 55 perc körül – az italbolt üzemeltetője felajánlotta neki, hogy gépkocsijával a sörözőig elviszi. A sértett tíz óra körül szállt ki az autóból, s elindult hazafelé. Eközben a vádlott lakása irányába tartott. Az I. r. fk. vádlott és a sértett a település tejcsarnoka környékén találkozott össze negyed tizenegy körül. Fk. R. D. meglátva a sértettet, tüzet és cigarettát kért tőle, s mivel a férfi ezt megtagadta, indulatos lett. Az árok és a járda közötti szakaszon nekiment a sértettnek és elkezdte bántalmazni: egy ízben ököllel a fején megütötte, a földre került sértett fejét ököllel több ízben nagy erővel megütötte, végül a közeli árokba fordította és távozott a helyszínről. Hazaérve fk. R. D. felébresztette testvérét, akivel még X- boksz-oztak, végül mindketten lefeküdtek aludni. Másnap, miután a faluban a sértett halálának híre ment, az I. r. fk. vádlott átment sógora, a II. r. vádlott házába, akinek elmesélte a történteket. Egy csíkos szatyorban magával vitte a bűncselekmény elkövetése során viselt ruházatát, melyet a vád szerint előzetes megbeszélésüknek megfelelően a II r. vádlott házához közeli nádasban rejtettek el. Miután tartottak attól, hogy a rendőrök a szatyrot megtalálják, két nappal később elhozták a nádasból, a II. r. vádlott házának udvarára vitték, és a ház mögötti gazos területen elégették. A vádirat azt tartalmazza, hogy az 59 éves sértett halála erőszakos úton, traumás shock miatt következett be, melyet bántalmazás okozott. A férfi sérüléseit rövid idő alatt, gyors egymásutánban szenvedte el. Az I. r. fk. vádlott a sértettet legalább négy ízben, nagy erővel, ököllel megütötte a fején, oly módon, hogy eközben a sértett hanyatt feküdt a földön. A bántalmazás és a halál között közvetlen ok-okozati összefüggés van, az áldozat sérülései olyan súlyosak voltak, hogy életét az idejekorán érkező, szakszerű orvosi segítségnyújtással sem lehetett volna megmenteni. Az ügyészség álláspontja szerint az elkövetett bűncselekmény az átlagot lényegesen meghaladóan gátlástalan, durva és brutális volt. Információ:

Tatár Timea sajtószóvivő, Debreceni Törvényszék , 36/30 748 3847 Dr. Veszprémyné Dr. Szajkó Márta sajtótitkár, Debreceni Törvényszék, 36/30 327 0464 [email protected], +36 52 526 755

FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK Fővárosi Törvényszék, I. 97.

10.B.1038/2012

emberölés

2013.10.02., 04.

08:30

A Központi Nyomozó Főügyészség vádirata szerint a vádlott 2010. július 23-án 14 óra 15 perc körüli időben az általa vezetett gépkocsival ittasan és kábítószertől befolyásolt bódult állapotban közlekedett Budapesten, a Thököly úton, a Róna utca felől a Nagy Lajos király útja irányába. A Bosnyák térhez érve a vádlott a jelzőlámpa piros fényjelzése ellenére nagy sebességgel áthaladt a Nagy Lajos király útja és Thököly út kereszteződésén. A szabályszegést két rendőr észlelte, akik a gépkocsijukkal a vádlott kocsija után indultak, majd a Csömöri út és Miskolci út kereszteződésében mellé hajtottak és a vádlottat felszólították, hogy álljon félre közúti ellenőrzés céljából.

60 / 61

A vádlott erre közölte, hogy: „Kapjatok el, ha tudtok!”, majd - a rendőrök elől menekülve - számos közlekedési szabályt megsértett, a közlekedésben részt vevő civil és rendőr gépjárművezetők, utasok, gyalogosok, illetve a járműve hátsó ülésén helyet foglaló élettársa életét és testi épségét közvetlen veszélynek tette ki, több járművet megrongált. A vádlottat a Thököly úton már több rendőrautó üldözte. A vádlott ezt követően a gépkocsijával kisodródott és nekiütközött egy kerítésnek. A vádlottat üldöző egyik rendőrautó ekkor elzárta a menekülés útját. Ezen szolgálati gépkocsiban foglalt helyet a sértett rendőr zászlós. A vádlottat üldöző másik szolgálati gépjármű a vádlott hátrafelé történő menekülését zárta el. A sértett rendőr zászlós a szolgálati személygépkocsijából kiszállt és meg akarta kerülni a vádlott gépkocsiját. A vádlott észlelte, hogy a vele szemben intézkedésre készülő sértett rendőr zászlós közvetlenül a személygépkocsija mögött halad, ennek ellenére nagy sebességgel tolatni kezdett. A vádlott a tolatás közben a sértett rendőr zászlóst elütötte, aki az egyensúlyát veszítve az úttestre zuhant. A vádlott ezt követően ráhajtott az úttesten hanyatt fekvő sértettre. A tolatást követően, a vádlott hirtelen gyorsítással elhagyta a helyszínt. Az egyik intézkedő rendőr a szolgálati maroklőfegyverével a helyszínt elhagyó vádlott által vezetett személygépkocsi bal első kerekére több célzott lövést adott le, de így sem sikerült azt megállítani. A vádlott tolatás közben tudatában volt annak, hogy az általa végrehajtott közlekedési manőver a járműve mögött tartózkodó rendőr halálát is okozhatja. A sértett rendőr zászlós a helyszínen elhunyt. A továbbra is menekülő vádlottat ezt követően a rendőrség tovább üldözte, ennek során, a vádlott többször szándékosan neki kormányozta a gépkocsiját a szolgálati gépjárműveknek, ezzel vészfékezésre kényszerítve az őt üldöző hivatalos személyeket és a közlekedésben részt vevő civil személyeket. Végül a vádlottat a gépjárműve meghibásodása miatt sikerült a Gubacsi úton megállítani és feltartóztatni. A vádlottal szemben hivatalos személy sérelmére elkövetett emberölés bűntettén túl, hivatalos személy elleni erőszak bűntette, közúti veszélyeztetés bűntette, segítségnyújtás elmulasztásának bűntette, rongálás vétsége és ittas, egyben bódult állapotban elkövetett járművezetés vétsége miatt emelt vádat az ügyészség. Az ügyben az októberi tárgyalásokon a bizonyítási eljárás folytatódik. Információ:


61 / 61 PÉCSI TÖRVÉNYSZÉK Pécsi Törvényszék mfszt.2. Dr. E.L. és 2 társa

Információ:

Csalás bűntette

2013. október 2-34.

8.45


Az összeállítást az Országos Bírósági Hivatal Sajtó- és Kommunikációs osztálya készítette.

Bővebb információért keresse az adott bíróság szóvivőjét!

40. HETI ORSZÁGOS TÁRGYALÁSI JEGYZÉK

Recommend Documents