Datum Ons kenmerk Contactpersoon Telefoon/fax E-mail Onderwerp
14 september 2006 06/BR/099 B. Sewnandan, ambtelijk secretaris Ondernemingsraad +31 (0)15 27 84426/+31 (0)15 27 87042
[email protected] OR148 5 1/Verslag 147 e ORV d.d. 14 09 06 Ondernemingsraad TU Delft Aan de OR-leden Bezoek
Julianalaan 134/Zuidplantsoen 2 A 2628 BL Delft
Vastgesteld 12 oktober 2006
Correspondentie
Postbus 5 2600 AA Delft http://or.tudelft.nl
Aanwezig:
J.H. Baggen, M.R. Beheshti, V.P.M. van Croonenburg, C. Daleboudt (voorzitter), J.P.R.B. Daudt, T.I.M. Ettema, D. Heersma, G.H. Hobbelman, J.G. Holierhoek, D.A. Hoogwater, A. van der Hulst, C. Kraaikamp, E. Louw, L. Roos, B. Sewnandan (ambtelijk secretaris, verslag), B. Stuivenberg. S. Dijkstra (secretaris), J. van de Graaff, A.M. Hoogstrate, S.H.J. Huisman, M.S.J. Lindt, A. Mac Gillavry, A. Romeijn. L.L. Lie (SR), J.H.A. Panhuysen, L. Reijnen (SR), J.A.A.M. Stoop (punt 7), J. Vercouteren (punt 6, OdC Bk).
Afwezig (m.k.): Gast:
OR147-01
Opening (09:34) Daleboudt opent deze eerste OR vergadering op de donderdagochtend.
OR147-02
Spreekrecht toehoorders Van het spreekrecht wordt geen gebruik gemaakt.
OR147-03
Mededelingen en postlijst Daleboudt doet de volgende mededelingen: Mac Gillavry is al enkele weken ziek en moet nog 3 weken rust houden op advies van de bedrijfsarts. Bij hem is gisteren een bloemetje bezorgd, en de kaart die rond gaat is eveneens voor hem bestemd. Frijters vertrekt per 1 januari bij de TUD en per direct uit de OR vanwege haar gezondheid. De DB fractie gaat intern na wie in aanmerking komt voor haar opvolging, en de OR kampt nu met een vacature. Huisman moet op advies van de bedrijfsarts gas terug nemen en zet om die reden zijn OR activiteiten op een laag pitje. In het agendaoverleg is afgesproken om de conceptbegroting 2007 als casus te behandelen tijdens de training financieel beleid voor OR en OdC’s, maar dit is achteraf toch niet haalbaar. We zullen nu de begroting 2006 als casus behandelen tijdens de training. Vaststellen agenda Voor bespreking van punt 7 is dr.ir. J.A.A.M. Stoop uitgenodigd, waardoor de vergadering iets zal uitlopen.
•
•
• •
OR147-04
OR147-05
Vaststellen verslagen ORV 146 Het verslag van ORV146 wordt ongewijzigd vastgesteld. Actielijst: N.a.v. blz. 3, punt 8: Baggen merkt op dat in de actielijst ontbreekt dat het secretariaat een brief uit zal doen aan de nabestaanden van Mw. De Haan. In de postlijst (blz. 2, uitgegaan) is echter wel te zien dat deze actie is uitgevoerd.
OR147-06
Discussienota wp beleid Kraaikamp koppelt terug uit het gesprek met de rector en Pauw (P&O, TNW) dat 1 ½ uur heeft geduurd, maar waarin nog niet alle punten aan bod zijn gekomen. De OdC reacties zijn wel meegenomen in het gesprek. Uit het gesprek bleef het begrip van ‘Faculty’ onduidelijk. Om die onduidelijkheid te vergroten heeft Hobbelman een A4 met definities van ‘Faculty’ uitgedeeld. Verder meldt Kraaikamp dat het de bedoeling is dat onderzoekers veelal in tijdelijk dienstverband zullen worden aangesteld. Over promovendi vindt discussie plaats (wel of geen lid in promotiecommissie), maar dit moet uitgezocht worden. In ieder geval is duidelijk dat er geen eenduidig beleid is.
1/5
Datum Kenmerk Pag./van
14 september 2006 06/BR/099 2/5
-
-
Hobbelman vindt dat medewerkers ontzettend lang aan het lijntje worden gehouden voordat ze UHD worden en heeft het idee dat bij de top van universiteit niet bekend is wat een UHD doet. In de nota wordt afgestapt van wp formatie naar kwaliteit wp, wat een behoorlijke koerswijziging is. Kraaikamp merkt op dat er door de Raad van Hoogleraren ook bezwaren zijn opgeroepen, soms dezelfde die de OR commissie ook heeft gemaakt. Heersma vraagt of er wordt gekeken naar het Amerikaanse systeem waar een UHD wordt gepromoveerd tot hoogleraar (HL). Hoogwater vraagt of we de HL dan ook voor 9 maanden gaan betalen. Kraaikamp zegt dat er vakgroepen zijn met één HL en meerdere UHD-ers. Tijdens het gesprek is dit punt besproken, en volgens de rector is dit niet de bedoeling, maar die vakgroepen zijn er wel degelijk. Voor die UHD-ers, die niet verder kunnen groeien, is het dan tijd om uit te stromen, zo bleek uit het gesprek. Louw legt de volgende vragen voor aan de OR: Zijn we het eens met een verschuiving van vast wp formatie naar tijdelijk wp? Dit aspect zit door de hele nota heen, in elk element. Wat zijn de gevolgen hiervan? Onderwijs komt uitermate mager uit af in de nota. Daudt merkt op dat het stuk nog nader wordt uitgewerkt, maar Louw vindt dit een misser omdat er zoveel wp functies naast elkaar worden gezet in de nota. Het onderscheid tussen de functies UD en UHD vlakt af, er zijn minimale gradaties. Willen we dat? Hier vloeien ook gevolgen uit. ‘Faculty’ gedrag is onvoldoende uitgewerkt. Wat is precies de rol? Willen we dit, en op deze manier? Louw vraagt de OR om een mening te vormen over deze aspecten. Daarnaast vindt hij dat er oplossingen zijn voor medewerkers, als die niet goed functioneren. Er zijn grote groepen tijdelijke medewerkers die bijv. niet goed genoeg zijn om verder te komen of om de TUD te verlaten. Hoogwater vraagt vanuit zijn fractie (CMHF) waarom er nieuw beleid moet komen. Welke aantoonbare problemen zijn er, en hoe worden die opgelost? Kraaikamp zegt dat deze vraag is gesteld in het gesprek met de rector, maar hier is geen antwoord op gekomen. Volgens Hoogwater ligt er wel een probleem in de uitvoering van het beleid, bij herhaling is dit opgemerkt. Hij heeft de indruk dat de nota een puur academisch stuk is, feitelijke gegevens ontbreken. Louw merkt op dat de OR zelf heeft gezegd dat er iets met het wp beleid moet gebeuren. Dit heeft geresulteerd in de nota Ruimte voor Talent na de OOD operatie. Hoogwater is het hier niet mee eens. De OR heeft tijdens de OOD gezegd dat die operatie voor de hele TUD geldt, en daar vloeien gevolgen uit voor het wp, maar die gevolgen komen niet terug in deze nota. Louw wijst op de behandeling van de notitie AvL hoogleraren (november 2005) waar de OR heeft gewezen op ‘hap snap’ regelingen, en dat het beter was om een meer integraal stuk te hebben. Kraaikamp meldt dat Pauw in het gesprek heeft gezegd dat er geen nieuw beleid is, alle eerder bestaande notities over wp beleid zijn nu samengevat in één integraal stuk. Beheshti merkt op dat de definitieve versie van de nota Ruimte voor Talent niet is vastgesteld door de OR. Hobbelman zal dit punt meenemen. Beheshti wijst op de ‘corporate identity’ die in de nota wordt genoemd, waar het accent op samenwerking ligt. Hij vraagt zich af hoe dit bewerkstelligd zal worden met tijdelijke krachten en het ontbreken van professionele beginselen. Hoogwater merkt op dat de GV suggesties heeft aangedragen tijdens de workshop van 2005 m.b.t. de promoties die te lang duren. Een van de suggesties was het coachen van nieuwe hoogleraren, dat niet is opgenomen in de nota. Hier ligt wat hem betreft een duidelijk knelpunt. Hij vindt het ook vreemd dat met de suggesties blijkbaar niets is gedaan. Beheshti is van mening dat deze nota gedragen moet worden door de hele TUD, en dat de discussie moet plaats met alle bloedgroepen vertegenwoordigd, uit Science, Engineering en Design. Hobbelman zegt dat dit punt aan de orde is geweest in het gesprek met de rector en Pauw, en daar is gezegd dat men overal is langs geweest. De nota werd daarbij enthousiast ontvangen. De OR merkt op dat het heel wat uit maakt of er een ronde langs decanen is gemaakt of dat ook met de lagen daaronder is gesproken. Kraaikamp meldt dat er bij de nota een appendix zal worden toegevoegd, waarin het verschil in boxen naar voren komt. Hobbelman vult aan en zegt dat er volgens Pauw veel universitair docenten zijn die niet kunnen doorgroeien, maar wel goed functioneren. Het werken aan projecten uit de 2e en 3e geldstroom kost veel tijd, en er moet ook tijd vrij gemaakt worden zijn om ‘gewoon’ onderzoek uit te voeren. Voor onderwijs geldt hetzelfde.
2/5
Datum Kenmerk Pag./van
14 september 2006 06/BR/099 3/5
Holierhoek geeft de commissie mee om een dergelijke groep op te zetten, zodat duidelijk wat er gebeurt zonder werkkrachten, zoals docenten die na 2 jaar moeten vertrekken. Van Croonenburg heeft de nota vanuit een andere invalshoek gelezen, en wijst op het mobiliteitsaspect in de nota, dat zich naar zijn mening niet alleen toespitst op universitaire docenten maar de hele TUD aangaat. Vragen die de OR hierbij moet stellen is of dit beleid een geëigend middel is, en of de problematiek specifiek voor de UD/UHD groep geldt. Daleboudt merkt op dat het om een vrij smalle top gaat waar de nota op focust, en de basis van het verhaal is inconsistent. Als er iedere 5 jaar een verandering in personeel is, heeft dit ongetwijfeld gevolgen voor de continuïteit van onderzoek en onderwijs. Daarnaast is het de vraag of we mensen kunnen binnenhalen met dit vooruitzicht. Kraaikamp meldt dat de Universiteit Groningen wel werft met tijdelijke contracten, daar staat in advertenties duidelijk omschreven dat men na 6 jaar kan doorstromen tot UD of UHD-er, met het vooruitzicht ook door te stromen tot HL. Heersma vraagt zich af in hoeverre men daarna gemotiveerd is om de resterende jaren uit te dienen. De OR mist een goede probleemstelling in de nota. Baggen merkt op dat er behoefte is aan een benoeming- en bevorderingsbeleid, ook bij doorstroming. Op veel plekken gebeurt dit ad hoc. Volgens Hobbelman is er behoefte aan een goed instrument. Hoogwater merkt op dat zaken ook uitvoerbaar moeten zijn. In de OR wordt ook gewezen op het feit dat in de afgelopen jaren veel ouderen zijn uitgestroomd, waardoor de groep 40 jarigen op leidinggevende plekken terecht zijn gekomen. Deze groep moet langer werken. Daleboudt vat de discussie samen op hoofdpunten: de nota kan op een aantal inhoudelijke punten beter, dit is een actie voor de wp beleidcommissie om die aan de rector en Pauw te melden. Fundamentele vraag is welke probleemstelling we aan het oplossen zijn. Is het huidige beleid en de wijze waarop die wordt uitgevoerd oorzaak van de probleemstelling? De medezeggenschap heeft de URA langs gehad, behalve W&S. Vervolgens hebben we geen idee hoe de vorige visie heeft uitgewerkt en hebben wel nieuw beleid. Daudt vindt dat de OR ook iets moet zeggen m.b.t. aansluiting in het kader van 3 TU beleid. Daleboudt merkt op dat er noch binnen de TU/e noch bij de UT weinig op dit gebied bekend is, en dat de TUD hierin wel het voortouw kan nemen. Hobbelman is erg benieuwd naar de ervaring binnen TNW t.a.v. dit beleid en zou willen weten in hoeverre dit toepasbaar beleid is voor alle faculteiten. Belangrijke randvoorwaarden zijn in ieder geval een enthousiaste decaan en ervaring bij P&O. Hoogwater zegt dat een langdurende tenure track 2 jaar beslaat en dat de uitvoering bij TNW in het begin niet goed liep. Hierover kan de OR aan het CvB vragen hoe dit is verlopen, maar we moeten ons erop voorbereiden dat we onbevredigend antwoord krijgen. Om de discussie toch positief te beëindigen merkt Louw op dat het wel goed is om ‘een steen in de vijver te gooien’ over dit onderwerp. OR147-07
Rapportage ORc’s, OdC’s en werkgroepen • Veiligheid Mekelpark Als gast is dr.ir. J.A.A.M. Stoop aanwezig, op uitnodiging van de OR, die een verhelderende toelichting geeft over het proces van inspraak bij een dergelijk project als het Mekelpark. Daarbij is het zo, dat men meer uit gebleken gebreken tot inzicht is gekomen gedurende processen bij andere projecten waarbij inspraak pas laat aan de orde komt. Een goede visie en draagvlak zijn belangrijke aspecten - en als integraal aspect veiligheid - in zulke processen, en het toetsbaar maken van besluitvorming moet in openheid gebeuren. Van Croonenburg merkt op dat het Mekelplan al in uitvoering is, maar dit onderwerp is nog niet formeel op de overlegtafel geweest, terwijl er een project wordt neergezet met deadlines. Er wordt gezegd dat er goed gekeken moet worden naar welke zaken (on) voldoende zijn afgedekt, bijv. security. Een deskundige zal hierover kunnen melden waar het aan schort. Geconstateerd wordt dat die deskundigheid binnen de OR niet aanwezig is, binnen de TUD wel. Er wordt gewezen op de gevoeligheid van dit onderwerp en dat het voor interne deskundigen erg lastig is een oordeel te vellen over de verschillende aspecten. Stuivenberg merkt op dat het veiligheidseisen vastliggen in het veiligheidsplan. De security manager van de TUD is hierbij betrokken. Hoogwater vraagt of er in het plan aandacht is besteed aan grootschaligheid en ruimte. Hier blijkt weinig aandacht voor te zijn geweest. Stoop merkt op dat de gemeente hier ook een verantwoordelijkheid heeft, v.w.b. het bedrijvenpark op Technopolis.
3/5
Datum Kenmerk Pag./van
14 september 2006 06/BR/099 4/5
Er moet rekening gehouden worden met hoe dit terrein er uit zal zien over ± 25 jaar, in hoeverre is er dan voldoende hulpverlening aanwezig bij een calamiteit. Van Croonenburg zegt dat het voor nu wel goed is dat Haaglanden betrokken is bij dit project en het grootste gedeelte betaalt, maar voorziet dat de TUD bij aanpassingen aan het plan achteraf die toch zelf zal moeten bekostigen. Spreker wijst ook op de verantwoordelijkheid van de OR hierin, er moet rekening gehouden worden met de achterban die straks kan zeggen dat de OR heeft zitten slapen. Roos onderschrijft deze opmerking en wijst ook op zaken (rode fietspad) die door de OR zijn aangekaart maar die van tafel zijn geveegd. Hoogwater vraagt aan de PR commissie om dit onderwerp middels o.a. website op te pakken om meer bekendheid hieraan te geven richting achterban. Hobbelman meldt dat er een virtuele wandeling door het Mekelpark gemaakt worden via de website (www.mekelpark.tudelft.nl) Stoop wijst ten slotte op de problematiek van tram- en voetgangersverkeer. Voor ‘boeren en buitenlui’ is dit gevaarlijk, omdat deze groep onbekend is met regels en wijk. De werkgroep Mekelpark gaat op zoek naar een externe deskundige. • Voorgenomen besluit benoeming OdC leden De OR besluit tot benoeming van de OdC leden conform het voorstel (bijlage). • Daleboudt vraagt de OR vertegenwoordigers in OdC’s om erop toe te zien dat het faculteitsreglement wordt besproken in de overlegvergaderingen, en om na te gaan of reglement dit overeen komt met de werkelijke situatie en in overeenstemming is met het BBR. Het CvB zal om een model reglement worden gevraagd. Indien nodig, wordt dit onderwerp naar de overlegtafel van de OR getild. • Louw meldt uit ORcP&O dat er nog geen nieuwe directeur P&O is. Van Croonenburg vraagt of de P&O commissie de 2 ingekomen brieven (06.OR/199 en 06.OR/200) van de OdC OTB heeft behandeld. Louw antwoordt bevestigend. N.a.v. de brief over IKA is door directie P&O gemeld dat men is overspoeld door massale aanvragen van 600 medewerkers, en dat de achterstand inmiddels is verholpen. T.a.v. de brief over werkomstandigheden tijdens hitte is gezegd dat dit per locatie moet worden bekeken. Stuivenberg vult aan en zegt dat er bijv. geen vermelding van temperatuur is in de Arbo wet, er worden slechts algemene adviezen gegeven zoals het dragen van luchtige kleding en veel drinken. Het OTB dak wordt nader bekeken. Van der Hulst vindt het vreemd dat de werkomstandigheden per locatie wordt geregeld, zo is men afhankelijk van een gebouwbeheerder. Spreker vindt dat er een eenduidige regeling moet zijn.meldt dat er voor OTB en TBM 1 gebouwbeheerder is. Heersma roept om dit Baggen onderwerp in winter aan te zwengelen zodat er voor de volgende zomer al iets geregeld kan worden. Dit punt wordt aan de VGWM commissie meegegeven. OR147-08
OR147-09
Rondvraag • Heersma vraagt om input over het transitie jaar van de OOD. Daleboudt meldt dat de DVO’s op 19 oktober op de overlegtafel komen. Daar kan dit punt worden meegenomen. • Roos vraagt of de SR wil deelnemen in de OR werkgroep Mekelpark. Reijnen antwoordt positief. • Louw vraagt of de donderdag nu definitief is vastgesteld als vergaderdag. Daleboudt zegt dat dit het geval is, een enkele keer zitten we nog op de woensdag (GV workshop). Daleboudt sluit de vergadering om 11:55.
4/5
14 september 2006 06/BR/099 5/5
Datum Kenmerk Pag./van
Actielijst Nr. ORV 142-03 145-02 d
DB OR/VLO
Actie en/of agendapunt OR+SR TUD gastheer voor LOVUM in voorjaar 2007 OR/LO protocol doornemen
146-07
OR commissies
DVO’s behandeling voor ORV van 12 oktober
147-07 a
OR vertegen- Faculteitsreglement in woordigers overlegvergadering OdC Sewnandan Model faculteitsreglement opvragen Is opgevraagd en aan ORcR&W toegewezen. ORcVGWM Eenduidige regeling werkomstandigheden tijdens hitte
147-07 b 147-07 c
Door DB OR/SR
Status Informeel gemeld aan CvB. Is gepland voor na de zomer/zodra Koornneef terug is. ORcFMZ is klaar. Van de andere 5 commissies wordt een notitie verwacht voor 12 oktober.
Afkortingenlijst AvL BBR CMHF DB GV HL ORV P&O SR TU/e UD UHD UFO URA UT VGWM W&S
Anthoni van Leeuwenhoek Bestuurs- en Beheers Reglement Centrale voor Middelbare en Hogere Functionarissen (OR vakbondsfractie) Demokratisch beleid (OR fractie) Gezamenlijke Vergadering (van OR en SR) Hoogleraar Ondernemingsraad (OR) Vergadering Personeel & Organisatie Studentenraad Technische Universiteit Eindhoven Universitair Docent Universitair Hoofd Docent Universitair Functie Ordenen Universitaire Regeling Arbeidsvoorwaarden Universiteit Twente (in Enschede) Veiligheid Gezondheid Welzijn en Milieu Werving & Selectie
5/5
