Zorgcontractering AWBZ 2015

Rapportage

ActiZ onderzoek

Zorgcontractering AWBZ 2015

Voor

ActiZ, organisatie van zorgondernemers

Van

ICSB Marketing en Strategie

Drs. Yousri Mandour

Loes Wevers MSc. Datum

22 januari 2015

Rapportage Enquête Zorgcontractering AWBZ 2015

Inhoudsopgave Opbouw rapportage .......................................................................................................... 3 Samenvatting .................................................................................................................... 4 1.

1.1

Productieafspraken ............................................................................................... 8

Kwaliteit ................................................................................................................ 8

Zorg met verblijf ........................................................................................................... 10 1.2

Tarieven zorg met verblijf.................................................................................... 10

1.4

Afbouw intramurale plaatsen ............................................................................... 13

1.3

1.5

Capaciteitsmutaties en/of –uitbreiding voor ver- en nieuwbouw .......................... 12

Extramuraliseren ................................................................................................. 15

Zorg zonder verblijf....................................................................................................... 18 1.6

Tarieven en afspraken Volledig Pakket Thuis........................................................ 18

1.8

Tarieven extramurale functies ............................................................................. 21

1.7

2.

2.1

2.2

2.3

2.4

3.

2.5

3.1

3.2

3.3

3.4

3.5

3.6

4.

3.7

4.1

4.2

4.3

5.

4.4

5.1

5.2

Extramurale functies ........................................................................................... 20

Herschikking productieafspraken en overproductie 2014 ...................................... 22 Herschikking productieafspraken 2014 intramuraal ............................................. 22

Intramurale onderproductie en overproductie 2014 ............................................. 23

Herschikking productieafspraken 2014 extramuraal ............................................ 24

Extramurale onderproductie en overproductie 2014............................................. 25

Ontwikkeling wachtenden .................................................................................... 26

Inkoopeisen en knelpunten ................................................................................. 27 Meerjarenafspraken ............................................................................................. 27

Resultaten en knelpunten productieafspraken zorgzwaartepakketten ................... 29

(On)redelijke inkoopeisen .................................................................................... 30

Indiening productieafspraken .............................................................................. 34

Inzet regionale contracteermiddelen .................................................................... 35

Verwachting problemen zorgcontractering........................................................... 36

Net Promoter Score ............................................................................................. 38

Inkoopbeleid ...................................................................................................... 39 Veranderingen in inkoopbeleid ............................................................................ 39

Uniformering en standaardisering........................................................................ 40

Voorstellen voor verbetering inkoopbeleid 2016 .................................................. 42

Suggesties voor aandacht verbetertrajecten ......................................................... 43

Concessiehouders .............................................................................................. 44 Tariefkortingen per concessiehouder ................................................................... 44

Speerpunten kwaliteit volgens concessiehouders ................................................. 47

Bijlage 1 - Onderzoeksverantwoording ............................................................................. 49 Bijlage 2 – Toelichting concessiehouders bij kwaliteit en samenstelling tariefkorting ............ 55 Bijlage 3 – Enquête .......................................................................................................... 60 Bijlage 4 – Vragenlijst concessiehouders ........................................................................... 71

Pag. 2


Opbouw rapportage Dit rapport beschrijft de uitkomsten van de evaluatie AWBZ zorgcontractering 2015 voor

de branche Verpleging, Verzorging en Thuiszorg (VV&T). Hoofdstuk 1 behandelt kwaliteit, de productieafspraken voor 2015 voor zorg met verblijf en zorg zonder verblijf,

waaronder afspraken over het Volledig Pakket Thuis en functies en klassen die in 2015 het Modulair Pakket Thuis vormen. In hoofdstuk 2 staat de herschikking van

productieafspraken over 2014 centraal, waarbij we ook ingaan op onderproductie en

overproductie. Hoofdstuk 3 gaat over de inkoopeisen van de concessiehouders 1 en de

eisen en verwachte problemen bij de inkoop van zorg. Ook gaan we hier in op de indiening van productieafspraken en de ontwikkeling van het aantal wachtenden. Hoofdstuk 4 biedt inzicht in veranderingen in het inkoopbeleid en de uniformering en

standaardisering daarvan. Ook zijn de voorstellen voor verbetering van het inkoopbeleid

en de aanbevelingen voor het zorgkantoor van zorgorganisaties hier opgenomen. Hoofdstuk 5 gaat nader in op de gecontracteerde tarieven en overige gegevens die de (concerns van) concessiehouders hebben opgegeven.

In bijlage 1 wordt uitleg gegeven over de onderzoeksverantwoording.

In bijlage 2 vindt u de toelichting van concessiehouders bij de samenstelling van de tariefkorting.

In bijlage 3 treft u de gehanteerde enquête voor zorgaanbieders aan.

Tot slot ziet u in bijlage 4 de vragen voor de (concerns van) concessiehouders. De resultaten in deze enquête zijn representatief op landelijk niveau, maar bij een uitsplitsing naar concessiehouder is de respons te gering om representatief te zijn. De resultaten per concessiehouder zijn daarom indicatief en richtinggevend.

Afhankelijk van de antwoorden van de respondent krijgt diegene een deel van de vragen wel of juist niet te zien. Het komt daardoor geregeld voor dat het aantal respondenten (N)

per vraag afwijkend is. Bij elke tabel staat aangegeven hoeveel respondenten de vraag

hebben ingevuld. Hierbij merken we bovendien op dat door het toevoegen van een weging afrondingsverschillen kunnen ontstaan. Het aantal respondenten per vraag kan

hierdoor licht afwijken. Alleen de volledig ingevulde vragenlijsten zijn meegenomen in de uitkomsten van dit onderzoek.

1

In Nederland zijn (8 concerns van) concessiehouders verantwoordelijk voor de AWBZ. De uitvoering van

de AWBZ vindt plaats door 32 zorgkantoren die gerelateerd zijn aan de concessiehouders. Omwille van de herkenbaarheid worden de woorden in het rapport door elkaar gebruikt.

Pag. 3


Samenvatting Elk jaar maken zorgorganisaties in de AWBZ afspraken met zorgkantoren over de prijs,

het volume en de kwaliteit van de zorg voor het volgende kalenderjaar. Voor het achtste

opeenvolgende jaar heeft ActiZ deze zorgcontractering in de AWBZ laten onderzoeken. Dit rapport laat zien hoe de zorgcontractering 2015 in de branche Verpleging, Verzorging & Thuiszorg is verlopen. Ontwikkelingen 2015 Kwaliteit en innovatie

Zorgkantoren hebben in 2015, net als in voorgaande jaren, opnieuw een sterke focus

gelegd op kwaliteit. Zij hebben gezamenlijk criteria opgesteld op het gebied van kwaliteit, innovatie (zowel nieuwe innovatie als implementatie van best practices) en een integrale

benadering van de zorg. Op basis van deze criteria wordt (soms) een prijsopslag of -afslag gehanteerd voor de overeen te komen tarieven. Een overgrote meerderheid van de zorgorganisaties (94%) geeft aan dat zij in gesprek kunnen gaan met het zorgkantoor over de geleverde kwaliteit en kwaliteitsverbeteringen. Zorgorganisaties geven echter aan

dat er niet altijd een gevolg aan wordt gegeven bij de inkoop. 13% van de zorgaanbieders vindt de stimulansen voor kwaliteitsverbetering verbeterd, maar 30% acht deze

verslechterd. De ruimte voor innovatie is volgens 15% van de respondenten verbeterd,

volgens 32% verslechterd. Vier op de tien (39%) van de zorgorganisaties verwacht een

rem op innovatie als gevolg van het inkoopbeleid. Een enkele zorgorganisatie slaagt erin om in samenspraak met het zorgkantoor een vernieuwend zorgconcept vorm te geven. Langer thuis wonen

Er is in de nabije toekomst minder intramurale capaciteit nodig. Aan zorgorganisaties is gevraagd in hoeverre het zorgkantoor onderbouwd – dat wil zeggen gebaseerd op de

toekomstige regionale vraagontwikkeling – met de afbouw van intramurale plaatsen

omgaat. 30% van de zorgorganisaties vindt dat zorgkantoren hier in beperkte mate onderbouwd mee omgaan. 18% vindt dat het zorgkantoor hier in het geheel niet

onderbouwd mee omgaat en volgens nog eens 18% gaat het zorgkantoor hier grotendeels onderbouwd mee om. 4% van de respondenten vindt dat het zorgkantoor geheel onderbouwd omgaat met de afbouw van intramurale plaatsen.

Om in te spelen op het extramuraliseren van zorg, stellen zorgorganisaties hun

vastgoedstrategie bij en passen zij het intramurale zorgaanbod aan op zwaardere cliëntgroepen. Daarnaast gaat meer dan de helft van de zorgorganisaties (meer) extramurale zorg leveren.

Ruim de helft van de zorgorganisaties heeft het zorgkantoor geïnformeerd over de plannen voor extramuralisering en heeft hierop een positieve reactie ontvangen. 22%

heeft het zorgkantoor wel geïnformeerd, maar heeft nog geen reactie van het

Pag. 4


zorgkantoor gehad. 8% van de respondenten heeft de plannen samen met het zorgkantoor opgesteld, 13% moet het zorgkantoor nog informeren.

Knelpunten en problemen Meer dan twee derde van de zorgorganisaties verwacht problemen

Meer dan twee derde van de zorgorganisaties (68%) verwacht problemen te krijgen als

gevolg van de uitkomsten van de zorgcontractering. In 2014 was dat 66%, in 2013 nog

59%. De problemen betreffen vooral een verslechtering van de financiële positie en verschraling van zorg. Ook verwacht ruim de helft van de zorgorganisaties (57%) medewerkers te moeten ontslaan. Bijna de helft van de respondenten (49%) verwacht

onbetaalde rekeningen als gevolg van productie boven het productieplafond en nog eens 49%

verwacht

ontoereikende

zorgzwaartepakketten 1-3.

alternatieven

voor

de

extramuralisering

van

de

De mate waarin onredelijke inkoopeisen wordt ervaren verschilt overigens aanzienlijk per

concessiehouder.

Knelpunten voor cliënten in zorg of die in zorg komen

Terwijl de cliëntenzorg zwaarder wordt, geeft bijna twee derde van de respondenten (65%) aan dat zij met de productieafspraken voor de zorgzwaartepakketten minder kunnen

inspelen op de verwachte zorgvraag. Dit probleem is daarmee vrijwel gelijk aan vorig jaar. Van de respondenten die knelpunten ervaren, geeft 63% aan dat de zorgorganisatie onvoldoende

zware

zorgzwaartepakketten

kon

afspreken

met

het

oog

op

zorgzwaarteverschuiving. 59% van de respondenten merkt op dat zij, ter compensatie van het uitstromen van de zorgzwaartepakketten 1, 2 en 3, onvoldoende extramurale

zorg konden contracteren. Daarnaast geeft nog 42% van de respondenten aan dat er geen overeenstemming bereikt is over de omzetting van capaciteit zonder behandeling naar capaciteit

met

behandeling

en

zegt

40%

dat

de

zorgorganisatie

onvoldoende

zorgzwaartepakketten 1-3 kon contracteren voor mensen die in zorg zijn of op de wachtlijst staan.

Meerjarenafspraken en inspelen op de zorgvraag

Om te kunnen inspelen op de toekomstige zorgvraag en –behoefte zijn volgens zorgorganisaties commitment en meerjarenafspraken nodig rondom diverse thema’s. De

behoefte aan meerjarenafspraken blijkt zowel uit de antwoorden op gesloten vragen als uit de suggesties voor het inkoopbeleid in 2016. Het belangrijkste thema waarvoor

zorgorganisaties graag meerjarenafspraken zien, betreft capaciteitsmutaties. 46% van de

zorgorganisaties heeft in 2015 met capaciteitsmutaties te maken. Een meerderheid van de zorgorganisaties die te maken heeft met capaciteitsmutaties (58%), kon hierover geen

productieafspraken maken. Door het uitblijven van toezeggingen en door het gebrek aan

meerjarenafspraken, is het voor zorgorganisaties uiterst moeilijk om een meerjarenbeleid

Pag. 5


te voeren. De helft van de zorgaanbieders vindt de mate waarin een cliënt kan kiezen voor een voorkeursaanbieder zonder een productielimiet op voorhand verslechterd.

Drie op de vijf zorgaanbieders geeft aan dat zij voor de uitstroom van cliënten met een

zorgzwaartepakket 1, 2 en 3 onvoldoende extramurale zorg heeft kunnen contracteren.

Bij 17% van de respondenten stond het zorgkantoor ervoor open om met de

zorgverzekeraar na te gaan hoe zorg thuis tot stand kan komen, bij bijna de helft van de respondenten was die bereidheid er niet en bij 36% was het niet van toepassing. Druk op tarieven én op het volume

Uit de aangeleverde gegevens van de concessiehouders blijkt dat de overeengekomen tarieven met de zorgaanbieders lager zijn dan de NZa-maximumtarieven. Deze

tariefkortingen lopen onderling sterk uiteen. Sommige concessiehouders hanteren een

tariefopslag, waardoor zorgorganisaties die succesvol zijn in een verbetertraject een deel

van de tariefskorting ongedaan kunnen maken.

De NZa-maximumtarieven voor zorg met verblijf zijn verminderd met 2,5% tot 6%. De

tariefkorting op het NZa-maximumtarief voor Volledig Pakket Thuis vanuit het

verpleeghuis varieert van 1,32% tot 6%. Voor het Volledig Pakket Thuis vanuit het

verzorgingshuis varieert deze van 0,82% tot 6%. De tariefkortingen op het NZamaximumtarief voor extramurale functies zijn het hoogst, deze variëren van 3,5% tot 10,9%.

Veel zorgorganisaties (76%) ervaren onredelijke eisen rondom de tariefkortingen, dit is een lichte daling ten opzichte van vorig jaar. Dit jaar zijn de onredelijke volumekortingen

voor het eerst separaat bevraagd. Vier op de vijf zorgorganisaties vindt dat het

zorgkantoor onredelijke volumekortingen hanteert en is daarmee de meest genoemde onredelijke eis.

Pag. 6


Meer risico’s en onzekerheid bedrijfsvoering Met

de

genoemde

problemen

en

knelpunten,

stapelen

de

risico’s

voor

de

zorgorganisaties zich op. Via de herschikking wordt bepaald welke geleverde zorg daadwerkelijk wordt betaald, ook voor cliënten die al in zorg zijn. Hier zien we

aanzienlijke verschillen tussen concessiehouders. Herschikkingen zijn afhankelijk van het

beleid van de concessiehouder en de beschikbare (regionale) contracteerruimte. Dat leidt tot aanzienlijke onzekerheid in de bedrijfsvoering. Voor 2014 hebben de meeste

zorgorganisaties in grote mate dan wel geheel overeenstemming over de herschikking

bereikt. De zorgorganisaties hebben landelijk gezien in 2014 naar schatting ruim € 50 miljoen overproductie geleverd: circa € 30,8 miljoen intramurale zorg en circa € 19,5

miljoen extramurale zorg. 43% van de zorgorganisaties stelt tot op heden niet

geïnformeerd te zijn over de extra herschikkingsronden in 2015 om de regionale contracteermiddelen maximaal te benutten. Onderzoeksverantwoording De vragenlijst is uitgezet onder 396 VV&T-leden in de branche. In totaal zijn 155

enquêtes

ingevuld.

De

respons

bedraagt

daarmee

39%.

De

productieafspraak van de respondenten telt op tot ruim € 5,2 miljard.

omvang

van

de

De (concerns van) concessiehouders zijn gevraagd informatie te delen over onder meer de gehanteerde tariefkortingen met de zorgorganisaties in hun werkgebied. 7 van de 8 (concerns van) concessiehouders hebben hieraan gehoor gegeven.

Pag. 7


1.

Productieafspraken

1.1 Kwaliteit Voor concessiehouders is kwaliteit één van de speerpunten bij de inkoop. De kwaliteitsspeerpunten zoals de concessiehouders die aangeven, vatten we samen in een kader aan het eind van deze paragraaf. Voor de zorgorganisatie is het van belang het gesprek met het zorgkantoor aan te gaan om de inzet die zij met de cliënten(raad) plegen rondom kwaliteit en kwaliteitsverbeteringen toe te lichten. 94% (144) van de zorgorganisaties geeft aan dat zij in gesprek kunnen over de geleverde kwaliteit en kwaliteitsverbeteringen, 6% (10) van de zorgorganisaties geeft aan dat dit niet mogelijk is. In gesprek over de geleverde kwaliteit en kwaliteitsverbeteringen

2015

2014

Ja

Nee

Ja

Nee

Achmea

97%

3%

91%

9%

CZ

87%

13%

81%

19%

Menzis

86%

14%

77%

23%

VGZ

98%

2%

89%

11%

Overig

95%

5%

88%

12%

Totaal

94%

6%

86%

14%

Tabel 1.1 – Kunt u met het zorgkantoor ten behoeve van de zorginkoop en –verkoop in gesprek over de

geleverde kwaliteit en kwaliteitsverbeteringen als u dat wenst? (n=154)

Voor het contracteerjaar 2015 konden meer zorgaanbieders in gesprek over kwaliteit en kwaliteitsverbeteringen met het zorgkantoor dan 2014. Zorgorganisaties zijn echter

verdeeld over de effecten van dit gesprek met het zorgkantoor. Een deel van de zorgorganisaties heeft een open dialoog met het zorgkantoor, waarbij zij elkaar op de hoogte houden. Andere respondenten merken op dat niet over kwaliteit gesproken wordt en dat als dat wel is gebeurd, er geen gevolg aan wordt gegeven via de inkoop. • • • • • •

“Er is sprake van een open dialoog, wij houden elkaar op de hoogte van ontwikkelingen.” “Het zorgkantoor is altijd bereid tot overleg om zorg kwantitatief en kwalitatief beter vorm te geven.” “Proactief geven we inzicht in kwaliteitsontwikkeling; gezamenlijk zijn verbeterplannen vastgelegd.” “In de loop der jaren hebben we meerdere gesprekken hierover gevoerd. Dit heeft tot nu toe niet tot concrete afspraken geleid.” “Wel in gesprek, maar wordt niet doorvertaald naar de inkoop.” “Gesprek is altijd mogelijk. Verwachting is dat dit geen effect heeft.”

Suggesties van zorgaanbieders hoe het zorgkantoor in het inkooptraject meer aandacht

kan geven aan een verbetertraject en/of het inzetten op verbeterafspraken voor verbetering van het kwaliteitsbeleid staan centraal in paragraaf 4.4.

Pag. 8


Speerpunten kwaliteit volgens concessiehouders

Aan concessiehouders is gevraagd welke drie belangrijkste speerpunten gericht op kwaliteit zijn gehanteerd bij de inkoop van zorg. In dit kader vatten we de belangrijkste

kwaliteitsspeerpunten samen zoals die door de concessiehouders zijn aangegeven.

Kwaliteit is een abstract begrip en daardoor lastig vergelijkbaar. We zien dat de

concessiehouders eigen accenten aanbrengen in de kwaliteitsspeerpunten en thema’s die zij gezamenlijk hebben gedefinieerd. Een volledig overzicht van de kwaliteitsspeerpunten is te vinden in bijlage 3.

Achmea hanteert 3 kwaliteitsspeerpunten, namelijk: • •

CQ: verbetering van kwaliteit middels verbeterafspraken.

Innovatie: het stimuleren van nieuwe innovatie en het stimuleren van implementatie van best practices.

•

Integrale benadering, dit zorgt voor een hogere kwaliteit van zorg en kwaliteit van leven voor cliënten.

CZ benoemt de volgende 3 speerpunten van kwaliteit: • •

Integrale benadering.

Beoordeling score op de kwaliteitsindicatoren en beloning van excellente zorg door aanbieders.

•

Innovatie door invoering van best practices, die bijdragen aan doelmatige inzet van zorg, toename van arbeidsproductiviteit en een betere kwaliteit van zorg.

Menzis heeft, naast het landelijk benoemde thema kwaliteit voor cliënttevredenheid, het Kwaliteitsregister V&VN opgenomen. Daarnaast zetten zij in op best practices-projecten, die

bijdragen aan doelmatige inzet van zorg, toename van arbeidsproductiviteit en een betere

kwaliteit van zorg.

VGZ gebruikt de speerpunten kwaliteit in de inkoopthema’s die zij benoemen, namelijk

kwaliteit, administratieve lasten, innovatie (nieuwe innovatie en implementatie van best practices), extramuraliseren, moeilijk plaatsbare cliënten (enkel voor GZ), versterken eigen regie/participatie,

gezondheid,

vitaliteit

en

welbevinden,

doelmatigheid. Daarnaast zet VGZ in op verbeterafspraken.

integrale

benadering

en

De Friesland verwijst naar de 9 thema’s die ook door CZ worden genoemd. Van de 3 uniforme criteria (kwaliteit, innovatie en integrale benadering) gebruikt Zorgkantoor

Friesland er 2 als toeslagcriterium, waarmee ze van invloed zijn op de prijzen waartegen geproduceerd mag worden.

Bij DSW staan 3 speerpunten van kwaliteit centraal, namelijk inhoudelijke kwaliteit, klantgerichtheid en doelmatigheid.

Ook Zorg & Zekerheid benoemt 3 speerpunten van kwaliteit, namelijk de (medisch) inhoudelijke kwaliteit, klantgerichtheid (aansluitend op cliëntwensen) en doelmatigheid (de prijs-kwaliteitverhouding van de zorg).

Pag. 9


Zorg met verblijf 1.2 Tarieven zorg met verblijf Ook dit jaar zijn de concessiehouders gevraagd om informatie te delen over de tariefkortingen op de maximale NZa-tarieven. De tariefkortingen variëren tussen de verschillende concessiehouders. De kortingen zijn het laagst bij VGZ, waar de korting 2,5% bedraagt, terwijl deze het hoogst zijn bij Achmea, waar deze variëren van 4% tot 6%. We merken hierbij op dat diverse concessiehouders een toelichting hebben gegeven bij de tariefinformatie; deze zijn opgenomen in hoofdstuk 5. De tariefkortingen die concessiehouders hebben gedeeld zijn hoger dan in 2014. De

tariefkortingen van 2014 staan tussen haakjes weergegeven. Voor alle aspecten en alle concessiehouders zien we een stijging in tariefkorting ten opzichte van vorig jaar, met uitzondering van De Friesland, waar we een lichte daling in de tariefkorting zien.

Tariefkortingen intramuraal

Verpleeghuis

Verzorgingshuis

ZZP 1-3

ZZP 4-10 4-6%

Achmea

Overig • • •

De Friesland DSW Zorg & Zekerheid

Gemiddeld (ongewogen)

4-6%

(3,2%)

(3,2%)

(3,01%

(3,08%)

(3,15%)

(3,15%)

(2,7%)

(2,7%)

(2,7%)

(2,7%)

(2,2%)

(2%)

(2%)

(2%)

2,5%

VGZ

4-6%

(3,2%)

4%

Menzis

4-6%

ZZP 4-10

(3,2%) 3,98%

CZ

ZZP 1-3

2,67%

3,63%

4%

2,5%

2,74%

3,64%

4%

2,5%

2,68%

3,65%

4%

2,5%

2,82%

(2,96%)

(3,04%)

(3,12%)

(3,08%)

(1,2%)

(1,2%)

(1,3%)

(1,3%)

(2,01%)

(2,48%)

(2,87%)

(3,29%)

3,38%

3,35%

3,52%

3,53%

3%

2,56%

3%

2,59%

3%

3,80%

3%

3,71%

Tabel 1.2 - Tariefkortingen intramurale zorg door concessiehouder

Verscheidene concessiehouders hebben een toelichting gedeeld ten aanzien van de (samenstelling) van de tariefinformatie. Deze toelichtingen zijn per concessiehouder opgenomen in bijlage 2.

Pag. 10


Ook aan de zorgaanbieders is gevraagd in hoeverre zij tegen het NZa-maximumtarief konden contracteren. De gemiddelde korting is ongeveer 3,9%. Wanneer we verder inzoomen, blijken er minimale verschillen achter de komma te zitten (tabel 1.3). De

kortingen die zorgaanbieders ervaren, zijn in overeenstemming met de kortingen van concessiehouders en daarmee hoger dan vorig jaar en in overeenstemming, toen de

gemiddelde korting nog 3,0% bedroeg. Een uitsplitsing van de tariefkorting per concessiehouder volgens de zorgorganisaties is opgenomen in hoofdstuk 5.

Tariefkortingen intramuraal

Tariefkorting 2015

2014

Zorgzwaartepakket 1-3 verpleeghuis

3,85%

2,98%

Zorgzwaartepakket 4-10 verpleeghuis

3,87%

2,98%

Zorgzwaartepakket 1-3 verzorgingshuis

4,01%

3,02%

Zorgzwaartepakket 4-10 verzorgingshuis

3,93%

2,99%

Tabel 1.3 – Tariefkortingen intramuraal volgens zorgorganisaties (n=147)

Een deel van de respondenten merkt op dat er sprake is van een tariefkorting, maar dat

in een later stadium nog prijsopslag mogelijk is. Ook geven diverse respondenten aan dat, naast de tariefkorting, de volumekorting voor hen grote gevolgen en risico’s met zich meebrengt. •

•

•

“De tarieven zijn nog niet definitief. Er moet aan voorwaarden worden voldaan. Wordt hier niet aan voldaan, dan worden we verder gekort in de tarieven. De tarieven worden in juli 2015 definitief vastgesteld.” “5,5% is exclusief 2,5% (max tarief is 97%) aan prijsopslagen. Als de prijsopslagen worden afgewezen, krijg je geen mogelijkheid deze aan te passen. Dit is zeer frustrerend. De prijsopslagen zijn een verkapte bezuiniging.” “Afspraken zijn met name gericht op volume. Uitname 5% intramuraal en 50% extra bij lage zzp’s. Indien de regio het toelaat, stromen deze gelden (gedeeltelijk) terug naar ons in 2015. Groot risico dus.”

Pag. 11


1.3 Capaciteitsmutaties en/of –uitbreiding voor ver- en nieuwbouw Aan respondenten is gevraagd in hoeverre het zorgkantoor in de planfase toezeggingen gedaan heeft over capaciteitsmutaties in relatie tot ver- en nieuwbouw welke in 2015 gereed komt. Voor 54% (82) van de zorgorganisaties was dit niet van toepassing; er is bij hen geen sprake van capaciteitsmutaties. Bij de overige 69 zorgorganisaties is wel sprake van capaciteitsmutaties. 23% van hen (16) geeft aan dat het zorgkantoor in de planfase toezeggingen heeft gedaan over capaciteitsmutaties, de overige 77% (53) geeft aan dat het zorgkantoor hier geen toezeggingen over gedaan heeft. Een

meerderheid

van

de

69

zorgorganisaties

die

te

maken

hebben

met

capaciteitsmutaties, heeft hierover geen productieafspraken kunnen maken (58%, 40). 21% (14) kon dit in beperkte mate, 15% (10) kon dit in grote mate. Slechts 7% van de

respondenten kon productieafspraken maken voor de alle capaciteitsmutaties in relatie tot ver- en nieuwbouw.

In vergelijking met voorgaande jaren, zien we dat het aandeel zorgorganisaties dat in grote of beperkte mate afspraken kon maken licht is gestegen, terwijl het aandeel zorgorganisaties dat geheel afspraken kon maken is gedaald. Productieafspraken capaciteitsmutaties Geheel

2015

2014

2013

2012

7%

13%

13%

15%

In grote mate

15%

9%

6%

5%

In beperkte mate

21%

19%

21%

27%

Nee

58%

60%

60%

53%

Tabel 1.4 – Heeft u voor de capaciteitsmutaties in relatie tot ver- en nieuwbouw in 2015

productieafspraken kunnen maken? (n=69)

Zorgorganisaties merken op dat als de capaciteitsmutatie is gerealiseerd afspraken

volgen, waarbij zij afhankelijk zijn van de ruimte in de herschikking. De respondenten die

afbouw beogen, geven aan dat dit akkoord is en aansluit bij de wensen van het

zorgkantoor. Enkele organisaties merken op dat zij afspraken hadden met het zorgkantoor, maar dat deze nu niet worden nagekomen. • • •

“Afspraak is dat bij realisatie afspraak volgt. Dus niet op voorhand. Risico is natuurlijk dat middelen bij herschikking onvoldoende blijken.” “Mondeling wel besproken, pas in herschikking bekend.” “Wij hadden een afspraak, maar het zorgkantoor komt deze nu niet na.”

Pag. 12


1.4 Afbouw intramurale plaatsen Zorgkantoren kopen minder intramurale capaciteit in. Aan respondenten is gevraagd of het zorgkantoor onderbouwd omgaat – dat wil zeggen gebaseerd op de toekomstige regionale vraagontwikkeling – met de afbouw van intramurale plaatsen. 30% van de zorgorganisaties geeft aan dat het zorgkantoor hier in beperkte mate onderbouwd mee omgaat. 18% vindt dat dit grotendeels het geval is en 4% van de respondenten vindt dat het zorgkantoor geheel onderbouwd omgaat met de afbouw van intramurale plaatsen. Daar staat tegenover dat 33% van de zorgorganisaties vindt dat het zorgkantoor niet onderbouwd omgaat met de afbouw van intramurale plaatsen. Onderbouwd omgaan met afbouw intramurale plaatsen

Aantal

Geheel

Percentage 6

4%

Grotendeels

28

18%

In beperkte mate

46

30%

Nee

50

33%

Onbekend

22

14%

151

100%

Totaal

Tabel 1.5 – Gaat het zorgkantoor onderbouwd om – dat wil zeggen gebaseerd op de toekomstige

regionale vraagontwikkeling – met de afbouw van intramurale plaatsen? (n=151)

Zorgorganisaties merken over de afbouw van intramurale zorg op dat dit maar beperkt wordt onderbouwd: • • • •

• • •

•

“Regionaal capaciteitsplan is nog in de maak.” “Afbouw was niet inhoudelijk onderbouwd, was gewoon % afslag van aantal lage ZZP’s.” “Er wordt vooral een kaasschaaf over de capaciteit heen getrokken.” “De onderbouwing wordt niet door ons gedeeld. De verwachtingen van het zorgkantoor zijn alleen maar financieel gestuurd, waarbij een onderbouwing is gezocht die ons inziens is gebaseerd op verkeerde verwachtingen en een verkeerd beeld van de toekomst.” “Er is alleen een financieel gedreven motivering aangevoerd. Wij hebben geen visie kunnen ontdekken.” “Het zorgkantoor hanteert een algemene, niet-regionaal georiënteerde, afbouw van intramurale plaatsen.” “Zorgkantoor heeft een harde uitname van 5% gehanteerd. Hierbij is in eerste instantie aangegeven dat deze gelden niet terug zullen stromen naar de regio omdat de wachtlijsten in de regio Den Haag niet hoog zijn. Gelden worden naar verwachting overgeheveld naar regio Limburg, omdat daar de verhouding wachtlijst/plaatsen de andere kant op weegt.” “Werd inhoudelijk niet gekeken naar de offerte. Er werd een budgetplafond opgelegd en hoe en welke zorg je daarvoor levert is aan de zorgaanbieder zelf.”

Pag. 13


60% van de zorgorganisaties (91) geeft aan dat zij in overleg kunnen met het zorgkantoor over de afbouw van intramurale plaatsen. 30% (45) kon hier tot op heden niet over in

overleg, 10% (15) geeft aan dat dit niet van toepassing was. Enkele respondenten zijn positief over het overleg met het zorgkantoor over de afbouw van intramurale plaatsen.

Een groter deel van de zorgorganisaties merkt echter op dat de mogelijkheid tot beïnvloeding beperkt is: • • • • • •

“In overleg wel, maar wel taakstellend.” “Overleg is mogelijk, maar er is alleen ruimte voor verschuiving tussen ZZP’s, de afbouw beperken is niet mogelijk.” “De beïnvloedingsmogelijkheden zijn beperkt.” “Het is meer van take-it-or-leave-it. In 2014 meer afgebouwd dan de afspraak en nu wordt voor 2015 extra afbouw op deze versnelde afbouw toegepast.” “De afbouw is moeilijk beïnvloedbaar, omdat deze afhankelijk is van het vertrek (overlijden) van bewoners.” “Ons voorstel is aangehoord, maar we krijgen geen toezeggingen, zorgkantoor geeft aan dat het juridisch niet mogelijk is meerjarenafspraken te maken.”

Pag. 14


1.5 Extramuraliseren Aan respondenten is gevraagd of het zorgkantoor open staat om met de zorgverzekeraar en de zorgorganisatie na te gaan hoe zorg thuis uit de Zorgverzekeringswet bij extramuralisering tot stand kan komen. 17% (17) van de zorgorganisaties stelt dat het zorgkantoor hiervoor open staat. Volgens bijna de helft van de zorgorganisaties (44, 46%) staat het zorgkantoor hier niet voor open en voor 36% van de zorgorganisaties (34) is dit niet van toepassing. Open staan voor gesprek met zorgverzekeraar over zorg thuis uit de Zorgverzekeringswet

Aantal

Percentage

Ja

17

17%

Nee

44

46%

Niet van toepassing

34

36%

Totaal

95

100%

Tabel 1.6 – Staat het zorgkantoor open om met de zorgverzekeraar en u na te gaan hoe zorg thuis uit de

Zorgverzekeringswet bij extramuralisering tot stand kan komen? (n=95)

Zorgorganisaties die aangeven dat het zorgkantoor ervoor open staat om met de zorgverzekeraar en zorgaanbieder na te gaan hoe zorg thuis uit de Zorgverzekeringswet

bij extramuralisering tot stand kan komen, merken hierover op dat ze in overleg zijn en

dat dit open gesprekken zijn. Daarnaast zijn er echter zorgorganisaties die aangeven dat de mogelijkheden beperkt zijn en dat het budget niet toereikend is. • • • • •

“Die gesprekken zijn open en transparant.” “In overleg.” “In zeer beperkte mate.” “Budget echter niet toereikend.” “Vraag is echter of en hoe de nodige productie-uitbreiding kan worden gerealiseerd gezien de landelijke beperkingen van het budget.”

De respondenten die aangeven dat het zorgkantoor hier niet voor open staat, geven aan dat hier geen initiatief toe genomen is of dat er nooit over gesproken is. Anderen stellen

dat er wel over gesproken is, maar dat er geen samenwerking is of dat het een eenzijdig voorstel betrof. • • • • • • •

“Geen overleg.” “Niet over gesproken.” “Eenzijdig voorstel; geen open dialoog.” “Geen sprake van samenwerking.” “Er is uitsluitend een plafond ‘afgesproken’.” “Het zorgkantoor bepaalt eenzijdig en zegt dat zij van hogerhand gestuurd wordt.” “Kantoor en verzekeraar opereren als strikt gescheiden eenheden.”

Pag. 15


Over het extramuraliseren zijn ook nog 2 vragen opgenomen op verzoek van de

zorgkantoren/Zorgverzekeraars Nederland (ZN). Onderstaand geven we de resultaten van deze vragen weer.

Organisaties kunnen op verschillende wijzen inspelen op het extramuraliseren, waarbij cliënten langer zelfstandig blijven wonen. Net als in voorgaande jaren, anticiperen

zorgorganisaties hier vooral op door het intramurale zorgaanbod aan te passen op zwaardere cliëntgroepen (71%, 103). Dit wordt gevolgd door het bijstellen van de vastgoedstrategie (66%, 96). Hoe groter de zorgorganisatie, hoe vaker deze de

vastgoedstrategie heeft bijgesteld. Het meer leveren van extramurale zorg en het

opstellen van een plan om leegstand op te vangen worden minder vaak aangegeven dan voorgaande jaren. 16% van de respondenten geeft aan dat zij op andere wijzen op het extramuraliseren hebben ingespeeld. Zij merken hierbij onder andere op dat ze de

organisatie afbouwen en dat extramuraliseren niet tot een hogere productieafspraak

Wijkverpleging heeft geleid. Andere zorgorganisaties zijn in gesprek met gemeenten over hoe zij extramuralisering en wonen met zorg vorm kunnen geven of hebben een

versterkte focus op Volledig Pakket Thuis. •

•

•

“Door de zorgverzekeraar is voor 2015 een budgetplafond ingebouwd van 90% van de verwachte jaarrealisatie 2014. Door dit plafond in te stellen wordt groei onmogelijk en op moment dat in de oude intramurale appartementen extramurale zorgvraag ontstaat, gaat dit ten koste van de productie in de wijk. Dit maakt dat zorgorganisaties moeten afbouwen bij zowel intramuraal als extramuraal personeel, waardoor zorgorganisaties in grote problemen gaan komen.” “Extramuraliseren heeft niet geleid tot een hogere productieafspraak Wijkverpleging. Sterker nog, daar zijn we ook met 15% gekort. Er is dus een grote discrepantie tussen wat de staatssecretaris voorstaat en de uitvoering door [concessiehouder].” “Intensiveren extramurale zorg niet mogelijk als gevolg van budgetkorting op deze zorg.”

Anticiperen op extramuraliseren

2015

2014

2013

De vastgoedstrategie is bijgesteld

66%

68%

54%

Er is een plan opgesteld om leegstand op te vangen

39%

54%

27%

71%

70%

68%

54%

71%

67%

36%

31%

26%

8%

11%

7%

16%

11%

18%

Het intramurale zorgaanbod is/wordt aangepast op zwaardere cliëntgroepen

We gaan (meer) extramurale zorg leveren Het extramurale zorgaanbod wordt aangepast op de nieuwe (zwaardere) cliëntgroep

Met de gemeenten zijn afspraken gemaakt over een passend woningaanbod Anders

Tabel 1.7 – Op welke wijze heeft u reeds geanticipeerd op het extramuraliseren? (n=146)

Pag. 16


Ruim de helft van de zorgorganisaties (51%, 75) heeft het zorgkantoor geïnformeerd over de plannen rondom extramuraliseren, waarbij het zorgkantoor hierop positief heeft

gereageerd. Dit is een lichte stijging ten opzichte van voorgaande jaren. 22% (32) heeft het zorgkantoor geïnformeerd, maar heeft nog geen reactie gehad. 7% ontving na het informeren een negatieve reactie. 8% van de respondenten heeft de plannen rondom extramuraliseren samen met het zorgkantoor opgesteld. Extramuraliseren De plannen zijn samen met het zorgkantoor opgesteld Het zorgkantoor is geïnformeerd over de plannen en zij heeft positief hierop gereageerd

Het zorgkantoor is geïnformeerd over de plannen en zij heeft hierop nog niet gereageerd

Het zorgkantoor is geïnformeerd over de plannen en zij heeft negatief hierop gereageerd

Het zorgkantoor moet nog worden geïnformeerd

2015

2014

2013

8%

6%

3%

51%

44%

42%

22%

23%

17%

7%

11%

7%

13%

16%

32%

Tabel 1.8 – Welke rol speelt het zorgkantoor bij uw plannen rondom extramuraliseren? (n=146)

Zorgorganisaties merken over de rol van het zorgkantoor op dat het zorgkantoor veel informatie wil ontvangen en krijgt, maar dat het niet duidelijk is wat ermee gebeurt.

Sommige zorgorganisaties betrekken het zorgkantoor proactief bij de plannen rondom

extramuraliseren. Sommige zorgkantoren hebben een afwachtende houding en zijn beperkt of niet betrokken bij de plannen rondom extramuraliseren. • • • • •

•

“Het zorgkantoor wordt voortdurend door ons geïnformeerd. Echter, zij reageren niet inhoudelijk op de plannen.” “Men wil alles weten, maar wat doen men ermee?” “Het zorgkantoor neemt een zeer afwachtende houding aan. Wil pas reageren als de aanbieders gezamenlijk hun plannen hebben bekend gemaakt.” “Mondeling besproken, maar de nodige uitbreiding voor extramuraal lijkt niet mogelijk qua budget.” “Het zorgkantoor hanteert een ZZP-mix om zorgverzwaring te voorkomen/inzichtelijk te hebben. Hiermee is het dus niet zeker dat de zwaardere zorg ook daadwerkelijk betaald wordt.” “Zorgkantoor is geïnformeerd over ontwikkeling van plannen, zorgkantoor zal in de toekomst worden meegenomen in de uitkomst en haalbaarheid van de plannen.”

Pag. 17


Zorg zonder verblijf 1.6 Tarieven en afspraken Volledig Pakket Thuis Aan concessiehouders is gevraagd informatie te delen over de tariefkortingen op de maximale NZa-tarieven. Dit jaar zijn voor het eerst specifiek de kortingen voor een Volledig Pakket Thuis (VPT) gevraagd. De kortingen voor het VPT variëren, waarbij de kortingen het laagst zijn bij CZ en het hoogst bij Achmea. Tariefkortingen VPT Achmea

•

ZZP 4-10

ZZP 1-3

ZZP 4-10 4-6%

4-6%

1,32%

1,33%

0,82%

0,83%

4%

3,7%

4%

3,7%

2,60%

2,60%

2,60%

2,60%

De Friesland

4,33%

4,12%

3,06%

3,39%

Zorg & Zekerheid

2,52%

2,51%

3,81%

3,58%

3,25%

3,18%

3,18%

3,16%

VGZ

•

ZZP 1-3

4-6%

Menzis

•

Verzorgingshuis

4-6%

CZ

Overig

Verpleeghuis

DSW

Gemidddeld (ongewogen)

3%

3%

3%

3%

Tabel 1.9 - Tariefkortingen Volledig Pakket Thuis volgens concessiehouders


In 2015 heeft 66% van de zorgorganisaties het Volledig Pakket Thuis gecontracteerd, een stijging ten opzichte van 2014 (59%). 42% van de organisaties heeft conform de

verkoopinzet gecontracteerd, 20% contracteerde minder dan de verkoopinzet en 4%

contracteerde meer dan de verkoopinzet. 35% van de zorgorganisaties heeft geen Volledig Pakket Thuis gecontracteerd. Wanneer we een uitsplitsing maken naar

zorgorganisaties op basis van jaaromzet, blijkt dat zorgorganisaties met een kleine omzet vaker geen Volledig Pakket Thuis gecontracteerd hebben. Volledig Pakket Thuis

Aantal

Percentage

Ja, conform onze verkoopinzet

61

42%

Minder dan onze verkoopinzet

29

20%

5

4%

51

35%

147

100%

Meer dan onze verkoopinzet Nee Totaal

Tabel 1.10 – Heeft u voor 2015 afspraken gemaakt voor levering van het Volledig Pakket Thuis?

Pag. 18


De respondenten die geen afspraken hebben gemaakt over het Volledig Pakket Thuis,

merken vooral op dat zij dit niet aanbieden of omdat dit product voor hen niet rendabel

is of ten koste gaat van de intramurale capaciteit. Respondenten hebben bijvoorbeeld

geen afspraken over levering van het Volledig Pakket Thuis gemaakt, omdat: • • • • •

“We dit pakket niet leveren.” “We dit product nog moeten ontwikkelen.” “Het slechts alleen met substitutie van intramurale verpleeghuiszorg kan worden afgesproken. Wie zit daar nu op te wachten?” “Het ten koste van intramurale capaciteit gaat.” “Moet dan leiden tot reductie intramuraal.”

Aan respondenten is gevraagd hoe groot de afspraak in euro’s is, die zij gemaakt hebben voor levering van het Volledig Pakket Thuis. De gemiddelde afspraak bedraagt een kleine € 1,3 miljoen. De verschillen hierbij zijn zeer groot. We merken hierbij op dat afwijkende

antwoorden buiten beschouwing zijn gelaten. Enkele respondenten merken op dat zij

voor enkele honderden euro’s afspraken hebben gemaakt, omdat zij het Volledig Pakket

Thuis op dit moment niet aan cliënten bieden, maar het zo wel open kunnen laten voor de toekomst. Ook deze respondenten zijn in de analyse van de omvang van afspraken buiten beschouwing gelaten. De

tariefkortingen

voor

het

Volledig

Pakket

Thuis

(VPT)

variëren

volgens

de

zorgorganisaties beperkt, van 3,7% voor VPT 4-10 vanuit het verzorgingshuis tot 3,8%

voor VPT 4-10 vanuit het verpleeghuis. Ruim de helft van de respondenten geeft aan dat

zij het NZa-maximumtarief konden contracteren of dat er geen korting van toepassing was bij VPT 1-3 vanuit het verpleeghuis. Bij VPT 4-10 vanuit het verpleeghuis is dit bijna

de helft, 47%. Dit aandeel is het kleinst bij VPT 4-10 vanuit het verzorgingshuis, waar een

kwart aangeeft dat zij het NZa-maximumtarief konden contracteren of dat er geen korting van toepassing is. Een uitsplitsing van de tariefkorting per concessiehouder volgens de zorgorganisaties is opgenomen in hoofdstuk 5. Tariefkortingen Volledig Pakket Thuis VPT – Zorgzwaartepakket 1-3 vanuit het verpleeghuis

VPT – Zorgzwaartepakket 4-10 vanuit het verpleeghuis

VPT – Zorgzwaartepakket 1-3 vanuit het verzorgingshuis

VPT – Zorgzwaartepakket 4-10 vanuit het verzorgingshuis

NZa-maximumtarief / geen korting van toepassing

Tariefkorting 3,8%

55%

3,8%

47%

3,8%

33%

3,7%

25%

Tabel 1.11 – Tariefkortingen Volledig Pakket Thuis volgens zorgorganisaties (n=96)

Pag. 19


1.7 Extramurale functies Voor 2015 zijn afspraken gemaakt om extramurale functies te leveren aan cliënten met een verblijfsindicatie. De extramurale functies vormen de zorgonderdelen van het Modulair Pakket Thuis dat geboden gaat worden aan Wlz-cliënten die zelfstandig wonen. In 2015 geldt een ingroeitraject voor het Modulair Pakket Thuis. 42% van de respondenten heeft afspraken gemaakt om extramurale functies en klassen te leveren voor cliënten met een verblijfsindicatie. 24% heeft afspraken gemaakt conform verkoopinzet. 3% heeft afspraken gemaakt voor meer dan de verkoopinzet, 15% heeft afspraken gemaakt voor minder dan de verkoopinzet. 58% van de zorgorganisaties heeft geen afspraken gemaakt om extramurale functies te leveren. Extramurale functies Ja, conform onze verkoopinzet

Aantal

Percentage 35

24%

5

3%

Ja, minder dan onze verkoopinzet

22

15%

Nee

84

58%

146

100%

Ja, meer dan onze verkoopinzet

Totaal

Tabel 1.12 – Heeft u afspraken gemaakt om extramurale functies en klassen te leveren (Modulair Pakket

Thuis) voor cliënten met een verblijfsindicatie? (n=146)

Zorgorganisaties die geen afspraken hebben gemaakt om extramurale functies en

klassen te leveren voor cliënten met een verblijfsindicatie, doen dit voornamelijk niet omdat het nog niet mogelijk was om daar afspraken over te maken. Een deel van de

respondenten merkt bovendien op dat zij hier niet de cliënten voor hebben of dat zij hier geen behoefte aan hebben. • • • •

“Is nog niet mogelijk om afspraken voor te maken (was ten tijde van de productieafspraken nog niet concreet).” “Dit in het voorjaarsoverleg pas komt.” “Het zorgkantoor aangaf dat dit nog niet mogelijk was.” “Te ingewikkeld product. Geen stimulans ook door zorgkantoor.”

Ook in de aanvullende open opmerkingen zien we deze lijn. Diverse zorgorganisaties hebben afspraken gemaakt over overbruggingszorg, maar stellen dat deze afspraken tekort schieten of dat nog niet duidelijk is of deze afspraken voldoende zijn. •

•

“[Het zorgkantoor] heeft op basis van eigen bedachte rekenregels bepaald hoeveel van de extramurale zorgproductie zogenaamde overbruggingszorg is. Hierbij is niet gekeken naar de daadwerkelijke indicaties en cliënten in zorg. Wij zijn vanwege een afwijkende productie heel fors gekort. [Het zorgkantoor] is (nog) niet te bewegen tot het aanpassen van de afspraak.” “Wel extramurale functies overgenomen, maar alleen t.b.v. overgangsrecht cliënten (met intramurale indicatie), maar geen MPT, want dat was nog geen onderdeel van de afspraken.”

Pag. 20


“MPT was er niet. Er zijn wel afspraken voor overgangsrecht en overbruggingszorg. Wel minder dan opgevoerd: [het zorgkantoor] stelt dat er vanuit VWS aangegeven is dat er minder zal zijn.” “We hebben alleen afspraken kunnen maken op basis van de cliënten met overbruggingszorg, zoals bekend in augustus 2014. En dan 75% van dit getal. Terwijl er naar verwachting nieuwe cliënten bijkomen.” “Op dit onderdeel is er geen zicht of het meer of minder is dan nodig voor de huidige klanten. Onderbouwing kan niet worden aangeleverd.”

•

•

•

1.8 Tarieven extramurale functies Ook dit jaar zijn de concessiehouders gevraagd informatie te delen over de tariefkortingen op de maximale NZa-tarieven. De korting die zij aangeven, varieert van 3,54% (De Friesland) tot 10,89% (VGZ). Tariefkortingen extramurale functies

Verzorgingshuis

Achmea

5%

CZ

3,78%

Menzis

9,3%

VGZ

10,89%

Overig • • •

De Friesland

3,54%

Zorg & Zekerheid

9,34%

DSW


8%

7,12%

Tabel 1.13 - Tariefkortingen extramurale functies door concessiehouder


Ook aan de zorgaanbieders is gevraagd in hoeverre zij tegen het NZa-maximumtarief konden contracteren. De gemiddelde tariefkorting voor extramurale functies bedraagt

6,33%. Vorig jaar maakten we nog een splitsing tussen begeleiding, dagactiviteiten en persoonlijke verzorging (8,47%) en overige extramurale prestaties VV&T (6,94%). De

huidige tariefkorting ligt daar volgens de zorgorganisaties iets onder. Een uitsplitsing van de tariefkorting per concessiehouder volgens de zorgorganisaties is opgenomen in hoofdstuk 5.

Tariefkortingen extramurale functies Extramurale functies

Tariefkorting 6,33%

Tabel 1.14 – Tariefkortingen extramurale functies volgens zorgorganisaties (n=61)

Pag. 21


2. Met

Herschikking productieafspraken en overproductie 2014 het

maken

van

de

productieafspraken

voor

2015

konden

parallel

de

productieafspraken voor 2014 worden herzien, de zogenaamde herschikking van de

productieafspraken 2014. Met de herschikking worden de productieafspraken over de te

leveren en te bekostigen zorg voor dat kalenderjaar bijgesteld. In paragraaf 2.1 gaan we

in op de herschikking productieafspraken en de overproductie 2014 voor intramurale zorg, in paragraaf 2.2 staat de herschikking voor extramurale zorg centraal.

2.1 Herschikking productieafspraken 2014 intramuraal Een overgrote meerderheid van de zorgverzekeraars (84%, 122 organisaties) was aangewezen op een herschikking met het zorgkantoor van de productieafspraken 2014 om recht te doen aan de intramurale cliënten in zorg. 5% (7) heeft dit in beperkte mate kunnen doen, een kwart van de zorgorganisaties (37) bereikte hier in grote mate overeenstemming over. Ruim de helft van de zorgorganisaties (54%, 79) bereikte geheel overeenstemming over de herschikking voor intramurale zorg. Dit is een stijging ten opzichte van vorig jaar, toen 38% hier volledige overeenstemming over bereikte. Mate van overeenstemming herschikking intramuraal Niet van toepassing: herschikking was niet

Rapportage 2015 over herschikking 2014



nodig omdat de productieafspraken 2014

16%

6%

9%

Geheel

54%

38%

48%

In grote mate

25%

37%

31%

5%

19%

12%

100%

100%

100%

toereikend waren voor de cliënten in zorg

In beperkte mate Totaal

Tabel 2.1 – Heeft u overeenstemming bereikt met het zorgkantoor over een herschikking van de

productieafspraken 2014 die nodig is om recht te doen aan de intramurale cliëntenmix? (n=146)

Pag. 22


Wanneer we de herschikkingen in 2014 bekijken per concessiehouder, valt op dat bij VGZ herschikking het minst van toepassing was omdat de productieafspraken 2014 toereikend waren voor de cliënten in zorg.

Respondenten uit het werkgebied van de overige concessiehouders hebben geheel overeenstemming bereikt over de herschikking. Mate van overeenstemming herschikking intramuraal

Achmea

CZ

Menzis

Overige concessiehouders

VGZ

Niet van toepassing

10%

9%

13%

32%

17%

Geheel

67%

42%

48%

38%

83%

In grote mate

19%

43%

31%

24%

0%

3%

7%

8%

6%

0%

100%

100%

100%

100%

100%


Tabel 2.2 – Mate van overeenstemming herschikking intramurale zorg (n=146)

2.2 Intramurale onderproductie en overproductie 2014 Bij 24 aanbieders was herschikking niet van toepassing, omdat de productieafspraken in 2014 toereikend waren voor de intramurale cliënten in zorg. Hen is gevraagd of er sprake was van onderproductie. Bij 13 van hen (53%) was dit inderdaad het geval. De omvang van deze onderproductie is gemiddeld 3,55% van de AWBZ-jaaromzet. Hierbij moet worden opgemerkt dat er 1 organisatie is die 10% onderproductie benoemt; dit wijkt aanzienlijk af van de onderproductie bij de andere zorgorganisaties. Aan de zorgaanbieders is gevraagd of er in 2014 sprake zal zijn van (geschatte)

overproductie. 26 zorgorganisaties geven aan dat zij geconfronteerd worden met intramurale overproductie. Dit betreft 18% van de respondenten die intramurale zorg leveren. Gemiddeld betreft deze overproductie bijna € 500.000. Wanneer we deze

intramurale overproductie extrapoleren naar alle ActiZ-leden, is er voor de ActiZ-leden

sprake van circa € 30,8 miljoen intramurale overproductie.

16% (19) van de zorgorganisaties heeft in de loop van 2014 een opnamestop ingesteld vanwege het intramurale contracteerplafond. Gemiddeld betrof deze stop 15 plaatsen.

Pag. 23


2.3 Herschikking productieafspraken 2014 extramuraal De overgrote meerderheid (81%, 110 zorgorganisaties) van de zorgorganisaties was aangewezen op een bijstelling van de productieafspraken om recht te doen aan de zorg die moet worden geleverd aan de extramurale cliënten. Bij 14% van de organisaties (18) was er sprake van een beperkte herschikking in 2014. Daarnaast heeft bij 27% (36) van de respondenten in grote mate herschikking plaatsgevonden. Bij 40% van de organisaties (55) heeft in 2014 een herschikking van de productieafspraken plaatsgevonden om geheel recht te doen aan de extramurale cliëntenmix. Dit is gelijk aan 2013 en is lager dan in 2012 (50%). Mate van overeenstemming herschikking extramuraal Niet van toepassing: herschikking was niet




nodig omdat de productieafspraken 2014

19%

15%

11%

Geheel

40%

40%

50%

In grote mate

27%

32%

29%

In beperkte mate

14%

13%

10%

100%

100%

100%

toereikend waren voor de cliënten in zorg

Totaal

Tabel 2.3 – Heeft u overeenstemming bereikt met het zorgkantoor over een herschikking van de

productieafspraken 2014 die nodig is om recht te doen aan de extramurale zorgvraag? (n=136)

Respondenten met een kleine jaaromzet (< € 10 miljoen) geven vaker aan dat herschikking niet van toepassing was. Zorgorganisaties met een omzet tussen de € 10 en

€ 40 miljoen konden vaker dan gemiddeld in beperkte mate overeenstemming over de

herschikking bereiken, terwijl zorgorganisaties met een jaaromzet tussen de € 40 en

€ 100 miljoen vaker dan gemiddeld geheel overeenstemming over herschikking bereikten.

Pag. 24


In lijn met de intramurale herschikking, valt ook hier op dat respondenten uit het werkgebied van VGZ vaak aangeven dat overeenstemming over extramurale herschikking niet van toepassing was, omdat de productieafspraken 2014 toereikend waren voor de cliënten in zorg. Bij de overige concessiehouders geeft 34% van de respondenten aan dat een herschikking niet van toepassing was, de overige 66% merkt op dat zij geheel overeenstemming konden bereiken. Opmerkelijk is dat 67% van respondenten uit het

werkgebied van Achmea geheel tot afspraken kon komen over de herschikking, terwijl bij Menzis 4% geheel tot herschikkingsafspraken heeft kunnen maken. Mate van overeenstemming herschikking extramuraal Niet van toepassing

Achmea

CZ

Menzis


VGZ

8%

7%

15%

40%

34%

Geheel

67%

43%

4%

15%

66%

In grote mate

17%

34%

51%

31%

0%

9%

16%

29%

14%

0%

100%

100%

100%

100%

100%


Tabel 2.4 – Mate van overeenstemming herschikking extramurale zorg (n=136)

2.4 Extramurale onderproductie en overproductie 2014 Bij 19% van de zorgorganisaties (26) was een herschikking niet van toepassing. Bij 14 van hen (53%) was sprake van extramurale onderproductie in 2014. De gemiddelde onderproductie bedroeg 3%. Bij de overige 12 zorgorganisaties (47%) was er geen sprake van extramurale onderproductie. Aan de zorgaanbieders is gevraagd of er in 2014 sprake zal zijn van (geschatte) overproductie. 36 zorgorganisaties geven aan dat zij geconfronteerd worden met extramurale overproductie. Dit betreft 26% van de respondenten die extramurale zorg leveren. Gemiddeld betreft deze overproductie ruim € 200.000. Wanneer we deze

extramurale overproductie extrapoleren naar alle ActiZ-leden, is er voor de ActiZ-leden

sprake van circa € 19,5 miljoen extramurale overproductie.

6 respondenten (6%) hebben vanwege het extramurale contracteerplafond in de loop van 2014

een cliëntenstop

ingesteld.

Gemiddeld

ging dit

om

20

cliënten.

zorgorganisaties met een kleine jaaromzet stelden vaker een cliëntenstop in.

Vooral

Pag. 25


2.5 Ontwikkeling wachtenden Aan zorgorganisaties is gevraagd hoe zij verwachten dat het aantal urgent wachtenden voor een opnameplaats zich ontwikkelt. Bijna de helft van de zorgorganisaties (49%, 72) verwacht dat het aantal urgent wachtenden toeneemt. Nog eens 28% (41) verwacht dat het aantal urgent wachtenden gelijk blijft. 12% van de zorgorganisaties verwacht een afname van het aantal wachtenden en 7% verwacht dat er geen urgent wachtenden (meer) zijn in de toekomst. Ontwikkeling urgent wachtenden bij de zorgorganisatie

Aantal

Percentage

Ik verwacht dat er geen urgent wachtenden (meer) zijn

10

7%

Ik verwacht dat het aantal urgent wachtenden afneemt

18

12%

Ik verwacht dat het aantal urgent wachtenden gelijk blijft

41

28%

Ik verwacht dat het aantal urgent wachtenden toeneemt

72

49%

7

5%

147

100%

Niet van toepassing Totaal

Tabel 3.12 - Hoe kijkt u aan tegen de ontwikkeling in 2015 van het aantal urgent wachtenden voor een opnameplaats bij uw organisatie? (n=147)

Zorgorganisaties die (aanvullende) productieafspraken met het zorgkantoor kunnen maken voor wachtenden met een urgente zorgvraag, zijn hierover relatief tevreden: • • • • • • •

“Daarover is gedurende het gehele jaar met het zorgkantoor te spreken.” “Dat is tenminste toegezegd.” “In overleg met zorgkantoor.” “Zorgkantoor denkt goed mee.” “Voor lage ZZP’s is schriftelijk mogelijk.” “Dit zal in eerste instantie ten koste gaan van de reguliere productieafspraak en zal in de herschikkingsronde meegenomen worden.” “Zolang daarmee de afspraak maar blijft binnen het productieplafond in dagen.”

De zorgorganisaties die geen (aanvullende) productieafspraken met het zorgkantoor

kunnen maken voor wachtenden met een urgente zorgvraag, geven vooral aan dat zij alleen afspraken kunnen maken binnen het reeds toegekende budget. • • • • • •

“Dit doet het zorgkantoor niet.” “We krijgen niet eens al onze huidige cliënten gefinancierd, laat staan wachtenden.” “Alleen binnen contracteerruimte.” “Tenzij wij dit zelf kunnen bekostigen door andere plaatsen leeg te laten, dus alleen op te nemen als wij elders direct dezelfde euro’s inleveren.” “Het budget is gemaximeerd en niet te verhogen.” “Overproductie wordt niet meer gehonoreerd.”

Pag. 26


3.

Inkoopeisen en knelpunten

In dit hoofdstuk gaan we allereerst in op het belang van meerjarenafspraken en in

hoeverre zorgorganisaties meerjarenafspraken konden maken (3.1). In paragraaf 3.2 staan

de

resultaten

en

knelpunten

bij

de

productieafspraken

voor

de

zorgzwaartepakketten centraal. Paragraaf 3.3 gaat dieper in op de (on)redelijke

inkoopeisen en in paragraaf 3.4 gaan we in op het eenzijdig dan wel tweezijdig indienen

van

productieafspraken.

Paragraaf

3.5

gaat

over

de

inzet

van

regionale

contracteermiddelen en we gaan dieper in op de problemen die zorgorganisaties verwachten

als

gevolg

van

de

zorgcontractering

2015

aanbevelingsgeneigdheid (NPS) wordt gemeten in paragraaf 3.7.

in

paragraaf

3.6.

De

3.1 Meerjarenafspraken Het maken van meerjarenafspraken is zeer belangrijk voor zorgorganisaties. Zorgorganisaties vinden vooral meerjarenafspraken op het gebied van capaciteitsmutaties (95%, 147), extramuralisering (93%, 144) en kwaliteitsbeleid (92%, 142) van belang. Ook de volgende aspecten zijn volgens minimaal 85% van de respondenten belangrijk: ketensamenwerking (89%, 137), zorginnovatie (87%, 134) en zorginfrastructuur (85%, 132). Ondanks het grote belang dat zorgorganisaties hechten aan meerjarenafspraken, wordt hier slechts in beperkte mate in voorzien. Het aandeel zorgorganisaties dat aangeeft in

meerjarenafspraken te hebben voorzien is het grootst voor capaciteitsmutaties (13%, 20). Het aandeel is het laagst voor zorginnovatie (7%, 11). Ten aanzien van het

kwaliteitsbeleid is het aandeel organisaties dat aangeeft in meerjarenafspraken te hebben gemaakt gedaald van 19% in 2014 tot 9% voor 2015.

Belangrijk

Meerjarenafspraken

Voorzien

Capaciteitsmutaties

95%

13%

Zorginnovatie

87%

7%

Ketensamenwerking

89%

10%

Kwaliteitsbeleid

92%

9%

Extramuralisering

93%

9%

Zorginfrastructuur

85%

8%

Tabel 3.1 - Meerjarenafspraken (n=154)

De zorgorganisaties met de grootste jaaromzetten vinden meerjarenafspraken over zorginnovaties

belangrijker

dan

de

respondenten

met

kleinere

jaaromzetten.

Meerjarenafspraken over ketensamenwerking zijn vooral belangrijk voor zorgorganisaties met een jaaromzet tussen de € 10 en € 100 miljoen; de zorgorganisaties met de grootste

(> € 100 miljoen) en kleinste (< € 10 miljoen) jaaromzetten leggen hier minder accent op.

Pag. 27


De mate waarin voorzien is in meerjarenafspraken varieert per concessiehouder, zoals te zien is in tabel 3.2. Vooral bij VGZ konden respondenten bovengemiddeld vaak in meerjarenafspraken voorzien. Voorzien in meerjarenafspraken Capaciteitsmutaties

Totaal

Achmea

CZ

Menzis

VGZ

Overig

13%

12%

2%

14%

24%

6%

7%

5%

2%

0%

20%

0%

10%

7%

5%

4%

25%

0%

Kwaliteitsbeleid

9%

7%

7%

4%

18%

6%

Extramuralisering

9%

7%

8%

4%

17%

6%

Zorginfrastructuur

8%

10%

3%

4%

9%

18%

Zorginnovatie Ketensamenwerking

Tabel 3.2 - Meerjarenafspraken per concessiehouder (n=154)

Respondenten stellen in de ruimte voor open opmerkingen dat er niet tot nauwelijks ruimte is voor meerjarenafspraken, terwijl zorgorganisaties hier wel behoefte aan hebben in verband met de bedrijfsvoering en stabiliteit. • • • • • •

“Nog geen meerjarenafspraken gemaakt, wel intentie-uitspraken van het zorgkantoor.” “Afspraken zijn gemaakt voor 2015, afhankelijk van ontwikkelingen en prestaties in 2015 worden voor 2016 en later aanvullende afspraken gemaakt.” “Geen enkele meerjarenafspraak mogelijk.” “Zoals u ziet zijn het allemaal belangrijke onderwerpen, maar van een meerjarenvisie, laat staan afspraak, is geen enkele sprake.” “Meerjarenafspraken zijn niet mogelijk en wel noodzakelijk voor een goede bedrijfsvoering. We blijven nu afhankelijk van de grillen van de politiek.” “Meerjarenafspraken zijn niet te maken en toezeggingen kennen geen waarde! Voor elke organisatie in welke markt dan ook zijn meerjarenafspraken en zekerheden een voorwaarde voor bestaansrecht.”

Pag. 28


3.2 Resultaten en knelpunten productieafspraken zorgzwaartepakketten In de enquête is ook gevraagd of de zorgorganisatie met de productieafspraken voor de zorgzwaartepakketten kan inspelen op de verwachte zorgvraag die de organisatie wil/moet leveren. Ruim een derde van de zorgorganisaties (35%, 52 organisaties) geeft aan dat zij met de productieafspraken voldoende kunnen inspelen op de verwachte zorgvraag. Een meerderheid van de respondenten (65%, 95 organisaties) stelt echter dat zij minder kunnen inspelen op de verwachte zorg die de organisatie wil/moet leveren. Dit is vrijwel gelijk aan vorig jaar, toen 67% van de organisaties knelpunten verwachtte als gevolg van de productieafspraken voor de zorgzwaartepakketten. De zorgorganisaties die aangeven als gevolg van de productieafspraken minder op de

verwachte zorgvraag te kunnen inspelen, geven knelpunten aan. Tussen haakjes staat hoe vaak dit knelpunt vorig jaar is benoemd, waarbij we de kanttekening plaatsen dat

niet exact dezelfde knelpunten zijn bevraagd als in 2014. In de onderstaande tabel is een

overzicht van de knelpunten weergegeven. Het meest genoemde knelpunt is dat de zorgorganisatie onvoldoende zware zorgzwaartepakketten heeft kunnen afspreken (63%,

60 organisaties). Dit percentage is vrijwel onveranderd ten opzichte van vorig jaar.

Daarnaast geeft 59% (56) van de respondenten aan dat de zorgorganisatie, als gevolg van het uitstromen van de zorgzwaartepakketten 1, 2 en 3, onvoldoende extramurale zorg

heeft kunnen contracteren. Dit is gestegen ten opzichte van 2014, toen nog 37% van de

respondenten dit als knelpunt benoemde. Het knelpunt ‘er is geen overeenstemming

bereikt over de omzetting van capaciteit zonder behandeling naar capaciteit met behandeling’ is minder genoemd dan vorig jaar, maar wordt nog steeds door 42% van de respondenten als knelpunt ervaren. Knelpunten De zorgorganisatie heeft onvoldoende zware zorgzwaartepakketten kunnen afspreken

Er is geen overeenstemming bereikt over de omzetting van

capaciteit zonder behandeling naar capaciteit met behandeling De zorgorganisatie heeft onvoldoende zorgzwaartepakketten

1-3 kunnen contracteren voor mensen die in zorg zijn dan wel op de wachtlijst staan

De zorgorganisatie heeft, als gevolg van het uitstromen van

Aantal

Percentage 60 40 38

zorgzwaartepakket 1, 2 en 3 onvoldoende extramurale zorg

56

Anderszins

12

kunnen contracteren

Tabel 3.3 - Knelpunten als gevolg van productieafspraken voor de zorgzwaartepakketten (n=95)

63%

(64%) 42%

(50%) 40%

(36%) 59%

(37%) 13%

(13%)

Pag. 29


3.3 (On)redelijke inkoopeisen 56% van de zorgorganisaties (87) vindt dat het zorgkantoor redelijke eisen hanteert bij de inkoop van zorg voor 2015. Dit is een verbetering ten opzichte van voorgaande jaren, toen 47% (2014) en 46% (2013) van de respondenten vond dat het zorgkantoor redelijke eisen hanteerde. Het meest tevreden zijn de zorgorganisaties over VGZ, net als in voorgaande jaren. Over CZ zijn de zorgorganisaties het minst tevreden over de redelijkheid van eisen. Redelijke eisen

Totaal

Zorgkantoor hanteert bij de inkoop van zorg redelijke eisen voor 2015



Achmea

CZ

Menzis

VGZ

Overig

56%

62%

22%

50%

80%

57%

47%

53%

22%

34%

65%

61%

46%

46%

47%

28%

55%

48%

Tabel 3.4 - Redelijke eisen per concessiehouder (n=154)

Tabel 3.5 toont welke onredelijke eisen de respondenten ervaren. Het belangrijkste

ervaren knelpunt in 2015 betreft onredelijke volumekortingen (80%, 54), een aspect dat in voorgaande jaren nog niet werd bevraagd. Deze onredelijke volumekortingen worden

vooral ervaren door zorgorganisaties met de kleinste jaaromzetten. 76% van de

respondenten (52) geeft aan dat het zorgkantoor eist dat de aanbieder onvoorwaardelijk akkoord gaat met alle inkoopdocumenten en bijlagen. Dit is licht gestegen ten opzichte

van voorgaande jaren. 61% (41) van de zorgorganisaties stelt dat het zorgkantoor eist dat voortzetting

van

zorglevering

voor

eigen

rekening

is

na

bereiken

van

het

productieplafond en dat het zorgkantoor onredelijke tariefkortingen toepast. Ruim de helft (59%, 40) geeft aan dat het zorgkantoor eenzijdig beslist over bijstelling van de

productieafspraken. Ten aanzien van het aspect ‘het zorgkantoor gebruikt de landelijke resultaten op basis van het Kwaliteitsdocument op een onredelijke manier’ zien we een aanzienlijke stijging ten opzichte van 2014, van 23% naar 43%.

Pag. 30


Knelpunten

2015

Het zorgkantoor hanteert onredelijke volumekortingen

2014

2013

80%

Het zorgkantoor eist dat de aanbieder onvoorwaardelijk akkoord gaat met alle inkoopdocumenten en bijlagen

Het zorgkantoor eist voortzetting zorglevering voor eigen rekening na bereiken van het productieplafond

Het zorgkantoor hanteert onredelijke tariefkortingen* Het zorgkantoor beslist eenzijdig over de bijstelling van de productieafspraken

Het zorgkantoor hanteert scherpere eisen dan het overheidsbeleid Het zorgkantoor gebruikt de landelijke resultaten op basis van het Kwaliteitsdocument op een onredelijke manier**

Het zorgkantoor hanteert gunningcriteria die niet meer zijn te beïnvloeden

Het zorgkantoor hanteert een eenzijdig boetebeding De eisen van het zorgkantoor leiden tot oneigenlijke administratieve lasten

Het zorgkantoor hanteert eisen die de Algemene Voorwaarden van ActiZ en cliëntenorganisaties uithollen of frustreren

Het zorgkantoor past de Zorgbrede Governancecode onredelijk toe

Anderszins

76%

68%

64%

61%

72%

63%

61%

86%

72%

59%

69%

55%

47%

50%

43%

23%

11%

37%

64%

65%

21%

28%

24%

14%

10%

9%

6%

9%

2%

3%

2%

17%

16%

19%

Tabel 3.5 - Knelpunten als gevolg van productieafspraken voor de zorgzwaartepakketten (n=68)

* In 2015 is voor het eerst onderscheid gemaakt tussen tariefkortingen en volumekortingen, voorheen werden alleen tariefkortingen bevraagd. Dit kan tot een ander resultaat leiden.

** In 2014 was dit aspect geformuleerd als ‘Zorgkantoor wijkt af van of heeft aanvullingen op de landelijke afspraken over het Kwaliteitskader Verantwoorde Zorg’.

De scherpere eisen dan het overheidsbeleid hebben bijvoorbeeld betrekking op hogere

volume-uitnames of een hogere afbouw van lage ZZP’s dan noodzakelijk. Als

voorbeelden van eisen van het zorgkantoor die leiden tot oneigenlijke administratieve lasten, worden diverse zaken genoemd. Hierbij merken respondenten onder andere op

dat het bijhouden van de gerealiseerde mix in relatie tot de afgesproken mix tot verhoogde lasten leidt.

De mate waarin zorgorganisaties in het inkoopbeleid onredelijke eisen ervaren blijkt per concessiehouder te verschillen, zoals te zien is in tabel 3.6. Uit deze tabel blijkt dat

respondenten in het werkgebied van Achmea of CZ bovengemiddeld vaak worden geconfronteerd met onredelijke volumekortingen. Bij de overige concessiehouders is dit het

minst

het

geval.

Het

knelpunt

‘het

zorgkantoor

eist

dat

de

aanbieder

onvoorwaardelijk akkoord gaat met alle inkoopdocumenten en bijlagen’ wordt door respondenten uit het werkgebied van VGZ minder vaak genoemd dan gemiddeld.

Pag. 31


De onredelijke tariefkortingen zijn sterk verdeeld: in het werkgebied van CZ worden deze

het minst als knelpunt genoemd, terwijl dit bij Menzis door alle respondenten die

knelpunten ervaren wordt benoemd. Zowel de eisen die de Algemene Voorwaarden van ActiZ en cliëntenorganisaties uithollen of frustreren als de onredelijke toepassing van de Zorgbrede Governancecode worden vooral in het werkgebied van CZ als knelpunten benoemd.

Onredelijke eisen Het zorgkantoor hanteert onredelijke volumekortingen

Totaal

Achmea

CZ

Menzis

VGZ

Overig

80%

89%

85%

76%

77%

44%

76%

82%

78%

91%

44%

71%

61%

59%

57%

72%

54%

71%

61%

81%

42%

100%

19%

71%

59%

66%

62%

52%

40%

61%

47%

60%

59%

28%

33%

12%

43%

60%

49%

45%

0%

15%

37%

48%

25%

54%

44%

12%

21%

33%

25%

7%

0%

12%

14%

20%

20%

0%

10%

0%

6%

0%

14%

0%

0%

12%

3%

0%

8%

0%

0%

0%

17%

8%

23%

20%

0%

32%

Het zorgkantoor eist dat de

aanbieder onvoorwaardelijk akkoord gaat met alle inkoopdocumenten en bijlagen

Het zorgkantoor eist voortzetting

zorglevering voor eigen rekening na bereiken van het productieplafond

Het zorgkantoor hanteert onredelijke tariefkortingen*

Het zorgkantoor beslist eenzijdig over de bijstelling van de productieafspraken

Het zorgkantoor hanteert scherpere eisen dan het overheidsbeleid Het zorgkantoor gebruikt de

landelijke resultaten op basis van het Kwaliteitsdocument op een onredelijke manier**

Het zorgkantoor hanteert

gunningcriteria die niet meer zijn te beïnvloeden

Het zorgkantoor hanteert een eenzijdig boetebeding

De eisen van het zorgkantoor leiden tot oneigenlijke administratieve lasten

Het zorgkantoor hanteert eisen die

de Algemene Voorwaarden van ActiZ en cliëntenorganisaties uithollen of frustreren

Het zorgkantoor past de Zorgbrede Governancecode onredelijk toe Anderszins

Tabel 3.6 – De mate waarin zorgorganisaties onredelijke eisen ervaren per concessiehouder (n=68)

Pag. 32


Bijna

drie

kwart

van

de

zorgorganisaties

(72%,

49)

heeft

de

eisen

van

de

concessiehouders (noodgedwongen) geaccepteerd. Dit is vrijwel gelijk aan voorgaande jaren (2014: 73%, 2013: 75%). Daarnaast heeft 62% (42) overleg aangevraagd met het zorgkantoor, dit aandeel wijkt beperkt af van vorig jaar (66%). 61% (41) heeft schriftelijk

de bezwaren aan het zorgkantoor kenbaar gemaakt, dit is een stijging ten opzichte van

2014 (45%). Ruim de helft van de zorgorganisaties (51%, 35) heeft vragen gesteld in de Q & A procedure. Dit is een stijging ten opzichte van 2014, toen nog 39% van de respondenten vragen stelde in de Q & A procedure. Met uitzondering van ‘overleg

aangevraagd met het zorgkantoor’ en het inschakelen van regionale cliëntenorganisaties, worden alle aspecten meer genoemd dan voorheen.

Zorgorganisaties hebben in grote mate actie ondernomen tegen de onredelijke eisen van het zorgkantoor. Een beperkt deel van de zorgorganisaties heeft een (klein) effect kunnen

bereiken, onderstaand zijn daarvan enkele voorbeelden weergegeven. Hierbij moet echter opgemerkt worden dat een ruime meerderheid van de respondenten aangeeft dat de acties geen enkel effect hebben gesorteerd. • • • • •

“We hebben een bestuurlijk overleg gevoerd met het zorgkantoor. We zijn enigszins tegemoet gekomen in onze eisen.” “Verduidelijking heeft wederzijds voldoende houvast gegeven.” “Aanpassing van criteria prijsopslag kwaliteit.” “Juridisch gezien geen resultaat. Wel morele toezegging dat er betaald gaat worden voor geleverde zorg.” “Weinig tot niets, behalve een begin van toezegging m.b.t. tijdig bespreekbaar maken van overproductie en wachtlijsten.”

Onredelijke eisen Vragen gesteld in de Q & A

Totaal 51%

procedure

(39%)

zorgkantoor

(66%)

zorgkantoor kenbaar gemaakt

(45%)

het zorgkantoor

(14%)

Overleg aangevraagd met het Schriftelijk de bezwaren aan het (Dreiging met) juridische actie tegen Eenzijdige productieafspraken bij de

62% 61% 23% 7%

NZa ingediend

(1%)

ingeschakeld

(6%)

(Regionale) cliëntenorganisatie(s) (Noodgedwongen) geaccepteerd Anders

0%

72%

(73%) 7%

(12%)

Achmea

CZ

Menzis

VGZ

Overig

59%

64%

45%

33%

12%

64%

63%

73%

40%

59%

53%

77%

46%

44%

59%

11%

42%

18%

19%

0%

0%

11%

0%

0%

32%

0%

0%

0%

0%

0%

82%

63%

84%

63%

68%

0%

19%

0%

0%

0%

Tabel 3.7 - Omgaan met onredelijke eisen (n=68)

Tussen haakjes staat het aandeel respondenten dat dit antwoord vorig jaar heeft gegeven.

Pag. 33


3.4 Indiening productieafspraken Zorgaanbieders en zorgkantoren dienen tweezijdig bij de Nederlandse Zorgautoriteit (NZa) afspraken in. Als partijen niet tot overeenstemming komen, hebben zij beide de mogelijkheid een eenzijdig verzoek bij de NZa in te dienen. Wanneer we kijken naar de productieafspraken, blijkt dat het aandeel eenzijdige verzoeken vrijwel gelijk is aan vorig jaar. Enkel de respondenten uit het werkgebied van CZ en de overige concessiehouders hebben een eenzijdig verzoek ingediend, in totaal betreft dit 7 respondenten (4%). Bij Achmea, Menzis en VGZ geven alle respondenten aan dat er sprake was van een tweezijdig verzoek. Tweezijdig verzoek

Indiening productieafspraken

Eenzijdig verzoek

2015

96%

4%

2014

97%

3%

2013

95%

5%

Tabel 3.8 – Indiening productieafspraken Indiening productieafspraken

Tweezijdig verzoek

Eenzijdig verzoek

%

%

Achmea

Aantal

100%

0%

0

85%

15%

5

Menzis

100%

0%

0

VGZ

100%

0%

0


86%

14%

2

Gemiddeld

96%

4%

7

CZ

Tabel 3.9 – Indiening productieafspraken

Een

deel

van

de

respondenten

merkt

op

dat

zij

op

tweezijdig

verzoek

productieafspraken hebben ingediend, maar dat ze hier weinig keuze in hadden: • • •

de

“Niet met overtuiging, maar uiteindelijk de keus gemaakt om tweezijdig te tekenen, na bezwaarprocedure.” “Een tweezijdige afspraak, waarbij moet worden opgemerkt dat ZK leidend is bij de afspraak, zorginstelling heeft maar beperkte invloed op hoogte afspraak.” “Wel overwogen eenzijdig, maar strategisch niet aangedurfd.”

Diverse respondenten merken op dat zij de contractering nog niet als afgerond ervaren: • •

“3 gesprekken gehad, juridisch bezwaar gemaakt tot 2 keer toe, we zijn er eigenlijk nog niet uit, het is een wurgconstructie.” “We hebben onder protest getekend. Wat ons betreft is de zorgcontractering AWBZ 2015 nog niet afgerond. Dit is middels aangetekende brief ook kenbaar gemaakt.”

Pag. 34


Daarnaast stellen diverse respondenten dat er een uitname is van de lage ZZP’s, waardoor zij in de praktijk geconfronteerd worden met een hoge korting: • •

•

“Door de uitname van ZZP 2 en 3 wordt € 690.000 gekort. Daardoor is er geen geld meer voor 15 bewoners op een totaal van 64.” “Wij vinden dat een reductie van 27 plaatsen lage ZZP’s, via uitname van zittende cliënten, niet kan. In euro’s is dat 1,3 miljoen. Bezwaar gemaakt, kort geding aanhangig gemaakt.” “Wel overwogen i.v.m. grote korting van 9%, 33 plaatsen, terwijl die cliënten doorlopende indicaties hebben.”

3.5 Inzet regionale contracteermiddelen 40% van de zorgorganisaties (63) heeft de indruk dat het zorgkantoor zoveel als mogelijk reëel de regionale contracteermiddelen heeft ingezet bij de productieafspraken. 24% van de respondenten (38) vindt dat het zorgkantoor dit niet heeft gedaan, 35% (55) weet dit niet. Vooral respondenten uit het werkgebied van de overige concessiehouders en VGZ hebben de indruk dat het zorgkantoor de regionale middelen zoveel als mogelijk heeft ingezet bij de productieafspraken; respondenten uit het werkgebied van CZ hebben die indruk het minst. Contracteermiddelen reëel ingezet

Achmea

CZ

Menzis


VGZ

Ja

29%

19%

38%

60%

76%

Nee

21%

44%

42%

10%

5%

Onbekend

51%

36%

20%

30%

19%

100%

100%

100%

100%

100%

Totaal

Tabel 3.10 – Contracteermiddelen reëel ingezet (n=155)

53% van de zorgorganisaties (82) geeft aan dat het zorgkantoor hen geïnformeerd heeft

over de extra herschikkingsronden in 2015 om de regionale contracteermiddelen

maximaal te benutten. 43% (66) stelt hierover tot op heden niet geïnformeerd te zijn, bij 5% (7) is dit niet bekend.

Pag. 35


Enkele respondenten merken op dat hun zorgkantoor maar 1 herschikkingsmoment biedt. Waar er wel aangekondigd is dat er herschikking komt, merken respondenten op dat er op voorhand volume is uitgenomen of dat er juist weinig volume achter de hand is gehouden, waardoor er naar verhouding bij herschikking weinig beschikbaar is. • • • • • •

• •

“Er is toegezegd dat er meerdere klikmomenten in 2015 plaats zullen vinden.” “Informeel telefonisch, blijft grote onzekerheid.” “Wel geïnformeerd over de extra herschikkingsronden, maar niet wat het te verdelen budget is. Zeer onduidelijk dus.” “Er volgen geen extra herschikkingsronden, [het zorgkantoor] houdt vast aan uitsluitend de formele herschikking.” “Er volgt slechts 1 ronde, dat is in tegenstelling tot landelijke afspraken toch?” “Het woord ‘extra’ ronden is niet vanuit het zorgkantoor gekomen. Het zorgkantoor heeft aangegeven in mei te heralloceren. Eerder gaat ze alleen monitoren.” “Er is aangegeven dat er herschikking komt, maar nu wel 5% volume uitgenomen.” “Maar wel aangegeven dat zij bij aanvang al veel verdelen, zodat bij herschikking naar verhouding minder beschikbaar zal zijn.”

3.6 Verwachting problemen zorgcontractering Het aandeel organisaties dat problemen verwacht als direct gevolg van de zorgcontractering 2015 is zeer licht gestegen ten opzichte van voorgaande jaren, tot 68% (106). In 2014 bedroeg dit 66% en in 2013 59%. De meeste problemen worden verwacht door respondenten uit het werkgebied van CZ (91%, 30). In het werkgebied van VGZ, Achmea en de overige concessiehouders verwachten respondenten minder dan gemiddeld problemen als direct gevolg van de zorgcontractering 2015. Een totaaloverzicht is te vinden in tabel 3.11. Verwachting problemen Percentage verwachting problemen rond

zorgcontractering 2015 Percentage verwachting problemen rond

zorgcontractering 2014 Percentage verwachting problemen rond

zorgcontractering 2013

Totaal

Achmea

CZ

Menzis

VGZ

Overig

68%

60%

91%

73%

59%

61%

66%

74%

73%

71%

52%

59%

59%

55%

53%

60%

66%

65%

Tabel 3.11 - Verwachting problemen als direct gevolg van de zorgcontractering (n=154)

Pag. 36


Het meest verwachte probleem als gevolg van de productieafspraken is, net als in 2014

en 2013, een verslechtering van de financiële positie (71%, 75). Daarnaast verwacht 59%

(63) verschraling van zorg, en is daarmee de afgelopen jaren aan het toenemen. Het probleem ‘ontslag van medewerkers’ is dit jaar voor het eerst bevraagd. 57% van de

respondenten (60) verwacht ontslag van medewerkers. Ook de problemen ‘onbetaalde rekeningen als gevolg van overproductie boven het productieplafond’ en ‘ontoereikende

alternatieven voor extramuralisatie van zorgzwaartepakket 1-3’ zijn licht toegenomen,

net als ‘rem op innovatie’. De problemen ‘geen zorg kunnen aanbieden als voorkeursaanbieder van cliënten’ en ‘leegstand’ zijn iets gedaald ten opzichte van 2014. Verwachte problemen

2015

2014

2013

Verslechtering van de financiële positie

71%

69%

66%

Verschraling van zorg

59%

52%

41%

Ontslag van medewerkers

57% 49%

45%

51%

49%

45%

44%

Geen zorg kunnen bieden als voorkeursaanbieder van cliënten

45%

53%

45%

Leegstand

42%

50%

59%

Rem op innovatie

39%

33%

25%

7%

6%

Onbetaalde rekeningen als gevolg van overproductie boven productieplafond

Ontoereikende alternatieven voor extramuralisatie van zorgzwaartepakket 1-3

Anders

Tabel 3.12 - Welke problemen verwacht u voor uw organisatie die het directe gevolg zijn van de zorgcontractering 2015? (n=106)

Pag. 37


3.7

Net Promoter Score

Aan respondenten is de volgende vraag gesteld: ‘Stel dat verzekerden/cliënten in zorg kunnen kiezen voor een zorgkantoor voor de uitvoering van de Wlz, zou u het

zorgkantoor dan aanbevelen?’. Zij konden hierop een cijfer geven van 0 (=zeer onwaarschijnlijk) tot en met 10 (=zeer waarschijnlijk). De NPS berekenen we door de antwoorden in te delen in 3 groepen: • • •

0 t/m 6: critici

7 of 8: neutralen 9 of 10: fans

Het percentage critici wordt afgetrokken van het percentage fans, om de Net Promoter Score (NPS) te bepalen. DE NPS meet de aanbevelingsgeneigdheid en wordt vaak gebruikt

om inzicht te krijgen in loyaliteit. Een gemiddeld bedrijf in Amerika scoort minder dan

+10 op de NPS, in Nederland is positieve score (0 of groter) al relatief goed te noemen.

De Net Promoter Score voor het zorgkantoor bedraagt gemiddeld -44, waarbij sprake is

van 51% critici en 7% fans. We zien dat de NPS sterk verschilt tussen de diverse concessiehouders. Respondenten uit het werkgebied van Menzis oordelen hierover het

minst positief, de NPS bedraagt hier -81 en er is geen sprake van fans. Ook bij CZ is sprake van een sterk negatieve NPS. Achmea scoort iets slechter dan het gemiddelde

(-48). VGZ heeft een Net Promoter Score van -10, waarbij sprake is van 13% fans en 23% critici. Enkel de overige concessiehouders behalen een positieve Net Promoter Score (+1), waarbij een kwart van de respondenten kritisch is, maar 26% is positief. NPS

Totaal

Achmea

CZ

Menzis

VGZ

Overig

Critici

51%

52%

75%

81%

23%

25%

Neutralen

42%

44%

23%

19%

65%

49%

Fans

7%

4%

2%

0%

13%

26%

NPS

-44

-48

-73

-81

-10

+1

Tabel 3.13 - Net Promoter Score (n=154)

Pag. 38


4.

Inkoopbeleid

In dit hoofdstuk staat het inkoopbeleid centraal. In paragraaf 4.1 gaan we in op de veranderingen in het inkoopbeleid, waarna we in paragraaf 4.2 ingaan op de

uniformering en vereenvoudiging van het inkoopbeleid die de zorgkantoren hebben

doorgevoerd. In paragraaf 4.3 staan voorstellen voor verbetering van het inkoopbeleid voor 2016 centraal. Ten slotte behandelt paragraaf 4.4 de aanbevelingen voor het zorgkantoor.

4.1 Veranderingen in inkoopbeleid De AWBZ-zorginkoop 2015 is volgens respondenten door de zorgkantoren op verschillende punten gewijzigd ten opzichte van de zorginkoop 2014. In tabel 4.1 is weergegeven hoe de respondenten de veranderingen ervaren: of deze positief of negatief zijn, of er geen verandering heeft plaatsgevonden of dat dit niet van toepassing was voor de zorgorganisatie. Wanneer we de kolommen ‘verbeterd’ en ‘verslechterd’ met elkaar vergelijken, blijkt dat op alle aspecten de situatie volgens meer respondenten is verslechterd dan is verbeterd. Veranderingen AWBZ-zorginkoop 2015 ten opzichte van 2014

Verbeterd

Gelijk

Verslechterd

N.v.t.

Administratieve lasten

18%

59%

23%

1%

Heldere criteria gunning en prijsafslag

10%

58%

31%

1%

2%

47%

50%

1%

15%

45%

32%

8%

2%

33%

50%

15%

6%

39%

53%

2%

6%

44%

45%

5%

2%

33%

36%

29%

13%

52%

30%

5%

Overeenkomst AWBZ 2015

4%

73%

20%

3%

Vergoeding overproductie

6%

33%

54%

8%

Stabiliteit criteria gunning en prijsafslag Ruimte voor innovatie Op voorhand geen productielimiet en cliënt kiest aanbieder

Ruimte voor inbreng vanuit de zorgaanbieder

Afstemming inkoop op de regionale/lokale omstandigheden

Ruimte voor meerjarenafspraken Stimulansen voor kwaliteitsverbetering

Tabel 4.1 – Veranderingen AWBZ-zorginkoop 2015 ten opzichte van 2014 (n=155)

De grootste verslechtering heeft plaatsgevonden op het gebied van ‘vergoeding

overproductie’. Net als vorig jaar geeft 54% van de respondenten aan dat dit is verslechterd. Daarnaast ervaart minimaal de helft van de zorgorganisaties een

verslechtering op het gebied van ‘ruimte voor inbreng vanuit de zorgaanbieder’ (53%),

‘stabiliteit criteria gunning en prijsafslag’ (50%) en ‘op voorhand geen productielimiet en

cliënt kiest aanbieder’ (50%).

Pag. 39


De ‘administratieve lasten’ zijn het meest verbeterd (18%), maar ook hier is de verslechtering nog altijd groter (23%). 15% vindt dat ‘ruimte voor innovatie’ is verbeterd en 13% dat ‘stimulansen voor kwaliteitsverbetering’ is verbeterd.

De administratieve lasten die zorgorganisaties ervaren, lopen sterk uiteen voor de

verschillende concessiehouders. In tabel 4.2 zijn deze resultaten uitgesplitst. We zien dat vooral

in het

werkgebied

van Achmea

respondenten vaak een verbetering in

administratieve lasten ervaren. Dit is in lijn met vorig jaar. Ook in het werkgebied van

Menzis en de overige concessiehouders ervaren respondenten boven gemiddeld vaak een verbetering. Zowel in het werkgebied van VGZ als CZ ervaren respondenten vaker een verslechtering dan een verbetering in administratieve lasten. De verslechtering is het grootst bij CZ, in lijn met vorig jaar. Administratieve lasten

Verbeterd

Achmea

Gelijk

Verslechterd

N.v.t.

31%

51%

16%

2%

3%

56%

41%

0%

Menzis

25%

60%

15%

0%

VGZ

10%

64%

26%

0%

Overig

21%

79%

0%

0%

Totaal

18%

59%

23%

1%

CZ

Tabel 4.2 – Administratieve lasten (n=155)

4.2 Uniformering en standaardisering Het afgelopen jaar hebben zorgkantoren gezamenlijk ingezet op uniformering en vereenvoudiging van het inkoopbeleid. 24% (37 organisaties) van de respondenten heeft de uniformering bemerkt en vindt dit een vooruitgang. Een derde van de zorgorganisaties (33%, 51) heeft de uniformering wel bemerkt, maar vindt dit geen vooruitgang. 43% (67) heeft de uniformering niet bemerkt. Uniformering

Aantal

Percentage

Uniformering wel bemerkt en ik vind dit een vooruitgang

37

24%

Uniformering wel bemerkt, maar ik vind dit geen vooruitgang

51

33%

Uniformering niet bemerkt

67

43%

155

100%

Totaal Tabel 4.3 – Uniformering en vereenvoudiging (n=155)

Pag. 40


Enkele respondenten zijn in de ruimte voor toelichting positief over de uniformering van het inkoopbeleid, terwijl anderen hier negatief over oordelen. Zij merken vooral op dat

het zorgkantoor nog steeds eigen criteria hanteert, dat het leidt tot budgetkortingen en dat het geen ruimte laat voor regionale verschillen. Dit blijkt ook uit onderstaande voorbeelden: • • • • • • •

“Wij zijn blij dat alle zorgkantoren (wij zien Achmea, CZ, Menzis, VGZ en Z&Z) nu voor > 95% hetzelfde beleid voeren!” “Ook geen achteruitgang, gewoon geen voordeel van gezien.” “Wel wat dingen uniform, maar meeste toch afhankelijk van zorgkantoor.” “Dit nekt ons juist omdat de zorginkoper er zich volledig achter verschuilt, we hebben niks in te brengen, het is echt een ramp.” “Nieuwe (discutabele) prijsopslag Kwaliteit. Geen mogelijkheden uitbreiding capaciteit. Maximale ZZP-mix: geen verzwaring mogelijk.” “Uniformering geeft weinig ruimte voor de volumeafspraak.” “Gezamenlijke zorgverzekeraars hebben een kader voor uitvoering Wlz gemaakt; daarnaast ook een gezamenlijk kerndocument wijkverpleging (Zvw). Achter die basis schuilt allerlei aanvullende verbijzondering per zorgkantoor en/of regionale zorgverzekeraar (uniformering is deels schijn). En het is helemaal niet erg – integendeel: ook gewenst – dat er regionale verbijzondering is, maar doe het dan goed op basis van gedegen analyse, niet o.b.v. toevallige voorkeuren voor deze of gene (prijs)criteria bij het management van het zorgkantoor.”

Met betrekking tot de vereenvoudiging waarop de zorgkantoren hebben ingezet, blijkt dat de meningen verdeeld zijn. Een deel van de respondenten ervaart hier een

verbetering, minder administratieve lasten en minder (niet zinvolle) uitvraag. Daar staat tegenover dat volgens een deel van de respondenten de ruimte voor maatwerk kleiner wordt. Respondenten zeggen hier onder andere over: • • • • • • •

•

“Inkoopprocedure is vereenvoudigd, minder documenten aan te leveren en toekomstgerichter.” “Beperkte uitvraag en wat uitgevraagd werd, was ook daadwerkelijk onderdeel van het inkoopgesprek en heeft geleid tot afspraken.” “Kleine verbetering is dat alles via een portal verliep.” “Minder administratieve last.” “Het is alleen maar complexer geworden.” “Minder ruimte voor maatwerk.” “Er behoeft geen q (aantallen) meer opgegeven te worden. Dat is dus een vereenvoudiging, maar zeker geen vooruitgang. Je kan hierdoor geen groei of andere verwachtingen kenbaar maken.” “Het heeft het alleen maar moeilijker gemaakt, omdat de couleur local weg is en het geen enkele flexibiliteit meer bevat, wij als kleine aanbieder kunnen hier totaal niet tegenop.”

Pag. 41


4.3 Voorstellen voor verbetering inkoopbeleid 2016 Aan zorgorganisaties is gevraagd of zij suggesties hebben ter verbetering van het Wlz inkoopbeleid 2016. De suggesties die zij aandragen zijn zeer divers. Zorgorganisaties noemen hierbij enkele praktische zaken, zoals het eerder starten met de contractering en het tijdig reageren op voorstellen van de zorgorganisatie. Zij merken hierbij op dat ook zorgkantoren zich aan deadlines dienen te houden. Daarnaast is er vooral een zeer grote behoefte aan meerjarenafspraken, onder andere in samenhang met de capaciteitsmutaties die zorgaanbieders voor de komende jaren verwachten. Zorgorganisaties willen dat vaker het ‘geld volgt cliënt-principe’ wordt gehanteerd en er moet sprake zijn van een tarief dat je niet meer extra op hoeft te plussen. Daarbij is het belangrijk dat het zorgkantoor zoveel mogelijk geld beschikbaar stelt en dat er meerdere herschikkingsronden zijn om goed aan te sluiten op de productie. • “Afspraken aansluiten op ontwikkeling cliëntenpopulatie en meerjarenafspraken over diverse onderwerpen.” • “Het is absoluut noodzakelijk dat er meerjarenafspraken worden gemaakt voor de productie. De huidige jaarafspraken geven geen enkele garantie voor de toekomst, hetgeen o.a. externe financiering voor vernieuwing blokkeert.” • “Meerjarenafspraken zijn nu echt nodig om rust te creëren in de sector.” • “Dat ze beginnen met meerjarenafspraken maken; flexibiliteit binnen budgetafspraken; middelen volgen cliënt in de praktijk toepassen zonder plafond.” • “Hanteer het principe van ‘geld volgt cliënt’ zoals ook was in de extramurale zorg. Dit voorkomt (grotendeels) wachtlijsten en geeft cliënten echt keuzevrijheid.” • “Geen ruimte reserveren voor financiële tegenslagen. Volledige ruimte verdelen. • “Duidelijke afstemming met regionale capaciteitsplanning.” • “Op maat afspraken maken: niet het slechts uitvoeren van rekenregels maar per regio situatie/capaciteit bezien. Rekening houdend met regionale afspraken.” • “Van meet af aan meer duidelijkheid scheppen over herschikking(smomenten).” • “Stop met zorgopslagen.” • “Afspraak in hoeveelheden conform de herschikking en 1 vast tarief en geen extra werk voor een opplussing van het tarief.”

Pag. 42


4.4 Suggesties voor aandacht verbetertrajecten Gevraagd is naar suggesties hoe het zorgkantoor in het inkooptraject meer aandacht kan geven aan een verbetertraject en/of het inzetten op verbeterafspraken. De aanbevelingen van zorgorganisaties voor het zorgkantoor zijn zeer divers, van het belonen van verbetertrajecten tot het eerder starten en beter doorlopen van de inkoopprocedure en het meer in samenwerking komen tot afspraken. Ook hier zijn meerjarenafspraken van belang. • “Meer overleg over verbeterplannen van de zorgaanbieder. Er is weinig aandacht (en waardering) voor de inspanningen die de zorgaanbieder levert om de kwaliteit te optimaliseren.” • “Vooraf beter de gevolgen inschatten van eigen beleid (en dus kwalitatief beter), planning en formats tijdig beschikbaar stellen (en zich zelf hieraan ook houden), vaste contactpersoon. De inkoopprocedure zoals verlopen is in 2015 willen we niet meer meemaken!” • “Eerder en sneller komen met inkoopvoorwaarden en vooraf met aanbieders afstemmen.” • “Neem allereerst wat meer tijd, ben bereikbaar en laat de inkoop niet steeds uitstellen. Indien er uitstel is, dan ook de doorlooptijd blijven hanteren en niet zoals nu de einddatum niet aanpassen.” • “Meer gericht op transparantie, samenwerking/partnerschap met zorgaanbieders en mogelijkheden voor meerjarenovereenkomsten.” • “Meer in overleg treden en voor langere termijn afspraken maken. Ook loslaten dat innovatie het invoeren van een best practice is. Innovatie is namelijk een geheel nieuwe manier vinden en niet het invoeren van een bestaande oplossing.” • “Alleen verbeterafspraken maken als het basisniveau niet wordt bereikt, blijkend uit bijvoorbeeld inspectierapporten of cliëntwaardering. Nu is het verworden tot een soort ‘ratrace’, waarbij de instelling in de kopgroep moet zien te komen. Een kopgroep bestaande uit het hele peloton lijkt me een lastige. Richt je op de ‘achterblijvers’.” • “Meer aansluitend bij ontwikkelingen die bij een organisatie spelen en tijdens periodieke overlegmomenten tussen aanbieder en zorgkantoor aan de orde komen.” • “Meer aandacht voor de specifieke organisatie.” • “Vermindering van administratieve lasten door te focussen op bijvoorbeeld een paar belangrijke criteria in plaats van een veelheid aan criteria in het inkoopbeleid op te nemen.” • “Inhoudelijke dialoog en gezamenlijk afspraken maken.” • “Geen eenzijdige afspraken maken, maar veel meer gezamenlijk oplossingen zoeken voor knelpunten en openstaan voor argumentatie van zorgaanbieders en daar vervolgens ook iets mee kunnen doen.”

Pag. 43


5.

Concessiehouders

5.1 Tariefkortingen per concessiehouder Aan zowel concessiehouders als zorgorganisaties is gevraagd wat de gehanteerde korting op het NZa-maximumtarief is. De hoogste kortingen zien we bij Achmea, waar de korting varieert van 4-6%, terwijl VGZ de laagste kortingen kent (2,5%). De korting volgens zorgorganisaties varieert, soms is deze (licht) hoger dan de korting die concessiehouders aangeven, soms is deze iets lager. Tariefkortingen intramuraal verpleeghuis

Concessiehouders

Zorgorganisaties*

ZZP 1-3

ZZP 1-3

Achmea

4-6%

5,37%

5,39%

3,98%

3,63%

3,62%

3,82%

4%

4%

4,05%

4,14%

2,5%

2,5%

2,35%

2,27%

De Friesland

2,67%

2,74%

3,47%

3,51%

Zorg & Zekerheid

2,56%

2,59%

3,38%

3,35%

3,85%

3,87%

Menzis VGZ • • •

3%

DSW

Gemiddeld (ongewogen)*** Tariefkortingen intramuraal verzorgingshuis

ZZP 1-3

CZ Menzis VGZ • • •

3%

Concessiehouders

Achmea

Overig

ZZP 4-10

4-6%

CZ

Overig

ZZP 4-10

Zorgorganisaties*

ZZP 4-10 4-6%

5,36%

5,30%

3,64%

3,65%

4,17%

3,78%

4%

4%

4,26%

4,23%

2,5%

2,5%

2,68%

2,82%

Zorg & Zekerheid

3,80%

3,71%

3,52%

3,53%

Gemiddeld (ongewogen)***

ZZP 4-10

4-6%

De Friesland DSW

ZZP 1-3

3%

2,32%

2,32%

3,40%

3,40%

4,01%

3,93%

3%

Tabel 5.1 – Tariefkortingen intramurale zorg (n=147)

* Bij de berekening van de tariefkortingen van de zorgorganisaties zijn zorgorganisaties waarvoor dit niet

van toepassing was of die tegen het maximale NZa-tarief konden contracteren, buiten beschouwing gelaten.

** Enkele concessiehouders hebben opmerkingen geplaatst bij de tariefbepaling, zoals dat dit hierbij geen

onderscheid wordt gemaakt naar zorgtype of dat de korting afhankelijk is van het voldoen aan verbeterafspraken.

*** Het gemiddelde is ongewogen. Voor Achmea is een tariefkorting van 5% gehanteerd voor de berekening.

Pag. 44


Bij de tariefkortingen voor het Volledig Pakket Thuis zien we opnieuw dat de tarieven

verschillen voor de diverse concessiehouders. De laagste tariefkortingen zien we bij CZ, terwijl Achmea opnieuw de hoogste tariefkortingen hanteert.

De tariefkorting volgens zorgorganisaties is in sommige gevallen lager dan de korting volgens concessiehouders, in andere gevallen is deze korting hoger. Dit verschil is het

grootst bij CZ, waar voor kortingen vanuit het verzorgingshuis zelfs meer dan een dubbele tariefkorting wordt opgegeven door de zorgorganisaties. Tariefkortingen VPT vanuit het verpleeghuis Achmea CZ

Concessiehouders

Zorgorganisaties*

ZZP 1-3

ZZP 1-3

Overig • • •

4-6%

5,33%

5,15%

1,32%

1,33%

1,90%

2,15%

4%

3,7%

3,46%

3,74%

2,60%

2,60%

2,08%

2,08%

3,15%

3,15%

3,81%

3,82%

De Friesland

4,33%

4,12%

Zorg & Zekerheid

2,52%

2,51%

3,25%

3,18%

DSW

Gemiddeld (ongewogen) Tariefkortingen VPT vanuit het verzorgingshuis Achmea

•

Concessiehouders ZZP 1-3

Zorgorganisaties*

ZZP 4-10

ZZP 1-3

ZZP 4-10

5,30%

5,18%

0,82%

0,83%

1,88%

1,88%

4%

3,7%

3,37%

3,23%

2,60%

2,60%

2,06%

2,29%

De Friesland

3,06%

3,39%

2,95%

2,95%

Zorg & Zekerheid

3,81%

3,58%

3,18%

3,16%

3,80%

3,73%

VGZ

•

3%

4-6%

Menzis

•

3%

4-6%

CZ

Overig

ZZP 4-10

4-6%

Menzis VGZ

ZZP 4-10

DSW


3%

3%

Tabel 5.2 – Tariefkortingen VPT (n=96)



** Enkele concessiehouders hebben opmerkingen geplaatst bij de tariefbepaling, zoals dat dit hierbij geen

onderscheid wordt gemaakt naar zorgtype of dat de korting afhankelijk is van het voldoen aan verbeterafspraken.

*** Het gemiddelde is ongewogen. Voor Achmea is een tariefkorting van 5% gehanteerd voor de berekening.

Pag. 45


De tariefkortingen voor extramurale functies zijn het laagst bij De Friesland en CZ, terwijl deze het hoogst zijn bij Menzis en VGZ. De zorgorganisaties geven soms een hogere

korting op dan de concessiehouder, in andere gevallen is deze lager. Deze verschillen lopen soms op tot meer dan 3%.

Tariefkortingen extramurale functies

Concessiehouders

Achmea CZ Menzis VGZ

Zorgorganisaties* 5%

6,16%

3,78%

6,49%

9,3%

6,37%

10,89%

Overig • • •

De Friesland

3,54%

Zorg & Zekerheid

9,34%

DSW


7,41% 5,37%

8%

7,12%

6,33%

Tabel 5.3 – Tariefkortingen extramurale functies (n=61)



Pag. 46


5.2 Speerpunten kwaliteit volgens concessiehouders Buiten de tariefafwijkingen, zijn dit jaar opnieuw de (drie belangrijkste) kwaliteitsspeerpunten in het inkoopbeleid bevraagd bij concessiehouders. In deze paragraaf vatten we de kwaliteitsspeerpunten samen, zoals die door de concessiehouders zijn aangegeven. Achmea heeft de volgende speerpunten gericht op kwaliteit geformuleerd: •

CQ: landelijk vastgestelde criteria hanteren waar een aanbieder idealiter aan moet voldoen.

De

aanbieders

die

hier

nog

niet

aan

voldoen,

kunnen

een

verbeterafspraak maken, gericht op 1 of 2 onderdelen uit de CQ die ondermaats scoren.

•

Innovatie: het stimuleren van nieuwe innovatie door middel van een landelijk

toetsingskader en het stimuleren van de implementatie van best practices. Het gaat hierbij om het aanbieden van nieuwe zorg- en ondersteuningsconcepten

door zorgaanbieders binnen de AWBZ context. Dit kunnen nieuwe, inhoudelijke

zorgconcepten zijn en/of toepassing van (nieuwe) technologie in zorg. Als

resultaat van deze innovatie wordt het versterken van de eigen regie en zelf-

/samenredzaamheid beoogd, alsmede het verhogen van de (arbeids)productiviteit in de zorg met gelijkblijvende kwaliteit. •

Integrale benadering: een integrale benadering van zorg sluit beter aan op de

behoeften van de cliënt en zorgt voor een hogere kwaliteit van zorg en kwaliteit van

leven

voor

cliënten,

omdat

maatwerkoplossingen

mogelijk

zijn.

Zorgaanbieders worden uitgenodigd om oplossingen aan te dragen voor de

integrale benadering, maar ook om eigen ervaren knelpunten of kansen voor verbeteringen van een integraal aanbod aan te dragen. CZ benoemt 3 speerpunten van kwaliteit: •

Integrale benadering als oplossing voor actuele knelpunten op het gebied van integrale zorg of een verbeterd integraal aanbod voor AWBZ cliënten met een complexe zorgvraag.

•

Beoordeling score op de kwaliteitsindicatoren op basis van uniforme normen en de levering van excellente zorg door zorgaanbieders te belonen.

•

Innovatie door invoering van best practices die direct bijdragen aan een doelmatige inzet van zorg, toename van de arbeidsproductiviteit en een betere kwaliteit van zorg.

Bij Menzis staan de volgende speerpunten van kwaliteit centraal:

•

Naast het landelijk benoemde thema kwaliteit voor cliënttevredenheid heeft Menzis het Kwaliteitsregister V&VN opgenomen.

•

Best practices-projecten, die direct bijdragen aan een doelmatige inzet van zorg, toename van de arbeidsproductiviteit en een betere kwaliteit van zorg.

Pag. 47


VGZ gebruikt de speerpunten kwaliteit in de inkoopthema’s die zij benoemen, namelijk

kwaliteit, administratieve lasten, innovatie (zowel nieuwe innovatie als implementatie van

best practices), extramuraliseren, moeilijk plaatsbare cliënten (enkel voor gehandicapten zorg), versterken eigen regie/participatie, gezondheid, vitaliteit en welbevinden, integrale benadering en doelmatigheid. Daarnaast zet VGZ in op de verbeterafspraken.

De Friesland heeft een zeer uitgebreid overzicht geleverd van de zorgthema’s, waarvan

een deel uit uniforme criteria bestaat (kwaliteit, innovatie en integrale benadering) en een

deel uit eigen criteria bestaat. De 9 thema’s die centraal staan (zie ook hierboven bij VGZ), staan opgenoemd in de bijlage. Van de 3 uniforme criteria (kwaliteit, innovatie en

integrale benadering) gebruikt Zorgkantoor Friesland er 2 (innovatie en integrale benadering) als toeslagcriterium, waarmee ze uiteindelijk van invloed zijn op de prijzen

waartegen geproduceerd mag worden. Daarnaast hanteert Zorgkantoor Friesland nog eigen regionale toeslagcriteria.

Bij DSW staan 3 speerpunten van kwaliteit centraal:

• • •

Inhoudelijke kwaliteit. Klantgerichtheid. Doelmatigheid.

Ten slotte benoemt Zorg & Zekerheid 3 speerpunten van kwaliteit:

•

(Medisch) inhoudelijke kwaliteit: zorg moet voldoen aan de professionele

standaard, zorg moet veilig en effectief zijn en integraal worden geleverd.

Zorgkantoren leggen de focus op uitkomsten van zorg en kwaliteit van leven/kwaliteit van bestaan.

•

Klantgerichtheid: de zorg is toegesneden op de wensen van de cliënt. De cliënt krijgt alle aandacht en informatie en kan makkelijk terecht.

•

Doelmatigheid: de prijs-kwaliteitverhouding van de zorg.

Pag. 48


Bijlage 1 - Onderzoeksverantwoording Evaluatie zorgcontractering AWBZ 2015 ActiZ onderzoekt jaarlijks de AWBZ zorgcontractering door middel van een enquête onder de leden. De voorliggende rapportage heeft betrekking op 2015 en de herschikking van 2014. De vragenlijst wordt jaarlijks aangepast aan de actuele (beleids)ontwikkelingen, waarbij de vragen waar mogelijk in lijn zijn met voorgaande jaren, zodat een vergelijking met resultaten uit eerdere onderzoeken kan worden gemaakt. De conceptvragenlijst is voorgelegd aan ZN en hun opmerkingen zijn zoveel mogelijk meegenomen in de vragenlijst. Daarbij heeft ActiZ enkele vragen opgenomen die zorgkantoren, vertegenwoordigd door ZN, graag beantwoord zien vanuit de aanbieders. Respons op het onderzoek naar zorgcontractering In de periode van 10 november tot en met 1 december 2014 was de vragenlijst over de AWBZ zorgcontractering 2015 beschikbaar voor de leden van ActiZ. In totaal hebben 155 zorgorganisaties deelgenomen aan het onderzoek. Dit komt neer op een respons van 39%. Hierdoor beschikken we landelijk over een representatief beeld over de AWBZ zorgcontractering. Dit is een lichte daling ten opzichte van 2014 (44%) en 2013 (43%). In tabel 0.1 vindt u een overzicht van de respons. Aantal benaderde respondenten en respons

Aantal

Percentage

Aantal benaderde zorgorganisaties

396

19%

Aantal deelnemende zorgorganisaties

155

19%

Responspercentage

39%

62%

Tabel 0.1 – Respons op onderzoek naar zorgcontractering

Respons concessiehouders Zoals voorgaande jaren zijn (concerns van) concessiehouders gevraagd informatie aan te leveren over de tariefkortingen. Ook is hen gevraagd de drie belangrijkste speerpunten van de inkoop van kwaliteit aan te geven. Evenals voorgaande jaren hebben 7 van de 8 concessiehouders hier gehoor aan gegeven.

Pag. 49


Kenmerken respondenten De meeste deelnemende zorgorganisaties hebben een totale jaaromzet van de gehele organisatie tussen de € 10 en € 40 miljoen, gevolgd door zorgorganisaties met een omzet tussen de € 40 en € 100 miljoen. 20% van de zorgorganisaties heeft een jaaromzet kleiner € 10 miljoen en 21% heeft een jaaromzet groter dan € 100 miljoen. Totale jaaromzet

Aantal

Percentage

Minder dan € 10 miljoen

31

20%

Tussen € 10 en € 40 miljoen

48

31%


44

28%

Meer dan € 100 miljoen

32

21%

155

100%

Totaal Tabel 0.2 – Verdeling naar totale jaaromzet zorgorganisatie

Ongewogen

Ten opzichte van het ledenbestand van ActiZ zijn de respondenten met een organisatieomzet hoger dan € 40 miljoen meer vertegenwoordigd in de enquête. Dit is zichtbaar wanneer we de kolom ‘respons’ (de daadwerkelijke respons) en de verwachte

respons berekend op basis van de omvang van de organisaties in het ledenbestand van ActiZ vergelijken. Om een representatief beeld te geven van de respons wordt in deze rapportage een weging toegepast bij analyse van de respons. Totale jaaromzet

Verwachte respons

Respons

Wegingsfactor


31

61

1,97


48

43

0,90


44

33

0,75


32

18

0,56

155

156

Totaal

Tabel 0.3 – Wegingsfactor ten behoeve van de representativiteit

De verdeling naar financiële productieafspraak die de zorgorganisatie heeft met het zorgkantoor waarvoor de enquête is ingevuld, is weergegeven in tabel 0.4. Meer dan een

derde van de organisaties (36%) heeft een productieafspraak kleiner dan € 5 miljoen. Nog

eens 21% van de respondenten heeft een productieafspraak tussen de € 5 en € 15 miljoen. 11% van de zorgorganisaties heeft een productieafspraak tussen de € 15 en € 25

miljoen, 17% heeft een afspraak tussen de € 25 en € 50 miljoen. 15% van de respondenten heeft een productieafspraak van meer dan € 50 miljoen.

Pag. 50


De respondenten tellen gewogen op tot een productieafspraak van ruim € 3,6 miljard. Ongewogen tellen zij op tot een productieafspraak van ruim € 5,2 miljard. Financiële productieafspraak

Aantal

Percentage


56

36%


33

21%


17

11%


26

17%


24

15%

155

100%

Totaal Tabel 0.4 – Financiële productieafspraak met zorgkantoor

Het overgrote deel van de respondenten biedt zowel intra- als extramurale zorg aan

(83%). 5% van de zorgorganisaties biedt alleen extramurale zorg aan cliënten met een ZZP-indicatie, 12% biedt alleen intramurale zorg (inclusief Volledig Pakket Thuis), zoals te zien is in tabel 0.5. Sector Intra- en extramurale zorg Alleen intramurale zorg (incl. Volledig Pakket Thuis) Alleen extramurale zorg aan cliënten met een ZZP-indicatie Totaal

Aantal

Percentage 128

83%

19

12%

8

5%

155

100%

Tabel 0.5 – Verdeling naar zorgtype

Pag. 51


Respondenten onderverdeeld naar concessiehouders De respondenten zijn ingedeeld naar de 4 grootste (concerns van) concessiehouders waartoe het zorgkantoor, waarmee productieafspraken worden gemaakt, behoort. De meeste respondenten bevinden zich in het werkgebied van Achmea, waar Agis ook onderdeel van is. Dit wordt gevolgd door VGZ, CZ en Menzis. De overige respondenten worden vanwege de omvang van de concessiehouder gegroepeerd in de groep ‘Overig’. Het gaat om De Friesland, DSW, Salland/Eno en Zorg & Zekerheid. De resultaten in deze enquête zijn representatief op landelijk niveau, maar bij een uitsplitsing naar concessiehouder is de respons te gering om representatief te zijn. De resultaten per concessiehouder zijn daarom enkel indicatief en richtinggevend. Concessiehouders (aantal zorgkantoren)

Aantal*

Percentage*

Aantal

Percentage

Achmea (10)

47

30%

49

32%

CZ (6)

37

24%

33

21%

Menzis (3)

19

12%

20

13%

VGZ (7)

36

23%

39

25%

Overig (6)

16

10%

14

9%

155

100%

155

100%

Totaal (32)

Tabel 0.6 – Verdeling respondenten naar concessiehouders

* Ongewogen, de laatste 2 kolommen zijn wel gewogen

De concessiehouders hebben een concessie voor meerdere zorgkantoren. Een overzicht van de concerns van concessiehouders en zorgkantoren is weergegeven in tabel 0.7. Concessiehouders Achmea

Zorgkantoren Drenthe Zwolle Flevoland Zaanstreek/Waterland Kennemerland Rotterdam Amsterdam Apeldoorn/Zutphen 't Gooi Utrecht

Pag. 52


Concessiehouders

Zorgkantoren

CZ

West Brabant Zeeland Zuid Hollandse Eilanden Zuid Limburg Zuid Oost Brabant Haaglanden

Menzis

Arnhem Twente Groningen

VGZ

Noord Holland Noord Midden Holland Waardenland Midden Brabant Nijmegen Noord en Midden Limburg Noord Oost Brabant

DSW

Delft/Westland/Oostland Nieuwe Waterweg Noord

De Friesland

Friesland

Salland

Midden IJssel

Zorg & Zekerheid

Amstelland en De Meerlanden Zuid Holland Noord

Tabel 0.7 – Overzicht concessiehouders en zorgkantoren

Pag. 53


Verreweg de meeste respondenten (87%) maken productieafspraken met 1 zorgkantoor. Een onderverdeling van het aantal zorgkantoren waar afspraken mee worden gemaakt, is weergegeven in tabel 0.8.

Productieafspraken gemaakt met: 1 zorgkantoor

Aantal

Percentage 135

87%

2 zorgkantoren

13

8%

3 zorgkantoren

3

2%

4 zorgkantoren

1

0%

Meer dan 4 zorgkantoren

5

3%

155

100%

Totaal

Tabel 0.8 – Onderling aantal zorgkantoren waar afspraken mee worden gemaakt

Pag. 54


Bijlage 2 – Toelichting concessiehouders bij kwaliteit en samenstelling tariefkorting Achmea Speerpunten kwaliteit: •

CQ: Landelijk vastgestelde criteria waar een aanbieder idealiter aan moet voldoen. Aangezien veel aanbieders daar nog niet aan voldoen, hebben we deze

aanbieders de optie gegeven een verbeterafspraak te maken, gericht op 1 of 2 onderdelen uit de CQ die ondermaats scoren. •

Innovatie: “Nieuwe zorg- en ondersteuningsconcepten die door bestaande en nieuwe zorgaanbieders worden aangeboden ten behoeve van burgers/cliënten in de langdurige zorg en die binnen de context van de AWBZ wordt aangeboden.”

Dit kan worden bereikt door nieuwe, inhoudelijke zorgconcepten en/of

toepassing van (nieuwe) technologie in de zorg. Als resultaat van deze innovatie wordt het versterken van de eigen regie en zelf-/samenredzaamheid beoogd, alsmede

het

verhogen

gelijkblijvende kwaliteit. o o •

van

de

(arbeids)productiviteit

in

de

zorg

met

Stimuleren nieuwe innovatie door middel van landelijk toetsingskader;

Stimuleren van implementatie best practices.

Integrale benadering: Zorgkantoren zijn van mening dat (langdurige) zorg gericht moet zijn op kwaliteit van leven en dus verweven moet zijn met een breed

dienstverleningsconcept, dat aansluit op de behoeften van de cliënt. Dat kan

alleen als zorg integraal wordt aangeboden, door zorgaanbieders gezamenlijk, maar ook door samen te werken over de domeinen AWBZ, Wmo en Zvw heen.

Hierdoor neemt de kwaliteit van zorg en kwaliteit van leven voor cliënten toe omdat individuele maatwerkoplossingen mogelijk zijn. Integrale zorg omvat alle aspecten van zorg: medisch, paramedisch, psychosociaal en verpleegkundig, en is

daardoor

per

definitie

multidisciplinair.

Zorgaanbieders worden uitgenodigd om oplossingen aan te dragen voor de

integrale benadering, maar ook om eigen ervaren knelpunten of kansen voor verbeteringen van een integraal aanbod aan te dragen. Eventuele opmerkingen of toelichting: Aangezien

Achmea

voor

het

vaststellen

van

de

tarieven

gebruik

maakt

van

verbeterafspraken, hebben we in de inkoop met veel aanbieders de lage tarieven afgesproken en krijgen zij de opslag tot de hogere tarieven in de herschikking toegekend indien ze voldoende invulling geven aan de verbeterafspraken. De verbeterafspraken zijn

veelal gericht op CQ verbetering, waarbij er SMART afspraken worden gehaald (het is dus

voor de duidelijkheid niet de bedoeling om aanbieders de lage tarieven te laten behouden, er worden haalbare verbeterafspraken gemaakt).

Pag. 55


CZ Speerpunten kwaliteit: •

Integrale benadering als oplossing voor actuele knelpunten op het gebied van integrale zorg of een verbeterd integraal aanbod voor AWBZ cliënten met een complexe zorgvraag.

•

Beoordeling score op de kwaliteitsindicatoren op basis van uniforme normen en de levering van excellente zorg door zorgaanbieders te belonen.

•

Innovatie door invoering van best practices die direct bijdragen aan een doelmatige inzet van zorg, toename van de arbeidsproductiviteit en een betere kwaliteit van zorg.

Menzis Speerpunten kwaliteit: •

Naast het landelijk benoemde thema kwaliteit voor de cliënttevredenheid heeft Menzis het Kwaliteitsregister V&VN opgenomen.

•

Best Practices-projecten, die direct bijdragen aan een doelmatige inzet van zorg, toename van de arbeidsproductiviteit en een betere kwaliteit van zorg.

Eventuele opmerkingen of toelichting:

Onderscheid bij vraag 1 tussen verpleeg- en verzorgingshuizen niet te maken, omdat afspraken op stichtingniveau gemaakt worden.

VGZ Speerpunten kwaliteit: Inkoopthema’s: • • •

Kwaliteit

Administratieve lasten Innovatie o o

• • • • • • •

Nieuwe innovatie

Implementatie best practices

Extramuraliseren

Moeilijk plaatsbare cliënten (enkel voor GZ) Versterken eigen regie/participatie

Gezondheid, vitaliteit en welbevinden Integrale benadering Doelmatigheid

Verbeterafspraken

Pag. 56



De VGZ zorgkantoren vinden het bijzonder jammer dat de grote wijzigingen t.o.v. de inkoop 2014 niet zijn betrokken bij de vragenlijsten. Met name uniformering, administratieve lastenverlichting, de focus op verbeterafspraken, innovatie en integrale

benadering missen wij. Dit is des te teleurstellender gezien het feit dat wij deze punten wel hebben aangedragen voor het uitzetten van deze vragenlijst.

De Friesland Speerpunten kwaliteit:

Zorgkantoren hebben in gezamenlijkheid zorgthema’s beschreven die zorgkantoren belangrijk achten. Voor de GZ gelden er 9 thema’s en voor de V&V 8 thema’s (zie tabellen). Drie thema’s zijn vervat in uniforme criteria (kwaliteit, innovatie en integrale

benadering). Zorgkantoren hebben afgesproken dat er in de GZ daarnaast ruimte is voor

maximaal 3 eigen criteria per zorgkantoor. Voor de V&V is er ruimte voor maximaal 5 eigen criteria per zorgkantoor. Deze criteria moeten gekoppeld zijn aan de 9 genoemde

thema’s, eigen marktanalyse of aan het huidig beleid. Daarnaast zijn er enkele thema’s

die vragen om actie van de zorgaanbieder gedurende 2015, maar die niet zijn vervat in inkoopcriteria. De zorgaanbieder zal hier zijn volledige medewerking aan verlenen. Thema’s

GZ thema’s

GZ criteria (uniform)

V&V thema’s

1. Administratieve lasten

V

2. Kwaliteit

V

a. Nieuwe innovatie

V

4. Extramuraliseren

V

V

6. Versterken eigen regie/participatie

V

V

V

V

3. Innovatie

b. Best practice

5. Moeilijk plaatsbaren 7. Gezondheid, vitaliteit en welbevinden

8. integrale benadering 9. Doelmatigheid

V

(uniform)

V V

V

V

V

V&V criteria

V

V V

V V

V

V

V

Van de 3 uniforme criteria (kwaliteit, innovatie en integrale benadering) gebruikt Zorgkantoor Friesland er 2 (innovatie en integrale benadering) als toeslagcriterium. Toeslagcriteria

zijn criteria waarop scores/punten behaald kunnen worden, die

uiteindelijk van invloed zijn op de prijzen waartegen geproduceerd mag worden.

Daarnaast hanteert Zorgkantoor Friesland nog eigen regionale toeslagcriteria. Deze zijn

tot stand gekomen n.a.v. de consultatiebijeenkomsten met de cliëntenraden, Zorgbelang Fryslân, Friesland Voorop en eerder beleid.

Pag. 57


N.B. Het uniforme criterium ‘kwaliteit’ is weliswaar geen toeslagcriterium, zoals hierboven omschreven, maar zorgaanbieders moeten wel aan dit criterium voldoen.

Aangezien Zorgkantoor Friesland ruimte biedt aan zorgaanbieders die tot de GGZ sector

behoren om op deze inkoopprocedure in te schrijven, voor zover zij zorg zoals

omschreven in paragraaf 3.1.1 van het inkoopdocument Versmalde AWBZ (Wlz) willen leveren, gelden voor de GGZ dezelfde toeslagcriteria als voor de GZ.

Zie onderstaande tabel voor een compleet overzicht van de toeslagcriteria zoals gehanteerd door Zorgkantoor Friesland. Thema’s

Landelijke

1. Administratieve lasten

Friesland

&

regionale

toeslagcriteria

Zorgkantoor

2. Kwaliteit

- Regionaal criterium – Advance Care Planning (V&V)

3. Innovatie

- Uniform criterium (V&V-GZ/GGZ)

b. Best practice

GZ/GGZ)

a. Nieuwe innovatie

- Regionaal criterium – Wetenschappelijk onderzoek (V&V-

4. Extramuraliseren 5. Moeilijk plaatsbaren

6. Versterken eigen regie/participatie 7. Gezondheid, vitaliteit en welbevinden 8. Integrale benadering

- Regionaal criterium – Mantelzorg (V&V-GZ/GGZ) - Uniform criterium (V&V-GZ/GGZ)

Eventuele opmerkingen of toelichting: •

Bij de berekening van de afwijking van de afgesproken tarieven ten opzichte van

de maximum NZa-tarieven, zijn we bij de ZZP’s uitgegaan van de tarieven inclusief NHC/NIC component;

•

Daar waar wordt gesproken over “vanuit het verpleeghuis” zijn wij uitgegaan van ZZP’s en VPT’s inclusief behandeling;

•

Daar waar wordt gesproken over “vanuit het verzorgingshuis” zijn wij uitgegaan van ZZP’s en VPT’s exclusief behandeling;

• •

De ZZP 1 en 2 en de VPT 1 en 2 zijn per definitie zonder behandeling;

Bij zowel de ZZP 4-10 inclusief behandeling als de ZZP 4-10 exclusief

behandeling is 1 aanbieder meegeteld die niet wordt gezien als V&V-aanbieder, maar waarmee wij wel productieafspraken hebben gemaakt voor ZZP’s V&V;

•

Bij de extramurale zorg hebben wij alleen die aanbieders meegeteld die in onze inkoopprocedure hebben aangegeven dat zij het grootste deel van hun omzet in

de V&V-sector leveren. Het kan zijn dat aanbieders die niet meegeteld zijn wel zorg leveren aan cliënten met een V&V-indicatie.

DSW

Pag. 58


Speerpunten kwaliteit: • • •

Inhoudelijke kwaliteit. Klantgerichtheid. Doelmatigheid.

Zorg & Zekerheid Speerpunten kwaliteit:

Het gezamenlijk kwaliteitsbeleid van zorgkantoren berust op de 3 pijlers, te weten: •

(Medisch) inhoudelijke kwaliteit: zorg moet voldoen aan de professionele

standaard, zorg moet veilig en effectief zijn en integraal worden geleverd.

Zorgkantoren leggen de focus op uitkomsten van zorg en kwaliteit van leven/kwaliteit van bestaan. •

Klantgerichtheid: de zorg is toegesneden op de wensen van de cliënt. De cliënt krijgt alle aandacht en informatie en kan makkelijk terecht.

•

Doelmatigheid: de prijs-kwaliteitverhouding van de zorg.

Eventuele opmerkingen of toelichting: •

Voor de uitsplitsing naar verzorgingshuizen/verpleeghuizen dient te worden vermeld dat wij deze uitsplitsing tijdens de inkoop buiten beschouwing laten. De

uitsplitsing die wij in deze berekening hebben gemaakt is zoals dit in het

verleden werd gedaan en heeft met betrekking tot de gemaakte afspraken voor ons geen betekenis.

•

Tijdens de inkoop is landelijk beleid gevoerd met betrekking tot kwaliteit. Dit betekent dat de hierboven genoemde speerpunten gericht op kwaliteit deel uitmaken van gezamenlijk kwaliteitsbeleid van zorgkantoren.

Pag. 59


Bijlage 3 – Enquête Vragenlijst AWBZ 2 zorgcontractering 2015

Gebruik dit formulier s.v.p. alleen als ondersteuning bij het invullen van de online vragenlijst. Alleen online ingevulde vragenlijsten worden in de analyse meegenomen. In

de online vragenlijst krijgt u alleen de vragen te zien die op basis van uw antwoorden voor u van toepassing kunnen zijn. Vraag 1 Wat

is

de

totale

jaaromzet

zorgorganisatie/concern?

der

bedrijfsopbrengsten)

de

gehele

Jaaromzet tussen € 10 en € 40 miljoen

O

Jaaromzet tussen € 40 en € 100 miljoen

O

Jaaromzet groter dan € 100 miljoen

O Vraag 2

welk(e)

zorgkanto(o)r(en)

heeft

u

de

onderhandelingen

zorgcontractering 2015 gevoerd? (Meerdere zorgkantoren mogelijk)

over

de

AWBZ



Zorgkantoor Groningen



Zorgkantoor Zuid-Holland Noord



Zorgkantoor Friesland



Zorgkantoor Haaglanden



Zorgkantoor Drenthe



Zorgkantoor Delft/Westland/Oostland



Zorgkantoor Zwolle



Zorgkantoor Midden-Holland



Zorgkantoor Twente



Zorgkantoor Rotterdam



Zorgkantoor Apeldoorn/Zutphen



Zorgkantoor Nieuwe Waterweg Noord



Zorgkantoor Arnhem



Zorgkantoor Zuid-Hollandse Eilanden



Zorgkantoor Nijmegen



Zorgkantoor Waardenland



Zorgkantoor Utrecht



Zorgkantoor Zeeland



Zorgkantoor Flevoland



Zorgkantoor West-Brabant



Zorgkantoor 't Gooi



Zorgkantoor Midden-Brabant



Zorgkantoor Noord-Holland Noord



Zorgkantoor Noord-Oost Brabant



Zorgkantoor Kennemerland



Zorgkantoor Zuid-Oost Brabant



Zorgkantoor Zaanstreek/Waterland



Zorgkantoor Noord- en Midden-Limburg



Zorgkantoor Amsterdam



Zorgkantoor Zuid-Limburg



Zorgkantoor Amstelland en De Meerlanden



Zorgkantoor Midden IJssel



2

van

Jaaromzet kleiner dan € 10 miljoen

O

Met

(som

U wordt verzocht deze enquête in te vullen voor het zorgkantoor waarmee u de meest omvangrijke productieafspraak maakt.

De AWBZ wordt mogelijk per 1 januari 2015 opgevolgd door de Wet langdurige zorg (Wlz). De Wlz is aangenomen door

de Tweede Kamer en de Eerste Kamer zal naar verwachting in november 2014 zich uitspreken over de Wlz. Indien de Wlz niet per 2015 wordt ingevoerd, geldt een versmalde AWBZ als wettelijk kader voor 2015. In de enquête wordt conform het inkoopbeleid van zorgkantoren gesproken over de AWBZ zorgcontractering 2015.

Pag. 60


Vraag 3

Wat is de omvang van de financiële productieafspraak over 2015 met het betreffende zorgkantoor? … euro

Vraag 4

Heeft u met het zorgkantoor eenzijdige of tweezijdige productieafspraken voor 2015 gemaakt? O O

Samen met het zorgkantoor op basis van een tweezijdig verzoek aan de NZa

Via een eenzijdig verzoek (geen overeenstemming met het zorgkantoor) aan de NZa

Nadere toelichting: … Vraag 5

Waarop hebben de productieafspraken 2014 betrekking? O O O 

Op intramurale en extramurale zorg aan cliënten met een ZZP-indicatie

Op alleen extramurale zorg aan cliënten met een ZZP-indicatie Op alleen intramurale zorg (incl. Volledig Pakket Thuis)

In de digitale vragenlijst krijgt u de vragen te zien die betrekking hebben op de intramurale en/of extramurale zorg die u aanbiedt en de vragen die voortvloeien uit uw antwoorden.

Vraag 6

Op welke onderdelen – voor zover van toepassing – is het AWBZ-inkoopbeleid 2015 van

het zorgkantoor gewijzigd ten opzichte van de inkoop van 2014? Administratieve lasten

Heldere criteria gunning en prijsafslag

Verbeterd Gelijk Verslechterd O

O

O

O

O

O

O

Op voorhand geen productielimiet en cliënt kiest aanbieder

O

Ruimte voor inbreng vanuit de zorgaanbieder

O

O

Stabiliteit criteria gunning en prijsafslag Ruimte voor innovatie

O

O

O

O O

O

O O

Nvt O O O

O O O

Afstemming inkoop op de regionale/lokale omstandigheden

O

O

O

O

Stimulansen voor kwaliteitsverbetering

O

O

O

O

Ruimte voor meerjarenafspraken Overeenkomst AWBZ 2015 Vergoeding overproductie

O

O

O

O

O O

O

O O

Pag. 61

O

O O


Vraag 7

Het afgelopen jaar hebben zorgkantoren gezamenlijk ingezet op uniformering en vereenvoudiging van het inkoopbeleid.

Heeft u de uniformering van het inkoopbeleid bemerkt? O O O

Uniformering wel bemerkt en ik vind dit een vooruitgang

Uniformering wel bemerkt, maar ik vind dit geen vooruitgang Uniformering niet bemerkt

Eventuele toelichting: … Vraag 8

Hoeveel procent wijkt het overeengekomen intramurale tarief af van het NZamaximumtarief?

Procentuele afwijking Zorgzwaartepakket 1-3 in het verpleeghuis

Zorgzwaartepakket 4-10 in het verpleeghuis

Zorgzwaartepakket 1-3 in het verzorgingshuis


Niet van toepassing

procent



procent



procent



procent



Eventuele opmerkingen: … Vraag 9

Heeft u voor 2015 afspraken gemaakt voor levering van het Volledig Pakket Thuis? O O O O

Ja, conform onze verkoopinzet: voor … euro afspraken gemaakt Minder dan onze verkoopinzet: voor … euro afspraken gemaakt Meer dan onze verkoopinzet: voor … euro afspraken gemaakt Nee, omdat …

Vraag 10

Hoeveel procent wijkt het overeengekomen tarief voor het Volledig Pakket Thuis (VPT) voor 2015 af van het NZa-maximumtarief?

Procentuele afwijking VPT Zorgzwaartepakket 1-3 vanuit het verpleeghuis

VPT Zorgzwaartepakket 4-10 vanuit het verpleeghuis

VPT Zorgzwaartepakket 1-3 vanuit het verzorgingshuis

VPT Zorgzwaartepakket 4-10 vanuit het verzorgingshuis

Niet van toepassing

procent



procent



procent



procent



Eventuele opmerkingen: …

Pag. 62


Vraag 11

Heeft u afspraken gemaakt om extramurale functies en klassen te leveren (Modulair Pakket Thuis 3) voor cliënten met een verblijfsindicatie? O O O O

Ja, conform onze verkoopinzet Meer dan onze verkoopinzet

Minder dan onze verkoopinzet Nee, omdat …


Hoeveel procent wijken de overeengekomen tarieven voor 2015 voor extramurale functies – gemiddeld genomen – af van de NZa-maximumtarieven? O O

De afwijking van het NZa-tarief is gemiddeld … procent

Niet van toepassing

Vraag 13

Er is minder intramurale capaciteit nodig in de toekomst. Gaat het zorgkantoor onderbouwd

om

–

dat

wil

zeggen

gebaseerd

op

de

vraagontwikkeling – met de afbouw van intramurale plaatsen? O O O O O

toekomstige

regionale

Geheel

Grotendeels

In beperkte mate Nee

Onbekend


Kunt u met het zorgkantoor in overleg over de afbouw van intramurale plaatsen? O O O

Ja

Nee, tot op heden niet Niet van toepassing


Heeft het zorgkantoor in de plan-fase toezeggingen gedaan over capaciteitsmutaties in

relatie tot ver- en nieuwbouw welke in 2015 gereed komt? O O O

3

Ja

Nee

Niet van toepassing; er is geen sprake van capaciteitsmutaties

Het Modulair Pakket Thuis is een pakket met zorgonderdelen (functies en klassen) voor Wlz-geïndiceerden die

zelfstandig wonen. In 2015 geldt een ingroeitraject voor het modulair pakket thuis.

Pag. 63


Vraag 16 Heeft

u

voor

capaciteitsmutaties

productieafspraken kunnen maken? O O O O

in

relatie

tot

ver-

en

nieuwbouw

in

2015

Geheel

In grote mate

In beperkte mate Nee

Eventuele opmerkingen: … Vraag 17 tot en met 20 hebben betrekking op de (bestuurlijke) afspraken voor een betere landing van de hervorming van de langdurige zorg Vraag 17

Heeft u de indruk dat het zorgkantoor zoveel als mogelijk reëel de regionale contracteermiddelen heeft ingezet bij de productieafspraken? O O O

Ja

Nee

Onbekend

Vraag 18

Heeft het zorgkantoor u geïnformeerd over extra herschikkingsgronden in 2015 om de regionale contracteermiddelen maximaal te benutten? O O O

Ja

Nee, tot op heden niet Onbekend


Kunt u voor een wachtende met een urgente zorgvraag die een opnameplaats wil die u kunt aanbieden, een (aanvullende) productieafspraak maken met het zorgkantoor? O O O O

Ja, eventuele toelichting

Nee, eventuele toelichting Onbekend

Niet van toepassing

Pag. 64


Vraag 20

Hoe kijkt u aan tegen de ontwikkeling in 2015 van het aantal urgent wachtenden voor een opnameplaats bij uw organisatie? O O O O O

Ik verwacht dat er geen urgent wachtenden (meer) zijn Ik verwacht dat het aantal urgent wachtenden afneemt

Ik verwacht dat het aantal urgent wachtenden gelijk blijft Ik verwacht dat het aantal urgent wachtenden toeneemt

Niet van toepassing, ik neem geen wachtenden (meer) aan

De vragen 21 en 22 zijn op verzoek van Zorgverzekeraars Nederland opgenomen Vraag 21 Op

welke

wijze

heeft

(Meerdere antwoorden mogelijk) O O O O O

u

geanticipeerd

op

het

extramuraliseren?

De vastgoedstrategie is bijgesteld

Er is een plan opgesteld om leegstand op te vangen

Het intramurale zorgaanbod is/wordt aangepast op zwaardere cliëntgroepen We gaan (meer) extramurale zorg leveren

Het extramurale zorgaanbod wordt aangepast op de nieuwe (zwaardere) cliëntgroep

O O

Met de gemeenten zijn afspraken gemaakt over een passend woningaanbod Anders: …

Vraag 22

Welke rol speelt het zorgkantoor bij uw plannen rondom extramuraliseren? O O

De plannen zijn samen met het zorgkantoor opgesteld

Het zorgkantoor is geïnformeerd over de plannen en zij heeft positief hierop gereageerd

O

Het zorgkantoor is geïnformeerd over de plannen en zij heeft hierop nog niet gereageerd

O

Het zorgkantoor is geïnformeerd over de plannen en zij heeft negatief hierop gereageerd

O

Het zorgkantoor moet nog worden geïnformeerd

Eventuele toelichting: …

Pag. 65


De vragen 23 tot en met 30 betreffen inkoopafspraken, inkoopeisen en mogelijke problemen Vraag 23

Voor welke onderwerpen vindt u meerjarenafspraken belangrijk en heeft u daarvoor meerjarenafspraken kunnen maken?

Belangrijk

Capaciteitsmutaties

Ja/nee

Ketensamenwerking

Ja/nee

Zorginnovatie

In meerjarenafspraken voorzien Ja/nee

Ja/nee

Kwaliteitsbeleid

Ja/nee

Ja/nee

Ja/nee

Extramuralisering

Ja/nee

Ja/nee

Zorginfrastructuur

Eventuele opmerkingen: …

Ja/nee

Ja/nee

Ja/nee

Vraag 24

Wat zijn de resultaten van de productieafspraken 2015 voor de zorgzwaartepakketten? O

Met de productieafspraken kan de organisatie voldoende inspelen op de

verwachte zorgvraag die de organisatie wil/moet leveren. O

Met de productieafspraken kan de organisatie minder inspelen op de verwachte

zorgvraag die de organisatie wil/moet leveren O

De zorgorganisatie heeft onvoldoende zware zorgzwaartepakketten kunnen afspreken.

O

Er is geen overeenstemming bereikt over de omzetting van capaciteit zonder behandeling naar capaciteit met behandeling.

O

De zorgorganisatie heeft onvoldoende zorgzwaartepakketten 1-3 kunnen contracteren voor mensen die in zorg zijn dan wel op de wachtlijst staan.

O

De

zorgorganisatie

heeft,

als

gevolg

van

het

uitstromen

van

zorgzwaartepakket 1, 2 en 3, onvoldoende extramurale zorg kunnen contracteren. O

Anderszins, namelijk …

Vraag 25

Staat het zorgkantoor open om met de zorgverzekeraar en u na te gaan hoe zorg thuis bij extramuralisering uit de Zorgverzekeringswet tot stand kan komen? O O O

Ja, toelichting …

Nee, toelichting …

Niet van toepassing

Pag. 66


Vraag 26

Kunt u met uw zorgkantoor ten behoeve van de zorginkoop en –verkoop in gesprek over de geleverde kwaliteit en kwaliteitsverbeteringen, als u dat wenst? O O

Ja, toelichting …

Nee, toelichting …

Vraag 27

Bent u van mening dat het zorgkantoor voor 2015 redelijke eisen hanteert bij de inkoop van zorg? O O

Ja

Nee, het zorgkantoor hanteert de volgende onredelijke eisen (meerdere antwoorden mogelijk): O

Het zorgkantoor eist dat de aanbieder onvoorwaardelijk akkoord gaat met alle inkoopdocumenten en bijlagen.

O

Het zorgkantoor gebruikt de landelijke resultaten op basis van het Kwaliteitsdocument op een onredelijke manier.

O

Het zorgkantoor hanteert scherpere eisen dan het overheidsbeleid, namelijk …

O

Het zorgkantoor eist voortzetting zorglevering voor eigen rekening na bereiken van het productieplafond.

O

Het

zorgkantoor

productieafspraken. O

beslist

eenzijdig

over

de

bijstelling

van

de

Het zorgkantoor hanteert eisen die de Algemene Voorwaarden van ActiZ en cliëntenorganisaties uithollen of frustreren, namelijk …

O O

Het zorgkantoor hanteert een eenzijdig boetebeding. Het

zorgkantoor

beïnvloeden. O O O O

hanteert

gunningcriteria

die

niet

meer

zijn

te

Het zorgkantoor hanteert onredelijke tariefkortingen.

Het zorgkantoor hanteert onredelijke volumekortingen.

Het zorgkantoor past de Zorgbrede Governancecode onredelijk toe.

De eisen van het zorgkantoor leiden tot oneigenlijke administratieve lasten, namelijk …

O


Pag. 67


Vraag 28

Hoe bent u omgegaan met de onredelijke eisen? (meerdere antwoorden mogelijk) O O O O O O O O O

Vragen gesteld in de Q&A procedure

Overleg aangevraagd met het zorgkantoor

Schriftelijk de bezwaren aan het zorgkantoor kenbaar gemaakt

(Dreiging met) juridische actie tegen het zorgkantoor, bijv. een kort geding Publiciteit gezocht / media ingeschakeld

Eenzijdige productieafspraken bij de NZa ingediend (Regionale) cliëntenorganisatie(s) ingeschakeld

(Noodgedwongen) geaccepteerd Anders, namelijk …

Vraag 29

Wat was het resultaat van uw acties tegen onredelijke eisen? …

Vraag 30

Verwacht u eventuele problemen voor uw organisatie die het directe gevolg zijn van de AWBZ zorgcontractering voor het jaar 2015? O O

Ik verwacht geen problemen

Ik verwacht wel problemen, namelijk (meerdere antwoorden mogelijk) O O O O O O

Geen zorg kunnen bieden als voorkeursaanbieder van cliënten Verschraling van zorg

Verslechtering financiële positie Rem op innovatie

Ontslag van medewerkers Onbetaalde

rekeningen

productieplafond O O

als

gevolg

van

overproductie

boven

Leegstand

Ontoereikende alternatieven voor extramuralisatie van zorgzwaartepakket 1-3

O


Pag. 68


Vragen 31 tot en met 35 betreffen de herschikking en overproductie 2014 Vraag 31

Heeft u overeenstemming bereikt met het zorgkantoor over een herschikking van de productieafspraken 2014 die nodig is om recht te doen aan de intramurale cliëntenmix? O

Niet van toepassing: herschikking was niet nodig omdat de productieafspraken 2014 toereikend waren voor de cliënten in zorg. Was er sprake van onderproductie? O O

O O O

Geheel

Nee

Ja, namelijk … procent van de AWBZ jaaromzet

In grote mate

In beperkte mate

Vraag 32

Is er sprake van (geschatte) intramurale overproductie in 2014: O O

Ja, namelijk voor … euro Nee

Vraag 33

Heeft u vanwege het intramurale contracteerplafond in de loop van 2014 een opnamestop ingesteld? O O

Ja, voor … plaatsen Nee

Vraag 34

Heeft u overeenstemming bereikt met het zorgkantoor over een herschikking van de productieafspraken 2014 die nodig is om recht te doen aan de extramurale zorgvraag? O

Niet van toepassing: herschikking was niet nodig omdat de productieafspraken 2014 toereikend waren voor de cliënten in zorg. Was er sprake van onderproductie? O O

O O O

Geheel

Nee

Ja, namelijk … procent van de AWBZ jaaromzet

In grote mate

In beperkte mate

Vraag 35

Is er sprake van (geschatte) extramurale overproductie in 2014: O O

Ja, namelijk voor … euro Nee

Pag. 69


Vraag 36

Heeft u vanwege het extramurale contracteerplafond in de loop van 2014 een cliëntenstop ingesteld? O O

Ja, voor … cliënten Nee

De vragen 37 en 38 betreffen de inkoop Wlz 2016 Vraag 37

Heeft u suggesties voor de zorgkantoren voor het verbeteren van het Wlz inkoopbeleid 2016? …

Vraag 38

Heeft u suggesties hoe het zorgkantoor in het inkooptraject meer aandacht kan geven aan een verbetertraject en/of het inzetten op verbeterafspraken? …

En de laatste vraag over een aanbeveling Vraag 39

Stel dat verzekerden/cliënten in zorg kunnen kiezen voor een zorgkantoor voor de uitvoering van de Wlz, zou u het zorgkantoor dan aanbevelen? O O O O O O O O O O O

0 (zeer waarschijnlijk niet) 1 2

3

4 5 6 7 8 9

10 (zeer waarschijnlijk wel)

Einde vragenlijst

Gebruik dit formulier s.v.p. alleen als ondersteuning bij het invullen van de online vragenlijst. Alleen online ingevulde vragenlijst die uiterlijk maandag 1 december 2014 zijn aangeleverd, kunnen in de analyse worden meegenomen. Hartelijk dank voor uw medewerking!

Pag. 70


Bijlage 4 – Vragenlijst concessiehouders ActiZ enquête zorgcontractering AWBZ 2015 Beantwoordt a.u.b. onderstaande vragen door de grijze cellen digitaal in te vullen op concernniveau.

Naam concern concessiehouder:

Vraag 1 Intramurale zorg

1a. Met hoeveel aanbieders zijn contracten (productieafspraken) voor intramurale zorg

V&V-zorg overeengekomen?

1b. Hoeveel procent wijken de overeengekomen intramurale tarieven 2015 in de sector

V&V

gemiddeld

per

dag

gecontracteerde aanbieders?

af

van

Aantal

het

gecontracteerde

aanbieders Zorgzwaartepakket 1-3 in het verpleeghuis

Zorgzwaartepakket het verpleeghuis

4-10

in


Zorgzwaartepakket

het verzorgingshuis

4-10

in

NZa-maximumtarief

gemeten

Gemiddelde

over

alle

procentuele

afwijking per dag over alle aanbieders*

% % % %

* Het gaat om gewogen uitkomsten

Pag. 71


Vraag 2 Volledig Pakket Thuis

2a. Met hoeveel aanbieders zijn contracten (productieafspraken) voor Volledig Pakket

Thuis (VPT) V&V overeengekomen?

2b. Hoeveel procent wijken de overeengekomen VPT-tarieven 2015 in de sector V&V

gemiddeld per dag af van het NZa-maximumtarief gemeten over alle gecontracteerde aanbieders?

Aantal

gecontracteerde

V&V aanbieders Zorgzwaartepakket

VPT

vanuit het verpleeghuis

Gemiddelde

procentuele

afwijking per dag over alle aanbieders*

1-3

%

Zorgzwaartepakket VPT 4-10

%

vanuit het verpleeghuis Zorgzwaartepakket

VPT

vanuit het verzorgingshuis

1-3

%

Zorgzwaartepakket VPT 4-10

%

vanuit het verzorgingshuis

* Het gaat om gewogen uitkomsten Vraag 3 Extramurale zorg aan ZZP-geïndiceerden

3a. Met hoeveel V&V-aanbieders zijn contracten (productieafspraken) voor extramurale

zorg voor ZZP-geïndiceerden overeengekomen?

3b. Hoeveel procent wijken de overeengekomen tarieven 2015 voor extramurale zorg bij

V&V aanbieders gemiddeld per uur/dagdeel af van de NZa-maximumtarieven gemeten over alle gecontracteerde aanbieders?

Aantal

gecontracteerde

V&V aanbieders Extramurale

prestaties

V&V aanbieders

met

Gemiddelde

procentuele

afwijking per uur/dagdeel over alle aanbieders*

%

* Het gaat om gewogen uitkomsten

Pag. 72


Vraag 4 Kwaliteit

4. Welke drie belangrijkste speerpunten gericht op kwaliteit zijn gehanteerd bij de AWBZ-

inkoop van de V&V zorg in 2015? Speerpunten kwaliteit


U wordt verzocht het ingevulde document uiterlijk donderdag 4 december 2014 te mailen naar [email protected].

Hartelijk dank voor uw medewerking!

Pag. 73

Zorgcontractering AWBZ 2015

Recommend Documents