ZITTING VAN DE GEMEENTERAAD VAN 10 MAART 2008 Aanwezig : De heer Willy Vandemeulebroucke, voorzitter van de gemeenteraad De heer Luc Callewaert Burgemeester dd. De heren, Carlo Daelman, Alain Top, Rik Pattyn (vanaf pt 16), Filip Kets,Francis Pattyn Schepenen Hendrik Van Damme Vz OCMW (niet stemgerechtigd) De dames en heren Libertus Dejonckere, Hendrik Deprez (vanaf pt. 11), Rik Wanzeele, Carl Six, Ward Demyttenaere (vanaf pt 9), David Vandekerckhove, Carine Haezebrouck, Rik Vandenabeele, Rosanne Mestdagh, Dominique Windels, Kathleen Duchi, Inge Bossuyt, Johny Ver Eecke, Donald Langedock, Marleen Rogiers, Eric Kerckhof, Olivier Vanryckeghem, Claudine Dumortier en Yolanda Van Walleghem gemeenteraadsleden de heer Albert Duyck stadssecretaris Verontschuldigd: Burgemeester Rita Beyaert. De raadsleden André Vanassche en Frieda Van Themsche. ______________________________________________________________ De zitting begint om 19.30 u _______________________________________________________________ DAGORDE GEMEENTERAAD Openbare zitting. 1. Aanleg waterleidingsnet doortocht N43 netaanpassing tracé Leiestraat tot en met Toekomststraat. Goedkeuren bestek, raming (249 468,90 EUR) en toelating tot uitvoering van de werken. 2. Saneringswerken Blauwhuisstraat. Aanleg RWA- en DWA-riolering. Principiële beslissing, goedkeuren contractuele voorwaarden ontwerper, raming studiekosten (60 000 EUR + BTW) en gunningswijze. 3. Aanleggen gas-, laagspannings-, kabeltelevisie- en openbaar verlichtingsnet op het bedrijventerrein 'Evolis' (Deltapark) - fase 1 in Harelbeke. Goedkeuren bestek, raming (432 933,32 EUR, BTW inbegrepen) en gunningswijze en vaststellen stadsaandeel (371 793,33 EUR, BTW inbegrepen). 4. Weg- en rioleringswerken in de private verkaveling 'Lange Meers' langs de Steenbrugstraat (NV Vlasimmo). Goedkeuren tracé, bestek, raming (895 825,14 EUR + BTW ten laste van de verkavelaar) en gunningswijze. 5. Weg- en rioleringswerken in de private verkaveling 'Stasegemsesteenweg' (NV Woningbouw Paul Huyzentruyt). Goedkeuren bestek, raming (580 487,18 EUR + BTW ten laste van de verkavelaar) en gunningswijze. 6. Ruimtelijke Uitvoeringsplan (RUP) 'Groeninghe Ververij'. Afzien van eigen realisatie sociale huisvesting.
7. Gemeentelijk Ruimtelijk Uitvoeringsplan (RUP) 'Hof Ter Coutere'. Definitieve vaststelling. 8. Gemeentelijke Commissie voor Ruimtelijke Ordening (Gecoro). Aanpassen huishoudelijk reglement. Goedkeuring. 9. Milieujaarprogramma 2008. Goedkeuring. 10. Interlokale vereniging 'Burensportdienst'. Werkjaar 2007. Goedkeuren jaarverslag, rekening en evaluatie. 11. Leveren en plaatsen schrijnwerk school Centrum. Goedkeuren bestek, raming (48 900 EUR + BTW) en gunningswijze. 12. Leveren en plaatsen van schrijnwerk in de school Stasegem (klassen en conciërgewoning). Goedkeuren bestek, raming (10 000 EUR + BTW) en gunningswijze. 13. Aanpassingswerken en uitrusting patio Stedelijke Academie voor Muziek, Woord en Dans (SAMWD). Principiële beslissing, goedkeuren contractuele voorwaarden ontwerper, raming (6 198,35 EUR + BTW) en gunningswijze. 14. Vernieuwen verwarmingsinstallatie jeugdcentrum Tsas. Principiële beslissing, goedkeuren contractuele voorwaarden ontwerper, raming (10 330,58 EUR + BTW) en gunningswijze. 15. OCMW. Kennisname goedkeuring jaarrekening 2006. 16. West-Vlaamse Energie- en Teledistributiemaatschappij (WVEM). Goedkeuren statutenwijziging. 17. West-Vlaamse Energie- en Teledistributiemaatschappij (WVEM). Aanduiden vertegenwoordiger en plaatsvervangend vertegenwoordiger in de buitengewone algemene vergadering en vaststellen van hun mandaat. 18. Rioleringsbeheer. Overdracht rioleringsinfrastructuur en beheersafstand aan de opdrachthoudende vereniging WVEM. 19. Leveren en plaatsen van schrijnwerk in de brandweerkazerne in Harelbeke. Goedkeuren bestek, raming (17 400 EUR + BTW) en gunningswijze. 20. Brandweer. Samenwerkingsovereenkomst stad Harelbeke – gemeente Deerlijk inzake de gezamenlijke verwerving en exploitatie van een dataserver en de upgrading, het gebruik en de exploitatie van een oproepterminal. Goedkeuring. 21. Gemeenteraadscommissie welzijn en vrije tijd. Aanduiding van een lid. 22. Vragenkwartiertje. Besloten zitting. 23. Stedelijk basisonderwijs. Toelating tot tijdelijk pensioen van een vastbenoemde leerkracht rooms-katholieke godsdienst. 24. Stedelijk basisonderwijs. Terbeschikkingstelling wegens persoonlijke aangelegenheden voorafgaand aan het rustpensioen.
25. Vervanging van de zesde stadsvertegenwoordiger in de algemene vergadering van de vzw Plaatselijke Werkgelegenheidsagentschap (PWA) Harelbeke. *** Openbare zitting. 1. Aanleg waterleidingsnet doortocht N43 netaanpassing tracé Leiestraat tot en met Toekomststraat. Goedkeuren bestek, raming (249 468,90 EUR) en toelating tot uitvoering van de werken. Op grond van volgende overwegingen, zowel feitelijk als juridisch: In zitting van 12 november 2007 werd de tweede fase, voor de doortochtherinrichting goedgekeurd. Tijdens deze werken wordt het waterleidingsnet aangepast. De huidige werken omvatten het aanpassen van het waterleidingsnet en het wijzigen van de huisaansluitingen en beperken zich tot het tracé Leiestraat – deel Markt- en Gentsestraat – tot en met de Toekomststraat. De Vlaamse Maatschappij voor Watervoorziening raamt de kosten op 201 688,42 EUR voor de netaanpassing en 47 780,68 EUR voor het wijzigen van de huisaansluitingen. Samen bedraagt de uitgave dus 249 468,90 EUR en valt ten laste van de VMW. Op ons grondgebied is voor deze werken slechts één maatschappij actief, namelijk de VMW. Verwijzend naar volgende wettelijke, decretale en reglementaire bepalingen: - het gemeentedecreet van 15 juli 2005, inzonderheid artikel 42, betreffende de bevoegdheden van de gemeenteraad, en latere wijzigingen; Gezien de stukken van het dossier ; Op voorstel van het College van Burgemeester en Schepenen ; Na er in openbare zitting over beraadslaagd te hebben ; Met 23 stemmen voor, 0 stemmen tegen, 0 onthoudingen. Op voorstel BESLUIT : Art. 1 : Goedkeuring wordt gehecht aan de ramingen opgemaakt door de Vlaamse Maatschappij voor Watervoorziening te Kortrijk en waarbij de uitvoeringswerken voor het aanleggen van het waterleidingsnet in de doortocht N43 fase 2, deel 1 wordt geraamd op 249 468,90 EUR, zonder BTW verschuldigd. Aan de VMW wordt toelating gegeven de werken uit te voeren overeenkomstig genoemd bestek. Art. 2 : De werken onder artikel 1 zijn niet ten laste van de stad maar vallen ten laste van de VMW. 2. Saneringswerken Blauwhuisstraat. Aanleg RWA- en DWA-riolering. Principiële beslissing, goedkeuren contractuele voorwaarden ontwerper, raming studiekosten (60 000 EUR + BTW) en gunningswijze. Op grond van volgende overwegingen, zowel feitelijk als juridisch:
In zitting van 22 februari 1999 keurde de Gemeenteraad het studiecontract goed voor het aanstellen van een ontwerper voor een onderzoek naar de oorzaak van en de oplossingen voor de wateroverlast langs de Blauwhuisstraat en in Ter Elst. De studie werd uitgevoerd door het studiebureau NV Duynslaeger & C° en werd beeindigd in april 2000. Deze studie gaf aanleiding, als eerste uitvoeringsdossier, tot de aanleg van het bufferbekken in de Muizelstraat. Een tweede en laatste uitvoeringsdossier betreft de aanleg van een RWA- en DWAriolering in de Blauwhuisstraat en Muizelstraat. Vermits dit dossier door de Vlaamse Milieu Maatschappij op het subsidieprogramma voor de periode 2008 – 2012 geplaatst wordt voorgesteld een ontwerper aan te stellen teneinde tijdig over een dossier voor de noodzakelijke wegenis- en rioleringswerken te kunnen beschikken. Wegens in uitvoering zijnde wegen-, riolerings- en andere werken, is het niet mogelijk om onze technische dienst te belasten met de opdracht een ontwerp te maken voor “Saneringswerken Blauwhuisstraat : aanleg RWA- en DWA-riolering”. Het opmaken van het ontwerp “Saneringswerken Blauwhuisstraat : aanleg RWA- en DWA-riolering” toevertrouwd aan een bevoegd ontwerper, wordt ter goedkeuring aan de raad voorgelegd Het op heden in ontwerp voorgelegde erelooncontract, terzake af te sluiten met een ontwerper, De uitgave voor de opdracht voor het opmaken van bedoelde studie wordt geraamd op € 60.000,00 BTW niet inbegrepen. Er wordt voorgesteld de opdracht (erelooncontract) te gunnen bij wijze van de onderhandelingsprocedure zonder bekendmaking, gezien de aard van de bestelling en gezien deze gunningswijze aan de Stad de meeste waarborgen biedt betreffende prijsvorming en service. Het krediet is voorzien in de buitengewone begroting 2008 Verwijzend naar volgende wettelijke, decretale en reglementaire bepalingen: - het gemeentedecreet, inzonderheid en zonder zich daartoe te willen beperken art. 42 ; - de wet van 24 december 1993 betreffende de overheidsopdrachten en sommige opdrachten voor aanneming van werken, leveringen en diensten, en latere wijzigingen, inzonderheid en zonder zich daartoe te willen beperken art. 17, § 2, 1° a.; - het koninklijk besluit van 8 januari 1996 betreffende de overheidsopdrachten voor aanneming van werken, leveringen en diensten en de concessies voor openbare werken, en latere wijzigingen, inzonderheid en zonder zich daartoe te willen beperken art. 120; - het koninklijk besluit van 26 september 1996 tot bepaling van de algemene uitvoeringsregels van de overheidsopdrachten en van de concessies voor openbare werken, en latere wijzigingen, inzonderheid en zonder zich daartoe te willen beperken art. 3, § 1; - de algemene aannemingsvoorwaarden, opgenomen in de bijlage bij voormeld besluit van 26 september 1996, en latere wijzigingen; Gezien de stukken van het dossier ; Op voorstel van het College van Burgemeester en Schepenen ; Na er in openbare zitting over beraadslaagd te hebben ; Met 23 stemmen voor, 0 stemmen tegen, 0 onthoudingen. BESLUIT : Art. 1 : Principiële instemming wordt verleend tot het uitvoeren van “Saneringswerken Blauwhuisstraat : aanleg RWA- en DWA-riolering”
Art. 2 : Goedkeuring wordt verleend aan het terzake af te sluiten studiecontract zoals dit op heden werd voorgelegd. Art. 3 : Het College van Burgemeester en Schepenen wordt gelast over te gaan tot gunning van het studiecontract via onderhandelingsprocedure zonder bekendmaking. Art. 4 : De geldmiddelen voor de erelonen vereist, zijn voorzien bij de buitengewone begroting van het dienstjaar 2008. De uitgave waartoe de erelonen betreffende “Saneringswerken Blauwhuisstraat : aanleg RWA- en DWA-riolering” aanleiding geven te bestrijden op de wijze zoals bepaald bij de buitengewone begroting van het dienstjaar 2008. 3. Aanleggen gas-, laagspannings-, kabeltelevisie- en openbaar verlichtingsnet op het bedrijventerrein 'Evolis' (Deltapark) - fase 1 in Harelbeke. Goedkeuren bestek, raming (432 933,32 EUR, BTW inbegrepen) en gunningswijze en vaststellen stadsaandeel (371 793,33 EUR, BTW inbegrepen). Op grond van volgende overwegingen, zowel feitelijk als juridisch: In zitting van 12 september 2005 werd een samenwerkingsovereenkomst goedgekeurd tussen de intercommunale Leiedal en de Stad Harelbeke waarin de uitvoerings- en betalingsmodaliteiten werden bepaald inzake het realiseren van het bedrijventerrein “Evolis” (Deltapark) te Harelbeke meer bepaald de weg- en rioleringswerken en zijn uitrusting. In zitting van 11 september 2006 werden de weg- en rioleringswerken reeds goedgekeurd. In huidige zitting wordt de aanleg van de noodzakelijke nutsleidingen, zijnde gas, elektriciteit, kabeltelevisie en openbare verlichting zowel op openbaar als privaat domein voorgelegd. Deze samenwerkingsovereenkomst bepaalt dat Leiedal zorgt voor planning en coördinatie met Infrax/WVEM en instaat voor de betaling van de facturen die ten laste van de stad vallen gezien op heden een subsidiëring van 25% kan verkregen worden voor de aanleg van de nutsleidingen. Na de eindafrekening zal de stad zijn aandeel betalen aan Leiedal. Voor de openbare verlichting wordt door Infrax/WVEM voorgesteld om masten, paalopzetstukken en toestellen te plaatsen in antracietgrijs. Op de private parkeerzones wordt eveneens openbare verlichting voorzien waarvan de kosten volledig ten laste vallen van de verkavelaar, Leiedal. In het kader van de opdracht met als voorwerp “Aanleggen gas-, laagspannings-, kabeltelevisie- en openbaar verlichtingsnet op het bedrijventerrein "Evolis" (Deltapark) fase 1 te Harelbeke” werd een offerte opgemaakt door Infrax/WVEM. De uitgave voor de opdracht wordt geraamd op € 432 933,32, btw inbegrepen waarvan voor het stadsaandeel € 194 220,21, btw inbegrepen voor de laagspanning, € 61 850,72, btw inbegrepen voor het aardgasnet, € 64 286,15, btw inbegrepen voor het kabeltelevisienet en € 51 436,25, btw inbegrepen voor het openbaar verlichtingsnet. Voor de private verkavelaar worden de kosten geraamd op € 61 139,88, btw inbegrepen. Er wordt voorgesteld de opdracht te gunnen bij wijze van de onderhandelingsprocedure zonder bekendmaking, gezien de aard van de bestelling (de WVEM beschikt over een feitelijk monopolie). De nodige kredieten zijn voorzien in de begroting van 2008 voor de laagspanning en openbare verlichting. Voor de gas en kabeltelevisie worden ze voorzien op de begrotingswijziging 2008. Verwijzend naar volgende wettelijke, decretale en reglementaire bepalingen:
- het gemeentedecreet van 15 juli 2005, inzonderheid artikel 43, betreffende de bevoegdheden van de gemeenteraad, en latere wijzigingen; - de wet van 24 december 1993 betreffende de overheidsopdrachten en sommige opdrachten voor aanneming van werken, leveringen en diensten, en latere wijzigingen, inzonderheid artikel 17, § 2, 1° f; - het koninklijk besluit van 8 januari 1996 betreffende de overheidsopdrachten voor aanneming van werken, leveringen en diensten en de concessies voor openbare werken, en latere wijzigingen, inzonderheid art. 120; - het koninklijk besluit van 26 september 1996 tot bepaling van de algemene uitvoeringsregels van de overheidsopdrachten en van de concessies voor openbare werken, en latere wijzigingen, inzonderheid art. 3, § 1; - de algemene aannemingsvoorwaarden, opgenomen in de bijlage bij voormeld besluit van 26 september 1996, en latere wijzigingen; Gezien de stukken van het dossier ; Op voorstel van het College van Burgemeester en Schepenen ; Na er in openbare zitting over beraadslaagd te hebben ; Met 23 stemmen voor, 0 stemmen tegen, 0 onthoudingen. Op voorstel BESLUIT : Art. 1 : Goedkeuring wordt gehecht aan de offerte en de raming voor de opdracht met als voorwerp “Aanleggen gas-, laagspannings-, kabeltelevisie- en openbaar verlichtingsnet op het bedrijventerrein "Evolis" (Deltapark) - fase 1 te Harelbeke”, opgemaakt door Infrax/WVEM. De kostenraming bedraagt € 432 933,32 incl. btw. Art. 2 : Hogergenoemde opdracht wordt gegund door Leiedal bij wijze van de onderhandelingsprocedure zonder bekendmaking. Art. 3 : Goedkeuring wordt verleend tot uitvoering van de werken op het privaat gedeelte. Art. 4 : De opdracht waarvan sprake in art. 1 zal gefinancierd worden (via een lening) op de buitengewone dienst van het dienstjaar 2008 voor wat betreft laagspanning en openbare verlichting. Voor de gas en kabeltelevisie worden de nodige kredieten voorzien op de begrotingswijziging 2008. 4. Weg- en rioleringswerken in de private verkaveling 'Lange Meers' langs de Steenbrugstraat (NV Vlasimmo). Goedkeuren tracé, bestek, raming (895 825,14 EUR + BTW ten laste van de verkavelaar) en gunningswijze. Op grond van volgende overwegingen, zowel feitelijk als juridisch: Op de gronden gelegen langs de Steenbrugstraat zal NV Vlasimmo, gevestigd Doorniksesteenweg 81a-8 te 8500 Kortrijk een verkaveling realiseren. De verkaveling omvat 81 loten waarvan 2 loten voor meergezinswoningen, 2 loten voor alleenstaande bebouwing, 48 loten voor halfopenbebouwing en 29 loten voor rijbebouwing en heeft een oppervlakte van 8 ha, 86a en 69 ca. De kavels zijn gelegen in het woongebied van het gewestplan Kortrijk goedgekeurd bij Koninklijk besluit van 04 november 1977. Voor de uitrusting van de verkaveling dient wegenis en infrastructuur aangelegd te worden. In het kader van de opdracht met als voorwerp “Weg- en rioleringswerken private verkaveling “Lange Meers” langs de Steenbrugstraat (VK NV Vlasimmo)” werd een bestek
met nr. 1922 opgemaakt door studiebureau NV Snoeck & Partners, gevestigd Doorniksewijk 189 te 8500 Kortrijk in opdracht en voor rekening van de verkavelaar, NV Vlasimmo, voornoemd. De uitgave voor de opdracht wordt geraamd op € 895.825,14 BTW niet inbegrepen. De werken zullen moeten worden uitgevoerd ten laste en op risico van de verkavelaar, NV Vlasimmo, voornoemd. Dat het afsluiten van de verkavelingsovereenkomst blijkens art. 105 van het Decreet Ruimtelijke Ordening behoort tot de bevoegdheid van de vergunningsverlenende overheid, hetzij het College van Burgemeester en Schepenen. Er wordt voorgesteld de opdracht te gunnen bij wijze van openbare aanbesteding. Het tracé dient ter goedkeuring te worden voorgelegd aan de Gemeenteraad omdat het niet gelegen is in een RUP of een BPA. De Gemeenteraad is bevoegd nu het gaat om een bestek inzake een overheidsopdracht die niet opgenomen werd in het begrip dagelijks bestuur. Verwijzend naar volgende wettelijke, decretale en reglementaire bepalingen: - het gemeentedecreet, inzonderheid en zonder zich daartoe te willen beperken art. 42 ; - het decreet Ruimtelijke Ordening Gezien de stukken van het dossier ; Op voorstel van het College van Burgemeester en Schepenen ; Na er in openbare zitting over beraadslaagd te hebben ; Met 23 stemmen voor, 0 stemmen tegen, 0 onthoudingen. Op voorstel BESLUIT : Art. 1 : Goedkeuring wordt gehecht aan het tracé, het bestek met nr. 1922 met bijhorende plannen voor de opdracht met als voorwerp “Weg- en rioleringswerken private verkaveling “Lange Meers” langs de Steenbrugstraat (VK NV Vlasimmo)”, opgemaakt door studiebureau NV Snoeck & Partners, gevestigd Doorniksewijk 189 te 8500 Kortrijk, de erbij horende raming ten bedrage van € 895.825,14 BTW niet inbegrepen (kosten lastens de verkavelaar) en de gunningswijze (openbare aanbesteding). 5. Weg- en rioleringswerken in de private verkaveling 'Stasegemsesteenweg' (NV Woningbouw Paul Huyzentruyt). Goedkeuren bestek, raming (580 487,18 EUR + BTW ten laste van de verkavelaar) en gunningswijze. Op grond van volgende overwegingen, zowel feitelijk als juridisch: Op de gronden gelegen in de Stasegemsesteenweg zal NV Woningbureau Paul Huyzentruyt, gevestigd Grote Heerweg 2 te 8791 Waregem een verkaveling realiseren. De verkaveling omvat 41 loten waarvan 2 loten voor meergezinswoningen, 2 loten voor alleenstaande bebouwing, 20 loten voor koppelbouw en 17 loten voor rijbebouwing en heeft een oppervlakte van 2,3 ha. De kavels zijn gelegen in het woongebied van het gewestplan Kortrijk goedgekeurd bij Koninklijk besluit van 04 november 1977. Voor de uitrusting van de verkaveling dient wegenis en infrastructuur aangelegd te worden. In het kader van de opdracht met als voorwerp “Weg- en rioleringswerken private verkaveling “Stasegemsesteenweg” (VK NV Woningbureau Paul Huyzentruyt)” werd een bestek met nr. 5738 opgemaakt door studiebureau NV Arcadis Gedas, gevestigd Sint Jorisstraat 21 te 8500 Kortrijk in opdracht en voor rekening van de verkavelaar, NV Woningbureau Paul Huyzentruyt, voornoemd.
De uitgave voor de opdracht wordt geraamd op € 580.487,18 BTW niet inbegrepen. De werken zullen moeten worden uitgevoerd ten laste en op risico van de verkavelaar, NV Woningbureau Paul Huyzentruyt, voornoemd. Dat het afsluiten van de verkavelingsovereenkomst blijkens art. 105 van het Decreet Ruimtelijke Ordening behoort tot de bevoegdheid van de vergunningsverlenende overheid, hetzij het College van Burgemeester en Schepenen. Er wordt voorgesteld de opdracht te gunnen bij wijze van beperkte aanbesteding. Het tracé dient niet ter goedkeuring worden voorgelegd aan de Gemeenteraad omdat het gelegen is in zone 9 RUP “Kollegewijk”. De Gemeenteraad is bevoegd nu het gaat om een bestek inzake een overheidsopdracht die niet opgenomen werd in het begrip dagelijks bestuur. Verwijzend naar volgende wettelijke, decretale en reglementaire bepalingen: - het gemeentedecreet, inzonderheid en zonder zich daartoe te willen beperken art. 42 ; - het decreet Ruimtelijke Ordening Gezien de stukken van het dossier ; Op voorstel van het College van Burgemeester en Schepenen ; Na er in openbare zitting over beraadslaagd te hebben ; Met 23 stemmen voor, 0 stemmen tegen, 0 onthoudingen. Op voorstel BESLUIT : Art. 1 : Goedkeuring wordt gehecht aan het bestek met nr. 5738 met bijhorende plannen voor de opdracht met als voorwerp “Weg- en rioleringswerken private verkaveling “Stasegemsesteenweg” (VK NV Woningbureau Paul Huyzentruyt)”, opgemaakt door studiebureau NV Arcadis Gedas, gevestigd Sint Jorisstraat 21 te 8500 Kortrijk, de erbij horende raming ten bedrage van € 580.487,18 BTW niet inbegrepen (kosten lastens de verkavelaar) en de gunningswijze (beperkte aanbesteding). 6. Ruimtelijke Uitvoeringsplan (RUP) 'Groeninghe Ververij'. Afzien van eigen realisatie sociale huisvesting. Op grond van volgende overwegingen zowel feitelijke als juridisch : Het Provinciaal Ruimtelijk Structuurplan West-Vlaanderen (PRS-WV) bepaalt dat bij elke ontwikkeling van een nieuwe woonzone groter dan 1 ha minstens 25% sociale huur- en koopwoningen moeten voorzien worden. De Deputatie vraagt om deze bepaling letterlijk te vertalen in de voorschriften bij de opmaak van bestemmingsplannen. Indien de gemeente via een geschreven document kan bewijzen dat de sociale huisvestingsmaatschappij(en) die actief is/zijn op zijn grondgebied, wenst/wensen af te zien van de aankoop van het aandeel van de gronden die in het geplande RUP of BPA zouden moeten worden bestemd voor sociale woningen, en indien bovendien blijkt uit de beslissingen van de gemeente- en OCMW raad dat de gemeente of het OCMW zelf het initiatief niet kunnen realiseren, zal de Deputatie op grond van artikel 19 § 3 van het decreet ruimtelijke ordening een afwijking op het PRS-WV toestaan. De nodige bewijsstukken dienen voorgelegd op de plenaire vergadering van het RUP. Indien de afwijking kan worden toegestaan, verlangt de Deputatie wel dat nog een deelzone (of meerdere deelzones) wordt voorzien op het bestemmingsplan met een woontypologie overeenkomstig de sociale woningbouw, waarbij het streefdoel is te voorzien in betaalbare woningen voor specifieke sociale doelgroepen.
In zitting van 12 juni 2007 nam het college van burgemeester en schepenen de principiële beslissing tot opmaak gemeentelijk Ruimtelijk Uitvoeringsplan (RUP) Groeninghe Ververij en stelde Intercommunale Leiedal aan als ontwerper in functie van diens exclusiviteitencontract. In zitting van 9 juli 2007 nam de gemeenteraad kennis van de beslissing tot opmaak, van de aanstelling van de Intercommunale Leiedal als stedenbouwkundig ontwerper in functie van diens exclusiviteitscontract en keurde de contractuele voorwaarden en raming (14533,76 Euro waarvan geen BTW verschuldigd) goed. De doelstelling van het RUP Groeninghe Ververij is het omvormen van de industriële bestemming op het gewestplan naar een zone van wonen. De totale oppervlakte van het plangebied RUP Groeninghe Ververij is 7,25 ha waarvan 5,83 ha op Harelbeeks grondgebied en valt onder de 25% regel van sociale huisvesting. De sociale huisvestingsmaatschappijen werkzaam op het grondgebied Harelbeke zijn enerzijds c.v.b.a. Mijn Huis en anderzijds Zuid-West-Vlaamse Sociale Huisvestingsmaatschappij. In het schrijven van 21 september 2007 deelt de Zuid-West-Vlaamse Sociale Huisvestingsmaatschappij mee dat de Raad van Bestuur beslist heeft af te zien van de aankoop van gronden in het te ontwikkelen project. In het schrijven van 30 september 2007 deelt de c.v.b.a. Mijn Huis mee dat de Raad van Bestuur beslist heeft om niet te participeren in de ontwikkeling van dit project gezien de twijfelachtige ondergrond van de site en zij zien af van de aankoop van gronden in dit gebied. De OCMW-raad besliste in zitting van 31.01.2008 dat er geen initiatief wordt genomen om een sociaal huisvestingsproject te realiseren in eigen regie op de gronden van de voormalige Groeninghe Ververij. Stad Harelbeke beschouwt de realisatie van sociale huisvesting, als initiatiefnemer of bouwheer, niet als een kerntaak. Stad Harelbeke heeft op heden noch het personeel, noch de expertise, noch de middelen voor het realiseren van een sociaal huisvestingsproject in eigen regie. De stad laat dit over aan sociale huisvestingsmaatschappijen die daarvoor voldoende uitgerust zijn. In vergadering van 06.02.2008 adviseerde de raadscommissie als volgt: De raadscommissie stelt dat het niet de taak is van de stad Harelbeke om als bouwheer sociale huisvesting te realiseren. Dergelijke traditie bestaat niet in Harelbeke en bijgevolg ontbreken ook de kennis en middelen daartoe. Bijkomend wenst de raadscommissie te benadrukken dat de inrichting van het gebied goed gestuurd moet worden en rekening moet houden met de toekomstige Leie-veranderingen. Verwijzend naar volgende wettelijke, decretale en reglementaire bepalingen : - Gemeentedecreet d.d. 15 juli 2005, art. 42 par. 1 - Provinciaal Ruimtelijk Structuurplan West-Vlaanderen d.d. 6 maart 2002; - Decreet Ruimtelijke Ordening dd. 18 mei 1999. - Schrijven van de Deputatie d.d. 2 juni 2006 omtrent de toepassing 25% regel voor sociale huisvesting vanuit PRS-WV Om deze redenen ; Op voorstel van het college van burgemeester en schepenen ;
Na beraadslaging in openbare zitting ; Met 23 stemmen voor, 0 stemmen tegen en 0 onthoudingen ; BESLUIT : Artikel 1 : Er wordt door de stad geen initiatief genomen om een sociaal huisvestingsproject te realiseren in eigen regie op de gronden van de voormalige Groeninghe Ververij. Artikel 2 Deze beslissing wordt voorgelegd op de plenaire vergadering van het ruimtelijk uitvoeringsplan Groeninghe Ververij. 7. Gemeentelijk Ruimtelijk Uitvoeringsplan (RUP) 'Hof Ter Coutere'. Definitieve vaststelling. Op grond van volgende overwegingen: De hoeve ‘Ter Coutere’ is gelegen in de beekvallei van de Vaarnewijkbeek. Gans deze beekvallei is in het gewestplan bestemd als natuurgebied, met als gevolg dat aan de hoeve geen verbouwing meer mogelijk is. Momenteel is deze hoeve nog steeds actief, maar om de landbouwactiviteiten nog leef- en werkbaar te houden, zijn de gebouwen heel dringend aan renovatie toe. Door de hoeve via een ruimtelijk uitvoeringsplan (RUP) toekomstperspectieven te bieden, wordt een landschappelijke en architecturaal waardevolle hoeve van uitdoving gespaard en wordt een normaal functioneren van de boerderij gegarandeerd. De historische gebouwen worden bestemd als agrarisch gebied en krijgen verschillende functiemogelijkheden. De erfgoedkenmerken dienen bewaard te blijven. De zone er rond is agrarisch gebied met nabestemming natuurgebied bij eventuele stopzetting van de landbouwactiviteiten. Er worden twee overdrukken voorzien: enerzijds worden de binnenkoer, de dreef en een zichtas bouwvrij gecatalogeerd, anderzijds wordt nabij de woonwijk een overgangsgebied voorzien met verbod op bijkomende stalplaatsen voor vee. Ten slotte wordt de omgeving van de gracht (noorden plangebied) als natuurgebied afgebakend met dien verstande dat het water kan gebruikt worden i.f.v. het landbouwbedrijf (beregening – drinkwater). Bij beslissing van het college van burgemeester en schepenen d.d. 08 maart 2006 werd beslist tot de opmaak van het ruimtelijk uitvoeringsplan “Hof Ter Coutere” en werd de Intercommunale Leiedal, President Kennedypark 10 te 8500 Kortrijk, belast met de opmaak ervan. De gemeenteraad heeft bij beslissing van 24 april 2006 kennis genomen van voormelde aanstelling en heeft de contractuele voorwaarden en raming goedgekeurd. De Gemeentelijke Commissie voor Ruimtelijke Ordening (Gecoro) heeft op 16 mei 2007 het voorontwerp van het ruimtelijk uitvoeringsplan gunstig geadviseerd. Uit het verslag van de plenaire vergadering d.d. 22 mei 2007, blijkt dat, mits te voldoen aan de gemaakte opmerkingen, het plan gunstig geadviseerd wordt. De Raadscommissie Ruimtelijke Ordening en Milieu heeft op 16 juli 2007 het voorstel van ontwerp van het ruimtelijk uitvoeringsplan gunstig geadviseerd voor voorlopige vaststelling.
Op basis van voormelde adviezen werd het ontwerp van het gemeentelijk Ruimtelijk Uitvoeringsplan “Hof Ter Coutere” en de daarbij horende stukken opgemaakt door de Intercommunale Leiedal, stedenbouwkundig ontwerper. De gemeenteraad heeft bij beslissing d.d. 10 september 2007, het ruimtelijk uitvoeringsplan voorlopig vastgesteld; Het openbaar onderzoek dat geopend werd in zitting van het college van burgemeester en schepenen d.d. 11 september 2007 liep van 11 september tot en met 09 november 2007; Tijdens de periode van openbaar onderzoek heeft de Deputatie van de Provincie WestVlaanderen van West-Vlaanderen in zitting van 18 oktober 2007 het ontwerp van gemeentelijke ruimtelijk uitvoeringsplan voorwaardelijk gunstig geadviseerd mits bepaalde voorwaarden; Tijdens de periode van openbaar onderzoek heeft het Agentschap Ruimtelijke Ordening en Onroerend Erfgoed bij schrijven d.d. 07 november 2007 het ontwerp van gemeentelijke ruimtelijk uitvoeringsplan gunstig geadviseerd mits aandacht voor de verschillende opmerkingen; Het openbaar onderzoek werd gesloten in zitting van het college van burgemeester en schepenen d.d. 20 november 2007 waarbij werd vastgesteld dat er 4 bezwaren werden ingediend door: 1. de heer Hubert Delva, Vierbunderkouter 15 te 8531 Harelbeke. 2. gezamenlijk bezwaarschrift van 11 bewoners van Vierschaar te 8531 Harelbeke. 3. de familie Frank en Roos De Brabandere-Demeulemeester, Drieshoek 1 te 8531 Harelbeke. 4. Advocatenassociatie Frans Baert & Vennoten als raadsman van de NV Finego en de heer Paul Apers, Vierbunderhof 5 te 8531 Harelbeke Voormelde ingediende bezwaren of opmerkingen handelen over: 1. toegang tot Hof Ter Coutere. 2. toegang tot Hof Ter Coutere. 3. - schrappen ondergeschiktheid hoeve t.o.v. aanpalende woonwijkontkenning natuurwaarde valleigebied Vaarnewijkbeek zonering binnenkoer; - groenaanleg, nabestemming groen- of natuurgebied; - mogelijkheden voor landbouwfunctie in zone 2; - bereikbaarheid-vergroting-bestemming walgracht; - zichtas; - vervolledigen bestaande toestand; - adviesvraag Onroerend Erfgoed; - bouwmogelijkheden woning; - omvorming vroegere zwingelkot tot woning; - uitbreiden plangebied naar omliggende aangrenzende percelen; - uitsluiten ‘nieuwe weg’ die behoort tot de verkaveling; - ruimtelijke aansluiting kernen; 4. - aanvraag RUP door en privé-belang van eigenaars Hof Ter Coutere; - historiek vergunningen; - overzicht stedenbouwkundige gegevens; - beschrijving procedure en rechtspraak exploitatievergunning met vermelding van toenmalige bezwaren; - onwettig RUP in strijd met decreet ruimtelijke ordening; - planologische verwachtingen en verwachtingen inzake grondwaarde; - onvolledigheid ontwerp RUP (kadaster- en eigenaargegevens, natuurwaarde, vergunningsproblematiek exploitatie);
- doelstelling RUP (historische waardevolle bewaren versus landbouwexploitatie behouden); - oneigenlijk gebruik van RUP als instrument (in tegenstelling tot bescherming of behoud bestemming) gericht op private belangen; - legalisatie van stedenbouwkundige misdrijven; - verzoek tot gehoord te worden. De Gemeentelijke Commissie voor Ruimtelijke Ordening (Gecoro) heeft op 23 januari 2008 de ingediende bezwaren, adviezen en opmerkingen gebundeld en geeft volgende adviezen voor definitieve vaststelling: 1. Agentschap ruimtelijke ordening en onroerend erfgoed Vlaanderen 1.1 - relatie met RUP Afbakening regionaalstedelijk gebied Kortrijk ontbreekt gegrond In de toelichtingsnota zal het plan toegevoegd worden waaruit blijkt dat het plangebied grenst aan het stedelijk gebied. 1.2 - verbrede mogelijkheden in het agrarisch gebied gegrond Dit is een vergetelheid bij het aanpassen van het plan na de plenaire vergadering 1.3 - voorschriften betreffende compactheid gegrond Zuinig ruimtegebruik is een principe dat kadert in het duurzaam omspringen met ruimte 1.4 - functiewijzigingen volgens het vigerende uitvoeringsbesluit op het moment van de aanvraag: gegrond 2. Deputatie West-Vlaanderen 2.1 - verordenende voorschriften versus toelichting en interpretatie gegrond Onderstaande zaken dienen in de verordenende kolom geplaatst te worden: Voorschrift 14: ‘Enkel de landbouwuitbating (in ruime zin- dus ook para-agrarische activiteiten) kan aanleiding geven om bestaande gebouwen te verbouwen of om nieuwe gebouwen op te richten.’ Voorschrift 16: ‘Toegelaten activiteiten in nabestemming zijn: extensief begraasde weide, een open boomgaard, een ecologische moes(tuin).’ 2.2 - relatie met het PRS West-Vlaanderen ontbreekt: gegrond Dit zal bij de juridische toestand gevoegd worden 2.3 - summiere relatie met het GRS: ongegrond De relatie met het GRS wordt uitgewerkt in figuur 9. Er wordt in korte bewoordingen verwezen naar de desbetreffende passages uit het GRS. Deze teksten kunnen dus eenvoudig terug gevonden worden. Het kan niet de bedoeling zijn alle teksten uit het GRS gewoon over te nemen. 2.4 - gekoppelde voorwaarden aan functiewijzigingen opnemen in verordenend gedeelte gegrond 2.5 - verenigbaarheid van nieuwe functie met woonfunctie nagaan en indien nodig voorwaarden opleggen: ongegrond In voorschrift 8 staat letterlijk dat de opgesomde functies mogelijk zijn zolang ze verenigbaar zijn met de omgeving. In de algemene voorschriften (die dus voor elke zone gelden) staat bovendien het volgende: - Voorschrift 1 stelt dat de vergunningverlenende overheid gemotiveerd bijkomende randvoorwaarden kan opleggen i.f.v. goede ruimtelijke ordening.
- Voorschrift 5 stelt bovendien dat functies moeten rekening houden met de ruimtelijke draagkracht van het gebied. De combinatie van deze drie voorschriften maakt dat er wel degelijk rekening moet gehouden worden met de impact van nieuwe functies en er kunnen voorwaarden opgelegd worden. 2.6 – opname dreef als aparte zone voor openbare wegenis: gegrond Zoals het advies stelt moet het mogelijk blijven om verlichting e.d. te plaatsen, wat met de huidige voorschriften moeilijk is. Anderzijds is de dreef geen domein van stad Harelbeke. Er is een erfdienstbaarheid van 1,5 m breed (buurtweg). Gezien deze eigendomssituatie lijkt het beter een aparte zone ‘dreef’ te voorzien met doorgang voor fietsers en voetgangers. Zie ook 4.35 2.7 - visie- en inrichtingsplan enkel informatief: gegrond Dergelijk plan mag inderdaad geen bijkomende procedurestap zijn. Het woord ‘informatief’ wordt in de voorschriften gevoegd. 2.8 - benaming zones grafisch plan: gegrond Volledige benaming van de zones maakt het inderdaad duidelijker. 3. Bewoners aanpalende wijk 3.1 - in- en uitrit langs woonwijk voor enerzijds zwaar verkeer en anderzijds verkeer mogelijke hoevewinkel: gegrond De bezwaarindieners beroepen zich op het feit dat in fig. 11 ‘Ontwerpend Onderzoek’ een in- of uitgang naar een mogelijke hoevewinkel getekend is. Men spreekt in dit kader van de bereikbaarheid van de ‘aangevraagde hoevewinkel’. Wij willen er vooreerst op wijzen dat deze figuur geen ‘aanvraag’ is. Ontwerpend onderzoek is een planningsmethode waarbij een mogelijke ruimtelijke schikking en mogelijke functies op de site uitgetekend worden. Dit betekent niet dat de site op exact dezelfde manier zal ontwikkelen. Ook de ingetekende toegang moet op die manier geïnterpreteerd worden. Het spreekt voor zich dat er, omwille van verkeersveiligheid, geen zwaar vervoer door de woonwijk mag rijden. De bestaande toerit tot de hoeve (Drieshoek naar Kuurnsestraat of N36) is dienstig voor zwaar vervoer, landbouwmachines e.d. Zoals gesteld in het schrijven, zijn er op heden paaltjes aanwezig tussen Drieshoek en Vierschaar, geplaatst door de eigenaar van de hoeve, de dreef is immers zijn eigendom. Hoewel het RUP geen verborgen agenda bevat betreffende zwaar verkeer, is het echter wel zo dit de in- en uitgang van de hoeve niet expliciet in het plan opgenomen is. De voorschriften vermelden voldoende dat er rekening moet gehouden worden met de ruimtelijke draagkracht van de omgeving en dat er voorwaarden kunnen opgelegd worden. Echter de in- en uitgang van zwaar verkeer en landbouwmachines i.f.v. het landbouwbedrijf is een vaststaand feit en kan als dusdanig aangeduid worden op het plan. Voor de hoevewinkel wordt ook verwezen naar 4.19, waarbij de mogelijkheid van een hoevewinkel in de bestaande de hoevewinkel in de bestaande berging nabij de woonwijk verworpen wordt. Rekening houdend met het feit dat een hoevewinkel enkel in zone 1 kan gerealiseerd worden, is het zinloos een toegang langs de wijk te voorzien, gelet op de bestaande toegangswegen en de paaltjes die de doorgang tussen Drieshoek en Vierschaar beletten. De bestaande toegangsmanier kan even goed gebruikt worden voor een eventuele hoevewinkel in de gebouwen van zone 1. 4. Familie Frank en Roos De Brabandere – Demeulemeester 4.1 - Vooreerst willen wij nogmaals de noodzaak van dit plan aanhalen en ook de hoogdringendheid omdat er momenteel geen mogelijkheden zijn tot bouwen van stallen of loodsen omdat we de vergunningen niet kunnen aanpassen aan de noden en om de juridische basis van uitbating en bewoning te verbreden. Toch zijn wij ontgoocheld aangaande de complexiteit van het plan, de beperktheid en het
zeer hoge gehalte van betutteling. Er is ondergeschiktheid aan de wijk, nog altijd aan natuur en aan erfgoedwaarde. ongegrond Het ruimtelijk uitvoeringsplan is een uitvoering van het gemeentelijk ruimtelijk structuurplan. Het is uiteraard de bedoeling het functioneren van het landbouwbedrijf te garanderen, maar er moet uiteraard rekening gehouden worden met de bestaande feitelijke en juridische situatie, waarbij de woonwijk en het element natuur niet te verwaarlozen onderdelen zijn en waarbij er een zeker evenwicht gezocht is. Zie ook verder bij de meer gedetailleerde opmerkingen (4.6 voor woonwijk, 4.7-4.11-4.15 voor natuur). Wat de erfgoedwaarde betreft, spreekt het voor zich dat het historisch waardevolle dient behouden te blijven, temeer zijn selectie als merkwaardig gebouw. De erfgoedwaarde is net een hefboom voor het voorzien van functiemogelijkheden zoals gesteld in het gemeentelijk ruimtelijk structuurplan. 4.2 - Daarbovenop beperkt men de oppervlakte van de planzone, en men gaat ze nog eens in 2 stukjes klieven met een totaal overbodige zichtas. Tenslotte wil men voor de aangrenzende stukken landbouwgrond niet afstappen van de natuur-inkleuring, zelfs niet versoepelen. ongegrond De aangrenzende gedeeltes worden niet opgenomen in het plangebied. Het structuurplan spreekt immers enkel over de mogelijkheid tot renovatie/aanpassen/uitbreiden gebouwen, m.a.w. over de hoevesite zelf. Opmerkingen over de aangrenzende gronden zijn niet van toepassing. Deze gronden zullen opgenomen worden in het RUP Landelijk gebied rond Bavikhove en Hulste. De zichtas in het plangebied dient om te vermijden dat de gebouwen aanééngroeien en om het karakter van het historische te benadrukken. Zie ook verder(4.27) 4.3 - Verschillende malen hebben wij onze wensen kenbaar gemaakt gedurende de periode van de plan-opmaak en er werd met onze vragen geen rekening gehouden: dit ontgoochelt en verwondert tezelfdertijd, want omdat we er al zolang wonen, omdat we de site uitbaten als landbouwbedrijf, omdat we de noden op alle gebied best aanvoelen en omdat we eigenaar zijn van deze plaats dachten wij dat het logisch was dat er met onze wensen rekening werd gehouden. Temeer omdat wij, denken wij, door de jaren heen toch bewezen hebben dat we de hoeve maatschappelijk hebben willen inkaderen in het passende groen (hoewel dit veel onderhoud en werk vraagt), en dat we willen restaureren met respect voor wat wij mooi en goed vinden. ongegrond De hoeve is op gebied van groen en historische waarde inderdaad waardevol, door o.m. de zorgen van de eigenaars. Doorheen het proces is er geprobeerd om de mogelijkheden voor het landbouwbedrijf, voor zover planologisch aanvaardbaar, zo groot mogelijk te maken. Daarenboven worden de wensen van de eigenaars niet zomaar overgenomen, maar worden in elk RUP onderzocht. 4.4 - Wij hebben nu ook vastgesteld dat met het advies vanuit duurzame ontwikkeling eigenlijk geen rekening werd gehouden hoewel wij er ons voor de volle 100% kunnen bij aansluiten. ongegrond Waarschijnlijk wordt hier het advies van Duurzame Landbouw (afdeling gewest) bedoeld tijdens de plenaire vergadering. Dit advies is uiteraard niet het enige, er moet een evenwicht gezocht worden tussen de meningen van de verschillende adviserende instanties. Voorliggend RUP is de interpretatie van de discussie op de plenaire vergadering. 4.5 - De voorbije decennia werden 35ha van de beste gronden van deze hoeve verkaveld.(Natuurlijk waren wij hiervoor geen vragende partij, wel integendeel!) Rond 1992 werd begonnen aan de naastliggende wijk die eigenlijk veel te dicht aan de hoeve werd gebouwd, daar zal iedereen het mee eens zijn (zie ook blz. 14). Deze wijk staat eigenlijk op de historische kavel van de hoeve zelf volgens een beschrijving uit 1763 (RAK) “eenen couter genaamd de vierbunderen daar de behuysde
hofstede, scheure en stallinghen op staat met de meerschen''. Dat men de woonwijk zo dicht heeft laten bouwen zelfs zonder een bufferstrook te voorzien kan men nu niet verhalen op de hoeve zelf die, geprangd als ze is tussen beekvallei en wijk alle ruimte nodig heeft. ongegrond Men kan inderdaad stellen dat een bufferstrook in de woonwijk een betere oplossing was geweest. Echter, de woningen staan er nu en kunnen ook niet genegeerd worden. Er wordt echter geen bufferzone gecreëerd in het RUP, immers de ruimte grenzend aan de woonwijk kan gebruikt worden i.f.v. landbouwdoeleinden, doch er is getracht om via de voorschriften de interne functieverdeling (geen bijkomende dieren of mest in overgangszone) zo te sturen dat de wijk zo minimaal mogelijk hinder krijgt. 4.6 - Concreet hebben wij in dit verband bezwaren tegen volgende bepalingen: - p19 Rekening houden met de woonwijk Hinder ten ontzien van de woonwijk. . . - p23 Omwille van de nabijheid van de woonwijk is het aangewezen eventuele hinder te beperken tot een minimum (loeiende koeien, vliegen, geur van mest, . . . ) Kan de vergunningverlenende overheid nagaan of er mogelijk hinder kan bestaan. - p27 functies die overdreven hinder veroorzaken. Al deze bepalingen leveren potentiële munitie voor eventuele onverdraagzame buren want als je al loeiende koeien' en vliegen' gaat opnemen in een RUP van een landbouwbedrijf'?! Daarenboven mag men niet vergeten dat we de voorbije jaren herhaaldelijk lastig werden gevallen voor de bomen en de haag op 2 meter van de perceelsgrens- nabijheid woonwijk. ongegrond Het is inderdaad correct dat de woonwijk heel dicht tegen de hoevesite gebouwd werd, zonder bufferstrook. Desalniettemin kan het bestaan van die woonwijk niet ontkend worden, en dient er ook rekening gehouden te worden met de leefomgeving. Anderzijds is het ook zo dat de bewoners van de wijk bij aanvang konden vaststellen dat het Hof ter Coutere als landbouwbedrijf aanwezig is. Er moet m.a.w. een wederzijds respect zijn, waardoor éénieder in zo optimaal mogelijke omstandigheden kan wonen of werken. Op p. 19 wordt de tekst ‘Rekening houden met de woonwijk. Hinder ten aanzien van de woonwijk…’ verduidelijkt in de daaropvolgende zinnen. Daarin wordt gesteld dat stallen best niet tussen de hoeve en de woonwijk voorzien worden. Dergelijke methodiek beantwoordt aan een vorm van wederzijds respect. Als het mogelijk is om stallen niet in de overgangszone te voorzien, er is immers voldoende ruimte, waarom de stallen dan net naast de woonwijk plaatsen? Een andere verduidelijking op p. 19 stelt dat het groen tussen hoeve en woonwijk moet behouden worden. In de inleiding van het bezwaar wordt gesteld dat er gestreefd wordt naar een landschappelijke inkadering in het passende groen. Het behoud van de bomenrij beantwoordt dit. Daarenboven wordt heden ten dage aan elke landbouwer een groenplan gevraagd wanneer men uitbreidt. Voor deze site is dit niet anders. Op p. 23 wordt gesteld dat de hinder dient beperkt te worden tot een minimum. Zie voorgaande alinea. Het spreekt voor zich dat een landbouwbedrijf bepaalde zaken zoals loeiende koeien of vliegen met zich brengt. De GECORO meent dat in het RUP deze gevolgen niet onmogelijk worden gemaakt, er wordt gevraagd om de hinder tot een minimum te beperken, wat direct impliceert dat eventuele hinder niet nihil kan zijn. Op p. 27 geldt hetzelfde: ‘overdreven hinder’ is niet aanvaardbaar. Dit voorschrift gaat specifiek over functies die overdreven hinder zouden veroorzaken. Aangezien de stad dit RUP opmaakt voor agrarisch gebied, aanziet zij deze functie niet als overdreven hinderlijk. Vooral in het kader van nieuwe functies moet een afweging t.o.v. de omgeving gemaakt worden. 4.7 -Hoewel de hoeve terug als “agrarisch gebied'' wordt bestemd, functie die er altijd geweest is, toch blijft overal dubbelzinnigheid. Eigenlijk moet hier vertrokken worden van de waarheid dat hier nergens sprake is van een waardevol natuurgebied. De site van de hofplaats en de akkers en weiden errond behoren tot de oudst ontgonnen gebieden van de streek. Het valleigebied van de Vaarnewijksbeek van de Kuurnsestraat tot aan de bocht van de Vaarnewijksbeek voorbij de nieuwe nam is sinds bijna 200 jaar gedraineerd.
Op en rond het plangebied is alleen cultuur: drainage, walgracht, bomen, gebouwen. Alles is door de mens aangelegd. De overheid zelf heeft geen respect betoond voor dit gebied: de N36 snijdt door dit valleigebied en de nieuwe woonwijken werden tot tegen de vallei aangelegd, zonder groenbuffer! Hoe kan dan op deze oude site zelfs na dit RUP nog een zware groene stempel geslagen worden? Eigenlijk is dit een bestraffing van de uitbaters die het gebied voorzien hebben van bomenrijen en hagen, en het onderhoud ervan gedaan hebben. ongegrond Men stelt dat het valleigebied van de Vaarnewijkbeek in cultuur gebracht is door de mens, zowel op gebied van drainage, gracht, bomen en gebouwen. Het is niet omdat een landschap voor een deel bepaald wordt door de mens, dat dit geen natuurlijke waarde bevat. Een natuurlijke ontwikkeling van een gebied, waarbij de mens nooit ingegrepen heeft, is wellicht moeilijk te vinden in Vlaanderen. Dit betekent niet dat we daarom de bestaande natuurlijke waarden moeten negeren. In de biologische waarderingskaart wordt de Vaarnewijkbeek als een complex van minder waardevolle, waardevolle en zeer waardevolle elementen aangegeven. Het gebied wordt opgenomen als VEN-waardig. Er kan niet ontkend worden dat de Vaarnewijkbeekvallei natuurlijke waarden bevat. Dit werd bevestigd door opname in het gewestplan, waar de stedenbouwkundige bestemming natuurgebied werd ingekleurd. 4.8 - Concreet hebben wij in dit verband bezwaren tegen volgende bepalingen: - p14 Binnenkoer hofstede kan niet opgenomen worden bij waardevolle groenstructuren omdat er geen enkele objectieve reden is en omdat het niet verstandig noch nodig noch wenselijk is deze plaats die mede het hart van de hoeve is hier op te nemen. ongegrond De binnenkoer zelf wordt niet gecatalogeerd als waardevolle groenstructuur. Het gaat om de centrale boom op de binnenkoer die om natuurlijke en historische redenen niet verwijderd mag worden zonder heraanplant van één exemplaar. 4.9 - Deze hofplaats mag niet aangeduid als bouwvrij (p22, p29 en p31) Dit kan onvoorzien moeilijkheden opleveren. Bvb wat met het plaatsen van lichtmasten, een afdak, ...? We gaan ermee akkoord dat de binnenkoer overwegend open moet blijvend maar als bouwvrij bestempelen kan problemen geven. ongegrond wat betreft bijkomende overbouwing, gegrond betreft lichtmasten De binnenkoer is als bouwvrij bestempeld als onderdeel van het historisch waardevol geheel. Het kan niet de bedoeling zijn een afdak aan de historische bebouwing aan de kant binnenplaats op te richten, aangezien dit de historische waarde van het geheel schendt. Wat betreft lichtmasten kan er ingestemd worden met de redenering en zullen de voorschriften daaromtrent verduidelijkt worden. 4.10 - p27 Waarom bij herhaling streekeigen'' groen aanhalen? Dit is nu toch al zo maar waarom opnieuw deze betutteling! Eigenaar mag zelf beslissen over het groen. ongegrond Het opleggen van streekeigen groen is een vorm van duurzame ecologie en landschap. Het dient enerzijds om de eigen voedselketen niet te verstoren en anderzijds draagt streekeigen groen bij tot het gezicht van de streek, waarbij de vegetatie bepaald wordt door klimaat en bodemtype. Daarenboven wordt streekeigen groen in de brochure ‘Plantgoed voor meer streekeigen groen’ van de Provincie West-Vlaanderen voor de leek gedefinieerd als ‘alle houtig groen dat vroeger op de boerderij als de normaalste zaak ter wereld gold (geschoren hagen, vrij uitgroeiende houtkanten, knotbomen,…).’ M.a.w. wat de eigenaar momenteel met het groen in de hoevesite doet is in lijn hiermee. In andere gemeentelijke RUP’s, waar tevens een natuurlijke of landschapscomponent aanwezig is, wordt dit ook opgelegd. 4.11 - p29 Titel
Totaal onaanvaardbaar is “nabestemming groengebied''. Dit moet geschrapt worden uit de titel. Dit is toch echt de processie van Echternach: landbouw dan groen dan landbouw dan (ev. !) terug groen?? ongegrond Het doel van het RUP is het landbouwbedrijf te bestendigen en uitbreidingsmogelijkheden te bieden. Zolang de landbouwactiviteiten niet gestopt worden, treedt de nabestemming niet in voege. Daarenboven wordt in de nabestemming dezelfde functiemogelijkheden toegekend aan de bestaande bebouwing op voorwaarde dat groen karakter, omgeving en erfgoedwaarde gerespecteerd worden. De nabestemming is er op gericht de onbebouwde ruimte op een bepaalde manier in te richten om met natuurwaarden rekening te houden. 4.12 -p29 nr 15. * Dit voorschrift is onaanvaardbaar in het kader van een duurzame bedrijfsontwikkeling omdat deze nabestemming onduidelijkheid bevat. Wie zal zware investeringen doen in nieuwbouw als bij eventuele stopzetting van het bedrijf (wat voor om het even welk bedrijf kan) deze gebouwen compleet waardeloos worden, en toch blijven kosten (onderhoud, brandverzekering.. .) ongegrond Aangezien de functiemogelijkheden in de gebouwen voor zone 2 niet veranderen bij de nabestemming, maar enkel randvoorwaarden worden opgelegd, worden de gebouwen niet waardeloos. 4.13 * Dit is nogmaals discriminatie tegenover andere landbouwbedrijven of om het even welke bebouwde sites. Bij ons weten wordt dat nergens bepaald. Heel wat industriële of ambachtelijke ruimtes in Harelbeke kregen als nabestemming “woongebied''. Wij vragen dat de formulering nabestemming natuurgebied'' gewoon wegvalt. ongegrond In landbouwbedrijven in het agrarisch gebied, kan men niet gelijk welke functie in nabestemming vestigen. Ook daar zijn landbouwactiviteiten, stallen en berging de meest voor de hand liggende en wettelijke mogelijkheden. De nabestemming van landbouwzetels worden bepaald in een uitvoeringsbesluit (dat trouwens aangehaald wordt voor zone 1). Als de mogelijke functies van zone 1 overlopen worden, dan zijn de mogelijkheden in zone 2 landbouwactiviteiten-stallen-berging complementaire zaken bij de functies van zone 1 (bv. paardenstoeterij in zone 1 – stal mogelijk in zone 2, bv. tuinaannemer in zone 1 – opslag van materiaal mogelijk in zone 2). 4.14 * Daarbij stellen we ook vast, dat op de GAS-kaart, de kaart met de gewenste agrarische structuur, opgemaakt door afdeling Land van het vroegere Aminal (heden: Administratie duurzame landbouw ontwikkeling (ADLO)) het plangebied en omgeving wordt opgenomen in agrarisch gebied. Op deze kaart wordt de omgeving van de Vaarnewijkbeek aangeduid als agrarisch gebied met opdruk natuurverweving, en wordt ook “Hof Ter Coutere'' niet opgenomen als natuurgebied. Hierbij stoten we op een tegenstrijdigheid met de gebruikte gewenste agrarische structuur op pagina 17 van het ruimtelijk uitvoeringsplan Hof Ter Coutere. Er is hier bijgevolg geen sprake van waardevol natuurgebied, maar van waardevol landbouwgebied. ongegrond De gewenste agrarische structuur van de vroegere afdeling Land van Aminal is geen referentie voor het bepalen of het gebied natuurwaarde heeft of niet, het is immers een ‘gewenste’ structuur. Het spreekt voor zich dat actieve hoevesites in dergelijke plannen niet in natuurgebied opgenomen worden. Het is daarenboven niet aan afdeling Land om de ruimtelijke structuur op lokaal niveau uit te stippelen. Bovendien mag men niet enkel dergelijk sectorplan bekijken, voor de volledigheid zou een plan met de gewenste natuurlijke structuur van de desbetreffende afdeling ernaast moeten liggen. Er kunnen immers verschillende ruimteclaims op één gebied liggen. We willen daarnaast nogmaals benadrukken dat de bestemming voor het actieve landbouwbedrijf ‘agrarisch gebied’ is en het natuurgebied enkel ingaat als nabestemming.
4.15 * Op de kaart met de aanduiding van het gewenste Vlaams ecologisch netwerk wordt de omgeving niet opgenomen. Hetzelfde geldt voor de kaart met de aanduiding van het gewenst IVON (integraal verwevings- en ondersteuning netwerk). Aangezien de omgeving van de Vaarnewijkbeek bijgevolg niet opgenomen is in de gewenste VEN en IVON kaart, kunnen we afleiden dat dit gebied geen natuurwaarde bezit en kan het bijgevolg volledig uit natuurbestemming gehaald worden. ongegrond Het gebied ligt inderdaad niet in VEN- of IVON-gebied, doch de ecosysteemkwetsbaarheidskaart van het Instituut voor natuur- en bosonderzoek geeft aan dat het gebied VEN-waardig is. Volgens de GECORO kan dergelijke catalogering enkel als er wel degelijk natuurwaarden zijn. Zie ook eerder (4.7) 4.16 * Daarnaast wordt in het structuurplan Vlaanderen ook vermeld dat grote aaneengesloten landbouwgebieden grensstellend zijn tegenover stedelijk gebied. Aangezien de omgeving van Hof Ter Coutere deel uitmaakt van een open aangesloten landbouwgebied, dient dit gebied bijgevolg bij landbouwgebied te behoren. Bijgevolg dient deze nabestemming geschrapt te worden.ongegrond Er wordt in dit bezwaar niet aangegeven uit welke pag. van het RSV dit argument komt, wat het moeilijker maakt de exacte context van de zin na te lezen. Bij het intikken via zoekopdrachten in het richtinggevend gedeelte is er geen enkel resultaat in de context van voormelde zin. Voormelde zin zegt niets over de bestemmingen agrarisch of natuurgebied. De zin geeft een idee hoe de stedelijke gebieden moeten afgebakend worden, met name met aaneengesloten landbouwgebieden als grensstellend element. Deze vernoemde aangesloten landbouwgebieden zijn echter de reële landbouwgebieden en niet de bestemmingen van het gewestplan (zie begrippenlijst landbouwgebied=ruimtelijk begrip). Dergelijke grensstelling is om te vermijden dat het stedelijk gebied verder uitdeint (cfr. slogan ‘Vlaanderen open en stedelijk”). Uit die zin mag dan ook geen conclusie getrokken worden over de bestemmingen natuur- en landbouwgebied. Daarenboven spreekt het RSV zich niet uit over dergelijke lokale zaken. 4.17 * In het GRS is nergens sprake van nabestemming natuur. ongegrond In het gemeentelijk ruimtelijk structuurplan is er geen sprake van bestemmingen op de hoevesite. Er staat evenmin dat het plangebied agrarisch gebied wordt voor het actieve landbouwbedrijf. Het GRS heeft enkel de noodzaak tot garanties voor het functioneren van het landbouwbedrijf (met name oplossen zonevreemde problematiek) en het behoud van de historische hoevesite aan. Hoe dit concreet moet gebeuren werd niet gespecificeerd in het GRS, het RUP dient zich daar echter wel over uit te spreken. 4.18 * In het sectoraal BPA “Hof ter Coutere” daterend van 2001 is nergens sprake geweest van nabestemming natuur. ongegrond Dit betreft een niet-goedgekeurd plan. 4.19 -p29 nr 14 Landbouwverbreding moet ook kunnen binnen de bebouwing van zone 2. In die zin vragen wij bvb om hoeveverkoop te kunnen organiseren in het gebouwtje op de hoek (Zwingelkot), dat aansluit op de wijk. Dat is al lang de bedoeling, het is er ook goed voor gelegen. ongegrond Naar aanleiding van de plenaire vergadering, waarbij gesteld werd dat het niet de bedoeling is nieuwe volumes op te trekken voor nevenbestemming, werden de voorschriften zo opgesteld dat in zone 2 geen landbouwverbreding wordt toegestaan. De GECORO is van oordeel dat een hoevewinkel in de bergruimte nabij de woonwijk niet kan. Er is ruimte genoeg om een hoevewinkel te organiseren binnen de gebouwen van zone 1. Op die manier is de hoevewinkel voor de landbouwer dichterbij het woonhuis en kan de bestaande toegang gebruikt worden en moet men niet onnodig door de wijk rijden. 4.20 - p29 nr 14 Naar analogie van het vak toelichting en interpretatie moet het
verordenend voorschrift ook vermelden: voorzieningen eigen aan de landbouwactiviteit (in ruime zin). gegrond ‘Voorzieningen eigen aan de landbouwactiviteit‘ staat in het verordenende gedeelte. Wat para-agrarische activiteiten betreft (ruime zin), zie 2.1 4.21 - p29 nr 16 Toegelaten activiteiten zijn alles wat toegelaten is in agrarische zone. ongegrond De zin waarnaar verwezen (voorschrift 16) wordt en die de bezwaarindiener veranderd wil zien handelt over de nabestemming, dus wanneer de landbouwbedrijvigheid gestopt is. De plenaire vergadering wees net uit dat in zone twee geen landbouwverbreding kan, dus is het onmogelijk om alles wat in zone 1 mogelijk is, ook toe te laten in zone 2 in nabestemming. 4.22 -p29 nr 18 zolang de landbouw actief is op de site'' weglaten en vervangen door “of hebben een agrarische functies” ongegrond De voorschriften voorzien mogelijkheden voor agrarische functies in nabestemming, zelfs na het stopzetten van professionele landbouw (bv. stallen zijn mogelijk). Er moet wel een verschil gemaakt worden tussen een leefbaar landbouwbedrijf met bestemming agrarisch gebied en eventuele hobbylandbouw als nabestemming in het natuurgebied. De inrichting van de onbebouwde delen is het enige verschil tussen bestemming agrarisch gebied en nabestemming natuurgebied. Als dit voorschrift aangepast zou worden is er geen differentiatie meer. 4.23 -p30 Zone 3 “Natuurgebied in omgeving gracht” Deze titel moet vervangen worden door agrarisch gebied in omgeving gracht We zien dit ook zo geadviseerd door het departement landbouw (Duurzame Lb.O.) ongegrond Ook in het sectoraal BPA van 2001 werd de gracht opgenomen als agrarisch gebied! Nogmaals, het sectoraal BPA betreft een niet-goedgekeurd plan. De gracht is natuurgebied, maar heeft weliswaar door zijn mogelijke functie als beregenings- en drinkwater reeds een surplus t.o.v. natuurgebied. 4.24 -p30 nr 24 Hiervoor wensen wij een herformulering, namelijk dat er geen belemmeringen mogen zijn om de gracht te bereiken om deze te onderhouden. Er dient een garantie te zijn naar de mogelijkheid van onderhoud van de gracht. ongegrond Het voorzien van een toegang tot de gracht is mogelijk met dit voorschrift en wordt er letterlijk in vermeld (‘bereikbaarheid’). Onderhoud is mogelijk, immers het rijten van de gracht vermijdt dat de gracht verlandt. Het behoud van de gracht als waterpartij maakt deel uit van het behouden van de bestaande natuurwaarde. Wat bv. niet kan is het opgehaalde residu uit de gracht, op de oever deponeren. Dit moet afgevoerd worden. 4.25 -p30 nr 25 Dit voorschrift moet samengenomen worden met nummer 27 en ook hier wensen we een herformulering: dat een vergroting van de walgracht kan om het waterbergend vermogen te vergroten of als het gebruik voor landbouw dit vraagt. Nummer 27 valt dan weg. gegrond in geval van vergroting, ongegrond wat betreft wegvallen voorschrift 27, De GECORO is van oordeel dat door het samen lezen van voorschrift 22 en 25 de gracht kan vergroot worden i.f.v. het bedrijf. Het is enkel in de toelichting van voorschrift 25 dat er verwarring geschapen wordt door te stellen dat de gracht vergroot kan worden in functie van natuur of de blusmogelijkheden. Aangezien het in praktijk zeer moeilijk vast te stellen is of de vergroting gebeurt voor bluswater of andere landbouwdoeleinden, is het aangeraden de vergroting i.f.v. landbouwdoeleinden niet te verbieden. De toelichting bij voorschrift 25 dient voor alle duidelijkheid geschrapt te worden. Voormelde motivatie in het bezwaar geeft niet aan waarom voorschrift 27 (beheer voor versterking natuurlijke kwaliteiten en gebruiksmogelijkheden voor mens en dier) zou moeten wegvallen. Dit geeft indirect aan dat als de walgracht vergroot wordt, er ook rekening moet gehouden worden met natuurlijke waarden. Het beheer beoogt een evenwicht tussen natuur, gebruik voor mens en gebruik voor dier. Die mogelijkheden
sluiten elkaar niet uit. 4.26 -p30 nr 24-25 Ook in deze tekst mag de bestemming van de gracht als natuurgebied niet vermeld worden. Van het vermelde inrichtingsplan kan geen sprake zijn. ongegrond In functie van het garanderen van de leefbaarheid van het landbouwbedrijf is het niet noodzakelijk de gracht om te vormen tot agrarisch gebied. De aanpassingen in het RUP moeten gerechtvaardigd zijn in het kader van de beoogde doelstellingen. De gracht blijft natuurgebied met enkele mogelijke toepassingen voor landbouwgebruik (specifiek in de voorschriften omschreven). Er wordt geen inrichtingsplan vermeld in voorschrift 24 of 25. 4.27 Andere bezwaren: * Zichtas is onaanvaardbaar, want beperkt de ruimte voor nieuwbouw en loopt zelfs doorheen de bestaande bebouwing. De voorziene ruimte voor nieuwbouw is nu al te klein zodat de zichtas midden deze zone dwingt op plaatsen te bouwen dicht bij de woonwijk of bij het valleigebied. gegrond betreffende zichtas door bestaande bebouwing, ongegrond betreffende weglaten zichtas De zichtas is daar geplaatst om twee redenen: enerzijds om de esthetische waarde van het historisch gedeelte maximaal te houden, met name industriële gebouwen niet direct in het zicht vanaf de hofplaats zetten en de configuratie op die manier bewaren, anderzijds om de relatie tussen de hofplaats en de aangrenzende weide te behouden. De zichtas zelf is maar 5m tot 7,5m breed, deze ruimte-inname op zich zal het verschil niet maken. Om brandveiligheidsredenen is opsplitsing in verschillende gebouwen met enige afstand ertussen zelfs beter. Er is ten zuiden van de zichtas 75m ter beschikking en ten noorden 40m. Deze afstanden zijn groot genoeg voor de lengte van één gebouw. De bestaande loods moet uiteraard kunnen blijven bestaan, daarom moet in voorschrift 20 toegevoegd worden dat bestaande gebouwen voor wat het gedeelte dat nu in de zichtas valt kunnen blijven. Uitbreiding langs de kant van de zichtas is niet mogelijk, bij afbraak en heropbouw, dient de zichtas vrij te blijven van bebouwing. 4.28 * Plannetje pagina 31 Verharde en gedeeltelijk ommuurde ruimte van +/- 5x10 aangebouwd aan de zuidkant van de koestal is niet ingevuld. Moet ook aangeduid worden. ongegrond Enkel de overbouwde volumes zijn aangeduid op het verordenend plan, afsluitingen en verhardingen niet. Dit betekent echter niet dat deze bestaande elementen niet kunnen. 4.29*Poortpilanten, stuk platenmuur en aangebouwd platform aan wagenhuis staan niet aangeduid en bevinden zich in bouwvrije zone. Dat kan niet. ongegrond wat betreft aanduiding penanten en afsluiting, gegrond betreffende deze elementen in bouwvrije zone Poortpenanten en afsluitingen worden niet aangeduid (zie ook 4.28). Ze bevinden zich in een bouwvrije zone. Er dient een mogelijkheid tot penanten en afsluitingen langs de perceelsgrenzen in de voorschriften ingeschreven te worden. Uit de foto’s is niet op te maken waar het platform aan het wagenhuis zich bevindt. Het moet nagekeken worden waar het zich bevindt en indien dit een overbouwd volume is, dient het uit de bouwvrije zone gehouden worden. 4.30 *Algemene voorschriften pagina 27 We wensen een herformulering voor nr. 3. Een aanvraag voor een stedenbouwkundige vergunning in zone 1 wordt vrijblijvend voor nietbindend advies voorgelegd aan het agentschap Onroerend Erfgoed. ongegrond Aanpassing overbodig: vrijblijvend betekent niet-bindend. 4.31 * De mogelijkheid moet aanwezig zijn om bvb aan de achterkant van de woning een veranda, carport . . . te bouwen. De mogelijkheden die dus ook op andere bedrijven bestaan. gegrond inzake aanpassingen aan de leefruimte, ongegrond voor
andere aanpassingen Aanpassingen aan de woning moeten inderdaad mogelijk zijn, voor zover ze de erfgoedwaarde respecteren. Zoals de voorschriften nu opgebouwd zijn, zijn aanpassingen i.f.v. het wonen enkel mogelijk in zone 1, niet in zone 2, wat betekent dat er geen uitbreiding meer mogelijk is voor de woonfunctie. Dit dient aangepast in de voorschriften. Het kan hier enkel om kleinschalige aanpassingen inzake woon- en leefruimtes omvatten, zonder enige mogelijkheid om de ruimte tussen woonhuis en garages in zone 2 dicht te bouwen. Een bijkomende carport/garage kan in gebouwen van zone 2 ondergebracht worden. 4.32 * Het moet toch mogelijk zijn het gebouw op de hoek om te vormen tot een woning. Omdat dit gebouwtje fysisch bijna in de wijk staat, los van de hoeve staat. ongegrond Het gemeentelijk ruimtelijk structuurplan stelt expliciet dat er geen nieuwe zonevreemde woningen kunnen gecreëerd worden. 4.33 * Wij vragen dat zone 2 ruimer getekend wordt. Zoals ook geadviseerd door (duurzame Landbouwontwikkeling''. Bvb een 40 meter verder naar het westen toe. ongegrond De eigenaar werd betrokken in het RUP en in de gegeven opmerkingen werd nooit gevraagd naar uitbreidingsmogelijkheden voor gebouwen buiten het bestaande plangebied. Het is bovendien de bedoeling compact te bouwen. Huidige geboden mogelijkheden volstaan voor het garanderen van de leefbaarheid van het landbouwbedrijf. 4.34 * De gronden rond de opgenomen site zouden ook moeten opgenomen worden in het RUP, zoals gevraagd op voorhand. Deze gronden zijn al zeer lang in landbouwgebruik de natuurbestemming klopt hier niet mee. Meerdere van die percelen behoren niet tot de vallei. Daarom: percelen 308/307/306b/264g bouwerij agrarisch gebied. En percelen 305b en 309a verwevingsgebied cfr argumentatie pagina 3. ongegrond De gronden rondom maken geen deel uit van het plangebied. Het bleek ook initieel geen probleem te zijn voor de eigenaar om de aangrenzende stukken grond niet op te nemen in het RUP (op basis van schriftelijke opmerkingen), vandaar dat deze opgenomen werden in een meer algemeen RUP (in opmaak) over het buitengebied en zonevreemde woningen. Opmerkingen hierover zijn niet van toepassing wegens buiten het plangebied. Zie ook 4.2. 4.35 * Plannen pagina 8 en 31. Het stukje nieuwe weg tussen de paaltjes en het laatste gebouw vat: de losplaats (Zwingelkot) kan niet opgenomen worden onder andere omdat hij niet behoort tot de site, wel tot de verkaveling, heeft ook een totaal ander uitzicht en is van een andere eigenaar. gegrond Vanaf de Vierschaar is de weg openbaar domein en geasfalteerd. De eigenlijke dreef bij de hoeve is aangelegd in kasseien, omgeven door bomen en is in eigendom van dhr. De Brabandere. Er geldt wel een erfdienstbaarheid (buurtweg). Het lijkt weinig zinvol om het ‘moderne’ openbaar domein op dezelfde manier te catalogeren. Dit dient uit het RUP gesloten te worden. 4.36 * Pagina 7 Ruimtelijk sluit het plangebied meer aan bij Bavikhove dan bij Harelbeke of Kuurne. De afstand tot de kern van deze gemeenten is groter dan tot Bavikhovedorp en de site ligt in een open landbouwgebied. Richting noord, west en oost relatief open en agrarisch, richting Kuurne en Harelbeke helemaal verstedelijkt. Zo is er vanaf de hofstede in vogelvlucht tot Bavikhovedorp praktisch geen bebouwing. Er moeten dus meer mogelijkheden zijn om dit bedrijf een leefbare toekomst te geven zoals voorzien werd in het GRS Harelbeke. ongegrond
De hoevesite ligt op de grens van een verstedelijkt en een open landschap. Het sluit aan bij de bebouwing van Harelbeke en de landbouwgebieden van Bavikhove. Ruimtelijkheid is meer dan het meten van afstanden. Het gemeentelijk ruimtelijk structuurplan spreekt duidelijk van het oplossen van de zonevreemde problematiek van de hoeve, wat in dit RUP ook beoogd en verwezenlijkt wordt. 5. Mter. Peter De Wilde in naam van NV Finego en Paul Apers I. Ontvankelijkheid en belang - Omschrijving van de ligging van hun eigendom/woonst van de bezwaarindieners t.o.v. Hof ter Coutere, met name naast het plangebied. 5.1 - De verkaveling had betrekking op de gronden die voordien deel uitmaakten van een hoeve, eigendom van de heer De Brabandere Joseph, vader van de huidige eigenaar, De Brabandere Frank. ongegrond De hoeve was inderdaad eigendom van dhr. Debrabandere J. De verkavelde gronden die volgens de bezwaarindiener deel uitmaakten van de hoeve en waarvan de eerste bezwaarindiener een lot gekocht heeft, waren echter geen eigendom van dhr. Debrabandere. Volgens het eigendomsattest (d.d. 15.01.1990 afgeleverd door de ontvanger van het registratiekantoor in Kortrijk) bij de verkavelingsaanvraag was de verkavelde grond eigendom van NV Matexi sedert 1988 via verwerving jegens dhr. Fremin du Sartel. Zie ook 5.16. 5.2 -Ten tijde van de verkaveling was de hoeve niet meer actief. ongegrond De verkavelingsaanvraag is ingediend door NV Matexi op 13.06.1990 en verleend op 18.09.1990. In deze periode en de daarop volgende jaren kunnen we stellen dat er op stedenbouwkundig vlak geen bestemmingswijziging voor de hoeve aangevraagd is en de site derhalve nog altijd als landbouwzetel vergund geacht werd (vergund geacht omdat gebouwen en functie dateren van voor de wetgeving op stedenbouw in 1962). De exploitatievergunning verleend in 4.10.1987 was nog geldig tot in 2002. De initiële overname van de exploitatie door dhr. De Brabandere Frank (van zijn overleden vader) impliceert eveneens dat er een exploitatie over te nemen was. II. Formele bezwaren 5.3 - De bezwaarindieners stellen vast dat in de toelichtingsnota van de gemeenteraadszitting van 10 september 2007 letterlijk staat geschreven dat de familie Debrabandere-Demeulemeester op 1 november 2005 zelf gevraagd heeft om een ruimtelijk uitvoeringsplan op te maken voor hun landbouwbedrijf. Het College van burgemeester en schepenen van de stad Harelbeke heeft dit zonder meer overgenomen op de zitting van 8 maart 2006. ongegrond Deze situatieschets is onvolledig. De eigenaars hebben inderdaad een schrijven aan de stad gericht. Dit gebeurt vaker wanneer men een officiële beslissing wil verkrijgen omtrent de timing of prioriteit van een RUP. Stad Harelbeke nam echter niet zonder meer deze vraag over. Immers, de opmaak van het RUP werd vastgelegd in het bindend gedeelte van het gemeentelijk ruimtelijk structuurplan dat goedgekeurd werd door de Deputatie op 26.05.2005. Eerder werd, naar aanleiding van de nakende goedkeuring van het GRS, in het college van 13.04.2005 reeds een planning opgemaakt, wat betreft de ruimtelijke uitvoeringsplannen, waarbij Hof ter Coutere in 2006 aan bod ging komen. 5.4 - Hieruit blijkt dat het huidig gemeentelijk ruimtelijk uitvoeringsplan Hof ter Coutere enkel en alleen bedoeld is om het privé-belang van de eigenaars, de familie De Brabandere-Demeulemeester te vrijwaren, waarbij zij er niet voor terugschrikken de lokale overheid te misleiden in hun doelstelling om de door hen gepleegde en in stand gehouden stedenbouwkundige inbreuken en overtredingen van de milieureglementering te legitimeren. ongegrond
Bestemmingsplannen (vroeger Bijzondere plannen van aanleg, heden Ruimtelijke uitvoeringsplannen) voor zonevreemde bedrijven hebben een zeker privé-belang, met name het voortzetten van het bedrijf. Quasi elke Vlaamse gemeente beschikt over bestemmingsplannen voor zonevreemde bedrijven. Dit gaat over bedrijven die historisch gezien ontwikkelden op hun huidige locatie en door de inkleuring op de gewestplannen in 1977, zonevreemd bleken te zijn en daardoor in hun activiteiten en hun ontwikkeling werden gefnuikt. Dergelijke plannen voor historisch gegroeide bedrijven vindt men tevens op gewestelijk niveau. Zie verder wat betreft inbreuken en overtredingen op gebied van stedenbouw en milieu (5.38-5.39-5.40, 5.13) III Feitelijke en juridische situatie 5.5 - Bezwaarindieners merken op dat zij voor zoveel als mogelijk de kadastrale nummers trachten aan te halen, maar stellen vast dat in het ontwerp-GRUP geen enkele kadastrale nummer of zelf eigendomssituatie voorhanden is, hetgeen de duidelijkheid geenszins te goede komt. Bezwaarindieners trachten de duidelijkheid te bewaren. ongegrond Zie verder 5.19 5.6 - A Korte historiek van de vroegere vergunningen. ongegrond voor eigendomssituatie en hoeveactiviteit, beoordeling GECORO niet van toepassing voor milieuvergunning De twee eerste alinea’s zijn herhalingen van foutieve argumenten qua eigendomssituatie en hoeveactiviteit (zie eerder 5.1 en 5.2) De situatie die verder onder dit hoofdstuk geschetst wordt, is de milieuvergunningssituatie en -historiek. Dit betreft een opsomming en geen bezwaar. Deze verdere opsomming blijkt twee onvolledigheden te bevatten: - de exploitatie vergunning die verleend werd op 14 oktober 1987 is een vergunning voor het verder exploiteren van 70 zoogdieren, 50 varkens… . Onderlijnde in voorgaande zin werd niet opgenomen in de opsomming. - de vergunning verleend op 10 juni 1998 inzake grondwaterwinning was geen voorwaardelijke vergunning zoals gesteld, omdat er enkel algemene en geen bijzondere voorwaarden aan verbonden werden. 5.7 B Stedenbouwkundige gegevens. beoordeling GECORO niet van toepassing De desgevallende geldende planologische bestemmingen worden correct vernoemd. 5.8 C. Hernieuwing en uitbreiding van de bestaande exploitatievergunning . beoordeling GECORO niet van toepassing De situatie die verder onder dit hoofdstuk geschetst wordt, is de milieuvergunningssituatie en -historiek. Dit betreft een opsomming en geen bezwaar. Het is niet aan de GECORO om de exploitatievergunningsprocedure te beoordelen, aangezien dit aan een eigen wetgeving en (beroeps)procedures gebonden is. Ook de bezwaren die indertijd ingediend werden in het kader van de exploitatievergunningsprocedure en hier deels of geheel opgenomen worden, worden hier niet beoordeeld. Deze bezwaarschriften hebben immers de geëigende procedures doorlopen en zijn desgevallend beoordeeld. 5.9 D. Procedure na vernietigingsarrest d.d. 22 juni 2006. beoordeling GECORO niet van toepassing De situatie die verder onder dit hoofdstuk geschetst wordt, is de milieuvergunningssituatie en -historiek. Dit betreft een opsomming en geen bezwaar. Het is niet aan de GECORO om de exploitatievergunningsprocedure te beoordelen, aangezien dit aan een eigen wetgeving en (beroeps)procedures gebonden is. Ook de bezwaren die indertijd ingediend werden in het kader van de exploitatievergunningsprocedure en hier deels of geheel opgenomen worden, worden hier niet beoordeeld. Deze bezwaarschriften hebben immers de geëigende procedures doorlopen en zijn desgevallend beoordeeld.
Er wordt wel opgemerkt dat in de voorlaatste alinea van hoofdstuk D een onvolledigheid is opgenomen. Immers, de minister neemt het voorstel over van de gewestelijke milieuvergunningscommissie en verklaart het beroep gedeeltelijk gegrond, doch krijgen de aanvragers hun vergunning dixit de bezwaarindiener. De aanvragers kregen echter maar een gedeelte van hun vergunning, met name de uitbreiding van runderen op basis van de genoemde varkens werd uit de vergunning geschrapt. 5.10 E. Correctionele veroordeling. beoordeling GECORO niet van toepassing Idem wat betreft de correctionele veroordeling. Rechtbank heeft uitspraak gedaan en het nodige is uit de vergunning geschrapt. Geen verder oordeel GECORO noodzakelijk. 5.11 - De bezwaarindieners wensen de nadruk te leggen op het geheel van de voornoemde elementen, die aantonen dat de overheidsinstanties onder het mom van een klassering van een waardevol hoevecomplex, voor de kar worden gespannen van het louter individueel winstbejag van de familie De Brabandere-Demeulemeester. ongegrond Dergelijke interpretatie is een interpretatie van de historiek door de bezwaarindieners. We verwijzen nogmaals naar de geëigende procedures en rechtspraak. Daarenboven blijkt duidelijk dat het RUP niet ‘onder het mom van’ het bewaren van historisch waardevolle gebouwen opgemaakt wordt. Enerzijds is deze hoevesite wel degelijk historisch waardevol met oudste gebouwen daterend uit de 18de eeuw en 19de eeuw, wat ook blijkt uit zijn selectie als merkwaardig gebouw (voorlopig vastgestelde lijst door gemeenteraad op 9.07.2007). Anderzijds wordt in het gemeentelijk ruimtelijk structuurplan duidelijk gesteld dat het opstellen van een RUP niet alleen dient voor het bewaren van landschappelijke en architecturale kwaliteiten, maar ook om het normaal functioneren van de boerderij te garanderen. 5.12 - Eén en ander blijkt des te meer uit het ontwerp-GRUP zelf, nu klaarblijkelijk voor de hele site maar één stedenbouwkundige vergunning aanwezig is, zodat het ontwerpGRUP voorbij gaat aan talrijke stedenbouwkundige misdrijven, die tot op de dag van vandaag in een ruimtelijk kwetsbaar gebied worden in stand gehouden…hiervoor verder meer. ongegrond Het al dan niet aanwezig zijn van stedenbouwkundige vergunningen is niet voldoende om de vergunningssituatie van een site aan te tonen. Deze zin van de bezwaarindiener geeft de indruk dat alle gebouwen, behalve één, onvergund zijn. Gebouwen gebouwd voor de wetgeving op de stedenbouw in 1962, worden echter vergund geacht. Zie ook 5.38-5.395.40. IV Inhoudelijke bezwaren A. Het GRUP is onwettig nu het integraal voorbij gaat aan de doelstellingen van ruimtelijke planning en de ratio legis van de decretale bepalingen uit het DRO 5.13 - Het ruimtelijk uitvoeringsplan is onwettig en dient enkel om de criminele feiten van de eigenaars te bevestigen. Dit RUP zou opgemaakt zijn voor een niet langer bestaand rundveebedrijf of landbouwbedrijf. Via het bestendigen van de milieuvergunningen zou de bezwaarindiener het doel hebben een BPA te laten wijzigen en aldus op gewenste wijze te bouwen. ongegrond De bezwaarindiener stelt zelf dat een historisch gegroeid probleem kan opgelost worden via een ruimtelijk uitvoeringsplan, dergelijke werkwijze wordt niet betwijfeld. Het RUP zou onwettig zijn omdat het criminele feiten wettigt. De doelstellingen van het RUP zijn zoals eerder gesteld tweeledig: een historische hoeve bewaren en het functioneren van het landbouwbedrijf garanderen. Wat de zgn. criminele feiten betreft: de rechtbank heeft uitspraak gedaan en het nodige is vervolgens door de minister uit de exploitatievergunning gesloten. De GECORO respecteert deze beslissingen en het is niet haar taak rechtspraak te beoordelen. De bezwaarindiener verwijst naar een niet langer bestaand rundveebedrijf. De milieuvergunningsprocedure spreekt dit echter tegen. Daarenboven vergeet de
bezwaarindiener dat het landbouwbedrijf niet alleen runderen, maar ook akkerbouw omvatte (akkerbouw is niet milieuvergunningsplichtig en wordt aldus niet opgenomen in de exploitatievergunning). Het RUP wordt dus wel degelijk opgesteld voor een landbouwbedrijf en om dit te laten functioneren. Dit bewijst nogmaals dat dergelijke site wel degelijk zonevreemd is d.m.v. historische groei en het is dus mogelijk deze problematiek met een RUP op te lossen zonder dat het de doelstellingen van het DRO schaadt. 5.14 - De bezwaarindiener sluit af met de zin dat zijn bezwaar gegrond is. ongegrond Het is aan de GECORO om in het kader van de procedure van het RUP uitspraak te doen over de bezwaren. B. De rechtmatige verwachtingen van de bezwaarindieners binnen de bestaande planologische situatie 5.15 - De bezwaarindieners hebben hun woning in een daartoe bestemd gebied (woonuitbreiding). De eerste bezwaarindiener heeft een zware financiële inspanning geleverd om deze woning te bouwen in de woonzone, en dit gelet op zijn unieke ligging naast erkend natuurgebied en met de zekerheid dat het landbouwbedrijf dat zich naast hem bevond niet meer werd geëxploiteerd nu er geen activiteiten meer aanwezig waren, en zeker niet in professionele zin. ongegrond De stedenbouwkundige vergunning voor het bouwen van een woonhuis werd door de bezwaarindiener ingediend op 15.07.1994 en verleend op 19.07.1994. De aanvangsdatum van de bouw van de woning is 5.09.1994. In de periode waarin de bewaarindiener besliste om aldaar een woning te bouwen, wat logischerwijze de periode voor 15.07.1994 is, had de bezwaarindiener geen objectieve indicaties dat de exploitatie zou stoppen (zie ook 5.16). Immers, de stedenbouwkundige situatie was nog altijd dezelfde, het betrof een gebouwencomplex met als functie landbouwbedrijf (akkerbouw en runderen) en er gold een exploitatievergunning tot 2002. De toenmalige eigenaar overleed bovendien pas in 1995. We willen daarenboven opmerken dat de term ‘erkend natuurgebied’ geen speciaal statuut is. Correct is ‘natuurgebied volgens het gewestplan’. 5.16 - Typerend is dat de gronden werden verkaveld door de eigenaar… de familie De Brabandereongegrond De verkavelde gronden die volgens de bezwaarindiener deel uitmaakten van de hoeve waren geen eigendom van en werden niet verkaveld door dhr. De Brabandere. Volgens het eigendomsattest (d.d. 15.01.1990 afgeleverd door de ontvanger van het registratiekantoor in Kortrijk) bij de verkavelingsaanvraag was de verkavelde grond eigendom van NV Matexi sedert 1988 via verwerving jegens dhr. Fremin du Sartel.’ De verkavelingsaanvrager was NV Matexi. Uit dit alles blijkt dat de bezwaarindiener foutief veronderstelde dat de dhr. De Brabandere de gronden (huidige woonwijk) in eigendom bezat en verkavelde en maakte op basis daarvan veronderstellingen over de toekomst van de exploitatie. 5.17 - De eerste bezwaarindiener kon er dan ook van overtuigd zijn dat de waarde van de grond die hij kocht een goede investering was, gelet op de planologische situatie op dat moment. De omgeving van Bavikhove, en voornamelijk de woning van de bezwaarindiener, is gekenmerkt door een uitloper van een woonzone, onmiddellijk gevolgd door het voornoemde natuurgebied dat het Hof ter Coutere is en dat overgaat in een zeer omvangrijk agrarisch gebied. Het betrokken gebied, dat zich situeert aan de rand van de dorpskern van Harelbeke, veeleer dan Bavikhove, had dan ook een hoge waarde in hoofde van de bezwaarindieners. Enkel en alleen door de onrechtmatige, onwettige en zelfs criminele feiten van de familie De Brabandere-De Meulemeester is de waarde van het goed op heden echter nog altijd precair. ongegrond Overtuigingen over de waarde van een grond zijn geen stedenbouwkundige argumenten en daar dient de GECORO zich niet over uit te spreken.
Wat de planologische situatie op dat moment betreft, kunnen we hier opmerken dat er naast een planologische situatie ook de reële situatie moet bekeken worden. De situatie op het terrein omvat niet alleen de planologische, maar ook de stedenbouwkundige situatie van aanwezige gebouwen en functies. Beide moeten bekeken worden om conclusies te kunnen trekken. Als we vergelijken met bedrijvigheid in agrarisch gebied, dan vertelt de planologische situatie bitter weinig, immers bedrijvigheid en agrarisch gebied zijn strijdig, doch aan historisch gegroeide bedrijvigheid werd via bestemmingsplannen rechtszekerheid en soms zelfs uitbreidingsmogelijkheden gegeven. 5.18 - De eerste bezwaarindiener kon er dan ook van uitgaan dat er geen storende landbouwactiviteiten meer naast zijn perceel zouden plaatsvinden in een erkend natuurgebied. Hetzelfde geldt uiteraard voor de tweede bezwaarindiener die de woning huurt. Zulks is manifest in strijd met de rechtmatige planologische verwachtingen van de bezwaarindieners. Huidig GRUP doorbreekt het verwachtingspatroon. ongegrond Zie 5.15-5.16-5.17 C. Manifeste onvolledigheid van de feitelijke en juridische situatie - onjuiste doelstelling - misleidde (adviserende) overheidsinstanties C.1 Onvolledigheid ontwerp RUP 5.19 -De bezwaarindieners hebben al opgemerkt dat geen enkel kadastraal plan of kadastrale nummering is gevoegd. De juiste afbakening op de plannen is dan ook niet geheel duidelijk, nu op de gevoegde plannen kan worden afgeleid dat sommige percelen worden doorsneden in de afbakening van het plangebied. Merkwaardig is het ook vast te stellen dat de naam van de betrokken eigenaars nergens wordt vermeld, hoewel hieruit zou blijken dat alle percelen (onder voorbehoud, bij gebrek aan concrete bewijzen in het dossier) eigendom zijn van de familie De Brabandere - De Meulemeester. De feitelijke en juridische situatie dient aangevuld te worden met al het bovenstaande onder II FEITELIJKE EN JURIDISCHE SITUATIE. '' Zoniet is het voor de adviserende instantie én de GECORO onmogelijk om met kennis van zaken te oordelen over het GRUPongegrond Het kaartmateriaal in het RUP is gebaseerd op het GRB (grootschalig referentiebestand). Harelbeke is één van de weinige gemeentes die hier reeds over beschikt. Het GRB is een opgemeten plan, wat correcter is als grafische ondergrond dan een kadasterplan (dat enkel een plan over eigendomssituaties en oppervlaktes is en waar eigenlijk niet op gemeten mag worden). Anderzijds wordt de kadastrale nummering niet vermeld, gezien deze aan verandering onderhevig zijn. Er zijn genoeg gegevens voorhanden in het RUP om de betrokken gronden te kunnen lokaliseren. Wat de afbakening van het plangebied betreft is, het verordenend plan op schaal, dus de grens kan afgemeten worden. De eigendomssituatie is geen verplicht onderdeel van het RUP en wordt niet vernoemd. Zelfs in het BPA sectorale bedrijven worden de namen van de bedrijven genoemd als titel van het plan, maar de eigenaar wordt niet vermeld. Zonder hier verder op in te gaan, lijkt het zelfs, in het kader van de privacy, helemaal niet aangeraden om in alle gemeentelijke RUP’s de eigenaars van percelen te vermelden. 5.20 - Het gebied wordt enkel bestempeld als natuurgebied. Nergens wordt een catalogus van waardevolle kleine natuur- en landschapselementen aangegeven, noch voor de zone 1 van de hoeve, noch voor de zone 2 die als landerijen worden omschreven, noch voor zone 3 die als waardevolle gracht wordt omschreven. ongegrond Het is niet echt duidelijk wat de bezwaarindiener met de eerste zin bedoeld (toelichtendverordenend gedeelte?). Er is immers meer te vinden in het RUP dan de inkleuring als natuurgebied volgens het gewestplan. Bovendien is er een uittreksel van de biologische waarderingskaart in te vinden (fig.7) en worden de waardevolle groenstructuren, die tevens landschappelijke impact hebben aangeduid.
5.21 - Geen enkele studie naar eventuele milieueffecten wordt voorgelegd. Nochtans blijkt uit de juridische situatie dat niet alleen sprake is van natuurgebied maar ook van een VEN-waardige zone volgens de ecosysteem-kwetsbaarheidskaarten. ongegrond De gevallen waarin milieu-effect-rapportering dient opgemaakt te worden is wettelijk bepaald (Besluit van de Vlaamse Regering 10 december 2004 houdende vaststelling van de categorieën van projecten onderworpen aan milieueffectrapportage). Dit is hier niet het geval. 5.22 - Eveneens worden in de verschillende foto's en plannen ook verschillende stedenbouwkundige misdrijven duidelijk, waar klaarblijkelijk integraal aan wordt voorbijgegaan. ongegrond Zie 5.38-5.39-5.40 5.23 - Tot slot wordt, nog los van de correctionele veroordeling van de eigenaars, volledig de historiek van de vergunningsproblematiek niet meegedeeld, laat staan beoordeeld. Zulks is nochtans relevant, gelet op het voorgaande. deels gegrond, deels ongegrond Er werd bij nazicht vastgesteld dat er één milieuvergunning (grondwaterwinning) niet vermeld werd. Dit zal aangepast worden. Wat de exploitatievergunning betreft, is het zo dat de geëigende procedures gevoerd worden en niet elke stap noodzakelijk in het RUP dient opgenomen te worden (zeker niet in die mate die de bezwaarindiener in voorgaande hoofdstukken schetst met o.m. vermelding van bezwaren, telefoons en reacties). De situatie, zoals die nu geldt, is opgenomen in het RUP. De milieuvergunningsproblematiek dient niet beoordeeld te worden, dit gebeurt immers door de geëigende procedures en instanties zoals voorgeschreven in VLAREM I. 5.24 - Het GRUP gaat ervan uit alsof er altijd activiteiten van landbouw geweest zijn en handelt alsof de huidige exploitanten landbouwers zouden zijn. Niets is minder waar, want beiden zijn leraar. ongegrond De site is van oudsher een hoeve, ofte landbouwzetel, zowel op gebied van runderen als akkerbouw. Nergens in het RUP worden uitspraken gedaan over de exploitanten. 5.25 De adviserende instanties hebben dan ook niet met kennis van zaken kunnen oordelen over de grond van de zaak, de activiteiten op het terrein en hun al dan niet legaal karakter. Deze basiskennis is essentieel om tot een wettig en ernstig oordeel te kunnen overgaan. Het aanvullen van de elementen uit huidig bezwaar aan het advies van de GECORO is in die zin niet afdoende, nu de overige adviserende instanties niet met deze kennis hebben kunnen oordelen. ongegrond Indien er nog onduidelijkheden of tekortkomingen waren, dan kregen de adviserende instanties de kans op de plenaire vergadering dit te melden. Er werd niet gesteld dat er een tekort aan informatie was. C.2. Onjuiste doelstelling 5.26 -De doelstelling van het GRUP zou zijn om de historische waarde van de vierkantshoeve te herwaarderen en het publiek ervan te laten meegenieten; reden waarom men naast hoevetoerisme, concentratie van de gebouwen en open karakter van de doorgang ook de verder zetting van de bestaande (sic) exploitatie zou toestaan als middel om de historische waarde te behouden. ongegrond De bezwaarindiener interpreteert de doelstellingen verkeerd, landbouw is niet louter een middel om de historische waarde van de hoeve te verzekeren. In het structuurplan wordt duidelijk dat de doelstelling tweeledig is: historisch waardevolle behouden en het normaal functioneren van het landbouwbedrijf garanderen. In fig. 2 ‘onderwerp van het RUP’ wordt ‘herbestemming van de hoevesite tot landbouwgebied’ als eerste vernoemd. Ook in het hoofdstuk visie (fig. 9) wordt als eerste gesteld dat het GRS wordt uitgevoerd en dat het zonevreemd karakter van de hoeve wordt opgelost. In het verder uitwerken daarvan moet er uiteraard rekening gehouden worden met de historische elementen.
5.27 - Onder meer de hoeve zelf, een aantal gebouwen rondom, de gracht, de binnenkoer en de chicorei-ast worden als historisch waardevol omschreven. Derhalve zou een eventuele bestaande landbouwactiviteit dan ook enkel en alleen een middel mogen zijn om de doelstelling te bewerkstelligen. Tegenstrijdig is echter dat men tegelijkertijd aan de landbouwactiviteit alle ruimte verleend om de gedesaffecteerde gebouwen, die te renoveren of zelfs vervallen zijn, te herbestemmen in functie van toekomstige ontwikkelingen. In dergelijke situatie blijkt duidelijk dat de doelstellingen van het GRUP niet zozeer bescherming van de historische vierkantshoeve is, dan wel het behoud van de exploitatie van de (vermeend) bestaande landbouwexploitatie. Anders is het niet te verklaren dat alles wat beperkingen aan landbouwexploitatie aangaat, niet verordenend is en zelfs geen enkele bestemmingszekerheid wordt toegekend aan de historisch waardevolle gebouwen'.Derhalve wordt ook op dit punt niet de correcte doelstelling gebruikt. ongegrond Idem 5.26 en zie ook 5.11. Bovendien worden in het GRS reeds uitbreidingsmogelijkheden in functie van de huidige bedrijfsvoering aangehaald. Het RUP geeft daar uitvoering aan. 5.28 Het bezwaar is gegrond. ongegrond Zie 5.14 D. Het planologisch initiatief van het GRUP wordt oneigenlijk gebruikt 5.29 - Na 7 jaar procederen, dienen de bezwaarindieners, met de steun van de buurt, vast te stellen dat de familie De Brabandere-De Meulemeester nog steeds alle pogingen onderneemt, om de illegale situatie waarin zij zich bevindt alsnog geregulariseerd te krijgen en hiermee haar private belangen laat primeren op de prioritaire stedenbouwkundige regels. Een milieuvergunning klasse 1 werd verkregen in 2000 met valse aangiften, waarna deze werd vernietigd. Een nieuwe/gedeeltelijke milieuvergunning voor de exploitatie werd verkregen in 2007, die nog steeds het voorwerp uitmaakt van een schorsing en vernietigingsprocedure voor de Raad van State. ongegrond Zie 5.4 en 5.13 5.30 - Het GRUP wil het natuurgebied in uitvoering van een richtinggevend deel van het GRS opofferen ten voordeel van de nabestaande landbouwactiviteiten. Merkwaardig om vast te stellen dat deze precaire situatie in het GRUP wordt verkozen boven het bestaan van een natuurgebied, als zijnde een ruimtelijk kwetsbaar gebied, zoals omschreven in art. 146, 4 derhalve omschreven als één van de prioritaire zones binnen de ruimtelijke ordening. ongegrond Zoals al eerder gesteld, hield het gewestplan geen rekening met historisch gegroeide situaties. Dergelijke zonevreemde situaties dienen nu opgelost worden. Het GRS neemt trouwens niet overal de geldende bestemming zoals op het gewestplan over. Daarenboven is het incorrect om te veronderstellen dat het natuurgebied in het algemeen een prioritaire zone is. Naargelang de bevoegde overheid (lokaal of bovenlokaal niveau), legt deze overheid haar prioriteiten vast. Zo stelt het gewest in de afbakening van de lokaal-agrarische structuur dat het natuurgebied rond de Vaarnwijkbeek door de gemeente mag afgebakend worden, m.a.w. zij nemen daarover geen initiatief. Deze zone krijgt geen voorrang (terwijl voor de Plaatsbeek in Bavikhove wel gewestelijke initiatieven genomen worden). 5.31 - Het feit dat de hoeve die zich in het natuurgebied bevindt een uitzonderlijke waarde zou hebben, doet geen afbreuk aan het feit dat zij: (1) gedesaffecteerd is; ongegrond De milieuvergunningshistoriek geeft dit anders aan. Daarenboven bleef de hoeve, naast de exploitatievergunning voor runderen, ook actief in akkerbouw. 5.32 - (2) kan behouden blijven in het kader van andere beschermingsmaatregelen, die
daartoe veel meer passend zijn. Er zijn talloze maatregelen inzake bescherming mogelijk om de HISTORISCHE waarde van de vierkantshoeve te bewaren. Klassering als monument, dorpsgezicht, zelfs gecombineerd met de landschapswaarde, zou binnen de gegevens context een veel betere oplossing bieden. ongegrond Afdeling Onroerend Erfgoed van het Vlaamse Gewest was tevens een adviserende instantie op de plenaire vergadering. De mogelijkheid van klassering is dus besproken. Feit is echter, dat het gewest momenteel bezig is met de opmaak van de inventaris onroerend erfgoed over gans Harelbeke. Daarenboven worden beschermingen niet meer individueel aangepakt (tenzij als deze bedreigd zouden zijn). Men werkt op heden thematisch, bv. alle vierkantshoeves in Vlaanderen, om wel degelijk de zeldzaamheid en uniciteit van een gebouw te kunnen inschatten. De termijn van deze thematische beschermingen is onbekend, dit kan zowel over 5 jaar als over 10 jaar gaan. Uit het RUP blijkt dat hierover nagedacht is, aangezien in de voorschriften ‘alle andere functies toegelaten zijn voor zover ze aan een aantal voorwaarden voldoen’ en één van die voorwaarden is klassering als monument. Er werd m.a.w. geanticipeerd op de mogelijkheid van klassering als monument. Het is absoluut noodzakelijk dat de bescherming van het historisch waardevolle nu reeds meegenomen wordt in het RUP, temeer de site in het algemeen verbouwings- en uitbreidingsmogelijkheden krijgt en het niet de bedoeling is het historische waardevolle teloor te laten gaan. 5.33 - Ook op die manier zou, weze het onder controle van de bevoegde diensten, een ruimer publiek kunnen genieten van de pracht van de desbetreffende hoeve. Hieraan wordt volledig voorbijgegaan. Een indeling binnen parkzone of behoud als natuurgebied lijken dan ook aangewezen. ongegrond Het is niet aan de overheid om op te leggen dat de hoeve publiek moet gebruikt worden, het is enkel een mogelijkheid. Daarenboven leidt een klassering tot monument niet automatisch tot publiek gebruik. De eigenaar kiest nog altijd, m.a.w. de functie wonen (zonder publiek) is evenzeer een mogelijkheid. Wat de bestemming betreft, het historisch waardevolle staat los van de functie en bestemming. De zgn. ‘pracht van de hoeve’ zoals de bezwaarindiener het stelt, kan evenzeer esthetisch zijn in gebruik als landbouwzetel, wat trouwens de oorspronkelijke functie was. In termen van ‘pracht’ zou men kunnen stellen dat het plaatje past (hoeve met landbouwgebruik) en historisch correct is. 5.34 - Deze opties blijven volledig onbesproken, hoewel zij, veel minder ingrijpend dan met een GRUP een oplossing bieden aan de (vermeende) doelstelling van het GRUP. Derhalve is een GRUP defacto oneigenlijk gebruikt. Ingeval van een historisch gegroeid bedrijf of dergelijke meer is een GRUP vaak een planologisch verstandige oplossing. Indien men echter de schoonheidswaarde, maatschappelijke waarde of culturele waarde van een gedesaffecteerde hoeve wil bewaren, zijn de voornoemde beschermingsinstrumenten een veel grotere garantie. In het andere geval, moet worden aangegeven dat de doelstelling van het GRUP misschien niet correct wordt vermeld, zodat de adviserende instantie, bevoegde overheden en bezwaarindieners worden misleid, met name dat in werkelijkheid de private belangen van de (opvallend niet bij naam genoemde) eigenaars worden bediend, hetgeen evenmin een eigenlijk gebruik uitmaakt van het GRUP. In elk van voornoemde opties is er in elk geval een oneigenlijk gebruik van het planologisch instrument GRUP. ongegrond Zie eerder 5.32-5.33 (beschermingsinstrumenten), 5.4-5.13-5.26 (doelstelling RUP – belangen), 5.19 (vermelding eigenaars). 5.35 - Het bezwaar is gegrond. ongegrond Zie 5.14. E. Het GRUP wordt gebruikt om stedenbouwkundige misdrijven te legaliseren
Stedenbouwkundige inbreuken in ruimtelijk kwetsbare gebieden zijn tot op de dag van vandaag onverjaarbaar (artikel 99 juncto artikel 146 DRO). 5.36 Derhalve wordt uitdrukkelijk aangegeven dat deze gebieden prioritair zijn binnen de erkenning van de ruimtelijke ordening. ongegrond Bouwmisdrijven zijn inderdaad onverjaarbaar in natuurgebied. Dit is wat het is, m.a.w. de prioriteit van misdrijven in natuurgebied wordt bepaald door diensten/besturen die herstelvorderingen instellen. Wat de bezwaarindiener bedoelt met ‘erkenning van de ruimtelijke ordening’ is onduidelijk. Ruimtelijke ordening, of die nu goed of slecht gebeurd is, is een situatie op het terrein. 5.37- Reeds 8 jaar na elkaar tracht de familie De Brabandere-De Meulemeester elke vorm van stedenbouwkundig- en milieubeleid ondergeschikt te maken aan haar private belangen door het aanvragen van vergunningen die behept zijn met illegaliteit, waarbij zij zelfs niet nalaten om valsheid in geschrifte te plegen. ongegrond Persoonlijk oordeel van bezwaarindiener op eigenaars hoeve. Geen stedenbouwkundig argument. 5.38- De situering van het planningsgebied wordt voor het onderdeel van de gebouwen uitgebreid verwoord, inclusief de staat van de gebouwen. Hieruit blijkt de aanwezigheid van verschillende stedenbouwkundige misdrijven die reeds jaren worden gepleegd en tot op heden volledig wederrechtelijk in stand gehouden, binnen prioritaire stedenbouwkundige gebied; natuurgebied. - op de binnenkoer worden landbouwvoertuigen gebruikelijk gestockeerd; (strijdig met artikel 99, §1, 5b DRO ) ongegrond Het gaat hier niet gaat over stockeren van landbouwvoertuigen. Deze voertuigen worden gebruikt voor de landbouwbedrijfsvoering en worden niet ‘gestockeerd’, wat toch wel een andere betekenis inhoudt. Het artikel waar naar verwezen wordt omvat ‘een grond gewoonlijk gebruiken, aanleggen of inrichten voor het parkeren van voertuigen, wagens of aanhangwagens.’ De binnenkoer kan bezwaarlijk als een parking beschouwd worden. Indien een hedendaags gezin twee of drie wagens bezit en gebruikt, dan dienen zij evenmin een vergunning aan te vragen om hun wagens op hun eigen terrein of op hun oprit te stallen. 5.39- de woning (Noordvleugel) is volledig gerenoveerd; (strijdig met artikel 99, §1, 1° DRO juncto artikel 99, §1, derde lid DRO) Uit het fotomateriaal blijkt duidelijk dat meer is gedaan dan onderhoudswerken, maar dat de volledige gevel is vervangen inclusief ramen en deuren. ongegrond Hoe kan de bezwaarindiener uit fotomateriaal afleiden dat de volledige gevel werd vervangen? Het vervangen van ramen en deuren zonder de openingen te veranderen, wordt beschouwd als onderhoudswerken en dit is niet vergunningsplichtig (bijwerken, herstellen of vervangen van geërodeerde of versleten materialen of onderdelen in hetzelfde artikel 99 DRO). Navraag bij de eigenaar leert ook dat de gevel hervoegd werd, wat tevens niet vergunningsplichtig is. De restauratiewerken zijn derhalve geen bouwmisdrijf. 5.40- een koeienstal (Oostvleugel) is volledig gerestaureerd (strijdig met artikel 99, §1, 1° DRO) Uit het fotomateriaal blijkt dat het dak (inclusief gebinte) werd vervangen. ongegrond Het leggen van dakpannen en zelfs plaatselijke herstellingen van het dakgebinte vallen onder onderhoudswerken en zijn niet vergunningsplichtig. Hoe kan de bezwaarindiener enkel uit fotomateriaal afleiden dat het dakgebinte werd vervangen? Navraag bij de eigenaar leert bovendien dat er platen onder het dak aangebracht werden en dat er twee balken van het gebinte vervangen werden, vooraleer de gerecupereerde dakpannen terug gelegd werden. Deze werken vallen duidelijk onder onderhoudswerken. 5.41- Het GRUP kan andermaal niet worden gebruikt om misdrijven van de betrokken eigenaars te regulariseren, minstens te legaliseren. ongegrond
Uit voorgaande blijkt dat de bezwaarindiener verkeerdelijk zaken inschat als vergunningsplichtig. Daarenboven zijn er geen PV’s gekend inzake bouwmisdrijven op voormelde site. 5.42- Het bezwaar is gegrond. ongegrond Zie 5.14. Gezien de uitgebreide formulering en duidelijkheid van de bezwaren wordt niet ingegaan op het verzoek van enerzijds NV Finego/dhr. Apers (in het bezwaarschrift) en dhr. De Brabandere (in schrijven van 18.01.2008) om gehoord te worden. De GECORO-leden hebben geen vragen meer in het kader van het behandelen van de bezwaren. Het horen van bezwaarindieners zou enkel tot herhaling leiden en het gevaar opleveren dat er nieuwe elementen van bezwaar worden aangebracht.” De Raadscommissie Ruimtelijke Ordening en Milieu heeft op 06 februari 20087 het voormeld advies van de Gecoro onderschreven en het ruimtelijk uitvoeringsplan gunstig geadviseerd voor definitieve vaststelling; Verwijzend naar volgende wettelijke, decretale en reglementaire bepalingen: - het besluit van de Deputatie van de Provincie West-Vlaanderen d.d. 26 mei 2005 houdende goedkeuring van het Gemeentelijk Ruimtelijk Structuurplan, gepubliceerd in het Belgisch Staatsblad van 7 juni 2005; - artikel 117 van de nieuwe gemeentewet; - de artikelen 49 van het decreet van 18 mei 1999 houdende de organisatie van de ruimtelijke ordening, zoals gewijzigd bij decreet van 21 november 2003; Op voorstel van het college van burgemeester en schepenen; Na beraadslaging in openbare zitting; Met 23 stemmen voor, 0 stemmen tegen en 0 onthoudingen; BESLUIT: Artikel 1: De ingediende bezwaren worden ontvankelijk verklaard. Artikel 2: Het schrijven d.d. 17 januari 2008 van de familie Frank en Roos De Brabandere-Demeulemeester, Drieshoek 1 te 8531 Harelbeke (ingekomen op 18 januari 2008) wordt onontvankelijk verklaard. Artikel 3: De gemeenteraad maakt het advies van de Gecoro d.d. 23 januari 2008 inzake het gezamenlijk bezwaarschrift van 11 bewoners van Vierschaar te 8531 Harelbeke, tot het zijne en verklaart het bezwaarschrift GEGROND. Artikel 4: De gemeenteraad maakt het advies van de Gecoro d.d. 23 januari 2008 inzake het bezwaarschrift van de familie Frank en Roos De BrabandereDemeulemeester, Drieshoek 1 te 8531 Harelbeke, tot het zijne (met overname van de numerieke opsomming van de bezwaren) en beslist over de verschillende bezwaarpunten als volgt: 4.1.: ongegrond; 4.2.: ongegrond; 4.3.: ongegrond; 4.4.: ongegrond; 4.5.: ongegrond; 4.6.: ongegrond; 4.7.: ongegrond; 4.8.: ongegrond;
4.9.: ongegrond wat betreft bijkomende overbouwing, gegrond wat betreft lichtmasten; 4.10.: ongegrond; 4.11.: ongegrond; 4.12.: ongegrond; 4.13.: ongegrond; 4.14.: ongegrond; 4.15.: ongegrond; 4.16.: ongegrond; 4.17.: ongegrond; 4.18.: ongegrond; 4.19.: ongegrond; 4.20.: gegrond; 4.21.: ongegrond; 4.22.: ongegrond; 4.23.: ongegrond; 4.24.: ongegrond; 4.25.: gegrond in geval van vergroting, ongegrond wat betreft het wegvallen van voorschrift 27; 4.26.: ongegrond; 4.27.: gegrond betreffende de zichtas door de bestaande bebouwing, ongegrond betreffende het weglaten van de zichtas; 4.28.: ongegrond; 4.29.: ongegrond wat betreft de aanduiding penanten en afsluiting, gegrond betreffende deze elementen in de bouwvrije zone; 4.30.: ongegrond; 4.31.: gegrond inzake aanpassingen aan de leefruimte, ongegrond voor andere aanpassingen; 4.32.: ongegrond; 4.33.: ongegrond; 4.34.: ongegrond; 4.35.: ongegrond; 4.36.: ongegrond. Artikel 5: De gemeenteraad maakt het advies van de Gecoro d.d. 23 januari 2008 inzake het bezwaarschrift van de Advocatenassociatie Frans Baert & Vennoten als raadsman van de NV Finego en de heer Paul Apers, Vierbunderhof 5 te 8531 Harelbeke, tot het zijne (met overname van de numerieke opsomming van de bezwaren) en beslist over de verschillende bezwaarpunten als volgt: 5.1.: ongegrond; 5.2.: ongegrond; 5.3.: ongegrond; 5.4.: ongegrond; 5.5.: ongegrond; 5.6.: ongegrond voor de eigendomssituatie en de hoeveactiviteit, beoordeling GECORO niet van toepassing voor de milieuvergunning; 5.7.: beoordeling GECORO niet van toepassing; 5.8.: beoordeling GECORO niet van toepassing; 5.9.: beoordeling GECORO niet van toepassing; 5.10.: beoordeling GECORO niet van toepassing; 5.11.: beoordeling GECORO niet van toepassing; 5.12.: beoordeling GECORO niet van toepassing; 5.13.: beoordeling GECORO niet van toepassing; 5.14.: beoordeling GECORO niet van toepassing; 5.15.: beoordeling GECORO niet van toepassing; 5.16.: beoordeling GECORO niet van toepassing; 5.17.: beoordeling GECORO niet van toepassing; 5.18.: beoordeling GECORO niet van toepassing;
5.19.: 5.20.: 5.21.: 5.22.: 5.23.: 5.24.: 5.25.: 5.26.: 5.27.: 5.28.: 5.29.: 5.30.: 5.31.: 5.32.: 5.33.: 5.34.: 5.35.: 5.36.: 5.37.: 5.38.: 5.39.: 5.40.: 5.41.: 5.42.:
beoordeling GECORO niet van toepassing; beoordeling GECORO niet van toepassing; beoordeling GECORO niet van toepassing; beoordeling GECORO niet van toepassing; deels gegrond, deels ongegrond in de mate zoals vermeld in het advies van de Gecoro d.d. 23 januari 2008; ongegrond; ongegrond; ongegrond; ongegrond; ongegrond; ongegrond; ongegrond; ongegrond; ongegrond; ongegrond; ongegrond; ongegrond; ongegrond; ongegrond; ongegrond; ongegrond; ongegrond; ongegrond; ongegrond.
Artikel 6: Het Ruimtelijk Uitvoeringsplan (RUP) “HOF TER COUTERE” wordt definitief vastgesteld. Artikel 7: Het dossier wordt overgemaakt aan de bevoegde planologische ambtenaar. Artikel 8: Het dossier wordt voor goedkeuring overgemaakt aan de Deputatie van de Provincie West-Vlaanderen van de Provincie West-Vlaanderen. 8. Gemeentelijke Commissie voor Ruimtelijke Ordening (Gecoro). Aanpassen huishoudelijk reglement. Goedkeuring. Op grond van volgende overwegingen zowel feitelijke als juridisch: De Gemeenteraad heeft in zitting van 12.11.2007 de hersamenstelling van de Gemeentelijke Commissie voor Ruimtelijke Ordening (GECORO) goedgekeurd. Volgens het decreet houdende de organisatie van de ruimtelijke ordening staat de GECORO in voor het opmaken of wijzigen van het huishoudelijk reglement. Dit reglement en zijn wijzigingen moet ter goedkeuring worden voorgelegd aan de Gemeenteraad. Het vorige huishoudelijk reglement van de GECORO dateert van 17.01.2001. De GECORO heeft in zitting van 23.01.2008 het huishoudelijk reglement doorgenomen: - De samenstelling staat door een stoffelijke misslag verkeerd in het huidig reglement. Er zijn immers 13 leden (de geleding werknemers telde immers twee vertegenwoordigers en men had abusievelijk enkel het aantal geledingen geteld), bestaande uit 9 vertegenwoordigers van 8 maatschappelijke geledingen en 4 deskundigen. - Het decreet RO werd in 2003 gewijzigd, wat betekent dat het huishoudelijk reglement daar moet op afgestemd worden. Zo keurt nu de Deputatie de GECORO goed i.p.v. de
Vlaamse Regering. De ondervoorzitter wordt nu door de gemeenteraad gekozen ipv de GECORO-leden en de onverenigbaarheid met lidmaatschap PROCORO of VLACORO is decretaal weggevallen. - De GECORO stelt voor om het mogelijk te maken de uitnodiging ook per mail te laten bezorgen. - Betreffende de toelichting op de vergaderingen wordt vastgesteld dat er eigenlijk dubbele zaken in het reglement vermeldt worden. Immers de eerste alinea stelt dat de commissie alle instanties, personen of betrokkenen kan uitnodigen voor toelichting. In de paragrafen eronder wordt eigenlijk hetzelfde gesteld. De regels betreffende het horen van belanghebbenden kunnen geschrapt worden want de GECORO-leden zijn van mening dat de GECORO niet het middel is om gehoord te worden. In de voorbije 6 jaar is dit ook nooit voorgekomen. Bovendien leidt dit tot herhaling van het bezwaar, wat zinloos is, en bestaat er het gevaar dat er tijdens het betoog nieuwe elementen aangehaald worden. Dit laatste kan leiden tot een incorrecte behandeling van de bezwaren. Dergelijke hoorzittingen verzwaren ook sterk de procedure: het is immers het beste dat de GECORO-leden beslissen tot al dan niet horen (en niet alleen de voorzitter) waardoor bij het horen direct twee vergaderingen nodig zijn (één om te beslissen tot horen en één om effectief te horen). Er wordt gesteld dat het beter is dat de GECORO zelf beslist om belanghebbenden uit te nodigen als dit noodzakelijk is (bv. bij onduidelijk bezwaar). Dit laatste systeem kan perfect door enkel de eerste alinea van art 7 par 1 te behouden. Alles onder a en b kan geschrapt worden. De GECORO heeft dus éénparig in zitting van 23.01.2008 beslist om het huishoudelijk reglement van 17.01.2001 als volgt aan te passen: - art. 3 par.1: eerste en tweede zin worden vervangen door ‘De commissie telt 13 leden en een vaste secretaris. De leden van de commissie zijn verdeeld over volgende groepen: vier deskundigen waaronder de voorzitter en negen vertegenwoordigers van de maatschappelijke geledingen (gemeenteraadsbesluit 19.11.2007 – samenstelling GECORO).’ correcte beschrijving van de samenstelling in tegenstelling tot vroeger foutieve formulering - art. 3 par. 3.: vierde zin wordt vervangen door ‘De nieuwe commissie treedt aan nadat de Deputatie de benoeming van de nieuwe commissie heeft goedgekeurd.’ decretale aanpassing - art. 3 par. 5: eerste zin wordt vervangen door ‘De gemeenteraad kan onder de leden een ondervoorzitter aanwijzen (art. 9 par. 3 DRO).’ decretale aanpassing - art. 3 par. 7 inzake onverenigbaarheden wordt geschrapt decretale aanpassing - art. 4 par. 2: laatste zin wordt vervangen door ‘De uitnodiging wordt – behoudens in geval van spoedeisendheid – schriftelijk en aan huis besteld of per e-mail bezorgd minstens zeven vrije dagen voor de dag van de zitting.’ aanpassing aan moderne, gebruiksvriendelijke, milieuvriendelijke (minder papier) en snellere technologie - art. 7 par.1: alles behalve de eerste alinea wordt geschrapt De GECORO is van mening dat de eerste alinea van par. 1 voldoende is, waarin gesteld wordt dat al de nodige instanties en personen of betrokkenen kunnen uitgenodigd worden voor een toelichting. De te schrappen alinea a betreffende het horen van belanghebbenden is overbodig aangezien het enerzijds in de voorbije 6 jaar niet is voorgekomen en anderzijds leidt tot herhalen van de bezwaarschriften door de bezwaarindieners en het aanbrengen van nieuwe elementen (buiten het openbaar onderzoek) waardoor de bezwaren eventueel incorrect behandeld kunnen worden. De GECORO behoudt wel het recht om a.h.v. de eerste alinea betrokkenen uit te nodigen mochten de bezwaren onduidelijk zijn of mochten er nog vragen over het onderwerp zijn. De te schrappen alinea b inzake het uitnodigen van externen voegt geen enkel nieuw element toe aan de eerste te behouden alinea.
De Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening en Milieu heeft in zitting van 06.02.2008 het aanpassen van het huishoudelijk reglement van de GECORO gunstig geadviseerd. Verwijzend naar volgende wettelijke, decretale en reglementaire bepalingen: - Het decreet van 18.05.1999 en zijn wijzigingen, houdende organisatie van de ruimtelijke ordening inzonderheid artikel 9 §6 ; - Het gemeentedecreet, inzonderheid art. 186 ; Om deze redenen; Op voorstel van het college van burgemeester en schepenen; Na beraadslaging in openbare zitting ; Met 23 stemmen voor, 0 stemmen tegen en 0 onthoudingen; BESLUIT : Artikel 1: Keurt de tekst van het huishoudelijk reglement van de Gemeentelijke Commissie voor Ruimtelijke Ordening (GECORO) van de stad Harelbeke goed als volgt: Huishoudelijk reglement van de Gemeentelijke Commissie Ruimtelijke ordening (afgekort GECORO) van de stad Harelbeke Artikel 1: Taken van de commissie. De Gemeentelijke Commissie Ruimtelijke Ordening, hierna te noemen “GECORO” of nog “de commissie” vervult de taken die decretaal of bij besluit van de Vlaamse regering aan haar zijn opgedragen. Er wordt verwezen naar het decreet van 18 mei 1999 houdende de organisatie van de ruimtelijke ordening zoals thans vigerend en naar het besluit van de Vlaamse regering van 19 mei 2000 tot vaststelling van nadere regels voor de samenstelling, de organisatie en de werkwijze van de provinciale en gemeentelijke commissie voor ruimtelijke ordening, eveneens zoals thans vigerend. Naast de opdrachten die de commissie heeft ingevolge het decreet of het besluit van de Vlaamse regering, kan ze advies geven, opmerkingen maken of voorstellen doen over alle aangelegenheden met betrekking tot de gemeentelijke ruimtelijke ordening. Dit kan gebeuren op eigen initiatief of op verzoek van het college van burgemeester en schepenen of de gemeenteraad (art. 9 par. 2 DRO). Artikel 2: Werking en organisatie van de commissie. De werking en de organisatie van de commissie wordt bepaald door het voormelde toepasselijke decreet en besluit van de Vlaamse regering en door onderhavig huishoudelijk reglement. Onderhavig huishoudelijk reglement wordt door de GECORO met eenparigheid van stemmen aanvaard. Het kan ook slechts met eenparigheid van stemmen worden gewijzigd (art. 10 BVR van 19.05.2000). Het huishoudelijk reglement en zijn wijzigingen worden ter goedkeuring aan de gemeenteraad voorgelegd (art. 9 par. 6 lid 2 DRO).
Artikel 3: Samenstelling, duur van het mandaat van de commissie en onverenigbaarheden. Par. 1. De leden en de vaste secretaris De commissie telt 13 leden en een vast secretaris. De leden van de commissie zijn verdeeld over volgende groepen: vier deskundigen waaronder de voorzitter, en negen vertegenwoordigers van de maatschappelijke geledingen (Gemeenteraadsbesluit van 19.11.2007 – samenstelling Gecoro). De vaste secretaris is niet stemgerechtigd. Par. 2. Plaatsvervangende leden Ieder lid, met uitzondering van de voorzitter, heeft een plaatsvervanger (Art. 9 par. 3 laatste lid DRO). Het lid dat voortijdig zijn mandaat stopzet, wordt vervangen door zijn plaatsvervanger tot een nieuw lid is benoemd (art. 9 par. 4 DRO). De plaatsvervanger vervangt ook het effectief lid dat niet op de vergadering aanwezig kan zijn. De plaatsvervanger heeft in dit geval stemrecht. De plaatsvervanger moet van geen geschreven volmacht doen blijken. Het volstaat dat de effectief afwezig en de plaatsvervanger aanwezig is. Par. 3. Benoeming van de leden, duur en einde van het mandaat, vervanging De leden van de commissie, met inbegrip van de voorzitter, en de plaatsvervangende leden worden door de gemeenteraad benoemd voor 6 jaar. Hun benoeming is hernieuwbaar. Na de installatie van een nieuwe gemeenteraad wordt overgegaan tot de benoeming van een nieuwe commissie. De nieuwe commissie treedt eerst aan nadat de Deputatie de benoeming van de nieuwe commissie heeft goedgekeurd. De oude commissie blijft zolang aan (art. 9 par. 3 en 4 DRO). Elk lid van de commissie dat zonder verantwoording driemaal achtereenvolgens afwezig is, is ambtshalve ontslagnemend. De voorzitter brengt de betrokkene daarvan schriftelijk op de hoogte (art. 5 derde lid BVR 19.05.2000). Par. 4. Benoeming van voorzitter en secretaris De voorzitter wordt door de gemeenteraad, op voordracht van het college van burgemeester en schepenen, aangeduid onder de deskundigen die deel uitmaken van de commissie (art. 9 par. 3 DRO). De vaste secretaris wordt door de gemeenteraad, op voordracht van het college van burgemeester en schepenen, aangeduid (art. 9 par. 3 DRO). Par. 5. De ondervoorzitter De Gemeenteraad kan onder de leden een ondervoorzitter aanwijzen. Deze vervangt de voorzitter bij ontstentenis of bij verhindering van de voorzitter. Indien ook de ondervoorzitter verhinderd is, of bij ontstentenis van deze, neemt het in leeftijd oudste aanwezig lid de functie van voorzitter op. Par. 6. De tijdelijke secretaris
Bij ontstentenis of bij verhindering van de vaste secretaris wordt deze vervangen door een tijdelijk secretaris, aan te stellen door de gemeenteraad op voordracht van het college van burgemeester en schepenen. Artikel 4: Vergaderritme, samenroeping, agenda, toelichtende nota en ter inzagelegging van de dossiers. Par. 1. Vergaderritme De commissie vergadert minstens tweemaal per jaar (Art. 5 lid 1 BVR 19.05.2000). De voorzitter moet de commissie bijeenroepen binnen vijftien dagen die volgen op een verzoek van de gemeenteraad of het college van burgemeester en schepenen. Hij moet dit ook doen bij een verzoek dat uitgaat van minstens één derde van de leden van de commissie. De voorzitter dient de commissie ook bijeen te roepen binnen vijftien dagen die volgen op een verzoek om advies over een vergunningsaanvraag, zoals dit wordt voorgelegd door de gemeentelijke stedenbouwkundige ambtenaar overeenkomstig artikel 111, §2 van het voornoemde decreet van 18 mei 1999 (Art. 5 lid 2 BVR 19.05.2000). Par. 2. Samenroeping De commissie vergadert na bijeenroeping door de voorzitter of, als de voorzitter verhinderd is, de ondervoorzitter (Art. 5 lid 1 BVR 19.05.2000). De voorzitter en ondervoorzitter leven echter steeds het laatste lid van artikel 4 par. 1 van onderhavig reglement na. De uitnodiging wordt, behoudens in het geval het een lid betreft dat zijn mandaat voortijdig heeft stopgezet, gericht aan de effectieve leden. De effectieve leden die niet aanwezig kunnen zijn op de vergadering staan zelf in voor de verwittiging van hun plaatsvervanger. De uitnodiging wordt – behoudens in geval van spoedeisendheid - schriftelijk en aan huis besteld of per e-mail bezorgd minstens zeven vrije dagen vóór de dag van de zitting. Par. 3. Agenda De uitnodiging bevat de agenda. De voorzitter maakt de agenda van de commissie op, hij wordt daarin bijgestaan door de secretaris van de commissie. Hij leeft daarbij het laatste lid van artikel 4 par. 1 van onderhavig reglement na. De leden kunnen onderwerpen laten agenderen. Elk voorstel dat niet op de agenda voorkomt, moet daartoe uiterlijk vijf vrije dagen vóór de vergadering worden overhandigd aan de voorzitter. Het moet vergezeld zijn van een verklarende nota of elk document dat de commissie kan voorlichten. De voorzitter, of hij die hem vervangt, deelt deze aanvullende agendapunten onverwijld mee aan diegenen aan wie de oorspronkelijke uitnodiging diende te worden bezorgd. Een punt dat niet op de agenda voorkomt, mag niet in bespreking worden gebracht, behalve in spoedeisende gevallen wanneer het geringste uitstel gevaar zou kunnen opleveren. De namen van de leden die tot spoedbehandeling besluiten worden in de notulen vermeld. Par. 4. Toelichtende nota
Naast de agenda bevat de uitnodiging minstens een samenvatting of een toelichting over de punten die besproken zullen worden op de vergadering. Par. 5. Inzage van de dossiers Alle documenten die relevant zijn liggen, vanaf de oproeping of vanaf de indiening van een ontvankelijk aanvullend punt, ter inzage op de gemeentelijke stedenbouwkundige dienst tot en met de dag van de vergadering en dit tijdens de diensturen van de gemeentelijke stedenbouwkundige dienst. Artikel 5: Voorbereiding van de vergadering. De voorzitter bereidt de vergadering voor. Hij wordt daarin bijgestaan door de secretaris. Artikel 6: Verloop van de vergadering : voorzitterschap, secretariaat, quorum, meerderheid en verbodsbepaling. Par. 1. Voorzitterschap De voorzitter, of zijn vervanger, zit de vergadering voor. Hij leidt de vergadering en modereert ze en handhaaft de orde. Par. 2. Secretariaat Het secretariaat van de GECORO wordt waargenomen door de secretaris van de commissie. De secretaris houdt de aanwezigheden bij en zorgt voor de opmaak van het verslag. Par. 3. Quorum De commissie kan slechts geldig beslissen wanneer ten minste de helft van haar leden aanwezig is. Is die voorwaarde niet vervuld, dan kan de commissie op haar eerstvolgende vergadering, ongeacht het aantal aanwezige leden, geldig beslissen over de onderwerpen die waren geagendeerd voor de vergadering waarop onvoldoende leden aanwezig waren, op voorwaarde dat de nieuwe vergadering niet binnen vierentwintig uur na de eerste plaatsheeft. Voor nieuwe agendapunten is opnieuw de aanwezigheid van de meerderheid van de leden vereist (art. 6 van het BVR van 19.05.2000). Par. 4. Meerderheid De commissie beslist bij meerderheid van stemmen van de aanwezige leden. Bij staking van stemmen is de stem van de voorzitter beslissend (art. 7 BVR van 19.05.2000). Par. 5. Verbodsbepalingen Het lid dat een persoonlijk belang heeft bij een besproken onderwerp, mag noch de bespreking ervan, noch de beraadslaging over het advies van de commissie en de stemming erover bijwonen (art. 9 BVR 19.05.2000). Een lid dat zich in een dergelijke situatie bevindt is gehouden daarvan zelf kennis te geven aan de voorzitter.
Artikel 7: Verloop van de vergadering : aanwezigheid van derden en openbaarheid. Par. 1. Toelichting op de vergaderingen. De commissie kan voor de behandeling van een onderwerp al de nodige instanties en personen of betrokkenen uitnodigen voor een toelichting en een eventuele bespreking van het onderwerp. Die personen mogen evenwel de beraadslaging over het advies van de commissie en de stemming erover niet bijwonen, tenzij die delen van de vergadering openbaar worden gehouden met toepassing van par. 3 van onderhavig artikel. Zij kunnen in ieder geval niet deelnemen aan die beraadslaging over het advies en de stemming erover (art. 8 lid 1 BVR 19.05.2000). Par. 2. Vertegenwoordiging van de politieke fracties. De commissie nodigt voor elke vergadering een vertegenwoordiger uit van elke politieke fractie in de de gemeenteraad. Deze personen kunnen de toelichtingen bijwonen en deelnemen aan een eventuele bespreking van het onderwerp, maar mogen de beraadslaging over het advies van de commissie en de stemming erover niet bijwonen, tenzij die delen van de vergadering openbaar worden gehouden met toepassing van par. 3 van onderhavig artikel. Zij kunnen in ieder geval niet deelnemen aan die beraadslaging over het advies en de stemming erover (art. 8 lid 2 BVR 19.05.2000) Par. 3. Openbaarheid. De commissie kan, onverminderd de wettelijke regels inzake de bescherming van de persoonlijke levenssfeer, beslissen dat een vergadering geheel of gedeeltelijk openbaar wordt gehouden. In dat geval mogen evenwel de nietleden, andere dan de personen die zijn uitgenodigd voor een toelichting en de vertegenwoordigers van de politieke fracties, niet deelnemen aan de besprekingen, noch aan de beraadslaging over het advies en de stemming erover (art. 8 lid 3 BVR 19.05.2000). Tot deze gehele of gedeeltelijke openbaarheid kan niet worden beslist dan met een tweederde meerderheid van de aanwezige leden. Artikel 8: Verloop van de vergadering : behandeling en beslissing. Par. 1. Behandeling. De behandeling van een agendapunt bestaat uit vier delen: de toelichting, de bespreking, de beraadslaging en de stemming over het advies. Par. 2 : Stemming. De leden van de commissie stemmen mondeling of door stilzwijgende instemming. Wanneer één derde van de aanwezige leden het vraagt wordt mondeling gestemd. Artikel 9: Notulering. Par. 1. Opmaken verslag en formuleren van een advies. De secretaris maakt van de vergadering een verslag op dat de essentie van de bespreking weergeeft en de gebruikte argumenten.
Het verslag bevat eveneens de formulering van het advies met aandacht voor de volgende punten: - weergave van de eventuele toelichtingen en de bespreking van het advies; - de stemming over het advies en de uitslag van de stemming. - het gemotiveerd en inhoudelijk op afdoende wijze onderbouwd advies, eventueel met voorwaarden (gunstig, ongunstig, gunstig mits …) – de weergave van de minderheidsstandpunten, indien door het betrokken lid uitdrukkelijk gevraagd. Par. 2. Goedkeuring van het verslag en verspreiding. Het verslag van de vergadering wordt uiterlijk met de oproeping van de volgende vergadering aan de leden opgestuurd. Het verslag is definitief indien er op de eerstvolgende vergadering geen opmerkingen worden geformuleerd. Zijn er wel opmerkingen die door de commissie worden aanvaard, dan is de secretaris gehouden uiterlijk tegen de volgende vergadering een aangepast verslag voor te leggen. Om de behandeling van de dossiers niet te vertragen mag de secretaris onmiddellijk het gemeentebestuur informeren over het advies van de commissie. De goedgekeurde verslagen zijn openbaar en liggen ter inzage op het gemeentehuis overeenkomstig de wetgeving openbaarheid van bestuur. Artikel 10: Bijzondere bepaling betreffende de voorzitter. De voorzitter vervult alle noodzakelijke taken om, als goede huisvader, te zorgen voor de optimale en maximale werking van de commissie. Artikel 11: Bijzondere bepaling betreffende de secretaris. De secretaris is, benevens voor de notulering en de verzending van de uitnodigingen, verantwoordelijk voor de opmaak van de schriftelijke adviezen aan het stadsbestuur en de verzending ervan. Artikel 12: Discretie. De leden van de commissie en alle permanente aanwezigen op de vergaderingen hebben de plicht tot discretie. Artikel 13: Externe vertegenwoordiging en ondertekening van de briefwisseling. De voorzitter en de secretaris vertegenwoordigen de commissie naar buiten. Contacten met de media, o.a. in verband met de werking, de adviezen en besluitvorming binnen de commissie, worden gemeden. Indien ze noodzakelijk zouden zijn, is de voorzitter ervoor verantwoordelijk. De briefwisseling namens de commissie wordt getekend door de voorzitter en de secretaris. Artikel 14: Presentiegelden en reis- en verblijfskosten.
Aan de leden van de commissies voor ruimtelijke ordening kan de gemeenteraad, ten laste van de werkingsmiddelen van de commissie, in een reglement presentiegelden, reis- en verblijfsvergoedingen toekennen (art. 2 BVR 19.05.2000). De aanwezigheid van de leden op een vergadering blijkt door het ondertekenen van de presentielijst. Artikel 15: Permanent secretariaat en werkingsmiddelen. De stad stelt de commissie een permanent secretariaat ter beschikking. Dit houdt o.a. in dat alle inhoudelijke en materiële logistieke ondersteuning beschikbaar is. Het secretariaat is bereikbaar tijdens de normale kantooruren van het stadhuis. Gezien de normale werking van de commissie gebeurt op het stadhuis in overleg met het college van burgemeester en schepenen en met de gemeentelijke diensten dient er – behoudens voor de betaling van de presentiegelden, reis- en verblijfskosten en eventuele inschakeling van externe deskundigen - geen afzonderlijk werkingsbudget, voorzien te worden. Artikel 16: Externe deskundigen en interne werkgroepen. Voor het onderzoeken van bijzondere vraagstukken kan de commissie ofwel een studieopdracht geven aan externe deskundigen ofwel interne werkgroepen oprichten. Indien de noodzaak zich hiervan voordoet, zal de werkwijze bepaald worden in een addendum van het huishoudelijk reglement. In ieder geval zal de wetgeving op de overheidsopdrachten worden nageleefd. De contracten met externe deskundigen worden gesloten via de gemeentelijke bestuursorganen. Artikel 17: Hiërarchie der normen. Onderhavig huishoudelijk reglement geldt onverminderd alle andere wettelijke, decretale of reglementaire bepalingen. Iedere wijziging in de wetgeving heeft van rechtswege de opheffing van de met deze wijziging strijdige bepalingen van dit huishoudelijk reglement tot gevolg. Artikel 2: Dit besluit zal worden bekendgemaakt overeenkomstig art. 186 GD 9. Milieujaarprogramma 2008. Goedkeuring. Op grond van volgende overwegingen zowel feitelijke als juridisch: In de Gemeenteraad van 18 april 2005 werd de samenwerkingsovereenkomst ‘Milieu als opstap naar duurzame ontwikkeling’ tussen het Vlaamse Gewest en stad Harelbeke opnieuw ondertekend. Deze samenwerkingsovereenkomst liep van 2005 tot en met 2007. De vorige overeenkomst werd afgesloten in de Gemeenteraad van 17.06.2002 voor de periode van 2002 tot 2005.
De Gemeenteraad heeft zich via deze overeenkomst ertoe verbonden om de verbintenissen na te komen die eruit voortvloeien zoals zij werden aangegaan door de Gemeenteraad van 17.06.2002 en 18.04.2005. In art. 5.1.2.1.1 van Hoofdstuk 5 'Verbintenissen van de gemeente' verbindt de gemeente zich er toe jaarlijks een gemeentelijk milieujaarprogramma vast te stellen. Het gemeentelijk jaarprogramma dient uiterlijk op 1 april 2008 aan de directeur-generaal van AMINAL te worden voorgelegd. In dit jaarprogramma moet worden gerapporteerd over de uitvoering van de verbintenissen uit de samenwerkingsovereenkomst in het voorbije jaar. Sinds 1 januari 2008 is een nieuwe Samenwerkingsovereenkomst voorgelegd aan de gemeentebesturen. Gemeentebesturen kunnen op deze nieuwe overeenkomst intekenen voor 1 mei 2008. De bijkomende opties van de cluster Hinder, “opruimen van kleine partijen achtergelaten gevaarlijke afvalstoffen” en “bodemverontreiniging: inschakelen erkend bodemsaneringsdeskundige” werden in 2007 eveneens ondertekend. De clusters Energie, Mobiliteit en Doelgroepenbeleid werden voor 2007 niet onderschreven. Het Milieujaarprogramma 2008 werd voorgelegd aan en besproken door de raadscommissie Milieu op 5 maart 2008. De raadscommissie gaf een gunstig advies en vroeg bijzondere aandacht voor de aanpak van hondenpoephinder in Harelbeke. Naast het sensibiliserende luik dient ook werk te worden gemaakt van een bestraffend luik. Verder merkt de raadscommissie op dat er inzake het nieuwe DIFTAR-park voor onze stad op de gronden van IMOG langs de Kortrijksesteenweg reeds concretere plannen zijn gemaakt maar dat een duidelijk raamwerk (kostprijs voor de stad etc.) nog niet is uitgewerkt. In de Algemene Vergadering van de stedelijke MiNa-raad van 6 maart 2008 werd het gemeentelijk Milieujaarprogramma 2008 besproken. De MINA-raad adviseert het jaarprogramma gunstig mits volgende bemerkingen : De MINA-raad zou toch graag in 2008 een subsidiereglement voor het gebruik van herbruikbare luiers goedgekeurd zien. De MINA-raad vraagt aandacht voor de inkleding van de N391. Deze nieuwe weg, die het Kanaalbos door midden snijdt, zal wellicht in 2008 in gebruik worden genomen. De MINA-raad vraagt het stadsbestuur om bij de bevoegde overheidsinstantie aan te dringen om de compensatie van de schade aan het Kanaalbos in een eerstvolgend plantseizoen te realiseren. De poel in de Begonialaan dient opnieuw te worden geschoond. Dit kan best opnieuw in 2 keer gebeuren (ter bescherming van de ecologische waarden in de poel). Verwijzend naar volgende wettelijke, decretale en reglementaire bepalingen: Samenwerkingsovereenkomst ‘Milieu als opstap naar duurzame ontwikkeling’ tussen het Vlaamse Gewest en de gemeenten. De Gemeenteraadsbeslissing van 17 juni 2002 waarbij de goedkeuring werd verleend aan de samenwerkingsovereenkomst voor de periode van 2002-2005. De Gemeenteraadsbeslissing van 18 april 2005 waarbij de samenwerkingsovereenkomst werd ondertekend voor de periode 2005-2007. Om deze redenen ;
Op voorstel van het college van burgemeester en schepenen ; Na beraadslaging in openbare zitting ; Met 24 stemmen voor, 0 stemmen tegen en 0 onthoudingen ; BESLUIT : Artikel 1 : Neemt kennis van het advies van de Stedelijke Milieuraad dd. 6 maart 2008, in bijlage gevoegd bij deze beraadslaging. Artikel 2 : Goedkeuring wordt verleend aan het Milieujaarprogramma 2008. Artikel 3 : Voor 2007 werden de clusters Energie, Mobiliteit en Doelgroepenbeleid niet onderschreven. Voor de andere clusters werd het ambitieniveau 1 onderschreven. De bijkomende opties bij de cluster Hinder: Opruimen van kleine partijen achtergelaten gevaarlijke afvalstoffen Bodemverontreiniging: inschakelen erkend bodemsaneringsdeskundige werden eveneens ondertekend. Artikel 3 : Deze beslissing, met bijhorende stukken, zal overeenkomstig de bepalingen van de Samenwerkingsovereenkomst met het Vlaamse Gewest overgemaakt worden aan de vermelde diensten. 10.Interlokale vereniging 'Burensportdienst'. Werkjaar 2007. Goedkeuren jaarverslag, rekening en evaluatie. Op grond van volgende overwegingen: Sedert 16 april 2007 maakt de Stad Harelbeke deel uit van de interlokale vereniging “Burensportdienst” samen met volgende andere gemeenten en steden : Anzegem, Avelgem, Deerlijk, Kuurne, Spiere-Helkijn, Waregem, Wielsbeke en Zwevegem. Volgens artikel 15 en 16 van de overeenkomst van de interlokale vereniging “Burensportdienst” dient de rekening samen met het jaarverslag aan de gemeenteraad ter goedkeuring voorgelegd. Ter gelegenheid van de behandeling van dit jaarverslag geeft de vertegenwoordiger van de gemeente in de interlokale vereniging toelichting in de gemeenteraad. De jaarlijkse evaluatie in de gemeenteraad gebeurt ter gelegenheid van de bespreking van het jaarverslag. Verwijzend naar volgende wettelijke, decretale en reglementaire bepalingen: Het decreet van 6 juli 2001 betreffende de intergemeentelijke samenwerking, artikel 9. Na beraadslaging in openbare zitting ; Op voorstel van het college van burgemeester en schepenen; Met 24 stemmen voor, 0 stemmen tegen en 0 onthoudingen; BESLUIT : Artikel 1 De rekening 2007 en het bijhorend jaarverslag van de interlokale vereniging “Burensportdienst” wordt goedgekeurd.
Artikel 2 Afschrift van deze beslissing wordt overgemaakt aan de interlokale vereniging “Burensportdienst”. 11.Leveren en plaatsen schrijnwerk school Centrum. Goedkeuren bestek, raming (48 900 EUR + BTW) en gunningswijze. Op grond van volgende overwegingen, zowel feitelijk als juridisch: Het bestaande schrijnwerk in de school centrum dateert nog van de oprichting (jaren ’70) en bestaat uit metalen enkel beglaasde ramen. Om esthetische en isolerende redenen wordt het schrijnwerk vervangen door aluminium schrijnwerk met superisolerende beglazing. Tevens wordt de draairichting van de uitgangsdeuren naar de speelplaats gewijzigd in vluchtrichting (opendraaiend naar de speelplaats toe voor bij noodgevallen). In het kader van de opdracht met als voorwerp “Leveren en plaatsen schrijnwerk school Centrum” werd een bestek met nr. 861.2-A.08/09 opgemaakt door de Technische diensten. De uitgave voor de opdracht wordt geraamd op € 48.900,00 excl. btw of € 59.169,00 incl. 21 % btw. Er wordt voorgesteld de opdracht te gunnen bij wijze van de onderhandelingsprocedure zonder bekendmaking, gezien de aard van de bestelling en gezien deze gunningswijze aan de Stad de meeste waarborgen biedt betreffende prijsvorming en service (bedrag is lager dan 67000 EUR + btw). Het krediet is voorzien in de begroting van 2008 op artikel 722/724-60 van de buitengewone dienst. De te verwachten AGION-subsidie bedraagt 70% van de raming. Verwijzend naar volgende wettelijke, decretale en reglementaire bepalingen: - het gemeentedecreet van 15 juli 2005, inzonderheid artikel 43, betreffende de bevoegdheden van de gemeenteraad, en latere wijzigingen; - de wet van 29 juli 1991 betreffende de uitdrukkelijke motiveringsplicht van bestuurshandelingen, en latere wijzigingen; - het gemeentedecreet van 15 juli 2005, meer bepaald de artikels 248 tot 260 betreffende het algemeen administratief toezicht op de gemeenten; - de wet van 24 december 1993 betreffende de overheidsopdrachten en sommige opdrachten voor aanneming van werken, leveringen en diensten, en latere wijzigingen, inzonderheid artikel 17, § 2, 1° a; - het koninklijk besluit van 8 januari 1996 betreffende de overheidsopdrachten voor aanneming van werken, leveringen en diensten en de concessies voor openbare werken, en latere wijzigingen, inzonderheid art. 120; - het koninklijk besluit van 26 september 1996 tot bepaling van de algemene uitvoeringsregels van de overheidsopdrachten en van de concessies voor openbare werken, en latere wijzigingen, inzonderheid art. 3, § 1; - de algemene aannemingsvoorwaarden, opgenomen in de bijlage bij voormeld besluit van 26 september 1996, en latere wijzigingen; Gezien de stukken van het dossier ; Op voorstel van het College van Burgemeester en Schepenen ; Na er in openbare zitting over beraadslaagd te hebben ; Met 25 stemmen voor, 0 stemmen tegen, 0 onthoudingen. Op voorstel BESLUIT :
Art. 1 : Goedkeuring wordt gehecht aan het bestek met nr. 861.2-A.08/09 en de raming voor de opdracht met als voorwerp “Leveren en plaatsen schrijnwerk school Centrum”, opgemaakt door de Technische diensten. De lastvoorwaarden worden vastgesteld zoals voorzien in het bijzonder bestek en zoals opgenomen in de algemene aannemingsvoorwaarden voor de overheidsopdrachten voor aannemingen van werken, leveringen en diensten. De kostenraming bedraagt € 48.900,00 excl. btw of € 59.169,00 incl. 21 % btw. Art. 2 : Hogergenoemde opdracht wordt gegund bij wijze van de onderhandelingsprocedure zonder bekendmaking. Art. 3 : De opdracht waarvan sprake in art. 1 zal gefinancierd worden op artikel 722/724-60 van de buitengewone dienst van het dienstjaar 2008, deels met eigen middelen en deels met Agionsubsidie. 12.Leveren en plaatsen van schrijnwerk in de school Stasegem (klassen en conciërgewoning). Goedkeuren bestek, raming (10 000 EUR + BTW) en gunningswijze. Op grond van volgende overwegingen, zowel feitelijk als juridisch: Enkele ramen in de klassen en conciërgewoning school Stasegem zijn verrot met waterindringing tot gevolg. Huidige werken omvatten het leveren en plaatsen van aluminium schrijnwerk met superisolerend glas in de klassen (bovenramen) en in de slaapkamer van de conciërgewoning. In het kader van de opdracht met als voorwerp “Leveren en plaatsen van schrijnwerk in de school Stasegem (klassen en conciërgewoning)” werd een bestek met nr. 861.2A.08/10 opgemaakt door de Technische diensten. De uitgave voor de opdracht wordt geraamd op € 10.000,00 excl. btw of € 12.100,00 incl. 21 % btw. Er wordt voorgesteld de opdracht te gunnen bij wijze van de onderhandelingsprocedure zonder bekendmaking, gezien de aard van de bestelling en gezien deze gunningswijze aan de Stad de meeste waarborgen biedt betreffende prijsvorming en service (bedrag is lager dan 67000,00 EUR + BTW). Het krediet is voorzien in de begroting van 2008 op artikel 722/724-60 van de buitengewone dienst. De te verwachten AGION-subsidie voor deze werken bedraagt 70% van de raming. Verwijzend naar volgende wettelijke, decretale en reglementaire bepalingen: - het gemeentedecreet van 15 juli 2005, inzonderheid artikel 43, betreffende de bevoegdheden van de gemeenteraad, en latere wijzigingen; - de wet van 29 juli 1991 betreffende de uitdrukkelijke motiveringsplicht van bestuurshandelingen, en latere wijzigingen; - het gemeentedecreet van 15 juli 2005, meer bepaald de artikels 248 tot 260 betreffende het algemeen administratief toezicht op de gemeenten; - de wet van 24 december 1993 betreffende de overheidsopdrachten en sommige opdrachten voor aanneming van werken, leveringen en diensten, en latere wijzigingen, inzonderheid artikel 17, § 2, 1° a; - het koninklijk besluit van 8 januari 1996 betreffende de overheidsopdrachten voor aanneming van werken, leveringen en diensten en de concessies voor openbare werken, en latere wijzigingen, inzonderheid art. 120; - het koninklijk besluit van 26 september 1996 tot bepaling van de algemene uitvoeringsregels van de overheidsopdrachten en van de concessies voor openbare werken, en latere wijzigingen, inzonderheid art. 3, § 2;
- de algemene aannemingsvoorwaarden, opgenomen in de bijlage bij voormeld besluit van 26 september 1996, en latere wijzigingen; Gezien de stukken van het dossier ; Op voorstel van het College van Burgemeester en Schepenen ; Na er in openbare zitting over beraadslaagd te hebben ; Met 25 stemmen voor, 0 stemmen tegen, 0 onthoudingen. Op voorstel BESLUIT : Art. 1 : Goedkeuring wordt gehecht aan het bestek met nr. 861.2-A.08/10 en de raming voor de opdracht met als voorwerp “Leveren en plaatsen van schrijnwerk in de school Stasegem (klassen en conciërgewoning)”, opgemaakt door de Technische diensten. De lastvoorwaarden worden vastgesteld zoals voorzien in het bijzonder bestek en zoals opgenomen in de algemene aannemingsvoorwaarden voor de overheidsopdrachten voor aannemingen van werken, leveringen en diensten. De kostenraming bedraagt € 10.000,00 excl. btw of € 12.100,00 incl. 21 % btw. Art. 2 : Hogergenoemde opdracht wordt gegund bij wijze van de onderhandelingsprocedure zonder bekendmaking. Art. 3 : De opdracht waarvan sprake in art. 1 zal gefinancierd worden op artikel 722/724-60 van de buitengewone dienst van het dienstjaar 2008, deels met eigen middelen en deels met Agionsubsidie. 13.Aanpassingswerken en uitrusting patio Stedelijke Academie voor Muziek, Woord en Dans (SAMWD). Principiële beslissing, goedkeuren contractuele voorwaarden ontwerper, raming (6 198,35 EUR + BTW) en gunningswijze. Op grond van volgende overwegingen, zowel feitelijk als juridisch: In het huidige gebouw SAMWD (Stedelijke Academie voor Muziek, Woord en Dans in de Toekomststraat) is een patio die momenteel niet functioneel is en er wat verwaarloosd bijligt. De huidige studieopdracht bestaat erin deze om te vormen tot bruikbare bibliotheekruimte. Daartoe zijn naast ruwbouw- en inrichtingswerken ook dakwerken noodzakelijk. De bestaande koepel dient vervangen door een windvrije isolerende constructie. Zowel voor de uitvoering van de werken als voor de studie zijn de nodige kredieten voorzien op de begroting 2008. Er wordt voorgesteld de studieopdracht te gunnen bij wijze van de onderhandelingsprocedure zonder bekendmaking gezien de kosten voor de opmaak van het ontwerp lager geraamd zijn dan de limiet van 67000,00 euro en het bestuur, rekening houdend met de aard en de omvang van het werk, de meest geschikte ontwerper vooraf kan selecteren door enerzijds minimum 3 ontwerpers aan te schrijven en anderzijds de zekerheid blijft dat de aangeschreven aannemers over de nodige vakkennis en deskundigheid beschikken. Het bestuur beschikt bovendien over de mogelijkheid te onderhandelen met de gekozen inschrijver over de overeenkomst teneinde deze te optimaliseren wat betreft bijvoorbeeld technische uitvoeringsmodaliteiten, -termijnen, … De uitgave voor de opdracht wordt geraamd op € 6198,35 excl. btw of € 7500,00 incl. 21 % btw. Het krediet is voorzien in de begroting van 2008 op artikel 734/723-60 van de buitengewone dienst. De financiering gebeurt via een lening
Verwijzend naar volgende wettelijke, decretale en reglementaire bepalingen: - het gemeentedecreet van 15 juli 2005, inzonderheid artikel 43, betreffende de bevoegdheden van de gemeenteraad, en latere wijzigingen; - de wet van 24 december 1993 betreffende de overheidsopdrachten en sommige opdrachten voor aanneming van werken, leveringen en diensten, en latere wijzigingen, inzonderheid artikel 17, § 2, 1° a; - het koninklijk besluit van 8 januari 1996 betreffende de overheidsopdrachten voor aanneming van werken, leveringen en diensten en de concessies voor openbare werken, en latere wijzigingen, inzonderheid art. 120; - het koninklijk besluit van 26 september 1996 tot bepaling van de algemene uitvoeringsregels van de overheidsopdrachten en van de concessies voor openbare werken, en latere wijzigingen, inzonderheid art. 3, § 2; - de algemene aannemingsvoorwaarden, opgenomen in de bijlage bij voormeld besluit van 26 september 1996, en latere wijzigingen; Gezien de stukken van het dossier ; Op voorstel van het College van Burgemeester en Schepenen ; Na er in openbare zitting over beraadslaagd te hebben ; Met 25 stemmen voor, 0 stemmen tegen, 0 onthoudingen. Op voorstel BESLUIT : Art. 1 : Principiële instemming wordt verleend tot aanpassingswerken en uitrusting SAMWD (patio). Art. 2 : Goedkeuring wordt verleend aan het terzake af te sluiten studiecontract zoals dit op heden werd voorgelegd en aan de gunningscriteria in dit contract opgenomen. Art. 3 : Het schepencollege wordt gelast de opdracht tot uitvoering van de werken te gunnen bij onderhandelingsprocedure zonder bekendmaking. Art. 4 : De opdracht waarvan sprake in art. 2 zal gefinancierd worden op artikel 734/723-60 van de buitengewone dienst van het dienstjaar 2008 en via een lening. 14.Vernieuwen verwarmingsinstallatie jeugdcentrum Tsas. Principiële beslissing, goedkeuren contractuele voorwaarden ontwerper, raming (10 330,58 EUR + BTW) en gunningswijze. Op grond van volgende overwegingen, zowel feitelijk als juridisch: De huidige verwarmingsinstallatie in het jeugdcentrum TSAS is totaal verouderd en vertoont regelmatig defecten. Het verbruik van een dergelijke verouderde installatie is hoog. Door de complexiteit van de werken is het aangewezen om via een studieopdracht een ontwerper aan te stellen. De opdracht voorziet in het maken van een studie en bestek voor het leveren en plaatsen van een nieuwe condensatieketel, een weersafhankelijke sturing, isolatiewerken en het vervangen van de luchtgroep door een buitenopgestelde luchtgroep met inbegrip van alle nodige aanpassingen en vernieuwingen van de luchtkanalen. Voor de uitvoering van de werken zijn de nodige kredieten voorzien op de begroting 2008. Er wordt voorgesteld de studieopdracht te gunnen bij wijze van de onderhandelingsprocedure zonder bekendmaking gezien de kosten voor de opmaak van het ontwerp lager geraamd zijn dan de limiet van 67000,00 euro en het bestuur,
rekening houdend met de aard en de omvang van het werk, de meest geschikte ontwerper vooraf kan selecteren door enerzijds minimum 3 ontwerpers aan te schrijven en anderzijds de zekerheid blijft dat de aangeschreven aannemers over de nodige vakkennis en deskundigheid beschikken. Het bestuur beschikt bovendien over de mogelijkheid te onderhandelen met de gekozen inschrijver over de overeenkomst teneinde deze te optimaliseren wat betreft bijvoorbeeld technische uitvoeringsmodaliteiten, -termijnen, … De uitgave voor de opdracht wordt geraamd op € 10.330,58 excl. btw of € 12.500,00 incl. 21 % btw. Het krediet is voorzien in de begroting van 2008 op artikel 761/723-60 van de buitengewone dienst. Verwijzend naar volgende wettelijke, decretale en reglementaire bepalingen: - het gemeentedecreet van 15 juli 2005, inzonderheid artikel 43, betreffende de bevoegdheden van de gemeenteraad, en latere wijzigingen; - de wet van 24 december 1993 betreffende de overheidsopdrachten en sommige opdrachten voor aanneming van werken, leveringen en diensten, en latere wijzigingen, inzonderheid artikel 17, § 2, 1° a; - het koninklijk besluit van 8 januari 1996 betreffende de overheidsopdrachten voor aanneming van werken, leveringen en diensten en de concessies voor openbare werken, en latere wijzigingen, inzonderheid art. 120; - het koninklijk besluit van 26 september 1996 tot bepaling van de algemene uitvoeringsregels van de overheidsopdrachten en van de concessies voor openbare werken, en latere wijzigingen, inzonderheid art. 3, § 2; - de algemene aannemingsvoorwaarden, opgenomen in de bijlage bij voormeld besluit van 26 september 1996, en latere wijzigingen; Gezien de stukken van het dossier ; Op voorstel van het College van Burgemeester en Schepenen ; Na er in openbare zitting over beraadslaagd te hebben ; Met 25 stemmen voor, 0 stemmen tegen, 0 onthoudingen. Op voorstel BESLUIT : Art. 1 : Principiële instemming wordt verleend tot het vernieuwen van de verwarmingsinstallatie Tsas. Art. 2 : Goedkeuring wordt verleend aan het terzake af te sluiten studiecontract zoals dit op heden werd voorgelegd en aan de gunningscriteria in dit contract opgenomen. Art. 3 : Het schepencollege wordt gelast de opdracht tot uitvoering van de werken te gunnen bij onderhandelingsprocedure zonder bekendmaking. Art. 4 : De opdracht waarvan sprake in art. 2 zal gefinancierd worden op artikel 761/723-60 van de buitengewone dienst van het dienstjaar 2008 met een lening. 15.OCMW. Kennisname goedkeuring jaarrekening 2006. Op grond van volgende overwegingen: De rekening 2006 van het OCMW werd door de gouverneur op 8 februari 2008 ongewijzigd en met een beperkt aantal opmerkingen en aanbevelingen definitief vastgesteld.
Het komt de gemeenteraad toe : Kennis te nemen van voorgelegde beslissing. Verwijzend naar volgende wettelijke, decretale en reglementaire bepalingen : Wet van het OCMW inzonderheid artikel 89 § 2 en 90 § 2 ; Op voorstel van het College van Burgemeester en Schepenen; Na beraadslaging in openbare zitting; BESLUIT : Neemt kennis van het ongewijzigd definitief vaststellen van de jaarrekening 2006 van het OCMW en van de geformuleerde opmerkingen en aanbevelingen opgenomen op de bij dit besluit gevoegde bijlage. Met 25 stemmen voor, 0 stemmen tegen en 0 onthoudingen : Beslist geen beroep in te stellen; 16.West-Vlaamse Energie- en Teledistributiemaatschappij (WVEM). Goedkeuren statutenwijziging. Op grond van volgende overwegingen: Op 4 januari 2008 heeft de stad een brief met bijhorende agenda ontvangen van de WVEM waarbij wordt meegedeeld dat de buitengewone algemene vergadering plaats heeft op maandag 7 april 2008. Punt 1 op de agenda betreft een statutenwijziging. De Stad Harelbeke is vennoot bij de WVEM. Het komt de gemeenteraad toe de statutenwijziging goed te keuren. Verwijzend naar volgende wettelijke, decretale en reglementaire bepalingen: Het decreet van 6 juli 2001 betreffende de intergemeentelijke samenwerking, Na beraadslaging in openbare zitting ; Op voorstel van het college van burgemeester en schepenen; Met 26 stemmen voor, 0 stemmen tegen en 0 onthoudingen; BESLUIT: Artikel 1: De gemeenteraad keurt de voorgestelde statutenwijziging van de WVEM goed als volgt : Artikel 3 - Doel de WVEM heeft tot doel: a het exploiteren, onderhouden en ontwikkelen van elektriciteits- en aardgasdistributienetten en de daarmee verband houdende installaties, het verzorgen van de openbare verlichting en verkeerssignalisatie voor de aangesloten gemeenten met inbegrip van de studie, ontwerp, aanleg, onderhoud en levering van de installaties;
b het produceren en distribueren van warmte; c het distribueren van klank- en beeldsignalen in analoge of digitale vorm, het uitbouwen en exploiteren van de kabelnetten tot een interactief communicatienetwerk d het exploiteren, onderhouden en ontwikkelen van de rioleringsnetten mits een uitdrukkelijke beslissing van de deelnemende gemeenten. de WVEM mag alle technische, commerciële, administratieve, economische, financiële, sociale en andere verrichtingen doen die met haar doel verband houden. Zij mag dat doel ook verwezenlijken door samen te werken met gemeenten of andere samenwerkingsverbanden die volgens het decreet opgericht zijn, zelfs derden, of door het verzekeren van het beheer of van de exploitatie voor rekening van haar deelnemers van alle installaties of ondernemingen die verband houden met het vennootschapsdoel, door het verzekeren van alle diensten die met die activiteiten verband houden, door het nemen van een participatie in publiekrechtelijke of privaatrechtelijke ondernemingen waarin de gemeenten rechtstreeks of onrechtstreeks kunnen participeren overeenkomstig de bepalingen van het decreet, en/of door het sluiten van alle overeenkomsten terzake. HOOFDSTUK II MAATSCHAPPELIJK KAPITAAL Artikel 7 - Vast gedeelte van het kapitaal, soorten aandelen/inbreng Het maatschappelijk kapitaal is onbeperkt. Het maatschappelijk kapitaal is veranderlijk wat het bedrag betreft dat het vast gedeelte te boven gaat. Het vast gedeelte van het maatschappelijk kapitaal bedraagt zeven miljoen vijfhonderdduizend (7 500 000) euro volstort. Het maatschappelijk kapitaal is samengesteld uit ondeelbare Aed-, Ag-, Atv-, Araandelen, Aoge-, Aogtv- en B-aandelen van vijfentwintig (25) euro elk. De aandelen die aan de gemeenten en de provincie toegekend zijn, dragen de kenletter A. De aandelen die aan autonome gemeentebedrijven, dienstverlenende en opdrachthoudende verenigingen toegekend zijn, dragen de kenletter B. Aed-aandelen: zijn de aandelen die toegekend zijn voor de elektriciteitsdistributie, hetzij voor de inbreng in natura van elektriciteitsinstallaties, hetzij voor de inbreng in speciën. Ag-aandelen:
zijn de aandelen die toegekend zijn voor de gasdistributie, hetzij voor de inbreng in natura van gasinstallaties, hetzij voor de inbreng in speciën.
Atv-aandelen: zijn de aandelen die toegekend zijn voor de kabeltelevisie, hetzij voor de inbreng in natura van kabeltelevisie-installaties, hetzij voor de inbreng in speciën. Ar-aandelen: zijn de aandelen die toegekend zijn voor de riolering, hetzij voor de inbreng in natura van rioleringsinstallaties, hetzij voor de inbreng in speciën Aoge-aandelen:zijn de aandelen die jaarlijks toegekend worden voor de gemeentelijke tussenkomst bij het ondergronds brengen van laagspanningsnetten. De toekenning gebeurt op basis van de intrinsieke waarde van een aandeel op éénendertig december van het vorige jaar.
Aogtv-aandelen:zijn de aandelen die jaarlijks toegekend worden voor de gemeentelijke tussenkomst bij het ondergronds brengen van de kabeltelevisienetten. De toekenning gebeurt op basis van de intrinsieke waarde van een aandeel op éénendertig december van het vorige jaar. B-aandelen:
zijn de aandelen die toegekend zijn aan autonome gemeentebedrijven, dienstverlenende of opdrachthoudende verenigingen, hetzij voor de inbreng in natura van installaties, hetzij voor de inbreng in speciën. Die aandelen dragen de kenletters e, g, tv of r naargelang het om de activiteit elektriciteitsdistributie, gasdistributie, tv-distributie of riolering gaat.
B*-aandelen:
zijn de aandelen die toegekend zijn aan gemeenten, autonome gemeentebedrijven, dienstverlenende of opdrachthoudende verenigingen voor de inbreng in beheer van installaties. Die aandelen dragen de kenletters e, g, tv of r naargelang het om de activiteit elektriciteitsdistributie, gasdistributie, tv-distributie of riolering gaat.
Er worden winstbewijzen Wed, Wag, Wtv en Wr toegekend zonder nominale waarde of stemrechten maar met recht op dividend. Wed-winstbewijzen zijn de winstbewijzen toegekend aan: a de gemeenten voor de inbreng van alle rechten die zij bezitten om de distributie van elektriciteit op hun grondgebied te verzekeren b de gemeenten en de provincie voor de inbreng van het recht om de installaties nodig voor de distributie van elektriciteit op het grondgebied van de deelnemende gemeenten en op de straten en wegen afhankelijk van de provincie te plaatsen, te onderhouden of weg te nemen binnen de perken van de wet. Wag- winstbewijzen zijn de winstbewijzen toegekend aan: a de gemeenten voor de inbreng van alle rechten die zij bezitten om de distributie van aardgas op hun grondgebied te verzekeren b de gemeenten voor de inbreng van het recht om de installaties nodig voor de distributie van aardgas op het grondgebied van de deelnemende gemeenten te plaatsen, te onderhouden of weg te nemen binnen de perken van de wet. Wtv- winstbewijzen zijn de winstbewijzen toegekend aan: a de gemeenten voor de inbreng van alle rechten die zij bezitten om de distributie van klank- en beeldsignalen op hun grondgebied te verzekeren b de gemeenten voor de inbreng van het recht om de installaties nodig voor de distributie van klank- en beeldsignalen op het grondgebied van de deelnemende gemeenten te plaatsen, te onderhouden of weg te nemen binnen de perken van de wet. Wr-winstbewijzen: zijn de winstbewijzen toegekend aan c de gemeenten voor de inbreng van alle rechten die zij bezitten om de exploitatie van riolering op hun grondgebied te verzekeren d de gemeenten voor de inbreng van het recht om de installaties nodig voor de exploitatie van riolering op het grondgebied van de deelnemende gemeenten te plaatsen,
te onderhouden of weg te nemen binnen de perken van de wet. Artikel 46 bis - Winstverdeling riolering Alle verrichtingen betreffende de exploitatie van riolering maken het voorwerp uit van een afzonderlijke rekening. 1 vijf procent (5 %) aan de wettelijke reserve tot tien procent (10 %) van het geplaatst kapitaal bereikt is; 2 op voorstel van de Raad van Bestuur toekenning van een dividend op het gestorte bedrag van de Ar- en Br-aandelen. De Ar- en Br-aandelen respectievelijk volstort en toegekend in de loop van het jaar worden vergoed pro rata temporis; 3 een dividend per winstbewijs gelijk aan het per aandeel toegekende dividend. 4 de nodige toewijzing aan de reservefondsen; 5 een bedrag over te dragen naar het volgend boekjaar, indien de Raad van Bestuur het nuttig oordeelt. Artikel 2: Afschrift van deze beslissing wordt overgemaakt aan de WVEM. 17.West-Vlaamse Energie- en Teledistributiemaatschappij (WVEM). Aanduiden vertegenwoordiger en plaatsvervangend vertegenwoordiger in de buitengewone algemene vergadering en vaststellen van hun mandaat. Op grond van volgende overwegingen: Op 4 januari 2008 heeft de stad een brief met bijhorende agenda ontvangen van de WVEM waarbij wordt meegedeeld dat de buitengewone algemene vergadering plaats heeft op maandag 7 april 2008. Het komt de gemeenteraad toe een vertegenwoordiger en plaatsvervangend vertegenwoordiger aan te stellen en hun mandaat te bepalen. Verwijzend naar volgende wettelijke, decretale en reglementaire bepalingen: Het decreet van 6 juli 2001 betreffende de intergemeentelijke samenwerking, inzonderheid en zonder zich daartoe te willen beperken de artikelen 44 en 79 par. 2 ; bepaalt dat de intercommunales die onderworpen zijn aan de wet van 22.12.1986 de benoeming en de bepaling van het mandaat van de vertegenwoordiger en plaatsvervangend vertegenwoordiger in de algemene jaarvergadering steeds dienen te herhalen. Op voorstel van het college van burgemeester en schepenen ; Gaat in openbare zitting over tot de geheime stemming betreffende de aanstelling van een gemeenteraadslid-vertegenwoordiger van de stad in de buitengewone algemene vergadering van de WVEM van maandag 7 april 2008 ; 26 leden nemen aan de stemming deel ; De uitslag van de stemming is als volgt : De heer Carl Six, raadslid, bekomt 26 ja-stemmen, 0 neen-stemmen, 0 ongeldige stemmen en 0 onthoudingen. Gaat in openbare zitting over tot de geheime stemming betreffende de aanstelling van een gemeenteraadslid-plaatsvervangend vertegenwoordiger van de stad in de buitengewone algemene vergadering van de WVEM van maandag 7 april 2008 ;
26 leden namen aan de stemming deel ; De uitslag van de stemming is als volgt : De heer Johny Ver Eecke, raadslid, bekomt 26 ja-stemmen, 0 neen-stemmen, 0 ongeldige stemmen en 0 onthoudingen. Daarop gaat de gemeenteraad over tot de discussie betreffende het mandaat van de genoemde vertegenwoordiger-gemeenteraadslid ; Na beraadslaging in openbare zitting : Op voorstel van het college van burgemeester en schepenen ; Met unanimiteit ; BESLUIT Artikel 1. De heer Carl Six, raadslid, die de volstrekte meerderheid van de geldig uitgebrachte stemmen heeft bekomen, wordt aangewezen als gemeenteraadslid-vertegenwoordiger van de stad in de buitengewone algemene vergadering van de WVEM van maandag 7 april 2008 ; De heer Johny Ver Eecke, raadslid, die de volstrekte meerderheid van de geldig uitgebrachte stemmen heeft bekomen, wordt aangewezen als gemeenteraadslidplaatsvervangend vertegenwoordiger van de stad in de buitengewone algemene vergadering van de WVEM van maandag 7 april 2008; Artikel 2. De voornoemde vertegenwoordiger krijgt volgend mandaat betreffende de dagordepunten op de algemene vergadering : positieve opstelling. 18.Rioleringsbeheer. Overdracht rioleringsinfrastructuur en beheersafstand aan de opdrachthoudende vereniging WVEM. Op grond van volgende overwegingen zowel feitelijk als juridisch : De stad is lid van de opdrachthoudende vereniging WVEM. De WVEM plant een statutenwijziging met het oog op het verder uitbreiden van het doel van de intercommunale met het exploiteren, onderhouden en ontwikkelen van rioleringsnetten mits uitdrukkelijke beslissing van de deelnemende gemeenten en creatie van aandelen in dat verband. Met het oog op deze statutenwijziging is een buitengewone algemene vergadering samengeroepen op maandag 07.04.2008. Met het oog op het halen van de verplichting om tegen 2015 een goede kwaliteit te bekomen van oppervlakte-, kust- en grondwater (zie de Europese Kaderrichtlijn Water 2000/06/EG van 23.10.2000 zoals omgezet door Het Vlaams Decreet van 18.07.2003 op het integraal waterbeleid) zal aan de stad een zware financiële inspanningen worden gevraagd voor het onderhoud en de verdere uitbouw van de infrastructuur voor de beheersing van afvalwater en hemelwater. Zo worden op basis van gegevens van Aquafin de nodige investeringen - subsidies inbegrepen - tegen eind 2015 geraamd op 3.670.000 EUR/jaar. Ondanks het subsidiebesluit van 1 februari 2002 blijven de gemeenten geconfronteerd met zware financiële gevolgen om de bijbehorende niet-
subsidieerbare kosten te financieren en om administratief en technisch de veelheid aan noodzakelijke werken tot een goed einde te kunnen brengen. Alhoewel het beheer van de infrastructuur voor de beheersing van afvalwater en hemelwater een gemeentelijke kernopdracht blijft, kan samenwerking in een intergemeentelijk samenwerkingsverband terzake voordelen opleveren voor de gemeente. Immers, de inbreng van de gemeentelijke infrastructuur voor de beheersing van afvalwater en hemelwater in een opdrachthoudende vereniging zal tot schaalvoordelen leiden en derhalve tot aanzienlijke besparingen zowel bij aankoop, voorraadbeheer als exploitatie en aanleg van de netinfrastructuur (aanleggen van de verschillende netten door één en dezelfde maatschappij vereenvoudigt de werken). Door die intergemeentelijke samenwerking kunnen ook tal van synergievoordelen bekomen worden en dat zowel voor de gemeente als voor de burger. Immers, zowel het administratieve als het communicatieve aspect met de klant kan tal van verbeteringen met zich meebrengen (aanvragen van nutsvoorzieningen nog slechts bij dezelfde maatschappij, één centraal aanspreekpunt voor alle nutsvoorzieningen, uitbreiding van de bereikbaarheidsuren van het klantencontactcenter, continue beschikbaarheid van het net-operating- center, afstandscontrole en -bediening van pompinstallaties), zodat de bundeling van het ganse netbeheer van alle leidingen in hetzelfde informaticasysteem een enorme kostenbesparing kan meebrengen. De coördinatie van de gezamenlijke aanleg van de diverse aansluitingen van de nutsvoorzieningen kan ook de kosten doen dalen en een sneller resultaat garanderen voor de diverse klanten. Een en ander kan ook leiden tot een betere coördinatie en afstemming van de verschillende gemeentelijke initiatieven op het vlak van beheer van afvalwater en hemelwater en dit kan leiden tot een beter netbeheer en tot meer doeltreffende investeringen. De WVEM heeft aan de stad volgende documentatie beschikbaar gesteld : - Een bundel “Voorstel voor het beheer en de uitbouw van de rioolwaterzuiveringsinfrastructuur voor de stad Harelbeke”. - Een nota “Baangrachten. Onderhoud grachten algemeen. Bevoegdheidsafbakening tussen IE en AWV. Technische bepalingen uit lastenboek.” - Een nota van 11.02.2008 gericht aan het college “Bijzondere bepalingen overgangsperiode” verder in het dispositief benoemd als principeovereenkomst beschrijvende de maatregelen die gelden tijdens de overgangsperiode lopende vanaf datum van onderhavige beslissing tot de startdatum van de exploitatie door WVEM/Infrax. - Een ontwerp van gemeenteraadsbeslissing waaruit de engagementen van de WVEM blijken. - Een brief van 08.11.2007 waaruit blijkt dat wat het voorstel betreft, de financiële voorwaarden (25 % vergoeding in cash) geldig blijven tot einde maart 2008. Het college had ook een gesprek met een technische delegatie van de WVEM op 31.01.2008 waarin aanvullende informatie werd verstrekt. Aan de hand van de beschikbare gegevens hebben de stadsingenieur, de stadsontvanger en de stadsjurist samen een studie gemaakt i.v.m. de verschillende mogelijkheden om het rioleringsbeheer binnen de stad te organiseren. Deze studie maakt deel uit van het raadsdossier.
Op 28.02.2008 had ook nog een gesprek plaats met een delegatie van de VMWAquafin. Ter die gelegenheid maakte men de stad eveneens een documentatiebundel over. Op een en ander werd ingegaan in een nota van voormelde ambtenaren van 27.02.2008. Ook deze nota maakt deel uit van het raadsdossier. De gemeenteraad stelt in essentie vast : -
-
-
-
-
dat een bijdrage voor opvang en transport van afvalwater (BOT) op de waterfactuur aangerekend wordt en een vergoeding voor de eigen waterwinning (VEW) aangerekend wordt; dat de WVEM de nodige investeringskredieten voorziet ten gunste van de gemeenten die beslissen de infrastructuur voor het beheersen van het afvalwater en hemelwater en de daaraan verbonden rechten en plichten over te dragen aan de opdrachthoudende vereniging; dat de raad van bestuur van WVEM een werkprogramma zal opmaken waarvan de opdrachthoudende vereniging de financiering op zich neemt; dat de aanleg van de infrastructuur voor het beheersen van afvalwater en hemelwater steeds ter goedkeuring aan de betrokken gemeenten zal voorgelegd worden en de uitvoering ervan slechts zal gebeuren na positief advies van de betrokken gemeente; dat ook de individuele initiatieven vanuit de gemeenten door WVEM in het werkprogramma zullen opgenomen worden; dat de gemeente zelf, indien zij dat wenst, voor de uitvoering van de dagdagelijkse onderhoudswerken in verband met de beheersing van afvalwater en hemelwater kan instaan en dat met eigen personeel en middelen en tegen marktconforme vergoeding door WVEM; dat de gemeente voor de inbreng van haar installaties en de reeds gedane investeringen een vergoeding zal ontvangen – zoals hierna verdere bepaald, enerzijds onder de vorm van een eenmalige uitkering in speciën en anderzijds onder de vorm van aandelen die aanleiding geven tot de uitkering van een dividend; dat door de inbreng van de installaties de volledige financiële impact van de activiteit ‘beheersing van afvalwater en hemelwater’ uit de gemeentelijke begroting verdwijnt; dat de gemeente voor de inbreng van de exploitatierechten op de installaties vergoed zal worden in de vorm van winstbewijzen zonder nominale waarde of stemrechten maar met recht op dividend.
De gemeenteraad noteert verder ook nog de punctuele verduidelijkingen van de WVEM in voormelde documenten of op 31.01.2008, bijkomende informatie die de raad – samen met de door de WVEM voorgelegde stukken - aanzet tot het nemen van de beslissing zoals in het beschikkend gedeelte hierna aangegeven. De gemeenteraad is gelet op het voorgaande diensvolgens van oordeel dat de stad kan toetreden tot de WVEM voor de activiteit riolering en de eigendom van de rioleringsinfrastructuur en de exploitatierechten kan overdragen aan de WVEM zodat met onmiddellijke ingang de stadsinfrastructuur voor de beheersing van afvalwater en hemelwater kan worden ingebracht in de WVEM. Wat de daadwerkelijke aanvangsdatum van exploitatie betreft kan gemakkelijkheidshalve worden geopteerd voor 01.01.2009. Zodoende dient de bestaande transportovereenkomst met de VMW, goedgekeurd door de gemeenteraad van 17.12.2007, te worden opgezegd. Verwijzend naar volgende wettelijke, decretale en reglementaire bepalingen, instructies en beslissingen :
-
-
-
Het gemeentedecreet, inzonderheid en zonder zich daartoe te willen beperken de artikelen 42 par. 1, 43, § 2-5°, 253, par. 1, 10° ; Het decreet van 6 juli 2001 houdende de intergemeentelijke samenwerking; De omzendbrief BA 2002/01 van 11 januari 2002 betreffende de toepassing van het decreet van 6 juli 2001 houdende de intergemeentelijke samenwerking; De Europese richtlijn 2000/60/EG van 23 oktober 2000 tot vaststelling van een kader voor communautaire maatregelen betreffende het waterbeleid; De Europese richtlijn 91/27/EG van 21 mei 1991 inzake de behandeling van stedelijk afvalwater; Het besluit van de Vlaamse Regering van 1 juni 1995 houdende algemene en sectorale bepalingen inzake milieuhygiëne; Het besluit van de Vlaamse Regering van 23 maart 1999 tot wijziging van het besluit van de Vlaamse Regering van 30 maart 1996 houdende vaststelling van de voorwaarden waaronder, alsook van de verhouding waarin het Vlaams Gewest bijdraagt in de kosten verbonden aan de aanleg en de verbetering door de gemeenten van openbare riolen, andere dan prioritaire rioleringen, evenals houdende de vaststelling van de nadere regels met betrekking tot de procedure tot vaststelling van subsidiëringsprogramma’s; Het besluit van de Vlaamse Regering van 1 februari 2002 met betrekking tot de subsidiëring van de aanleg door de gemeenten van openbare rioleringen, andere dan prioritaire rioleringen en van de bouw door de gemeenten van kleinschalige rioolwaterzuiveringsinstallaties; De gemeenteraadsbeslissing van 17.12.2007 houdende goedkeuring van de transportovereenkomst met de VMW.
Om deze redenen ; Gelet op de stukken van het dossier ; Op voorstel van het college van burgemeester en schepenen ; Na beraadslaging in openbare zitting ; Met 23 stemmen voor, 0 stemmen tegen en 3 onthoudingen ; BESLUIT : 1. Gaat - op basis van de door de WVEM verstrekte toelichting en gegevens principieel akkoord om, onder voorbehoud van de goedkeuring van de daaraan gekoppelde statutenwijziging door enerzijds de algemene vergadering van WVEM en anderzijds administratief toezicht, beheersafstand te doen aan de opdrachthoudende vereniging WVEM voor wat betreft het beheer van afvalwater en hemelwater. 2. Beslist – onder hetzelfde voorbehoud – tot opzegging van de transportovereenkomst met de VMW, overeenkomst afgesloten in uitvoering van een beslissing van de gemeenteraad van 17.12.2007. 3. De gemeente draagt de eigendom van de rioleringsinfrastructuur over aan WVEM bij wijze van inbreng overeenkomstig de statutaire bepalingen en tegen de voorwaarden zoals hierna bepaald. De infrastructuur zal worden overgedragen door de gemeente aan WVEM tegen haar definitieve expertisewaarde en zal vergoed worden gedeeltelijk in aandelen en winstbewijzen riolering in WVEM en gedeeltelijk in speciën. Op het
ogenblik van de overdracht van de infrastructuur, zal de gemeente een gedeelte van de vergoeding voor de overdracht van de infrastructuur ontvangen op basis van de voorlopige waarde van de infrastructuur. Deze voorlopige waarde voor de stad Harelbeke bedraagt 19 440 354,13 euro. De definitieve waarde van de infrastructuur zal worden bepaald op basis van eenvormige criteria die voor elk van de gemeenten die het onderhoud, het beheer en de verdere uitbouw van hun infrastructuur voor de beheersing van afvalwater en hemelwater hebben toevertrouwd aan WVEM, worden gehanteerd. WVEM verbindt er zich toe om de definitieve waardebepaling te voltooien uiterlijk 24 maanden na datum van het nemen van onderhavige beslissing. 4. De gemeente zal als volgt worden vergoed voor de overdracht van de infrastructuur: a De gemeente ontvangt voor de overdracht van de infrastructuur aandelen en winstbewijzen riolering in WVEM voor een bedrag van 75 % van de definitieve waarde van de infrastructuur. b Van de definitieve waarde van de infrastructuur zal 25 % in speciën vergoed worden. Een eerste schijf van dit bedrag in speciën, met name 50 % van 25 % van de voorlopige waarde of 2 430 044,27 euro, wordt uitgekeerd tegen 1 mei 2008. Dat bedrag van de toetredingspremie is definitief verworven voor de gemeente ongeacht de definitieve expertisewaarde. Het saldo van dit bedrag in speciën zal gelijk zijn aan het positieve resultaat van 25 % van de definitieve waarde verminderd met het bedrag in speciën dat reeds uitgekeerd werd (zijnde 50 % van 25 % van de voorlopige inbrengwaarde). Dit saldo zal worden uitgekeerd na de bepaling van de definitieve waarde van de infrastructuur zodat de gemeente na overdracht een vordering heeft op WVEM tot uitkering van dit saldo. c Van de definitieve waarde van de infrastructuur zal 75 % in aandelen en winstbewijzen vergoed worden in de volgende verhouding: 74% aandelen en 1% winstbewijzen. Een eerste schijf van dit bedrag in aandelen en winstbewijzen, met name 50 % van 75 % van de voorlopige waarde of 7 290 132,80 euro, wordt toegekend door de Buitengewone Algemene Vergadering van april 2008 vóór 1 mei 2008. Dit bedrag aan aandelen en winstbewijzen is definitief verworven voor de gemeente ongeacht de definitieve expertisewaarde. Het saldo van dit bedrag in aandelen+winstbewijzen zal gelijk zijn aan het positieve resultaat van 75 % van de definitieve waarde verminderd met het bedrag in aandelen+winstbewijzen dat reeds toegekend werd (zijnde 50 % van 75 % van de voorlopige inbrengwaarde). Dit saldo zal worden toegekend door de Algemene Vergadering na de bepaling van de definitieve waarde van de infrastructuur. 5. De gemeente draagt de exploitatierechten op de rioleringsinfrastructuur over aan WVEM bij wijze van inbreng overeenkomstig de statutaire bepalingen en tegen de voorwaarden zoals hierna bepaald. 6. De gemeente doet afstand van de gemeentelijke saneringsbijdrage voor opvang en transport van afvalwater (BOT) die op de waterfactuur aangerekend wordt en van de vergoeding voor de eigen waterwinners (VEW) of elke andere vorm van bijdrage of heffing die de voornoemde zou vervangen ten gunste van de opdrachthoudende vereniging en dat vanaf de exploitatiedatum, weze vanaf 1 januari 2009. 7. De exploitatierechten op de infrastructuur zullen worden overgedragen door de gemeente aan WVEM tegen hun definitieve waarde en zullen vergoed worden
in winstbewijzen zonder nominale waarde of stemrechten maar met recht op dividend. De waarde van de exploitatierechten bedraagt 1 % van de totale waarde van de in WVEM ingebrachte infrastructuur. 8. WVEM kan voor de uitvoering van de verschillende te ondernemen stappen in dit verband beroep doen op haar werkmaatschappij, Infrax cvba met zetel te Koningsstraat 55, bus 15, 1000 Brussel, zonder evenwel de eigendom op de infrastructuur aan die werkmaatschappij over te dragen. 9. Het College van Burgemeester en Schepenen wordt gelast met de verdere uitvoering van deze beslissingen, binnen de vastgestelde krijtlijnen. De principeovereenkomst die de maatregelen beschrijft die gelden tijdens de overgangsperiode die loopt vanaf datum van onderhavige beslissing tot de startdatum van de exploitatie door WVEM/Infrax, maakt deel uit van het voorstel WVEM aan de gemeente en wordt bij deze goedgekeurd. 10. Afschrift van deze beslissing zal worden overgemaakt aan : a. b. c. d.
De De De De
provinciegouverneur WVEM stadsontvanger technische dienst van de stad
19.Leveren en plaatsen van schrijnwerk in de brandweerkazerne in Harelbeke. Goedkeuren bestek, raming (17 400 EUR + BTW) en gunningswijze. Op grond van volgende overwegingen, zowel feitelijk als juridisch: Het bestaande schrijnwerk aan de voorzijde (kant Leie) van de brandweerkazerne (oudgedeelte) in de Tweebruggenstraat is verrot en zou worden vervangen door aluminium schrijnwerk met superisolerende beglazing. In het kader van de opdracht met als voorwerp “Leveren en plaatsen van schrijnwerk in de brandweerkazerne te Harelbeke” werd een bestek met nr. 861.13-A.08/08 opgemaakt door de Technische diensten. De uitgave voor de opdracht wordt geraamd op € 17.400,00 excl. btw of € 21.054,00 incl. 21 % btw. Er wordt voorgesteld de opdracht te gunnen bij wijze van de onderhandelingsprocedure zonder bekendmaking, gezien de aard van de bestelling en gezien deze gunningswijze aan de Stad de meeste waarborgen biedt betreffende prijsvorming en service (bedrag is kleiner dan 67000 EUR). Het krediet is voorzien in de begroting van 2008 op artikel 351/724-60 van de buitengewone dienst. Verwijzend naar volgende wettelijke, decretale en reglementaire bepalingen: - het gemeentedecreet van 15 juli 2005, inzonderheid artikel 43, betreffende de bevoegdheden van de gemeenteraad, en latere wijzigingen; - de wet van 24 december 1993 betreffende de overheidsopdrachten en sommige opdrachten voor aanneming van werken, leveringen en diensten, en latere wijzigingen, inzonderheid artikel 17, § 2, 1° a; - het koninklijk besluit van 8 januari 1996 betreffende de overheidsopdrachten voor aanneming van werken, leveringen en diensten en de concessies voor openbare werken, en latere wijzigingen, inzonderheid art. 120; - het koninklijk besluit van 26 september 1996 tot bepaling van de algemene uitvoeringsregels van de overheidsopdrachten en van de concessies voor openbare werken, en latere wijzigingen, inzonderheid art. 3, § 2; - de algemene aannemingsvoorwaarden, opgenomen in de bijlage bij voormeld besluit van 26 september 1996, en latere wijzigingen;
Gezien de stukken van het dossier ; Op voorstel van het College van Burgemeester en Schepenen ; Na er in openbare zitting over beraadslaagd te hebben ; Met 26 stemmen voor, 0 stemmen tegen, 0 onthoudingen. Op voorstel BESLUIT : Art. 1 : Goedkeuring wordt gehecht aan het bestek met nr. 861.13-A.08/08 en de raming voor de opdracht met als voorwerp “Leveren en plaatsen van schrijnwerk in de brandweerkazerne te Harelbeke”, opgemaakt door de Technische diensten. De lastvoorwaarden worden vastgesteld zoals voorzien in het bijzonder bestek en zoals opgenomen in de algemene aannemingsvoorwaarden voor de overheidsopdrachten voor aannemingen van werken, leveringen en diensten. De kostenraming bedraagt € 17.400,00 excl. btw of € 21.054,00 incl. 21 % btw. Art. 2 : Hogergenoemde opdracht wordt gegund bij wijze van de onderhandelingsprocedure zonder bekendmaking. Art. 3 : De opdracht waarvan sprake in art. 1 zal gefinancierd worden op artikel 351/724-60 van de buitengewone dienst van het dienstjaar 2008 en met eigen middelen. 20.Brandweer. Samenwerkingsovereenkomst stad Harelbeke – gemeente Deerlijk inzake de gezamenlijke verwerving en exploitatie van een dataserver en de upgrading, het gebruik en de exploitatie van een oproepterminal. Goedkeuring. Op grond van volgende overwegingen zowel feitelijk als juridisch : In een steeds complexer wordende samenleving met een sterke industrialisatie, een dichte bevolking, het gebruik van talrijke chemische producten met een verschillende samenstelling, enz… wordt een vlugge en adequate hulpverlening steeds moeilijker zonder snelle en juiste informatie. Deze informatie wordt daarom meer en meer digitaal en via databanken ontsloten. Zodoende is naast het administratieprogramma AbiFire nu ook AbiData, AbiDispatch en AbiMatrix binnen een modern brandweerkorps onmisbaar geworden. Om al deze programma’s doeltreffend te kunnen consulteren zijn krachtige dataservers nodig. De stad Harelbeke en de gemeente Deerlijk zijn tevens genoodzaakt om voor hun brandweerkorpsen een krachtige oproepterminal aan te kopen om het brandweerpersoneel op een flexibele manier via een persoonlijke zakontvanger te kunnen alarmeren. De aankoop van dergelijke hardware gaat gepaard met hoge kosten. Het college van burgemeester en schepenen legt – na overleg tussen de beide brandweerkorpsen en met ondersteuning door de juridische dienst van de stad - de raad een project van overeenkomst voor waarin in essentie wordt geregeld : de gezamenlijke verwerving van een dataserver en de gezamelijke exploitatie van deze dataserver ; de gezamenlijke verwerving van een geïntegreerd oproepsysteem voor de brandweer Harelbeke en Deerlijk en de gezamelijke exploitatie van dit systeem. Motieven van doelmatigheid zetten beide besturen aan in een en ander samen te werken en de stad Harelbeke voor de nog af te sluiten overheidsopdrachten aan te duiden tot opdrachtgevend bestuur.
Behoudens anders uitdrukkelijk overeengekomen, worden de kosten in de overeenkomst voor leveringen en diensten die door derden worden geleverd, met inbegrip van de kosten voor exploitatie en onderhoud, omgeslagen over de stad Harelbeke en de gemeente Deerlijk volgens de verdeelsleutel gehanteerd binnen de politiezone Gavers waarvan de stad Harelbeke en de gemeente Deerlijk deel uitmaken. Het aandeel van de stad Harelbeke in de verdeelsleutel bedraagt bijgevolg thans 72,2267 %. Het aandeel van de gemeente Deerlijk in de verdeelsleutel bedraagt bijgevolg thans 27,7733 %. De gemeenteraad onderschrijft het doelmatigheidsargument van het college en is van oordeel dat de verdeelsleutel gehanteerd in de politiezone een redelijk aanknopingspunt is als uitgangspunt voor het verdelen van de kosten. De gemeenteraad stelt tevens vast dat een aantal kosten evident ten laste van de gemeente Deerlijk worden gelegd. Het gaat in essentie om : - de kosten voor aankoop van de verschillende toepassingen van het Abifireprogramma (raming : 10.611,70 euro); - de kosten voor hardware, software, verbindingsrechten e.d.m. die enkel aan de gemeente Deerlijk dienstig zijn; - de loonkosten voor tussenkomsten van personeelsleden van de stad Harelbeke, voor wat de brandweer betreft geplafonneerd op de vergoeding van een korporaal-vrijwilliger. De gemeenteraad stelt vast dat de overeenkomst van onbepaalde duur is maar anderzijds een opzeggingsmogelijkheid voorziet en terecht rekening houdt met de komende hervorming in de brandweersector doordat het contract van rechtswege een einde neemt zodra de stad Harelbeke of de gemeente Deerlijk deel uitmaken van een bij toepassing van art. 220 van de wet civiele veiligheid van 15.05.2007 opgerichte hulpverleningszone die overeenkomstig dezelfde wet inwerking is gesteld. Dienvolgens is de gemeenteraad van oordeel dat de bepalingen van de overeenkomst evenwichtig en billijk zijn. De gemeenteraad acht zich bevoegd het voorliggende ontwerp goed te keuren gelet op artikel 42 par. 1 van het GD (residuaire bevoegdheid van de raad). Verwijzend naar volgende wettelijke, decretale en reglementaire bepalingen : -
het gemeentedecreet, inzonderheid en zonder zich daartoe te willen beperken de artikel 42 par. 1. en artikel 196. de wet overheidsopdrachten van 24.12.1993 inzonderheid en zonder zich daartoe te willen beperken de artikel 19. de wet van 15.05.2007 betreffende de civiele veiligheid, inzonderheid en zonder zich daartoe te beperken de artikelen 220 en 221 lid 2. het K.B. van 08.11.1967 houdende, voor de vredestijd, organisatie van de gemeentelijke en gewestelijke brandweerdiensten en coördinatie van de hulpverlening in geval van brand inzonderheid en zonder zich daartoe te beperken art. 20.
Om deze redenen ; Op voorstel van het college van burgemeester en schepenen ; Na beraadslaging in openbare zitting ; Met 26 stemmen voor, 0 stemmen tegen en 0 onthoudingen ;
BESLUIT : Art. 1 : Keurt de navolgende samenwerkingsovereenkomst tussen de stad Harelbeke en de gemeente Deerlijk inzake de gezamenlijke verwerving en exploitatie van een dataserver en de upgrading, het gebruik en de exploitatie van een oproepterminal goed luidend als volgt.
Samenwerkingsovereenkomst Tussen 1.
De stad Harelbeke, met zetel te 8530 Harelbeke aan de Marktstraat 29, alhier vertegenwoordigd door de heer Willy Vandemeulebroucke, voorzitter van de gemeenteraad en de heer Albert Duyck, stadssecretaris, handelend in naam en voor rekening van de stad Harelbeke, ingevolge en in uitvoering van een beslissing van de gemeenteraad van 10.03.2008, goedgekeurd bij besluit van de provinciegouverneur van …(datum)… voor zover het gaat om een bijzondere overeenkomst bedoeld in art. 20 van het K.B. van 08.11.1967 houdende, voor de vredestijd, organisatie van de gemeentelijke en gewestelijke brandweerdiensten en coördinatie van de hulpverlening in geval van brand.
- partij enerzijds en 2.
De gemeente Deerlijk, met zetel te 8540 Deerlijk aan de Harelbekestraat 27, alhier vertegenwoordigd door de heer Claude Croes, burgemeester en voorzitter van de gemeenteraad en mevr. Trees Longueville, gemeentesecretaris, handelend in naam en voor rekening van de gemeente Deerlijk, ingevolge en in uitvoering van een beslissing van de gemeenteraad van …(datum)…, goedgekeurd bij besluit van de provinciegouverneur van …(datum)… voor zover het gaat om een bijzondere overeenkomst bedoeld in art. 20 van het K.B. van 08.11.1967 houdende, voor de vredestijd, organisatie van de gemeentelijke en gewestelijke brandweerdiensten en coördinatie van de hulpverlening in geval van brand.
- partij anderzijds – is overeengekomen hetgeen volgt : Art. 1 : Voorafgaande uiteenzetting, rechtsgrond en doel van de overeenkomst. 1.1. In een steeds complexer wordende samenleving met een sterke industrialisatie, een dichte bevolking, het gebruik van talrijke chemische producten met een verschillende samenstelling, enz… wordt een vlugge en adequate hulpverlening steeds moeilijker zonder snelle en juiste informatie. Deze informatie wordt daarom meer en meer digitaal en via databanken ontsloten. Zodoende is naast het administratieprogramma AbiFire nu ook AbiData, AbiDispatch en AbiMatrix binnen een modern brandweerkorps onmisbaar geworden. Om al deze programma’s doeltreffend te kunnen consulteren zijn krachtige dataservers nodig.
Deze overeenkomst kadert vooreerst in de gezamenlijke verwerving van een dataserver en de gezamenlijke exploitatie van deze dataserver met toepassing van : -
-
Art. 19 van de wet overheidsopdrachten van 24.12.1993 waaruit blijkt dat aanbestedende overheden kunnen overeenkomen om een overheidsopdracht voor rekening van verschillende overheden in het algemeen belang samen te voegen. Art. 221 lid 2 van de wet van 15.05.2007 betreffende de civiele veiligheid, wetsartikel dat de gewestelijke groepen opdraagt in afwachting van de inwerkingtreding van de hulpverleningszones zoals bedoeld in de aangehaalde wet, de hulpverlening te organiseren op basis van het beginsel van de snelste adequate hulp waarbij dient te worden aangenomen dat uit het aangehaalde artikel blijkt dat de gewestelijke groepen zo doeltreffend en doelmatig mogelijk dienen samen te werken – hetgeen met deze overeenkomst wordt beoogd. Voor zoveel als nodig art. 20 van het K.B. van 08.11.1967 houdende, voor de vredestijd, organisatie van de gemeentelijke en gewestelijke brandweerdiensten en coördinatie van de hulpverlening in geval van brand, in de mate dat door deze overeenkomst de bescherming van de gemeente Deerlijk door onderhavige overeenkomst wordt versterkt. Partijen zijn het inderdaad eens dat de gezamenlijke aankoop en exploitatie van een dataserver bijdraagt tot een verhoogde bescherming binnen de gehele gewestelijke groep en dus ook binnen de gemeente Deerlijk.
1.2. Na de politie is nu ook A.S.T.R.I.D..
de brandweer toegetreden tot het digitale radionetwerk
Hierdoor zijn de beide gemeenten genoodzaakt om voor hun brandweerkorpsen een krachtige oproepterminal aan te kopen om het brandweerpersoneel op een flexibele manier via een persoonlijke POCSAG zakontvanger te kunnen alarmeren. De aankoop van dergelijke hardware gaat gepaard met hoge kosten. Deze overeenkomst kadert bijgevolg verder ook, ten einde deze kosten te drukken, in de gezamenlijke verwerving van een geïntegreerd oproepsysteem voor de brandweer Harelbeke en Deerlijk en de gezamenlijke exploitatie van dit systeem met toepassing van dezelfde wettelijke en reglementaire bepalingen als hiervoor aangehaald. Artikel 2 : Verdeelsleutel. Principe. Behoudens indien hierna anders uitdrukkelijk overeengekomen, worden de kosten voor de in deze overeenkomst bedoelde leveringen en diensten die door derden worden geleverd, met inbegrip van de kosten voor exploitatie en onderhoud, omgeslagen over de stad Harelbeke en de gemeente Deerlijk volgens de verdeelsleutel gehanteerd binnen de politiezone Gavers waarvan de stad Harelbeke en de gemeente Deerlijk deel uitmaken. Het aandeel van de stad Harelbeke in de verdeelsleutel bedraagt bijgevolg thans 72,2267 %. Het aandeel van de gemeente Deerlijk in de verdeelsleutel bedraagt bijgevolg thans 27,7733 %. De verdeelsleutel wordt, van rechtswege, jaarlijks aangepast in functie van de verdeelsleutel binnen de politiezone. Artikel 3 : Inwerkingtreding en duur van de overeenkomst. Deze overeenkomst treedt in werking bij haar ondertekening. De overeenkomst geldt voor onbepaalde duur. Ze kan door beide partijen worden opgezegd tegen de start van ieder kalenderjaar met een opzegtermijn van één jaar.
Met behoud van het voorgaande lid komt aan deze overeenkomst van rechtswege een einde zodra de stad Harelbeke of de gemeente Deerlijk deel uitmaken van een bij toepassing van art. 220 van de aangehaalde wet civiele veiligheid van 15.05.2007 opgerichte hulpverleningszone die overeenkomstig dezelfde wet inwerking is gesteld. Voormeld einde van rechtswege verhindert niet dat alle in de loop van de overeenkomst gemaakte kosten nog dienen te worden verrekend onder partijen overeenkomstig de bepalingen van onderhavige overeenkomst. Artikel 4 : Verwerving, gebruik en exploitatie van de dataserver. 4.1. Verwerving en opstart. De stad Harelbeke heeft in 2007 een nieuwe gemeenschappelijk te gebruiken dataserver aangekocht. De kosten van deze aankoop worden tussen partijen verdeeld overeenkomstig de verdeelsleutel bedoeld in art. 2, behoudens anders aangegeven. De kost voor deze server en software bedragen 15.830,12 euro inclusief BTW. Deze kost kan als volgt onderverdeeld worden : Hardware : Server : 2.350,71 € Garantie : 414,60 € Rack : 822,17 € Noodvoeding : 758.82 € Switch : 274,66 € Totaal : 4.620,96 € exclusief BTW. Software :
SBS : 638,84 € Windows CAL (10) : 546,86 € Office Pro (15) : 5.165,70 € Visio (10) : 1.479,20 € TS (11) : 631,18 € Totaal : 8.461,78 € exclusief BTW. Totaal hardware en software exclusief BTW: 13.082,74 €
De bedoelde dataserver heeft programmatuur en software : -
volgende
technische
kenmerken/bevat
volgende
De server is voorzien van een Hot Swap redundante voeding. De server is voorzien van 3 SAS harde schijven. De server is voorzien van een UPS die de werking van de server gedurende ½ uur moet verzekeren. De server is uitgerust met de nodige virusscanners en firewall om de gegevens te beschermen. Op de server worden volgende programma’s voorzien : Windows 2003 Small Business Server OEM, SQL Server CAL, Microsoft Office 2003 Pro NL, Microsoft Visio en een E-mail programma. Op de server wordt – volledig op kosten van de gemeente Deerlijk - het programma AbiFire geplaatst. De kost voor de verschillende toepassingen van AbiFire is volledig ten laste van gemeente Deerlijk. Deze kost wordt geraamd op 10.611,70 euro.
De stad Harelbeke zal het bestaande contract Abifire op gemeenschappelijke kosten uitbreiden tot 12 gebruikers. De kosten van deze uitbreiding worden tussen partijen verdeeld overeenkomstig de verdeelsleutel bedoeld in art. 2. De kost voor de uitbreiding wordt geraamd op 1200 euro. De jaarlijkse meerkost voor de auteursrechten bedraagt 360 euro.
De stad Harelbeke zal in overleg met de gemeente Deerlijk en volledig op kosten van de gemeente Deerlijk de hardware, software, verbindingsrechten e.d.m. verwerven die enkel voor het gemeentebestuur Deerlijk dienstig zijn zoals : een firewall te plaatsen op de computer van de brandweer te Deerlijk, de kosten van een eventuele domeinnaam voor e-mail verkeer, de kosten van de (internet-)verbindingen e.d.m. Partijen komen m.b.t. voormelde leveringen en diensten overeen : -
-
De stad Harelbeke wordt overeenkomstig art. 19 van de wet overheidsopdrachten van 24.12.1993 aangeduid als opdrachtgevend bestuur. Dientengevolge zal de stad Harelbeke de volledige procedure overheidsopdrachten in gemeenschappelijke naam voeren. De stad Harelbeke zal het bestek en de gunning wel vooraf voor akkoord aan de gemeente Deerlijk voorleggen. De gemeente Deerlijk is gehouden haar akkoord te geven voor zover het voorgelegde bestek in overeenstemming is met deze overeenkomst en de wetgeving overheidsopdrachten. De gemeente Deerlijk zal haar akkoord geven binnen een termijn van 20 dagen. Heeft de gemeente Deerlijk binnen deze termijn geen beslissing genomen, dan geldt dit als een impliciet akkoord. Partijen zullen, voor zover nog niet gebeurd, de nodige kredieten volgens hun aandeel op het budget 2008 voorzien. De stad Harelbeke zal de gehele uitgave en een met het aandeel van de gemeente Deerlijk overeenstemmend ontvangstenkrediet begroten. De stad Harelbeke zal de leverancier integraal betalen en de gemeente Deerlijk zal haar aandeel aan de stad Harelbeke terugbetalen binnen de 30 dagen na vordering daartoe. Bij gebreke aan betaling binnen deze termijn zal de gemeente Deerlijk, van rechtswege en zonder enige ingebrekestelling, aan de stad Harelbeke een rente gelijk aan de wettelijke rente betalen.
In de opstartfase worden op de dataserver vijf gebruikers voor de brandweer Deerlijk voorzien die op de server kunnen inloggen via internet, hetzij via de computers die opgesteld staan in de kazerne te Deerlijk, hetzij via hun persoonlijke huiscomputer. De informatica-ambtenaar van de stad Harelbeke zal daartoe de pc’s aan te duiden door de korpsleiding van de brandweer Deerlijk configureren. De loonkost voor deze configuratie zal integraal doorgerekend worden aan het gemeentebestuur Deerlijk. Mochten in een latere fase bijkomende gebruikers in Deerlijk dienen te worden voorzien, dan zijn de bepalingen van dit contract van overeenkomstige toepassing. 4.2. Werking en onderhoud. De dataserver zal worden geplaatst in de gebouwen van de brandweer Harelbeke alwaar hij door Harelbeeks personeel zal worden bediend. De stad Harelbeke zal alle eventuele problemen met of onderhoudswerkzaamheden aan de server zo spoedig mogelijk aan de brandweer van de gemeente Deerlijk melden. Van alle gegevens die op de server zijn opgeslagen zal er dagelijks een back-up genomen die op twee verschillende locaties bewaard wordt. De vervangings-, onderhouds- en eventuele herstellingskosten van de server en de upgrading van de programmatuur wordt tussen de twee besturen verrekend volgens de verdeelsleutel genoemd in art. 2. Partijen komen in dat verband overeen :
-
-
De stad Harelbeke wordt daartoe overeenkomstig art. 19 van de wet overheidsopdrachten van 24.12.1993 aangeduid als opdrachtgevend bestuur m.b.t. de onderhouds- en herstellingskosten. Dientengevolge zal de stad Harelbeke de volledige procedure overheidsopdrachten in gemeenschappelijke naam voeren. De stad Harelbeke zal het bestek en de gunning wel vooraf voor akkoord aan de gemeente Deerlijk voorleggen. De gemeente Deerlijk is gehouden haar akkoord te geven voor zover het voorgelegde bestek in overeenstemming is met deze overeenkomst en de wetgeving overheidsopdrachten. De gemeente Deerlijk zal haar akkoord geven binnen een termijn van 20 dagen. Heeft de gemeente Deerlijk binnen deze termijn geen beslissing genomen, dan geldt dit als een impliciet akkoord. Partijen zullen, voor zover nog niet gebeurd, de nodige kredieten volgens hun aandeel op hun budget voorzien. De stad Harelbeke zal de gehele uitgave en een met het aandeel van de gemeente Deerlijk overeenstemmend ontvangstenkrediet begroten. De stad Harelbeke zal de leverancier/dienstverlener integraal betalen en de gemeente Deerlijk zal haar aandeel aan de stad Harelbeke terugbetalen binnen de 30 dagen na vordering daartoe. Bij gebreke aan betaling binnen deze termijn zal de gemeente Deerlijk, van rechtswege en zonder enige ingebrekestelling, aan de stad Harelbeke een rente gelijk aan de wettelijke rente betalen.
De gemeente Deerlijk neemt, in afwijking van de verdeelsleutel bedoeld in art. 2, integraal de kosten voor werking, onderhoud, herstelling en vervanging van hard – en software te haren laste die enkel voor het gemeentebestuur Deerlijk dienen te worden gemaakt, zoals dergelijke kosten aan de firewall te Deerlijk, de kosten van een eventuele vervanging van de domeinnaam voor e-mail verkeer, dergelijke kosten van en aan de (internet-)verbindingen e.d.m. Alle prestaties die op vraag van de brandweer Deerlijk naar aanleiding van onderhoud of herstellingen geleverd worden door personeelsleden van de Stad Harelbeke, worden eveneens integraal doorgerekend aan het gemeentebestuur van Deerlijk. Bedoelde kosten voor prestaties van personeelsleden van de stad Harelbeke worden vastgesteld op de vergoeding te betalen aan een korporaal-vrijwilliger, ongeacht de door de stad Harelbeke aan het personeelslid effectief te betalen vergoeding. Bij gebreke aan betaling binnen de 30 dagen zal de gemeente Deerlijk, van rechtswege en zonder enige ingebrekestelling, aan de stad Harelbeke op de verschuldigde bedragen een rente gelijk aan de wettelijke rente betalen. 4.3. Verantwoordelijkheid. De stad Harelbeke, haar organen of haar aangestelden kunnen door het gemeentebestuur van Deerlijk nooit aansprakelijk gesteld worden voor het uitvallen van de server als redelijkerwijze alle maatregelen getroffen zijn om de normale werking ervan te garanderen. Artikel 5 : Upgrading, gebruik en exploitatie van de oproepterminal EasyCad. 5.1. Upgrading van de bestaande oproepserver. Tussenkomst van de gemeente Deerlijk in de al gemaakte kosten. De stad Harelbeke heeft in de loop van 2007 haar bestaande en in 2000 aangekochte oproepserver, opgesteld in de seinkamer van de brandweerkazerne te Harelbeke, een grondige upgrade naar de EasyCAD versie gegeven. Voor de upgrade werden door de stad Harelbeke volgende kosten gemaakt :
-
EasyCad Upgrade Upgrade Upgrade Upgrade
Hardware : 19” – server naar Pentium IV – 2.8GHz. naar HD 80GB. naar 521 MB Ram
Kostprijs : 2.746,25 euro exclusief BTW -
EasyCAD Software : Professionele EasyCAD software voor brandweerkorpsen POCSAG software inbegrepen 5 Toon software inbegrepen SMS software inbegrepen TELEFONIE sofware inbegrepen SDS software inbegrepen Beschikbaarheden en planningssoftware inbegrepen Adresdatabank inbegrepen Integratie van bestaand oproepsysteem HC 100 in softwarepakket Gevalideerd voor ASTRID Kostprijs 3.668,82 euro - 1.100,65 euro BTW
-
=
2.568,17 euro exclusief
A.S.T.R.I.D. – interface : Gevalideerde A.S.T.I.D. radio met voeding en antenne Sofware-licentie voor A.S.T.I.D. – paging Oproepen van A.S.T.R.I.D. zakontvangers Verzenden en ontvangen van SDS – berichten Kostprijs : 2.146,14 euro exclusief BTW
-
ISDN telefonie-interface (4SO) : Activatie – code voor telefonie-licentie Hardware uitbreidingskaart met 4 digitale ISDN SO – bussen Mogelijkheid tot ANI en ALI Uitbreidbaar tot 32 simultaan aan te sturen telefoonlijnen Laat toe om telefonisch transcodering te starten Laat toe om telefonisch mensen op te roepen met gesproken mededeling Laat toe om beschikbaarheid telefonisch aan te passen Back-up voor uitsturen van oproepen naar het A.S.T.R.I.D. – pagingsysteem Laat automatische doorkoppelen van HC 100 naar meerdere telefonisten toe. Integratie met CityGIS voor automatische alarmering Kostprijs : 1.695 euro exclusief BTW
-
Installatie en indienststelling : Installatie ter plaatse , configuratie en parametrisatie Installatie exclusief bekabeling Indienstelling, test en controle Opleiding gebruikers/beheerder Handleiding elektronisch in de taal van de gebruiker. Kostprijs : 3.173,04 euro exclusief BTW
Totaal kostprijs inclusief BTW : 14.917,606 € In het kader van het gebruik van deze oproepserver voor de brandweer van de gemeente Deerlijk zal de gemeente Deerlijk tussenkomen in de som van voormelde bedragen, te vermeerderen met de BTW, ten belope van het percentage in de verdeelsleutel ten laste van de gemeente Deerlijk genoemd in art. 2 hiervoor. De gemeente Deerlijk zal, voor zover nog niet gebeurd, de nodige kredieten daartoe op het budget van de gemeente voorzien. De gemeente Deerlijk zal dit bedrag betalen tegen 31.12.2008. Bij gebreke aan betaling tegen datum zal de gemeente Deerlijk, van rechtswege en zonder enige ingebrekestelling, aan de stad Harelbeke een rente gelijk aan de wettelijke rente betalen. 5.2. Verdere upgrading van de bestaande oproepserver. bestuur en kostenregeling.
Aanduiding opdrachtgevend
In het kader van de verdere upgrading van de oproepserver dienen nog volgende leveringen en diensten verworven : -
EasyCAD WEB –activatie Installatie IIS-server component Installatie en connectie WEB-component met bestaande EasyCAD database Installatie, indienststelling, test & controle. Geraamde kostprijs 2.255 euro exclusief BTW.
-
SMS – interface Hardware uitbreiding : 1 GSM – modem voor het verzenden en ontvangen van SMS- berichten voorzien van standaard voeding en dual-band GSM – antenne voor het oproepen van personen met smsberichten bij uitval A.S.T.R.I.D. pagingsdienst. Geraamde kostprijs : 840 euro exclusief BTW.
-
Om steeds over de recentste programma’s te beschikken wordt dient er een zgn. Esycad softwarecontract afgesloten met de leverancier. Zodoende bekomt men twee maal per jaar een upgrade van het programma. Geraamde kostprijs : 1.500 euro exlcusief BTW. Totaal geraamde kostprijs inclusief BTW : 5.559,95 €
Partijen komen overeen de kosten voor de verdere upgrade onder elkaar te verdelen overeenkomstig de in art. 2 vermelde verdeelsleutel. Partijen komen m.b.t. voormelde leveringen en diensten verder overeen : -
De stad Harelbeke wordt overeenkomstig art. 19 van de wet overheidsopdrachten van 24.12.1993 aangeduid als opdrachtgevend bestuur. Dientengevolge zal de stad Harelbeke de volledige procedure overheidsopdrachten in gemeenschappelijke naam voeren. De stad Harelbeke zal het bestek en de gunning wel vooraf voor akkoord aan de gemeente Deerlijk voorleggen. De gemeente Deerlijk is gehouden haar akkoord te geven voor zover het voorgelegde
-
bestek in overeenstemming is met deze overeenkomst en de wetgeving overheidsopdrachten. De gemeente Deerlijk zal haar akkoord geven binnen een termijn van 20 dagen. Heeft de gemeente Deerlijk binnen deze termijn geen beslissing genomen, dan geldt dit als een impliciet akkoord. Partijen zullen, voor zover nog niet gebeurd, de nodige kredieten volgens hun aandeel op het budget 2008 voorzien. De stad Harelbeke zal de gehele uitgave en een met het aandeel van de gemeente Deerlijk overeenstemmend ontvangstenkrediet begroten. De stad Harelbeke zal de leverancier integraal betalen en de gemeente Deerlijk zal haar aandeel aan de stad Harelbeke terugbetalen binnen de 30 dagen na vordering daartoe, behoudens voor het aandeel van deze gemeente in de verwerving van de dataserver – aandeel dat zal worden betaald tegen 31.12.2008. Bij gebreke aan betaling binnen deze termijnen zal de gemeente Deerlijk, van rechtswege en zonder enige ingebrekestelling, aan de stad Harelbeke een rente gelijk aan de wettelijke rente betalen.
5.3. Onderhoud en werking. De oproepterminal bevindt zich in de brandweerkazerne te Harelbeke. De stad Harelbeke zal alle eventuele problemen met of onderhoudswerkzaamheden aan de EasyCad computer zo spoedig mogelijk aan de brandweer van de gemeente Deerlijk melden. In dergelijk geval zal er moeten overgeschakeld worden naar de alarmering via telefoon of draagbare A.S.T.R.I.D. post, waardoor er niet meer kan gewerkt worden met beschikbaarheden. De beheerders en gebruikers van de brandweer Deerlijk zullen door de beheerders van de brandweer Harelbeke worden opgeleid. De werkelijke opleidingskosten zullen aan het gemeentebestuur van Deerlijk worden aangerekend. Bij gebreke aan betaling binnen de 30 dagen zal de gemeente Deerlijk, van rechtswege en zonder enige ingebrekestelling, aan de stad Harelbeke op de verschuldigde bedragen een rente gelijk aan de wettelijke rente betalen. De vervangings-, onderhouds- en eventuele herstellingskosten van en aan de oproepterminal zoals hij zich thans in de brandweerkazerne te Harelbeke bevindt, zullen tussen partijen worden verrekend volgens de verdeelsleutel genoemd in art. 2. Partijen komen in dat verband overeen : -
-
De stad Harelbeke wordt overeenkomstig art. 19 van de wet overheidsopdrachten van 24.12.1993 aangeduid als opdrachtgevend bestuur m.b.t. de onderhouds- en herstellingskosten. Dientengevolge zal de stad Harelbeke de volledige procedure overheidsopdrachten in gemeenschappelijke naam voeren. De stad Harelbeke zal het bestek en de gunning wel vooraf voor akkoord aan de gemeente Deerlijk voorleggen. De gemeente Deerlijk is gehouden haar akkoord te geven voor zover het voorgelegde bestek in overeenstemming is met deze overeenkomst en de wetgeving overheidsopdrachten. De gemeente Deerlijk zal haar akkoord geven binnen een termijn van 20 dagen. Heeft de gemeente Deerlijk binnen deze termijn geen beslissing genomen, dan geldt dit als een impliciet akkoord. Partijen zullen, voor zover nog niet gebeurd, de nodige kredieten op hun budget voorzien. De stad Harelbeke zal de gehele uitgave en een met het aandeel van de gemeente Deerlijk overeenstemmend ontvangstenkrediet begroten. De stad Harelbeke zal de leverancier/dienstverlener integraal betalen en de gemeente Deerlijk zal haar aandeel aan de stad Harelbeke terugbetalen binnen de 30 dagen
na vordering daartoe. Bij gebreke aan betaling binnen deze termijn zal de gemeente Deerlijk, van rechtswege en zonder enige ingebrekestelling, aan de stad Harelbeke een rente gelijk aan de wettelijke rente betalen. Eenmaal het systeem in werking wordt het oproepen van personeelsleden zowel mogelijk via het nieuwe digitaal netwerk POCSAG en het oude vijftoonssysteem al dan niet via het verder beschreven beschikbaarheidsysteem. Het activeren van de zakontvangers via het EasyCAD brandweerkazerne van Deerlijk zal als volgt gebeuren :
centrum
vanuit
de
a. Via het analoge radionet. De huidige oproepconsole bij de brandweer Deerlijk zal – op uitsluitende kost van de gemeente Deerlijk - opnieuw worden geprogrammeerd met één unieke vijftoonscode die per preselectieknop wordt uitgezonden. Deze vijftoon wordt door de analoge zender bij de brandweer Harelbeke opgevangen en herkend door EasyCAD, waarna deze de nodige vijftoons of POCSAG zakontvangers zal aansturen. De brandweer van de gemeente Deerlijk kan door het beluisteren van frequentie 166,550 Mhz. altijd nagaan of EasyCAD de nodige vijftoonsignalen uitzendt. Ter controle van de uitgezonden POCSAG signalen zal een POCSAG–zakontvanger geplaatst worden in het wachtlokaal van de brandweer te Deerlijk die steeds mee geactiveerd zal worden als controle. Tevens zal het verloop van de oproep te volgen zijn via de webinterface die het verloop van de oproep zal weergeven. Hiertoe zal de gemeente Deerlijk haar brandweerkorps steeds een pc beschikbaar stellen met internetverbinding, dit alles op kosten van de gemeente Deerlijk. b. Via de telefoon. Tevens kunnen er via GSM- of telefoonverbinding zakontvangers aangestuurd worden door naar het telefoonnummer van de EasyCad computer te bellen waar men via gepersonaliseerde codes oproepen kan opstarten. De kosten van deze telefoonlijn worden over partijen omgeslagen overeenkomstig de verdeelsleutel van art. 2. De telefoonkosten worden om de twee jaar geëvalueerd met het oog op eventuele bijsturing van de overeenkomst. c. Via een erkende A.S.T.R.I.D. – zender : Naast het oproepen via het analoge radionet of telefoon bestaat nu ook de mogelijkheid om een oproep te lanceren via een A.S.T.R.I.D.- zender die door de EasyCad computer erkend is. Aan deze mogelijkheid zijn geen extra kosten verbonden. Wel dient de brandweer Deerlijk – op kosten van de gemeente Deerlijk - zelf te voorzien in één of meerdere A.S.T.R.I.D.-zenders waarvan zij het I.S.S.I. nummer vooraf hebben doorgegeven aan de Brandweer Harelbeke zodat deze radio’s de machtiging kunnen krijgen in de EasyCad computer om een oproep te starten. Beschikbaarheden personeelsleden In het EasyCad programma bestaat de mogelijkheid te werken met beschikbaarheden in vijf verschillende niveaus. Deze beschikbaarheden kunnen ingeven worden via een vaste planning, via de webinterface of via het groen nummer 0800/18008. De kosten voor deze 0800 lijn, worden over partijen omgeslagen overeenkomstig de verdeelsleutel van art. 2. Voormelde afspraken i.v.m. de aanduiding van het opdrachtgevend bestuur, kredietvoorziening en betaling zijn van toepassing.
De kosten worden om de twee jaar geëvalueerd met het oog op eventuele bijsturing van de overeenkomst. Oproepen van ambulancepersoneel In het EasyCad programma zal een speciale module voorzien worden voor het alarmeren van de van dienstzijnde ambulanciers. De ambulanciers met dienst dienen hiertoe ingegeven te worden via een kalender in het EasyCad programma. In de opstartfase zal dit gebeuren in de brandweerkazerne van Harelbeke tot de mogelijkheid bestaat om de kalender in te vullen via een webinterface. De integratie van de ambulancemodule in de webinterface is voorzien in de tweede jaarhelft van 2008. Noodlijn communicatie A.S.T.R.I.D. De computer/oproepterminal is met een rechtstreekse telefoonlijn verbonden met het POCSAG netwerk, dit om eventuele problemen met het A.S.T.R.I.D. netwerk te ondervangen. Hiermee worden de A.S.T.R.I.D.-pagers rechtstreeks in het POCSAG netwerk aangestuurd Ook de kosten in verband met deze noodlijn worden volgens de in art. 2 overeengekomen verdeelsleutel verdeeld. Indien het A.S.T.R.I.D. uitvalt kunnen de brandweermannen gealarmeerd worden via SMS op het gewone GSM netwerk. Hiervoor wordt een SMS-modem geplaatst die voorzien wordt van de nodige netwerkverbinding met een GSM leverancier. De kostprijs van dit abonnement wordt ook onder partijen verdeeld volgens de in art. 2 aangeven verdeelssleutel. Voormelde afspraken i.v.m. de aanduiding van het opdrachtgevend bestuur, kredietvoorziening en betaling zijn van toepassing. 5.4. Verantwoordelijkheid. De stad Harelbeke, haar organen of haar aangestelden kunnen door het gemeentebestuur van Deerlijk nooit aansprakelijk gesteld worden voor het uitvallen of het niet werken van de EasyCad computer als redelijkerwijze alle maatregelen getroffen zijn om de normale werking ervan te garanderen. Aldus gedaan te Harelbeke op …(datum)… en opgemaakt in vier exemplaren, zowel de stad Harelbeke als de gemeente Deerlijk erkennend één exemplaar te hebben ontvangen. Het derde en het vierde exemplaar is bestemd voor de brandweercommandanten van beide korpsen die, door hun medeondertekening, erkennen een exemplaar van deze overeenkomst te hebben ontvangen, de inhoud ervan te kennen en er zich toe verbinden er stipte uitvoering aan te (laten) geven. Namens de stad Harelbeke de secretaris A. DUYCK
de voorzitter van de gemeenteraad W. VANDEMEULEBROUCKE
Kap. Eddy Glorieux brandweercommandant Harelbeke
Namens de gemeente Deerlijk de secretaris T. LONGUEVILLE
de burgemeestervoorzitter van de gemeenteraad C. CROES
Lt. Claude Coucke brandweercommandant Deerlijk
Art. 2 : Deze beslissing zal voor goedkeuring aan de provinciegouverneur worden voorgelegd. Art. 3 : Beveelt de kennisgeving van deze beslissing aan de betrokken diensten binnen de stad, zijnde de brandweerdienst, de ontvangerij en de centrale aankoopdienst. 21.Gemeenteraadscommissie welzijn en vrije tijd. Aanduiding van een lid. Op grond van volgende overwegingen zowel feitelijk als juridisch : Op 12.02.2007 keurde de gemeenteraad het huishoudelijk reglement van deze raad goed. Blijkens artikel 35 van het huishoudelijk reglement zijn er in de Stad Harelbeke vier raadscommissies met name de raadscommissie financiën en personeel, de raadscommissie ruimtelijke ordening en milieu, de raadscommissie mobiliteit en de raadscommissie welzijn en vrije tijd. In het kader van de evenredige verdeling van de mandaten in deze raadscommissies bepaalt artikel 35 § 1 van het huishoudelijk reglement dat iedere fractie per begonnen schijf van vier raadsleden één mandaat bekomt. Deze verdeelsleutel geeft volgend resultaat : -
Fractie Fractie Fractie Fractie
CD&V-NVA: vier mandaten. Spa-Spirit-Groen!: drie mandaten. Gemeentebelangen: een mandaat. Vlaams Belang: een mandaat.
De raadscommissies werden samengesteld in de gemeenteraad van 12.03.2007. Ingevolge het overlijden van de heer Godfried Ryckbosch dient het aan de Vlaams Belang fractie toekomend lid in de raadscommissie welzijn en vrije tijd te worden vervangen. Overeenkomstig art. 39 § 3 dient de aanstelling te gebeuren op basis van een akte van voordracht die ten minste moet ondertekend zijn door een meerderheid van de leden van de fractie waarvan het kandidaat-commissielid deel uitmaakt. Indien de betrokken fractie maar uit twee verkozenen bestaat, volstaat de handtekening van één van hen. Niemand kan ook meer dan één akte ondertekenen per beschikbaar mandaat voor de fractie. De gemeenteraad neemt kennis van de voordracht voor de fractie Vlaams Belang van raadslid Claudine Dumortier voor de raadscommissie welzijn en vrije tijd, ingediend op 15.02.2008. Deze voordracht voldoet aan de vereisten van artikel 39 § 3 van het GD. Om deze redenen; Na beraadslaging; Met unanimiteit; BESLUIT: Verklaart voormelde voordracht ontvankelijk. ***
De gemeenteraad stelt vast dat, gelet op voormelde ontvankelijkheidsverklaring en gelet op voorafgaande motivering een geheime stemming dient georganiseerd met het oog op de verkiezing van mevr. Claudine Dumortier als lid van de raadscommissie welzijn en vrije tijd voor de Fractie Vlaams Belang. Om deze redenen; Na beraadslaging; Verwijzend naar volgende wettelijke, decretale en reglementaire bepalingen: -
het gemeentedecreet, inzonderheid de artikelen 39, 40 en 35 § 2, 2 de.
Gaat over tot een geheime stemming in functie van de aanduiding van mevr. Claudine Dumortier als lid van de raadscommissie welzijn en vrije tijd voor de Fractie Vlaams Belang. 26 raadsleden nemen aan de stemming deel. De uitslag van de stemming is als volgt: Er zijn 17 stemmen voor, 2 stemmen tegen, en 7 onthoudingen. BESLUIT: De raad stelt vast dat mevr. Claudine Dumortier is verkozen als lid van de raadscommissie welzijn en vrije tijd voor de Fractie Vlaams Belang. 22.Vragenkwartiertje. 1) Raadslid D. Vandekerckhove: fuiven in Tsas – verenigingen hebben 2 security-mensen nodig op en avond, maar de opleidingen blijven uit: aangeduide persoon binnen de politiediensten zou daarvoor geen tijd meer hebben. Graag via Burgemeester bij politie aandringen om nieuwe cursus te organiseren. Schepen F. Pattyn: ook al gevraagd door jeugddienst – best dringend opleggen aan politie. 2) Raadslid D. Langedock: evaluatie vrijstaande uitgaven eerder door mij gevraagd in Raad – quid opvolging? Schepen R. Pattyn: staat op de agenda, maar nog niet behandeld: complexer en historisch gegroeide situatie, moeilijk af te wegen tussen de diverse sectoren – echter wel doel van het College om dit debat te voeren; tegen volgende financiële raadscommissie komt voorstel van methodiek aanpak. 3) Raadslid Vandenabeele: camera's sporthal de Dageraad: bedenkingen bij camera van binnen naar grote zaal toe – waarom? Er staan enkel 2 vuilbakken. Schepen Top: geen 24 u controle op beelden hier; er wordt nader geregistreerd wie binnen en buiten komt maar beelden worden enkel onderzocht via politie als er problemen zijn.
4) Raadslid Windels: verbaasd over geruchten dat marktgebeuren tijdens de werken N43 elders, vb. parking Forestiersstadion zou doorgaan. Dit kan mijn inziens niet: markt is sociaal gebeuren voor onze bevolking dus hoort in het centrum; ook de kramers zelf zien dit niet allemaal zitten en alleszins de plaatselijke middenstand niet! Best voldoende info en grondig overleg omtrent plaatst markt die m.i. in het centrum zelf moet doorgaan. Schepen Top: deze week komt overleg met politie, TD, marktleider, marktcomité en Schepen Top en schepen Economie/Middenstand; m.i. hoort markt thuis in centrum: 43 kramen moeten verplaatst worden van kerkomgeving naar elders; alternatieven: Marktstraat, Gentsestraat of stukje Vrijdomkaai of parking Forestiersstadion; de kramers willen samen blijven en geen meerdere keren verhuizen tijdens de N-43 werken; in voormeld overleg wordt de inplanting dus besproken, rekening gehouden met de omleidingen die mogelijk zijn. Raadslid Wanzeele: markt eens in deelgemeenten? Of Westwijk? Raadslid Windels: in overleg voldoende de plaatselijke middenstand en onze inwoners betrekken. Schepen Callewaert: er zijn verdeelde standpunten onder de kramers – goed dat voorgestelde overleg er komt; let ook op technische zaken = hebben allen stroom nodig – realiseerbaar? Ook in Marktstraat? Raadslid Wanzeele: en quid kermis? Schepen F. Pattyn: wij weten nog niet waar podium zal staan – we overleggen met firma Stadsbader. Kermis gaat in elk geval door in het centrum – suggestie R. Wanzeele (Kortrijksestraat) wordt ook onderzocht.
Besloten zitting. 23.Stedelijk basisonderwijs. Toelating tot tijdelijk pensioen van een vastbenoemde leerkracht rooms-katholieke godsdienst. Op grond van volgende overwegingen zowel feitelijk als juridisch : -schrijven dd. 23 januari 2008 van mevr. Els Hautekiet, voltijdse leerkracht roomskatholieke godsdienst in vast verband aan de stedelijke basisscholen waarbij zij mededeelt dat ze ongeschikt werd verklaard door de Administratieve Gezondheidsdienst en tot het tijdelijk pensioen wordt toegelaten. Zij verzoekt om uitkering van een rustpensioen ten laste van de Schatkist vanaf 1 februari 2008. -aangetekend schrijven van de Administratieve Gezondheidsdienst dd. 10 januari 2008 aan mevr. Els Hautekiet. -mevr. Els Hautekiet, geboren te Kortrijk op 29 januari 1960, vastbenoemd als bijzondere leerkracht RKG met ingang van 1 september 1985 met een lesopdracht van 22/24ste en met ingang van 1 september 1986 met een bijkomende opdracht van 2/24 ste. -mevr. Els Hautekiet reeds doorlopend met ziekteverlof is sedert 17 december 2001. -mevr. Hautekiet op medische grond ongeschikt is voor elke functie en zij aan de voorwaarden voldoet om tijdelijk vroegtijdig te worden gepensioneerd. Zij moet op vraag van ons bestuur uiterlijk binnen de 18 maanden opnieuw door de pensioencommissie onderzocht worden. Indien er na 2 jaar geen nieuw onderzoek heeft plaatsgevonden wordt de pensionering definitief.
Verwijzend naar volgende wettelijke, decretale en reglementaire bepalingen : -Omzendbrief PERS/2007/02 zoals laatst gewijzigd op 05/06/2007, betreffende het Besluit van 29 april 1992 betreffende de verdeling van betrekkingen, de terbeschikkingstelling wegens ontstentenis van betrekking, de reaffectatie, de wedertewerkstelling en de toekenning van een wachtgeld of wachtgeldtoelage; en Decreet 9 april 1992 betreffende het onderwijs III. -Omzendbrief PERS/2007/07 zoals laatst gewijzigd op 24/09/2007, betreffende het ziekteverlof, het verlof voor verminderde prestaties wegens ziekte en de terbeschikkingstelling wegens ziekte voor bepaalde personeelsleden van het onderwijs en de CLB. Om deze redenen ; Op voorstel van het college van burgemeester en schepenen ; Na beraadslaging in geheime zitting ; Met 26 stemmen voor, 0 stemmen tegen en 0 onthoudingen ; BESLUIT : Art. 1: Mevr. Els Hautekiet toelating te verlenen omwille van gezondheidsredenen, haar rechten op een tijdelijk pensioen met ingang van 1 februari 2008 te laten gelden. 24.Stedelijk basisonderwijs. Terbeschikkingstelling wegens persoonlijke aangelegenheden voorafgaand aan het rustpensioen. Op grond van volgende overwegingen zowel feitelijk als juridisch : -schrijven van 18 januari 2008 van de heer Paul Vandenbogaerde, voltijds onderwijzer in vast verband aan de stedelijke basisscholen waarbij hij verzoekt om terbeschikkingstelling wegens persoonlijke aangelegenheden (TBS58+) voorafgaand aan het rustpensioen vanaf 1 september 2008. -raadsbeslissing van 27 november 1972 houdende benoeming in vast verband als onderwijzer aan de gemeentescholen van Harelbeke, van de heer Paul Vandenbogaerde en dit met ingang van 27 november 1972. Verwijzend naar volgende wettelijke, decretale en reglementaire bepalingen : -het besluit van de Vlaamse Regering dd. 11/2/2000 betreffende de volledige terbeschikkingstelling wegens persoonlijke aangelegenheden voorafgaand aan het rustpensioen voor personeelsleden van het onderwijs en van de CLB’s. De belangrijkste maatregel bestaat erin dat de uitstapleeftijd vanaf 1 september 2002 wordt opgetrokken tot 58 jaar behalve voor de personeelsleden die uitsluitend vastbenoemd titularis zijn van een betrekking in het ambt van kleuteronderwijzer/es. De uitstapleeftijd voor deze personeelsleden wordt gebracht op 56 jaar. De heer Vandenbogaerde, geboren is te Harelbeke op 18 mei 1950 en bijgevolg voldoet aan de voorwaarden tot volledige terbeschikkingstelling wegens persoonlijke aangelegenheden voorafgaand aan het rustpensioen. Om deze redenen ; Op voorstel van het college van burgemeester en schepenen ; Na beraadslaging in geheime zitting ; Met 26 stemmen voor, 0 stemmen tegen en 0 onthoudingen ; BESLUIT : Enig artikel:
De heer Paul Vandenbogaerde, geboren te Harelbeke op 18 mei 1950, wonende te 8530 Harelbeke, Gaversstraat, 106, benoemd in vast verband als voltijdse onderwijzer aan de stedelijke basisscholen, wordt volledig ter beschikkinggesteld wegens persoonlijke aangelegenheden voorafgaand aan het rustpensioen en dit met ingang van 1 september 2008. 25. Vervanging van de zesde stadsvertegenwoordiger in de algemene vergadering van de vzw Plaatselijke Werkgelegenheidsagentschap (PWA) Harelbeke. Op grond van volgende overwegingen: De gemeenteraad heeft in zitting van 12 februari 2007 de heer Godfried Ryckbosch, raadslid, aangesteld als 6e vertegenwoordiger op de algemene vergadering bij PWA VZW. Ingevolge het overlijden van de heer Godfried Ryckbosch op 29 november 2007 dient hij derhalve vervangen te worden als 6e vertegenwoordiger in de Algemene Vergadering van PWA VZW. Het komt de gemeenteraad toe hiervoor een kandidaat voor te dragen. Op voorstel van het college van burgemeester en schepenen ; Gaat in openbare zitting over tot de geheime stemming betreffende de voordracht van een 6e vertegenwoordiger op de algemene vergadering bij PWA VZW. 26 leden nemen aan de stemming deel ; De uitslag van de stemming is als volgt : De heer Erik Dejonghe bekomt 5 ja-stemmen, mevrouw Susy Vandekerckhove bekomt 17 ja-stemmen, er zijn 0 neen-stemmen en 4 blanco stemmen, BESLUIT: Artikel 1: Mevrouw Susy Vandekerckhove, die de volstrekte meerderheid van de geldig uitgebrachte stemmen heeft bekomen, wordt voorgedragen als 6e vertegenwoordiger op de algemene vergadering bij PWA VZW. Artikel 2: Afschrift van deze beslissing wordt overgemaakt aan PWA VZW.
VARIA BIJ DE DAGORDEPUNTEN Punt 14 - CV TSAS – raadslid L. Dejonckere: Best aanwending zonnepanelen overwegen = duurzaam. Schepen F. Pattyn: wordt in de studie onderzocht. Punt 18 – Infrax – rioolovername. - Raadslid Wanzeele, is financieel goede zaak voor de gemeente; via BOT kan er geld geïnd worden van de inwoners: oppassen door onze vertegenwoordigers dat onze inwoners beschermd worden, bepaalde inwoners moeten IBA steken: gaat solidariteit hier spelen?
- Raadslid Windels: financieel akkoord met overname; wat zal dit kosten aan onze burger? Extra lasten minimaal houden samen met Infrax – bedenkingen bij aansluiten op gescheiden rioleringsnet; welke sociale maatregelen voor lage inkomens via GR mogelijk? Hoop dat Infrax verder deel mag uitmaken van intercommunale waarin zij zeggenschap hebben. - Raadslid Vandenabeele: OK met vorige bedenkingen; graag nu al goede uitleg aan bewoners vb. aansluitingen, openen opritten. Schepen Callewaert: info zal op juiste tijdstip komen door Infrax – maakt nu al deel uit van bouwtoelatingen.
OPENBARE STEMMINGEN Punt 18 : Onthielden zich : de raadsleden Rik Vandenabeele, Claudine Dumortier en Yolanda Van Walleghem De overige besluiten in openbare zitting werden genomen met unanimiteit der stemmen van de aanwezige leden.
VERSLAG Er worden geen opmerkingen gemaakt op het verslag van 11 februari 2008 dat als goedgekeurd mag worden beschouwd. _______________________________________________________________________ De zitting eindigt om 21.20 u. _______________________________________________________________________
A. DUYCK secretaris
W. VANDEMEULEBROUCKE voorzitter
