ZASTUPITELSTVO MĚSTSKÉ ČÁSTI PRAHA 2

ZASTUPITELSTVO MĚSTSKÉ ČÁSTI PRAHA 2 Zápis 8. řádné zasedání Zastupitelstva městské části Praha 2 konané dne 20.02.2012 Přítomni:

Dále přítomni:

Ing. Michal Bočan, člen rady, Mgr. Jana Černochová, členka rady, Mgr. Jakub Drábek, člen zastupitelstva, Jana Duchková, členka zastupitelstva, MUDr. Elena Güttlerová, členka zastupitelstva, Mgr. Petr Hejna, člen zastupitelstva, PhDr. Ivo Hlaváč, člen zastupitelstva, Ing. Otto Hoffmann, člen zastupitelstva, Mgr. Kateřina Jechová, členka rady, Ing. Martin Jírovec, člen zastupitelstva, Tomáš Jubánek, člen zastupitelstva, Mgr. Miroslava Kaňková, členka zastupitelstva Ing. Daniel Kůta, člen zastupitelstva, PhDr. Zdeněk Lochmann, člen zastupitelstva, Mgr. Michaela Marksová, zástupkyně starosty, Michaela Mazancová, členka zastupitelstva, Ing. Jiří Paluska, starosta, Jan Pech, zástupce starosty, Jana Pospíšilová, členka zastupitelstva, Petr Pulec, člen zastupitelstva, Ing. Dan Richter, člen zastupitelstva, JUDr. Klára Samková Ph.D., členka zastupitelstva, Bc. Antonín Setnička, člen zastupitelstva, MUDr. Otto Schwarz, člen zastupitelstva, Ing. František Stádník, člen zastupitelstva, Aleš Svoboda, člen zastupitelstva, Ing. Jaroslav Šolc, člen zastupitelstva, Marie Truhlářová, členka zastupitelstva, Aleksandra Udženija, členka zastupitelstva, Michal Uhl, člen zastupitelstva, Ing. Jan Vaněk, zástupce starosty, Ing. Marie Vlková, členka rady, Ing. arch. Václav Vondrášek, zástupce starosty, Eliška Zemanová, členka zastupitelstva Ing. Michal Kopecký, tajemník, Mgr. Miluše Bromová, vedoucí odboru matrik,

1

Omluveni: Ověřil: Zapsal: Hosté:

Mgr. Jan Bureš, vedoucí odboru právního, PhDr. Hana Dostálová, vedoucí odboru humanitního, Ing. Helena Dřízhalová, vedoucí odboru výstavby, Ing. Zuzana Folprechtová, vedoucí odboru školství a kultury, Josef Gál, vedoucí odboru dopravy a územního rozvoje, Mgr. Drahoslava Hánová, vedoucí odboru živnostenského, JUDr. Andrea Horáková, vedoucí odboru Kancelář tajemníka, Mgr. Ondřej Jícha, vedoucí odboru správních agend, Ing. Eva Klímová, vedoucí odboru interního auditu a kontroly, Ing. Miroslava Kudlíková, vedoucí odboru majetku a investic, PhDr. Jitka Slavíková, vedoucí odboru Kancelář starosty a vnějších vztahů, Ing. Michaela Stiborová, vedoucí odboru životního prostředí, Ing. Petr Štěpán, vedoucí odboru informatiky, Ing. Pavel Tojšl, vedoucí odboru ekonomického, Mgr. Mojmír Florian, Eliška Křížová, Monika Štveráková, Šárka Votánková Mgr. Bohuslav Matuška, člen zastupitelstva Bc. Antonín Setnička, člen zastupitelstva, MUDr. Otto Schwarz, člen zastupitelstva Šárka Votánková, vedoucí oddělení organizačního 30

Program: Č. Bod jednání 1. k odvolání a volbě členů Kontrolního, Majetkového a Finančního výboru ZMČ Praha 2 2. k návrhu rozpočtu a finančního plánu PP zdaňované činnosti městské části Praha 2 na rok 2012 3. k účetnímu odpisu pohledávky 4. PP 5. ** 6. 7. PP 8.

Předkladatelé Ing. Jiří Paluska, starosta

Rozhod. Č.usn. schváleno 96

Ing. Jiří Paluska, starosta

schváleno 97

Ing. Jiří Paluska, starosta k prodeji jednotek (nebytových prostor) Ing. Jiří Paluska, v domě čp. 392 (Podskalská 7) ve starosta veřejné dražbě k nabídce uplatnění předkupního práva Ing. Jan Vaněk, k ideální 1/4 domu č.p. 358 v Praze 2, zástupce starosty Šafaříkova 9 s ideální 1/4 pozemků parc. č. 1235 a 1236, k.ú. Vinohrady k odnětí správy svěřeného pozemku Ing. arch. Václav parc. č. 2464/10, v k.ú. Nové Město v Vondrášek, zástupce ul. Horská starosty k finanční podpoře Židovskému muzeu Mgr. Michaela v Praze Marksová, zástupkyně starosty ke stanovení odměn neuvolněným Ing. Jiří Paluska, členům Zastupitelstva městské části starosta

schváleno 98 schváleno 99 schváleno 100

schváleno 101 schváleno 102 schváleno 103

2

Praha 2 Informace: Č. Předmět 9. k protokolu č. 1/12 o výsledku provedené kontroly KV ZMČ

Rozhod. vzato na vědomí

10.

vzato na vědomí

11.

12. 13. 14.

15.

16.

Předkladatelé JUDr. Andrea Horáková, vedoucí odboru Kancelář tajemníka k plnění usnesení Rady městské části Ing. Jiří Paluska, Praha 2 a Zastupitelstva městské části starosta Praha 2 za 4. čtvrtletí roku 2011 k působnostem členů Rady městské Ing. Jiří Paluska, starosta části Praha 2 po dobu nepřítomnosti jednotlivých členů Rady městské části Praha 2 k Certifikaci systému managementu Ing. Michal Kopecký, ISO 9001:2008 tajemník ke stížností na člena Zastupitelstva Ing. Jiří Paluska, starosta městské části Praha 2 k prominutí poplatků a úroků z prodlení Ing. Jan Vaněk, bývalému nájemci bytů v domech čp. zástupce starosty 225 v Praze 2, Anglická 18 a čp. 523 v Praze 2, Lipová 13 k úpravě výše nájemného Ing. Jan Vaněk, zástupce starosty Mgr. Kateřina Jechová, členka rady ke stížnosti na člena Zastupitelstva JUDr. Andrea městské části Praha 2 Horáková, vedoucí odboru Kancelář tajemníka

vzato na vědomí

vzato na vědomí vzato na vědomí vzato na vědomí

vzato na vědomí

vzato na vědomí

Starosta zahájil 8. řádné zasedání Zastupitelstva městské části Praha 2 v 15:05 hodin. Zápis ze 7. řádného zasedání Zastupitelstva městské části Praha 2 byl bez připomínek. Starosta v úvodu zasedání zastupitelstva přivítal přítomné hosty a členy Zastupitelstva městské části Praha 2. Konstatoval, že podle prezenční listiny je přítomna nadpoloviční většina zastupitelů. K ověření zápisu byli navrženi MUDr. Schwarz a A. Setnička. Do návrhového a volebního výboru byli navrženi Ing. Šolc, Ing. Vlková a E. Zemanová (předsedkyně výboru) a zastupitelé s tímto návrhem hlasováním (30:0:1) souhlasili. Starosta upozornil, že občané městské části Praha 2 mohou svá písemná vyjádření vyvěsit na desku zde v sále a pověřil JUDr. Horákovou a Mgr. Bureše, aby o vyvěšení neprodleně informovali předsedajícího. Dále připomněl, že ústně se mohou vyjádřit občané s trvalým pobytem na území Prahy 2, fyzické osoby vlastníci nemovitosti na území Prahy 2 nebo cizí státní příslušníci, kteří mají trvalý pobyt na Praze 2. Pokud se

3

chce ústně vyjádřit některý z občanů nesplňující některou z podmínek, musí s jeho vystoupením souhlasit nadpoloviční většina, tedy 18 členů zastupitelstva. K programu: Ing. Paluska navrhl vypustit z programu původní návrh unesení č. 6, ze kterého se stala informace a nově zařadit informace č. 14, 15 a 16. Zastupitelé poté upravený program hlasováním (29:2:0) schválili. K jednotlivým bodům programu: 1. k odvolání a volbě členů Kontrolního, Majetkového a Finančního výboru ZMČ Praha 2 Předkladatelé:


Předkladatel Ing. Paluska zastupitele blíže seznámil s předloženým návrhem usnesení, ve kterém jsou na žádost předsedy klubu navrženi kandidáti na odvolání a zvolení do výborů. Dále uvedl, že při prvotní volbě členů do výborů došlo k tomu, že dva zvolení kandidáti, Jarmila Jiroutová (ČSSD) a Radek Klempera (SZ), do finančního výboru neměli trvalý pobyt na Praze 2, ani v hl.m. Praze, a z tohoto důvodu je volba těchto kandidátů neplatná. Proto se musí zvolit dva noví členové do finančního výboru. A. Svoboda uvedl, že zastupitelstvo městské části bylo svým způsobem uvedeno v omyl a požádal navrhovatele těchto kandidátů o vysvětlení. Podal návrh, aby do návrhu usnesení bylo doplněné odvolání těchto dvou jmen. Mgr. Hejna požádal o upřesnění kandidátů navržených na odvolání a na zvolení. J. Duchková se dotázala na platnost usnesení finančního výboru v době, kdy tam byli dva neplatní členové. Ing. Paluska uvedl, že nikdo nechtěl zastupitelstvo městské části uvést úmyslně v omyl, pokládá to spíše za neznalost věci, nikoliv za úmysl. Zastupitelstvo městské části finančnímu výboru nesvěřilo žádnou exekutivní pravomoc a usnesení finančního výboru jsou pouze doporučujícího charakteru. Dále seznámil zastupitele s kandidáty, kteří jsou navrženi na odvolání a zvolení. M. Uhl uvedl, že se domnívá, že pan Radek Klempera měl v době svého zvolení do finančního výboru trvalý pobyt na Praze 2 a až v průběhu roku trvalý pobyt změnil. Ing. Jírovec navrhl doplnit do návrhu usnesení jména těchto dvou kandidátu se sdělením, že nikdy nebyli řádně zvoleni. Mgr. Černochová navrhla doplnit do návrhu usnesení, že zastupitelstvo městské části konstatuje, že zmíněným kandidátům nemohl vzniknout mandát člena výboru s ohledem na ustanovení zákona o hl.m. Praze. A. Svoboda uvedl, že z vysvětlení M. Uhla vyplývá, že pan Klempera v době volby byl občanem Prahy 2, proto se musí odvolat. Mgr. Bureš uvedl, že zmínění členové nebyli platně zvolení, proto není potřeba tyto členy odvolávat. Domnívá se, že členové prohlásili, že nemají a neměli trvalý pobyt na Praze 2 v době zvolení. M. Uhl uvedl, že si to přesně nevybavuje a bylo by dobré to dohledat. Mgr. Černochová navrhla přerušení tohoto bodu a zastupitelé s tímto návrhem

4

hlasováním (32:1:0) souhlasili. Mgr. Bureš potvrdil, že paní Jiroutová a pan Klempera poslali městské části zprávu, že v době, kdy byli zvolení do finančního výboru neměli trvalý pobyt na území hl.m. Prahy. Nebyli platně zvoleni za členy finančního výboru. Zastupitelé hlasováním (6:15:11) neschválili návrh A. Svobody. Mgr. Hejna uvedl, aby do návrhu usnesení vložili odstavec s konstatací, jak zde uvedla Mgr. Černochová. Ing. Paluska souhlasil s návrhem vložit do návrhu usnesení bod I. konstatuje, že paní Jiroutové a panu Klemperovi nevznikl mandát člena Finančního výboru ZMČ Praha 2 z důvodu nesplnění podmínek dle zákona o hl.m. Praze. A. Svoboda navrhl hlasovat jednou volbou o odvolání členů výborů a jednou volbou o zvolení členů výborů. Zastupitelé schválili hlasováním (31:0:1) bod I. konstatuje. Předsedkyně návrhového a volebního výboru zahájila volbu o odvolání členů výborů. Po skončení volby konstatovala, že volební výbor zvolený na 8. ZMČ Praha 2 dne 20.2.2012 konstatuje, že na zasedání zastupitelstva je přítomno 34 členů z celkového počtu 35 členů zastupitelstva městské části. Bylo vydáno 32 hlasovacích lístků, z toho 31 odevzdaných platných hlasovacích lístků a 1 odevzdaný neplatný hlasovací lístek. Počet získaných hlasů pro odvolání: Bohuslav Matuška 30 hlasů, Iva Marušková 29 hlasů, Pavel Pěkný 30 hlasů, Jan Kvaček 30 hlasů a Jana Cagašová 30 hlasů. Poté zahájila volby o zvolení členů výboru. Po skončení volby konstatovala, že volební výbor zvolený na 8. ZMČ Praha 2 dne 20.2.2012 konstatuje, že na zasedání zastupitelstva je přítomno 33 členů z celkového počtu 35 členů zastupitelstva městské části. Bylo vydáno 32 hlasovacích lístků, z toho 31 odevzdaných platných hlasovacích lístků a 1 odevzdaný neplatný hlasovací lístek. Počet získaných hlasů pro zvolení: Jitka Ottová 28 hlasů, Zuzana Čekalová 28 hlasů, Otto Schwarz 27 hlasů, Miloš Bednář 28 hlasů, Pavel Pěkný 29 hlasů, Jan Neubert 28 hlasů a Iva Marušková 29 hlasů. Zastupitelé poté schválili předložený návrh usnesení hlasováním (32:0:0). Usnesení č. 96 2. k návrhu rozpočtu a finančního plánu zdaňované činnosti městské části Praha 2 na rok 2012 PP 13.1 Předkladatelé:


Předkladatel Ing. Paluska blíže zastupitele seznámil s návrhem rozpočtu a finančního plánu zdaňované činnosti městské části Praha 2 na rok 2012. Mimo jiné uvedl, že návrh rozpočtu je zhruba půlroční práce jednotlivých orgánů městské části Praha 2, komisí, výborů rady atd. a dnes se setkávají s finální verzí. Dále uvedl, že

5

v zákonné lhůta obdržel jednu připomínku k návrhu rozpočtu obsáhlejšího charakteru od Ing. Romana Mikuly, na kterou bude reagovat. Ing. Jírovec vyjádřil stanovisko členů finančního výboru, který stávající návrh rozpočtu městské části Praha 2 pro rok 2012 nepodpořil. Uvedl čtyři nejzásadnější výhrady a připomínky vznesené při diskuzi na finančním výboru. První připomínka se týkala stěhování ZŠ Legerova do budovy Vratislavova, kdy se v rozpočtu objevují další položky nad rámec původního plánu, např. 7,5 mil. korun na opravu topení a inženýrských sítí v budově školy a 2,5 mil. korun. Nepochybuje o tom, že postupně se budou objevovat i další výdaje. Celkové náklady tak představují částku 12 až 13 mil. korun, které nepoměrně zatěžují rozpočet, a o které musejí přijít jiné školy. Nepředpokládá, že by tyto náklady byly byť jen částečně vynahrazeny z pronájmů nebytových prostor v budově bývalé ZŠ Legerova. Druhá připomínka se týkala hospodaření správních firem. Je to problém, který občané dlouhodobě kritizují. Činnosti správních firem mají jedno společné, a to diskutabilní kvalitu provedení prací, náklady často výrazně převyšující běžné ceny, nedostatečná kontrola ze strany úřadu městské části. Ve vztahu k rozpočtu v roce 2011 byly náklady ve zdaňované činnosti na účtu 518 0000 služby plánovány na 14 mil. korun, ve zprávě ke třetímu čtvrtletí už je tam částka téměř 30 mil. korun, tedy více než dvojnásobek, ale žádné zdůvodnění. Třetí připomínka se týkala záměru prodeje pozemků v ulici Italská. Podle jejich názoru je třeba širší diskuze nad touto otázkou než tento záměr rovnou zapracovat do rozpočtu. Dotázal se, zda je rozumné chtít pozemky prodávat v době, kdy výrazně převyšuje nabídka nad poptávkou. Jediný konkrétní důvod na finančním výboru zazněl, že Magistrát hl.m. Prahy ponechá městské části Praha 2 celou kupní cenu, jedná se o částku 100 mil. korun, na místo pouhé poloviny, a to jako kompenzaci za snížení dotace pro letošní rozpočet o 45 mil. korun. Je ale zřejmé, že jde pouze o ústní příslib, nikoliv o závaznou dohodu, a to je podle jejich názoru málo. Čtvrtá připomínka se týká opět správních firem, kdy při nedávné kontrole bylo zjištěno, že celkový dluh na nájemném v roce 2011 přesahuje částku 104 mil. korun, téměř rovným dílem připadá na byty a nebytové prostory. Pro srovnání celkový objem plánovaných výnosů z nájemného pro rok 2012 je 404 mil. korun. Uvedl, že vymáhání dluhu není snadná záležitost a pro samotné dlužníky mnohdy velmi bolestná, ale v případě nebytových prostor není vymáhání tak silně spojeno se sociálními aspekty, a proto by mělo být důslednější. V době, kdy existují například kauce a možnost rychlé výpovědi nájemní smlouvy, by mělo být relativně jednoduché vzniku nového dluhu účinně předcházet. Dále uvedl, že za rok působení nového zastupitelstva již zazněla řada podnětů ke zlepšení efektivnosti a transparentnosti, bohužel zatím není zřejmé, že by o taková opatření vládnoucí koalice projevila nějaký zájem, natož aby přistoupila k jejich realizaci. MUDr. Schwarz uvedl, že v programovém prohlášení rady městské části je barevně rozlišeno, která koaliční strana se ke kterému sloganu hlásí, tj. Praha hospodárná, sociální a ekologická, a čeho se vlastně cítí být garantem. V návrhu rozpočtu rozhodně vidí barvu oranžovou, tj. Prahu sociální, kdy rada městské části nabízí všem nájemcům obecních bytů dohodu o tzv. férovém nájemné. Jedná se o hezké sociální gesto, které se na druhou stranu nepromítne do příjmů ze zdaňované činnosti pozitivně a nepřipadá mu úplně fér vůči ostatním občanům Prahy 2. Dále se zmínil o projektové dokumentaci na Riegrovy sady za 3 mil. korun, ve které vidí stopu zelenou, ekologickou. V návrhu rozpočtu mu ovšem chybí třetí pilíř, tj. Praha hospodárná, který považuje za klíčový, protože obec se má chovat především jako

6

dobrý hospodář. Uvedl, že chápe obtížnost sestavování rozpočtu, když na příjmové straně došlo k propadu 45 mil. korun krácených dotací z peněz hl.m. Prahy a navíc to vypadá na pokles zdaňovaných příjmů o 15 mil., tzn. celkem o 60 mil. korun méně, a na druhé straně vidí, že se podařilo snížit celkové výdaje o 20 mil. korun, tak bude potřeba získat oproti loňskému roku o 40 mil. korun více ze zdaňované činnosti. Zmínil se o vytvoření hospodářské činnosti ani ne poloviny z 229 mil. korun, zbývající 120 mil. korun by mělo být odtrženo, a to mu přijde nesystémové. Kvituje, že k určitým úsporám došlo, a že se to dotklo především výdajů běžných a nikoliv investic, které jsou prakticky na stejné úrovni jako loni. Pokud se ale podívá na tu strukturu podrobně, např. se hodně krátilo v položce využití volného času dětí a mládeže, o více než 50 procent, zatímco v položce činnost místní správy se snížilo pouze o 6 procent. Položil otázku, zda mají skutečně efektivně fungující místní správu, pokud odčerpává sama na sebe více než jednu třetinu běžných výdajů. Věří, že zde by se našel prostor k nějakým úsporám. Dále se zmínil o struktuře investic do školství, které stouply z 8 mil. na 34 mil korun a skoro třetina z těchto prostředků putuje na ZŠ Vratislavova a naopak finance na zachování a uchování kulturních památek se snižuje. Myslí si, že proto, aby se obecní prostředky vynakládaly opravdu účelně a efektivně, bylo možné udělat více. J. Duchková se zmínila o investicích do škol a zdůraznila, že jedna třetina z těchto prostředků jde do ZŠ Vratislavova. Dále se zmínila o Grottě v Havlíčkových sadech, která byla zrekonstruovaná a nyní bude městská část Praha 2 poskytovat 700 tis. korun na podporu kulturních akcí v Grottě. Myslí si, že pokud se v Grottě bude něco organizovat, tak takový prostor by měl sám na sebe vydělat. Možná se mělo postupovat jinak už při rekonstrukci, něco zde zrekonstruovali a nyní hledají, jak to využijí. Pokud by to udělali naopak, bylo by to efektivnější. Dále uvedla, že v návrhu rozpočtu jí chybí příjem z farmářských trhů na Tylově náměstí. Ing. Vaněk reagoval na Ing. Jírovce ohledně vývoje pohledávek městské části. Poukázal na skutečnost, že nájemci nebytových prostor mají povinnost skládat kauci ve výši 3 měsíčních nájmů, stejně tak nájemci bytů za smluvní nájemné, zatímco nájemci, kteří bydlí v tzv. regulovaném nájmu, žádnou kauci složenou nemají. Zároveň u nebytových prostor jsou už daleko přísněji nastavené podmínky, kdy správní firma má povinnost nechat si schválit Radou městské části Praha 2 právní úkony, které jsou v momentě pouhého jednoho měsíce dlužného nájemného za nebytový prostor, zatímco u nájemců bytů je to po třech nezaplacených nájmech. Uvedl, že je možné se do budoucna bavit o změně výše kauce pro nájemce nebytových prostor, ale myslí si, že výše je nastavena tak, jak je na trhu zvykem. J. Pech reagoval na Ing. Jírovce a uvedl, že samotné náklady na fyzické stěhování a přípravu budovy ZŠ Vratislavova nebyly překročeny. Druhou věcí jsou investice do budovy, která je v nějakém stavu, ovšem v daleko lepším stavu než budova v Legerově ulici, kde by ty částky, podle jeho názoru, byly násobné. Ing. arch. Vondrášek připomněl, že kulturní záležitost jako je Grottu, památkově chráněná stavba, nelze pronajímat za výdělečné peníze. Při rekonstrukci měli hlavní roli památkáři, kteří dohlíželi na to, aby stavba vypadala přesně jak byla kdysi postavena. A. Svoboda se vyjádřil k příjmům, kdy se mu zdá, že rozpočty zatím byly tvořeny

7

tak, že jednotlivé odbory, komise a zastupitelé požádali o nějaké náklady a potom teprve se docházelo k příjmům. Uvedl, že je tím znepokojen už mnoho let, že na účtech ubývá výrazně peněz a varuje před tím, aby nepodlehli tomu, že prodají movitý majetek a tím budou konkrétní díry z rozpočtu látat. Zmínil se, že by byl velice rád, kdyby nejdříve diskutovali o záměru prodat pozemek, pozemky městskou část nic nestojí, údržba movitého majetku ano. Dále se zmínil o poklesu finančních prostředků na účtech městské části Praha 2. A. Udženija uvedla, že pokud budou cokoliv prodávat, tak jediný parametr, kterého by se měli držet je, zda to městská část potřebuje, a pokud ne, tak kam to bude investovat. Velmi kvituje projektovou dokumentaci parku v Riegrových sadech. Uvedla, že shledává investice do základních škol trošku vyšší než by si představovala a velice kvituje ZŠ Slovenskou, kde se realizuje půdní vestavba, o které ředitelka školy žádala už dlouho. Konstatovala, že pokud se na návrh rozpočtu podívá subjektivně, určitě by některé věci pozměnila, ale návrh podpoří. M. Truhlářová uvedla, že ve finančním plánu zdaňované činnosti na nákladech na účtu 518 004 úplata správci se plán na 27, 5 mil. korun zvyšuje na 28,1 mil. korun, přičemž výnosy na účtu třídy 603 tržby za pronájem z 320 mil. korun klesají na 306 mil. korun a dotázala se, co je příčinou. Dále se dotázala na finanční prostředky na platy zaměstnanců Knihovny na Vinohradech a Novoměstské radnice, kdy Knihovna na Vinohradech s počtem 7 zaměstnanců má limit 1.490 tis. korun plus 70 tis. korun za provedenou práci, a Novoměstská radnice s počtem 6 zaměstnanců má limit 2.400 tis. korun plus 350 tis. korun za provedenou práci a požádala o vysvětlení, proč má Knihovna na Vinohradech menší rozpočet než Novoměstská radnice. PhDr. Lochmann se zmínil o převodu 230 mil. korun ze zdaňované činnosti do rozpočtu obce, kdy se převádí prakticky veškerý zisk z pronájmu. Uvedl, že podle jeho názoru peníze, které vydělávají obecní domy na nájmech apod., by měly být v co největší míře vráceny zpátky do těchto domů. Dále se zmínil o snížení běžných výdajů na péči o veřejný prostor o 6,5 mil. korun. Domnívá se, že by městská část Praha 2 měla trochu zmírnit v rekonstrukci parku v Havlíčkových sadech, protože by se měl rekonstruovat ještě park na Karlově náměstí a nyní se bude připravovat projektová dokumentace parku v Riegrových sadech. Obává se, že na všechny tyto akce budou hotové projektové dokumentace, ale nebude na jejich realizaci. Dotázal se, co se skrývá pod položkou památkový dohled v Havlíčkových sadech v investicích za 250 tis. korun. Uvedl, že se pozastavuje nad výdaji 2 mil. korun, který je určen na historický průzkum na Karlově náměstí, když archeologický výzkum byl proveden v loňském roce. Dále se pozastavuje nad výdaji na Novoměstskou radnici, které činí 5 mil. 200 tis. korun, zmínil se o velké finanční částce vynaložené na farmářské tržiště na Tylově náměstí a o nákladech na úsporu energie a obnovitelné zdroje, které vzrostly z 0 na 23 tis. korun. Ing. Šolc uvedl, že zhruba před rokem zde podával podněty, co by vše z hlediska transparentnosti hospodaření šlo dělat, tj. vyvěšovat na webových stránkách veřejné zakázky, smlouvy a řadu dalších podobných opatření, které dělají i jiné obce, i obce, kde se jejich zastupitelé přihlásili k Semilské výzvě. Uvedl, že by byl nerad, aby čekali, až jim to nařídí novela zákona o obcích, a aby se iniciativně něco podobného pokoušeli dělat sami. Dále uvedl, že by byl rád, pokud by zde byl nějaký koncepční dokument, který by se věnoval tomu, co chce rada nebo zastupitelstvo městské části dělat do konce volebního období, o něco podrobněji než je to v

8

programovém prohlášení. Mgr. Hejna se zmínil o transparentnosti a měli by se inspirovat rozklikávacím rozpočtem. Jistě by občany zajímalo, jak fungují správní firmy a jak jsou rozpočtovány prostředky na opravy domů. Zmínil se o nákladech na opravy domů přes správní firmy. Chápe, že podíl běžné údržby je tak vysoký, protože zanedbanost obecních domů je velmi vysoká, ale na druhé straně by byl rád, kdyby správní firmy trochu pečlivěji zpracovávaly návrh, protože návrh 70 procent částky naprosto nedefinované, mu nepřipadá dobré. Trvá na tom, aby příští rozpočet byl opravdu buď rozklikávací nebo alespoň pro občany transparentní, nikoliv takto velmi obecně. JUDr. Samková se zmínila o rozpisu jednotlivých investičních akcí, a to konkrétně o oplocení pozemku pro psy v Riegrových sadech a nechápe, proč je v návrhu rozpočtu položka 24 tis. korun na oplocení pozemku pro psy, když proti tomu je petice a proti je přes tisíc lidí. Dále se zmínila o plánované projektové dokumentaci parku v Riegrových sadech za necelých 3 mil. korun. Architekti si účtují za plánovanou dokumentaci 5 až 10 procent a dotázala se, zda tedy rekonstrukce parku vyjde na 30 až 60 mil. korun, a to aniž by městská část tušila, co se tam bude provádět. A. Udženija uvedla, že v rámci rozpočtu hl.m. Prahy je fixní částka, která byla schválena na rekonstrukci budovy Máchova 3 a 5, a to ve výši 15 mil. korun. Částka se neodráží v tomto rozpočtu, protože se pravděpodobně bude čerpat v průběhu roku, ale částku městské části Praha 2 již nikdo nevezme. Tyto budovy, ve kterých bydlí senioři, jsou opravdu ve velmi špatném stavu a moc za tuto rekonstrukci děkuje. Ing. Kůta uvedl, že s některým konstatováním k rozpočtu souhlasí, s některým méně, ale rád by zaujal jakýsi občanský postoj k rozpočtu a jako občan městské části nemůže s rozpočtem souhlasit, pokud je naplňován různými předraženými, netransparentními a nekvalitními zakázkami a pracemi, především co se týče bytového fondu. Uvedl, že osobně zvedne ruku pro rozpočet až toto vše odpadne. Několikrát tady naléhali, aby výběrová řízení byla transparentní, probíhala na webu a rád by viděl na internetových stránkách Prahy 2, aby bylo nějaké interaktivní okno pod názvem výběrové řízení a každý si jej mohl rozkliknout a vidět probíhající veřejné soutěže. Byl by rád, aby vše fungovala, a poté by mohl říci ano, rozpočet je třeba s obtížemi sestavený, ale nějakým způsobem by s tím souhlasil a hlavně by věděl, že se městská část Praha 2 zabývá tím, jak je rozpočet naplňován, a pak by pro takový rozpočet ruku zvedl. MUDr. Schwarz se zmínil o zákoně o rozpočtovém určení daní a domnívá se, že změna zákona o rozpočtovém určení daní je celkem v pořádku. Uvedl, že v příštích letech budou muset šetřit, protože příjmy z pronájmu budou logicky klesat tak, jak se bude objem obecních domů snižovat. Na druhé straně se zvyšují náklady, zejména by bylo dobré zaměřit se na důkladnou kontrolu hospodaření správních firem, jak provádí opravy, zda nejsou předražené atd. Uvedl, že by se měli zamýšlet, jak dalece rozjíždět dlouhodobé projekty, které potom zatěžují výdajovou stránku rozpočtu do příštích let. Pokud dojde k výpadku příjmu na tyto projekty, s tím je vždy třeba počítat, tak pokud nedokáží výdaje nějakým způsobem zefektivnit, budou muset v příštích letech něco prodávat. TOP 09 společně s koalicí schválila pravidla prodeje obecních bytů a řekli si, že tyto výnosy z prodeje neprojí, ale v

9

budoucnu se může stát, že tyto prostředky budou vynaloženy na zmíněné výpadky. Nepřijde mu to jako Praha 2 hospodárná. Pokud by měli do příště podpořit tento návrh rozpočtu, jak ve finančním výboru, tak zastupitelstvu městské části, chtělo by to především seriozní diskuzi o tom, jak šetřit v budoucnosti. J. Duchková uvedla, že v tomto složení nad tímto rozpočtem sedí již po druhé, je to po druhé, co finanční výbor nedoporučil návrh rozpočtu zastupitelstvu přijmout. Myslí si, že by bylo účelné, kdyby i v průběhu celého roku měli možnost nějakým způsobem na návrhu rozpočtu spolupracovat. Jako členka finančního výboru uvedla, že bohužel spolupráce s ekonomickým odborem není dobrá. Ing. Kůta se dotázal starosty na pokles transferů od hl.m. Prahy, jaký je výhled do budoucna. Ing. Roman Mikula, občan Prahy 2, vystoupil a přednesl své připomínky k návrhu rozpočtu podané v zákonné lhůtě, které mají zastupitelé v deskách. Ing. Králíček, občan Prahy 2, uvedl, že v návrhu rozpočtu se mluví o příjmu z hospodářské činnosti, pokles příjmů z nájemného, protože se počítá s prodejem nemovitostí, totéž našel v nákladu, kde je pokles příjmů z oprav, protože se předpokládá příjem z prodeje nemovitostí. Dotázal se, kde je napsán příjem z prodeje nemovitostí, protože na řádce rozpočtu hospodářské činnosti se už třetí rok opakuje částka 117 mil. korun a jistě by i ostatní zajímalo, kolik se zhruba počítá, že se letos prodá domů, protože při cenách, které prosazuje zejména TOP 09, by jeden dům vyšel na cca 90 mil korun, takže by se mohly prodat pouze tři domy. Dále se zmínil o správních firmách a upozornil, že jim stále chybí pravidelné informace, kolik bytů a kolik nebytových prostor je vždy k nějakému datu skutečně neobsazených. Bylo by dobré, aby správní firmy volné byty a nebytové prostory naplňovaly. Uvedl, že by se mohl zřídit útvar mladých architektů, kteří by se věnovali výhradně koncepci bydlení. Ing. Paluska přednesl závěrečné slovo a zodpověděl na položené dotazy. - Ve finančním výboru hlasovalo pro návrh rozpočtu pět členů, pět členů se zdrželo, finanční výbor se sešel ještě jednou, ale bohužel se nesešel usnášeníschopný. - U nákladů na ZŠ Vratislavova jsou dvě částky, jedna na hřiště za 2,5 mil. korun a druhá na ZTI, stavební úpravy. Tyto stavební úpravy domu v ulici Vratislavova jsou potřeba provést i pokud by tam škola nebyla, protože jsou vlastníky této nemovitosti a rekonstrukci tento dům potřebuje. Padl zde slib, že se pokusí vybudovat dětské hřiště, v rámci toho požádala městská část Praha 2 hl.m. Prahu o svěření části pozemku ve vnitrobloku, ke svěření pozemku došlo a nyní vyčleňují v rozpočtu částku 2,5 mil. korun na hřiště. Pokud by základní škola zůstala v budově Legerova, musela by městská část výrazně větším nákladem provést ZTI v této budově. - K účtu 518 u správních firem uvedl, že účtování je dáno zákonem o účetnictví a analytickou evidencí předepsanou hl.m. Praha. Při práci ve finanční komisi na problém účtu 518 narazili a chystají se podrobnou analýzou tohoto účtu projednat, věnují se tomu, až budou projednávat hospodaření za rok 2011, tzn. co je tam skutečně zaúčtováno, co je skutečným obsahem účtu 518. - Městská část Praha 2 již třetí rok plánuje, že provede něco s prodejem pozemku v Italské ulici, kde jsou nyní tenisové kurty. Pokud by mělo dojít k prodeji tohoto pozemku, je potřeba v rámci výborů, komisí atd., vést o tom řádnou diskuzi. Tento pozemek byl svěřen městské části Praha 2 s tím, že polovinu z výtěžku musí odvést hl.m. Praze. Nyní je zde velká možnost, že hl.m. Praha povinnost odvést polovinu výtěžku odpustí.

10

- Rekonstrukce Grotty v Havlíčkových sadech je pod přísným dohledem památkářů a městská část Praha 2 si nemůže vymyslet, jakým komerčním způsobem by se dala využívat a podle toho zrekonstruovat. - Příjem za farmářské trhy na Tylově náměstí není v návrhu rozpočtu, protože příjem je nula. Byla vypsána veřejná soutěž na pronájem trhů, na realizátora, a zvítězil naopak ten, kdo nechtěl žádnou dotaci od městské části. Na ostatních městských částech tyto trhy z rozpočtu doplácejí. Částka 2,5 mil. korun na rekonstrukci trhů, která byla v rozpočtu na rok 2011 se převádí do tohoto rozpočtu, protože rekonstrukce ještě nebyla dokončena a kolaudace proběhne v tomto roce. - Příjmy rozpočtu jsou dány z 99 procent a procedura funguje tak, že městská část Praha 2 zná příjmy a podle toho teprve dodává celková globální čísla výdajů tak, aby příjmy výdaje pokryly a detail výdajů se poté zpracovává v jednotlivých komisích, výborech atd. Dotace hl.m. Prahy je dána usnesením zastupitelstva hl.m. Prahy, státní dotace je dána ministerstvem financí. Jediné, o čem v tomto okamžiku může rozhodovat městská část je, do jaké míry se zdaňovaná činnost bude podílet na rozpočtu. Z podnikatelské činnosti se může dotovat bohulibá činnost, ale opačně ten převod není možný, není tedy možné z bohulibé činnosti dotovat podnikatelskou činnosti. - Úplata správci je dána především smlouvou, která vznikla na základě veřejné zakázky někdy v roce 2008. Konstrukce odměny je definována tak, že je tam základní odměna dána v podstatě předpisem nájmu. Aby správci měli motiv na vymáhání dlužného nájemného, tak konstrukce odměny je taková, že nedostanou odměnu za dlužné nájemné a naopak ji dostanou z toho, co vymůžou navíc, tzn. mají přímý motiv k tomu, aby pohledávky byly minimální. Základem je tedy předpis nájemného, ale de facto je odměna konstruována podle skutečně vybraného nájemného. - Na srovnání výdajů na mzdy Knihovny na Vinohradech a Novoměstské radnice v tuto chvíli neví přesnou odpověď, M. Truhlářové odpoví písemně. - V tomto okamžiku je na programu 2., 3. a 4. etapa revitalizace parku v Havlíčkových sadech, čili jsou u konce a měli by končit někdy v květnu roku 2013. Městská část Praha 2 si platí vlastní památkářku na dohled v Grébovce z důvodu, aby předešli případně nějakým neodborných nebo chybným zásahům. - Historický průzkum na Karlově náměstí byl zatím proveden pouze na části, kde se našly otisky základů a kosti. Městská část Praha 2 musí provést památkový průzkum celého parku, protože to vyžadují památkáři. - Městská část Praha 2 již druhým rokem provedla veřejnou internetovou soutěž na dodávku elektrické energie a v prvním roce bylo ušetřeno cca milion korun a stejně tak i v dalším roce došlo k úspoře. Za tímto účelem má městská část Praha 2 smlouvu se společností eCentre, a.s., která elektronickou veřejnou soutěž organizuje a na tuto smlouvu je v návrhu rozpočtu vyčleněna částka 23 tis. korun. Elektronická aukce je naprosto transparentní a městská část by chtěla elektronické aukce rozšířit na celý sortiment zakázek. - Koncepční dokumenty mohou navrhovat výbory a předložit je zastupitelstvu městské části. Pokud výbory předloží jakoukoliv inovaci, zastupitelstvo se tím bude zabývat. - Správní firmy v průběhu roku nemohou vědět, kolik a které byty se uvolní, proto je v návrhu rozpočtu částka na opravy neadresná. - Městská část Praha 2 pravidelně jedná se Stranou psa ohledně otázky oplocení části pozemku pro výběh psů, kterou si již vyříkali a nyní řeší i jiné otázky. - Projektová dokumentace parku v Riegrových sadech ukáže, jak bude finanční částka vysoká, ale bude menší než rekonstrukce parku v Havlíčkových sedech, protože v Riegrových sadech nejsou budovy ve vlastnictví městské části Praha 2,

11

které by se rekonstruovaly. - Správní firmy jsou agentury o šesti, sedmi lidech, které si najímají řemeslníky. Městská část Praha 2 se snaží kontrolovat správní firmy, správní firmy kontrolují řemeslníky, ale bohužel někdy kontrole něco uteče. Neví o jiném, lepším systému, který by se mohl použít. - Hl.m. Praha je zároveň obec a zároveň kraj, přesto kterákoliv obec v tomto státě má své vlastní finanční prostředky z titulu toho, že je obec a ještě dostává finanční prostředky, že je kraj, ale kromě hl.m. Prahy. Nemůže s tím souhlasit, pokud střední města mají finanční problém, protože jim nestačí dotace, které vychází z rozpočtového určení daní, tak se používá metoda bohatým brát a chudým dávat. To ale není systémové řešení. - Magistrát hl.m. Prahy změnil systém, do roku 2012 se dotace jednotlivým městským částem odvíjely od skutečného inkasa daně z příjmu fyzických osob ze závislé činnosti, tzn. živnostníků a podle skutečného inkasa. Byl tam motivační prvek, že městským částem záleželo na tom, jak se daří jeho živnostníkům a drobným podnikatelům, protože z toho měly peníze. Bohužel došlo k situaci, že hl.m. Praha v určitém okamžiku trochu rezignovala na svoji řídící funkci směrem k městským částem a nechala starosty městských částí 1 až 22 hlasovat o tom, jak budou vypadat dotace pro ně, tzn. hlasovali o svých vlastních penězích. Okraj města převálcoval střed města, tzn. výsledek je takový, že centrum města přišlo úhrnem o 200 mil. korun a ty se transformovaly do okrajových městských částí. Tento výsledek pokládá za systémově chybný a navrhoval nechat původní systém. Pokud okrajové městské části nejsou schopny v tomto systému ufinancovat svůj rozvoj, ať hl.m. Praha vypíše dotační titul na to, co bude podporovat, které okrajové městské části, ale ne tak, že sníží finanční prostředky centrálním městským částem na úkor okrajových městských částí. - Bude se snažit, aby důvodové zprávy k návrhu rozpočtu byly zveřejněny, není důvod proč by neměly být veřejné. - Pokud hl.m. Praha schválilo svůj rozpočet 15.12.2011, tak od 15. prosince 2011 je známo, jaká bude výše dotace městským částem. Na základě toho je možné teprve udělat vlastní úpravy rozpočtu, což se také stalo a začátkem ledna vlastní rozpočet schválila Rada městské části Praha 2, poté návrh rozpočtu musí ze zákona viset 15 dní na úřední desce, což se také stalo a poté byl předložen na nejbližší stanovený termín zasedání zastupitelstva. - O tom, aby byl hospodářský výsledek za nebytové prostory a byty zvlášť, projednávali na finanční komisi, mají k dispozici zatím pracovní hospodářský výsledek po jednotlivých domech. U hospodářského výsledku za nebytové prostory a za byty zvlášť je možné jasně definovat příjmy bytů i nebytových prostor, ale už je problém definovat náklady, protože pokud nákladem je např. spotřeba elektrické energie ve společných prostorách domu, tak rozpočítávání na to, kolik z toho připadá na byty nebo nebytové prostory, by neodpovídalo realitě. Proto si myslí, že hospodářský výsledek by byl relativně přesný co se týče příjmů, ale absolutně nepřesný, co se týče výdajů. - Bude se snažit předložit rozpočtový výhled rozpočtu již od roku 1991, tj. v podstatě od vzniku městské části Praha 2. - Podrobnější informace na připomínky Ing. Mikuly mu budou poskytnuty písemně. A. Svoboda v technické poznámce upozornil na to, že TOP 09 neexistovala, když bylo zřízeno krajské zřízení ani v té době, kdy byl schválen statut hl.m. Prahy. Zastupitelé poté předložený návrh usnesení schválili hlasováním (19:14:1).

12

Usnesení č. 97 3. k účetnímu odpisu pohledávky Předkladatelé:


Předkladatel Ing. Paluska uvedl, že je to pohledávka, kterou projednávali již na minulém zasedání zastupitelstva, ale byla odložena, aby byla doplněna o další informace. Uvedl, že vůči této pohledávce byly exekuce ještě v roce 2010 a některé i v roce 2011. K odpisu pohledávky může dojít až v okamžiku, kdy jsou všechny exekuce ukončeny. Ing. Kudlíková, vedoucí odboru majetku a investic, má k dispozici kartu této pohledávky. Ing. Richter uvedl, že zde mají jednu pohledávku, která byla vyňata na minulém zasedání zastupitelstva z bloku pohledávek ve výši zhruba tři čtvrtě mil. korun. Neuspokojuje ho toto vysvětlení, že byly podány žaloby a nechápe, pokud viděl nájemní smlouvu s touto firmou, kde je uvedena kauce 3 měsíce, že v daném případě této firmy nebyla využita. Dále je tam uvedena výpovědní lhůta 3 měsíce s tím, že pokud firma neplatí za pronájem, městská část má možnost podat jednoměsíční výpověď a v dalším bodě je možnost provedení vyklizení na náklady městské části. Požádal o vysvětlení, proč byl problém poslat firmě výpovědní dopis doporučeně, a pokud na to nereagovala, podat jednoměsíční výpověď a firmu vystěhovat. Jde mu o dopátrání, zda městská část postupovala s péčí řádného hospodáře. V daném případě hospodárně nepostupovala. Navrhl, pokud jednoznačně správní firma pochybila a nebyla v takovém případě neplacení nájmu jednoměsíční výpověď, předložit to správní firmě k úhradě. MUDr. Schwarz uvedl, že to bylo probíráno na finančním výboru a do budoucna navrhl, zda by bylo možné při podpisu nájemní smlouvy speciálně s právnickou osobou vložit klauzuli do smlouvy, že jednatel firmy ručí i svým majetkem. Mgr. Hejna navrhl předkladateli odložení tohoto návrhu usnesení a vrácení finančnímu výboru k opětovnému projednání. A. Svoboda návrh Mgr. Hejny nedoporučil, protože na finančním výboru to bylo řádně vysvětleno. PhDr. Lochmann uvedl, že nezaplacení pohledávky je od prosince roku 2003 a teprve 24.2.2005 byla dána výpověď. Není to ojedinělý případ, kdy správní firmy v tom mají nepořádek a dle neoficiálních poznatků byla provedena kontrola ve správních firmách, která skutečně ukázala, že nemají přehled o tom, kde mají pohledávky a kdo dluží za nájem. Ing. Jírovec uvedl, že na finančním výboru tuto otázku projednávali, řádně bylo zdůvodněno, proč je účelné tuto pohledávku z účetnictví odepsat, ale otázka, která tam zazněla byla ohledně doplnění podkladů, což nebylo splněno. Uvedl, že prodleva mezi vznikem dluhu a podáním výpovědi z nájmu je skutečně dlouhá, a přestože se o to zajímali na finančním výboru, doposud nedostali uspokojivou odpověď. Cílem debaty bylo dopátrat viníka tohoto prodlení a případně zbytečného nárůstu dluhu, a aby se příště vyvarovali takovému postupu. Mgr. Hejna poprosil, aby toto pátrání mohl provést finanční výbor a nikoliv

13

zastupitelstvo městské části, proto navrhl, aby se tento návrh usnesení odložil. Ing. Bočan uvedl, že jistě není problém u všech těchto pohledávek dohledat všechny materiály a je přesvědčený, že toto bylo v pořádku. Ing. arch. Vondrášek uvedl, že se to může projednat na finančním výboru bez toho, že by se dnes tento návrh usnesení odložil. Ing. Paluska poděkoval za podnětný návrh MUDr. Schwarzovi a uvedl, že má pocit, že nejde o tuto konkrétní pohledávku, ale o systém a návrhy na vylepšení do budoucna. S touto pohledávkou již nic nezmůžou, i když ji odepíšou, pohledávka je vedena pouze na jiných účtech a pokud by našli viníka, je stále vymahatelná. Zastupitelé poté předložený návrh usnesení schválili hlasováním (23:2:7). Usnesení č. 98 4. k prodeji jednotek (nebytových prostor) v domě čp. 392 (Podskalská 7) ve veřejné dražbě PP 3.5 Předkladatelé:


Předkladatel Ing. Paluska uvedl, že dům na adrese Podskalská 7 byl prvním domem na území městské části Praha 2, který byl prodán dle zákona č. 72/1994. Bytové jednotky byly prodány a zbývají tři nebytové jednotky, které prodány nebyly. Proběhlé dražby se zúčastnil pouze jediný zájemce a dle organizátora dražby by měli postupovat tak, že sníží vyvolávací cenu. A. Svoboda podal návrh změnu vyvolávací ceny u jednotky č. 392/2 na 1.380 tis. korun, u jednotky č. 392/3 na 1.770 tis. korun a u jednotky č. 392/3 ponechat stávající částku. Předkladatel Ing. Paluska s návrhem nesouhlasil. Zastupitelé návrh A. Svobody hlasováním (10:15:7) neschválili. Zastupitelé poté předložený návrh usnesení schválili hlasováním (28:3:1). Usnesení č. 99 5. k nabídce uplatnění předkupního práva k ideální 1/4 domu č.p. 358 v Praze 2, ** Šafaříkova 9 s ideální 1/4 pozemků parc. č. 1235 a 1236, k.ú. Vinohrady Předkladatelé:

Ing. Jan Vaněk, zástupce starosty

Předkladatel Ing. Vaněk seznámil zastupitele blíže s návrhem usnesení. Uvedl, že se jedná o dům, který je prázdný, fasáda je poměrně v dobrém stavu a nabízí se poměrně široká možnost jak tento objekt využít, například k sociálním účelům. V současné době na nákup této nemovitosti v rámci schváleného rozpočtu není finanční krytí. Uvažovali, že prostředky na nákup této nemovitosti by mohly být získané prodejem dalšího objektu, kde má městská část Praha 2 podílové

14

spoluvlastnictví, a to v objektu Balbínova 10. Zastupitelé schválili hlasováním (28:2:1) prodloužení zasedání zastupitelstva o jednu hodinu. A. Svoboda informoval, že majetkový výbor tento bod řádně projednal a přijal usnesení, kde doporučuje zastupitelstvu městské části schválit předložený bod. Ing. Richter požádal o vysvětlení, proč v katastru nemovitostí je u domu Šafaříkova 9 exekuce. Není jasné, zda se týká majetku Magistrátu hl.m. Prahy svěřeného městské části Praha 2 nebo ostatních vlastníků. Ing. Bočan odpověděl, že pravděpodobně všechny objekty Magistrátu hl.m. Prahy byly označeny, že jsou v exekuci, týká se to veškerého majetku Magistrátu hl.m. Prahy. Předpokládá, že nyní exekuce již v katastru nemovitostí uvedená není. Ing. Vaněk doplnil, že právní odbor podal informaci, že exekuce se vázala na podíl Magistrátu hl.m. Prahy, nikoliv na podíly ostatních vlastníků. Zastupitelé předložený návrh schválili hlasováním (29:0:2). Usnesení č. 100 6. k odnětí správy svěřeného pozemku parc. č. 2464/10, v k.ú. Nové Město v ul. Horská Předkladatelé:

Ing. arch. Václav Vondrášek, zástupce starosty

Předkladatel blíže zastupitele seznámil s předloženým návrhem usnesení a poté zastupitelé předložený návrh usnesení schválili hlasováním (31:0:0). Usnesení č. 101 7. k finanční podpoře Židovskému muzeu v Praze PP 11.1. Předkladatelé:

Mgr. Michaela Marksová, zástupkyně starosty

Předkladatelka blíže zastupitele seznámil s předloženým návrhem usnesení a poté zastupitelé předložený návrh usnesení schválili hlasováním (30:0:0) Usnesení č. 102 8. ke stanovení odměn neuvolněným členům Zastupitelstva městské části Praha 2 Předkladatelé:


Předkladatel blíže zastupitele seznámil s předloženým návrhem usnesení a poté zastupitelé předložený návrh usnesení schválili hlasováním (31:0:0). Usnesení č. 103 15

ZASTUPITELSTVO MĚSTSKÉ ČÁSTI PRAHA 2 USNESENÍ č. 96 ze dne 20.02.2012 k odvolání a volbě členů Kontrolního, Majetkového a Finančního výboru ZMČ Praha 2

ZASTUPITELSTVO MĚSTSKÉ ČÁSTI PRAHA 2 I. konstatuje že paní Jarmile Jiroutové a panu Radku Klemperovi nevznikl mandát člena Finančního výboru Zastupitelstva městské části Praha 2 z důvodu nesplnění podmínek dle zákona č. 131/2000 Sb., o hl.m. Praze II. odvolává v tajném hlasování: pana Bohuslava Matušku (za TOP 09) z funkce člena Kontrolního výboru ZMČ Praha 2 paní Ivu Maruškovou (za SZ) z funkce členky Kontrolního výboru ZMČ Praha 2 pana Pavla Pěkného (za TOP 09) z funkce člena Majetkového výboru ZMČ Praha 2 pana Jana Kvačka (za TOP 09) z funkce člena Finančního výboru ZMČ Praha 2 paní Janu Cagašovou (za TOP 09) z funkce členky Finančního výboru ZMČ Praha 2 III. volí v tajném hlasováním: paní Jitku Ottovou (za TOP 09) členkou Kontrolního výboru ZMČ Praha 2 paní Zuzanu Čekalovou (za SZ) členkou Kontrolního výboru ZMČ Praha 2

16

pana Otto Schwarze (za TOP 09) členem Majetkového výboru ZMČ Praha 2 pana Miloše Bednáře (za TOP 09) členem Finančního výboru ZMČ Praha 2 pana Pavla Pěkného (za TOP 09) členem Finančního výboru ZMČ Praha 2 pana Jana Neuberta (za ČSSD) členem Finančního výboru ZMČ Praha 2 paní Ivu Maruškovou (za SZ) členkou Finančního výboru ZMČ Praha 2 Předkladatel: Ing. Jiří Paluska, starosta

17

ZASTUPITELSTVO MĚSTSKÉ ČÁSTI PRAHA 2 USNESENÍ č. 97 ze dne 20.02.2012 k návrhu rozpočtu a finančního plánu zdaňované činnosti městské části Praha 2 na rok 2012

ZASTUPITELSTVO MĚSTSKÉ ČÁSTI PRAHA 2 I. schvaluje 1.

2. 3. 4.

rozpočet městské části Praha 2 na rok 2012 s objemem příjmů ve výši 437 050 tis. Kč s objemem výdajů ve výši 437 050 tis. Kč dle přílohy č. 1 tohoto usnesení finanční plán zdaňované činnosti městské části Praha 2 na rok 2012 dle přílohy č. 2 tohoto usnesení rozpočtový výhled městské části Praha 2 do roku 2015 dle přílohy č. 3 tohoto usnesení limit počtu zaměstnanců a prostředků na platy zaměstnanců příspěvkových organizací městské části Praha 2 na rok 2012 dle přílohy č. 4 tohoto usnesení

Předkladatel: Ing. Jiří Paluska, starosta

18

Příloha č. 1 k usnesení ZMČ č. 97 ze dne 20.2.2012

Rozpočet městské části Praha 2 na rok 2012 Příjmy v tis. Kč

Schválený rozpočet na rok 2011 Třída 1 1341 1342 1343 1344 1345 1347 1351 1361 1511

Daňové příjmy Poplatek ze psů Poplatek za lázeňský nebo rekreační pobyt Popl. za užívání veřejného prostranství Poplatek ze vstupného Poplatek z ubytovací kapacity Poplatek za provozovaný výherní hrací přístroj Odvod výtěžku z provozování loterií Správní poplatky Daň z nemovitostí

64 250,00 1 500,00 1 000,00 10 000,00 250,00 500,00 9 000,00 7 000,00 14 000,00 21 000,00

Schválený rozpočet na rok 2011 Třída 2 2111 2111 2141

Nedaňové příjmy § 6171 - Činnost místní správy - příjmy z poskytování služeb § 4329 - Ostatní soc. pomoc dětem a mládeži § 6310 - Obecné příjmy z fin. operací - příjmy z úroků

3 034,00 4,00 30,00 3 000,00

Schválený rozpočet na rok 2011 Třída 4 4112 4121 4131

Schválený rozpočet na rok 2012 49 650,00 1 500,00 900,00 10 000,00 250,00 500,00 5 000,00 1 500,00 10 000,00 20 000,00

Schválený rozpočet na rok 2012 1 019,00 0,00 15,00 1 004,00

Schválený rozpočet na rok 2012

Přijaté dotace Neinvestiční přijaté transfery ze SR Neinvestiční přijaté transfery od obcí - HMP Převody z vlastních fondů hospodářské (podnikatel.) činnosti

390 095,00 31 359,00 170 819,00 187 917,00

386 381,00 31 406,00 125 582,00 229 393,00

Úhrn příjmů

457 379,00

437 050,00

Finanční zdroje celkem

457 379,00

437 050,00

19

Rozpočet městské části Praha 2 na rok 2012 Výdaje

v tis. Kč

Schválený rozpočet na rok 2011 Třída 5 Běžné výdaje § 1014 2115 2219 3111 3113 3119 3314 3319 3322 3326 3349 3399 3421 3429 3541 3549 3612 3631 3632 3635 3722 3725 3745 3792 4329 4345 4351 4352 4354 4359 4399 5199 5212 5311 6112 6171 6310 6409

Zvláštní veterinární péče Úspora energie a obnovitelné zdroje Ostatní záležitosti pozemních komunikací Předškolní zařízení Základní školy Ostatní záležitosti předškol. výchovy a zákl. vzdělávání Činnosti knihovnické - PO Knihovna na Vinohradech Ostatní záležitosti kultury Zachování a obnova kulturních památek Pořízení, zach. a obnova hodnot místního kulturního povědomí Ostatní záležitosti sdělovacích prostředků Ostatní záležitosti kultury, církví a sdělovacích prostředků Využití volného času dětí a mládeže Ostatní zájmová činnost a rekreace Prevence před drogami, alkoholem a jinými návykovými látkami Ostatní speciální zdravotnická péče Bytové hospodářství Veřejné osvětlení Pohřebnictví Územní plánování Sběr a svoz komunálních odpadů Využívání a zneškodňování komunálních odpadů Péče o vzhled obcí a veřejnou zeleň Ekologická výchova a osvěta Ostatní sociální péče a pomoc dětem a mládeži Centra sociálně rehabilitačních služeb - PO Centrum soc.služeb Osobní asistence, pečovatelská služba Tísňová péče Chráněné bydlení Ostatní služby a činnosti v oblasti sociální péče Ostatní záležitosti sociálních věcí a politiky zaměstnanosti Ostatní záležitosti obrany Ochrana obyvatelstva Bezpečnost a veřejný pořádek Zastupitelstva obcí Činnost místní správy Obecné příjmy a výdaje z finančních operací Ostatní činnosti jinde nezařazené


343 589,00

323 936,00

25,00 0,00 100,00 18 886,00 57 415,00 394,00 3 495,00 5 800,00 0,00 130,00 200,00 3 708,00 10 239,00 1 580,00 510,00 850,00 148,00 613,00 250,00 156,00 8 149,00 900,00 48 348,00 600,00 908,00 34 881,00 600,00 180,00 100,00 2 425,00 350,00 2,00 0,00 680,00 7 839,00 128 917,00 211,00 4 000,00

0,00 22,80 98,00 18 620,00 54 600,00 394,00 3 410,00 6 600,00 5 894,80 60,00 220,00 3 857,00 4 800,00 715,00 500,00 400,00 144,00 170,00 290,00 150,00 7 789,00 950,00 41 883,20 500,00 788,00 34 736,00 600,00 95,00 100,00 1 771,00 320,00 1,00 1,00 230,00 8 345,00 121 152,20 228,00 3 501,00

20

v tis. Kč

Schválený rozpočet na rok 2011 Třída 6 Kapitálové výdaje § 3111 3113 3322 3612 3699 3722 3745 4329 4359 6171

Předškolní zařízení Základní školy Zachování a obnova kulturních památek Bytové hospodářství Ostatní záležitosti bydlení, kom. služeb a územního rozvoje Sběr a svoz komunálních odpadů Péče o vzhled obcí a veřejnou zeleň Ostatní sociální péče a pomoc dětem a mládeži Ostatní služby a činnosti v oblasti sociální péče Činnost místní správy

Výdaje celkem


113 790,00

113 114,00

0,00 8 500,00 10 300,00 32 690,00 0,00 600,00 52 300,00 500,00 2 900,00 6 000,00

80,00 34 100,00 1 460,00 18 000,00 244,00 0,00 47 430,00 0,00 7 000,00 4 800,00

457 379,00

437 050,00

21

Rozpočet městské části Praha 2 na rok 2012 Výdaje Rozpis jednotlivých investičních akcí na rok 2012 v tis. Kč

Objekt

Předmět akce


§ 3111 - Předškolní zařízení MŠ Šumavská 37/920 rozšíření a modernizace dětského hřiště - PD § 3113 – Základní školy ZŠ Botičská 8/130 ZŠ Na Smetance 1/505 ZŠ Na Smetance 1/505 ZŠ Sázavská 5/830 ZŠ Slovenská 27/1726 ZŠ Vratislavova 13/64 ZŠ Vratislavova 13/64

vybudování nafukovací haly reko oplocení sportovního areálu -pokračování z r. 2009 rekonstrukce sportovního areálu (hřiště) zateplení fasády a výměna oken (trojsklo) - I. etapa realizace půdní vestavby PD a realizace rekonstrukce ZTI,kotelny a rozvodů tepla a vybud.soc.zařízení PD a realizace rekonstrukce školního hřiště ve vnitrobloku

§ 3322 Zachování a obnova kulturních památek Havlíčkovy sady Grotta - zhotovení 2 kopií sochy Neptuna - pokračování z roku 2011 Havlíčkovy sady památkový dohled - pokračování z roku 2011 §3612 – Bytové hospodářství výtahy rekonstrukce výtahů - PD a realizace bytové domy rekonstrukce kotelen bytové domy zhodnocení bytů a nebytových prostor § 3699 Ostatní záležitosti bydlení, kom. služeb a územního rozvoje vypracování sociologické studie -potřeby sociálního bydlení z r. 2011 § 3745 Péče o vzhled obcí a veřejnou zeleň Havlíčkovy sady revitalizace parku - II.,III., a IV. etapa Havlíčkovy sady spolufinancování k dotaci z EU a HMP Riegrovy sady rekonstrukce celého parku - PD Riegrovy sady oplocení volného výběhu psů - pokračování z roku 2011 Karlovo náměstí revitalizace parku - PD, historický průzkum Albertov-Karlov park Horská PD Tylovo náměstí farmářské trhy - dokončení realizace - pokračování z roku 2011 Perucká stráň nákup pozemku Folimanka nákup pozemku

80,00 80,00 34 100,00 1 500,00 4 100,00 1 000,00 7 500,00 10 000,00 7 500,00 2 500,00 1 460,00 1 210,00 250,00 18 000,00 9 000,00 5 000,00 4 000,00 244,00 244,00 47 430,00 15 056,00 3 074,00 2 976,00 24,00 2 000,00 900,00 2 500,00 10 000,00 10 900,00

§ 4359 Ostatní služby a činnosti v oblasti sociální péče J. Masaryka 34/638 rekonstrukce prostor hospicu - pokračování z roku 2011 Máchova 3/704 rekonstrukce domu sociálních služeb Máchova 5/435 rekonstrukce domu sociálních služeb

7 000,00 2 500,00 1 500,00 3 000,00

§ 6171 Činnost místní správy nákup programového vybavení pořízení projektových studií a analýz pořízení kancelářské techniky pořízení výpočetní techniky, zařízení datových sítí

4 800,00 1 500,00 200,00 100,00 3 000,00

Kapitálové výdaje - celkem

113 114,00

22

Rozpočet městské části Praha 2 na rok 2012 Výdaje Řazení prostředků z výtěžků výherních hracích přístrojů v tis. Kč

Schválený rozpočet na rok 2012 Třída 5 Běžné výdaje § 3421

Využití volného času dětí a mládeže veřejná podpora v oblasti volného času dětí a mládeže

600,00

3541

Prevence před drogami, alkohol.a jinými návyk.látkami veřejná podpora prevence kriminality

500,00

3549

Ostatní speciální zdravotnická péče veřejná podpora prevence sociálně patologických jevů

400,00

Výdaje celkem

1 500,00

23

Rozpočet městské části Praha 2 na rok 2012 Výdaje Rozpis příspěvků pro příspěvkové organizace na rok 2012 v tis. Kč

Třída 5 § 3111

3113

Běžné výdaje

Schválený rozpočet

Schválený rozpočet

na rok 2011 112 645,00

na rok 2012 111 126,00

Předškolní zařízení Kladská Na Děkance Na Smetance Římská Slovenská Šumavská Viničná Španělská - internátní školka odměny ředitelů a pedagog.pracovníků zahraniční zájezdy Celkem za § 3111

2 387,00 2 531,00 1 831,00 1 971,00 2 485,00 1 469,00 3 207,00 1 865,00 880,00 240,00 18 866,00

2 170,00 2 369,00 1 655,00 2 092,00 2 508,00 1 481,00 2 945,00 1 870,00 880,00 30,00 18 000,00

Základní školy Botičská Resslova Štěpánská Vratislavova (dříve Legerova) Na Smetance Londýnská Sázavská J. Masaryka Slovenská Kladská odměny ředitelů a pedagog.pracovníků

4 473,00 5 937,00 5 042,00 4 053,00 4 999,00 6 282,00 4 620,00 3 041,00 4 817,00 5 919,00 1 720,00

4 430,00 5 538,00 4 391,00 3 314,00 5 059,00 6 244,00 4 638,00 3 738,00 4 798,00 5 910,00 1 720,00

Celkem za § 3113

50 903,00

49 780,00

3314

Činnosti knihovnické Knihovna na Vinohradech

3 495,00

3 410,00

3319

Ostatní záležitosti kultury Novoměstská radnice - příspěvek na provoz Novoměstská radnice - příspěvek na koncerty a kulturní programy v Havlíčkových sadech - Grotta

4 500,00 4 500,00

5 200,00 4 500,00

0,00

700,00

34 881,00 33 402,00

34 736,00 34 436,00

1 379,00

0,00

0,00

300,00

100,00

0,00

4345

Centra sociálně rehabilitačních služeb CSS - příspěvek na provoz CSS - příspěvek na realizaci projektu denního centra pro seniory Záhřebská 15 CSS - příspěvek na provozování hospicových lůžek J. Masaryka CSS - účelový příspěvek na zajištění pomoci občanům Prahy 2 - na projekt "půjčovna" kompenzačních pomůcek

24

Příloha č. 2 k usnesení ZMČ č. 97 ze dne 20.2.2012 Finanční plán zdaňované činnosti městské části Praha 2 na rok 2012 tabulka č.1

v tis. Kč

NÁKLADY

SU/AU

*501 502 511 511 XX 511 XX 511 0028 512 518 518 0000 518 0001 518 0002 518 0003 518 0004 518 0006 518 0007 518 0028 521 524 524 0010 524 0020 525 527 538 541 542 547 549 549 0010 551 553 556 557

SU/AU od 1.1.2010 602 602 0012 602 0013 603 603 0001 603 0002 603 0003 603 0004 603 0005 603 0011 603 0012 641 645 - 646 649 649 0000 649 0020 *661 662 665

spotřeba materiálu spotřeba energií celkem opravy opravy domů a škol přes SF (vč.ostat.) oprava domů a škol přes MČ + OŠK (600 tis.Kč)

Skutečnost k 31.12. 2010

Plán na rok 2011


Plán na rok 2012

daňově neuznatelné náklady (časové rozlišení) cestovné služby ostatní služby zařizovací předměty úklid právní služby úplata správci deratizace telef. popl. IKON - Karlovo nám. 7 a AUSTIS - J.Masaryka 38 daňově neuznatelné náklady mzdové náklady zákonné pojištění zákonné sociální pojištění zákonné zdravotní pojištění ostatní zákonné pojištění zákonné sociální náklady (penzijní připojištění) ostatní daně a poplatky smluvní pokuty a úroky z prodlení ostatní pokuty a penále manka a škody ostatní náklady - z toho: DPH - krácený nárok odpisy dlouhodobého NM a HM zůstatková cena prodaného DHM a DNHM opravné položky včetně zúčtování odpis nedobytné pohledávky

117,62 4 976,74 361 234,55 158 332,58 202 775,09 126,88 1,99 79 142,88 24 553,67 4 616,29 1 607,40 10 011,67 30 340,50 4 731,16 198,97 3 083,22 13 011,52 2 906,51 2 137,14 769,37 46,98 255,96 1 332,93 0,00 21,40 0,00 25 840,88 20 146,70 0,00 7 064,45 21 839,56 2 690,76

86,00 6 399,00 391 037,00 139 383,00 251 579,00 75,00 0,00 60 977,60 14 375,00 4 393,00 1 561,00 7 183,30 27 507,30 3 411,00 247,00 2 300,00 12 162,00 4 106,50 3 019,50 1 087,00 91,60 329,90 350,00 0,00 0,00 0,00 15 000,00 9 200,00 88 000,00 2 000,00 0,00 0,00

2 314,00 1 245,24 213 132,98 84 637,00 128 495,91 0,00 0,00 59 220,80 29 842,46 1 983,25 875,56 6 773,54 17 358,62 393,58 0,00 1 993,80 7 467,71 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 2 025,94 0,00 0,00 0,00 12 112,55 5 496,06 0,00 11 384,80 0,00 40,52

127,00 5 340,00 272 270,00 122 120,00 150 150,00 0,00 0,00 76 026,00 30 005,93 4 300,00 1 146,00 10 168,28 28 127,32 720,00 240,00 1 318,47 12 084,00 4 000,00 3 000,00 1 000,00 50,00 340,00 1 000,00 0,00 0,00 0,00 15 005,00 10 000,00 0,00 0,00 650,00 500,00

NÁKLADY celkem

520 484,73

580 539,60

308 944,54

387 392,00

VÝNOSY


Plán na rok 2011


Plán na rok 2012

výnosy z prodeje služeb tržby za krátkodobé pronájmy - veřejná zeleň tržby za inzerci výnosy z pronájmu (SU 603 platný od 1.1.2010) tržby za pronájem - bytové prostory tržby za pronájem - nebytové prostory tržby za pronájem - pozemky (dlouhodobé smlouvy) tržby za pronájem - nebytové prostory osv. DPH tržby za pronájem - OŽP "Bigboard" tržby za pronájem - garáže tržby za pronájem - ostatní smluvní pokuty a úroky z prodlení prodej DHM a DNHM (prodej domů) ostatní výnosy - z toho: ostatní výnosy s DPH (víno Grébovka, el. energie za trhy…) tepelná zařízení - kotelny movitý majetek tržby z prodeje cenných papírů úroky výnosy z dlouhodobého fin.majetku (dividendy)

1 831,10 1 062,13 768,97 448 201,75 296 405,94 112 129,33 1 307,34 28 455,00 0,00 8 950,42 0,00 2 695,91 58 309,60 13 211,02 3 012,00 3 722,44 0,00 3 285,97 4 586,37

1 600,00 400,00 1 200,00 465 510,20 322 746,20 99 319,00 1 393,00 32 412,00 0,00 8 960,00 0,00 804,00 117 000,00 9 533,40 325,00 0,00 0,00 5 009,00 5 000,00

1 405,93 725,61 680,32 324 449,61 214 876,66 74 262,47 305,03 28 324,17 260,82 6 405,66 14,80 3 017,61 12 819,80 7 912,88 1 208,06 6,22 3 452,34 1 469,73 0,00

1 207,00 600,00 607,00 445 458,00 306 696,69 97 295,53 688,00 31 638,78 288,00 8 851,00 0,00 2 800,00 120 000,00 14 500,00 3 200,00 3 800,00 0,00 1 700,00 3 500,00

VÝNOSY celkem

532 121,72

604 456,60

354 527,90

589 165,00

11 636,99

23 917,00

45 583,36

201 773,00

43 203,03

45 000,00

39 043,32

40 000,00

54 840,02

68 917,00

84 626,68

241 773,00

493 VÝSLEDEK HOSPODAŘENÍ výnosy ze zón placeného stání, převod MHMP

CELKOVÝ HOSPODÁŘSKÝ VÝSLEDEK

* SÚ s chybným účtováním k 30.9. 2011 (komentář - viz. souhrnná zpráva za 3.Q. 2011)

25

Finanční plán zdaňované činnosti městské části Praha 2 na rok 2012 tabulka č.2 SU/AU od 1.1.2010 501 502 511 511 XX 511 XX 511 0028 512 518 518 0000 518 0001 518 0002 518 0003 518 0004 518 0006 518 0007 518 0028 521 524 524 0010 524 0020 525 527 538 541 542 557 547 549 549 0010 551 553 556

NÁKLADY

v tis. Kč

Plán 2011

Návrh 2012 Realit EM

Návrh 2012 Haspra

Návrh 2012 Ikon

Návrh 2012 Austis

Návrh 2012 Centra

CELKEM SF 2012

Návrh 2012 OMI

Návrh Návrh 2012 OŽP 2012 OŠK

Návrh 2012 OKSVV

CELKEM Celkový plán MČ 2012 SF+MČ 2012

spotřeba materiálu spotřeba energií celkem opravy opravy domů a škol přes SF (vč.ostat.) oprava domů a škol přes MČ + OŠK daňově neuznatelné náklady (časové rozlišení) cestovné služby ostatní služby zařizovací předměty úklid právní služby úplata správci deratizace telef. popl. IKON - Karlovo nám. 7 a AUSTIS - J.Masaryka 38 daňově neuznatelné náklady mzdové náklady zákonné sociální pojištění zákonné sociální pojištění zákonné zdravotní pojištění ostatní zákonné pojištění zákonné sociální náklady (penzijní připojištění) ostatní daně a poplatky smluvní pokuty a úroky z prodlení ostatní pokuty a penále odpis nedobytné pohledávky manka a škody ostatní náklady - z toho: DPH - krácený nárok odpisy dlouhodobého NM a HM zůstatková cena prodaného DHM a DNHM opravné položky včetně zúčtování

86,00 6 399,00 391 037,00 139 383,00 251 579,00 75,00 0,00 60 977,60 14 375,00 4 393,00 1 561,00 7 183,30 27 507,30 3 411,00 247,00 2 300,00 12 162,00 4 106,50 3 019,50 1 087,00 91,60 329,90 350,00 0,00 0,00 0,00 0,00 15 000,00 9 200,00 88 000,00 2 000,00 0,00

0,00 1 290,00 21 450,00 21 450,00 0,00 0,00 0,00 6 102,00 5 352,00 500,00 110,00 80,00 0,00 60,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1 460,00 1 260,00 0,00 0,00 0,00

50,00 680,00 24 750,00 24 750,00 0,00 0,00 0,00 7 432,00 6 022,00 1 200,00 170,00 0,00 0,00 40,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 300,00 0,00 1 500,00 1 000,00 0,00 0,00 650,00

30,00 2 800,00 26 420,00 26 420,00 0,00 0,00 0,00 6 170,00 5 000,00 600,00 180,00 120,00 0,00 30,00 240,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 740,00 550,00 0,00 0,00 0,00

26,00 370,00 26 000,00 26 000,00 0,00 0,00 0,00 8 281,00 7 100,00 800,00 186,00 105,00 0,00 90,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1 343,00 1 175,00 0,00 0,00 0,00

1,00 107,00 0,00 200,00 5 340,00 0,00 23 500,00 122 120,00 149 550,00 23 500,00 122 120,00 0,00 0,00 0,00 149 550,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 7 000,00 34 985,00 37 752,60 4 650,00 28 124,00 0,00 1 200,00 4 300,00 0,00 500,00 1 146,00 0,00 30,00 335,00 9 833,28 0,00 0,00 27 919,32 500,00 720,00 0,00 0,00 240,00 0,00 120,00 120,00 0,00 0,00 0,00 12 000,00 0,00 0,00 4 000,00 0,00 0,00 3 000,00 0,00 0,00 1 000,00 0,00 0,00 50,00 0,00 0,00 340,00 0,00 0,00 1 000,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 200,00 500,00 0,00 0,00 0,00 0,00 900,00 15 000,00 0,00 0,00 10 000,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 650,00 0,00

0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1 681,00 1 681,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

20,00 0,00 600,00 0,00 600,00 0,00 0,00 240,00 30,00 0,00 0,00 0,00 208,00 0,00 0,00 2,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 5,00 0,00 0,00 0,00 0,00

0,00 20,00 0,00 0,00 0,00 150 150,00 0,00 0,00 0,00 150 150,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1 367,40 41 041,00 170,93 1 881,93 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 9 833,28 0,00 28 127,32 0,00 0,00 0,00 0,00 1 196,47 1 198,47 84,00 12 084,00 0,00 4 000,00 0,00 3 000,00 0,00 1 000,00 0,00 50,00 0,00 340,00 0,00 1 000,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 5,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

127,00 5 340,00 272 270,00 122 120,00 150 150,00 0,00 0,00 76 026,00 30 005,93 4 300,00 1 146,00 10 168,28 28 127,32 720,00 240,00 1 318,47 12 084,00 4 000,00 3 000,00 1 000,00 50,00 340,00 1 000,00 0,00 0,00 500,00 0,00 15 005,00 10 000,00 0,00 0,00 650,00

NÁKLADY celkem

580 539,60

30 302,00

35 362,00

36 160,00

36 020,00

31 801,00 169 645,00 204 692,60

1 681,00

865,00

1 451,40 208 690,00

387 392,00

26

SU/AU od 1.1.2010 602 602 0012 602 0013 603 603 0001 603 0002 603 0003 603 0004 603 0005 603 0011 641 643 649 649 0000 649 0020 645 - 646 662 665

VÝNOSY

Plán 2011

Návrh 2012 Realit EM

Návrh 2012 Haspra

Návrh 2012 Ikon

Návrh 2012 Austis

Návrh 2012 Centra

CELKEM SF 2012

Návrh 2012 OMI

Návrh Návrh 2012 OŽP 2012 OŠK

Návrh 2012 OKSVV

CELKEM Celkový plán MČ 2012 SF+MČ 2012

výnosy z prodeje služeb tržby za krátkodobé pronájmy - veřejná zeleň tržby za inzerci výnosy z pronájmu tržby za pronájem - bytové prostory tržby za pronájem - nebytové prostory tržby za pronájem - pozemky (dlouhodobé smlouvy) tržby za pronájem - nebytové prostory osv. DPH tržby za pronájem - OŽP "Bigboard" tržby za pronájem - garáže smluvní pokuty a úroky z prodlení platby za odepsané pohledávky ostatní výnosy - z toho: ostatní výnosy s DPH (víno Grébovka, el. energie za trhy…) tepelná zařízení - kotelny movitý majetek prodej DHM a DNHM (prodej domů) úroky výnosy z dlouhodobého fin.majetku (dividendy)

1 600,00 400,00 1 200,00 465 510,20 322 746,20 99 319,00 1 393,00 32 412,00 0,00 8 960,00 804,00 0,00 9 533,40 325,00 0,00 117 000,00 5 009,00 5 000,00

0,00 0,00 0,00 83 496,00 53 426,00 24 002,00 0,00 5 238,00 0,00 830,00 816,00 0,00 2 039,00 0,00 0,00 0,00 1,00 0,00

0,00 0,00 0,00 99 675,00 72 962,00 16 234,00 0,00 5 152,00 0,00 5 327,00 480,00 0,00 1 700,00 0,00 0,00 0,00 10,00 0,00

18,00 0,00 18,00 78 150,00 45 600,00 25 000,00 0,00 6 150,00 0,00 1 400,00 330,00 0,00 3 400,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00

29,00 0,00 29,00 93 190,53 59 168,00 29 479,53 0,00 4 449,00 0,00 94,00 724,00 0,00 897,00 0,00 0,00 0,00 39,00 0,00

20,00 67,00 0,00 0,00 0,00 0,00 20,00 67,00 0,00 88 664,47 443 176,00 305,00 74 914,69 306 070,69 0,00 1 900,00 96 615,53 0,00 0,00 0,00 305,00 10 649,78 31 638,78 0,00 0,00 0,00 0,00 1 200,00 8 851,00 0,00 450,00 2 800,00 0,00 0,00 0,00 0,00 1 300,00 9 336,00 4 994,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 120 000,00 0,00 50,00 1 555,00 0,00 0,00 3 500,00

600,00 600,00 0,00 671,00 0,00 0,00 383,00 0,00 288,00 0,00 0,00 0,00 170,00 170,00 0,00 0,00 0,00 0,00

0,00 0,00 0,00 1 306,00 626,00 680,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 95,00 0,00

540,00 1 140,00 0,00 600,00 540,00 540,00 0,00 2 282,00 0,00 626,00 0,00 680,00 0,00 688,00 0,00 0,00 0,00 288,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 0,00 5 164,00 0,00 170,00 0,00 0,00 0,00 120 000,00 0,00 1 650,00 0,00 3 500,00

1 207,00 600,00 607,00 445 458,00 306 696,69 97 295,53 688,00 31 638,78 288,00 8 851,00 2 800,00 0,00 14 500,00 170,00 0,00 120 000,00 1 700,00 3 500,00

VÝNOSY celkem

599 447,60

86 351,00 101 855,00

81 898,00

94 840,53

90 434,47 455 379,00 128 799,00

1 441,00

1 306,00

540,00 132 086,00

589 165,00

493 VÝSLEDEK HOSPODAŘENÍ výnosy ze zón placeného stání, převod MHMP

CELKOVÝ HOSPODÁŘSKÝ VÝSLEDEK

18 908,00

201 773,00

45 000,00

40 000,00

63 908,00

241 773,00

27

Plán oprav na rok 2012 přes MČ Praha 2 - financovaný ze zdaňované činnosti tabulka č.3 Správní firma AUSTIS

v tis.Kč vč.DPH

Adresa Jugoslávská 8/16

Popis ZTI+plyn

Celkem akce rozpracované Belgická 2/279 z roku 2011 Belgická 8/226 Americká 46/227 Americká 46/227 Ke Karlovu 8/461 Wenzigova 21/1308 Jana Masaryka 19/359

6 000,00 výměna oken v celém domě - dvojskla okna - dvojskla ZTI+plyn výměna oken - PD výměna oken - pouze TDI ZTI+plyn ZTI+plyn

Celkem CENTRA

Mánesova 58/1592

ZTI+plyn

Trojická 11/1912 Vyšehradská 35/428 Na Výtoni 2/255 Na Výtoni 4/1320 Rašínovo nábřeží 16/128 Rašínovo nábřeží 18/83

ZTI+plyn ZTI+plyn ZTI+plyn, výměna rozvodů ÚT ZTI+plyn

ZTI a výměna oken PD - výměna oken PD - oprava pavlačí a fasád, výměna oken PD - oprava fasády a výměna oken PD - výměna oken PD - oprava pavlačí a výměna oken

Jaromírova 63/92

z roku 2011

Celkem

REALIT EM

Římská 23/420

výměna oken v celém domě

5 300,00

5 300,00 ZTI+plyn a výměna oken

15 000,00

15 000,00 ZTI, sanace, oprava lodžií (úkol z MK 18/2009) ZTI+plyn, výměna oken a oprava fasády ZTI+plyn a oprava společných prostor ZTI+plyn

Celkem Prodej majetku Česká pošta Praha 2 Praha 2 Praha 2 Praha 2

3 000,00

3 000,00 oprava fasády a výměna oken

Celkem akce rozpracované Římská 23/420 z roku 2011 Na Zderaze 14/260 Masarykovo nábřeží 8/2017 Ječná 4/506

5 150,00 3 250,00 6 200,00

14 600,00

Celkem akce rozpracované Salmovská 16/2003

9 000,00 200,00 200,00 200,00 200,00 200,00

10 000,00 ZTI +plyn oprava uliční fasády a výměna uličních oken ZTI, fasáda a výměna oken,anglické dvorky

Celkem IKON

3 800,00 7 100,00 12 850,00 1 000,00

24 750,00

Celkem akce rozpracované Dittrichova 9/337 z roku 2011 Dittrichova 22/1943 Trojanova 9/337

6 000,00

6 000,00

Celkem HASPRA

40,00 20,00 200,00 450,00 40,00 900,00 500,00

2 150,00

Celkem akce rozpracované Šumavská 32/809 z roku 2011 Karlovo náměstí 18/287 Francouzská 11/852 Kladská 3/1462

Plán na r. 2012 6 000,00

2 200,00 6 750,00 2 750,00 8 000,00

19 700,00 náklady spojené s prodejem majetku centrální adresa oprava kotelen antigraffity - domy oprava bytů a nebytů oprava výtahů

4 000,00 50,00 12 000,00 8 000,00 14 000,00 5 000,00

Celkem

43 050,00

Celkem nové akce na rok 2012

83 050,00

Celkem akce rozpracované z roku 2011 Celkem opravy na rok 2012

66 500,00 149 550,00

28

Plán oprav na rok 2012 přes správní firmy - financovaný ze zdaňované činnosti tabulka č.4

AUSTIS

adresa

popis akce

v tis. Kč

Belgická 2

ZTI - kanalizace, plyn

4 986,00

Uruguayská 8

oprava dvora

570,00

Rejskova 13

oprava balkonů do dvora

280,00

Novoměstská radnice

Elektrická požární signalizace

400,00


nátěry oken

Sarajevská 17

ZTI - kamalizace, plyn

2 550,00

Jana Masaryka 47

ZTI - kanalizace, plyn - 14 bytů

2 580,00

Sarajevská 7

ZTI - kanalizace, plyn - 19 bytů

2 550,00

ostatní:

oprava volných bytů

4 084,00

běžná údržba

CELKEM IKON

adresa

popis akce

Jaromírova 23

výměna vodovodní přípojky

80,00

Svatoplukova 7


80,00

Svatoplukova 9


80,00

Oldřichova 6


Jaromírova 23

oprava 2 byty - po pí Pazikové, Benešové

Bělehradská 112

oprava bytu po pí Picmausové

800,00

Bělehradská 51

rozdělení bytu po manž. Brožových

700,00

v tis. Kč

80,00 1 000,00

Bělehradská 51

oprava 3 bytů - po pí Tydrychové, Vachalovské, Tajblovi

Sokolská 29

oprava bytu po pí Pěnkavové

500,00

Bělehradská 59

oprava bytu po pí Charizanové

600,00

Legerova 37

oprava bytu po pí Hoškové

Svatoplukova 9

oprava 3 bytů - po pí Klementové, Matouškové, p. Tevákovi

Rumunská 6

oprava bytu po p. Chrudimském

ostatní:


9 000,00

běžná údržba

9 500,00

1 500,00

500,00 1 500,00 500,00

26 420,00

adresa

popis akce

v tis. Kč

Karlovo nám. 34/551

opravy volných nebytových prostor - restaurace

3 000,00

Polská 34

výměna rozvodů ZTI a plynu

6 000,00

ostatní:

oprava volných bytů běžná údržba

CELKEM Realit EM adresa

4 000,00 10 500,00

23 500,00 popis akce

v tis. Kč

Malá Štěpánská 10/546

výměna sklepních kójí

Ječná 29/529

oprava VB Šlehoferová - výběrové řízení zadáno

500,00

Italská 7/615

oprava VB Nedoma - výběrové řízení hotovo

500,00

Žitná 32/2055

oprava teras

500,00

Žitná 26/570

oprava střechy terasy nad nebytem (z bytu Kamenický)

500,00

Rubešova 1/41

oprava terasy

500,00

ostatní:


CELKEM HASPRA

7 450,00

26 000,00

CELKEM CENTRA

550,00

adresa

250,00

6 000,00 12 700,00

21 450,00 popis akce

v tis. Kč

Plavecká 10

oprava terasy

400,00

Vyšehradská 35

opravy terasy

500,00

Trojická 11

oprava volných bytů - OI

ostatní:


CELKEM CELKEM: všechny SF

2 750,00 6 100,00 15 000,00

24 750,00 122 120,00

29


Rozpočtový výhled městské části Praha 2 na rok 2012 - 2015 v tis. Kč

Název položky

SR 2007

Skut.2007

73 150 6 096 0

79 705 14 048 7 867

79 246

101 620

Neinvestiční přijaté transfery ze SR Běžné příjaté dotace - HMP Převody ze zdaňované (hospodářské) činnosti a z fond.účtu Přijaté účelové dotace v průběhu roku Příjmy celkem

20 935 181 744 57 436 0

20 935 181 744 99 665 147 363

339 361

551 327

Běžné výdaje Kapitálové výdaje - třída 6 Výdaje celkem

311 742 135 634

378 117 116 857

447 376

Financování

-108 015

Daňové příjmy - třída 1 Nedaňové příjmy - třída 2 Kapitálové příjmy - třída 3 Vlastní příjmy

SR 2008

Skut.2008

SR 2009

Skut.2009

SR 2010

Skut.2010

SR 2011

Očekávaná skut. 2011

RV 2012

RV 2013

RV 2014

RV 2015

66 850 6 062 0 72 912

83 546 13 873 1 97 420

70 300 12 532 0 82 832

68 634 8 297 0 76 931

83 050 6 006 0 89 056

68 101 4 350 164 72 615

64 250 3 034 0 67 284

61 810 2 900 401 65 111

49 650 1 019 0 50 669

54 000 1 000 0 55 000

54 000 2 000 0 56 000

55 000 2 000 0 57 000

21 569 172 141 137 329 0 403 951

21 569 172 141 174 875 141 259 607 264

22 337 170 820 120 500 0 396 489

20 513 170 820 122 514 168 245 559 023

36 535 159 717 155 780 0 441 088

36 535 159 717 181 656 131 804 582 327

31 359 170 819 187 917 0 457 379

31 359 170 819 179 134 156 346 602 769

31 406 125 582 229 393 0 437 050

31 000 126 000 213 000 0 425 000

31 000 127 000 212 000 0 426 000

31 000 128 000 211 000 0 427 000

494 974

326 197 177 754 503 951

405 904 196 642 602 546

329 221 275 631 604 852

410 040 238 059 648 099

340 645 224 192 564 837

451 832 275 016 726 848

343 589 113 790 457 379

450 000 142 000 592 000

323 936 113 114 437 050

325 000 100 000 425 000

326 000 100 000 426 000

327 000 100 000 427 000

56 353

-100 000

4 718

-208 363

-89 076

-123 749

-144 521

0

10 769

0

0

0

0

30


Limit počtu zaměstnanců a prostředky na platy zaměstnanců příspěvkových organizací městské části Praha 2 na rok 2012

Organizace

Centrum sociálních služeb Praha 2

Limit počtu zaměstnanců

Limit prostředků na platy ( tis. Kč)

Ostatní platby za provedenou práci (tis. Kč)

125

34 777,00

1 000,00

Knihovna na Vinohradech

7

1 490,00

70,00


6

2 400,00

350,00

31

ZASTUPITELSTVO MĚSTSKÉ ČÁSTI PRAHA 2 USNESENÍ č. 98 ze dne 20.02.2012 k účetnímu odpisu pohledávky

ZASTUPITELSTVO MĚSTSKÉ ČÁSTI PRAHA 2 I. souhlasí s upuštěním od dalšího vymáhání a účetním odpisem pohledávky č. 1 dle neveřejné přílohy tohoto usnesení v rámci očištění portfolia pohledávek II. ukládá 1.

učinit potřebné kroky k realizaci bodu I. tohoto usnesení K realizaci: Ing. Pavel Tojšl, vedoucí odboru ekonomického Termín: 09.03.2012


32

ZASTUPITELSTVO MĚSTSKÉ ČÁSTI PRAHA 2 USNESENÍ č. 99 ze dne 20.02.2012 k prodeji jednotek (nebytových prostor) v domě čp. 392 (Podskalská 7) ve veřejné dražbě

ZASTUPITELSTVO MĚSTSKÉ ČÁSTI PRAHA 2 I. revokuje ve vztahu k jednotkám (nebytovým prostorům) č. 392/2, 392/3 a 392/4 vymezeným podle zákona o vlastnictví bytů v budově čp. 392 (na adrese Podskalská 7) postavené na pozemku parc. č. 1384 (vše k.ú. Nové Město) bod II. usnesení č. 18 ze dne 7.3.2011 II. schvaluje prodej jednotek (nebytových prostor) č. 392/2, 392/3 a 392/4 vymezených podle zákona o vlastnictví bytů v budově čp. 392 (na adrese Podskalská 7) postavené na pozemku parc. č. 1384 (vše k.ú. Nové Město) včetně příslušných spoluvlastnických podílů na společných částech domu a na pozemku parc. č. 1384 (k.ú. Nové Město) ve veřejné dražbě dle zák. č. 26/2000 Sb., o veřejných dražbách, v platném znění, s tím, že nejnižší podání bude odpovídat 1. 2. 3.

u jednotky č. 392/2 částce 1.120.000,- Kč, u jednotky č. 392/3 částce 1.280.000,- Kč a u jednotky č. 392/4 částce 4.000.000,- Kč

III. ukládá 1.

realizovat bod II. tohoto usnesení K realizaci: Ing. Jiří Paluska, starosta Termín: 31.08.2012


33

ZASTUPITELSTVO MĚSTSKÉ ČÁSTI PRAHA 2 USNESENÍ č. 100 ze dne 20.02.2012 k nabídce uplatnění předkupního práva k ideální 1/4 domu č.p. 358 v Praze 2, Šafaříkova 9 s ideální 1/4 pozemků parc. č. 1235 a 1236, k.ú. Vinohrady

ZASTUPITELSTVO MĚSTSKÉ ČÁSTI PRAHA 2 I. rozhoduje 1.

2.

o odkoupení ideální 1/4 domu čp. 358 na pozemku parc. č. 1236, zastavěná plocha a nádvoří, k.ú. Vinohrady, s ideální 1/4 pozemků parc. č. 1235 a 1236, zapsáno u Katastrálního úřadu pro hl.m. Prahu, Katastrální pracoviště Praha na LV č. 10 pro obec Prahu a katastrální území Vinohrady, od spoluvlastníka pana XXXXXXX XXXXXXXXX za kupní cenu ve výši celkem 7.914.085,- Kč o odkoupení ideální 1/6 výše uvedených nemovitostí za cenu 5.276.057,- Kč v případě, že spoluvlastnice XXXX XXXX XXXXXXXXX využije svého zákonného předkupního práva k ideální 1/12 těchto nemovitostí

II. ukládá realizovat bod I. tohoto usnesení 1.

K realizaci: Ing. Jan Vaněk, zástupce starosty Termín: 30.04.2012

Předkladatel: Ing. Jan Vaněk, zástupce starosty V souladu se zákonem č. 101/2000 Sb., o ochraně osobních údajů a o změně některých zákonů, je dokument zveřejněn v upravené podobě.

34

ZASTUPITELSTVO MĚSTSKÉ ČÁSTI PRAHA 2 USNESENÍ č. 101 ze dne 20.02.2012 k odnětí správy svěřeného pozemku parc. č. 2464/10, v k.ú. Nové Město v ul. Horská

ZASTUPITELSTVO MĚSTSKÉ ČÁSTI PRAHA 2 I. schvaluje žádost o odnětí správy k pozemku parc. č. 2464/10, k.ú. Nové Město, který byl svěřen městské části Praha 2 obecně závaznou vyhláškou č. 3/2011 Sb. hl.m. Prahy, s účinností od 1. dubna 2011, kterou se mění obecně závazná vyhláška č. 55/2000 Sb. hl.m. Prahy (Statut hl.m. Prahy) II. ukládá 1.

požádat o odnětí správy předmětného pozemku hl.m. Prahu K realizaci: Ing. arch. Václav Vondrášek, zástupce starosty Termín: 30.03.2012

Předkladatel: Ing. arch. Václav Vondrášek, zástupce starosty

35

ZASTUPITELSTVO MĚSTSKÉ ČÁSTI PRAHA 2 USNESENÍ č. 102 ze dne 20.02.2012 k finanční podpoře Židovskému muzeu v Praze

ZASTUPITELSTVO MĚSTSKÉ ČÁSTI PRAHA 2 I. souhlasí s poskytnutím finanční podpory Židovskému muzeu v Praze, sídlem U Staré školy 153/3, 110 00 Praha 1, IČ 60459263, na druhou část dokumentačně-vzdělávacího projektu "Stopy Židů v Praze 2", a to formou účelové dotace ve výši 96.000,- Kč dle přílohy tohoto usnesení II. ukládá 1.

připravit smlouvu dle bodu I. tohoto usnesení K realizaci: Ing. Zuzana Folprechtová, vedoucí odboru školství a kultury Termín: 16.03.2012

2.

podepsat smlouvu dle bodu I. tohoto usnesení K realizaci: Mgr. Michaela Marksová, zástupkyně starosty Termín: 19.03.2012

Předkladatel: Mgr. Michaela Marksová, zástupkyně starosty

36

Příloha k usnesení ZMČ č. 102 ze dne 20.2.2012

SMLOUVA O POSKYTNUTÍ ÚČELOVÉ DOTACE Městská část Praha 2 nám. Míru 20, 120 39 Praha 2 IČ: 000 63 461 DIČ: CZ00063461 jednající: Mgr. Michaela Marksová, zástupkyně starosty bankovní spojení: č.ú. 2000758339/0800, VS: 6085001111 (dále též jen „poskytovatel“) A Židovské muzeum v Praze Adresa: U Staré školy 153/3; 110 00 Praha 1 IČ: 60459263 jednající: PhDr. Leo Pavlát, ředitel bankovní spojení: 10426398/6200 Commerzbank, Jugoslávská 1, 120 21 Praha 2 (dále též jen „příjemce“) uzavřely níže uvedeného dne dle § 51 občanského zákoníku tuto smlouvu:

č. 1/2012/OŠK I. /1/ Touto smlouvou se poskytovatel zavazuje, že za podmínek dále uvedených poskytne příjemci dotaci ze svého rozpočtu ve výši 96.000,- Kč (slovy: devadesátšesttisíc korun českých), a to na realizaci druhé části dokumentačně-vzdělávacího projektu dokumentaristy Martina Šmoka „Stopy Židů v Praze 2“ dle přílohy č. 1 této smlouvy. /2/ Příjemce prohlašuje, že finanční prostředky uvedené v odst. 1 přijímá, a zavazuje se k plnění dále uvedených povinností.

II. Poskytovatel se zavazuje poukázat finanční prostředky uvedené v čl. I odst. 1 na výše uvedený účet příjemce do 21 dnů ode dne podpisu této smlouvy oběma stranami.

37

III. /1/ Poskytovatel prohlašuje, že z jeho strany je osobou odpovědnou za plnění této smlouvy Ing. Zuzana Folprechtová (vedoucí odboru školství a kultury). /2/ Příjemce prohlašuje, že z jeho strany je osobou odpovědnou za plnění této smlouvy a naplnění jejího účelu dokumentaristou Martinem Šmokem dle přílohy č. 1 této smlouvy Leo Pavlát (tel.: 222 749 210, e-mail: [email protected]).

IV. Příjemce se zavazuje: a) použít dotaci poskytnutou podle této smlouvy toliko k účelu vymezenému v čl. I odst. 1 této smlouvy a pouze v období od 01. 01. 2012 do 31. 1. 2013, a to formou prokazatelných a doložitelných úhrad třetím osobám (dotace či její část nesmí sloužit jako vlastní příjem příjemce). b) vést o poskytnutých finančních prostředcích oddělenou evidenci c) nepřevádět dotaci na jiné právnické či fyzické osoby, pokud se nejedná o přímé úhrady výdajů spojených s realizací účelu, na který byla dotace poskytnuta (např. nájem prostor, tisk propagačních materiálů, autorské odměny apod.). d) do jednoho měsíce po vyčerpání poskytnutých finančních prostředků, nejpozději však do 15. 04. 2013 vyhotovit vyúčtování a předložit je společně se soupisem a kopiemi příslušných dokladů osobě uvedené v čl. III odst. 1 této smlouvy. Příjemce se zavazuje, že vyúčtování předloží tak, aby strukturou i obsahem odpovídalo přílohám č. 2 a 3 této smlouvy. Spolu s vyúčtováním se příjemce zavazuje předložit osobě uvedené v čl. III odst. 1 této smlouvy i závěrečnou zprávu, která bude obsahovat informace o skutečném průběhu plnění smlouvy ve vztahu k účelu poskytnuté dotace (písemné zhodnocení). e) podat poskytovateli na jeho žádost písemné vysvětlení k jakýmkoli otázkám spojeným s plněním závazků vyplývajících z této smlouvy. f) finanční prostředky poskytnuté podle této smlouvy, které nebudou vyčerpány, bezodkladně vrátit na výše uvedený účet poskytovatele. Při této platbě se příjemce zavazuje použít výše uvedený variabilní symbol. g) v případě svého zániku v průběhu plnění smlouvy sestavit dílčí vyúčtování a písemné zhodnocení dle ust. písm. d) a nevyčerpané prostředky vrátit na účet poskytovatele dle ust. písm. f). h) umožnit poskytovateli ověření a kontrolu správnosti využití dotace poskytnuté podle této smlouvy, a to včetně zpřístupnění svého účetnictví nebo daňové evidence. Pověření zástupci poskytovatele jsou oprávněni vykonávat kontroly plnění účelu uvedeného v čl. I odst. 1 této smlouvy. Příjemce přitom bere na vědomí, že dotace dle této smlouvy je poskytována z veřejných prostředků ve smyslu zákona o finanční kontrole a je si vědom, že její poskytování a čerpání podléhá veřejnosprávní kontrole poskytovatele dle uvedeného zákona. i) bezodkladně oznámit osobě uvedené v čl. III odst. 1 této smlouvy všechny okolnosti, které by mohly ovlivnit plnění jeho závazků z této smlouvy, zejména pak veškeré změny týkající se příjemce (změny adresy, odpovědných osob, kontaktního spojení, právní formy, zánik, vstup do likvidace). Dále je příjemce povinen poskytovateli bezodkladně oznámit skutečnost, že je proti němu veden soudní či správní výkon rozhodnutí nebo exekuce. j) uvádět v propagačních materiálech, případně při veřejných akcích vztahujících se k účelu dotace logo městské části Praha 2 a informaci, že příslušný projekt (akce) byl realizován s finanční podporou Městské části Praha 2.

38

k) l)

v případě pořádání veřejných akcí zasílat poskytovateli pozvánky na tyto akce a umožnit jeho zástupcům volný vstup. poskytnout poskytovateli dva výtisky případných tištěných propagačních materiálů, případně fotografie z konané akce či činnosti příjemce.

V. Příjemce bere na vědomí, že porušení jeho povinností vyplývajících z této smlouvy je porušením rozpočtové kázně ve smyslu ust. § 22 zák. č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, v platném znění, v jehož důsledku vzniká povinnost provést odvod za porušení rozpočtové kázně. O případném uložení odvodu a penále rozhoduje Úřad městské části Praha 2 podle obecně závazných právních předpisů.

VI. /1/ Příjemce může od této smlouvy odstoupit, dojde-li na jeho straně k takové změně podmínek, že by nebylo spravedlivé na něm požadovat její další plnění. /2/ Při odstoupení ze strany příjemce postupuje příjemce přiměřeně dle čl. IV písm. g) této smlouvy.

VII. /1/Strany této smlouvy výslovně prohlašují, že písemnosti si budou předávat buď osobně proti podpisu přejímající osoby, nebo zasíláním na výše uvedené adresy, resp. u příjemce na adresu sdělenou dle ust. čl. IV písm. i) smlouvy. Zásilka, která byla odeslána na výše uvedenou adresu [případně na adresu, která byla příjemcem poskytovateli sdělena dle ust. čl. IV písm. i) smlouvy] se pokládá dle výslovné dohody smluvních stran za doručenou i dnem, kdy se od držitele poštovní licence vrátí jako nedoručená či nedoručitelná. /2/ Smluvní strany dále výslovně prohlašují, že skutečnosti uvedené v této smlouvě, stejně jako samotné její uzavření, nepovažují za obchodní tajemství ve smyslu ust. § 17 obchodního zákoníku a vzájemně si udělují souhlas k jejich užití a zveřejnění bez stanovení jakýchkoli dalších podmínek. /3/ Tato smlouva se včetně jejích dvou příloh vyhotovuje ve čtyřech stejnopisech, z nich po dvou obdrží každá ze smluvních stran. /4/ Tuto smlouvu lze měnit a doplňovat toliko číslovanými písemnými dodatky. /5/ Smluvní strany prohlašují, že si smlouvu před jejím podpisem řádně pročetly, že jí rozumí a že byla uzavřena podle jejich pravé a svobodné vůle, nikoli v tísni a za nápadně nevýhodných podmínek. V Praze dne …………

poskytovatel

V …………………………

příjemce

39

Doložka potvrzující, že byly splněny podmínky platnosti právního úkonu, ve smyslu ust. § 43 zákona č. 131/2000 Sb., o hlavním městě Praze, ve znění pozdějších předpisů Zveřejněno: od

do

Schváleno odsouhlaseno usnesením ZMČ RMČ č. ze dne …………………….. podpis člena ZMČ P2

……………………….. podpis člena ZMČ P2

Nehodící se škrtněte

40

Příloha 1: Plán práce pro rok 2012 Bude pokračovat intenzivní výzkum v archivech v ČR a v zahraničí, lokalizace potomků významných osobností, dohledání rodinných archívů, deníků, dokumentů, artefaktů. Jedná se o následující instituce: Archiv Židovského Muzea v Praze, Národní Archiv ČR, Muzeum Hl. m. Prahy, Archiv Hl. m. Prahy, archivy stavebních úřadů MČ Praha 2, 3, a 10, Archiv ŽOP Praha, Archiv bezpečnostních složek ČR, Archiv USC Shoah Foundation - Centrum Vizuální Historie Malach, Archiv Památníku Terezín, Archiv Národního Divadla, fondy Národní Knihovny ČR, Archiv MZV ČR, osobní pozůstalosti deponované v různých institucích … Ze zahraničních institucí bude pokračovat identifikace souvisejících archivních fondů (American Jewish Historical Society, Leo Baeck Institute, YIVO, American Jewish Archives, USHMM, Museum of Jewish Heritage, Library of Congress, Society for the History of Czechoslovak Jews, NYPL, Bet Hatefutsot, Yad Vashem, Central Zionist Archives, NARA, London Metropolitan Archives, The National Archives, Public Records Office, JDC Archives, HIAS Archives, HICEM Archives, Archiv für Zeitgeschichte, a regionální a soukromé sbírky). V letošním roce proběhne finančně i časově nejnáročnější část výzkumu, která ale může vést k nejzásadnějším objevům. Protože se často jedná o časově nesmírně náročnou práci (například identifikace rozhovorů s přeživšími holocaust, které se zmiňují o Vinohradech – což znamená projít stovky až tisíce z nich), bude využito dobrovolníků, a také spolupráce se školami, které se do projektu zapojily (ZŠ Na Smetance, ZŠ Sázavská, ZŠ Kladská a ZŠ Londýnská; ze škol, které nejsou zřízeny městskou částí Praha 2, se zapojilo především Gymnázium Sázavská, Arcibiskupské gymnázium a Lauderovy školy). V tomto období je také nutné využít pátrání v zahraničí, především v USA (archiv vinohradské obce v New Yorku) a Izraeli (řada uprchlíků a přeživších, soukromé rodinné archivy). Dílčí výsledky týkající se významných budov v Praze 2 budou využity pro zpracování informačního letáku pro turisty (plánováno v rozpočtu). Na konci roku 2012 budou vytypovány jednotlivé osudy budov a lidí pro zpracování do budoucí publikace a pro výstavu (s obojím se počítá v roce 2014). O výsledcích své badatelské práce v rozsahu minimálně 20 hodin týdně bude Martin Šmok podávat pravidelné měsíční zprávy, a k 15. 12. 2012 odevzdá zpracované výsledky.

NÁVRH ROZPOČTU NA 2. FÁZI PROJEKTU, LEDEN-PROSINEC 2012 Celková částka Martin Šmok – vlastní výzkumná práce

96.000,8.000,- Kč/měsíčně 96.000,- celkem

41

Příloha č. 2 Náležitosti vyúčtování účelových dotací Při zpracování a kontrole vyúčtování poskytnuté účelové dotace se vychází: • z hodnocení plnění podmínek stanovených v uzavřené smlouvě, • z příjemcem předložených kopií účetních dokladů a dokumentů, • z předloženého vyúčtování včetně dodržení smluvně stanoveného termínu předání vyúčtování Podle uzavřené smlouvy o poskytnutí účelové dotace se v závislosti na předmětu smlouvy mohou vyskytnout odchylky v rozsahu předkládaných dokladů. Požadavky na doloženost vyúčtování účelové dotace jsou dány obecně, následujícími doklady a jejich kopiemi: 1. 2.

doklad prokazující příjem poskytnuté účelové dotace na bankovní účet příjemce (kopie bankovního výpisu) informace poskytovatele účelové dotace (Městské části Praha 2) pro příjemce – informace se předává a podepisuje společně se smlouvou, tato podmínka musí být splněna před odesláním účelové dotace 3. doklad o přijaté veřejné podpoře podle nařízení komise ES č. 69/2001 a č. 1998/2006 za poslední 3 roky, doklad musí být přílohou smlouvy před jejím podpisem a odesláním účelové dotace 4. kopie dokladů prokazující dodržení smluvní podmínky vést evidenci o poskytnutých finančních prostředcích odděleně od ostatních finančních prostředků příjemce (např. odlišná chronologická číselná řada dokladů, kopie účetního deníku, označování účetních dokladů číslem uzavřené smlouvy nebo číselným znakem použitým v účetnictví apod.) 5. kopie dodavatelských faktur, účtenek, paragonů, smluv, nájemních smluv, cestovních příkazů, dohod o provedení práce apod. musí splňovat náležitosti stanovené souvisejícími platnými právními předpisy a prokazatelně souviset s účelem, na který byla dotace poskytnuta 6. v případě bezhotovostních úhrad je nutno doložit výdaj navíc kopií bankovního výpisu 7. účetní doklady musí být vystaveny ve stejném období, na které byla uzavřena smlouva o poskytnutí účelové dotace 8. vyúčtování bude provedeno na formuláři, který splňuje náležitosti součtového účetního dokladu pro vyúčtování. Viz příloha č. 2 Podklady pro vyúčtování (excel). Formulář v originále bude doložený kopiemi účetních dokladů všech skutečně vynaložených nákladů hrazených z poskytnuté účelové dotace, účetní doklady musí splňovat náležitost stanovené souvisejícími platnými právními předpisy 9. náležitosti dokladů: • pokladní doklady musí být: očíslovány chronologickou řadou v souladu s údaji uvedenými v pokladní knize nebo v peněžním deníku doloženy kopiemi příslušných listů pokladní knihy nebo peněžního deníku doloženy kopiemi paragonů, účtenek, dodavatelských faktur, smluv apod. opatřeny podpisovými záznamy všech osob odpovědných za účetní případ (včetně podpisu příjemce finanční částky) opatřeny datem vystavení pokladního dokladu totožným s okamžikem vyplacení finanční částky. Datum zápisu v pokladní knize nebo peněžním deníku musí odpovídat datu vystavení pokladního dokladu vystaveny na účel totožný s předmětem uzavřené smlouvy v případě poskytnuté zálohy opatřeny datem jejího vyúčtování • odměny za provedené práce musí být doloženy: kopií uzavřené pracovní smlouvy a záznamem o vyplacení finanční částky a převzetí příjemcem (výplatnice) a dále kopií bankovního výpisu s prokazatelným zápisem vazby účtu příjemce na uzavřenou pracovní smlouvu kopií dohody o pracovní činnosti a dohody o provedení práce v případě uzavření pracovního vztahu mimo pracovní poměr. Uzavřené dohody musí obsahovat specifikaci druhu vykonávané práce, rozsah činnosti a dobu uzavření Vyplacené finanční prostředky musí být doloženy průkazným účetním dokladem (např. kopií výplatnice apod.). Výplaty v hotovosti musí být doloženy kopií výdajového pokladního dokladu a kopií příslušného listu z pokladní knihy či peněžního deníku. Bezhotovostní výplaty musí být doloženy výpisem z bankovního účtu. Související zákonné odvody (např. sociální a zdravotní pojištění, daň z příjmů) je nutno doložit kopií mzdové rekapitulace a dále kopií z výpisu bankovního účtu o převodu peněžních prostředků. •

náhrady cestovného musí být doloženy: cestovním příkazem obsahujícím zákonné náležitosti a vyplacené finanční prostředky musí být doloženy výdajovým pokladním dokladem

Kontrola vyúčtování poskytnutých účelových dotací je prováděna v souladu se zákonem o finanční kontrole, v platném znění a Nařízením starostky MČ Praha 2 k zajištění realizace sytému finančních kontrol.

42

Příloha č. 3

Subjekt: (název + adresa + IČ) Název projektu: Číslo smlouvy: Dotace účelově vázána na: Výše poskytnuté dotace v Kč: Dotace připsána na účet č.: Nevyčerpané prostředky k vrácení v Kč: Nevyčerpané prostředky byly vráceny na účet MČ Praha 2 dne:

Dne:

Celkové náklady na projekt v Kč: Příjmy celkem: z toho: dotace MČ Praha 2 vlastní zdroje subjektu účastnické poplatky ostatní (jiné granty, dary…) Kontrola poskytovatele dotace na místě dne: Jméno: Účast poskytovatele MČ Praha 2 na projektu dne:

zápis dne: jméno:

Přehled dokladů k vyúčtování Číslo dokladu (dle výdajového dokladu - peněžní deník, nebo dle čísla výpisu z účtu)

Účel použití

Částka v Kč

Celkové náklady Vyúčtování obsahuje v příloze celkem ______ listů s fotokopiemi dokladů Vyúčtování provedl (jméno a kontakt) ____________________________________ Datum ___________ Razítko a podpis odpovědné osoby ____________________ Nedílnou součástí tohoto vyúčtování jsou fotokopie výdajových pokladních dokladů, výpisů z účtu, faktur a paragonů očíslované shodně s čísly v přehledu, v souladu s pokyny pro vyúčtování a kontrolu VFP.

43

ZASTUPITELSTVO MĚSTSKÉ ČÁSTI PRAHA 2 USNESENÍ č. 103 ze dne 20.02.2012 ke stanovení odměn neuvolněným členům Zastupitelstva městské části Praha 2

ZASTUPITELSTVO MĚSTSKÉ ČÁSTI PRAHA 2 I. stanovuje odměny neuvolněným členům Zastupitelstva městské části Praha 2 dle nařízení vlády ČR č. 37/2003 Sb., ve znění pozdějších předpisů, s účinností od 1.1.2012 takto: členům Rady městské části Praha 2 měsíční odměna za výkon funkce příplatek podle počtu obyvatel měsíční odměna celkem

3.107,- Kč 409,- Kč 3.516,- Kč

předsedům komisí RMČ a výborů ZMČ měsíční odměna za výkon funkce

2.404,- Kč

příplatek podle počtu obyvatel

409,- Kč

měsíční odměna celkem

2.813,- Kč

členům komisí RMČ a výborů ZMČ měsíční odměna za výkon funkce

1.843,- Kč


409,- Kč


2.252,- Kč

členům ZMČ

44

měsíční odměna za výkon funkce

798,- Kč


409,- Kč


1.207,- Kč


45

K informacím: 10. k protokolu č. 1/12 o výsledku provedené kontroly KV ZMČ Předkladatelé:

JUDr. Andrea Horáková, vedoucí odboru Kancelář tajemníka

Zastupitelstvo vzalo předloženou informaci na vědomí. 11. k plnění usnesení Rady městské části Praha 2 a Zastupitelstva městské části Praha 2 za 4. čtvrtletí roku 2011 Předkladatelé:


Zastupitelstvo vzalo předloženou informaci na vědomí. 12. k působnostem členů Rady městské části Praha 2 po dobu nepřítomnosti jednotlivých členů Rady městské části Praha 2 Předkladatelé:


Zastupitelstvo vzalo předloženou informaci na vědomí. 13. k Certifikaci systému managementu ISO 9001:2008 Předkladatelé:

Ing. Michal Kopecký, tajemník

Zastupitelstvo vzalo předloženou informaci na vědomí. 14. ke stížností na člena Zastupitelstva městské části Praha 2 Předkladatelé:


Zastupitelstvo vzalo předloženou informaci na vědomí. 15. k prominutí poplatků a úroků z prodlení bývalému nájemci bytů v domech čp. 225 v Praze 2, Anglická 18 a čp. 523 v Praze 2, Lipová 13 Předkladatelé:

Ing. Jan Vaněk, zástupce starosty

Zastupitelstvo vzalo předloženou informaci na vědomí. 16. k úpravě výše nájemného Předkladatelé:

Ing. Jan Vaněk, zástupce starosty Mgr. Kateřina Jechová, členka rady

Zastupitelstvo vzalo předloženou informaci na vědomí. 17. ke stížnosti na člena Zastupitelstva městské části Praha 2 Předkladatelé:

JUDr. Andrea Horáková, vedoucí odboru Kancelář tajemníka

Zastupitelstvo vzalo předloženou informaci na vědomí. 46

Různé: Ing. Jírovec uvedl, že má před sebou usnesení ZMČ č. 95 ze dne 12.12.2011, ve kterém byl předseda finančního výboru zaúkolován prověřit vynaložení finančních prostředků na akci Farmářské trhy na Tylově náměstí do dnešního dne. Na finančním výboru o tom hovořili, ale zjistili, že kolaudace v době, kdy se konal finanční výbor, ještě nebyla provedena. Tímto požádal předkladatele usnesení A. Svobodu o prodloužení termínu splnění úkolu do 30.4.2012. A. Svoboda souhlasil s prodloužením lhůty kontroly pro finanční výbor do 30.4.2012. Ing. Vaněk blíže zastupitele seznámil s informací k úpravě výše nájemného. Rada městské části Praha 2 dne 25.1.2012 odsouhlasila poslední možnost k jednostrannému navýšení nájmů. Rozhodla se uplatnit jednostranné navýšení nájmu k 1.7.2012, a to na maximální možné částky, které stanovuje zákon s tím, že zároveň nabízí nájemníkům uzavřít dodatek do 30.6.2012. V momentě, kdy nájemci uzavřou dodatek, mají nájemné za zvýhodněných podmínek. Do dodatku je vložena inflační doložka, která se standardně používá u pronájmů bytů za smluvní nájemné a nebytových prostor a zároveň se konstatuje, že není povinností městské části v případě zařizovacích předmětů pořizovat nájemníkům sporák či kuchyňskou linku. V přehledu je tabulka zvýhodněného nájemného, kde došlo ke snížení počtu kategorií, v souladu s platnou legislativou jsou používány pouze dvě kategorie, tzv. standardní a snížená kvalita. V případě, že dodatek bude uzavírat starobní důchodce či osoba tělesně postižená, tak se nájemné upravuje směrem dolů. A. Udženija se vyjádřila k informaci ke stížnosti na člena Zastupitelstva městské části Praha 2 a zprávu, kterou obdrželi zastupitelé do svého e-mailu. Požádala zastupitele Ing. Richtera, aby jí takovéto e-maily neposílal. Pokládá to za naprosto tristní a neví, zda má svolení od lidí, aby je dával veřejně na internetové stránky youtube. Uvedla, že podporuje kavárnu Rozmar a je hrdá, že je na území městské části Praha 2. A. Svoboda uvedl, že nedohledal na extranetu schválenou doložku ke zvýšení nájemného a domnívá se, že rada městské části zasahuje i do dalšího volebního období, což se mu nezdá úplně šťastné ohledně inflační doložky. Ing. Paluska uvedl, že doložka byla schválena radou městské části a na extranetu je k dispozici. MUDr. Schwarz uvedl, že při této úpravě výše nájemného dochází k tomu, že to trochu přesahuje toto volební období, protože je tam sice inflační doložka, ale reálné nájemné už zůstane vždy na stejné výši. Bývalo by korektní předložit tuto věc k posouzení zastupitelstvu městské části. Ing. Richter odpověděl A. Udženija, že to nebyl on, kdo posílal nějaké informace ohledně společnosti Rozmarýna. Uvedl, že se cítil napaden a chtěl seznámit zastupitele s touto záležitostí. Pokud ví, tak paní Bagarová, provozovatelka kavárny Rozmar, byla pozvána na ÚMČ Praha 2 z důvodu opakovaného porušování provozní doby. Nebyl to on, kdo s touto záležitostí přišel na zasedání zastupitelstva. PhDr. Lochmann doporučil v rámci šetření snížit počet papírů v podkladech předkládaných zastupitelstvu městské části.

47

Ing. Vaněk uvedl, že pokud by k jednostrannému navýšení nepřistoupili, tak se s nájemníky o nové výši nájemného můžou domluvit pouze dohodou. Neví, jak by to v praxi probíhalo, pokud by na to nájemník nepřistoupil, tak by nezbývalo nic jiného, než to řešit soudní cestou, což samozřejmě nechtějí. Ing. Kopecký uvedl příspěvek týkající se certifikace ISO, normy kvality určené pro veřejnou správu. Uvedl, že bylo doručeno sedm nesmyslných udání s žádostí o odebrání certifikátu zaslaných společnosti SGS v rozsahu 14 dnů Ing. Richterem. Všechny podrobnosti jsou uvedeny v certifikační zprávě, která byla předložena zastupitelstvu k informaci. Společnost vyhověla jeho stížnosti a vstoupila s úřadem do poměrně složitého přezkoumání těchto udání. Následně byla všechna tato udání před inspektory rozebrána a vyřešena. Uvedl, že všechna udání na údajné porušování kvality byla založena na domněnkách a zcela nepřesných právních závěrech Ing. Richtera. Požádal Ing. Richtera, aby neplýtval časem úřadu, který je drahý stejně tak jako certifikace samotná a domnívá se, že v Praze 2 je velmi dobře fungující úřad a není zapotřebí mu takto finančně v nepříznivých časech ještě škodit. A. Udženija zopakovala svou žádost na Ing. Richtera, aby jí nezasílal zprávy do emailu a chtěla by spočítat, kolik musel úřad městské části vynaložit prostředků na řešení záležitostí podávaných Ing. Richterem. JUDr. Horáková uvedla k Ing. Richterovi, že co zde četla a bylo dáno do desek zastupitelů se úplně nezakládá na pravdě. Sice tam bylo ofoceno projednání na oddělení stížností týkající se Rozmaru, ale sám Ing. Richter je neustále zásobuje emaily, jak Rozmar nefunguje, co se tam vše děje. Uvedla příklad, kdy úřad městské části byl požádán, aby zastavil hudební produkci, protože provozovatel nemá pravděpodobně uzavřenou smlouvu s OSA. Úřad městské části na to reagoval, že je to záležitost každého provozovatele, a i přes to Ing. Richter tento e-mail zopakoval. Provozovatelka Rozmaru připustila v jednom případě, o kterém se Ing. Richter baví, jako by to byla opakovaná záležitost, že skutečně při schůzi nadačního fondu byla kavárna otevřena déle než do 22 hodin, ale byl to pouze jediný reces. Uvedla, že kavárna Rozmar není problémová provozovna a zastupitelům předložila stanovisko městské policie, ze kterého jasně vyplývá, že tato provozovna není shledávána závadnou. Nediví se paní Bagárové, že podala stížnost, protože jak byla podána stížnost Ing. Richtera, tak je to skutečně důvod na podání žaloby na ochranu osobnosti. Mgr. Marksová uvedla, že kavárnu Rozmar nehájí pouze A. Udženija, ale většina zastupitelů, kteří tady sedí a velice si této kavárny váží. Ing. Richter se vyjádřil k certifikaci ISO a upřesnil, že nedal žádné udání, pouze stížnost, že městská část Praha 2 neplní podmínky certifikace ISO 9001, na čemž si trvá. Uvedl tam stížnost, že na žádosti zastupitelů za klub OSB vedoucí odboru majetku a investic Ing. Kudlíková nereagovala. V současné době toto řeší přímo s centrálou SGS ve Švýcarsku. M. Mazancová se dotázala, zda otevírací doby provozoven platí pro všechny stejně. Ing. Vaněk se zmínil o tom, že provozovny by neměly rušit noční klid. Ing. Kopecký konstatoval, že za uplynulé období záležitosti týkající se Ing. Richtera zabraly celkem 14 dní práce jednoho zaměstnance, oddělení majetku a právního.

48

A. Svoboda vyzval Ing. Richtera, aby nezatěžoval některými záležitostmi, které dle jeho názoru jsou na hraně zákona, jak orgány samosprávy, tak orgány Úřadu městské části Praha 2. J. Duchková požádala o ukončení této debaty vztahující se k jednomu členu zastupitelstva. M. Uhl uvedl do zápisu, že Ing. Richter má trvalý pobyt XXXXXXXXXX.

49

Písemné připomínky k návrhu rozpočtu městské části Praha 2 a k návrhu finančního plánu zdaňované činnosti městské části Praha 2 na rok 2012 z 15.2.2012. (dle zákona č. 250/2000 Sb., § 11 odst. 3) Stanovisko předkládá Roman Mikula

1. Zveřejňování Důvodových zpráv atd. - Rád bych poděkoval panu starostovi Paluskovi za to, že dodržel svůj slib z projednávání Rozpočtu na rok 2011 na 2. řádném zasedání Zastupitelstva městské části Praha 2, konaného dne 7.3.2011. Tzn., že došlo ke zveřejnění Důvodové zprávy na internetu. A to velice rychle po připomenutí tohoto slibu. - Věřím, že do budoucna již budou Důvodové zprávy (popř. i komentáře) k Návrhům rozpočtu městské části Praha 2) veřejné a budou součástí informací, které jsou na internetu zveřejňovány pro veřejnost. (A také budou doplněny za předchozí roky.) Navíc to ukládá i zákon č. 250/2000 Sb. podle § 11 odst. 3. - Podobně, jako budou veřejné a budou součástí informací, které jsou na internetu zveřejňovány pro veřejnost, také Zprávy o výsledku přezkoumání hospodaření obce auditorem a Důvodové zprávy (popř. i komentáře), spolu se Souhrnnými zprávami o plnění rozpočtů a o hospodaření s prostředky zdaňované činnosti městské části Praha 2 (závěrečné účty). To také ukládá zákon č. 250/2000 Sb. podle § 17 odst. 6. - Věřím také, že do budoucna budou na internetu zveřejňovány také podklady, které mají zastupitelé na jednání zastupitelstev. - Na zvážení je také použití „Rozklikávacího rozpočtu“ pro budoucí rozpočty. Náklady na pořízení „Rozklikávacího rozpočtu“ a zkušenosti Hlavního města Praha (dále jen HMP) by mohla znát radní HMP a zastupitelka Městské části Praha 2 (dále jen MČ P2) Alexandra Udženija. 2. Projednání, popř. schválení Rozpočtu 2012 20.2.2012 - Co brání tomu, aby byl Rozpočet 2012 MČ P2 projednáván již dříve, když návrh rozdělení státních dotací byl předložen a schválen Zastupitelstvem HMP v rámci konečného návrhu rozpočtu vlastního hlavního města Prahy na rok 2012 dne 15. 12. (MČ Praha 3 schválila Rozpočet 2012 již 20.12.2011 a MČ Praha 6 16.12.2011). 3. Důvodová zpráva a komentář k návrhu rozpočtu 2012 MČ P2 - Důvodová zpráva k návrhu rozpočtu 2012 MČ P2 obsahuje 11 stran textu Domnívám se, že by si rozpočet MČ P2 zasloužil podrobnější Důvodovou zprávu, popř.také s komentářem. Např. Rozpočet HMP 2012 obsahuje mj. dokumenty (Důvodová zpráva – úvod 17 stran, Důvodová zpráva – komentář k běžným výdajům 17 stran, Důvodová zpráva – komentář k návrhu rozpočtu hospodářské činnosti 7 stran MČ Praha 3 Rozpočet městské části Praha 3 na rok 2012 obsahuje 56 stran. MČ Praha 6 Rozpočet městské části Praha 6 na rok 2012 obsahuje mj. 6 textových souborů (celkem 28 stran).

50

4. Výnosy z pronájmu Priloha_15002.xls list Plán ZČ 2012 Příloha č.2 k usnesení RMČ č. 3 ze dne 10.1.2012 Návrh finančního plánu zdaňované činnosti městské části Praha 2 na rok 2012 tabulka č.1 SU/AU od 1.1.2010

VÝNOSY

602 výnosy z prodeje služeb



Plán na rok 2012

1 600,00

1 405,93

1 207,00

1 062,13

400,00

725,61

600,00

768,97

1 200,00

680,32

607,00

448 201,75

465 510,20

324 449,61

445 458,00

603 0001 tržby za pronájem - bytové prostory

296 405,94

322 746,20

214 876,66

306 696,69

603 0002 tržby za pronájem - nebytové prostory

112 129,33

99 319,00

74 262,47

97 295,53

1 307,34

1 393,00

305,03

688,00

28 455,00

32 412,00

28 324,17

31 638,78

0,00

0,00

260,82

288,00

603 0011 tržby za pronájem - garáže

8 950,42

8 960,00

6 405,66

8 851,00

603 0012 tržby za pronájem - ostatní

0,00

0,00

14,80

0,00

602 0012 tržby za krátkodobé pronájmy - veřejná zeleň 602 0013 tržby za inzerci 603 výnosy z pronájmu (SU 603 platný od 1.1.2010)

603 0003 tržby za pronájem - pozemky (dlouhodobé smlouvy) 603 0004 tržby za pronájem - nebytové prostory osv. DPH 603 0005 tržby za pronájem - OŽP "Bigboard"

1 831,10

Plán na rok 2011

list Plán ZČ 2012 – rozpis (na správní firmy atd.) tabulka č.2 - V rozpočtu mi chybí hospodářský výsledek z hospodaření, souvisejícího se správou bytových prostorů, nebytových prostorů a popř. staveb, jako je tomu např. v Rozpočtu HMP 2012 (ve členění Výnosy, Náklady, Z toho náklady na: úplata správci, služby a ostatní náklady, opravy a údržba, Hospodářský výsledek) - V rozpočtu mi chybí také podrobnější rozpis řádků 603 0002 tržby za pronájem - nebytové prostory (celková výše 97.295,53 tis. Kč), 603 0004 tržby za pronájem - nebytové prostory osv. DPH (celková výše 31.638,78 tis. Kč) a 603 0011 tržby za pronájem – garáže (celková výše 8.851,00 tis. Kč) - Předpokládám, že je ve Výnosech z pronájmu již zohledněno Usneseni rady č. 44 ze dne 25.01.2012 k úpravě výše nájemného od 1.7.2012. Pokud tomu tak není, kdy k tomu dojde?

51

5. Náklady – úplaty správci tj Správním firmám (úplaty správci versus Výnosy z pronájmu) Priloha_15002.xls list Plán ZČ 2012 Příloha č.2 k usnesení RMČ č. 3 ze dne 10.1.2012 Návrh finančního plánu zdaňované činnosti městské části Praha 2 na rok 2012 tabulka č.1 SU/AU 518 0004

NÁKLADY úplata správci


Plán na rok 2011


Plán na rok 2012

30 340,50

27 507,30

17 358,62

28 127,32

518 0004 úplata správci versus 603 výnosy z pronájmu (SU 603 platný od 1.1.2010) (v %) Skutečnost 2010 6,77% Plán 2011 5,91% Skutečnost k 30.9.2011 5,35% Plán 2012 6,31% - Proč došlo k navýšení o 0,4%? - Pokud by to bylo jako v roce 2011 5,91 % potom by úspora v nákladech byla 1,8 mil. Kč. - Z návrhu rozpočtu (na rozdíl od rozpočtu HMP), není zřejmé, jaký je vztah výše úplaty správci, související s bytovými prostory a tržeb za pronájem - bytové prostory. (v rozpočtu HMP je to 4,76%)

52

6. Plán oprav na rok 2012 přes správní firmy - financovaný ze zdaňované činnosti Priloha_15002.xls list Opravy2012 – SF Plán oprav na rok 2012 přes správní firmy - financovaný ze zdaňované činnosti tabulka č.4 AUSTIS

adresa

popis akce

v tis. Kč

ostatní:


4 084,00

běžná údržba

rozpis viz IKON

7 450,00

7 450,00

29%

9 500,00

36%

CELKEM IKON

26 000,00

adresa

popis akce

v tis. Kč

Jaromírova 23

oprava 2 byty - po pí Pazikové, Benešové

1 000,00

Bělehradská 112

oprava bytu po pí Picmausové

800,00

Bělehradská 51

rozdělení bytu po manž. Brožových

700,00

Bělehradská 51

oprava 3 bytů - po pí Tydrychové, Vachalovské, Tajblovi

Sokolská 29

oprava bytu po pí Pěnkavové

500,00

Bělehradská 59

oprava bytu po pí Charizanové

600,00

Legerova 37

oprava bytu po pí Hoškové

500,00

Svatoplukova 9

oprava 3 bytů - po pí Klementové, Matouškové, p. Tevákovi

Rumunská 6

oprava bytu po p. Chrudimském

ostatní:


9 000,00

běžná údržba

9 500,00

CELKEM CENTRA

1 500,00

1 500,00 500,00

26 420,00

adresa

popis akce

v tis. Kč

ostatní:


4 000,00

rozpis viz IKON

10 500,00

10 500,00

běžná údržba

45%

53

CELKEM Realit EM

23 500,00

adresa

popis akce

Ječná 29/529

oprava VB Šlehoferová - výběrové řízení zadáno

500,00

Italská 7/615

oprava VB Nedoma - výběrové řízení hotovo

500,00

ostatní:


CELKEM HASPRA

v tis. Kč

6 000,00

rozpis viz IKON

12 700,00 21 450,00

12 700,00

59%

adresa

popis akce

v tis. Kč

Trojická 11

oprava volných bytů - OI

2 750,00

ostatní:


6 100,00

rozpis viz IKON

15 000,00

15 000,00

61%

55 150,00

45%

běžná údržba CELKEM

CELKEM: všechny SF

24 750,00

122 120,00

běžná údržba

k rozpis viz IKON: - Doplnit u ostatních SF podle IKON. Částečně tomu bylo u SF již v Rozpočtu 2011. Proč tomu tak není v Rozpočtu 2012? - V Rozpočtu 2011 byla oprava volného bytu od 150 tis. Kč až do 1,5 mil Kč (5 bytů Londýnská 61). Jaká jsou pravidla pro to, zda oprava bude stát 150 tis. Kč nebo 1,5 mil Kč? - V Rozpočtu 2012 je oprava volného bytu (IKON a REALIT EM) od 500 tis. Kč až do 800 tis. Kč Proč byla oprava volného bytu v roce 2011 od 150 tis. Kč a v roce 2012 je od 500 tis. Kč? k běžná údržba - 55,15 mil Kč tj. 45% z CELKEM: všechny SF 122,12 mil. Kč Není 45% z CELKEM na běžnou údržbu trochu moc?

54

- Proč mají SF tento podíl od 29% 7,45 mil. Kč (AUSTIS) do 61% 15 mil. Kč (HASPRA). Je takový rozdíl stavu domů v portfoliích domů SF, který by tomuto velkému rozdílu odpovídal? 7. Kotelny – Náklady a odměna provozovateli a Výnosy - Jaké jsou náklady na provozování kotelen a jaká část je z toho odměna provozovateli kotelen? - Je v pořádku řádek 649 0020 tepelná zařízení - kotelny movitý majetek 3 800,00 (list Plán ZČ 2012) a 0,00 (list Plán ZČ 2012 – rozpis)? Příloha č.2_15002.xls list Plán ZČ 2012 Příloha č.2 k usnesení RMČ č. 3 ze dne 10.1.2012 Návrh finančního plánu zdaňované činnosti městské části Praha 2 na rok 2012 tabulka č.1 SU/AU od 1.1.2010

VÝNOSY

649 0020

tepelná zařízení - kotelny movitý majetek


Plán na rok 2011 Skutečnost k 30.9. 2011

3 722,44

0,00

6,22

Plán na rok 2012 3 800,00

Příloha č.2_15002.xls list Plán ZČ 2012 - rozpis Návrh finančního plánu zdaňované činnosti městské části Praha 2 na rok 2012 tabulka č.2 SU/AU od 1.1.2010 VÝNOSY 649 0020 z toho: tepelná zařízení - kotelny movitý majetek

Plán 2011 0,00

CELKEM CELKEM SF 2012 MČ 2012 0,00 0,00

Celkový plán SF+MČ 2012 0,00

55

8. Rozpočtový výhled městské části Praha 2 na rok 2012 – 2015 Priloha_15003 Příloha č. 3 k usnesení RMČ č. 3 ze dne 10.1.2012 - Uvítal jsem doplnění SR (Schválený rozpočet) a Skutečnost za roky 2007 – 2010. Na zvážení je doplnění údajů za roky před 2007. - Vhodné by bylo doplnění o Důvodovou zprávu, popř. o Komentář (viz např. Rozpočtové výhledy HMP a MČ Praha 6). Příloha č. 3 k usnesení RMČ č. 3 ze dne 10.1.2012 Rozpočtový výhled městské části Praha 2 na rok 2012 - 2015

Název položky Daňové příjmy - třída 1 Nedaňové příjmy - třída 2 Kapitálové příjmy - třída 3 Vlastní příjmy

SR 2007

Skut.2007 Skut.2007 SR 2007

SR 2008

73 150 6 096 0 79 246

79 705 14 048 7 867 101 620

6 555 7 952 7 867 22 374

9% 130%


20 935 181 744

20 935 181 744

57 436 0 339 361

Běžné výdaje Kapitálové výdaje - třída 6 Výdaje celkem Financování

Skut.2008

Skut.2008 SR 2008

83 546 13 873 1 97 420

16 696 7 811

25% 129%

28%

66 850 6 062 0 72 912

24 508

34%

0 0

0% 0%

21 569 172 141

21 569 172 141

0 0

0% 0%

99 665 147 363 551 327

42 229 147 363 211 966

74%

174 875 141 259 607 264

37 546 141 259 203 313

27%

62%

137 329 0 403 951

311 742 135 634 447 376

378 117 116 857 494 974

66 375 -18 777 47 598

21% -14% 11%

326 197 177 754 503 951

405 904 196 642 602 546

79 707 18 888 98 595

24% 11% 20%

-108 015

56 353

164 368 -152%

-100 000

4 718

50%

104 718 -105%

56

Příloha č. 3 k usnesení RMČ č. 3 ze dne 10.1.2012 Rozpočtový výhled městské části Praha 2 na rok 2012 - 2015

Název položky

SR 2009

Daňové příjmy - třída 1 Nedaňové příjmy - třída 2 Kapitálové příjmy - třída 3 Vlastní příjmy

Skut.2009 Skut.2009 SR 2009

SR 2010

70 300 12 532 0 82 832

68 634 8 297 0 76 931

-1 666 -4 235

-2% -34%

-5 901

Skut.2010

Skut.2010 SR 2010

68 101 4 350 164 72 615

-14 949 -1 656

-18% -28%

-7%

83 050 6 006 0 89 056

-16 441

-18%


22 337 170 820

20 513 170 820

-1 824 0

-8% 0%

36 535 159 717

36 535 159 717

0 0

0% 0%

120 500 0 396 489

122 514 168 245 559 023

2 014 168 245 162 534

2%

181 656 131 804 582 327

25 876 131 804 141 239

17%

41%

155 780 0 441 088

Běžné výdaje Kapitálové výdaje - třída 6

329 221 275 631

410 040 238 059

451 832 275 016

604 852

648 099

25% -14% 7%

340 645 224 192

Výdaje celkem

80 819 -37 572 43 247

564 837

726 848

111 187 50 824 162 011

33% 23% 29%

-208 363

-89 076

119 287

-57%

-123 749

-144 521

-20 772

17%

Financování

Výdaje celkem

Skut.2007 - SR 2007 + 11%

Skut.2008 - SR 2008 + 20%

Skut.2009 - SR 2009 + 7%

32%

Skut.2010 - SR 2010 + 29%

- Domnívám se, že by byla vhodná analýza důvodů (pokud již neexistuje), proč se nedařilo (podle tabulky za roky 2007 – 2010) v Rozpočtech trefit výši Výdajů (rozpočtované byly nižší o 7 - 29%, než potom byly Výdaje ve skutečnosti) a Příjmů (rozpočtované byly nižší o 32 - 62%, než potom byly Příjmy ve skutečnosti).

57

9. Příjmy Priloha_15001 Příloha k usnesení RMČ č. 3 ze dne 10.1.2012 Návrh rozpočtu městské části Praha 2 na rok 2012 list P-přehled - Promítají se v Příjmech nějakým způsobem také příjmy, související s Výnosy z pronájmu (Priloha_15002.xls, list Plán ZČ 2012, Příloha č.2 k usnesení RMČ č. 3 ze dne 10.1.2012, Návrh finančního plánu zdaňované činnosti městské části Praha 2 na rok 2012 tabulka č.1) - Pokud ano, tak jakým způsobem je v řádku Úhrn příjmů 437 050,00 tis. Kč zohledněna zkušenost výše Dluhu na nájemném za rok 2011 a dluhů na nájemném za roky předchozí.

58

Závěr: Starosta ukončil 8. řádné zasedání Zastupitelstva městské části Praha 2 v 19:30 hodin.

Ing. Jiří Paluska starosta

Ověřil: Bc. Setnička Antonín, člen zastupitelstva

MUDr. Schwarz Otto, člen zastupitelstva

Zapsala: Šárka Votánková, vedoucí oddělení organizačního

59

ZÁZNAM HLASOVÁNÍ K USNESENÍ č. 96 ze dne 20.02.2012 k odvolání a volbě členů Kontrolního, Majetkového a Finančního výboru ZMČ Praha 2

Přijato usnesení Přítomno: 32

Ano: 32

Ne: 0

Zdržel se: 0

Nehlasoval: 0

ODS (Ano: 10 , Ne: 0 , Zdržel se: 0) Bočan ODS: Hlaváč ODS: Stádník ODS: Vondrášek ODS:

Ano Ano Ano Ano

Černochová ODS: Jubánek ODS: Udženija ODS: Zemanová ODS:

Ano Ano Ano Ano

Drábek ODS: Paluska ODS: Ano Vaněk ODS: Ano

Lochmann TOP 09: Ano Schwarz TOP 09: Ano

Matuška TOP 09: Svoboda TOP 09: Ano

TOP 09 (Ano: 5 , Ne: 0 , Zdržel se: 0) Duchková TOP 09: Ano Samková TOP 09: Truhlářová TOP 09: Ano

OSB (Ano: 8 , Ne: 0 , Zdržel se: 0) Hejna OSB: Ano Kůta OSB: Ano Richter OSB: Ano

Hoffmann OSB: Ano Mazancová OSB: Ano Šolc OSB: Ano

Jírovec OSB: Ano Pospíšilová OSB: Ano

ČSSD (Ano: 6 , Ne: 0 , Zdržel se: 0) Güttlerová ČSSD: Ano Pulec ČSSD: Ano

Marksová ČSSD: Ano Setnička ČSSD: Ano

Pech ČSSD: Ano Vlková ČSSD: Ano

SZ (Ano: 2 , Ne: 0 , Zdržel se: 0) Jechová SZ: Ano

Uhl SZ: Ano

(Ano: 1 , Ne: 0 , Zdržel se: 0) Kaňková : Ano ID hlasování: 10

60

ZÁZNAM HLASOVÁNÍ K USNESENÍ č. 97 ze dne 20.02.2012 k návrhu rozpočtu a finančního plánu zdaňované činnosti městské části Praha 2 na rok 2012


Ano: 19

Ne: 14

Zdržel se: 1

Nehlasoval: 0


Ano Ano Ano Ano

Černochová Jubánek Udženija Zemanová

ODS: ODS: ODS: ODS:

Ano Ano Ano Ano

Drábek ODS: Ano Paluska ODS: Ano Vaněk ODS: Ano

TOP 09 (Ano: 0 , Ne: 6 , Zdržel se: 0) Duchková TOP 09: Ne Samková TOP 09: Ne Truhlářová TOP 09: Ne

Lochmann TOP 09: Ne Schwarz TOP 09: Ne

Matuška TOP 09: Svoboda TOP 09: Ne

OSB (Ano: 0 , Ne: 7 , Zdržel se: 1) Hejna OSB: Ne Kůta OSB: Ne Richter OSB: Ne

Hoffmann OSB: Ne Mazancová OSB: Zdržel se Šolc OSB: Ne

Jírovec OSB: Ne Pospíšilová OSB: Ne





Uhl SZ: Ano

(Ano: 0 , Ne: 1 , Zdržel se: 0) Kaňková : Ne ID hlasování: 7

61

ZÁZNAM HLASOVÁNÍ K USNESENÍ č. 98 ze dne 20.02.2012 k účetnímu odpisu pohledávky


Ano: 23

Ne: 2

Zdržel se: 7

Nehlasoval: 0


Ano Ano Ano Ano


Ano Ano Ano Ano





OSB (Ano: 0 , Ne: 2 , Zdržel se: 6) Hejna OSB: Zdržel se Kůta OSB: Zdržel se Richter OSB: Ne

Hoffmann OSB: Ne Mazancová OSB: Zdržel se Šolc OSB: Zdržel se

Jírovec OSB: Zdržel se Pospíšilová OSB: Zdržel se





Uhl SZ: Ano

(Ano: 0 , Ne: 0 , Zdržel se: 1) Kaňková : Zdržel se ID hlasování: 11

62

ZÁZNAM HLASOVÁNÍ K USNESENÍ č. 99 ze dne 20.02.2012 k prodeji jednotek (nebytových prostor) v domě čp. 392 (Podskalská 7) ve veřejné dražbě


Ano: 28

Ne: 3

Zdržel se: 1

Nehlasoval: 0


Ano Ano Ano Ano


Ano Ano Ano Ano


TOP 09 (Ano: 1 , Ne: 3 , Zdržel se: 1) Duchková TOP 09: Ne Samková TOP 09: Truhlářová TOP 09: Ne

Lochmann TOP 09: Ano Schwarz TOP 09: Zdržel se

Matuška TOP 09: Svoboda TOP 09: Ne








Uhl SZ: Ano


63

ZÁZNAM HLASOVÁNÍ K USNESENÍ č. 100 ze dne 20.02.2012 k nabídce uplatnění předkupního práva k ideální 1/4 domu čp. 358 v Praze 2, Šafaříkova 9, s ideální 1/4 pozemků parc. č. 1235 a 1236, k.ú. Vinohrady


Ano: 29

Ne: 0

Zdržel se: 2

Nehlasoval: 1


Ano Ano Ano Nehlasoval


Ano Ano Ano Ano






Hoffmann OSB: Zdržel se Mazancová OSB: Ano Šolc OSB: Ano


ČSSD (Ano: 5 , Ne: 0 , Zdržel se: 1) Güttlerová ČSSD: Zdržel se Pulec ČSSD: Ano




Uhl SZ: Ano


64

ZÁZNAM HLASOVÁNÍ K USNESENÍ č. 101 ze dne 20.02.2012 k odnětí správy svěřeného pozemku parc. č. 2464/10, v k.ú. Nové Město v ul. Horská


Ano: 31

Ne: 0

Zdržel se: 0

Nehlasoval: 1


Ano Ano Ano Ano


Ano Ano Ano Ano

Drábek ODS: Paluska ODS: Ano Vaněk ODS: Nehlasoval











Uhl SZ: Ano


65

ZÁZNAM HLASOVÁNÍ K USNESENÍ č. 102 ze dne 20.02.2012 k finanční podpoře Židovskému muzeu v Praze


Ano: 30

Ne: 0

Zdržel se: 0

Nehlasoval: 2


Ano Nehlasoval Ano Ano


Ano Ano Nehlasoval Ano












Uhl SZ: Ano


66

ZÁZNAM HLASOVÁNÍ K USNESENÍ č. 103 ze dne 20.02.2012 ke stanovení odměn neuvolněným členům Zastupitelstva městské části Praha 2


Ano: 31

Ne: 0

Zdržel se: 0

Nehlasoval: 1


Ano Ano Ano Ano


Ano Ano Ano Ano




Matuška TOP 09: Svoboda TOP 09: Nehlasoval








Uhl SZ: Ano


67

ZASTUPITELSTVO MĚSTSKÉ ČÁSTI PRAHA 2

Recommend Documents