Zápis z 8. zasedání ZM v České Skalici konaného dne v 17 hod. ve školní jídelně Na Kamenci

Zápis

z 8. zasedání ZM v České Skalici konaného dne 21. 12. 2015 v 17 hod. ve školní jídelně Na Kamenci Přítomni: dle presenční listiny Omluveni: Smutný, Vodička, Kozáková, Špelda Neomluveni: --Na začátku jednání přítomno 14 členů zastupitelstva města. Během jednání se počet měnil.

K bodu č. 1 – Zahájení a volba komisí Zasedání zastupitelstva zahájil a řídil starosta města Bc. Martin Staněk, DiS. Přivítal přítomné členy zastupitelstva města, občany a vedoucí odborů MěÚ. Ve smyslu znění zákona o obcích č. 128/2000 Sb., § 92 a následujících novel zahájil starosta 8. zasedání Zastupitelstva města v České Skalici. Dle presenční listiny bylo přítomno členů 14 zastupitelstva (z celkového počtu 21 všech členů zastupitelstva), tudíž je zastupitelstvo usnášeníschopné. V 17:05 přišel Radim Doleček. Celkem přítomno 15 členů. Program: 1) 2) 3) 4) 5) 6) 7) 8) 9) 10) 11) 12) 13)

Zahájení a volba komisí Kontrola usnesení Diskuse k aktuálním záležitostem města Rozpočtové změny č. 6/2015 Rozpočet města na rok 2016 Přijetí úvěrů Kupní smlouva lokalita Adam Smlouva o smlouvě budoucí kupní Zlíč Kontrolní výbor Majetkoprávní úkony Založení DSO Kladská stezka Dodatek ke smlouvě o poskytnutí finančního příspěvku TJ Sokol Akční plán Hlasováno: 15 pro, 0 proti, 0 se zdržel

Program byl přijat. Složení pracovního předsednictva: Bc. Martin Staněk, DiS., Tomáš Hubka, Jaroslav Hitschfel Hlasováno: 15 pro, 0 proti, 0 se zdržel. Složení návrhové komise: Ing. arch. Jaroslav Andres, Ing. Petr Škrdla Hlasováno: 13 pro, 0 proti, 2 se zdržel. 1

Ověřovatelé zápisu: Ing. Josef Hladík, Ing. Pavel Kozák Hlasováno: 13 pro, 0 proti, 2 se zdržel. Zapisovatelka zápisu: Ing. Michaela Ulčová K bodu č. 2 – Kontrola usnesení Místostarosta uvedl, že všechna usnesení mimo jednoho jsou splněna nebo budou součástí tohoto jednání. Prvním usnesením je odprodej pozemků v lokalitě Adam, druhé je odprodej pozemků u garáží – pan Metelka a jediné nesplněné usnesení se týká odprodeje pozemků včetně stavby čp. 394 – sídlo Českoskalických vodáren, s.r.o., které dosud není uvolněno. V 17:15 přišla Mgr. Věra Junková. Celkem přítomno 16 členů ZM. K bodu č. 3 - Diskuse k aktuálním záležitostem města Mgr. Hanek – zahájil svoji řeč poděkováním, a to především Bc. Petru Fejfarovi za zorganizování 25. výročí prvních svobodných voleb a panu místostarostovi za úvodní slovo a navození vlídné atmosféry. Dále by rád poděkoval – za přítomnosti svých kolegů hasičů, které tímto požádal, aby se k němu připojili – všem zastupitelům, kteří jejich působení podpořili finančně – materiálně, dále vedení města za podporu a všem pracovníkům města za kladný přístup, který vždy měli při řešení jakéhokoliv hasičského problému. Největší poděkování vyjádřil správkyni jejich kapitoly Mgr. Michaele Hlaviznové Soulkové. Mgr. Davies Haladová – omluvila se, že bude z důvodu pracovních povinností odcházet před 18. hodinou. Dále zmínila problematiku rozpočtu, který doporučuje ke schválení. Uvedla, že na pracovním zasedání byla starostou vyzvána ke zhodnocení práce ve finančním výboru, na otázku tehdy nebyla připravena, proto odpověděla, že činnost ve výboru hodnotí kladně a dnes by chtěla svou odpověď doplnit. Uvedla, že na počátku mezi členy výboru panovala velká nedůvěra, protože jsou všichni jiného ranku a díky tomu, že pan Ing. Vodička má s prací ve výboru bohaté zkušenosti i z minulých let, tak byla atmosféra zpočátku velmi napjatá. Panovala i jistá míra nedůvěry vůči Ing. Fišerovi, spoustou věcí se zabývali do detailů. Velké poděkování v tomto slova smyslu vyslovila Ing. Vodičkovi, který těmto věcem rozumí, jelikož se jimi dlouhou dobu zabývá. Postupem času Ing. Fišer velmi klidně reagoval na jejich dotazy, kritiky, upomínky a vše velmi srozumitelným, klidným a vlídným způsobem vysvětloval, napravoval a rozklíčovával jednotlivé finanční toky všech možných položek. Přiznala, že pro ni nebylo jednoduché se v tom zorientovat a učí se to dodnes a bude se to učit i nadále, pokud ve výboru ještě nějaký čas zůstane. Tím se vrátila k práci ve finančním výboru a uvedla, že stěžejní výtvor - rozpočet, na kterém čem usilovně pracovali, bude dnes předložen ke schválení. Uvedla, že může zodpovědně a s čistým svědomím doporučit schválení Rozpočtu na rok 2016. Jako další bod uvedla, že se někdo domnívá, že je proti výstavbě jezírek. Doplnila, že to vidí trochu jinak a ráda by to vysvětlila. Uvedla, že dle posledních informací, které má k dispozici, by investice město stála 10-12 mil a zbytek by byl 2

pokrytý z přislíbené dotace z kraje. Dále jsou k dispozici velmi výhodné úvěry z bankovních domů, jejichž nabídky jsou uvedeny v materiálech k tomuto bodu. K problematice uvedla: „Nejsem z principu proti budování jezírek, ale mým jediným problémem je, že když se koukám na naše město jako na celek a přirovnám jej k domu, ve kterém chci žít, ve kterém chci bydlet, tak jezírka jsou pro mě balkónek, který si chci možná vyměnit takové to bednění, možná tam dát truhlík s těmi muškáty, kytičky, možná na ten balkón moc často nechodím, protože je na tu špatnou stranu světovou, kde moc nesvítí sluníčko. Náměstí je pro mě prostě taková věc prioritní. Ta je pro mě tou kuchyní toho domu, ve které se žije, kde se vaří a kde se topí a která musí fungovat a kde ti lidé, občané toho města vlastně žijí dvanáct měsíců v roce. Jezírko je možná, já nevím, jak jste to spočítali, jestli byl proveden nějaký audit hospodaření ATC – já jsem ho neviděla, jestli už je vytvořen, jestli už je prostudován. Nevím, jak bude návratné, jsou tady takové ohlasy, že se to městu vrátí – možná, že se to vrátí, to je otázka. Nicméně já bych ráda věděla, jak dopadl ten audit, jestli už je hotový, to hospodaření ATC a prostě se vrátila k tomu náměstí. Pro mě je to věc, o které se už 25 let hovoří, která se prostě nemění a já vzhledem k tomu, že mám pocit, že stárnu a na tom náměstí se skutečně nic neděje, tak mě to mrzí a ráda bych přistoupila prostě ke koncepčnějšímu řešení náměstí. Vím, že to teď momentálně stojí na stromech, k čemuž se musí vyjadřovat památkáři, a na nějakých chodníčcích. Nicméně si myslím, že nemá cenu dál čekat a problémy s tím spojené by se měly řešit koncepčněji a skutečně se podívat na to, že to náměstí je vizitkou našeho města, a že to sem ty turisty přitáhne a ne jezírka na Rozkoši, která ještě k tomu jako celek podle mě nevypadají dobře. Já bych měla takové jediné přání, abychom si my jako zastupitelé udělali takové výjezdní zasedání někdy z jara kempu ATC, podívali se na něj, jak to vypadá, prošli si to tam a řekli si upřímně, jestli nás ty jezírka zachrání nebo nezachrání. Nicméně nejsem proti vzetí si úvěru na jezírka a vybudování těch jezírek, to vůbec ne, takto to prosím nechápejte, ale jsem proti tomu kempu, jak to vypadá v současné době jako celku a myslím si, že ty jezírka to nezachrání.“ Bc. Staněk – odpověděl, že audit ATC bude zahájen v lednu, bude zpracován externí firmou a následně budou předloženy výsledky. Využil přítomnosti Ing. Šnajdra, jednatele ATC Rozkoš, aby se k situaci vyjádřil. Doplnil, že před klasickým zahájením sezóny, které koordinuje valná hromada, tedy Rada města, budou pozváni i ostatní zastupitelé, kteří budou mít zájem a můžou se zúčastnit této prohlídky, která je každoročně vykonávána. Doporučil navštěvování majetku města pro důkladné seznámení se s ním. pan Bořek – dotázal se k ATC a situaci ohledně karavanů a zda se došlo k nějakému závěru. Bc. Staněk – odpověděl, že se valná hromada na svém posledním jednání zaobírala situací poloostrova, karavanů a prováděných úprav na poloostrově. Výsledkem jsou usnesení valné hromady, které uložily jednateli ATC neuzavírat smlouvy v roce 2016 na pronájem karavanových míst na poloostrově a předložit koncepci využití poloostrova tak, aby odpovídala schváleným smlouvám mezi Povodím Labe a ATC. Rozsáhlá polemika na téma „poloostrov“ vyjde v aktuálně zpracovaném čísle Zpravodaje 1/2016, kde budou stanoviska, lidí, kteří tam chodí na ryby, vyjádření jednatele ATC, vyjádření tiskové mluvčí Povodí Labe a vyjádření starosty za valnou hromadu a jednotlivé kroky zde budou všechny sepsány.

3

pan Bořek – dále uvedl, že Poslanecká sněmovna ČR schválila balíček na obnovu sportovišť. Dotázal se, zda by bylo možné jeho použití na školní „spodní hřiště“. Bc. Staněk – požádal Ing. Kušiakovou, aby se k dotazu vyjádřila. Uvedl, že výzvu město obdrželo a zabývalo se její analýzou. Ing. Kušiaková – odpověděla, že město není majitelem sokolovny a tudíž nemůže podat žádost. Výzva byla proto předána starostovi Sokola panu Fišerovi. Doplnila, že školní zařízení obecně jsou z dotačního programu vyloučeny. Bc. Staněk – doplnil, že podle jeho informací není město způsobilý žadatel ve věci školního hřiště. Informace bude ještě prověřena. pan Bořek – upozornil, že ve Zlíči u nové výstavby pana Rückela je hned u cesty velký kámen a dotázal se, zda by bylo možné jej odstranit. Bc. Staněk – reagoval, že situace bude prověřena městskou policií, tajemníkem případně bude zjednána náprava s vlastníkem dotčeného pozemku. pan Škrdla – dotázal se ohledně kontejnerového stání v Legionářské ulici. Na minulém zastupitelstvu bylo o problematice hovořeno a bylo přislíbeno, že v na konci listopadu bude vše v pořádku. Nyní je konec prosince a kontejnerové stání stále není hotovo. Pan Škrdla shrnul a popsal, jak to na daném místě vypadá v současné chvíli. pan Kmošťák – odpověděl, že v Legionářské ulici skutečně došlo k jistému zpoždění prací, protože byly řešeny některé technické věci, např. vyřazené kontejnery ještě nejsou doplněny, takže se čekalo i na ně. Uvedl, že pokud nenastane extrémní zima, bude kontejnerové stání doplněno v průběhu ledna. Doplnil, že se jedná skutečně o poslední nedokončené stanoviště. Bylo zde nutné řešit více vzniklých problémů, které dokončení bránily, za vzniklou situaci se omluvil, ale nebylo možné ji vyřešit dříve. Protože zastupitelé neměli dalších otázek, vyzval starosta k dotazům občany. Bc. Fejfar – uvedl, že si svůj příspěvek připravil písemně, aby byl zaznamenán přesně v jeho podobě a byl přiložen k zápisu. Písemný příspěvek Bc. Fejfara je přílohou originálu zápisu. paní Pavlasová – uvedla, že by ráda poděkovala za občanské sdružení Folklorní soubor Barunka za půjčku ve výši 400 000 Kč, která jim byla v roce 2014 poskytnuta a kterou mohli nyní vrátit poté, co jim částku vyplatil euroregion. Uvedla, že v roce 2013 prošli „euroregionovým sítem“ a podařilo se jim získat grant, 15 % uhradili ze svých prostředků, splnili všechny požadavky krom 1 000 Kč, která jim nebyla uznána v rámci projektu. Takže mohli před 14 dny s vedoucím finančního odboru panem Ing. Fišerem zúčtovat včetně úroků z půjčky, což činilo 2 % p. a. a tedy cca 10 000 Kč. Dále uvedla, čím se FS Barunka zabývá (Ratibořice, akce „Za babičkou“, advent). Ráda by všechny pozvala na 26. 12. 2015, kdy se koná akce „Půjdeme s koledou“ a za čtyři dny akci navštíví cca 4 000 lidí z celé České republiky. V současné době patří do FS Barunka také soubor seniorek.

4

Mgr. Davies Haladová – doplnila, že když už sem přijede 4 000 lidí, proč se nezastaví ve městě, projít si náměstí a okolí. S tím souvisí i „dům hrůzy“ vedle Městského úřadu, který byl zakoupen za velké peníze za minulého vedení – 800 000 Kč. Ráda by se zeptala, jestli s ním je něco v blízké budoucnosti v plánu, protože i samotná demolice bude stát hodně peněz. Uvedla, že by bylo možné použít to na parkoviště autobusů, protože přechodné parkoviště by mělo stát 8 mil. Kč, což jim na Finančním výboru přijde zbytečně moc. Proč by to nebylo možné nějak levněji. Bc. Bednář přišel na finančním výboru s nápadem, že by se mohly autobusy štosovat podél nádraží, jak je přídavný pruh směrem k restauraci Na Bojišti, že by mohla vzniknout nějaká dohoda mezi Městem Česká Skalice a ČSAD a autobusy zde přechodně umístit, aby se mohlo na náměstí začít. Dále vznesla dotaz, zda se bude se zmíněným domem něco dělat. Bc. Staněk – odpověděl, že v návrhu rozpočtu na rok 2016 není demolice domu vedle úřadu navržena. Uvedl, že i projekt veřejných záchodků je velmi nákladný – kolem 3 mil. Kč – a v současném rozpočtu, po jednání zastupitelů a Finančního výboru, nebyly vyhrazeny prostředky pro tento projekt. Ing. Šnajdr – reagoval na slova Mgr. Davies Haladové, že ATC přineslo do rozpočtu města za dobu existence zhruba 24 mil. Kč, takže „by měl rád doma takový balkonek, na kterém stojí Oslíček otřes se“. Pozval zastupitele na prohlídku kempu, ale podotkl, že jarní období není na prohlídku úplně ideální. Uvedl, že část zastupitelů byla na prezentaci jezírek v restauraci Na Pláži. Dále uvedl, že se domnívá, že by jezírka mohla fungovat naprosto samostatně, jedná se o investici, která pozvedne nejen tuto oblast, ale i samotný kemp, který můžou do budoucna zachránit a výrazně mu pomoci a zároveň to bude i přínos pro město. Je známo, že v Rakousku a Německu si obce budují jezírka samy pro sebe, pro své občany a zároveň je hojně využívají pro rekreanty – peníze, které tam přinesou, se vrátí. Výnos z jezírek nebývá nijak extra velký, cca kolem 300 000 Kč – 500 000 Kč ročně. Oproti tomu u klasických koupališť bývá prodělek až do 1 mil. Kč ročně, anebo jsou provozovatelé rádi, že se udrží kolem nuly. Dále uvedl, že v lednu je čeká audit, na který jsou připraveni. Doufá, že budou zastupitelé spokojeni a vše proběhne v pořádku a těší se na další rok. K bodu č. 4 – Rozpočtové změny č. 6/2015. Zastupitelům byly předloženy Rozpočtové změny č. 6/2015. Písemný materiál je přílohou zápisu. Bc. Staněk – požádal o úvodní slovo k tomuto bodu Ing. Hladíka – předsedu Finančního výboru. Doplnil, že zastupitelé mají na stole aktuální znění zpracované Ing. Fišerem, který je připraven odpovídat na jakékoliv dotazy k tomuto bodu. Ing. Hladík – uvedl, že Rozpočtové změny č. 6/2015 projednal Finanční výbor na svém jednání. Byly projednány body včetně vysvětlení od Ing. Fišera, kde bylo požadováno vysvětlit položku Vzhled obcí, která se týká aleje v Zájezdě, dále položka 35 000 Kč – Opravy pitná voda, což běžně provádí Českoskalické vodárny a kanalizace – jednalo se o přeložení vodovodního potrubí v ul. Pod Lesem a přenesení vodovodní šachty v ul. Pospíšilova v souvislosti s přípravou kontejnerových stání. Všechny položky byly 5

vysvětleny a Finanční výbor může doporučit Rozpočtové změny č. 6/2015 zastupitelstvu ke schválení. Diskuze: Mgr. Hanek – uvedl, že na sociálních sítích a webu města je uvedeno, že město hospodařilo s přebytkem 10 mil. Kč a v rezervě, která je součástí rozpočtových změn, je uvedeno 1 379 000 Kč a rád by požádal Ing. Fišera o vysvětlení. Bc. Staněk – reagoval, že ze schválené rezervy, kterou zastupitelstvo v rozpočtu schválilo, bylo v průběhu roku čerpáno a zase doplňováno. Z ušetřených výběrových řízení a ze všech těchto položek. Jak bylo domluveno na minulém jednání tato položka je vykazována přílohou rozpočtových změn. Tato částka je zůstatkem schválené rezervy z rozpočtu města. Ostatní přebytek, který je uveden v online náhledu hospodaření, se týká celkového hospodaření jako rozdíl mezi schválenými příjmy a výdaji a je k 30. 9. 2015. Některé platby ještě chybí, některé budou realizovány do konce roku. Ing. Fišer – potvrdil, že tak to je. Situace města se vyvíjí kladně dál, takže čísla budou v dalším období ještě lepší. Rezerva je pouze jedna část sledování, rozpočtovými změnami je navýšená ještě asi na 1 370 000 Kč. Bc. Staněk – doplnil, že rozdíl mezi těmi 10 mil. Kč a 1, 37 mil. Kč je způsoben úsporami v dalších kapitolách města, které nejsou vykazovány v průběhu roku do rezervy, jedná se o skutečný zbytek. Ten bude reálný k 31. 12. 2015 a bude do rozpočtu města uveden prvními rozpočtovými změnami na březnovém zastupitelstvu a bude doplněna položka rezervy, která je nyní projednávána asi ve výši 5 200 000 Kč, o tuto částku bude položka rezervy navýšena. Návrhová komise předložila návrh usnesení: Zastupitelstvo města Česká Skalice na svém zasedání dne 21. 12. 2015 projednalo a schvaluje Rozpočtové změny č. 6/2015 schváleného rozpočtu Města Česká Skalice, viz příloha č. 1. Hlasováno: 16 pro, 0 proti, 0 se zdržel K bodu č. 5 – Rozpočet města na rok 2016 Zastupitelům byl předložen k projednání Rozpočet města na rok 2016. Písemný materiál je přílohou zápisu. Bc. Staněk – požádal Ing. Hladíka – předsedu Finančního výboru o zahajovací komentář k tomuto bodu. Ing. Hladík – uvedl, že Finanční výbor dne 16. 11. 2015 projednal návrh Rozpočtu města na rok 2016. Rozpočet byl projednán položkově, kompletní návrh výdajů i příjmů. Připomínka byla pouze k nákladům na výstavbu koupacích jezírek, a to doporučení podmínit realizaci přijetím dotace. Bylo doporučeno, aby byl tento návrh přednesen při jednání o rozpočtu města se zastupiteli. Jinak byl rozpočet schválen většinou hlasů a je plně doporučen ke schválení. 6

Bc. Staněk – doplnil, že se domnívá, že počet materiálů, který zastupitelé obdrželi, konzultací s vedením města, počet projednávání se zastupiteli, bylo dostatek. Konstatoval, že rozpočet byl vyvěšen tak, jak ukládá zákon. Diskuze: Mgr. Hanek – vznesl dotaz k demolici komína. Uvedl, že dle jeho posledních informací, dotčené osoby podaly k rukám vedení města žádost ohledně přilehlých prostor. Rád by, aby oficiálně zaznělo, zda je možné zahrnout to do projektové dokumentace nebo zda se bude dál postupovat cestou rozpočtových změn. Bc. Staněk – potvrdil, že dopis byl na město doručen. Uvedl, že po Novém roce bude objednán a proveden statický posudek celé nemovitosti. Pokud se prokáže, že by měla být budova odstraněna, tak bude zpracována dokumentace a následně provedena demolice. Předpokládá, že po Novém roce město zahájí zpracování statického posudku. Mgr. Hanek – vznesl další dotaz, který se týkal požární ochrany. Uvedl, že před posledním oficiálním návrhem rozpočtu bylo několik schůzek, na kterých se projednávalo obnovení požární techniky, konkrétně požárních vozidel. Na jedné z těchto schůzek bylo přislíbeno, že bude pořízeno devítimístné dopravní vozidlo pro hasiče, a to formou leasingu. Uvedl, že v rozpočtu tuto položku nemůže nalézt. Dotázal se, zda se s touto položkou v rozpočtu počítá. Bc. Staněk – reagoval, že v řádku 60 kapitálových výdajů je položka 6901 SDH vozidlo DA, CAS 30 – 200 000 Kč. Uvedl, že předpokládá, že tato částka následně stačit nebude, ale tak jak Mgr. Hanek zaslal materiály – na prvním místě bylo pořízení cisterny z dotace IROP, tudíž je vyhrazená částka v rozpočtu jako základ spoluúčasti pro pořízení cisternového vozidla CAS 30. Mgr. Hanek – další dotaz vznesl ohledně dotace IROP na zakoupení většího vozidla pro SDH. V současné době byl otevřen program z evropských peněz IROPu, což studovali a hledali podklady pro zakoupení velkoobjemové cisterny z 80 % hrazené z evropských zdrojů a 20 % hrazené městem, což bylo také přislíbeno. Rád by se dotázal, zda se počítá v roce 2016 se vstoupením do tohoto programu. Podotkl, že tuto částku nikde uvedenou nenašel, ani z Rady města nevzešel žádný podnět na vstoupení do tohoto programu. Bc. Staněk – reagoval, že podle jeho posledních informací ještě stále nebyla vyvěšena výzva na tuto dotaci a požádal Ing. Kušiakovou o vyjádření. Ing. Kušiaková – odpověděla, že výzva je v současné době již zveřejněná. Mgr. Hanek – upozornil, že výzva byla vyvěšena 18. 12. 2015 a 31. 12. 2015 se budou podávat konkrétní žádosti. Dotázal se, zda bude město žádost podávat. Bc. Staněk – doplnil, že Ing. Kušiaková prověří, zda je město vhodný žadatel, jaké jsou finanční podmínky a následně, tak jako u jiných žádostí, předloží Radě města návrh k podání žádosti tak, aby byl schválen, a následně mohl být zpracován. Potvrdil, že město bude pokračovat v krocích pro získání této dotace. 7

pan Bořek – předložil protinávrh k bodu Rozpočet města pro rok 2016, který také poslal emailem. Jejich sdružení by bylo pro odložení výstavby hangáru za 8 mil. Kč pro vodárny o 1 rok, protože mají obavy z toho, že část je hrazená z prodeje současného sídla, které se předpokládá prodat za 3 600 000 Kč, což se jim zdá nereálné, tudíž podle ekonomických čísel by příští rok mělo být na účtu fondu rezerv a rozvoje 8 mil. Kč, takže by se nemuselo „sahat“ do rozpočtu. Pokud by se sídlo neprodalo, tak kde město předpokládá sehnat peníze, které nyní na účtu nejsou. Bc. Staněk – uvedl, že na účtu vodáren stále leží nerozdělený zisk z minulých let, který bude po letošním vydařeném roce přesahovat částku 4 mil. Kč. Z rozhodnutí valné hromady je možné kdykoliv v průběhu roku chybějící prostředky do rozpočtu města doplnit. Celá akce je připravena a naplánována tak, aby nezatížila rozpočet města. Rozumí obavě z neprodeje současného sídla, ale upozornil, že k dispozici je záložní plán či pojistka v podobě 4 mil. Kč, které jsou na účtu vodáren – v současné době jsou používány k tomu, aby mohly vodárny bez problému fungovat v rámci finančních operací, nicméně jedná se o peníze, které je možné převést z finančních operací do investic do majetku. Dodal, že samozřejmě nic nebrání vznesení protinávrhu. pan Bořek – dotázal se, že pokud se budova neprodá, tak 8 mil. nebude k dispozici. Bc. Staněk – zrekapituloval, že investice 8 mil. Kč se skládá z fondu vodáren, který je plněn z nájmu příp. ze zisku, který město má, druhou částí je částka z uvažovaného prodeje nemovitosti vodáren. Dotázal se k upřesnění otázky pana Bořka. pan Bořek – uvedl, že pokud se budova neprodá, tak se plánovaných 3,6 mil. Kč za její prodej bude muset sehnat někde v rozpočtu, což se jim nezdá, protože za rok přijde opět nájem z vodáren, takže by potřebná částka na účtu byla a nemuselo by se další rok sahat do rozpočtu. Bc. Staněk – požádal o odpověď Ing. Fišera, vedoucího finančního odboru. Ing. Fišer – reagoval, že jak naznačil starosta, město má záložní plán v podobě nerozděleného zisku ve výši 4 mil. Kč. Takže pokud bude použit nerozdělený zisk a peníze z fondu rezerv a rozvoje, což v součtu odpovídá 8 mil. Kč – navíc je zisk z případného schváleného prodeje nemovitosti. I kdyby nebyla budova prodána v roce 2016, město je schopno tuto akci pokrýt. Bc. Staněk – doplnil, že pokud zastupitelstvo schválí rozpočet, tak jak je navržen, budou ihned zahájeny kroky k prodeji areálu. Nerad by, aby se situace dostala do spirály, kdy se na jednu stranu čeká na peníze z areálu a na druhé straně je hledán kupec, který by mohl koupit areál, kde sídlí firma. Ing. Kozák – dotázal se, pokud by investici uhradili kompletně vodárny, tak budou bez jakýchkoliv rezerv. Pokud by se stala např. nějaká havárie nebo by bylo třeba někde investovat, tak peníze půjdou stejně z rozpočtu.

8

Bc. Staněk – odpověděl, že investice stejně hradí město. Tyto peníze, které jsou na účtu vodáren, nejsou používány k běžnému provozu, ani nejsou určeny k opravám, chodu firmy, atd. Požádal Bc. Bednáře o krátký komentář hlavně k účtu nerozděleného zisku. Bc. Bednář – uvedl, že vodárny mají dostatek rezerv na to, aby zajistily běžné opravy a aby pokryly i stavbu haly. Dále uvedl, že hala nebude stát až 8 mil. Kč, předpokládá se, že se stavba dá pořídit daleko levněji. Bc. Staněk – doplnil, že město je připraveno zahájit přípravné práce na staveništi pomocí prostředků vodáren – přeložka sítí, příprava staveniště pro vybudování základů. Snaha bude akci zrealizovat co nejekonomičtěji. Pan Bořek se rozhodl vznést protinávrh, který byl předložen návrhové komisi. Pan Škrdla seznámil zastupitelstvo se zněním protinávrhu k návrhu rozpočtu pro rok 2016: „V roce 2016 upustit od výstavby hangáru pro Českoskalické vodárny, náklad 8 mil. Kč a prodeje současného sídla vodáren za cenu 3,6 mil. Kč – tzn., že v oddíle rozpočtové výdaje pro rok 2016 ponížit § 23 10 pitná voda na částku 250 000 Kč, z položky 61 21 vypustit hangár pro Českoskalické vodárny, tj. částku 8 milionů Kč. Zároveň s tímto v oddíle rozpočtové příjmy nedaňové ponížit § 36 36 územní rozvoj na částku 1 142 000 Kč. Z položky 3 XXX vypustit prodej současného sídla vodáren, tj. částku 3,6 mil. Kč. Předpokládané zvýšené nájemné od Českoskalických vodáren o 3,5 mil. Kč a příděl od Českoskalických vodáren za rok 2015 cca 450 000 Kč ponechat na fondu rezerv a rozvoje.“ V 17:50 odešla Mgr. Davies Haladová. Celkem přítomno 15 členů ZM. pan Hubka – uvedl, že usnesení v této formě je poměrně komplikovaně hlasovatelné. Domnívá se, že by bylo dobré, kdyby v krátké pauze, pokud na tom trvají, bylo předloženo takové usnesení, které by bylo pro zastupitele srozumitelnější a hlasovatelné. Bc. Staněk – doplnil, že součástí protinávrhu rozpočtu je takové usnesení, které má znít: „Zastupitelstvo města projednalo a schvaluje Rozpočet města pro rok 2016“ a kde by měl být předložen protinávrh. Starosta vyhlásil přestávku k přípravě protinávrhu.

V 17:55 starosta vyhlašuje 15 min přestávku.

V 18:00 přišla Bc. Bašová. Celkem přítomno 16 členů ZM.

pan Bořek – uvedl, že po konzultaci s Ing. Fišerem a s Bc. Bednářem stahují protinávrh Rozpočtu města pro rok 2016. Budou věřit, že v případě, že se budova neprodá, se finance najdou jinde než v rozpočtu.

9

Návrhová komise předložila návrh usnesení: Zastupitelstvo města Česká Skalice na svém zasedání dne 21. 12. 2015 projednalo a schvaluje Rozpočet města Česká Skalice na rok 2016, viz příloha č. 2. Hlasováno: 15 pro, 0 proti, 1 se zdržel

K bodu č. 6 – Přijetí úvěrů Zastupitelům byly předloženy k projednání smlouvy o poskytnutí úvěrů na financování biotopů, lokality Adam a prodloužení revolvingového úvěru. Písemný materiál je přílohou zápisu. Bc. Staněk – požádal Ing. Fišera, aby seznámil zastupitele s tímto bodem. Ing. Fišer – uvedl, že se jedná o tři úvěry a tudíž tři usnesení. První úvěr je pravidelně obnovován každý rok, jedná se o kontokorent, kterým si město zajišťuje možnost čerpání v případě nějakých výpadků v daňové oblasti, tento úvěr není čerpán. Jeho případné načerpání by podléhalo schválení zastupitelstvem. Jedná se o určitou jistotu, která město stojí přibližně 20 000 Kč – 30 000 Kč ročně. Dále se jedná o dva investiční úvěry – první se týká financování koupacích jezírek a druhý odkoupení páteřní komunikace lokality Adam. Tyto úvěry byly soutěženy a byly vysoutěženy následující podmínky: vše absolutně bez poplatků – veškeré změny úvěrů, předčasné splacení, nedočerpání úvěrů, vše zdarma – jen na požádání. Úvěrové sazby jsou ve výši 0,48 % p. a. u čtyřletého úvěru a 0,69 % p. a. u osmiletého úvěru. Předpokládá se, že úvěr na financování jezírek nebude dočerpán, protože jezírka budou soutěžena. Dále zde bude jednorázová splátka DPH ve výši zhruba 2,5 mil. Kč a také se očekává získání dotace z kraje. Ve finále se předpokládá rozpočet jezírek zhruba ve výši 10 mil. Kč, které budou také půjčeny. Kdykoliv bude rozpočet vykazovat přebytek a nebude jiná akce, do které by bylo možné peníze vložit, je možné splácet úvěry a snižovat tak zatížení obce, které se k dnešnímu dni pohybuje na úrovni 38 mil. Kč – ročně je spláceno 4,5 mil. Kč. Bez diskuze. Návrhová komise předložila návrh usnesení: Zastupitelstvo města Česká Skalice na svém zasedání dne 21. 12. 2015 projednalo a schvaluje uzavření Smlouvy o úvěru mezi Městem Česká Skalice IČ: 00272591 a Komerční bankou, a.s., IČ: 45317054, se sídlem Na příkopě 33, čp. 969, 114 07 Praha 1 na poskytnutí investičního úvěru ve výši 5.000.000,- Kč se splatností do 4 let. Jedná se o odkup páteřní komunikace v lokalitě Adam včetně infrastruktury. Hlasováno: 16 pro, 0 proti, 0 se zdržel

Zastupitelstvo města Česká Skalice na svém zasedání dne 21. 12. 2015 projednalo a schvaluje uzavření Smlouvy o úvěru mezi Městem Česká Skalice IČ: 00272591 10

a Komerční bankou, a.s., IČ: 45317054, se sídlem Na příkopě 33, čp. 969, 114 07 Praha 1 na poskytnutí investičního úvěru ve výši 15.000.000,- Kč se splatností do 8 let. Jedná se o výstavbu koupacích jezírek – biotopů v areálu ATC Rozkoš včetně zázemí. Hlasováno: 14 pro, 0 proti, 2 se zdržel

Zastupitelstvo města Česká Skalice na svém zasedání dne 21. 12. 2015 projednalo a schvaluje uzavření Smlouvy o revolvingovém úvěru mezi Městem Česká Skalice IČ: 00272591 a Komerční bankou, a.s., IČ: 45317054, se sídlem Na příkopě 33, čp. 969, 114 07 Praha 1 na poskytnutí revolvingového úvěru ve výši 10.000.000,- Kč. Hlasováno: 16 pro, 0 proti, 0 se zdržel

K bodu č. 7 – Kupní smlouva v lokalitě Adam Zastupitelstvu byly předloženy materiály k projednání problematiky Kupní smlouvy v lokalitě Adam. Písemný materiál je přílohou zápisu. Starosta uvedl, že na minulém zastupitelstvu byl projednán záměr odkupu lokality od pana Ing. Haranta. Na základě toho byl vypracován návrh kupní smlouvy, který zkontroloval právník města i právník Ing. Haranta. Dále byly zkontrolovány veškeré náležitosti, které jsou spojeny s převodem inženýrských sítí a věcných břemen. V kupní smlouvě jsou zahrnuta i další povolení, územní rozhodnutí, která jsou nyní v majetku Ing. Haranta, aby bylo možné dále nakládat s celou touto lokalitou. Bc. Fejfar – opětovně se dotázal vedení města, když vychází vstříc všem přáním a tužbám Ing. Haranta, zda byla také na jednáních zmíněná otázka mostu u jeho provozovny Tiba. Domnívá se, že město bude jednou tento most potřebovat a tak by bylo dobré, aby před schválením odprodeje a výhod pro pana Ing. Haranta a lokalitu Adam byla vyjednána výhoda pro město v souvislosti s tímto mostem. Bc. Staněk – odpověděl, že v souvislosti s projednáním návrhu této smlouvy nebyl projednáván záměr převodu mostu nebo práva po něm jezdit z pana Ing. Haranta na Město Česká Skalice. Bc. Fejfar – doplnil, že je to škoda a vyzval zastupitele ke zvážení svého rozhodnutí. Uvedl, že v rozpočtu je to sice zahrnuto, ale je možné tuto záležitost odložit – pokud se zastupitelé domnívají, že jeho názor by mohl být jejich návrhem, tak ať tuto smlouvu neschvalují. Návrhová komise předložila návrh usnesení: Zastupitelstvo města Česká Skalice na svém zasedání dne 21. 12. 2015 projednalo a schvaluje uzavření Kupní smlouvy č. 00340/2015/POZ mezi Městem Česká Skalice, IČ: 00272591 a Ing. Janem Harantem, nar. 25. 2. 1942, bytem Husovo nám. 49, Česká Skalice na nákup pozemků par. č. 1147/7 o výměře 3.988 m2, par. č. 1147/9 o výměře 11

297 m2 a par. č. 1205/74 o výměře 75 m2 v obci a kat. území Česká Skalice a infrastruktury v lokalitě Adam za cenu 5.000.000,- Kč. Náklady spojené s převodem a daň z převodu nemovitostí hradí kupující. Hlasováno: 12 pro, 1 proti, 3 se zdržel

K bodu č. 8 – Smlouva o smlouvě budoucí kupní – Zlíč Zastupitelstvu byly předloženy materiály týkající se Smlouvy o smlouvě budoucí kupní – Zlíč. Písemný materiál je přílohou zápisu. Starosta uvedl, že v tomto majetkoprávním úkonu se jedná o návrh pana Rückela, který je vlastníkem pozemků ve Zlíči a navrhuje městu, že vybuduje vodovod na své náklady, zajistí veškerá povolení a realizaci samotné akce s tím, že město od něj vybudovaný vodovod v budoucnu odkoupí za cenu ve výši maximálně 75 % z prokazatelně doložených nákladů stavby, maximálně však z částky 1,8 mil. Kč. Návrh smlouvy o smlouvě budoucí zkontroloval a zpracoval městský právník, dále na ní pracovali právníci pana Rückela. Smlouva byla projednávána na pracovním zastupitelstvu a připomínky zastupitelů byly do smlouvy zapracovány. Diskuze: Mgr. Hanek – vznesl dotaz k plánu stavby. Uvedl, že zřejmě nebyl dán souhlas od pana Rýdla a dotázal se, zda je toto důvodem k obcházení tohoto souseda. Bc. Staněk – informoval pana Rückela, aby hovořil na mikrofon a pouze až bude vyzván. K otázce Mgr. Hanka odpověděl, že původní trasa vedla kolem komunikace a následně tak, aby byly zajištěny souhlasy všech vlastníků, které byly a tak se trasa změnila a obchází dané pozemky z druhé strany. Požadavek Komise výstavby a ŽP a Rady města bylo, aby pan Rückel před samotným záměrem a podpisem smlouvy doložil souhlas všech vlastníků dotčených pozemků a on tak učinil. Mgr. Hanek – doplnil, že se tedy bude obcházet a nepůjde se nejkratší cestou. Bc. Staněk – odpověděl, že ano. Ing. Kozák – dotázal se k bodu č. 1.7 smlouvy o smlouvě budoucí. Uvedl, že na pracovním zastupitelstvu nebyl, a proto se dotazuje nyní: „Výběrové řízení stavby zajistí budoucí prodávající, a to způsobem dle vlastní metodiky“. Domnívá se, že město jakožto kupující by mělo mít možnost nějakým způsobem zasáhnout do výběrového řízení, minimálně nějakými poznámkami či požadavky. Bc. Staněk – uvedl, že záměrem bylo vyřešit tento bod v projektové dokumentaci, jejíž součástí je i rozpočet, takže v bodě č. 1.6: „Konečnou verzi kompletní projektové dokumentace předloží budoucí prodávající před zahájením územního řízení“. V tomto případě si město vymezilo právo prověřit a odsouhlasit projektovou dokumentaci a tak také 12

bude soutěžena. Uvedl, že pan Rückel v minulosti dokládal a předkládal záruky, že město bude moci do těchto procesů vstupovat. Požádal pana Rückela, aby krátce okomentoval průběh toho, jaký má záměr výběrové řízení a celou spolupráci s městem případně s vodárnami dále realizovat. Pan Rückel – uvedl, že co se týče výběrového řízení, na minulém jednání bylo domluveno, že výběrovým řízením bude pověřen člověk, který těmto věcem rozumí, což je u něho pan Hynek, který buduje i lokalitu a ten vše zařídí. Bc. Staněk – doplnil, že na předchozích jednáních pan Rückel k výběrovému řízení uvedl, že město se může účastnit všech věcí s tím spojených a není problém s transparentností nákladů a jejich sledováním. Dále uvedl, že smlouva je velmi rozsáhlá, některé činnosti v návrhu, jak je předložen zastupitelstvu, se podařilo zpracovat důkladněji k ochránění města – což se týká převodů, omezení platnosti smlouvy do roku 2017, aby po současném vedení města nezůstal vypsaný bianco šek do budoucích let, např. že pan Rückel v roce 2052 dokončí a přijde za městem, že chce následně peníze – jeho snahou je projekt zrealizovat co nejdříve. Za sebe uvedl, že město by nikdy takto nevyřídilo souhlasy vlastníků. Pro město je proces zpracování ve všech fázích vždy komplikovaný – odsouhlasování zastupitelstvem, uzavírání i kladení si podmínek, atd. V tomto má privátní investor vždy určitou výhodu. Návrhová komise předložila návrh usnesení: Zastupitelstvo města Česká Skalice na svém zasedání dne 21. 12. 2015 projednalo a schvaluje uzavření Smlouvy o smlouvě budoucí kupní mezi Městem Česká Skalice, IČ: 00272591 a panem Zdeňkem Rückelem, nar. 29. 1. 1967, bytem Havlíčkova 827, Česká Skalice o převodu vlastnictví vodovodního řádu do místní části Zlíč za cenu ve výši 75 % z prokazatelně doložených nákladů stavby, max. však z částky 1.800.000,- Kč. Hlasováno: 16 pro, 0 proti, 0 se zdržel

K bodu č. 9 – Kontrolní výbor Zastupitelstvu města byly předloženy materiály, které se týkají činnosti Kontrolního výboru. Starosta požádal předsedu Kontrolního výboru – Mgr. Ošťádala k přiblížení tohoto bodu. Písemný materiál je přílohou zápisu. Mgr. Ošťádal – uvedl, že by rád zastupitele seznámil se zprávou o činnosti Kontrolního výboru města za rok 2015. Kontroly v tomto roce proběhly dvě. Výstup z kontroly ve formě návrhu na usnesení pro Zastupitelstvo města je pouze u kontroly „Granty“. U kontroly na „Zakázky malého rozsahu“ nebyl výstup formulován jako návrh na usnesení, ale pouze jako zpráva z kontroly. Činnost kontrolního výboru a účast členů na schůzkách hodnotí ze svého pohledu předsedy Kontrolního výboru jako aktivní. Kontrolu pojistných smluv navrhuje přesunout do roku 2016. Samotný návrh kontrol pro rok 2016 projednávali v KV 14. 12. 2015, právě před tímto zasedáním, aby jej bylo možné předložit. Kontrolní výbor navrhuje dokončit kontrolu pojistných smluv, dále provést kontrolu hospodaření s majetkem 13

obce v areálu ATC Rozkoš a pořádání farmářských trhů v České Skalici. Tyto tři kontroly by si vzali za cíl do příštího roku. Pokud bude jakýkoliv návrh na doplnění kontrol, tak se výbor přizpůsobí požadavkům zastupitelů v podobě, v jaké bude návrh na provedení kontrol schválen na příštím zasedání zastupitelstva. Dále uvedl, že kontrola „Granty“ byla prováděna ve složení: Mgr. Ošťádal, pan Zvára a Bc. Libnarová. Kontrola „Zakázky malého rozsahu“ byla prováděna ve složení: Bc. Fejfar a pan Birke. Vyzval zastupitele ke vznesení jejich případných dotazů – ke kontrole „Zakázky malého rozsahu“ na Bc. Fejfara a ke kontrole „Granty“ na Mgr. Ošťádala. Dále zmínil návrh na usnesení a hovořil o zjištěních, která se do tohoto návrhu na usnesení promítají. Kontrolní výbor navrhl vytvoření směrnice, která by konkretizovala podmínky pro udělení grantů. Uvedl, že v současné době nejsou kritéria pro udělení grantů jednoznačně specifikována a umožňují členům grantové komise jejich odlišný výklad. Příkladem jsou žádosti, kdy u jednoho člena dostala 9 bodů a u druhého jen 2 body tzn., pokud je akce směřována pro děti, tak by mělo být jasně patrné, co přesně znamená, že je akce směřována pro děti, poté by výklad členů hodnotící komise neměl být odlišný. Jedním ze současných hodnotících kritérií je „vlastní zdroj financování“ – každá akce je však pořádána i z vlastních zdrojů financování pořadatele/organizátora/žadatele o dotaci. Ze současně stanovených kritérií podle něj není jasně patrné, jaké podmínky má žadatel splnit, aby jeho žádost obdržela bod za dané kritérium. Kontrolní výbor tedy doporučuje konkretizaci a jednoznačný výklad těchto kritérií. Dalším bodem, ze kterého vychází navrhovaná směrnice, je „proces vyhlašování“. Pokud je žadatel, který hodlá realizovat akci v únoru, nemůže získat finanční prostředky předem, peníze může dostat až v dubnu nebo v květnu, např. Chovatelská výstava v únoru. Dále uvedl, že součástí tohoto materiálu je i vyjádření paní Jankové, takže má zastupitelstvo k dispozici oba názory na problematiku k posouzení. Bc. Staněk – uvedl, že návrh usnesení, který je ze strany vedení města a který se váže k celé zprávě Kontrolního výboru, zní ve smyslu „bere na vědomí“. Návrh usnesení, který předložil Kontrolní výbor, se vztahuje pouze ke kontrole „Granty“. Uvedl, že je třeba domluvit se s návrhovou komisí na znění usnesení. Návrh „bere na vědomí“ se vztahuje ke zprávě o činnosti Kontrolního výboru i k ostatním bodům, které byly součástí podkladů, které Zastupitelstvo města obdrželo. Ing. Kozák – dotázal se, zda je možné získat peníze na grant již v únoru nebo zda je to nereálné – zda existuje nějaká možnost překlenutí např. z předchozího roku. Bc. Staněk – požádal o komentář paní Jankovou a doplnil, že pokud se jedná dílčím způsobem o problém jednoho až pěti spolků, tak je tuto situaci schopna vyřešit Rada města v rámci jednorázových žádostí, které se vyplácí v průběhu celého roku i konce roku. V tomto by pomoc chovatelům i komukoliv jinému nabídli – město rozhoduje prostřednictvím Rady města o podpoře těchto akcí v průběhu roku, to však neřeší problém systémově. paní Janková – odpověděla, že kdo má naplánovanou akci na leden a únor, může si zažádat o mimořádnou účelovou dotaci mimo grant, protože v grantovém programu nelze peníze v únoru vyplatit – probíhá proces schvalování a bodování kritérií, takže je to poměrně brzo. Většina žadatelů o této podmínce ví a počítá s tím – buď akci žadatel uspořádá, nebo ne. 14

Dotace není nároková, nikdy se neví, zda dotaci žadatel dostane. Žadatel může akci uspořádat a profinancovat ze svých zdrojů anebo si může požádat o mimořádnou dotaci. Dále uvedla, že podle nových pravidel musí být dotace vyplacena jednorázově (na základě jedné žádosti) nebo programově – grantový program musí být vyvěšen na úřední desce 90 dní, poté probíhá proces schvalování, sepisování smluv, jednání s žadateli. Proces je dlouhý a žadatelů je příliš mnoho na to, aby bylo možné vše stihnout např. během týdne. Bc. Fejfar – uvedl, že by krátce pohovořil o zprávě Kontrolního výboru, kterou zpracovával s panem Birke a doufá, že ji má Zastupitelstvo města předloženou kompletní, z čehož plyne, že se nejednalo o jednoduchou záležitost. Uvedl, že v první části se pokusili o jakousi osvětu, protože spousta lidí neví, jaké jsou formulace a výše finančních záležitostí u zakázek. Snažili se dělat kontrolu tak, aby zastihli pověřené pracovníky v pracovní době. Musí říct, že k tomu neměli žádnou techniku, protože nemá svůj notebook a pan Birke také neměl, takže vše museli psát ručně a doma přepisovat do svých počítačů. Plédoval by za to, aby technika KV byla do budoucna nějakým způsobem alespoň propůjčena pro kontroly. Co se týče zjištění, což si zastupitelé jistě přečetli – uvedl, že neví jaký je návrh usnesení ke Kontrolnímu výboru, ale předpokládá, že zvláště v záležitosti, která se týká směrnice – což je vnitřní předpis Městského úřadu, který schvaluje Rada města – se zastupitelstvo dostává do disproporce, co by tedy mělo zastupitelstvo schvalovat. Uvedl, že by zastupitelé měli toto usnesení směřovat Radě města, pokud souhlasí s tím, že by se měla směrnice novelizovat a zaúkolovat tak městskou radu v intencích toho, jak je doporučeno v návrhu na přijetí opatření. Uvedl, že opravdu nechtěl ve zprávě dávat nějaký tvrdý návrh na usnesení. Předpokládal, že bude ještě nějaká diskuze s vedením města a že bude nalezeno východisko, k čemu však nedošlo a rád by se dotázal, v čem je hlavní příčina, zda je důvodem to, že nevytvořil důvodovou zprávu s návrhem na usnesení. Bc. Staněk – odpověděl, že město obdrželo z KV návrh na usnesení ve znění“ „Zastupitelstvo města ukládá vytvoření Směrnice pro přidělování grantů do 30. 6. 2016 dle bodu přílohy 1 bodu č. 3 a 4. Zodpovídá starosta města.“ Bc. Fejfar – dotázal se, zda je vadou jeho zprávy to, že není přiložena tabulka/důvodová zpráva – že není součástí zprávy návrh na usnesení. Zda je toto důvodem, proč nemůže zastupitelstvo hlasovat. Bc. Staněk – reagoval, že předseda KV předložil návrh na usnesení, které zní, jak ho četl. Požádal předsedu Mgr. Ošťádala, aby se k tématu vyjádřil. Doplnil, že návrh na usnesení, který předložil KV, nebyl nijak upravován. Mgr. Ošťádal – uvedl na pravou míru dotaz Bc. Fejfara. Bc. Fejfar se podle něho dotazuje, proč město nezpracovalo návrh na usnesení, který vyplývá z provedené kontroly „Zakázek malého rozsahu“ nikoliv „Grantů“. Doplnil, že za kontrolu „Granty“ to zpracovával on sám jako člen KV, zpracoval zprávu včetně návrhu na usnesení a předložil ji zastupitelům. Za provedenou kontrolu „Zakázek malého rozsahu“ požádal kolegu Bc. Fejfara, aby učinil dle svých možností tak, aby se zastupitelstvo mohlo vyjádřit k jakémusi návrhu. Bc. Fejfar se tedy dotazuje, proč město nevytvořilo návrh na usnesení dle závěrů z kontroly „Zakázek malého rozsahu“. 15

Bc. Staněk – poděkoval za vysvětlení dotazu a uvedl, že se domnívá, že toto by měl tvořit KV, který je poradním orgánem Zastupitelstva města a předkládá mu zprávy a návrhy na usnesení a na základě návrhu KV následně jedná zastupitelstvo, které ukládá starostovi či Radě města. Takže z tohoto je postup takový, že co předloží KV zastupitelstvu je městem také zastupitelstvu předloženo. Bc. Fejfar – uvedl, že v Jednacím řádu není o žádné tabulce s návrhem na usnesení zmínka, dle jeho soudu. Návrh má nějaké náležitosti a i tento návrh, který se nazývá doporučení na přijetí usnesení, zní: „Doporučuje se novelizovat směrnici města pro realizování veřejných zakázek malého rozsahu v těchto oblastech – zpřesnit postupy pro činnost komise pro otevírání obálek, popsat, jaká dokumentace se s výběrem pořizuje, kde se ukládá, kdo je celkově centrálně za toto výběrové řízení v evidenci zodpovědný, zajistit zveřejňování všech zakázek malého rozsahu na úřední desce MěÚ, zavést povinnost vedení dokumentace o výběru u všech i marginálních zakázek a toto v kontrole pověřeným pracovníkem města. Zavázat platností směrnice všechny příspěvkové organizace města a obchodní organizace, pravidelně její dodržování kontrolovat pověřeným pracovníkem města“. Domnívá se, že se nejedná o špatné návrhy a pokud se jedná o všechny dané směrnice, tak je to záležitostí pana tajemníka. Pokud zastupitelstvo souhlasí s těmito doporučeními, tak ať alespoň zastupitelstvo vytvoří usnesení, že ukládá panu tajemníkovi, aby v intencích doporučení bod 4 přepracoval, novelizoval tuto směrnici. Dle jeho názoru je to důležitá a složitá věc. Uvedl, že pokud ve zprávě píšou: „zavázat směrnicí všechny příspěvkové organizace“, tak přesně neví jakým způsobem, ale pokud zřizovatel – město jim dá doporučení a řekne: „tady je směrnice a postupujte podle ní“ a někdo plnění zkontroluje, např. zaměstnanec úřadu, tak to má smysl. Dotázal se, zda měl dát návrh na usnesení, že zastupitelstvo projednalo a schvaluje nějakou směrnici, když ji zastupitelé nikdy neviděli. Očekával, že tuto problematiku bude někdo konzultovat a bude navržen nějaký výsledek. Uvedl, že napsání tabulky/důvodové zprávy není součástí Jednacího řádu Zastupitelstva města, pokud se neplete, v Jednacím řádu je napsáno, že má mít zastupitelstvo podklady, na základě kterých může rozhodnout, posoudit a případně přijmout usnesení. Bc. Staněk – požádal pana tajemníka, aby se ze své pozice vyjádřil k směrnici a z pozice garanta Kontrolního výboru se vyjádřil k této věci. pan Hitschfel – uvedl, že v této věci nejde o žádnou tabulku, ale o to, že KV má zastupitelstvu předkládat návrhy na usnesení, což se v případě kontroly grantů stalo a v případě zakázek malého rozsahu ne. V druhém případě byla navržena opatření. Uvedl, že nikdo neříká, že je směrnice dokonalá, ale rád by jednotlivé body okomentoval. K bodu „zavázat směrnicí všechny příspěvkové organizace“ uvedl, že směrnice je vnitřním předpisem města a proto není možné jí zavázat příspěvkové organizace. Zastupitelstvo může zavázat čtyři příspěvkové organizace a dvě dceřiné společnosti nějakým jiným pokynem, ale ne směrnicí města. Dále k bodu: „zavést povinnost vedení dokumentace u výběrových řízení u všech i marginálních zakázek“ uvedl, že město řeší marginální zakázky formou objednávky, ale když se objednávka píše, tak většinou daný pracovník má zjištěno, kolik na trhu daná movitá věc stojí – většinou má aspoň tři návrhy. K dalšímu bodu: „zajistit zveřejňování všech zakázek na úřední desce“ uvedl, že na webu www.ceskaskalice.cz jsou zveřejňovány všechny 16

zakázky, kde jsou poptáváni tři zájemci – pokud tomu tak je, odbor investic a správy majetku tyto zakázky zveřejňuje. Objednávky zveřejňovány nejsou. Dále „popsat, jaká dokumentace o výběru se pořizuje, kde se ukládá a kdo je celkově centrálně za tato výběrová řízení a evidenci zodpovědný“ – ve Spisovém řádu z roku 2010, který má tři dodatky, je uvedeno, kdo je zodpovědný za jaký typ výběrového řízení a při přidělování spisu čísla jednacího je ve Spisovém řádu podrobně popsáno, jaké dokumenty by měly být ukládány do spisu a do archivu. K poslednímu bodu: „zpřesnit postupy pro činnost komise pro otevírání obálek“ uvedl, že toto vzniklo při výběru dodavatele na zakázku „Kontejnerové přístřešky“ a že každý, kdo se přihlásí do výběrového řízení, se může zúčastnit otevírání obálek, kde se dozví pouze částku jednotlivých dodavatelů. Poté musí opustit místnost a jsou hodnoceny další parametry. To, že je někdo nejlevnější neznamená, že vyhrál. Zakázka se posuzuje podle zadávací dokumentace, jestli bylo vše dodavatelem splněno. Přesný postup stanovuje Zákon o veřejných zakázkách. Ve směrnici se na tento zákon může dát odkaz. Na závěr uvedl, že 1. 4. 2016 má vyjít novela Zákona o veřejných zakázkách a uvidí se, jaká bude novelizace v části zakázek malého rozsahu. Výhodou tohoto typu zakázek je to, že pokud někdo napadne její neplatnost, nemůže si stěžovat u Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže. Může podat stížnost na Městě, kde je případ prověřen a také uzavřen, neřeší se dále mimo Město. Bc. Fejfar – reagoval, že rozumí tomu, že nelze směrnicí pověřit např. správní radu ATC nebo vodáren. Ale domnívá se, že by bylo vhodné touto směrnicí zavázat organizace, jejímž zřizovatelem je město (ATC, ZŠ, MŠ,…) a zajistit, aby byla tato směrnice dodržována v celé jejich struktuře. Myslí si, že dané body nejsou nesmyslné a jedná se jen o věc formulační. Nevidí rozdíl mezi tím, když někdo řekne, to bylo jenom na objednávku, nejednalo se o soutěž. Ale i o objednávce např. počítače by měla být nějaká dokumentace a ten kdo věc objednal, by měl mít jednoduchou tabulku, ve které by byly nabídky jednotlivých firem zaznamenány a na základě čeho bylo o nákupu rozhodnuto. Domnívá se, že by měly být takto zveřejňovány všechny zakázky i ty původem objednávky. Pokud se přihlásí více dodavatelů, je lepší možnost výběru. Na příkladu výmalby školní jídelny uvedl, jak je možné se zakázkami manipulovat: „Pověřený pracovník dostane za úkol vybrat dodavatele. Přihlásí se mu tři zájemci. Svému kamarádovi řekne, že je o 200 Kč dražší než nejlevnější dodavatel. Kamarád sníží cenu o 300 Kč a ještě pověřenému pracovníkovi vymaluje byt“. Uvedl, že se nejedná o statisícové nebo milionové zakázky, u kterých se dle jeho názoru podvádí daleko sofistikovanějším způsobem. Bc. Staněk – reagoval, že by se přimlouval za to, aby příště tyto závěry dobře formuloval Kontrolní výbor – jako poradní orgán. Na své další schůzi probral a předložil návrhy zastupitelům, aby se tato diskuze vedla na úrovni kontrolního výboru a zastupitelům byly předloženy výstupy. Mgr. Ošťádal – uvedl, že si je vědom, že výstupy musí jít z Kontrolního výboru, avšak pokud někoho pověří z pozice předsedy KV, tak od členů vyžaduje odvedení kompletní práce. Uvedl, že za kontrolní skupinu nebude dávat dohromady návrh usnesení pro zastupitelstvo a na zápisu ze schůze dne 12. 10. 2015 zaznělo, že návrh na usnesení bude vycházet ze zápisu kontroly zakázek malého rozsahu. Stěžejní je novelizace této směrnice, zdůvodněním jsou

17

dílčí body, viz závěr z provedené kontroly. Toto shledává jako nedostatečné a pro příště to bude napraveno, protože tam nebylo uloženo, že návrh dopracuje pan kolega Bc. Fejfar. pan Bořek – uvedl, že osobně nemá rád usnesení typu „bere na vědomí“. Uvedl, že po tomto typu usnesení se s danou situací nic neděje. Přimlouval by se proto pro usnesení, které navrhl Kontrolní výbor, ovšem bez bodu 3 a 4, protože dle vyjádření paní Jankové není možná změna v těchto bodech. Rád by tedy vznesl protinávrh. Bc. Staněk – uvedl, že návrh na usnesení z Kontrolního výboru byl předán návrhové komisi. Usnesení „bere na vědomí“ se váže k věcem, které KV oznamuje ve zprávě o činnosti. Takže hlasování je rozděleno do dvou usnesení. Uvedl, že nyní je prostor pro vznesení protinávrhu pana Bořka. pan Bořek – vznesl návrh na usnesení ve znění: „Zastupitelstvo města Česká Skalice na svém zasedání dne 21. 12. 2015 ukládá vytvoření směrnice pro přidělování grantů do 30. 6. 2016. Zodpovídá starosta.“ Návrhová komise přednesla protinávrh usnesení: Zastupitelstvo města Česká Skalice na svém zasedání dne 21. 12. 2015 ukládá vytvoření směrnice pro přidělování grantů do 30. 6. 2016. Zodpovídá starosta. Hlasováno: 6 pro, 2 proti, 8 se zdržel Návrh nebyl přijat.

Návrhová komise přednesla původní usnesení Kontrolního výboru: Zastupitelstvo města Česká Skalice na svém zasedání dne 21. 12. 2015 ukládá vytvoření směrnice pro přidělování grantů do 30. 6. 2016 dle přílohy 1 bodu 3 a 4. Zodpovídá starosta. Hlasováno: 4 pro, 2 proti, 10 se zdržel Návrh nebyl přijat.

Návrhová komise přednesla usnesení: Zastupitelstvo města Česká Skalice na svém zasedání dne 21. 12. 2015 bere na vědomí zprávu Kontrolního výboru. Hlasováno: 12 pro, 1 proti, 3 se zdržel

18

K bodu č. 10 – Majetkoprávní úkony Zastupitelstvu města byly předloženy majetkoprávní úkony. Starosta vyzval tajemníka, aby jednotlivé body uvedl. Písemný materiál je přílohou zápisu. pan Hitschfel – uvedl, že se jedná o čtyři majetkoprávní úkony, jejichž platnost je podmíněna souhlasem zastupitelstva. pan Hitschfel – Prvním majetkoprávním úkonem je záměr Města Česká Skalice vybudovat dva přechody. Jeden na třídě T. G. Masaryka a druhý před firmou Verner v Malé Skalici. Aby mohlo být zpracováno stavební povolení, je třeba získat souhlas majitele pozemku pod těmito komunikacemi. V obou případech se jedná o český stát – Ředitelství silnic a dálnic, do těch pozemků, kde chce město získat povolení, má být umístěn kabel pro veřejné osvětlení těchto přechodů. Bez diskuze Návrhová komise přednesla usnesení: Zastupitelstvo města Česká Skalice na svém zasedání dne 21. 12. 2015 projednalo a schvaluje uzavření Smlouvy o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene služebnosti č.40/15/BVB/MS a č. 00372/2015/POZ mezi Městem Česká Skalice, IČ: 00272591 a Ředitelstvím silnic a dálnic ČR, IČ: 65993390, se sídlem Na Pankráci 546/56, 140 00 Praha na budoucí zřízení věcného břemene služebnosti - spočívající v právu vstupu a vjezdu na pozemky par. č. 885/1 v obci a kat. území Česká Skalice a par. č. 405/1, 405/13 a 405/25 v obci Česká Skalice, kat. území Malá Skalice za účelem umístění, realizace, provozu a údržby stavby „Přechody pro chodce Česká Skalice“ osvětlení přechodu pro chodce SO 403 třída T. G. Masaryka a SO 404 ulice Maloskalická za jednorázovou cenu 621,- Kč bez DPH. Hlasováno: 16 pro, 0 proti, 0 se zdržel

pan Hitschfel – Město má záměr odkoupit pozemek č. 405/16 v katastrálním území Malá Skalice. Jedná se o 27 m2 pozemku pod chodníkem města. Jedná se o lokalitu v ul. Maloskalická před odbočkou na Hořičky. Na daném místě stála nemovitost v majetku Uhlířových, kde byla prodejna MOTO-UFO, tato nemovitost byla prodána, ale v majetku manželů Uhlířových zůstal tento pozemek. Je záměrem tento pozemek odkoupit za cenu 250 Kč/m2. S touto cenou souhlasila jak Komise výstavby a životního prostředí tak Odbor investic a správy majetku a doporučují pozemek koupit. Bez diskuze Návrhová komise přednesla usnesení: Zastupitelstvo města Česká Skalice na svém zasedání dne 21. 12. 2015 projednalo a schvaluje uzavření Kupní smlouvy mezi Městem Česká Skalice, IČ: 00272591 19

a vlastníkem SJM Václavem Uhlířem, nar. 3. 7. 1970 a Miroslavou Uhlířovou, nar. 6. 1. 1971, oba bytem V Hruštičkách 471, 551 01 Jaroměř na koupi pozemku par. č. 405/16 - ostatní plocha o výměře 27 m2 v obci Česká Skalice, kat. území Malá Skalice za cenu 250,-Kč/m2, tj. celková cena 6.750,- Kč. Náklady spojené s uzavřením smlouvy hradí kupující. Hlasováno: 16 pro, 0 proti, 0 se zdržel

pan Hitschfel – U třetího majetkoprávního úkonu se jedná o nutný souhlas Zastupitelstva města se smlouvou o prodeji pozemku, o kterém rozhodlo zastupitelstvo již v září letošního roku. Jedná se o pozemek 376/3 ostatní plocha o výměře 62 m2. Tehdy zastupitelstvo rozhodlo, že se pozemek prodá obálkovou metodou za vyvolávací cenu 350 Kč/m2. Jedná se o pozemek, který navazuje na zděné řadové garáže na Žižkově kopci. Řízení bylo oznámeno, přihlásil se jeden zájemce – lépe řečeno tři zájemci, a to manželé Metelkovi a bratr pana Metelky. Navrhli cenu 401 Kč/m2, takže splnili podmínky výběrového řízení. Zastupitelstvu je doporučeno tento pozemek prodat za cenu 401 Kč/m2 – za celkovou částku 24 862 Kč. Bez diskuze Návrhová komise přednesla usnesení: Zastupitelstvo města Česká Skalice na svém zasedání dne 21. 12. 2015 projednalo a schvaluje uzavření Kupní smlouvy mezi Městem Česká Skalice IČ: 00272591 a Josefem Metelkou, nar. 1. 9. 1975, bytem U Sadu 332, 552 03 Česká Skalice – podíl ½ a SJM Tomášem Metelkou, nar. 10. 7. 1972 a Jitkou Metelkovou, nar. 13. 12. 1966, oba bytem Pivovarská 135, 552 03 Česká Skalice – podíl ½ na prodej pozemku par. č. 376/3 ostatní plocha o výměře 62 m2 v obci a kat. území Česká Skalice, za cenu 401,- Kč/m2, tj. celková cena 24.862,- Kč. Poplatek za vklad do KN hradí kupující. Hlasováno: 16 pro, 0 proti, 0 se zdržel

pan Hitschfel – Posledním majetkoprávním úkonem, kde je nutný souhlas Zastupitelstva města, je odprodej dvou pozemků za Bondovou vilou. Jedná se o pozemky, které byly již k prodeji schváleny v minulosti. Proběhla dvě výběrová řízení, a to 6. 11. 2013 a 7. 10. 2014, ale nepodařilo se je prodat. U pozemků se zmenšila plocha, protože k nim byla vystavěna komunikace včetně chodníků. Navrhuje se tedy prodat oba pozemky obálkovou metodou za vyhlašovací cenu 600 Kč/m2. Nutno připomenout, že se také změnil zákon, pozemky byly letos zhodnoceny, jsou k nim veškeré přípojky a je nutné z prodeje odvést daň ve výši cca 200 000 Kč za oba pozemky. Odbor investic a správy majetku s prodejem souhlasí. Bez diskuze

20

Návrhová komise přednesla usnesení: Zastupitelstvo města Česká Skalice na svém zasedání dne 21. 12. 2015 projednalo a schvaluje odprodej pozemků par. č. 56/8 - ostatní plocha o výměře 967 m2 a par. č. 56/9 - ostatní plocha o výměře 935 m2 vše v obci Česká Skalice, kat. území Malá Skalice pro výstavbu 2 rodinných domů obálkovou metodou s povinností složení kauce za minimální vyvolávací cenu 600,- Kč/m2 a za podmínky, že každý vlastník výše uvedených pozemků zahájí výstavbu rodinného domu v souladu s územním plánem a stavebním povolením, nejpozději do 2 let od podpisu kupní smlouvy na jednotlivý pozemek. Při porušení této povinnosti bude mít město právo od této smlouvy odstoupit. Dále se kupující zaváže v kupní smlouvě, dokončit předmětnou stavbu nejpozději do 5 let od podpisu kupní smlouvy (doloženo kolaudací). Při porušení této povinnosti bude kupující povinen zaplatit městu smluvní pokutu ve výši 100.000,- Kč za každý započatý rok prodlení. Hlasováno: 16 pro, 0 proti, 0 se zdržel

V 19:15 starosta vyhlašuje přestávku 10 min.

K bodu č. 11 – Založení DSO Kladská stezka Zastupitelstvu byly předloženy k projednání materiály týkající se založení DSO Kladská stezka. Písemný materiál je přílohou zápisu. Bc. Staněk – V Radě města byl projednán návrh na založení Dobrovolného svazku obcí Kladská stezka, který se váže k tomu, že již delší čas probíhají jednání ve věci cyklostezky Okolo Rozkoše. Doposud tyto aktivity zaštiťovala Místní akční skupina, ale v souladu se zákonem nově již příjemcem nemůže být MAS, a proto je vznesen návrh na založení DSO Kladská stezka. Města Jaroměř, Náchod a Česká Skalice se domluvila na založení této organizace, která bude mít sídlo v České Skalici a bude zaštiťovat veškeré aktivity. Jedná se hlavně o to, aby celý celek Okruhu Rozkoš byl jednotný, aby se jednotně zadávala projektová dokumentace a aby bylo následně možné soutěžit stavební práce pod jedním výběrovým řízením. Dalším bodem DSO Kladská stezka je, že bude v budoucnu zajišťovat udržitelnost projektu – úklid, propagaci, atd. Fungování bude objednáno u MAS, takže se o tuto záležitost budou starat stejní lidé jako doposud. V rámci fungování DSO je třeba vložit základní kapitál, který se skládá z příspěvku. Vzhledem k tomu, že město Jaroměř má úsek pouze z Jaroměře do Rychnovka, Náchod část komunikace na Provodově – Šonově, byl domluven příspěvek jednotlivých měst v následující výši: Česká Skalice – 40 000 Kč, Jaroměř – 20 000 Kč, Náchod – 20 000 Kč. V průběhu fungování svazku je možné žádat o dotaci. Výdaje spojené s fungováním, které se budou vázat ke konkrétnímu katastrálnímu území, budou řešeny s obcí, do které výdaj katastrálně spadá. Ostatní obce, které jsou zahrnuté do okruhu Okolo Rozkoše jako Velká Jesenice, Nahořany a Provodov-Šonov budou přistupovat do Svazku na základě Smlouvy o partnerství a budou jim přeúčtovávány skutečné náklady. Úkony 21

a stanovy, které mají zastupitelé k dispozici, byly projednány s právníkem, konzultovány mezi městy i s paní Hovorkovou a jsou zpracovány tak, aby odpovídaly podmínkám, které vyžaduje Královéhradecký kraj. Další postup je takový, že dne 14. 12. 2015 schválilo stanovy město Náchod, dne 21. 12. 2015 by je mělo schválit město Česká Skalice a 22. 12. 2015 město Jaroměř. Ve středu 23. 12. 2015 proběhne podpis stanov a budou odvezeny na Královéhradecký kraj, aby začala probíhat registrace Svazku. V Novém roce ve výzvě krajského úřadu od 1. 1. 2016 do 28. 2. 2016 je v plánu žádat prostřednictvím DSO dokumentaci k stavebnímu povolení, která by měla být v průběhu roku 2016 vysoutěžena a zadána. Doplnil, že příspěvek je zahrnut do příspěvků, které jsou v rozpočtu. Diskuze: Mgr. Hanek – uvedl, že na většinu jeho dotazů bylo již odpovězeno. Pro rekapitulaci uvedl, že prioritou je tedy sehnat peníze na cyklostezky. Bc. Staněk – odpověděl, že jsou do toho zahrnuty tři projekty: Okruh Okolo Rozkoše, z něho se v průběhu oddělila část, která se jmenuje Kladská stezka, což je úsek Jaroměř – Rychnovek – Česká Skalice – Náchod – hranice s Polskem. Dalším úsekem je Okruh Ratibořice, na který město získalo dotaci z Královéhradeckého kraje. Činnosti na těchto třech okruzích by ve větší míře měl zajišťovat DSO. Existuje část úseku v okruhu Rozkoš – např. trasa B, kterou má město připravenou a v dokumentaci pro územní rozhodnutí se s ní nepočítá, kterou nyní zpracovává MAS, následně se počítá s jejím převzetím v průběhu roku. Jedná se o soutěžení dodavatelů, koordinační práce, organizování schůzek a řízení vyúčtování. Mgr. Hanek – konstatoval, že v podstatě všechny výzvy bude zpracovávat DSO. Bc. Staněk – odpověděl, že výzvy bude zpracovávat externí firma. Pokud se bude jednat o zakázky menšího rozsahu typu: podání žádosti na projektovou dokumentaci (odhadem v řádu statisíců), bude ji podávat pravděpodobně manažerka DSO nebo sjednaná osoba. Na zakázky většího rozsahu se budou najímat firmy, tak jak to město dělá v současné době. Mgr. Hanek – dotázal se k časovému harmonogramu, jaký je plán. Bc. Staněk – uvedl, že představa je taková, že svazek bude založen začátkem roku 2016 a v lednu bude podána žádost do výzvy o projektovou dokumentaci. Dle něho je dokumentace pro územní rozhodnutí v závěrečné fázi a měla by být hotová, schválená a povolená na jaře. Byly vypořádány všechny připomínky – hlavně životního prostředí. Nyní je hlavní dokončit projektovou dokumentaci a stavební povolení. Odhaduje se, že začátkem nebo v průběhu roku 2017 by mohlo být hotovo. V rámci toho, aby některé úseky byly dokončeny dříve, bylo rozhodnuto, že bude vyčleněn Okruh Rozkoš, který bude projektován samostatně. Jedná se o komunikaci vedoucí kolem hotelu Valentýna na Náchod. Tento úsek je stavebně relativně jednoduchý a důvodem je, aby propojení České Skalice a Náchoda mohlo proběhnout dříve a nebylo v balíku 100 mil. Kč dotace celého Okruhu Okolo Rozkoše. Nyní jsou připravovány žádosti o dotaci na trasu B, která vede za Tropicalem. Je snahou, aby již v průběhu roku 2016 byly některé části Okruhu Rozkoš a Kladská realizovány.

22

Mgr. Hanek – dále se dotázal ke členskému příspěvku. Bylo řečeno, že je stanoven podle zatíženosti úseku, ale zisk je rozdělován podle počtu obyvatel. Jedná se o bod 14.2 „Velikost podílu členů na zisku se stanoví poměrem počtu obyvatel jednotlivých členů svazku“. Bc. Staněk – požádal o vyjádření Mgr. Huneše, který spolupracoval na vytvoření toho návrhu. Mgr. Huneš – k bodu uvedl, že vklad do DSO nekoresponduje s možným ziskem, který z toho může plynout pro jednotlivé obce, ať se bude jednat přímo o města nebo o podnikatelské subjekty na území města. Ohledně rozdělení zisku podle obyvatel uvedl, že se jedná o naprosto běžnou praxi, která je zastřešena metodikou Ministerstva pro místní rozvoj, která doporučuje takto rozdělovat zisk z DSO právě např. vzhledem k podnikatelským aktivitám, které vytváří jednotliví podnikatelé v obvodech daných měst. Bc. Staněk – uvedl, že za dobu fungování DSO nebude vytvořen zisk. Uvedl, že se jedná o stanovy, které jsou dány jako vzor, kterými se mají pokrýt případné činnosti. Z pozice rozhodnutí valné hromady společnosti zisk nebude vytvářen, pokud by byl, tak bude ve společnosti ponechán pro další fungování. Mgr. Hanek – uvedl, že se v nich hovoří nejen o zisku, ale i o narůstajícím majetku. Doplnil, že se tedy jedná o převzaté stanovy, které jsou všeobecné. Bc. Staněk – reagoval, že nejsou všeobecné, ale jsou upraveny pro potřeby daných měst. S majetkem a jeho předáváním a převáděním je to složitější – část investic je v majetku měst rozpracovaných a budou postupně předávány. Po dobu udržitelnosti projektu bude muset být majetek na základě složitých smluv buď vložen, nebo propůjčen, atd. Mgr. Hanek – uvedl, že se mu nejedná o zisk, jde o získání dotací. Doplnil, že pokud nebude zisk, nebude ani ztráta. Bc. Staněk – reagoval, že hospodaření svazku funguje na základě schváleného rozpočtu, který odsouhlasí valná hromada. Mechanismy jsou hodně podobné tomu, jak funguje Zastupitelstvo města. Ztráta nelze vytvořit, protože na počátku je nutné schválit rozpočet. Doplnil, že problematika DSO – projednání dalšího vyplacení příspěvků na fungování této organizace – bude dále zastupitelstvem projednávána, pokud bude jeho založení schváleno. Dále budou pověřeny menší obce spadající do katastru, aby si náklady s tím spojené hradily samy, jsou se situací seznámeny. Uvedl, že např. v Pardubickém kraji byl založen Dobrovolný svazek obcí, do kterého patří každá obec, kterou cyklostezka prochází, což velmi stěžuje operativnost fungování Svazku. I toto bylo jedním z důvodů pro založení DSO v současném složení po dohodě s menšími obcemi. Zakládající města mají úřednický aparát pro zajištění chodu DSO a malé obce tak nejsou administrativou zatíženy.

23

Návrhová komise přednesla usnesení: Zastupitelstvo města Česká Skalice na svém zasedání dne 21. 12. 2015 projednalo a schvaluje uzavření Smlouvy o zřízení Dobrovolného svazku obcí Kladská stezka. Hlasováno: 16 pro, 0 proti, 0 se zdržel

Zastupitelstvo města Česká Skalice na svém zasedání dne 21. 12. 2015 projednalo a schvaluje Stanovy Dobrovolného svazku obcí Kladská stezka. Hlasováno: 16 pro, 0 proti, 0 se zdržel

Zastupitelstvo města Česká Skalice na svém zasedání dne 21. 12. 2015 projednalo a schvaluje pověření Bc. Martina Staňka, DiS., starosty města, zastupováním města Česká Skalice na jednáních valné hromady Dobrovolného svazku obcí Kladská stezka. Hlasováno: 16 pro, 0 proti, 0 se zdržel

Zastupitelstvo města Česká Skalice na svém zasedání dne 21. 12. 2015 projednalo a schvaluje jmenování člena Kontrolní komise DSO Kladská stezka Ing. Jiřího Fišera, vedoucího finančního odboru. Hlasováno: 16 pro, 0 proti, 0 se zdržel

K bodu č. 12 – Dodatek ke smlouvě o poskytnutí finančního příspěvku Zastupitelstvu byly předloženy materiály týkající se Dodatku ke smlouvě o poskytnutí finančního příspěvku. Písemný materiál je přílohou zápisu. Bc. Staněk – Zastupitelstvo v minulosti poskytlo TJ Sokol příspěvek na revitalizaci sokolovny. Tato záležitost nebyla doposud realizována a návrh na řešení situace zní uzavřít se Sokolem dodatek smlouvy tak, aby měli prostor pro pokračování v aktivitách. Vše bylo projednáno s panem Fišerem – starostou TJ Sokol, který to takto odsouhlasil. Na zateplení a revitalizaci se stále pracuje. Bez diskuze Návrhová komise přednesla usnesení: Zastupitelstvo města Česká Skalice na svém zasedání dne 21. 12. 2015 projednalo a schvaluje uzavření Dodatku č. 1 ke smlouvě číslo 180/2013/PLH uzavřené s žadatelem TJ Sokol IČ: 48622079. Text smlouvy se v části V. vyúčtování podpory bod 1 se mění na: 24

"Příjemce je povinen předložit vyúčtování použití finanční podpory (dotace) na předtištěném formuláři do 30 dnů kalendářního roku od ukončení realizace investiční akce nebo její části, nejdéle však do pěti let na adresu Městský úřad Česká Skalice, třída T. G. Masaryka 80, Česká Skalice 552 03." Hlasováno: 16 pro, 0 proti, 0 se zdržel K bodu č. 13 – Akční plán Zastupitelstvu města byla předložena problematika Akčního plánu. Starosta vyzval tajemníka, aby uvedl tento bod. Písemný materiál je přílohou zápisu. pan Hitschfel – uvedl, že za nemalých finančních prostředků byl zpracován strategický plán města a aby plnil svou funkci, je nutné každoročně úkoly stanovené strategickým plánem plnit. Letošní rok zastupitelstvo schválilo 29. 6. 2015 návrh akčního plánu na letošní rok. Zastupitelům byla předložena tabulka, ve které je uvedeno, jaké úkoly jsou splněny. Většina úkolů akčního plánu byla splněna na 100 %, žlutě označené jsou nesplněné úkoly, u každého úkolu je uveden důvod nesplnění a tyto přechází do návrhu akčního plánu na rok 2016 a bíle označené jsou v plnění a předpokládá se jejich splnění ještě do konce roku. Tabulka je k 11. 12. 2015. Tento Akční plán 2015 vyhodnotila a návrh Akčního plánu 2016 zpracovala Ing. Anna Kušiaková v součinnosti se starostou a s ním. Do úkolů Akčního plánu 2016 jsou dány zrcadlově úkoly, které byly schváleny v Rozpočtu na rok 2016, dále nesplněné úkoly letošního roku a úkoly ze zásobníku projektů. Bez diskuze Návrhová komise přednesla usnesení: Zastupitelstvo města Česká Skalice na svém zasedání dne 21. 12. 2015 bere na vědomí plnění úkolů v Akčním plánu 2015. Hlasováno: 16 pro, 0 proti, 0 se zdržel

Zastupitelstvo města Česká Skalice na svém zasedání dne 21. 12. 2015 projednalo a schvaluje návrh Akčního plánu pro rok 2016, viz příloha č. 3. Hlasováno: 16 pro, 0 proti, 0 se zdržel

Na závěr starosta upozornil, že rok 2016 byl Radou města vyhlášen Rokem 150. Výročí od událostí roku 1866 a rád by všechny pozval na Novoroční ohňostroj, který se uskuteční 1. 1. 2016. Protože nebylo dalších připomínek, ukončil starosta zasedání Zastupitelstva města v 19:45. Usnesení je přílohou zápisu. 25

Usnesení

z 8. zasedání Zastupitelstva města Česká Skalice konaného dne 21. 12. 2015

Zastupitelstvo města Česká Skalice na svém zasedání dne 21. 12. 2015 I.

Projednalo

a

s c h v a l u j e:

1.

Rozpočtové změny č. 6/2015 schváleného rozpočtu Města Česká Skalice, viz příloha č. 1. Hlasováno: 16 pro, 0 proti, 0 se zdržel

2.

Rozpočet města Česká Skalice na rok 2016, viz příloha č. 2. Hlasováno: 15 pro, 0 proti, 1 se zdržel

3.

uzavření Smlouvy o úvěru mezi Městem Česká Skalice IČ: 00272591 a Komerční bankou, a.s., IČ: 45317054, se sídlem Na příkopě 33, čp. 969, 114 07 Praha 1 na poskytnutí investičního úvěru ve výši 5.000.000,- Kč se splatností do 4 let. Jedná se o odkup páteřní komunikace v lokalitě Adam včetně infrastruktury. Hlasováno: 16 pro, 0 proti, 0 se zdržel

4.

uzavření Smlouvy o úvěru mezi Městem Česká Skalice IČ: 00272591 a Komerční bankou, a.s., IČ: 45317054, se sídlem Na příkopě 33, čp. 969, 114 07 Praha 1 na poskytnutí investičního úvěru ve výši 15.000.000,- Kč se splatností do 8 let. Jedná se o výstavbu koupacích jezírek – biotopů v areálu ATC Rozkoš včetně zázemí. Hlasováno: 14 pro, 0 proti, 2 se zdržel

5.

uzavření Smlouvy o revolvingovém úvěru mezi Městem Česká Skalice IČ: 00272591 a Komerční bankou, a.s., IČ: 45317054, se sídlem Na příkopě 33, čp. 969, 114 07 Praha 1 na poskytnutí revolvingového úvěru ve výši 10.000.000,- Kč. Hlasováno: 16 pro, 0 proti, 0 se zdržel

6.

uzavření Kupní smlouvy č. 00340/2015/POZ mezi Městem Česká Skalice, IČ: 00272591 a Ing. Janem Harantem, nar. 25. 2. 1942, bytem Husovo nám. 49, Česká Skalice na nákup pozemků par. č. 1147/7 o výměře 3.988 m2, par. č. 1147/9 o výměře 297 m2 a par. č. 1205/74 o výměře 75 m2 v obci a kat. území Česká Skalice a infrastruktury v lokalitě Adam za cenu 5.000.000,- Kč. Náklady spojené s převodem a daň z převodu nemovitostí hradí kupující. Hlasováno: 12 pro, 1 proti, 3 se zdržel

7.

uzavření Smlouvy o smlouvě budoucí kupní mezi Městem Česká Skalice, IČ: 00272591 a panem Zdeňkem Rückelem, nar. 29. 1. 1967, bytem Havlíčkova 827, Česká Skalice o převodu vlastnictví vodovodního řádu do místní části Zlíč za cenu ve výši 75 % z prokazatelně doložených nákladů stavby, max. však z částky 1.800.000,- Kč. Hlasováno: 16 pro, 0 proti, 0 se zdržel

8.

uzavření Smlouvy o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene - služebnosti č.40/15/BVB/MS a č. 00372/2015/POZ mezi Městem Česká Skalice, IČ: 00272591 a Ředitelstvím silnic a dálnic ČR,

IČ: 65993390, se sídlem Na Pankráci 546/56, 140 00 Praha na budoucí zřízení věcného břemene služebnosti - spočívající v právu vstupu a vjezdu na pozemky par. č. 885/1 v obci a kat. území Česká Skalice a par. č. 405/1, 405/13 a 405/25 v obci Česká Skalice, kat. území Malá Skalice za účelem umístění, realizace, provozu a údržby stavby „Přechody pro chodce Česká Skalice“ osvětlení přechodu pro chodce SO 403 třída T. G. Masaryka a SO 404 ulice Maloskalická za jednorázovou cenu 621,- Kč bez DPH. Hlasováno: 16 pro, 0 proti, 0 se zdržel 9.

uzavření Kupní smlouvy mezi Městem Česká Skalice, IČ: 00272591 a vlastníkem SJM Václavem Uhlířem, nar. 3. 7. 1970 a Miroslavou Uhlířovou, nar. 6. 1. 1971, oba bytem V Hruštičkách 471, 551 01 Jaroměř na koupi pozemku par. č. 405/16 - ostatní plocha o výměře 27 m2 v obci Česká Skalice, kat. území Malá Skalice za cenu 250,-Kč/m2, tj. celková cena 6.750,- Kč. Náklady spojené s uzavřením smlouvy hradí kupující. Hlasováno: 16 pro, 0 proti, 0 se zdržel

10. uzavření Kupní smlouvy mezi Městem Česká Skalice IČ: 00272591 a Josefem Metelkou, nar. 1. 9. 1975, bytem U Sadu 332, 552 03 Česká Skalice – podíl ½ a SJM Tomášem Metelkou, nar. 10. 7. 1972 a Jitkou Metelkovou, nar. 13. 12. 1966, oba bytem Pivovarská 135, 552 03 Česká Skalice – podíl ½ na prodej pozemku par. č. 376/3 - ostatní plocha o výměře 62 m2 v obci a kat. území Česká Skalice, za cenu 401,- Kč/m2, tj. celková cena 24.862,- Kč. Poplatek za vklad do KN hradí kupující. Hlasováno: 16 pro, 0 proti, 0 se zdržel 11. odprodej pozemků par. č. 56/8 - ostatní plocha o výměře 967 m2 a par. č. 56/9 - ostatní plocha o výměře 935 m2 vše v obci Česká Skalice, kat. území Malá Skalice pro výstavbu 2 rodinných domů obálkovou metodou s povinností složení kauce za minimální vyvolávací cenu 600,- Kč/m2 a za podmínky, že každý vlastník výše uvedených pozemků zahájí výstavbu rodinného domu v souladu s územním plánem a stavebním povolením, nejpozději do 2 let od podpisu kupní smlouvy na jednotlivý pozemek. Při porušení této povinnosti bude mít město právo od této smlouvy odstoupit. Dále se kupující zaváže v kupní smlouvě, dokončit předmětnou stavbu nejpozději do 5 let od podpisu kupní smlouvy (doloženo kolaudací). Při porušení této povinnosti bude kupující povinen zaplatit městu smluvní pokutu ve výši 100.000,- Kč za každý započatý rok prodlení. Hlasováno: 16 pro, 0 proti, 0 se zdržel 12. uzavření Smlouvy o zřízení Dobrovolného svazku obcí Kladská stezka. Hlasováno: 16 pro, 0 proti, 0 se zdržel 13. Stanovy Dobrovolného svazku obcí Kladská stezka. Hlasováno: 16 pro, 0 proti, 0 se zdržel 14. pověření Bc. Martina Staňka, DiS., starosty města, zastupováním města Česká Skalice na jednáních valné hromady Dobrovolného svazku obcí Kladská stezka. Hlasováno: 16 pro, 0 proti, 0 se zdržel 15. jmenování člena Kontrolní komise DSO Kladská stezka Ing. Jiřího Fišera, vedoucího finančního odboru. Hlasováno: 16 pro, 0 proti, 0 se zdržel 16. uzavření Dodatku č. 1 ke smlouvě číslo 180/2013/PLH uzavřené s žadatelem TJ Sokol IČ: 48622079. Text smlouvy se v části V. vyúčtování podpory bod 1 se mění na: "Příjemce je povinen

předložit vyúčtování použití finanční podpory (dotace) na předtištěném formuláři do 30 dnů kalendářního roku od ukončení realizace investiční akce nebo její části, nejdéle však do pěti let na adresu Městský úřad Česká Skalice, třída T. G. Masaryka 80, Česká Skalice 552 03." Hlasováno: 16 pro, 0 proti, 0 se zdržel 17. návrh Akčního plánu pro rok 2016, viz příloha č. 3. Hlasováno: 16 pro, 0 proti, 0 se zdržel

II.

Bere

na

v ě d o m í:

1.

zprávu Kontrolního výboru.

2.

plnění úkolů v Akčním plánu v roce 2015.

Hlasováno: 12 pro, 1 proti, 3 se zdržel Hlasováno: 16 pro, 0 proti, 0 se zdržel

Bc. Martin Staněk, DiS. starosta města

Ing. Josef Hladík ověřovatel zápisu

Tomáš Hubka místostarosta města

Ing. Pavel Kozák ověřovatel zápisu