Zápis z 10. zasedání Rady vlády pro energetickou a surovinovou strategii České republiky

Zápis z 10. zasedání Rady vlády pro energetickou a surovinovou strategii České republiky Datum: 13. 12. 2012 Místo: Ministerstvo průmyslu a obchodu, na Františku 32, Praha 1 Podkladové materiály na 10. zasedání Rady vlády pro energetickou a surovinovou strategii České republiky (Rada vlády) byly členům Rady vlády zaslány elektronickou poštou dne 27. 11. 2012. Bod 1 Zahájení Předseda Rady vlády MUDr. Martin Kuba: • • •

• •

Přivítal účastníky 10. zasedání Rady vlády. Oznámil, že před jednáním proběhla tisková konference k velké novele horního zákona. Konstatoval, že na dnešním jednání Rady vlády je z celkového počtu 29 členů přítomno celkem 23 členů Rady vlády a pověřených zástupců, z toho 13 řádných členů a 10 zplnomocněných zástupců. Omluveno je 6 členů. Bylo konstatováno, že je přítomna nadpoloviční většina členů. Rada vlády je usnášeníschopná. Přivítal všechny pozvané hosty. Seznámil členy Rady vlády s návrhem programu 10. zasedání Rady vlády a sdělil, že žádný z členů nepodal návrh na doplnění navrženého programu. Následně proběhlo hlasování o tomto návrhu programu: 1. Zahájení 2. Projednání Státní energetické koncepce ve vládě (usnesení vlády ČR ze dne 8. 11. 2012 č. 803). 3. Surovinová politika ČR a novela horního zákona (harmonogram přípravy a projednání). 4. Projekt „Zvýšení úrovně odborných znalostí, dovedností a kompetencí zaměstnanců v energetice“. 5. Řešení dopadů podpory OZE na spotřebitele (informace o schválení Národního akčního plánu ČR pro energii z obnovitelných zdrojů ve vládě, činnost meziresortní pracovní skupiny). 6. Informace o problematice plnění a financování „Programu řešení ekologických škod vzniklých před privatizací hnědouhelných těžebních společnosti v Ústeckém a Karlovarském kraji“ včetně návrhů na zajištění finančních zdrojů určených k eliminaci škod. 7. Výstupy z činnosti PS č. 7 pro zjednodušení přípravy energetických staveb (další postup projednávání). 8. Plnění Plánu činnosti Rady vlády na rok 2012 (příslušní členové Rady vlády poskytnou informace o dokumentech/úkolech č. 34, 35 a 36). 9. Příprava Plánu činnosti Rady vlády na rok 2013 (předání návrhů za jednotlivé členy Rady vlády).

Návrh na usnesení k bodu 1: Rada vlády schvaluje návrh programu dnešního jednání. Hlasování k bodu 1: Pro: 22 Proti: 0 Zdržel se: 1 Usnesení k bodu 1 bylo schváleno. 1

Bod 2 Projednání Státní energetické koncepce ve vládě (usnesení vlády ČR ze dne 8. 11. 2012 č. 803) Předseda Rady vlády Martin Kuba – Státní energetická koncepce (SEK) byla projednána ve vládě a schválena všemi členy vlády. Poděkoval nezávislé energetické skupině pod vedením profesora Pačese a paní předsedkyně Drábové, která se na zpracování SEK podílela. SEK je hodnocen převážně pozitivně i z řad ekologických organizací. Další postup pokračuje dle uložených legislativních a nelegislativních prací. SEK byla ve vládě projednávána samostatně bez Surovinové politiky ČR a to z důvodu úzké vazby Surovinové politiky a novely horního zákona (NHZ), který se na MPO nyní dokončuje. K tomuto zákonu se konala dnes na MPO tisková konference, na které byl návrh NHZ představen. Předpokládá se, že Surovinová politika ČR by mohla být projednána a schválena vládou do poloviny února. Lukáš Mašín (MPO) – navrhl, že hlasování k bodům 2, 3 a 4 proběhne společně až po projednání těchto bodů. Členové vyslovili s tímto návrhem souhlas. Návrh na usnesení k bodu 2: Rada vlády bere na vědomí informaci o projednání Státní energetické koncepce ve vládě. Hlasování k bodu 2: Pro: 23 Proti: 0 Zdržel se: 0 Usnesení k bodu 2 bylo schváleno.

Bod 3 Surovinová politika ČR a novela horního zákona (harmonogram přípravy a projednání) Martin Kuba (předseda Rady vlády) - představil v krátké prezentaci (příloha č. 1), základní parametry a kritéria věcného záměru NHZ. Dosud platný zákon z roku 1988 nepočítal s privatizací v této oblasti. V novele zákona je kladen důraz na několik zásadních a strategických oblastí: 1) zejména je definována nová skupina strategických nerostů; případné vyvlastnění je možné pouze u strategických nerostů ve prospěch státu, na základě rozhodnutí vlády a se státní garancí kompenzace; 2) navýšení úhrady z vydobytého nerostu, přičemž výnosy úhrady jsou určeny nejen pro obce v katastru dobývacího prostoru, ale i pro další obce v okolí a v celém kraji; 3) stanovení jasných podmínek pro těžaře1 a možnost odebrání oprávnění k těžbě při neplnění stanovených podmínek; 4) posílení role státu při průzkumných činnostech a přidělování důlních prostor. Pavel Šolc (MPO) – představil další harmonogram projednávání návrhu NHZ, který byl zpracován ve spolupráci s MŽP a ČBÚ. V rámci meziresortního připomínkového řízení budou všichni členové Rady vlády zahrnuty mezi připomínková místa z důvodu časové úspory při projednávání této NHZ. Takto by bylo možno předložit materiál vládě k projednání na konci ledna. Po akceptování věcného návrhu NHZ vládou by bylo zahájeno zpracování §§ znění zákona. Věcný návrh NHZ bude odeslán do meziresortního připomínkového řízení počátkem příštího týdne a připomínky se budou zasílat dle standardních pravidel do cca 10. 1. 2013. Lukáš Mašín (MPO) – na minulém jednání byl vznesen požadavek HK ČR, aby proběhlo jednání v rámci uzavřeného Memoranda o vzájemné spolupráci mezi HK ČR, SP ČR, MŽP a MPO dle čl. 2, odst. 1-4 (Memorandum). Toto proběhlo v pondělí 10. 12. 2012. 1

Pokud je v tomto zápise uváděn pojen „těžař“, je tím myšlena „těžební organizace“, resp. „organizace“ dle § 5a zákona č. 44/1988 Sb. o ochraně a využití nerostného bohatství (horní zákon) ve znění pozdějších předpisů 2

Jakub Vít (host - SP ČR) – požaduje stanovisko k malé NHZ, která je nyní projednávána v Poslanecké sněmovně a to z důvodu, aby se neopakoval scénář projednávání novely zákona o ochraně ovzduší. Martin Kuba (předseda Rady vlády) – oddělené projednávání malé a velké NHZ je z politického hlediska nezbytné. Odstraňují se ustanovení původního zákona z roku 1988, kdy se nepředpokládalo, že firma bude mít odlišné zájmy než je potřeba státu. V tomto ohledu mají obavy ekologických iniciativ své opodstatnění. Režim vyvlastňování bude v podobě tak, jak jej známe ze zákona o vyvlastňování, tzn. tak, jak byl předložen dnešní koalicí. Vláda tímto respektuje své původní rozhodnutí a závazek představení parametrů velké NHZ ještě před hlasováním o malé NHZ ve sněmovně. Tím bude zřejmé, že institut vyvlastnění nemizí, pouze se mění do standardních procesů, jak ho stát vnímá např. u dopravní infrastruktury. Lze předpokládat i zájem opozičních poslanců vrátit se ke standardnímu racionálnímu modelu. Stát nerezignuje na ochranu svého nerostného bohatství, i když chápe obavy z projednávání malé NHZ zákona v Poslanecké sněmovně. Pavel Bartoš (HK ČR) – poděkoval za prezentaci a zároveň upozornil na detail, že z peněz bude hrazeno zahlazování těžby, avšak to bude pouze částečné, neboť princip bude stejný jako dnes, tzn. tvorba rezervy. Je třeba zvážit, zda bude rovněž počítáno s náklady na ukončení těžby v dolech při jejich uzavření. Velké problémy byly a jsou i nyní s tímto např. na Ostravsku, důležité je řešení otázky tvorby rezervy. Dalším problémem je vázání povolení hornické činnosti na využití nerostů. Rozdílné podmínky jsou u hnědého a černého uhlí. Důležité bude sladit objem těžby a časovost. Vítá průzkumné práce, stát by měl vědět, co vlastní a to i na otevřených dolech, kde provádí ze zákona těžaři doprůzkum. Poslední připomínka se týkala malé NHZ, kde by uvítal přístup jako u velké NHZ z důvodu obav o schválení NHZ v parlamentu. Zbyšek Sochor (host – MPO) – doplnil k uzavírání dolů, že zde je povinnost pro těžaře ze zákona vytvářet rezervu, která je účelově vázána na zvláštních účtech pro tento účel. Zmínil „dluhy“ z minulosti v oblasti ekologických škod, kde v současnosti běží projekt na jejich odstranění za velké finanční částky (metan na Ostravsku, převzetí části OKD atd.), které jsou podchyceny státem. Toto bude řešeno v rámci připomínkového řízení. Lukáš Mašín (MPO) – uvedená fakta ve věci „dluhů“ z minulosti se týkají bodu 6 dnešního programu. Ve věci dalšího postupu přípravy NHZ doporučil uspořádat další jednání se signatáři Memoranda k operativnímu vypořádání případných připomínek a jejich následné akceptaci. Pavla Jedličková (host – HK ČR) – s odvoláním na pondělní schůzku k Memorandu požádala o analýzu horního práva, která byla zpracována na základě požadavku pana premiéra, a bylo přislíbeno, že bude předána na dnešním jednání Rady vlády. Opětovně vyjádřila protest proti malé NHZ. Žádná politická dohoda vládní koalice nestojí nad zájmy a bezpečností našeho státu. Martin Kuba (předseda Rady vlády) – při jednání k této problematice je potřeba směřovat k dosažení racionálního závěru, a to i v Poslanecké sněmovně. Návrh na usnesení k bodu 3: Rada vlády 3.1 bere na vědomí informaci o přípravě Surovinové politiky ČR a přípravě novely horního zákona, 3.2 bere na vědomí, že členové Rady vlády budou zařazeni mezi subjekty, kterým bude novela horního zákona zaslána k vyjádření v rámci meziresortního připomínkového řízení.

3

Hlasování k bodu 3: Pro: 23 Proti: 0 Zdržel se: 0 Usnesení k bodu 3 bylo schváleno.

Bod 4 Projekt „Zvýšení úrovně odborných znalostí, dovedností a kompetencí zaměstnanců v energetice“ Miroslav Regent (MPO) – seznámil členy Rady vlády s projektem, jehož realizace byla nedávno zahájena, a který bude pokračovat do roku 2015. Informace bude přiložena v příloze č. 2 tohoto zápisu. Tento projekt je financován z operačního programu pro lidské zdroje a zaměstnanost. Igor Hartmann (MMR) – jaká je představa udržitelnosti tohoto projektu po r. 2015. Je potřeba vědět co bude následovat a jak zajistit finanční krytí projektu. Miroslav Regent (MPO) – minimální udržitelnost projektu je dle legislativy EU 5 let. Martin Kuba (předseda Rady vlády) – dotázal se na udržitelnost projektu. Pavel Šolc (MPO) – problém u těchto projektů je s náklady na jejich zahájení. Jakmile se projekt nastartuje, dají se dohromady týmy lektorů a projekt může dále fungovat i na komerční bázi např. s příspěvky od participantů, průmyslových podniků apod. Igor Hartmann (MMR) – bylo by vhodné uvažovat i o navazujícím projektu z nových prostředků a případně toto rozšířit i na další zajímavé obory. Lukáš Mašín (MPO) – řešením by bylo zpracovat v polovině projektu zprávu, na jejímž základě by se navrhla další opatření na stabilizaci projektu. Navrhl doplnit do usnesení doporučení pro manažera projektu, aby do Rady vlády v polovině projektu předložil průběžné vyhodnocení. Martin Kuba (předseda Rady vlády) – doporučil managementu projektu předložit na některém z dalších jednání Rady vlády návrhy řešení spějící ke komercionalizaci a k uplatnění tohoto projektu na trhu, a to i bez závislosti na dotacích. Nedoporučuje zahajovat projekt, který nebude do budoucna na trhu funkční. Jaroslav Míl (SP ČR) – již od počátku by bylo vhodné mít k projektu průmyslové partnery a mít projekt zajištěn na 5 let, jinak nemá smysl projekt zahajovat. Pavel Bartoš (HK ČR) – souhlasí s účastí průmyslu (i finanční) již od počátku. Doporučil doplnit bilanci, kolik je třeba proškolit lidí (akce jednorázová, atd.). Lukáš Mašín (MPO) – zpracovatel zohlední uplatněné podněty a připomínky a zapracuje do finálního návrhu, který bude představen na dalším jednání Rady vlády. Ivan Wilhelm (MŠMT) – stávající struktura vzdělávání je aspektem, který toto poněkud znesnadňuje. Odborné střední a vysoké školství na stávající situaci bere zřetel a tento projekt lze považovat za "konkurenční". Zájmem je úspěšnost projektu, proto je třeba vytvářet synergii mezi partnery ve spolupráci. Školy dnes usilují o studenty a další činnosti. Toto je typická záležitost v oblasti pro celoživotní vzdělávání. Vidí jako nutnost vyhledání partnerů.

4

Miroslav Regent (MPO) – poděkoval za veškeré náměty. Před zahájením zpracování projektu proběhla analýza (ve spolupráci s MŠMT, MPSV a Národním vzdělávacím fondem), kde byl stanoven počet zaměstnanců vhodných k proškolení. Martin Kuba (předseda Rady vlády) – je nezbytné projednat uplatněné návrhy a připomínky s MŠMT, z tohoto důvodu je potřeba, aby členové Rady vlády zaslali své připomínky co nejdříve manažerům projektu (Ing. Miroslav Regent, [email protected]). Lukáš Mašín (MPO) – prezentace, případně podrobnější materiál bude rozeslán členům Rady vlády k připomínkám. Další informace bude předložena na příštím jednání Rady vlády. Návrh na usnesení k bodu 4: Rada vlády 4.1 bere na vědomí informaci o projektu „Zvýšení úrovně odborných znalostí, dovedností a kompetencí zaměstnanců v energetice“, 4.2 bere na vědomí informaci o připravované rekvalifikaci v oblasti: • energetiky s názvem „Specialista liberalizované energetiky“, • recyklace a zpracování druhotných surovin s názvem „Pracovník pro recyklaci“. Hlasování k bodu 4: Pro: 23 Proti: 0 Zdržel se: 0 Usnesení k bodu 4 bylo schváleno.

Bod 5 Řešení dopadů podpory OZE na spotřebitele (informace o schválení Národního akčního plánu ČR pro energii z obnovitelných zdrojů ve vládě, činnost meziresortní pracovní skupiny) Martin Kuba (předseda Rady vlády) – dle ERÚ došlo k přepočtu částky, která je vázána na navýšení podpory energie z OZE dle toho, jak docházelo k instalaci. Tato celková vypočtená částka podpory je hrazena jednak platbou, kterou platíme všichni, a dále podporou (dotací) ze státního rozpočtu. V původním návrhu státního rozpočtu byla definována částka 9,7 mld. Kč (tzn. následně cca 620,Kč/MWh pro spotřebitele). Po jednání se zástupci průmyslu a ministrem financí se jako řešení jeví navýšení částky ze státního rozpočtu na příští rok o 2 mld. Kč na výši 11,7 mld. Kč (tzn. následně cca 580,- Kč/MWh pro spotřebitele). Na MPO je pracovní skupina, ve které jsou zástupci ERÚ, OTE, HK ČR, SP ČR, která řeší následná systémová opatření a řešení pro rok 2014 (tzn. Zejména: hledá se model zdanění OZE, kde nebude paušální daň; zajistit, aby si provozovatelé FVE elektráren museli uchovávat své doklady pro vyčíslení návratnosti projektu, individuální posouzení projektů ve spolupráci s ERÚ; hledání konkrétního modelu, vzhledem k neúnosným nárůstům podpory, která svazuje český průmysl, a jejíž růst je třeba omezit). Na konci 1. pol. r. 2013 bude předložen návrh řešení. Společně s MF se hledá řešení pro 2. pol. r. 2013 formou dotace ze státního rozpočtu, segmentovaná podpora by byla pravděpodobně pro průmysl dle výše spotřeby (ochrana „vysokoenergetického“ průmyslu). Poděkoval za konstruktivní jednání s jednotlivými subjekty i přes některé názorové rozdíly. Pavel Bartoš (HK ČR) – poděkoval za iniciativu MPO. Pro občana (a neplátce DPH) bude však cena vyšší než 700,- Kč/MWh2, stát by z toho neměl profitovat a vybranou částku DPH by měl dát zpět na 2

Poznámka: platba na OZE je připočítávána k ceně za MWh a následně zdaněna sazbou DPH, tj. pro rok 2013 pravděpodobně částkou 21%. Tj. stát navíc vybírá DPH ze stále narůstající platby za OZE. 5

úhradu podpory OZE, aby došlo ke kompenzaci. Je nezbytné zjistit, jak je to s návratností investic u jednotlivých elektráren. Domnívá se, že smlouvy byly uzavřeny v rozporu se zákonem. Každá elektrárna má individuální návratnost (cca 15 let), rozdílnou efektivitu. Řada investorů má s bankami sjednanou návratnost cca na 10 let. Lukáš Mašín (MPO) – roli hraje i umístění solárních panelů (rozdíl zda na střechy budov nebo na lány půdy, resp. celkové malé nebo velké investice a tím i různé pořizovací náklady/ceny). Podle obecných pravidel je však státem garantovaná průměrná cena/nákladovost. Stát by měl mít právo požadovat doložení konkrétních finančních nákladů. Toto by také prospělo k řešení uvedené problematiky. Zdeněk Osner (KZPS ČR) - není příznivcem OZE. Nicméně KZPS zastupuje i zemědělský svaz, který podporuje regulovatelné OZE. V textu NAP je uvedena podpora biokapalin (kapalných biopaliv), v tabulkové části NAP však toto schází. Předal písemnou připomínku, která bude v příloze č. 3 tohoto zápisu. Martin Kuba (předseda Rady vlády) – s MZe proběhlo jednání k NAP v oblasti bioplynových stanic (BPS) s vazbou na zaměstnanost v zemědělství a zejména v živočišné výrobě. Přesto by neměla být dotována cena energie, která odchází do sítě. Došlo ke shodě na společné hledání dotačního titulu ve smyslu investiční dotace vázané na živočišnou výrobu a provozní dotace, pokud by BPS vytvářela pracovní místa v regionu. Konkrétní projekty by měly nést vazbu na pracovní místa na venkově. Neměl by tím být zatěžován průmysl. Toto bylo v NAP zohledněno.

Návrh na usnesení k bodu 5: Rada vlády bere na vědomí informaci o způsobu řešení dopadů podpory OZE na spotřebitele, tj. o schválení Národního akčního plánu ČR pro energii z obnovitelných zdrojů ve vládě. Hlasování k bodu 5: Pro: 22 Proti: 0 Zdržel se: Usnesení k bodu 5 bylo schváleno.

1

Poznámka: po projednání a hlasování k bodu 5 se rozloučil a opustil jednání předseda Rady vlády MUDr. Martin Kuba z důvodu dalších pracovních povinností. Dalším vedením jednání Rady vlády a svým zastupováním pověřil Ing. Lukáše Mašína (poradce ministra). Bod 6 Informace o problematice plnění a financování „Programu řešení ekologických škod vzniklých před privatizací hnědouhelných těžebních společnosti v Ústeckém a Karlovarském kraji“ (Program) včetně návrhů na zajištění finančních zdrojů určených k eliminaci škod Lukáš Mašín (MPO) – tento bod reaguje na diskuzi, která proběhla na 9. zasedání Rady vlády a požadavek Ing. Vozky (SMO ČR) a Ing. Míla (SP ČR) na předložení tohoto materiálu členům Rady vlády (bylo rozesláno jako podklad pro jednání) a jeho následné projednání na dalším zasedání Rady vlády. V závěru materiál předkládá návrhy na dynamizaci procesu. V úvodu sdělil, že se od doby zpracování původního „Programu“ vyměnilo 8 vlád, 7 premiérů a celkem 14 ministrů financí a průmyslu a obchodu. Vláda se v r. 2002 odhodlala k jasnému sdělení, jaká výše prostředků bude potřeba do r. 2012, program však časem ztrácel na významnosti a dnes se na MF žádné projekty tohoto typu nevypisují. Mezitím se nezdůrazňovala ztráta dynamiky procesu, který je v materiálu popsán včetně všech vládních usnesení, počtu zpracovaných projektů a prostředků. Předložený návrh má 3 roviny- krátkodobou, střednědobou a dlouhodobou. „Program“ řeší problémy vzniklé před privatizací zejména odstraňování důsledků hornické činnosti a s tím spojené odstraňování ekologických škod, apod. (V MSK kraji i v oblasti hutnictví). V tomto smyslu se jedná o dlouhodobý proces, kde je zdůrazněna kaskáda sanace, rekultivace a revitalizace a následná resocializace, která je 6

již v režii samospráv. Stát nese odpovědnost vůči obyvatelům krajů Ústeckého, Karlovarského a Moravskoslezského (ÚK, KK a MSK), kteří byli po r. 1989 z pohledu celkového stavu životního prostředí v situaci radikálně horší než jiné kraje. Ve fondu/na účtu MF není dostatek peněz, neboť prostředky byly v minulosti převedeny na jiné účely (např. na důchodovou reformu). Tuto situaci popsala paní Veverková z RHSD již panu premiérovi i panu ministrovi s žádostí RHSD o obnovení realizace a pokračování „Programu“. Poděkoval Ing. Sochorovi, Ph.D. a Ing. Šandovi za přípravu podkladového materiálu. V návrhu usnesení je doporučeno panu ministrovi jednat s ministrem financí a dohodnout se na řešení. Dlouhodobé řešení je částečně navrženo v NHZ, kde jsou zvýšeny platby a je doplněna výše podílu v %, kterou obdrží adresáti pravděpodobně takto: obce (35%), státní rozpočet (30%) a kraje (35%). Podrobně je výpočet uveden v podkladovém materiálu k tomuto bodu jednání a též k NHZ. V původním doplnění úhrad do HZ novelou z r. 1991 nebyly uvedeny kraje z důvodu tehdy platné legislativy (zrušení KNV) a nebyly opomenutím zahrnuty ani v roce 2000 při zřizování krajů. Stát bude vybrané úhrady z části investovat prostřednictvím státních podniků působících v regionech (např. Palivový kombinát apod.) Usnesení k tomuto bodu bylo, po konzultaci s poradcem premiéra Ing. Svozilem upraveno tak, aby zahrnovalo i MSK a činnost hornickou i hutnickou. Požádal zástupce MF Ing. Kouřila, aby rezort MF materiál projednal a předložil vlastní návrh, jak by bylo možno v „Programu“ pokračovat. Do doby realizace plateb úhrad dle NHZ (to bude ještě trvat několik let) nemůže zůstat vakuum - nemohou být zastaveny projekty, které mají obce zpracované a které prošly meziresortní komisí. Je třeba zajistit dostatečné prostředky ze zvláštního účtu vedeného MF (též „privatizační účet“). Jedním z podnětných návrhů, který vychází z mnoha předchozích diskuzí je teze, že kde se energie vyrábí, tam by měla zůstat i část prostředků (na základě důležité vazby mezi daným energetickým zdrojem/výrobcem, územím, příslušným krajem a obcemi). Požádal o připomínky a návrhy členů Rady vlády, které se mají zasílat el. poštou na předsedu pracovní skupiny č. 2 pro energetické zdroje, Ing. Sochora, Ph.D. [email protected]. Podrobnosti jsou uvedeny v usnesení k tomuto bodu. Pavel Bartoš (HK ČR) – ocenil kvalitu první části materiálu, podobná analýza by se měla zpracovat rovněž pro MSK. Každé usnesení vlády má jinou váhu. Problém se vyskytl za vlády premiéra Topolánka, kdy byly prostředky ve výši 6 – 8 mld. Kč převedeny na jižní Moravu, přestože analýza projektů byla zpracována. Dnes mnoho projektů je zastaveno z toho důvodu, že nejsou na MF vypsána výběrová řízení. Revitalizační akce měly být hrazeny z výnosu z privatizace, tyto sliby se však neplní. Projekty se týkají zejména municipalit. Škody vznikly před rokem 1992 např. v oblasti kanalizací a dalších obslužných či infrastrukturních staveb a zařízení. Též dnešní situace ve stavebnictví je katastrofální, neboť stavební výroba zaznamenala pokles o 25%. Rozběhnutí uvedených projektů by stavební firmy uvítaly. Je potřeba se těmito problémy a zejména souvislostmi intenzivně zabývat. Jaroslav Míl (SP ČR) – poděkoval za materiál. Navrhuje, aby se problém řešil jako takový a nikoliv za konkrétní region, řešení je třeba urychlit a provést systémově. Barbora Fürstová (SMO ČR) – poděkovala jménem Ing. Vozky a požádala o zasílání průběžných informací k této problematice. Miroslav Svozil (poradce premiéra) – poděkoval za materiál zpracovatelům a přidal se k žádosti o zpracování a předložení analýzy pro MSK. Ke zmíněné problematice zvláštního účtu uvedl, že by měl fungovat. Neznáme stav zvláštního účtu, jak je to se stavem na staré zátěže a prognózu do budoucna, zda stát počítá s kombinovaným financováním. Požádal o zpracování souhrnné informace o tomto zvláštním účtu. Pavel Kouřil (MF) – nedomnívá se, že peníze z privatizačního účtu byly převedeny v tichosti na důchodový účet, ale došlo k tomu na základě regulérní dohody vlády za účelem podpory důchodové 7

reformy. Limity privatizačního účtu jsou dány, příjmy nejsou jako v minulosti z privatizace státního majetku. Volil by cestu vícezdrojového financování ze státního rozpočtu a privatizačního účtu. Pokud se poptávají po státu prostředky na náklady za revitalizaci (odstraňování ekologických zátěží) vidí MF jako optimum rozdělit prostředky na 50% stát a 50% obce, třeba řešit také účast krajů. MF poskytne veškeré možné prostředky pro zajištění řešení uvedeného problému. Lukáš Mašín (MPO) – prostředky získané v budoucnu dle NHZ z úhrad nejsou pro obce účelově vázané, pro kraj ano. V návrhu NHZ jsou možnosti použití a činnosti pro kraje přesně vymezené (i na území okolních obcí). Pro obce je to platba za to, že těžba probíhá, ale v zákoně není účelová vázanost prostředků. Zbyšek Sochor (host - MPO) – od roku 2002 se hledaly modely, jak finanční prostředky na projekty, kterých je cca 500, získat. Doplnil, že finanční tlak na nedořešené problémy je velký, objem financí nebude nikdy dostatečný. Pro budoucí období se navrhuje model částečného financování, který však musí být únosný i pro těžaře. V „programu“ jsou závazky za cca 28 mld. Kč, část projektů za cca 15 mld. Kč je již realizována, další se budou realizovat odhadem dalších 30 let. První poplatky po nabytí účinnosti NHZ budou nejdříve až v r. 2015, do té doby by se projekty nerealizovaly. Obce již do projektů daly nemalé finanční prostředky, proto byl v materiálu nastíněn další postup, aby se proces zcela nezastavil a aby nebyly zmařeny již vložené veřejné prostředky. Lukáš Mašín (MPO) – z tohoto důvodu jsou uvedeny již zmíněné 3 roviny: krátkodobé, střednědobé a dlouhodobé. Je třeba aktivizovat čerpání ze zvláštního účtu na krátkodobé projekty pro další rok (primárně projekty již doporučené mezirezortní komisí). Na základě vystoupení Ing. Svozila požádal zástupce MF o zodpovězení základních otázek, co vše je příjmem účtu, jak je to s výnosy a účastí státu, jaký je stav a prognóza (viz formulace návrhu usnesení k bodu 6). Jakub Vít (host - SP ČR) – podpořil snahu a odvahu MPO v této problematice a přislíbil pomoc. Problém je složitý, některé aspekty nelze pojmout. V MSK mnoho projektů není realizováno. Pouze se zlepšil emisní monitoring. Řada lokalit byla zasanována nedostatečně. Lukáš Mašín (MPO) – pro představu nákladů uvedl, že sanace staré zátěže - skládky Spolchemie Ústí nad Labem Chabařovicích, jedné z nejnebezpečnějších skládek v ČR (v podstatě šlo „pouze o zapouzdření haldy“) stála Fond národního majetku v 90. letech přes 750 mil. Kč. Pavel Bartoš (HK ČR) – v technické poznámce připomněl, že důlní společnosti nemohou v současné ekonomické situaci stále do těchto opatření (starých zátěží vzniklých před privatizací) investovat. OKD má vlastní finanční problémy s plněním zisku. Při vysokých poplatcích hrozí neprodejnost uhlí. Bude úspěch, pokud se podaří z dostupných finančních prostředků průmyslových podniků hradit současné problémy (stálé zpřísňování legislativy EU apod.). Pavel Kavina (MPO) – navýšení poplatků nesmí ohrozit konkurenceschopnost těžebního průmyslu. Jeden z hlavních motivů NHZ a změny výběru úhrad za vydobytý nerost je změna jeho distribuce. Podporuje vícezdrojové financování. Získané úhrady ze strany státu musí být použity na pomoc s financováním celého těžebního cyklu (včetně průzkumných prací, apod. – např. činnost státní geologické služby), nejen finální části a zahlazování důsledků těžební činnosti. Jaroslav Míl (SP ČR) – komentář k vystoupení Ing. Bartoše. OKD a další společnosti snad vyplácely dividendy. Nelze nyní prohlásit, že díky poplatkům nebudou konkurenceschopné. Návrat k diskuzi o OZE. Společnost musí ve výnosech vydělat i na rekultivaci, náklady v tom musí být započítány. Novelou vytváříme regulovaný byznys v hornictví. Podnikání buď je anebo není volné. 8

Pavel Šolc (MPO) – podstatou poplatku/úhrady je, že stát přenechává svůj nerost soukromému podnikateli s předpokladem, že nerost má hodnotu (lze jej obchodovat, tržní hodnota je vyšší). Zdeněk Osner (KZPS ČR) – s diskutovanými problémy souvisí včasné schválení NHZ. Rozpracované projekty sanací je třeba dokončit. Velká NHZ nebude spásonosná. Pro realizaci, resp. financování opatření bude potřeba nalézt jiný titul, tak jak bylo již některými členy Rady vlády řečeno. Lukáš Mašín (MPO) – Ministerstvo průmyslu a obchodu dopracuje analýzy programu řešení ekologických škod též pro Moravskoslezský kraj (analogicky k předložené analýze Ústeckého a Karlovarského kraje se zahrnutím hutnické činnosti) a tuto analýzu předloží na jednání Rady vlády. Dále uvedl návrhy na doplnění usnesení ve věci zpracování bilance zvláštního účtu a materiálu k MSK dle požadavků poradce Ing. Svozila (viz formulace návrhu usnesení k bodu 6.2). Pavel Bartoš (HK ČR) – technická poznámka, že by nemělo zapadnout, proč byly prostředky v r. 2002 převáděny na jižní Moravu (sanace oblasti naftových dolů), když s nimi bylo počítáno na projekty na severní Moravě, kde nyní chybí. Kolega Ing. Míl směšuje dvě věci, jedna je závazek státu k r. 1992, kde by neměly být využívány finance od těžařů, výnosy od těžařů nejsou tak vysoké. Lukáš Mašín (MPO) – diskuze je o tom, kde končí revitalizace a kde začíná resocializace, kde končí péče státu a kde nastupují např. krajské prostředky. Návrh na usnesení k bodu 6: Rada vlády 6.1 bere na vědomí informaci o problematice plnění a financování „Programu řešení ekologických škod vzniklých před privatizací hnědouhelných těžebních společnosti v Ústeckém a Karlovarském kraji“ (dále jen „Program“); 6.2 doporučuje předsedovi Rady vlády: •

projednat s ministrem financí problematiku zpomalení vyhlašování veřejných zakázek na realizaci projektů k řešení ekologických škod vzniklých bývalou hornickou a hutnickou činností ve vymezených územích kraje Karlovarského, Ústeckého a Moravskoslezského;

•

požádat ministra financí o zachování kontinuity plynulé přípravy zadávání veřejných zakázek projektů s přihlédnutím ke kapacitním možnostem Ministerstva financí a aktuálnímu stavu zvláštního účtu vedeného MF (podle § 4 zákona č. 178 /2005 Sb., o zrušení Fondu národního majetku);

•

řešit tuto oblast v krátkodobém a střednědobém horizontu včetně zohlednění problematiky převodu prostředků z Programu Moravskoslezského kraje do Jihomoravského kraje;

6.3 bere na vědomí návrhy na zajištění finančních zdrojů určených k eliminaci škod způsobených těžbou nerostů ve vazbě na dlouhodobé zajištění realizaci výše uvedeného Programu (řešení ve střednědobém a dlouhodobém horizontu); 6.4 bere na vědomí náměty na zajištění finančních zdrojů pro péči o životní prostředí obyvatel příslušných krajů, případně k jejich rozvoji ve vazbě na výrobu elektrické energie; 6.5 doporučuje dopracovat předložené návrhy dle připomínek a návrhů členů Rady vlády a pověřuje pracovní skupinu č. 2 pro energetické zdroje dopracováním materiálu tak, aby mohl být předložen vládě ČR s cílem podání informace o stavu problematiky a o možnostech řešení finančního zajištění dalšího postupu; 9

6.6 doporučuje předsedovi Rady vlády projednat dopracované předložené návrhy s ministrem financí; 6.7 žádá zástupce Ministerstva financí v Radě vlády o zpracování informace o stavu zvláštního účtu MF, resp. poskytnutí přehledu o zdrojích a čerpání tohoto účtu a prognózy na 10 - 20 let. Poznámka: před hlasováním k bodu 6 opustili jednání zástupkyně SÚJB Ing. Dana Drábová, Ph.D. a zástupce Ministerstva zdravotnictví MUDr. Vladimír Valenta, Ph.D. z důvodu dalšího pracovního programu. Hlasování k bodu 6: Pro: 20 Proti: 0 Zdržel se: Usnesení k bodu 6 bylo schváleno.

1

Bod 7 Výstupy z činnosti PS č. 7 pro zjednodušení přípravy energetických staveb (další postup projednávání) Lukáš Mašín (MPO) – na začátku jednání k tomuto bodu vznesl zástupce MMR nesouhlas s projednáváním tohoto bodu z důvodu, že nebyl s MMR projednán. Zároveň upozornil, že pracovní skupiny stále vykonávají svoji činnost podle daného režimu, který odpovídá Jednacímu řádu Rady vlády. Pracovní skupina č. 7 se sešla, zpracovaný podklad byl projednán, výstupy rozeslány a Rada vlády se tím proto musí zabývat. Neomluvená nepřítomnost člena za MMR na jednání pracovní skupiny nezakládá důvod tento bod na Radě vlády neprojednat. Zjednodušení a zkrácení povolovacích procesů energetických staveb je úkolem z vlády a je priorita zejména u staveb, které budou financovány z CEF. Proběhne proto ještě schůzka s náměstkem Ing. Kalousem a bude se v jednání pokračovat. Upozornil na plnění úkolů vlády ve stanovených termínech pro MPO. Ladislav Havel (host – MPO) – prezentoval materiál, který byl členům Rady vlády rozeslán jako podklad k jednání (příloha č. 4 tohoto zápisu). Výsledkem jednání by dle usnesení vlády mělo být zkrácení lhůt přípravy strategických energetických staveb na 3 roky (základem bude legislativa platná v příštím roce), z toho zpracování územní dokumentace staveb strategické energetické infrastruktury (dle návrhu v gesci MPO) 2 roky a vydání integrovaného povolení stavby (ve veřejném zájmu, v gesci MPO) 1 rok. Lukáš Mašín (MPO) – členové pracovní skupiny obdrželi zápis z jednání, proběhla diskuze s MŽP v otázce problematiky posuzování vlivu staveb na životní prostředí, připomínky SMO ČR byly rovněž vypořádány. Navrhl termín pro zaslání dalších připomínek do 31. 12. 2012. Igor Hartmann (MMR) - domníval se, že pan ministr rozhodl, že toto jednání bude přerušeno. Vznikl zde vážný rozpor mezi dvěma koaličními partnery, proto požádal o stažení materiálu. Termín 31. 12. 2012 je proto problematický. Prověří na rezortu, proč příslušný zástupce MMR nebyl přítomen na jednání pracovní skupiny. Apeloval na kolegiální přístup MPO, při minulé prezentaci Ing. Havla o stavu této oblasti bylo dohodnuto, že se po novele stavebního zákona vyhodnotí situace a že se společně navrhne další postup. MMR očekávalo společné jednání, namísto kterého bylo jednání pracovní skupiny, které se týkalo z 90% stavebního zákona. Korektně nelze toto přijmout bez účasti MMR. Vyjádřil zásadní nesouhlas s materiálem a obavy, že zpracovatel nepochopil možnosti novely stavebního zákona, že návrhy povedou naopak k prodloužení procesu schvalování a že dojde ke konfliktu mezi zájmy energetickými a ostatními veřejnými zájmy. Takto zpracovaný materiál je nesystémový a těžko prosaditelný. Cíl, urychlit proces, je stejný, ale cesty resortů jsou diametrálně odlišné. Snaha o urychlení schvalování se vrátí v meziresortním připomínkovém řízení a vidí i problémy v parlamentu. Navrhl uskutečnit do konce roku schůzku náměstků MPO a MMR, materiál 10

znovu předložit pracovní skupině nebo připravit materiál průchozí pro obě strany a znovu navrhl přerušení projednávání tohoto materiálu. Lukáš Mašín (MPO) – zpochybnil účel přerušení projednávání tohoto bodu. Pracovní skupina pracuje téměř rok, má svůj režim a plní úkol uložený vládou zkrátit zmíněné povolovací procesy, a to v daném termínu. Apeloval na to, aby členové pracovních skupin, stejně jako členové Rady vlády, přenášeli informace do resortů, které zastupují. Pan ministr a předseda Rady vlády vzal na vědomí přednesený rozpor a zároveň sdělil, že nevidí důvod, proč o tomto bodu nejednat. Igor Hartmann (MMR) – nezlehčuje práci pracovní skupiny, protože toto není zpráva o její činnosti za celé období (od 6. února 2012). Toto je problém z jednání, kde zástupce MMR nebyl přítomen. Pokud by předložilo MMR na příštím jednání Rady vlády oponentní materiál, jak by se k němu členové Rady vlády postavili, pokud bude dnes přijato k tomuto bodu usnesení? Lukáš Mašín (MPO) – nevidí v tom zásadní problém, usnesení lze doplnit dle návrhů již na dnešním jednání, případně i na příštím jednání Rady vlády. Je potřeba problematiku v daném časovém horizontu ukončit. Jednání s MMR je samozřejmě nezbytné. Daniel Brix (host – MŽP) – upozornil na skutečnost, že materiál k poslednímu jednání pracovní skupiny č. 7 obdrželi členové v pátek a jednání se konalo již v pondělí. Bylo poskytnuto velmi málo času pro efektivní činnost, tím však neomlouvá nepřítomnost člena za MMR na jednání. Tento přístup nepřispívá k dosažení kompromisního řešení u takto zásadního materiálu s významným zásahem do stavebního zákona, procesu EIA i SEA. Proces SEA není v materiálu zmíněn a dle názoru MŽP by měl být uveden. Lukáš Mašín (MPO) – každý člen pracovní skupiny měl a má aktivně předkládat návrhy k plnění úkolu uložených vládou, ne se pouze vyjadřovat k obdrženým zpracovaným návrhům. Pavel Šolc (MPO) – navrhl delší termín pro předložení připomínek. EK vydává zvláštní nařízení k přenosové infrastruktuře, kde cílem je zkrácení povolovacích procesů v členských státech EU na 3 roky. ČR se zatím tomuto cíli nepřiblížila. V otázce procesu EIA a následných schvalovacích procesů nejsou iluze o jejich zvládnutí v současnosti za 3 roky. Za poslední půlroční období nedošlo k významnému kroku pro vyřešení problému. Daniel Brix (host – MŽP) - MŽP nemá s rámcovým návrhem materiálu problém. Upozorňuje na skutečnost, že kde bude potřeba proces SEA, je s tím třeba počítat. Projednávání ustanovení § 91 stavebního zákona mezi MŽP a MMR bylo komplikované, je třeba se v daných postupech co nejméně od uvedeného paragrafu odchylovat a tím lze urychlit povolovací procesy. Lukáš Mašín (MPO) – termín se na návrh pana náměstka prodlouží do 11. 1. 20133. Pavel Zámyslický (MŽP) – požádal o trojstranné jednání náměstků za účasti MPO, MMR a MŽP. Pavel Bartoš (HK ČR) – řešení je dobré, dotaz k bodu IV. materiálu, zda vyvlastňování bude probíhat pro soukromé subjekty nebo pro státní subjekty. Proč se pak ruší vyvlastňování v horním zákoně?

3

s ohledem na nezbytnost pořízení zápisu vč. textu usnesení a nadcházejícímu období vánočních svátků a konce roku se termín z praktických důvodů upřesňuje takto: do 7 dnů od rozeslání návrhu zápisu k verifikaci 11

Ladislav Havel (host – MPO) - na věcné podstatě se nic nemění, jedná se o stavby ve veřejném zájmu (distribuce elektřiny, plynu, ad.) stejně jako dnes. Toto umožňuje i platná novela vyvlastňovacího zákona tj. oddělení rozhodování o vlastním vyvlastnění a o náhradě. Pavel Šolc (MPO) – v případě infrastruktury existuje přesné vymezení, které stavby jsou ve veřejném zájmu. Stejně tak i u těžby je rozdíl, kdy je to zájem veřejný a kdy se jedná o ekonomický zájem subjektu (za určitých okolností i obce). Proto je v horním zákoně stanoveno přesné vymezení strategických nerostů. Stejně je tomu i u přenosové a distribuční soustavy.

Návrh na usnesení k bodu 7: Rada vlády 7.1 bere na vědomí informaci o činnosti pracovní skupiny č. 7 pro zjednodušení přípravy energetických staveb; 7.2 bere na vědomí žádost zástupce Ministerstva pro místní rozvoj (MMR), s ohledem na nepřítomnost zástupce MMR na posledním jednání PS č. 7, o uskutečnění meziresortního jednání mezi MPO, MMR a MŽP na úrovni náměstků; 7.3 doporučuje výše uvedené jednání uskutečnit do 11. 1. 2013; 7.4 žádá členy Rady vlády o návrhy a připomínky k obdržené informaci, které zašlou na sekretariát Rady vlády v termínu do 11. 1. 20134.

Hlasování k bodu 7: Pro: 19 Proti: 0 Zdržel se: Usnesení k bodu 7 bylo schváleno.

2

Poznámka: po projednávání bodu 7 opustili jednání zástupce Ministerstva životního prostředí Ing. Pavel Zámyslický, zástupce Svazu průmyslu a dopravy ČR Ing. Jaroslav Míl a zástupce Konfederace zaměstnavatelských a podnikatelských svazů ČR Ing. Zdeněk Osner z důvodu dalšího pracovního programu. Lukáš Mašín (MPO) – předal slovo zástupci UZS ČR, který představil projekt "Pracovník pro recyklaci" Emil Polívka (UZS ČR) – vrátil se ve svém vystoupením k bodu programu č. 4, tzn. ke vzdělávacímu systému v oblasti energetiky. Tak jako byl připraven projekt pro vzdělávání v energetice, byl připraven i projekt vzdělávání v oblasti recyklace druhotných surovin, které náleží do Surovinové politiky ČR. Průmysl druhotných surovin je nepřehlédnutelným průmyslovým sektorem s ročním obratem kolem 45 mld. Kč, který zaměstnává více jak 30 tisíc pracovníků v ČR. Recyklace druhotných surovin se stává jednou z priorit států EU. V ČR je zpracování druhotných surovin dosud deficitní, přitom velmi žádané a potřebné pro průmyslovou výrobu. Touto problematikou se zabývá pracovní skupina č. 5 pro Politiku druhotných surovin. Zpracovatelé projektu zvolili cestu "vmezeření se" do stávajících vzdělávacích systémů a do Národní soustavy povolání a Národní soustavy kvalifikace. O projekt projevují již nyní velký zájem malé i velké podniky, dopravní podniky, krajské úřady, podniky veřejných služeb, ale i vzdělávací instituce a úřady práce. Zpracovatelé, kterými jsou Svaz 4

s ohledem na nezbytnost pořízení zápisu vč. textu usnesení a nadcházejícímu období vánočních svátků a konce roku se termín z praktických důvodů upřesňuje takto: do 7 dnů od rozeslání návrhu zápisu k verifikaci 12

průmyslu druhotných surovin ČR a Svaz výkupců a zpracovatelů druhotných surovin, mají eminentní zájem o předání této informace o rekvalifikačním kurzu členům Rady vlády a též o případné názory a doporučení k této problematice. Podrobnosti jsou uvedeny v příloze č. 5 tohoto zápisu. Lukáš Mašín (MPO) – přestože tento bod nebyl zařazen na program dnešního jednání, lze tuto informaci vzít na vědomí jako doplňující informaci k bodu 4 a navrhl, vzhledem k příbuznosti projednávané oblasti, připojit tuto informaci do usnesení k bodu 4. Stejně tak materiál předložený na vědomí členům Rady vlády k rekvalifikačnímu kurzu "Specialista liberalizované energetiky" (příloha 6 tohoto zápisu). Přítomní členové Rady vlády vyslovili hlasováním s tímto návrhem souhlas. Bod 8 Plnění Plánu činnosti Rady vlády na rok 2012 (příslušní členové Rady vlády poskytnou informace o dokumentech/úkolech č. 34, 35 a 36). Lukáš Mašín (MPO) – k bodu 34 Dopravní politika České republiky pro léta 2014-2020 (MD), bodu 35 Politika ochrany klimatu v České republice (MŽP) a bodu 36 Plán vytváření a udržování státních hmotných rezerv k zajištění bezpečnosti České republiky na léta 2013-2014 (SSHR) požádal přítomné zástupce o zaslání krátké informace k jejich plnění na sekretariát Rady vlády v termínu do 31. 12. 2012. Následně proběhla kontrola plnění úkolů. Návrh na usnesení k bodu 8: Rada vlády 8.1 bere na vědomí dílčí informaci o plnění Plánu činnosti Rady vlády na rok 2012; 8.2 žádá zástupce příslušných resortů o poskytnutí informace o plnění úkolů č. 34, 35 a 36 v termínu do 31. 12. 20125. Hlasování k bodu 8: Pro: 18 Proti: 0 Zdržel se: Usnesení k bodu 8 bylo schváleno.

0

Bod 9 Příprava Plánu činnosti Rady vlády na rok 2013 (předání návrhů za jednotlivé členy Rady vlády) Lukáš Mašín (MPO) – sekretariát Rady vlády sestavil návrh plánu činnosti Rady vlády na rok 2013, který všichni členové obdrželi v písemné podobě na dnešním jednání. Dosud pouze 3 resorty zaslali své návrhy. Požádal členy Rady vlády, aby zaslali k tomuto materiálu své doplňující návrhy na sekretariát Rady vlády. Pavla Jedličková (host – HK ČR) - dotaz k velké NHZ v paragrafovém znění – uveden termín prosinec 2013, projednání v Radě vlády by mělo být dříve. Pavel Šolc (MPO) – není problém se zařazením bodu 24 do 1. pololetí (jako bod 19), u vlády bude termín 06/2013 a u Rady vlády 05/2013.

5

s ohledem na nezbytnost pořízení zápisu vč. textu usnesení a nadcházejícímu období vánočních svátků a konce roku se termín z praktických důvodů upřesňuje takto: do 7 dnů od rozeslání návrhu zápisu k verifikaci 13

Návrh na usnesení k bodu 9: Rada vlády 9.1 žádá všechny členy Rady vlády o doplnění a připomínky, resp. vyjádření, k návrhu Plánu činnosti Rady vlády na rok 2013 a o jejich zaslání v termínu do 19. 12. 20126 na sekretariát Rady vlády; 9.2 bere na vědomí informaci o plnění usnesení z 9. zasedání Rady vlády. Hlasování k bodu 9: Pro: 18 Proti: 0 Zdržel se: Usnesení k bodu 9 bylo schváleno.

0

Lukáš Mašín (MPO) – poděkoval přítomným a popřál všem hezké prožití vánočních svátků. Pavel Šolc (místopředseda Rady vlády) – poděkoval přítomným členům za účast a odbornou diskuzi k jednotlivým bodům programu, dále poděkoval za spolupráci v roce 2012 a popřál všem příjemné prožití vánočních svátků a úspěšný nový rok 2013. Zasedání Rady vlády ukončil v 18:10 hod. Termín dalšího jednání Rady vlády je stanoven na 7. března 2013 od 15:00 hod v budově MPO.

Přílohy: Příloha č. 1: K bodu 3 – Prezentace k novele horního zákona Příloha č. 2: K bodu 4 – Informace o „Zvýšení úrovně odborných znalostí, dovedností a kompetencí zaměstnanců v energetice“ Příloha č. 3: K bodu 5 – Připomínky KZPS Příloha č. 4: K bodu 7 – Informace o činnosti pracovní skupiny č. 7 Příloha č. 5: K bodu 4 – Informace o projektu "Pracovník pro recyklaci" Příloha č. 6: K bodu 4 – Informace o rekvalifikačním kurzu "Specialista liberalizované energetiky"

Zpracoval: Mgr. Petr Pelech, tajemník Rady vlády, v.r. a Ing. Lukáš Mašín, poradce ministra, v.r. Schválil: MUDr. Martin Kuba, ministr průmyslu a obchodu a předseda Rady vlády, v.r.

V Praze dne 31. prosince 2012

6

s ohledem na nezbytnost pořízení zápisu vč. textu usnesení a nadcházejícímu období vánočních svátků a konce roku se termín z praktických důvodů upřesňuje takto: do 7 dnů od rozeslání návrhu zápisu k verifikaci 14