ZÁPIS Návrhová komise: Jaroslav Ptáčník Václav Růžička Mgr. František Slípka

-1-

ZÁPIS z VI. zasedání Zastupitelstva města v Trhových Svinech, které se konalo 12. září 2011 v zasedací místnosti Městského úřadu v Trhových Svinech Přítomno: 23 zastupitelů (pan Ing. Nepraš s pozdějším příchodem) Omluveni: Nepřítomen: Hosté: pan Petrovič, E.ON ČR, zástupci Pilařské výroby Třebíčko

p.starosta:

Oznámil rezignaci pana MUDr. Františka Busty k 8. 9. 2011. Pan starosta poděkoval za dlouholetou práci a požádal jeho náhradníka, aby mu poděkování předal. Prvním náhradníkem je paní Ing. Natálie Bustová. Aby mohla hlasovat, musí splnit zákonnou povinnost a složit slib. Já slib přečtu a požádám paní Ing. Bustovou o podpis a slovo „slibuji“.

Pan starosta přečetl slib: „ Slibuji věrnost České republice. Slibuji na svou čest a svědomí, že svoji funkci budu vykonávat svědomitě, v zájmu města a jeho občanů a řídit se Ústavou a zákony České republiky“. p.Ing.Bustová:

„Slibuji“

p. starosta:

Děkuji, tímto se paní Ing. Bustová stává členkou zastupitelstva. Jelikož byl pan MUDr. Busta členem rady, navrhuji zařadit do programu jednání volbu člena rady města.

Podkladové materiály k programu jednání byly zaslány zastupitelům předem, zastupitelstvo bylo řádně svoláno. Zápis z jednání V. zasedání zastupitelstva ze dne 13. 6. 2011 byl ověřen a nebyly vzneseny žádné připomínky. Zasedání zahájil a řídil pan starosta města. Předložil návrh na složení návrhové komise a ověřovatelů zápisu. Návrhová komise: Jaroslav Ptáčník Václav Růžička Mgr. František Slípka hlasování: zastupitel Ing. Bustová Natálie Ing. Bušek Radislav Mgr.Halešová Hana Ing.Kocina Karel Mgr.Korčaková Věra Kraft Miloslav Ing. Kratochvíl Pavel Ing. Nepraš Jan Neužil Marek Ing. Opekar Jiří Polášek Jaromír

pro x x x x x x x x x x

Popel Stanislav

x

proti

zdržel

-

-

zastupitel Ptáčník Jaroslav Randa Pavel Rošek Jiří Růžička Václav Mgr. Steinbauer Jan Stodolovský Pavel Mgr. Slípka František Štojdl Čeněk Mgr. Švepeš František Tomášek Radimír MUDr. Valena Vladimír

pro x x x x x x x x x x x

proti

zdržel

-2pro:

22

proti: 0

zdržel: 0

Nehlasoval pan Ing. Nepraš – nebyl přítomen Ověřovatelé zápisu: Miloslav Kraft Marek Neužil hlasování: zastupitel Ing. Bustová Natálie Ing. Bušek Radislav Mgr.Halešová Hana Ing.Kocina Karel Mgr.Korčaková Věra Kraft Miloslav Ing. Kratochvíl Pavel Ing. Nepraš Jan Neužil Marek Ing. Opekar Jiří Polášek Jaromír

pro x x x x x x x -

Popel Stanislav

x

pro:

x x

21

proti

zdržel

-

x


proti: 0


proti

zdržel

zdržel: 1

Nehlasoval pan Ing. Nepraš – nebyl přítomen Zastupitelstvo města schválilo návrhovou komisi a ověřovatele zápisu nadpoloviční většinou hlasů. Jelikož byl zařazen bod č. 1 – volba člena rady města, posouvá se tímto pořadí číslování. Program jednání: Volba člena rady města Kontrola usnesení z IV. Zastupitelstva Města ze dne 13. 6. 2011 Stanovisko k záměru výstavby bioplynové stanice v Třebíčku Stanovisko k záměru výstavby provozovny na výrobu polystyrenu Prodej, směna, koupě, převod pozemků a) E.ON – kupní smlouva na plynárenské zařízení Rejta b)Bezúplatný převod pozemku JčK c) Smlouva o smlouvě budoucí kupní – TJ Spartak d) Bezúplatný převod pozemku od JčK e) Prodej pozemku – Krčkovi f) Prodej pozemku Caplovi g) Prodej pozemku – Šináklovi h) Prodej pozemku – Červený vršek i) Prodej pozemku – Průkovi 6. Rozpočtová opatření a) RO č. 7/2011 b) RO č. 8/2011 c) RO č. 9/2011 d) RO č. 10/2011 7. Rozbor hospodaření k 30. 6. 2011 8. Stanovisko Ministerstva vnitra (zasílání materiálů pro členy FV a KV) 1. 2. 3. 4. 5.

-39. Příspěvek na opravu kostela 10. Zvýšení počtu parkovacích míst v ulici Nové Město 11. Zpráva Finančního výboru (bez materiálu) 12. Upřesněný rozpočet TJ Spartak 13. Různé 13) Úprava odpisových plánů příspěvkových organizací 14) RO č. 11/2011 p.Mgr. Steinbauer: Nebyli jsme včas informováni o vzdání se mandátu, tudíž nejsme připraveni a nemáme navrženého kandidáta, navrhuji, aby se tento bod neprojednával. p.Štojdl: Požádal bych o doplnění dobu č.12, zda by bylo možné na příštím ZM požádat ekonomický odbor, zda by bylo možné předložit detailní rozpis (rozpočet) z letošního ročníku Valdauf 2011. V rychlosti jsme toto obdrželi, žádám o doplnění. p.starosta: Je zde protinávrh, aby nebyl bod o volbě člena rady zařazen, tedy bod. č. 1. Kdo souhlasí, aby nebyl zařazen bod č. 1? hlasování o protinávrhu: zastupitel Ing.Bustová Natálie Ing. Bušek Radislav Mgr.Halešová Hana Ing.Kocina Karel Mgr.Korčaková Věra Kraft Miloslav Ing. Kratochvíl Pavel Ing. Nepraš Jan Neužil Marek Ing. Opekar Jiří Polášek Jaromír

pro

x x -

x x

zdržel

-

x

Popel Stanislav

pro:

proti x x x x x


pro x

proti

zdržel

x x x x x x x x x x

x

10

proti: 12

zdržel: 0

Protinávrh nebyl přijat Nehlasoval pan Ing. Nepraš – nebyl přítomen

p.starosta: Dle mého názoru může pan Štojdl navrhnout bod ohledně Valdaufa 2011 do rady města a pro zastupitelstvo bude předloženo v řádném prosincovém termínu. hlasování o programu v předloženém znění: zastupitel Ing. Bustová Natálie Ing. Bušek Radislav Mgr.Halešová Hana Ing.Kocina Karel Mgr.Korčaková Věra Kraft Miloslav Ing. Kratochvíl Pavel Ing. Nepraš Jan Neužil Marek Ing. Opekar Jiří Polášek Jaromír

pro x x x x x

Popel Stanislav

x

x x

proti

x x -

x

zdržel

-


pro

proti x

x x x x x x x x x x

zdržel

-4pro:

12

proti: 10

zdržel: 0

Nehlasoval pan Ing. Nepraš – nebyl přítomen

K bodu 1 – Volba člena rady města p.starosta: Návrhy budou předkládány tak, jak byli v pořadí při komunálních volbách v roce 2010. Návrhy na člena rady města dle pořadí zvolení politických stran: 1. SNK SVINENSKÝ ZVON - nemá kandidáta 2. TOP 09 - nemá kandidáta 3. KSČM - nemá kandidáta 4. VOLBA PRO MĚSTO - nemá kandidáta 5. ČSSD - nemá kandidáta 6. SNK 2010 - navrhuje Ing. Natálii Bustovou 7. SNK ED - nemá kandidáta 8. KDU-ČSL - nemá kandidáta 9. ODS - Nemá kandidáta

p.starosta: Návrh usnesení ZM č. 83/2011 Zastupitelstvo města volí členku rady města paní Ing. Natálii Bustovou. hlasování: zastupitel Ing.Bustová Natálie Ing. Bušek Radislav Mgr.Halešová Hana Ing.Kocina Karel Mgr.Korčaková Věra Kraft Miloslav Ing. Kratochvíl Pavel Ing. Nepraš Jan Neužil Marek Ing. Opekar Jiří Polášek Jaromír

pro x x x x x

Popel Stanislav

x

pro:

12

x x

proti

x x -

x

zdržel

-


proti: 9

pro

proti

zdržel x

x x x x x x x x x x

zdržel: 1


K bodu 2 – Kontrola usnesení z V. ZM ze dne 13. 6. 2011

-5Přečetl usnesení z jednání zastupitelstva ze dne 13. 6. 2011.

p.tajemník:

p.starosta: Co se týče kulturního domu, proběhlo jednání na Ministerstvu financí s panem ministrem, doložili jsme veškeré podklady k získání finančních prostředků. V době prázdnin byly dovolené, dle dnešní informace od paní Doležalové bude rozhodnutí posláno do 14 dnů.

p.starosta: Návrh usnesení ZM č. 84/2011 Zastupitelstvo města Trhové Sviny bere na vědomí kontrolu usnesení z V. veřejného jednání Zastupitelstva města Trhové Sviny ze dne 13. 6. 2011. hlasování: zastupitel Ing. Bustová Natálie Ing. Bušek Radislav Mgr.Halešová Hana Ing.Kocina Karel Mgr.Korčaková Věra Kraft Miloslav Ing. Kratochvíl Pavel Ing. Nepraš Jan Neužil Marek Ing. Opekar Jiří Polášek Jaromír


Popel Stanislav

x

pro:

22

proti

zdržel

-

-


proti: 0


proti

zdržel

zdržel: 0


K bodu 3 –stanovisko k záměru výstavby bioplynové stanice Třebíčko p. starosta: Přivítal zástupce žadatele. V materiálech je předloženo vyjádření stavebního úřadu a současný stav pily Třebíčko + situaci. Požádal zástupce žadatele o komentář. JUDr. Homolka: Zvýšené ceny za energii donutili majitele, aby provedl ekonomické vyhodnocení provozu. Jednoznačně bylo prokázáno, že pokud nebude zvyšovat ceny výrobků a služeb, které poskytuje nejen občanům Trhosvinenska, ale dalším regionům, musí snížit vstupy na energiích. Jako nejvýhodnější se jeví zajistit výstavbu bioplynové stanice (BPS). Hmota do BPS bude navážena po ose Žár-Buková-Olešnice –Třebeč, Šalmanovice-Jílovice na křižovatku-Dvorec, Třebíčko. V každém případě se doprava vyhne Trhovým Svinům. Touto investicí dojde k zajištění úspory energie pro dřevařskou výrobu a nebude nutné zvyšovat ceny poskytovaných služeb. p.Ing.Pelech: Jednou z věcí, která je negativně vnímána je zápach. V žádném případě toto nezapáchá, je to jedna z podmínek fungování BPS. Je to uzavřená nádoba bez přístupu vzduchu, ve které probíhá proces, do ovzduší nic neuniká. Pro výstavby BPS není stanoveno ať už hygienou, nebo životním prostředím vzdálenost od obydlené zóny z důvodu pachového dopadu. Tato lokalita je cca 1 km od města. Hmota bude navážená mimo Trhové Sviny, nezatíží tudíž v žádném případě město. BPS je založena na fermentaci biohmoty, tzn. kukuřice, senáže, zeleně z městských částí atd. Se zbylými produkty po fermentaci, zde vzniká bioplyn ve složení metan + kysličník uhličitý, který se jímá a upravuje a jednak je to výborné palivo do aut anebo se spaluje a vyrábí se elektrická energie, která se používá na

-6chod BPS. Dalším výsledkem fermentace je tzv. digestát, což j tuhá hmota, která je pachově neutrální a používá se jako hnojivo. Dalším výsledkem je tekutá složka ugát, která má charakter odpadní vody. Ten se odváží do čističky odpadních vod, kde se přečistí, je to pouze zakalená voda. MUDr.Valena: Mám na toto svůj názor, domnívám se, že výstavba takovýchto zařízení, které zpracovávají produkty z polí není správný. Jelikož jsem měl technologickou školu, proti technologii jako takové nic nemám. Mám ovšem obavy z dopravy, z dopadů na komunikace. Nejsem v zásadě proti něčemu takovému pokrokovému, ale myslím, že je chyba, aby se zemědělská půda využívala na tyto výstavby, jako jsou elektrické panely, BPS apod. K tomuto by měl dát své stanovisko také stavební úřad. Co se týče vyjádření úřadu, to je v rámci státní správy, v dalším řízení, p.starosta: kdy budou dávat svá stanoviska, dnes je to o rozhodnutí zastupitelstva. p.Štojdl: Já jsem si toto ověřoval, pokud nedojde k nějakému porušení technologie, není žádný zápach, souhlasím s ekologickou nezávadností. Mě by jako zastupitele a zástupce občanů zajímalo, co to městu či občanům přinese, krom toho, že nebude muset pan Tácha zdražovat. JUDr. Homolka: Samotný pilařský průmysl sám spotřebovává mnoho energie a pokud dochází ke zdražování energie tak jak dochází, tak ten, který dřevařskou službu nabízí nechce zdražovat, musí hledat cestu, jak nezdražovat. Jednou z cest je výstavba BPS. Nejen že spotřebuje tuto energii pro vlastní spotřebu, tak energii, kterou nespotřebuje prodá. Podrobnosti bych zde nyní nerozebíral, nyní se jedná pouze o souhlas se záměrem. Ostatní veškeré potřebnosti budou řešeny, až bude zpracovaný projekt, při stavebním řízení… atd. p.Ing.Pelech: Pozemky se musejí stejně obdělávat, ať pro skot či cokoliv jiného, návoz by byl zrovna tak. Dnes když chce zemědělec žádat o dotace na pozemky, musí mít pole obdělávané. Ano, co se týká přesunu hmot, bude zde nějaká zátěž, nyní ovšem nejde říci jaká, jelikož není zatím jasné o jak velkou stavbu půjde. To vše se bude řešit na základě projektu. Pro obdělávání pozemků ta doprava stejně neupadá, ať je to dobrá voda nebo závoz se dřevem. V těchto bioplynových stanicích se do budoucna bude zpracovávat veškerý bioodpad, jako např. shnilé ovoce, zelenina…a jiné. Byli informováni občané obcí, kterých se dopravní dopad týká? Nás se Mgr.Halešová: vlastně doprava nedotkne, ale pokud to schválíme, doplatí na to občané jiných obcí. Tyto silnice jsou veřejné a patří krajskému úřadu. Jestli po nich jezdí JUDr.Homolka: dřevaři se dřevem, nebo zemědělci s hmotou, nebo dobrá voda s dobrou vodou – je to stejné vytížení. p.místostarostka: Mluvili jste zde o zatížení dopravou při zavážení hmoty, jaké bude zatížení při samotné stavbě a jak to v této lokalitě vypadá s množstvím vody, která bude zajisté potřeba. Jak vím, v Třebíčku je to s vodou docela špatné, jak toto máte řešené? Ing.Pelech: Zatím toto není do detailů řešeno. Studna v areálu je, stavba nebude na vodě tolik závislá. Voda je potřeba, ale studna zde je, případně by se udělal vrt, neměl by být problém. Pokud ano, bylo by toto samozřejmě řešeno v projektové dokumentaci. Dnes projednáváme pouze záměr. Co se týká dopravy ze samotné stavby, není to zas tak velká stavba. p.Popel:

Navázal bych na pana Štojdla a pana Valenu, zde je otázkou, co to

-7přinese občanům Trhosvinenska či Třebíčka, zda ze zisku budou čerpat občané či společnost, která tuto výstavbu bude realizovat. Myslím si, že by se vyrobená kukuřice měla zkrmovat, nikoliv dávat do BPS. Co se týká dopravy, všichni víme, jak je silnice tímto směrem úzká, doprava bude mít špatný vliv na tyto komunikace. JUDr.Homolka: Veškeré tyto připomínky, dotazy atd. budou řešeny ve správních řízeních, které budou nutné k doložení ke stavebnímu povolení. Dnes řešíme pouze záměr. Ing.Kocina: Navázal bych na pana Homolku, hlavním důvodem pro výstavbu BPS jsou vysoké náklady ze energie. Myslím si, že bychom kolem toho neměli tak diskutovat, jednu BPS už zde máme v tomto regionu a neměli by jsme mít zde druhou. Již nyní řešíme, kolik zemědělské půdy nám zabraly fotovoltaické elektrárny, za čas budeme říkat, kolik půdy nám zabraly kvůli BPS. Ing.Bustová: Když takovouto BPS vybudujete, a z jakéhokoliv důvodu nebude prosperovat, nebudete mít zisk, jakým způsobem ji zrušíte bez toho, aniž by to mělo jakýkoliv dopad. Ing.Pelech: Žádný záměr nepočítá v prvopočátku se zrušením. Myslím si, že pokud by to krachovalo, měl by o to zájem jistě někdo jiný, kdo by v provozu pokračovat. Samozřejmě, zrušit se to dá jako každá jiná stavba. To není jako zrušení fotovoltaické elektrárny, kde se musejí likvidovat její články apod. A ještě bych doplnil, že kukuřice není jedním z produktů, které se v BPS zpracovávají. Jaká je spotřeba pily v současné době? Jaké budou náklady na provoz Mgr.Švepeš: biostatice? Jaké jsou plánované investiční náklady? Jaké jsou plánované parametry BPS, pokud by se uvedla do provozu? Kolik biomasy je plánováno spotřebovat za kalendářní rok a z jaké plochy by to asi bylo? Ing.Pelech: Pokud by se jednalo o megawatovou stanici, bylo by potřeba asi 1 tis. tun hmoty což je asi z 350 ha a to je asi 600 fór (aut). A závoz hmot se dělá 2x do roka. Co se týká investic, je to záležitost dotací, investiční odhad je něco kolem 100 mil. Kč na stavbu takovéto stanice. Mezi hlavními produkty fermentace je teplo, které by bylo využito v samotné pilařské firmě, pro provoz a pak pro prodej nespotřebované elektrické energie. Takováto BPS by se měla zaplatit v horizontu asi 10 let. Mgr.Slípka: Zeptal bych se pana Valeny, co na tuto stavbu říkají obyvatelé samotného Třebíčka? MUDr.Valena: Občané mají hlavně strach z nedostatku vody. Pokud by byl udělán vrt, je to zásah do spodní vody a bude vody méně. Když se udělal vrt v Borovanech, snížila se v obci hladina spodní vody asi o 13m. p.Franěk-divák: Voda ve studni nebyla nikdy nebude a vrt se vodou také nenaplní. Další věc je ta, že není pravda, že BPS nezapáchá. Zápach bude celé Třebíčko cítit celou dobu. Z Pěčína je to kolikrát cítit až do Svinů. Ing.Pelech: BPS v Pěčíně je úplně jiné technologie. Stejná BPS je v Ohrazeníčku, když vám zavážu oči a přivedu vás tam, tak nebude vědět kde jste, není to vůbec cítit. Nechci tuto BPS nějak obhajovat, právě z tohoto důvodu jsem se ptal p.Štojdl: lidí, které znám z Ledenic a Ohrazeníčka tak ti mi opravdu potvrdili, že o ni v podstatě neví.

-8p.starosta: Návrh usnesení ZM č. 85/2011 Zastupitelstvo města souhlasí s výstavbou bioplynové stanice v areálu Pilařská výroba Třebíčko, žadatelem pan Jan Tácha, Žár 78, 374 01 Trhové Sviny. hlasování: zastupitel Ing.Bustová Natálie Ing. Bušek Radislav Mgr.Halešová Hana Ing.Kocina Karel Mgr.Korčaková Věra Kraft Miloslav Ing. Kratochvíl Pavel Ing. Nepraš Jan Neužil Marek Ing. Opekar Jiří Polášek Jaromír

pro

zdržel

x x x x x

Popel Stanislav

pro:

proti x x x x x x


pro x

proti

zdržel

x x x x x x x x x x

x

1

proti: 15

zdržel: 7

Usnesení nebylo přijato- nesouhlas zastupitelstva s výstavbou BPS p.starosta:

Zastupitelstvo města nesouhlasí s výstavbou BPS v Třebíčku.

K bodu 4 – Stanovisko k záměru výstavby provozovny na výrobu polystyrenu p.starosta: Jedná se o výrobu pěnového polystyrenu, je zde postup při výrobě. Tento záměr jsme probírali v radě a konstatujeme, že tato výroba není vhodná do prostoru bývalé Fruty a to především z následku možnosti požáru, kdy je to v centru města. Domníváme se, že jsou zde jiné pozemky určené k průmyslové zástavbě. Stanovisko rady města je nesouhlas se záměrem. p.Šojdl: Já jsem se v tomto dost detailně informoval, poměrně dobře znám pana doktora Ing. Buriana, kandidáta věd, který je z předních odborníků České republiky v oblasti chemického průmyslu se specializací právě na paliva a plasty. Polystyrén a styrén zná velice dobře. Já jako laik jsem mu to předal k posouzení. Když si přečetl tento materiál, kde je styrén vychvalován jako neškodná a přírodní látka, tak se zhrozil a připustil, že se žadatel pokouší zastupitele zmást se spolehnutím se na laickost v této oblasti.Budu citovat – styrén se může vyskytovat ve výfukových plynech, cigaretovém kouři, uvolňuje se při spalování odpadů aj. Styrén je tady označen jako zdraví škodlivá látka. Z výroku pana Buriana vyplývá, že tato technologie výroby je relativně čistá, ale v žádném případě nepatří do centra města, jen do průmyslové zóny. Další problém je s benzenem, který se uvolňuje při spalování či řezání vyrobených desek, které se řežou vrtným drátem. Pokud bychom toto schválili, bude nutné hlídat množství uvolněných látek v ovzduší. p.starosta: Návrh usnesení ZM č. 86/2011 Zastupitelstvo města nesouhlasí s výrobou pěnového polystyrenu v jedné z hal bývalého areálu Fruta Trhové Sviny, žadatelem firma Lexi Unico s.r.o., Lesní 190, 370 08 Staré Hodějovice. hlasování: zastupitel

pro

proti

zdržel

zastupitel

pro

proti

zdržel

-9Ing.Bustová Natálie Ing. Bušek Radislav Mgr.Halešová Hana Ing.Kocina Karel Mgr.Korčaková Věra Kraft Miloslav Ing. Kratochvíl Pavel Ing. Nepraš Jan Neužil Marek Ing. Opekar Jiří Polášek Jaromír

x x x x x x x x x x x

Popel Stanislav

x

pro:

Ptáčník Jaroslav Randa Pavel Rošek Jiří Růžička Václav Mgr. Steinbauer Jan Stodolovský Pavel Mgr. Slípka František Štojdl Čeněk Mgr. Švepeš František Tomášek Radimír MUDr. Valena Vladimír

23

x x x x x x x x x x x

proti: 0

zdržel: 0

K bodu 5 – Prodej, směna, koupě, převod pozemků a) E.ON-kupní smlouva na plynárenské zařízení Rejta p.starosta: Jedná se o prodej plynárenského zařízení, smlouva byla projednána v radě, byla odsouhlasena našim právním oddělením. p.Rošek: Ke smlouvě jako takové nemám připomínek, jen mi zde chybí ustanovení o povinnosti přístupu k informacím, tzn. že by zde mělo být uvedeno, že obě strany souhlasí se zveřejněním úplného znění smlouvy s tím, že bude zachována ochrana osobních údajů. Záměr zveřejňování jednotlivých smluv máme připravený, toto ovšem p.starosta: není předjednáno s firmou E.ON. p.tajemník: Se zveřejňováním souhlasím, do budoucích smluv se toto bude uvádět. Dnes jde o to, že to budeme muset opět projednat s firmou E.ON., opět se toto odsune na delší dobu a zde je příjem pro město 4,6 mil. Kč.

p.starosta: Návrh usnesení ZM č. 87/2011 Zastupitelstvo města schválilo kupní smlouvu na plynárenské zařízení Rejta uzavřenou mezi Městem Trhové Sviny a firmou E.ON Distribuce a.s., F.A.Gerstnera 2151/6, 370 49 České Budějovice v celkové částce 4 600 000,- Kč a pověřuje starostu jejím podpisem. hlasování: zastupitel Ing.Bustová Natálie Ing. Bušek Radislav Mgr.Halešová Hana Ing.Kocina Karel Mgr.Korčaková Věra Kraft Miloslav Ing. Kratochvíl Pavel Ing. Nepraš Jan Neužil Marek Ing. Opekar Jiří Polášek Jaromír


Popel Stanislav

x

pro:

22

proti

zdržel

x


proti: 0


proti

zdržel

zdržel: 1

- 10 -

b) Bezúplatný převod pozemku JčK p.Ing.Král: Jedná se o část pozemku, který je součástí komunikace. Převodem se vyrovnají majetkoprávní vztahy. p.starosta: Návrh usnesení ZM č. 88/2011 Zastupitelstvo města souhlasí s bezúplatným převodem nově zaměřeného pozemku, parc. č. 993/11 o výměře 48m2 v k.ú. Todně (na základě geometrického plánu č. 139-35/2011) z majetku Města Trhové Sviny do majetku Jihočeského kraje. hlasování: zastupitel Ing.Bustová Natálie Ing. Bušek Radislav Mgr.Halešová Hana Ing.Kocina Karel Mgr.Korčaková Věra Kraft Miloslav Ing. Kratochvíl Pavel Ing. Nepraš Jan Neužil Marek Ing. Opekar Jiří Polášek Jaromír


Popel Stanislav

x

pro:

23

proti

zdržel



proti: 0

proti

zdržel

zdržel: 0

c) Smlouva o smlouvě budoucí kupní – TJ Spartak p.starosta: kupní smlouvu.

Aby mohlo dál pokračovat stavební řízení, je potřeba uzavřít budoucí

p.Mgr.Steinbauer: Tato smlouva měla být již v červnovém jednání, já jsem se však k tomu dříve nedostal. Ptal jsem se vedoucí stavebního úřadu pana Kleina, který řekl, že není třeba abychom to kupovali, že to neodporuje zákonu. Nemáme námitek ke smlouvě, nevíme jen za kolik bude prodána. p.starosta: Cena je předmětem dnešního jednání. Jedná se o výměru 56 m2. Jelikož součástí usnesení je budoucí kupní cena pozemku, žádám zastupitele, aby navrhli cenu pozemku. Ptám se představitelů TJ Spartak, mají – li nějakou představu o ceně pozemku? p.Mgr.Steinbauer: Domníváme se, že tato stavba bude sloužit především mládeži, tak by to měla být cena spíše víceméně symbolická. Pokud budou zastupitelé souhlasit – tedy do 10 Kč za m2. p.místostarostka:

Jaké budou náklady stavby a kdy bude realizována?

p.Mgr.Steinbauer: dokončena.

Stavba by měla být započata v letošním roce a v příštím roce

Přesnou cenu nemám před sebou, víceméně svépomocí a sponzorských p.Neužil: peněz. Rozpočet TJ Spartaku by to nemělo nikterak ovlivnit, budou investovány peníze od sponzorů. V rozpočtu budou příjmové položky od dárců a ty budou použity k proplacení

- 11 stavebních nákladů. p.Ing. Nepraš: Mělo by být v usnesení doplněno, že za předpokladu nedokončení stavby bude mít města předkupní právo na pozemek za stejnou cenu. p.starosta: Návrh usnesení ZM č. 89/2011 Zastupitelstvo města rozhodlo uzavřít smlouvu o budoucí kupní smlouvě týkající se části pozemku PK 340/2, který se nachází pod plánovanou stavbou „Stavební úpravy sportovního zázemí fotbalového hřiště Trhové Sviny“, s investorem stavby TJ Spartak Trhové Sviny, Budovatelská 913, 374 01 Trhové Sviny. Budoucí kupní cena pozemku činí 10,-Kč/m2 s předkupním právem města za předpokladu, že se stavba neuskuteční do 5 let a to za stejnou cenu. hlasování: zastupitel Ing.Bustová Natálie Ing. Bušek Radislav Mgr.Halešová Hana Ing.Kocina Karel Mgr.Korčaková Věra Kraft Miloslav Ing. Kratochvíl Pavel Ing. Nepraš Jan Neužil Marek Ing. Opekar Jiří Polášek Jaromír


Popel Stanislav

x

pro:

proti

zdržel

23



proti: 0

proti

zdržel

zdržel: 0

d) Bezúplatný převod pozemku od JčK p.starosta: Návrh usnesení ZM č. 90/2011 Zastupitelstvo města souhlasí s bezúplatným převodem nově zaměřeného pozemku parc. č. 1938/4 o výměře 7257 m2 v k.ú. Březí u Trhových Svinů (na základě geometrického plánu č. 166-58/2011) z majetku Jihočeského kraje do majetku Města Trhové Sviny. hlasování: zastupitel Ing.Bustová Natálie Ing. Bušek Radislav Mgr.Halešová Hana Ing.Kocina Karel Mgr.Korčaková Věra Kraft Miloslav Ing. Kratochvíl Pavel Ing. Nepraš Jan Neužil Marek Ing. Opekar Jiří Polášek Jaromír


proti

zdržel

Popel Stanislav

-

-

-

pro:

22


proti: 0

Nehlasoval pan Popel – nebyl přítomen.


proti

zdržel

zdržel: 0

- 12 -

e) Prodej pozemku – Krčkovi p.Ing.Král: Jde o předzahrádku a část oplocené zahrady před barákem, kde manželé plánují rekonstrukci. p.starosta: Návrh usnesení ZM č. 91/2011 Zastupitelstvo města rozhodlo prodat pozemek parc. č. 203/3 o výměře 15m2 v k.ú. Pěčín u Trhových Svinů, manželům Vladimírovi a Jaroslavě Krčkovým, Větrná 858/50, 370 05 České Budějovice, za cenu 50,- Kč/m2. Náklady spojené s převodem uhradí žadatelé.

hlasování: zastupitel Ing.Bustová Natálie Ing. Bušek Radislav Mgr.Halešová Hana Ing.Kocina Karel Mgr.Korčaková Věra Kraft Miloslav Ing. Kratochvíl Pavel Ing. Nepraš Jan Neužil Marek Ing. Opekar Jiří Polášek Jaromír

pro x x x x x x x

Popel Stanislav

-

pro:

proti

zdržel

x x x x -


pro x x x x x x x x

proti

zdržel

x x x

-

20

proti: 0

zdržel: 2


f) Prodej pozemku – Caplovi p.Ing.Král:

Jedná se o pozemek, který se nachází pod dílnou v majetku manželů.

p.starosta: Návrh usnesení ZM č. 92/2011 Zastupitelstvo města rozhodlo prodat pozemek parc. č. KN st. 113/1 o výměře 10m2 v k.ú. Březí u Trhových Svinů, v poměru 1/2 panu Radku Caplovi a 1/2 paní Veronice Caplové, oba bytem Nežetice 9, 374 01 Trhové Sviny za cenu 50,- Kč/m2. Náklady spojené s převodem uhradí žadatelé. hlasování: zastupitel Ing.Bustová Natálie Ing. Bušek Radislav Mgr.Halešová Hana Ing.Kocina Karel Mgr.Korčaková Věra Kraft Miloslav Ing. Kratochvíl Pavel Ing. Nepraš Jan Neužil Marek Ing. Opekar Jiří Polášek Jaromír

pro x x x x x x x

Popel Stanislav

-

pro:

21

proti

zdržel

x x x x -



proti

zdržel

-

proti: 0

zdržel: 1

- 13 Nehlasoval pan Popel – nebyl přítomen.

g) Prodej pozemku – Šináklovi p.Ing.Král: Toto souvisí s bodem dalším, zahrádky na Červeném vršku, zaměřily se zahrádky a ukázalo se, že část pozemku města je na jejich zahradě. p.starosta: Návrh usnesení ZM č. 93/2011 Zastupitelstvo města rozhodlo prodat nově zaměřený pozemek parc. č. 3800/10 o výměře 33m2 v obci a k.ú. Trhové Sviny manželům Petru Šináklovi a Marii Šináklové, Stará cesta 1172, Trhové Sviny za cenu 120,- Kč/m2. Náklady spojené s převodem uhradí žadatelé. hlasování: zastupitel Ing.Bustová Natálie Ing. Bušek Radislav Mgr.Halešová Hana Ing.Kocina Karel Mgr.Korčaková Věra Kraft Miloslav Ing. Kratochvíl Pavel Ing. Nepraš Jan Neužil Marek Ing. Opekar Jiří Polášek Jaromír


proti

zdržel

Popel Stanislav

-

-

-

pro:

22



proti: 0

proti

zdržel

zdržel: 0


h) Prodej pozemku – Červený vršek p.Ing.Král: Myslíme si, že by se tyto zahrádky mohly prodat jako zahrádky za DPS, jelikož na těchto zahrádkách jsou několikaletí majitelé, kteří platí roční nájemné. Nechaly se tedy zaměřit, a aby vše bylo dle směrnice o prodeji obálkovou metodou, tak zastupitelstvo musí rozhodnout za jakých podmínek. p.starosta: Návrh usnesení ZM č. 94/2011 Zastupitelstvo města rozhodlo zveřejnit záměr prodeje pozemků – parc. č. 3796/7, 3796/8, 3796/9, 3796/10, 3796/11, 3796/12, 3796/13, 3796/14, 3796/15, 3796/16, 3800/1, 3800/4, 3800/9, 3800/11, 3800/12, 3800/13, 3801/19 – Zahrádek na Červeném vršku obálkovou metodou za těchto podmínek: - cena za 1 m2 činí 120,- Kč, - Město Trhové Sviny je vlastníkem pouze pozemků – drobné stavby, oplocení a trvalé porosty jsou v majetku současných nájemců, se kterými se bude muset případný jiný zájemce o koupi předem dohodnout na majetkovém vyrovnání a toto vyrovnání doložit. hlasování: zastupitel Ing.Bustová Natálie Ing. Bušek Radislav Mgr.Halešová Hana

pro x x x

proti

zdržel

zastupitel Ptáčník Jaroslav Randa Pavel Rošek Jiří

pro x x x

proti

zdržel

- 14 Ing.Kocina Karel Mgr.Korčaková Věra Kraft Miloslav Ing. Kratochvíl Pavel Ing. Nepraš Jan Neužil Marek Ing. Opekar Jiří Polášek Jaromír

x x x x

Popel Stanislav

x

pro:

x x x x

22

Růžička Václav Mgr. Steinbauer Jan Stodolovský Pavel Mgr. Slípka František Štojdl Čeněk Mgr. Švepeš František Tomášek Radimír MUDr. Valena Vladimír

x x x x x x x x

proti: 0

zdržel: 1

i) Prodej pozemku – Průkovi p.starosta:

Jedná se o změnu majitele, jelikož pan Průka zemřel.

p.starosta: Návrh usnesení ZM č. 95/2011 Zastupitelstvo města revokuje usnesení ZM č. 59/2011 ze dne 13. 6. 2011. hlasování: zastupitel Ing.Bustová Natálie Ing. Bušek Radislav Mgr.Halešová Hana Ing.Kocina Karel Mgr.Korčaková Věra Kraft Miloslav Ing. Kratochvíl Pavel Ing. Nepraš Jan Neužil Marek Ing. Opekar Jiří Polášek Jaromír


Popel Stanislav

x

pro:

proti

zdržel

22



proti: 0

proti

zdržel

-

-

zdržel: 0

Nehlasoval pan Stodolovský – nebyl přítomen p.starosta: Návrh usnesení ZM č. 96/2011 Zastupitelstvo města rozhodlo prodat pozemek parc. č. KN 29/8 o výměře 78m2 v k.ú. Bukvice u Trhových Svinů, v poměru 4/6 paní Marii Průkové, Bukvice 39, Trhové Sviny, 1/6 panu Václavu Průkovi, Bukvice 20, Trhové Sviny, 1/6 paní Marii Kocourkové, Průběžná 5/591, České Budějovice, za cenu 50,- Kč/m2. Náklady spojené s převodem uhradí žadatelé. hlasování: zastupitel Ing.Bustová Natálie Ing. Bušek Radislav Mgr.Halešová Hana Ing.Kocina Karel Mgr.Korčaková Věra Kraft Miloslav Ing. Kratochvíl Pavel Ing. Nepraš Jan Neužil Marek Ing. Opekar Jiří Polášek Jaromír

pro x x x x x x x

Popel Stanislav

x

proti

zdržel

x x x x



proti

zdržel

- 15 pro:

21

proti: 0

zdržel: 1

Nehlasoval pan Stodolovský – nebyl přítomen

K bodu 6 – Rozpočtová opatření Seznámil přítomné s rozpočtovým opatřením RO č.7- RO č.10

p.Ing.Kunz:

a) RO č. 7/2011 Usnesení ZM č. 97/2011 a) Zastupitelstvo města schválilo rozpočtové opatření číslo : 7/2011 změny v příjmech o celkovou částku …….……7 692 160,00 Kč změny ve výdajích o celkovou částku ………....7 692 160,00 Kč hlasování: zastupitel Ing.Bustová Natálie Ing. Bušek Radislav Mgr.Halešová Hana Ing.Kocina Karel Mgr.Korčaková Věra Kraft Miloslav Ing. Kratochvíl Pavel Ing. Nepraš Jan Neužil Marek Ing. Opekar Jiří Polášek Jaromír


Popel Stanislav

x

pro:

proti

zdržel

23



proti: 0

proti

zdržel

zdržel: 0

b) RO č. 8/2011 Usnesení ZM č. 98/2011 a) Zastupitelstvo města schválilo rozpočtové opatření číslo : 8/2011 změny v příjmech o celkovou částku …….……13 000,00 Kč změny ve výdajích o celkovou částku ………....13 000,00 Kč hlasování: zastupitel Ing.Bustová Natálie Ing. Bušek Radislav Mgr.Halešová Hana Ing.Kocina Karel Mgr.Korčaková Věra Kraft Miloslav Ing. Kratochvíl Pavel Ing. Nepraš Jan Neužil Marek Ing. Opekar Jiří Polášek Jaromír


Popel Stanislav

x

pro:

23

c) RO č. 9/2011

proti

zdržel


proti: 0


proti

zdržel

zdržel: 0

- 16 Usnesení ZM č. 99/2011 a) Zastupitelstvo města schválilo rozpočtové opatření číslo : 9/2011 změny v příjmech o celkovou částku …….……105 000,00 Kč změny ve výdajích o celkovou částku ………....105 000,00 Kč hlasování: zastupitel Ing.Bustová Natálie Ing. Bušek Radislav Mgr.Halešová Hana Ing.Kocina Karel Mgr.Korčaková Věra Kraft Miloslav Ing. Kratochvíl Pavel Ing. Nepraš Jan Neužil Marek Ing. Opekar Jiří Polášek Jaromír


Popel Stanislav

x

pro:

proti

zdržel

23



proti: 0

proti

zdržel

zdržel: 0

c) RO č. 10/2011 Usnesení ZM č. 100/2011 a) Zastupitelstvo města schválilo rozpočtové opatření číslo : 10/2011 změny v příjmech o celkovou částku …….……54 000,00 Kč změny ve výdajích o celkovou částku ………....54 000,00 Kč hlasování: zastupitel Ing.Bustová Natálie Ing. Bušek Radislav Mgr.Halešová Hana Ing.Kocina Karel Mgr.Korčaková Věra Kraft Miloslav Ing. Kratochvíl Pavel Ing. Nepraš Jan Neužil Marek Ing. Opekar Jiří Polášek Jaromír


Popel Stanislav

x

pro:

23

proti

zdržel


proti: 0


proti

zdržel

zdržel: 0

K bodu 7 – Rozbor hospodaření k 30. 6. 2011 p.Ing.Kunz:

Seznámil přítomné s rozpočtovým přehledem k 30. 6. 2011

p.starosta: Návrh usnesení ZM č. 101/2011 Zastupitelstvo města schválilo rozpočtový přehled Města Trhové Sviny k 30. 6. 2011 hlasování:

- 17 zastupitel Ing.Bustová Natálie Ing. Bušek Radislav Mgr.Halešová Hana Ing.Kocina Karel Mgr.Korčaková Věra Kraft Miloslav Ing. Kratochvíl Pavel Ing. Nepraš Jan Neužil Marek Ing. Opekar Jiří Polášek Jaromír


Popel Stanislav

x

pro:

proti

zdržel

22


pro x x x x x x x x

proti

zdržel

x x x

proti: 0

zdržel: 1

K bodu 8 – Stanovisko Ministerstva vnitra (zasílání materiálů pro členy FV a KV) p.starosta: Ministerstva vnitra.

Seznámil přítomné s návrhem usnesení, týkající se stanoviska

p.Mgr.Steinbauer:

Bylo by vhodné připravit protokol, který by členové podepsali.

p.starosta: tajemníkem.

To bude zodpovědnost předsedů výborů, kteří se domluví s panem

Tato usnesení budou doplněna v zápise z Finančního a Kontrolního p.tajemník: výboru, který členové podepíší. p.starosta: Návrh usnesení ZM č. 102/2011 Zastupitelstvo města vzala na vědomí stanovisko Ministerstva vnitra ČR k možnosti zasílání podkladů pro zasedání zastupitelstva města členům výborů, kteří nejsou nositeli zastupitelského mandátu a rozhodlo zasílat materiály pro zasedání zastupitelstva města členům Kontrolního a Finančního výboru, kteří nejsou členy zastupitelstva města a to v elektronické podobě. hlasování: zastupitel Ing.Bustová Natálie Ing. Bušek Radislav Mgr.Halešová Hana Ing.Kocina Karel Mgr.Korčaková Věra Kraft Miloslav Ing. Kratochvíl Pavel Ing. Nepraš Jan Neužil Marek Ing. Opekar Jiří Polášek Jaromír


Popel Stanislav

x

pro:

23

proti

zdržel


proti: 0


proti

zdržel

zdržel: 0

p.starosta: Návrh usnesení ZM č. 103/2011 Zastupitelstvo města ukládá předsedům Kontrolního a Finančního výboru seznámit své členy s potřebnými informacemi pro výkon své funkce, což znamená, že informace, které k výkonu nebo při výkonu své funkce získají a které jsou chráněny podle zvláštních zákonů, musí

- 18 ochraňovat a nesou tedy osobní zodpovědnost za jejich případné zneužití neoprávněnými osobami nebo k neoprávněným účelům. hlasování: zastupitel Ing.Bustová Natálie Ing. Bušek Radislav Mgr.Halešová Hana Ing.Kocina Karel Mgr.Korčaková Věra Kraft Miloslav Ing. Kratochvíl Pavel Ing. Nepraš Jan Neužil Marek Ing. Opekar Jiří Polášek Jaromír


Popel Stanislav

x

pro:

23

proti

zdržel


proti: 0


proti

zdržel

zdržel: 0

K bodu 9 – Příspěvek na opravu kostela p.Mgr.Heřmanová: Jedná se o stavbu husitského kostelíka. Doslova katastrofální stav omítky nás přinutil začít s opravou. Díky příspěvkům se nám podařilo získat 100 tis. Kč. Od Ministerstva kultury máme přislíbeno 150 tis. Kč. Doufali jsme, že částka 250 tis. Kč bude dostačující na opravu věže, čelní stěny a zadní stěnu kostela. Omítka se oklepala, když jsme však přešly do prostor věže, zjistili jsme, že je ve velmi špatném stavu a nestačí jen částečné oklepání omítky, ale muselo být zvoleno zasíťování a voděodolná omítka a tím se nám rozpočet navýšil o 70 tis. Kč. Práci provedla firma Beneš a Duda, které by jsme celkovou částku měli uhradit do konce roku. Jelikož se nám nepodařilo získat oněch 70 tis. Kč, dovolili jsme si požádat o příspěvek. Z úcty k předků se snažíme tuto stavbu udržet, již 20 let se o tento kostel staráme. Veškeré natěračské práce, mytí oken jsme udělali v rámci svých dovolených. 16.10.2011 bychom chtěli připomenout 75 výročí postavení kostela. p.Ing.Kunz: Prostředky pro uvolnění na opravu kostela nevidím nijak reálně, jelikož příspěvky byly vyčerpány a vývoj daňových příjmů je jiný než jsme předpokládali. Mám obavu, že není z čeho brát. p.Ing.Kocina:

Doporučoval bych najít alespoň 50 % z požadované částky.

p.Polášek:

Měl bych protinávrh, chtěl bych „najít“ 100%.

p.Mgr.Švepeš: Myslím si, že město hospodaří s objemy řádově 100 mil. Kč, a částka o kterou zde jednáme je v podstatě zanedbatelná a souhlasím s paní Mgr. Heřmanovou, že tento kostelík je dost významnou dominantou a měli bychom podpořit částkou 100 %. p.Tomášek:

Navrhuji 50 % letos a zbylých 50 % příští rok.

p.tajemník: Samozřejmě, že když částku 70 tis. Kč srovnáme s rozpočtem tak je v podstatě zanedbatelná, ovšem není to první částka, která by se takto uvolnila. Všichni jistě víme, jak to vypadá s daněmi v tuto chvíli, máme zde několik rozestavěných projektů, a rozpočet je sestaven ve finanční výši, ve které je. Chápu, že zde by byla nějaká suma potřeba, ale financí není nazbyt.

- 19 Souhlasím se všemi, věřím, že finance nejsou. Nyní však musím říci, že p.Štojdl: zde mám konkurenční cenovou nabídku na zhotovení parkovacích míst o 22 tis. Kč levnější. p.starosta: Navrhl znění usnesení - Zastupitelstvo města rozhodlo poskytnout finanční příspěvek Náboženské obci Trhové Sviny na opravu fasády kostela ve výši 35 000,Kč v roce 2011. p.starosta: Na začátku roku je potřeba předložit žádost o zbytek finančních prostředků do Grantového programu města pro rok 2012. p.Mgr.Švepeš: Zde máme opět „holuba na střeše“, oni mohou žádost dát, ale je jasné, že ji nedostanou. Navrhuji jak zaznělo, dát v letošním roce 35 tis. Kč a v příštím roce zbylých 35 tis. Kč a pan Kunz už bude s touto částkou počítat. p.místostarostka: Myslím, že zde není nikdo, kdo by tuto akci nepodpořil, musíme však reálně uvažovat. V tuto chvíli je to výjimečná situace, kdy došlo ke zjištění rozsáhlejších oprav po okrytí střechy. Systémově se domnívám, že není vhodné, jednu žádost vyčlenit, letos přišlo 12 podobných žádostí. Nemůžeme přece říci, že „tomuhle“ dáme a druhému nikoliv. Při sestavování rozpočtu by se mělo zvažovat, zda se na Grantový program poskytne 600 tis. Kč jako v loňském roce, či bude celková částka navýšena. Je to v podstatě to samé, jako jsme jednali dopředu s TJ Spartak, jaké jsou jejich požadavky, udělat to samé s ostatními žadateli. p.starosta: Návrh usnesení ZM č. 104/2011 Zastupitelstvo města rozhodlo poskytnout finanční příspěvek Náboženské obci Trhové Sviny na opravu fasády kostela ve výši 35 000,- Kč v roce 2011. hlasování: zastupitel Ing.Bustová Natálie Ing. Bušek Radislav Mgr.Halešová Hana Ing.Kocina Karel Mgr.Korčaková Věra Kraft Miloslav Ing. Kratochvíl Pavel Ing. Nepraš Jan Neužil Marek Ing. Opekar Jiří Polášek Jaromír


Popel Stanislav

x

pro:

23

proti

zdržel


proti: 0


proti

zdržel

zdržel: 0

K bodu 10 – Zvýšení počtu parkovacích míst v ulici Nové Město p.Čajan: Tvoří to horní pravou část ulice, kdy projekt neřeší parkovací místa v této ulici, řeší pouze vjezdy k daným objektům. Pokud by toto bylo schváleno, muselo by dojít k pokácení 16-17 ks současných stromů, které jsou ve špatném stavu, vzniklo by zde cca 15 parkovacích míst, tím by došlo k navýšení celkových nákladů. Zabýval jsem se spíš stavebními pracemi, silnice těžko odhadnu, nebo p.Štojdl: těžko poptám, ale hned první položka „kácení stromů“, myslím si, že toto jsou zbytečně vynaložené finance, mohlo by to být nabídnuto každému, kdo v této ulici bydlí. Ptal jsem se

- 20 na to, obyvatelé by si to udělali sami. Kdyby však ne, mám zpracovanou konkurenční nabídku, která je cca o 22 tis. nižší. Jakým způsobem proběhlo výběrové řízení? Nevidím důvod, aby tuto zakázku automaticky získala firma, která provádí ostatní stavební práce. p.Ing.Kocina: Toto je pouze nabídka, s firmou se bude jednat. V první řadě si musíme říci, jestli chceme toto realizovat, poté se budeme zabývat cenou. p.Ing.Božáková: Na tyto práce není zpracován výkaz-výměr, tudíž je tato cena pouze odhadní, je to cena pro přibližný odhad případných nákladů. Firma nám vyšla vstříc, že z dané plochy připravila předběžný odhad možných nákladů. p.místostarostka: Zde v tuto chvíli nejde tak o tu cenu, ale o to, zda vůbec chceme tato parkovací místa realizovat. Konečná cena bude samozřejmě upravena, projektant musí vše spočítat dle stávají plochy atd. V tuto chvíli to zastupitelstvo dostává proto, abychom se zeptali zda chceme do tohoto investovat, aby vznikla parkovací místa za daných podmínek. p.Pilbauer-divák: Já mám nejširší pruh v ulici, zeleň a chodníček, tudíž tam nemám co dělat. Nechci se dožít toho, že se na něčí politickou objednávku objeví policie a zase nás budou persekvovat, že zde nemáme stát, neustále mě s autem směrují na jiná parkovací místa v jiných lokalitách a to je neustále dokola. Ještě zaplatíte někomu za projekt, který byl „pokus o omyl“. p.místostarostka: Co se týká nynějších parkovacích míst, tímto by se tento problém odstranil. Pozvali jsme si pana arch. Marouška, proč nejsou parkovací místa součástí projektové dokumentace rovnou. Bylo nám řečeno, že to nedovolilo životní prostředí, z důvodu vykácení stromů. Za těch cca 10 let jsme znova požádali, nyní jsou stromy ve stavu, že nyní není s vykácením problém, stromy jsou již vyžilé. Dále jsem se dotazovala, proč konkrétně u vás nebyl vjezd, bylo mi řečeno, že vjezdy se dělají tam, kde vjezdy již jsou. Jenže vaše vrata jsou menší, proto zde vjezd navržený není, ovšem není problém změnit nákres. Dle pana projektanta toto není problém. p.starosta: Návrh usnesení ZM č. 105/2011 Zastupitelstvo města schválilo návrh na rozšíření parkovacích míst v ulici Nové Město na úkor stávající zeleně. hlasování: zastupitel Ing.Bustová Natálie Ing. Bušek Radislav Mgr.Halešová Hana Ing.Kocina Karel Mgr.Korčaková Věra Kraft Miloslav Ing. Kratochvíl Pavel Ing. Nepraš Jan Neužil Marek Ing. Opekar Jiří Polášek Jaromír


Popel Stanislav

x

pro:

23

proti

zdržel


proti: 0


proti

zdržel

zdržel: 0

K bodu 11 – Zpráva Finančního výboru p.Mgr.Steinbauer:

V červnovém ZM jsme tuto zprávu probírali a zastupitelstvo města

- 21 rozhodlo doplnit o některé položky. Finanční výbor se tímto zabýval za přítomnosti paní Ing. Božákové, pana Bc. Koláře a pana Krále M. p.starosta: Návrh usnesení ZM č. 106/2011 Zastupitelstvo města vzalo na vědomí informace z Finančního výboru Města Trhové Sviny. hlasování: zastupitel Ing.Bustová Natálie Ing. Bušek Radislav Mgr.Halešová Hana Ing.Kocina Karel Mgr.Korčaková Věra Kraft Miloslav Ing. Kratochvíl Pavel Ing. Nepraš Jan Neužil Marek Ing. Opekar Jiří Polášek Jaromír


Popel Stanislav

x

pro:

22

proti

zdržel


proti: 0

pro x x x x x x x x

proti

zdržel

x x x

zdržel: 1

K bodu 12 – Upřesněný rozpočet TJ Spartak p.starosta: Rada schvalovala program jednání ZM, tento bod byl zařazen i přestože byla zpráva doručena v úterý před jednáním ZM. Došlo ke změně financování, dodnes TJ přesně neví, kolik peněz jde p.Mgr.Steinbauer: do různých svazů. Na výkonném výboru jsme se domluvili, že finanční rezervu, kterou máme použijeme na doplacení toho co vznikne, či vzniká na vícenákladech. Od příštího roku musí TJ a všechna občanská sdružení, které budou chtít finanční prostředky od státu, budou muset vést tzv. podvojné účetnictví a k tomu také patří odhad majetku, který budeme muset na konci roku zaplatit a to jsme nevěděli. p.Ing.Bustová: Nelíbí se mi takto předložený rozpočet, bylo by vhodné rozepsat položkově na jednotlivé položky jako to dělá město. Například mi zde není jasné, pod chodem služeb, rekreační sport, ostatní atd. Jako laik, když se na toto podívám, není mi jasné co se pod čím skrývá. Zajímá mne, kam se podějí kladné hospodářské výsledky z minulých let. p.Mgr.Steinbauer: Myslím, že jsme rozpočet podali dostatečně zpracovaný, že pod každým bodem se skrývá součet věcí. p.Ing.Bustová: Ráda bych věděla, co to je ten součet věcí, myslím si, že ostatní zastupitelé si také nepředstaví co se skrývá pod danými položkami. Město také podává podrobný položkový rozpočet, nevidím důvod, proč by nemohl být zrovna tak zpracovaný vámi. p.Mgr.Švepeš: Paní inženýrka si asi plete několik věcí dohromady, my nejsme státní organizace. Příspěvek, který dostáváme pravidelně od města tvoří zhruba 20 % z částky, kterou jsou příjmy TJ a všechny tyto příjmy a výdaje vždy přesně zúčtujeme s městem, včetně toho, že musíme doložit, za to jsme peníze utratili. To může doložit pan Ing. Kunz, který má tyto věci na starosti. Ostatní věci nemusíme nikomu dokládat.

- 22 Doporučoval bych, aby zde nevznikali pochybnosti, aby si TJ Spartak p.Ing.Kocina: nechal zpracovat audit. p.místostarostka: Jelikož je zde rivalita žadatelů o dotace, TJ Spartak, myslím, že jako jedni z mála dostal celou požadovanou částku, proto jsou dotazy a pak je zde další věc, která se ke mne dostala je rivalita mezi samotnými oddíly, tak zda je možné popsat, kolik jaký oddíl dostane. To jsme požadovali, ale nedostali. p.Mgr.Steinbauer: Já toto chápu, musím však říci, že TJ neřídí zastupitelé, ale výkonný výbor TJ a k úspěchům se přihlíží. A myslím si, že zde žádná rivalita mezi oddíly nepanuje. p.místostarostka: Obdivuji, že jste schopni vyprodukovat i vlastní příjmy, to se u některých organizací nevidí, zajímalo by mne, jak je zde uvedeno „krátkodobí finanční majetek“ je 917 tis. Kč – to skutečně má TJ Spartak naspořeno? Je to z výkazu, který byl předložen na minulém ZM před začátkem. Rozumím dobře, že k 31.12.2010 jste měli v pokladně a na účtu 917 tis. Kč ? - bez odpovědi. p.starosta: Návrh usnesení ZM č. 107/2011 Zastupitelstvo města souhlasí s doplněným rozpočtem TJ Spartak a rozhodlo uvolnit zbylých 50% schválených finančních prostředků v rámci grantového programu Města Trhové Sviny. hlasování: zastupitel Ing.Bustová Natálie Ing. Bušek Radislav Mgr.Halešová Hana Ing.Kocina Karel Mgr.Korčaková Věra Kraft Miloslav Ing. Kratochvíl Pavel Ing. Nepraš Jan Neužil Marek Ing. Opekar Jiří Polášek Jaromír


Popel Stanislav

x

pro:

proti

zdržel

23



proti: 0

proti

zdržel

zdržel: 0

p.starosta: Návrh usnesení ZM č. 108/2011 Zastupitelstvo města žádá TJ Spartak o zajištění finančního auditu za rok 2011 nezávislou auditorskou firmou z rozpočtu TJ Spartak. hlasování: zastupitel Ing.Bustová Natálie Ing. Bušek Radislav Mgr.Halešová Hana Ing.Kocina Karel Mgr.Korčaková Věra Kraft Miloslav Ing. Kratochvíl Pavel Ing. Nepraš Jan Neužil Marek Ing. Opekar Jiří Polášek Jaromír

pro x x x x x

proti

zdržel

x x x x x x


pro

proti x

x x x x x x x x x x

zdržel

- 23 Popel Stanislav

pro:

x

12

proti: 10

zdržel: 1

K bodu 13 – Úprava odpisových plánů příspěvkových organizací p.Ing.Kunz: Seznámil přítomné zastupitele o předložených navýšení příspěvkových organizací. Jelikož jsme během roku předali nějaký majetek organizacím došlo k navýšení odpisů. Jedná se o účetní záležitost, na rozpočet města a organizací nemají tyto odpisy vliv. Toto je předloženo v rozpočtovém opatření č. 11/2011. p.starosta: Návrh usnesení ZM č. 109/2011 Zastupitelstvo města schválilo navržené zvýšení odpisových plánů příspěvkových organizací Města Trhové Sviny na rok 2011 takto: - Základní škola navýšení o 83 tis. Kč, nová výše odpisů 612 tis. Kč - Mateřská škola navýšení o 25 tis. Kč, nová výše odpisů 240 tis. Kč - Měst.kult.středisko navýšení o 235 tis. Kč, nová výše odpisů 824 tis. Kč - ZZ poliklinika navýšení o 3 tis. Kč, nová výše odpisů 673 tis. Kč O stejnou výši se navyšují také schválené celkové příspěvky na rok 2011 a odvody z investičních fondů příspěvkových organizací. hlasování: zastupitel Ing.Bustová Natálie Ing. Bušek Radislav Mgr.Halešová Hana Ing.Kocina Karel Mgr.Korčaková Věra Kraft Miloslav Ing. Kratochvíl Pavel Ing. Nepraš Jan Neužil Marek Ing. Opekar Jiří Polášek Jaromír


Popel Stanislav

x

pro:

proti

zdržel

22


pro x x x x x x x x

proti

zdržel

x x x

proti: 0

zdržel: 1

K bodu 14 – Rozpočtové opatření č. 11/2011 Seznámil přítomné s rozpočtovým opatřením RO č.11/2011.

p.Ing.Kunz:

p.starosta: Návrh usnesení ZM č. 110/2011 a) Zastupitelstvo města schválilo rozpočtové opatření číslo : 11/2011 změny v příjmech o celkovou částku …….……346 000,00 Kč změny ve výdajích o celkovou částku …….…...346 000,00 Kč hlasování: zastupitel Ing.Bustová Natálie Ing. Bušek Radislav Mgr.Halešová Hana Ing.Kocina Karel

pro x x x x

proti

zdržel

zastupitel Ptáčník Jaroslav Randa Pavel Rošek Jiří Růžička Václav

pro x x x x

proti

zdržel

- 24 Mgr.Korčaková Věra Kraft Miloslav Ing. Kratochvíl Pavel Ing. Nepraš Jan Neužil Marek Ing. Opekar Jiří Polášek Jaromír

x x x x x x x

Popel Stanislav

x

pro:

23

Mgr. Steinbauer Jan Stodolovský Pavel Mgr. Slípka František Štojdl Čeněk Mgr. Švepeš František Tomášek Radimír MUDr. Valena Vladimír

proti: 0

x x x x x x x

zdržel: 0

Diskuze: p.starosta: Požádal pana Štojdla, aby předložil do příštího jednání bod, který zmiňoval v začátku jednání. Dále požádal návrhovou komisy, aby připravila usnesení. p.Štojdl: Pošlu to samozřejmě oficiálně a včas, aby projednala rada a pokud mohu požádat, zda by mohl být rozpočet předložen v položkové formě a hlavně, kdo je zodpovědný za organizaci festivalu. p.starosta: Máme zde pana Petroviče z firmy E.ON, který má informaci ohledně cen energií. Ceny energie jsme projednávali při jednání rady města, schválili jsme smlouvu na rok 2012 a dále na rok 2013. p.Petrovič: Porovnal jsem ceny dodávky zemního plynu na příští rok a porovnání cen k jiným dodavatelům, kteří již oznámili ceny. Ceny od jiných dodavatelů jsou podstatně vyšší, u nás dochází k tomu, že jsme dostali možnost nakupovat v době, kdy cena na burze je nižší a proto nabízíme nižší ceny než jiní. A dnešní výbuch elektrárny ve Francii bude mít jistý dopad na ceny. Distribuci, tedy skutečné náklady určuje regulační úřad svým cenovým rozhodnutím. -odešel pan Mgr. Švepeš p.starosta: Jen bych podotkl, na minulém jednání bylo požádáno, že neúčast (dřívější odchod) se omlouvá. Mohli by se přítomní občané případně dotazovat. p.Tomášek: Osadit provizorní objízdnou trasu nižší rychlostí v Pekárenské ulici a projít Budovatelskou, jelikož z jedné strany je 30 km/hod. a z druhé strany je 50 km/hod. Při příjezdu od Borovan je jakási nesmyslná značka, řidiči nevědí kam a kudy mají jet. p.starosta: Co se týče vlastní úpravy značení, to jsem zjišťoval a je to velmi nákladná investice. Navrhuji a žádám pana Čajana, aby při kontrolním dnu požadoval na firmě kontrolu, resp. revizi značení objízdných tras v Trhových Svinech. z řad diváků: Jelikož se o tom dost hovoří, chtěl bych se zeptat, kdo bude obydlovat nově postavené bytovky? p.starosta: Soukromí investor koupil pozemky, na internetu je zastavovací studie, postupně chce investor vystavět bytovky. Je to v souladu s územním plánem a je to záměr soukromého investora. Mám informace přímo od majitele (investora), také vyjde rozhovor v Trhovosvinenských listech, kdy chce prodat a vydělat peníze na další stavby. Ptal jsem se novináře, který článek napsal, kde a od koho vzal informace o tom, že zde budou bydlet romové tak mi odpověděl, že informaci říkali občané z Palačáku.

- 25 -

Jedná se o 9 bytů. K nám, zrovna jako k ostatním se dostala fáma, tak p.místostarostka: jsme je oslovili, aby se k tomu vyjádřili. Jakou máme pravomoc, my zastupitelé, zakázat stavět cosi na soukromém pozemku?! p.Ing.Nepraš: Existuje centrální databáze zvířat a věcí, město by to stálo 3 000,- Kč ročně, a všichni psi, kteří jsou u nás evidovaní a komukoliv se ztratí, pak je snažší najít majitele. p.starosta: Co se týká centrálního registru, informace má městská policie, do této evidence nahlíží, ovšem někteří odchycení psi jsou nečipovaní, což je velká část odchycených psů. Za návrhovou komisi přečetl usnesení z VI. Zasedání Zastupitelstva města v Trhových Svinech pan Mgr. František Slípka. p.Ing.Nepraš: My jsme odhlasovali audit TJ Spartak, zvažme do příště, zda bychom neudělali pracovní skupinu, předseda Finančního výboru je zároveň předseda TJ Spartak, místo auditu by kontrolu provedla pracovní skupina z řad zastupitelů, mohli bychom takto ušetřit. p.Mgr.Steinbauer: Nevím co tím sleduješ, TJ Spartak Trhové Sviny vyúčtovává veškeré dotace nějakou formou a splňuje tím podmínky. Audit je něco jiného, to je vnitřní záležitost tělovýchovné jednoty a já tomu rozumím tak, že si máme nechat zpracovat udit, my se podle toho zařídíme nebo nezařídíme a vstup Finančního výboru, i kdybych v něm nebyl, vidím jako nevhodné. -

odešel pan Polášek, pan Ptáčník

Končím toto jednání, jelikož odchází, správné by bylo omluvit se, p.starosta: jelikož předsedající neukončil jednání. Termín dalšího jednání by byl 12.12.2011, kdy se bude projednávat rozpočet. Před tímto jednáním proběhne pracovní jednání zastupitelstva k rozpočtu města. Pan starosta ukončil zasedání VI. Zastupitelstva města a poděkoval všem přítomným za účast.

Ing. Radislav Bušek, starosta města

…………………………….

Ověřovatelé zápisu: Miloslav Kraft

…………………………….

Marek Neužil

Zapsala: Dne: Skončeno :

Romana Kříhová 12. 9. 2011 21.00 hod.

Zasedání ZM se zúčastnilo cca 25 diváků.

…………………………….

ZÁPIS Návrhová komise: Jaroslav Ptáčník Václav Růžička Mgr. František Slípka

Recommend Documents