Město Rakovník Zastupitelstvo města
Zápis z 18. zasedání zastupitelstva města, které se konalo dne 23. 02. 2009 od 17,00 hodin v Kulturním centru v Rakovníku
Přítomni: Zastupitelé: Mgr. Miloslav Blecha, Ing. Eduard Filip, Mgr. Věroslav Herián, PhDr. Marcel Chládek, MBA, Irena Jirásková, Mgr. Zdeňka Jirková, MUDr. Oldřich Kronich, Miloslav Kubínek, RSDr. Vladimír Kvasnička, Václav Laňka, prom. biolog, MUDr. Jiří Ludačka, Ing. Zdeněk Nejdl, Ing. Milan Sunkovský, Jindřich Sinkule, PaedDr. Luděk Štíbr, Jan Švácha, MUDr. Ivo Trešl, Ing. Michal Volf. Tajemnice MěÚ: Mgr. Eliška Holková. Omluveni: RNDr. Jan Jirátko, Mgr. Marek Pavlík, Mgr. Radim Suchánek. Schválený program A. Zahájení (konstatování účasti, schválení programu jednání, volba návrhového výboru a ověřovatelů zápisu, kontrola zápisu) B. Zpráva kontrolního výboru C. Zprávy starosty 1. Zpráva ke zrušení usnesení č. 156/06 ze dne 06. 11. 2006 a k pověření zastupitelů k podpisu doložky dle § 41 zákona o obcích. 2. Plnění usnesení ze zasedání zastupitelstva města. 3. Stanovení počtu členů finančního výboru ZM, volba předsedy a dvou členů. D. Zprávy odboru školství, památkové péče, kultury, tělovýchovy a cestovního ruchu 1. Zpráva k žádosti Ing. Rudolfa Sedleckého na změnu smlouvy o dílo na tvorbu videokroniky města Rakovníka v roce 2009. 2. Zpráva k návrhu na rozdělení finančních příspěvků v oblasti životního prostředí v roce 2009. 3. Zpráva k návrhu na rozdělení finančních příspěvků v oblasti sportu v roce 2009. 4. Zpráva k návrhu na rozdělení finančních příspěvků v oblasti kultury v roce 2009. 5. Zpráva k dohodě o poskytnutí finančního příspěvku na správu a provoz sportovní haly TJ TZ Rakovník v roce 2009. E. Zprávy ekonomického odboru 1. Zpráva k návrhu obecně závazné vyhlášky č. /2009 o regulaci provozování výherních hracích přístrojů. 2. Zpráva k návrhu rozpočtu města Rakovníka na rok 2009. 3. Zpráva k výsledku zadávacího řízení k podání nabídky na poskytnutí krátkodobého úvěru k realizaci investičního záměru města Rakovníka – „Intenzifikace ČOV Rakovník – kalové hospodářství“. 4. Zpráva k výsledku zadávacího řízení k podání nabídky na poskytnutí úvěru ve výši 40 mil. Kč na investiční akci „Jídelna 1. ZŠ Rakovník“. F. Zpráva odboru životního prostředí 1. Informativní zpráva týkající se problematiky řešení podnětů na znečištění kvality ovzduší a pachů na území města Rakovníka, které pocházejí z provozu společnosti PROCTER & GAMBLE – RAKONA s. r. o. G. Zprávy odboru správy majetku 1. Odprodej stavebních parcel č. 4545, 376/2 a 376/3 v k. ú. Rakovník. 2. Odprodej pozemkové parcely č. 274/11 v k. ú. Rakovník. 3. Odprodej pozemkové parcely č. 3824/13 v k. ú. Rakovník. 4. Odkoupení pozemkových parcel v k. ú.Rakovník od státního podniku Povodí Vltavy. 5. Odprodej bytových domů Malinovského čp. 1589, 1590 v Rakovníku.
1
6. Návrh řešení získávání pozemků pro obchvat města B3. 7. Směna pozemků v k. ú. Rakovník. H. Zprávy kanceláře tajemníka úřadu 1. Zpráva k návrhu dodatku č. 4 ke smlouvě o spolupráci při zabezpečení požární ochrany ve městě Rakovníku. 2. Stanovení odměn neuvolněným členům zastupitelstva města. CH. Různé 1. Zpráva k návrhu na přidělení finančního příspěvku Domovu Ráček , o. p. s. I. Diskuse J. Závěr Zasedání zastupitelstva města zahájil a řídil starosta Ing. Zdeněk Nejdl. V úvodu prohlásil, že zasedání zastupitelstva bylo řádně svoláno a vyhlášeno. Konstatoval, že je přítomno (17) členů zastupitelstva a zastupitelstvo je usnášeníschopné, v průběhu jednání se dostavil p. Filip. A. Program jednání, volba návrhového výboru, ověřovatelů zápisu a kontrola zápisu. K programu jednání starosta uvedl, že materiály byly zastupitelům rozeslány ve stanoveném termínu a dne 20. 2. 2009 byly zastupitelům rozvezeny zprávy s označením C3 Stanovení počtu členů finančního výboru zastupitelstva města, volba předsedy a dvou členů, z podnětu p. Ludačky, D4 Zpráva k návrhu na rozdělení finančních příspěvků v oblasti kultury v roce 2009, D5 Zpráva k dohodě o poskytnutí finančního příspěvku na správu a provoz sportovní haly TJ TZ Rakovník v roce 2009, E4 Zpráva k výsledku zadávacího řízení k podání nabídky na poskytnutí úvěru ve výši 40 mil. Kč na investiční akci „Jídelna 1. ZŠ Rakovník“, CH l Zpráva k návrhu na přidělení finančního příspěvku Domovu Ráček, o. p. s., a navrhl jejich zařazení do programu jednání k jednotlivým bodům tak, jak jsou označeny. Jedná se o zprávy, které byly projednány na schůzi rady města dne 19. 2. 2009. P. Ludačka doplnil, že ve zprávě ve věci rozšíření finančního výboru předcházela spousta jednání. U S N E S E N Í 22/09 Zastupitelstvo města schvaluje navržený program jednání včetně doplnění o zprávy C3 Stanovení počtu členů finančního výboru zastupitelstva města, volba předsedy a dvou členů, D4 Zpráva k návrhu na rozdělení finančních příspěvků v oblasti kultury v roce 2009, D5 Zpráva k dohodě o poskytnutí finančního příspěvku na správu a provoz sportovní haly TJ TZ Rakovník v roce 2009, E4 Zpráva k výsledku zadávacího řízení k podání nabídky na poskytnutí úvěru ve výši 40 mil. Kč na investiční akci „Jídelna 1. ZŠ Rakovník“, CH l Zpráva k návrhu na přidělení finančního příspěvku Domovu Ráček, o. p. s. (Pro 17: Blecha, Herián, Chládek, Jirásková, Jirková, Kronich, Kubínek, Kvasnička, Laňka, Ludačka, Nejdl, Sinkule, Sunkovský, Štíbr, Švácha, Trešl, Volf, hlasování nebyl přítomen 1: Filip) Na návrh starosty byl zvolen návrhový výbor a následně ověřovatelé zápisu. U S N E S E N Í 23/09 Zastupitelstvo města volí návrhový výbor ve složení: předseda: Ing. Milan Sunkovský členové: Václav Laňka, prom. biolog Jindřich Sinkule (Pro 14: Blecha, Herián, Chládek, Jirásková, Jirková, Kronich, Kubínek, Kvasnička, Ludačka, Nejdl, Štíbr, Švácha, Trešl, Volf, zdrželi se hlasování 3: Sunkovský, Laňka, Sinkule, hlasování nebyl přítomen 1: Filip) U S N E S E N Í 24/09 Zastupitelstvo města volí za ověřovatele zápisu MUDr. Jiřího Ludačku a PaedDr. Luďka Štíbra. (Pro 16: Blecha, Herián, Chládek, Jirásková, Jirková, Kronich, Kubínek, Kvasnička, Laňka, Nejdl, Sinkule, Sunkovský, Štíbr, Švácha, Trešl, Volf, zdržel se hlasování 1: Ludačka, hlasování nebyl přítomen 1: Filip)
2
Zapisovatelkou ustanovil starosta pí Jaroslavu Holou. Starosta konstatoval, že zápis z minulého zasedání zastupitelstva města byl ověřen a uložen k nahlédnutí na městském úřadu a nebyly proti němu vzneseny žádné připomínky. Tajemnice doplnila, že byla jedna, avšak následně se vyjasnilo, že se jednalo o omyl. P. Chládek se dotázal, kdo námitky podal a k čemu. Tajemnice Mgr. Holková odpověděla, že námitky byly podány p. Lippertem a týkaly se formulace čestného prohlášení, které zmiňoval p. Chládek. P. Lippert si nesprávně přečetl zápis a měl námitku v tom smyslu, že se v něm neobjevilo, že to bylo čestné prohlášení bývalého starosty. Po upřesnění p. Lippert uznal svůj omyl. U S N E S E N Í 25/09 Zastupitelstvo města bere na vědomí zápis ze 17. zasedání zastupitelstva města. (Pro 17: Blecha, Herián, Chládek, Jirásková, Jirková, Kronich, Kubínek, Kvasnička, Laňka, Ludačka, Nejdl, Sinkule, Sunkovský, Štíbr, Švácha, Trešl, Volf, hlasování nebyl přítomen 1: Filip) K veškerým zprávám byli starostou vyzváni v pořadí zastupitelé a po nich následně občané k diskusi, vždy po úvodním slově příslušného zpracovatele ke konkrétní projednávané zprávě. B. Zpráva kontrolního výboru Zprávu uvedl předseda kontrolního výboru Mgr. Miloslav Blecha. Zpráva kontrolního výboru o činnosti za rok 2008 a plán práce na rok 2009. P. Chládek uvedl, že zprávu považuje za naprosto nedostačující a kontrolní komise neplní svoji úlohu. Zastavil se u některých výroků, např. usnesení 08/08, kde se píše, že složení kontrolního výboru bylo způsobeno obstrukcí opozice. Obstrukcí dle něj není přistoupit na diktát současné koalice. Diktát není konstruktivní řešení situace, byla možnost doplnit kontrolní výbor z vlastních řad koalice. O některých usneseních kontrolního výboru hlasovali pouze dva lidé. P. Blecha uvedl, že, co je či není obstrukce, je věcí výkladu. Připomněl, jak probíhalo úvodní jednání o složení kontrolního výboru, které mohlo být jiné. Reagoval na hodnocení úrovně zprávy. Kontrolní výbor se řídí § 119 zákona o obcích. Zprávu o své činnosti předkládá, aby zastupitelé věděli, jak kontrolní výbor pracuje. Zápisy z jednotlivých kontrol jsou uloženy u zápisů z jednání kontrolního výboru na městském úřadu. P. Chládek uvedl, že kritizoval to, že řada usnesení byla přijata 2 hlasy. To znamená, že se neschází ani v plném počtu. Nyní pomíjí zákon o obcích, ale nechápe, proč se kontrolní výbor nedomluví na termínu tak, aby mohli všichni tři, když se schází jednou za čtvrt roku. Jemu bylo kdysi vyčítáno, že do zastupitelstva tahá politiku. Co jiného nyní dělá p. Blecha v usneseních výboru. Přitom kontrolní výbor by měl být apolitický, nezávislý na zastupitelstvu. Ve zprávě se dočetl, že kontrolní výbor souhlasí, aby byl kontrolní výbor doplněn z řad opozice (neví, proč jenom z řad opozice) a aby se případně předsedou výboru stal zástupce opozice. Podle něj by se měl předseda výboru měnit pouze v případě, že neplní svoji úlohu. P. Blecha odpověděl na otázku dvou členů. Jsou situace, kdy v termínu schůze, která je naplánována, se to jednomu členovi nehodí, na tom nevidí nic strašného. P. Chládek požádal p. starostu, aby řídil zastupitelstvo, aby si každý nebral slovo, kdy ho napadne. Pokud si ho již p. Blecha vzal, nechť řekne, proč jsou politická prohlášení obsahem usnesení výboru. P. Blecha uvedl, že je to proto, že se kontrolní výbor na tom usnesl. Starosta uvedl, že je rád, že usnesení existuje. Je z něj vidět, že tříčlenný kontrolní výbor vnímá, že je v rámci jeho činnosti prostor pro zapojení i dalších zastupitelů. P. Chládek uvedl, že kontrolní výbor se tím zabýval až na základě diskuze z 10. zasedání ZM, kterou konstruktivně otevřel on ohledně doplnění tříčlenného kontrolního výboru. Starosta řekl, že to nic nemění na tom, že se kontrolní výbor otázkou zabýval. Je vidět, že samotná diskuze nestačila. Pořád existuje výzva k doplnění kontrolního výboru. Doplnění výboru záleží na zastupitelích. P. Chládek uvedl, že vzhledem k tomu, že se píše o předsedovi, tak předseda musí být odvolán. To není tak, že někoho cestou na zastupitelstvo napadne, že navrhne za předsedu třeba p. Laňku a řekne, že bude předsedou, takhle to přece nefunguje. P. Blecha řekl, že je celkem normální a logické, že předsedou kontrolního výboru bývá člen opozice. P. Chládek řekl, že o tom se nemluví, mluví o tom, co je napsáno.
3
U S N E S E N Í 26/09 Zastupitelstvo města - bere na vědomí zprávu o činnosti kontrolního výboru za rok 2008, - schvaluje plán práce kontrolního výboru zastupitelstva města na rok 2009. (Pro 11: Jirková, Volf, Švácha, Štíbr, Nejdl, Blecha, Kronich, Sinkule, Sunkovský, Laňka, Trešl, proti 2: Chládek, Ludačka, zdrželi se hlasování 4: Kubínek, Kvasnička, Jirásková, Herián) V 17,20 hodin se dostavil na zasedání zastupitelstva města p. Filip. C. Zprávy starosty Zprávy uvedl starosta Ing. Z. Nejdl. 1. Zpráva ke zrušení usnesení č. 156/06 ze dne 06. 11. 2006 a k pověření zastupitelů k podpisu doložky dle § 41 zákona o obcích. P. Chládek se dotázal, proč se neudělá jenom doplněk ohledně dvou zastupitelů, kterých se to týká, a proč se musí všichni znovu odhlasovat, když už zbytek zastupitelů odhlasován byl. Starosta odpověděl, že je to technická věc. Tajemnice odpověděla, že se jedná o technickou věc a takto je usnesení komplexnější a na první pohled je rozsah pověření zřejmý. Jak víme z praxe, vždycky, když jsou novely, tak se stávají díky nim příslušná ustanovení nepřehlednými, a z toho důvodu zvolila navrženou formu usnesení tak, aby bylo jasně patrné, kteří zastupitelé jsou pověřeni. P. Chládek řekl, že s tím nesouhlasí, protože vždycky se předkládá i předchozí usnesení a terminologie novela se sem přímo nehodí. Jedná se opravdu o technickou záležitost, ale nechápe, proč se ruší platné usnesení, stačilo by jenom doplnit. Starosta vyzval p. Chládka k přednesení návrhu usnesení. Když návrh přednesen nebyl, navrhl hlasovat o usnesení, které bylo předloženo. Pokud by nebylo přijato, tak se bude situace operativně řešit. P. Chládek navrhl odložit tento bod na konec zastupitelstva s tím, že bude předloženo stanovisko právníka města, a aby bylo variantní řešení tak, jak navrhoval. Starosta navrhl o tomto hlasovat, což doplnil p. Chládek, že trvá na stanovisku právníka města a pokud bude možná druhá varianta, která je podle něj lepší, tak aby byla v písemné podobě. Tajemnice uvedla, že názor právníka na konec zastupitelstva není schopna opatřit, protože právník má po pracovní době a podle jednacího řádu se zastupitelstva nezúčastní. P. Chládek uvedl, že navrhuje stažení tohoto bodu. NÁVRH USNESENÍ Zastupitelstvo města stahuje předloženou zprávu z programu jednání. (Pro 4: Herián, Chládek, Ludačka, Volf, proti 8: Jirková, Švácha, Štíbr, Nejdl, Blecha, Trešl, Kronich, Laňka, zdrželo se hlasování 6: Kubínek, Kvasnička, Jirásková, Filip, Sinkule, Sunkovský) Návrh nebyl přijat. Hlasováno bylo o předloženém návrhu. NÁVRH USNESENÍ Zastupitelstvo města - ruší své usnesení č. 156/06 ze dne 06. 11. 2006, kterým byl určen okruh zastupitelů k podpisu doložky dle následující odrážky tohoto usnesení, - pověřuje podpisem doložky předpokládané § 41 odst. zákona o obcích tyto členy zastupitelstva města: Mgr. Miloslava Blechu, Ing. Eduarda Filipa, Mgr. Věroslava Heriána, PhDr. Marcela Chládka, MBA, Irenu Jiráskovou, RNDr. Jana Jirátka, Mgr. Zdeňku Jirkovou, MUDr. Oldřicha Kronicha, Miloslava Kubínka, RSDr. Vladimíra Kvasničku, prom. biologa Václava Laňku, MUDr. Jiřího Ludačku, Mgr. Marka Pavlíka, Jindřicha Sinkuleho, Mgr. Radima Suchánka, Ing. Milana Sunkovského, PaedDr. Luďka Štíbra, MUDr. Ivo Trešla, Ing. Michala Volfa. (Pro 9: Filip, Volf, Švácha, Štíbr, Nejdl, Blecha, Trešl, Kronich, Laňka, proti 2: Kvasnička, Herián, zdrželo se hlasování 7: Kubínek, Jirásková, Chládek, Ludačka, Jirková, Sinkule, Sunkovský) Návrh nebyl přijat a zůstává v platnosti usnesení 156/06 ze dne 06. 11. 2006.
4
2. Plnění usnesení ze zasedání zastupitelstva města. U S N E S E N Í 27/09 Zastupitelstvo města bere na vědomí plnění usnesení z 10., 13., 14., 16. a 17. zasedání zastupitelstva města. (Přijato všemi 18 hlasy) 3. Stanovení počtu členů finančního výboru ZM, volba předsedy a dvou členů. P. Volf oznámil, že odstupuje z funkce předsedy finančního výboru. Starosta doporučil v návaznosti na to doplnit návrh usnesení o rezignaci Ing. Volfa z funkce předsedy finančního výboru. Tajemnice Mgr. Holková uvedla, že v rámci usnesení bylo i zřízení finančního výboru jako tříčlenného, tedy správnější by bylo usnesení revokovat a finanční výbor ustavovat jako pětičlenný. Starosta požádal předsedu návrhového výboru o přednesení usnesení. P. Chládek řekl, že pokud není navržen nový předseda, tak nemůže být návrh na usnesení. Starosta řekl, že je zde jím předložený písemný návrh, který on předkládá na základě jednání, které předcházelo zasedání zastupitelstva. V návrhu usnesení je to jednoznačné, že výbor bude pětičlenný a předseda p. Ludačka a členové pí Jirásková, Ing. Ringler, Ing. Volf a p. Škrlant. P. Ludačka navrhl hlasovat a diskutovat o všem zvlášť. Starosta otevřel rozpravu k bodu, že výbor má být pětičlenný. P. Chládek řekl, že za klub sociální demokracie navrhují p. Ludačku do finančního výboru. K dotazu starosty souhlasil s tím, aby byl pětičlenný. Starosta řekl, že za ODS mají zástupce p. Volfa, Ing. Ringler byl navržen po dohodě s p. Filipem a p. Škrlanta navrhl p. Švácha a p. Kubínek navrhl, aby členkou finančního výboru byla pí Jirásková. P. Chládek navrhl za klub sociální demokracie za předsedu p. Ludačku. U S N E S E N Í 28/09 Zastupitelstvo města - bere na vědomí rezignaci ing. M. Volfa na funkci předsedy finančního výboru, - revokuje usnesení č. 161/06 ze dne 04. 12. 2006 v části, kdy zřizuje finanční výbor jako tříčlenný s předsedou p. Ing. Michalem Volfem, - zřizuje finanční výbor jako pětičlenný, - volí za předsedu finančního výboru p. MUDr. Jiřího Ludačku a za členy p. Ing. Michala Volfa a pí Irenu Jiráskovou s tím, že dalšími členy jsou ve smyslu usnesení zastupitelstva města č. 161/06 Ing. Hynek Ringler a Vladimír Škrlant. (Pro 14: Blecha, Filip, Herián, Chládek, Jirková, Kronich, Kubínek, Kvasnička, Laňka, Nejdl, Sinkule, Sunkovský, Trešl, Volf, proti nebyl nikdo, zdrželi se hlasování 4: Štíbr, Švácha, Jirásková, Ludačka) D. Zprávy odboru školství, památkové péče, kultury, tělovýchovy a cestovního ruchu Zprávy uvedla vedoucí odboru Ing. M. Polcarová. 1. Zpráva k žádosti Ing. Rudolfa Sedleckého na změnu smlouvy o dílo na tvorbu videokroniky města Rakovníka v roce 2009. P. Švácha navrhl variantu č. 1 z důvodu, že p. Sedlecký si nevymýšlí žádné zbytečnosti, ale jedná se o částku, kterou mu změnil zákon. P. Sinkule navrhl variantu, kde se zvýší DPH a částka zůstane a město si odečte DPH. Starosta uvedl, v tom je právě problém, že pokud s tím město nebude obchodovat, tak si DPH neodečte, město uhradí částku včetně DPH. Mgr. Březina uvedl, že pokud město nebude mít dále nákladové činnosti, tak si DPH nemůže město odečíst, protože není klasický plátce DPH. DPH odvádí pouze v ekonomických činnostech, částka je celkovým výdajem. P. Chládek se dotázal, zda lze smlouvu koncipovat tak, že bude uvedena částka + DPH, aby se předešlo tomu, když se DPH bude různě měnit, aby se nemusely revokovat smlouvy. Mgr. Březina uvedl, že ano, sazby DPH jsou stanoveny zákonem a když se zákon změní, tak se musí použít zákon. Je tady však otázka rozpočtového krytí. Muselo by se přijímat rozpočtové opatření. Starosta uvedl, že jako závazný ukazatel v rámci rozpočtového provizória byla schválena částka ve výši 240 tis., proto je dnes nutné tento návrh projednat. V návrhu rozpočtu na rok 2009 je již uvedena částka 262 tis. P. Chládek uvedl, že částka ve vlivu na rozpočet je zanedbatelná a dotázal se, jakou variantu navrhuje odbor.
5
Ing. Polcarová uvedla, že odbor navrhoval radě města variantu č. 1. P. Sinkule doporučil také variantu č. l. U S N E S E N Í 29/09 Zastupitelstvo města - schvaluje zvýšení položky 5169 § 3319 ORJ 203 publicistické pořady na částku 262 000,- Kč včetně 19% DPH z důvodu upřesnění seznamu služeb podléhajících snížené sazbě DPH dle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty, v platném znění, - schvaluje dodatek č. 2 smlouvy o dílo na tvorbu videokroniky města Rakovníka dle varianty č. 1, evidenční číslo OŠPPKTVaCR – 140/2008 ve znění dodatku č. 1 k této smlouvě, - pověřuje starostu podpisem výše uvedeného dodatku č. 2. (Pro 15: Blecha, Herián, Chládek, Jirásková, Jirková, Kubínek, Kvasnička, Laňka, Ludačka, Nejdl, Sinkule, Sunkovský, Švácha, Trešl, Volf, proti 1: Filip, zdrželi se hlasování 2: Štíbr, Kronich) 2. Zpráva k návrhu na rozdělení finančních příspěvků v oblasti životního prostředí v roce 2009. P. Ludačka podpořil předložené návrhy. U S N E S E N Í 30/09 Zastupitelstvo města - rozhoduje v jednotlivých případech o poskytnutí finančních příspěvků v oblasti životního prostředí na rok 2009 nad 50 000,- Kč v celkovém objemu 227 000,- Kč, z toho 150 000,- Kč pro Římskokatolickou farnost Rakovník na obnovu významného krajinného prvku farní zahrada V Hradbách a 77 000,- Kč pro příspěvkovou organizaci Střední zemědělská škola Rakovník, z toho 40 000,- Kč na informační systém a propagaci botanické zahrady a 37 000,- Kč na zahradní vřesoviště v botanické zahradě, - schvaluje vzor dohody o poskytnutí finančních příspěvků v roce 2009 o poskytnutí finančních příspěvků v oblasti kultury, sportu, životního prostředí a zájmových spolků a sdružení, - pověřuje starostu podpisem příslušných dohod o poskytnutí finančních příspěvků. (Pro 17: Blecha, Filip, Herián, Chládek, Jirásková, Jirková, Kronich, Kubínek, Kvasnička, Laňka, Ludačka, Nejdl, Sunkovský, Štíbr, Švácha, Trešl, Volf, proti nebyl nikdo, zdržel se hlasování 1: Sinkule) 3. Zpráva k návrhu na rozdělení finančních příspěvků v oblasti sportu v roce 2009. Starosta poděkoval sportovní komisi a jejímu předsedovi Ing. Sunkovskému za návrh rozdělení příspěvků v oblasti sportu. Rada se s jejími závěry zcela ztotožnila. P. Ludačka se dotázal, zda v případě rozdělení rezervy ve výši 59 tis. Kč bude opět rozhodovat sportovní komise. P. Sunkovský odpověděl, že z důvodu předpokladu mezinárodních jednorázových akcí bude rezerva ponechána. Nemělo by se poskytovat na činnost. Starosta upřesnil, že rozhoduje rada města. Podněty se většinou projednávají v komisi, která dává doporučení. U S N E S E N Í 31/09 Zastupitelstvo města - rozhoduje v jednotlivých případech o poskytnutí finančních příspěvků v oblasti sportu na rok 2009 nad 50 000,- Kč v celkovém objemu 585 000,- Kč na činnost a jednorázové akce sportovních oddílů v členění dle přílohy č. 1, která tvoří nedílnou součást tohoto usnesení, - pověřuje starostu podpisem příslušných dohod o poskytnutí finančních příspěvků. (Přijato všemi 18 hlasy) 4. Zpráva k návrhu na rozdělení finančních příspěvků v oblasti kultury v roce 2009. Starosta opět konstatoval, že rada se zcela ztotožnila se závěry kulturní komise. Podal informaci o rezignaci p. Báči na funkci předsedy kulturní komise a členství v této komisi. Poděkoval mu za dlouholetou práci v této komisi. Podal informaci, že novým předsedou je p. Zimmermann a členkou pí Křikavová. U S N E S E N Í 32/09 Zastupitelstvo města - rozhoduje v jednotlivých případech o poskytnutí finančních příspěvků v oblasti kultury na rok 2009 nad 50 000,- Kč a to v celkové výši 215 000,- Kč takto:
6
-
občanskému sdružení Sbor rakovnických ostrostřelců celkem 75 000,- Kč, z toho 50 000,- Kč na 495. výročí sboru, 5 000,- Kč na soutěž ve střelbě pro děti při akci Vysoká brána a 20 000,Kč na celoroční akce a události sboru, - příspěvkové organizaci Dům dětí a mládeže Rakovník celkem 75 000,- Kč, z toho 60 000,Kč na podporu činnosti CTS Lentilky a 15 000,- Kč na VII. ročník akce “Neseďme doma”, - příspěvkové organizaci Rabasova galerie Rakovník celkem 65 000,- Kč, z toho 30 000,- Kč na slovník současných výtvarníků „Žijí a tvoří v Rakovníku a okolí“, 5 000,- Kč, na propagaci výstavy výtvarného kroužku Rabasovy galerie při Gymnáziu Zikmunda Wintra Rakovník, 10 000,- Kč na výtvarné potřeby pro výchovnou vzdělávací činnost Rabasovy galerie Rakovník a 20 000,- Kč na vydání publikace „Miroslav Pangrác – obrazy“, - pověřuje starostu podpisem příslušných dohod o poskytnutí finančních příspěvků. (Pro 15: Blecha, Chládek, Jirásková, Kronich, Kubínek, Kvasnička, Laňka, Ludačka, Nejdl, Sinkule, Sunkovský, Štíbr, Švácha, Trešl, Volf, proti nebyl nikdo, zdrželi se hlasování 3: Herián, Filip, Jirková) 5. Zpráva k dohodě o poskytnutí finančního příspěvku na správu a provoz sportovní haly TJ TZ Rakovník v roce 2009. P. Sunkovský doplnil, že se jedná o příspěvek na provoz haly a nikoli o příspěvky na činnost oddílů, které jsou pod hlavičkou TJ TZ. U S N E S E N Í 33/09 Zastupitelstvo města schvaluje dohodu o poskytnutí finančního příspěvku na správu a provoz sportovní haly TJ TZ Rakovník v roce 2009 v navrhovaném znění. (Pro 12: Blecha, Herián, Chládek, Jirásková, Kubínek, Kvasnička, Laňka, Ludačka, Nejdl, Sinkule, Sunkovský, Štíbr, proti 1: Filip, zdrželo se hlasování 5: Jirková, Volf, Švácha, Kronich, Trešl) E. Zprávy ekonomického odboru Zprávy uvedl vedoucí odboru Mgr. P. Březina. 1. Zpráva k návrhu obecně závazné vyhlášky č. /2009 o regulaci provozování výherních hracích přístrojů. Mgr. Březina uvedl, že předložený materiál byl zpracován na základě podnětu z minulého zastupitelstva p. Chládka. Je zpracován podrobně, obsahuje spoustu příloh, rada ho projednala a doporučila tak, jak je předložen včetně důvodů, kdy některé jsou pro a jiné proti. P. Chládek řekl, že své stanovisko si řekl na posledním zastupitelstvu. Není uvedeno, že senátní návrh se již na vládě řešil, a zde je popsáno, že se počká, jakým způsobem se k tomu postaví ostatní orgány veřejné správy. Stanoviska MěP se podle něj opírají o domněnky. Starosta řekl, že strážník pověřený řízením MěP ani jeho zástupce nemohou být přítomni na dnešním zasedání z důvodu školení, aby mohli event. svá stanoviska doplnit. P. Chládek doporučil, aby úřad zjistil, jak to funguje v jiných městech, kde mají vyhlášku. Jako příklad uvedl Cheb. NÁVRH USNESENÍ Zastupitelstvo města rozhoduje v návaznosti na platnou legislativu v současné době nevydat obecně závaznou vyhlášku města Rakovníka o regulaci provozování výherních hracích přístrojů. (Pro 10: Kubínek, Jirásková, Volf, Švácha, Štíbr, Nejdl, Blecha, Kronich, Sinkule, Sunkovský, proti 4: Herián, Chládek, Ludačka, Laňka, zdrželi se hlasování 4: Kvasnička, Filip, Jirková, Trešl) Návrh nebyl přijat. Starosta se dotázal přítomných, zda mají nějaký jiný návrh. P. Chládek navrhl odložit tento bod na další jednání zastupitelstva, aby všichni měli možnost se s tím podrobně seznámit. Vyzval zastupitele, aby nepřistupovali k řešení lehkovážně, situace začíná být dramatická. Vyzval současně MěP k provádění kontrol v hernách a nonstop podnicích. Starosta řekl, že je zde protinávrh projednat vyhlášku na příštím zastupitelstvu. P. Chládek souhlasí s odložením s tím, že argumenty odpovědných orgánů budou na jiné úrovni. Doporučil, aby v rámci zprávy bylo, jak si s problematikou poradili v jiných městech, kde to funguje na velmi dobré úrovni. P. Volf se dotázal p. Chládka, v čem spočívá senátní návrh. P. Chládek řekl, že návrh senátu řeší problematiku tak, že by nebyly jen VHP, ale i terminály. Vláda se tím odmítla zabývat, senátní návrh tedy půjde opět dokola. Zvedla se velká vlna nevole ze strany
7
obcí, které požadují, aby nebyly žádné výjimky, které může MF povolovat bez vědomí příslušné obce. P. Štíbr řekl, že to, co řekl p. Chládek, jen potvrzuje, že by se mělo řešení problematiky odložit do doby, až budou příslušná rozhodnutí kompetentních orgánů, aby se problematika mohla řešit komplexně. P. Chládek řekl, že navrhl odložit do příštího zastupitelstva s tím, abychom měli informativní zprávu, jak to funguje v jiných městech, kde za současné legislativní situace vyhlášky úspěšně vydávají. Tato zkušenost odjinud by mohla pomoci při rozhodování. Navíc je diskutabilní, zda okamžitě, kde je v důsledku vyhlášky zákaz VHP, ministerstvo financí bude automaticky povolovat terminály. Starosta zmínil příklad Mladé Boleslavi, kde se vydala vyhláška a kde jsou ministerstvem povolovány herny, na něž nemá obec vliv. Souhlasí se získáním zkušeností z jiných měst. P. Filip uvedl, že rada se problémem zabývala již před iniciativou p. Chládka. Vždy byl názoru VHP vytlačit, byl přehlasován a přeargumentován. Každopádně bychom měli mít připraveno, co bychom s VHP udělali, kam bychom je dali. P. Trešl se dotázal p. Chládka na další města, kde vyhláška funguje. P. Chládek řekl, že Cheb uvedl jako příklad a myslí si, že toto by měla být práce spíše pro úředníky. Zkušenosti z různých měst mohou být různé. Dotázal se na částku příjmů z VHP, slyšel různé částky. I s ohledem na to se však přiklání k represivním regulačním opatřením, protože daň spojená s gamblerstvím je velká. Tajemnice požádala, zda by bylo možno posunout termín do červnového zastupitelstva s ohledem na nutnost předložení závěrečného účtu dubnovému zasedání. Dále upozornila, že částka je uvedena ve zprávě. P. Sinkule uvedl, že možná větším problémem je alkohol, který také ničí rodiny, a přitom to nikdo nezakáže. P. Chládek řekl, že je to zajímavý podnět, kterým by se zastupitelstvo možná mohlo zabývat. Je zastáncem toho chránit slušné lidi a ne lumpy. Dále uvedl, že na částku se ptal záměrně, protože částka, která je v materiálu uvedena, je mnohem nižší, než která se uváděla předtím. Někdo hovořil dokonce o 8 mil. Kč s tím, že to bude velká díra do rozpočtu. Není to ale důležité. Důležitá je otázka přístupu, zda chceme regulovat gamblerství nebo alkoholismus nebo ne. Může být plno argumentů pro a proti, je to svobodné rozhodnutí každého zastupitele. P. Štíbr uvedl, že obecně závazná vyhláška nemůže zakázat VHP ve městě, může pouze regulovat a vytěsnit VHP z některých lokalit. To znamená, že nikde není dáno, že přijetím obecně závazné vyhlášky vymýtíme VHP v Rakovníku. Za současného stavu by se mohlo stát, že vyhláška bude jen cárem papíru. Město zatím nemá nástroje na účinnou regulaci jejich výskytu v katastru města. Doporučuje věc řešit až v případě, kdy to legislativa opravdu efektivně umožní. Starosta uvedl, že částka, kolik mělo město z provozování VHP na území města, je ve zprávě uvedena přesně na druhé straně. Ve zprávě byly využity údaje z veřejné diskuze. Záměr obcí je herny regulovat. Mgr. Březina doplnil finanční dopad přijetí vyhlášky v rozsahu návrhu p. Chládka. Po regulaci by činily příjmy odhadem 3,5 mil. a nyní činí 10,5 mil. Nedokáže samozřejmě odhadnout, zda by VHP nebyly jen přesunuty jinam. P. Sinkule upozornil, že je nutno pamatovat na zmaření investic majitelům kasin. P. Chládek uvedl, že návrh není zákazový, ale regulativní. Jsou vyjmenovány ulice, cílem bylo vytěsnit tyto VHP z centra. V žádném případě nedojde k tomu, že by mělo jít o náhradu podnikateli. Podnikateli se nezakazuje činnost, pouze zakazujeme provozování VHP. Bude i snadnější, aby policie lépe monitorovala danou lokalitu s VHP. Jde mu o to, aby věc nezapadla. Ví, že na centrální úrovni jsou značné lobistické tlaky a bylo by dobré jim nepodlehnout. Je jedno, zda se problémem bude zabývat zastupitelstvo v červnu. P. Blecha řekl, že nikdo nepochybuje o negativním vlivu gamblerství a je rád, že je přítomen p. senátor a že přenese připomínky na vrcholnou úroveň. Nejdůležitější je, aby se nepodlehlo lobingu a přijala se řádná legislativa. Starosta poznamenal, že mu připadá, že i návrh regulace je ze strany p. Chládka určitým lobingem vyhovět určitým zájmům. Trochu se obává toho, zda navrhovaná regulace není předkládaná na základě požadavku některých nespokojených občanů. Policie jasně deklarovala, že v provozování VHP není problém. Pokud je problém v rušení veřejného pořádku, bezprostředně to s provozováním VHP nesouvisí. Ze stanoviska policie vyplývá, že na nejfrekventovanějším místě řešila policie 8 případů narušení veřejného pořádku a žádný z nich nesouvisel s tím, že by tam byly herny. Jde-li o to, že
8
v určitých lokalitách je někdo rušen, dá se to řešit jinak - zvýšenou kontrolou policie, instalací kamerového systému atp. P. Chládek odpověděl, že z jeho strany nejde o žádný lobing. Ulice jsou vyjmenovány záměrně tak, aby se to vytlačilo z centra. O lobingu hovořil v souvislosti s centrální úrovní a to nejen u VHP, ale i tabáku atp., když jsou tendence prosazovat jim vyhovující zákony. Pokud to funguje na úrovni města, je to smutné. Vrátil by se ale k problému. Máme dvě možnosti, bránit se sami nebo čekat, co se stane z centra. Ideální by bylo, kdyby prošel zákon. Někdy se stane, že se do sněmovny pustí pes a vyběhne kočka. Raději by tedy na nikoho nespoléhal, nezavíral by před problémem oči a na základě seriózní analýzy zkušeností z jiných měst by věc řešil. Jeho návrh zřejmě nebyl mylný, když na jeho základě vznikla tato diskuze. Starosta se dotázal p. Chládka, zda mu někde provozování VHP vadí a jinde ne. P. Chládek odpověděl, nelze zakázat všude. Lze pouze regulovat. Podle něj je lepší regulovat v centru než na periferii. Vycházel i z toho, že uživatelům ztíží dostupnost VHP. Znečišťování veřejného prostranství a kriminalita jsou podněty od občanů, to ví i starosta. Jeho návrh vychází z toho, aby se to pro uživatele ztížilo. Nic jiného za tím nelze hledat. Starosta se dotázal p. Chládka, zda jeho návrh vychází z toho, zda za ním někdo byl a loboval, aby omezil VHP v určité lokalitě. P. Chládek řekl, že za ním nikdo lobovat nechodí. Již jednou řekl, že tento návrh má vytlačit VHP z centra. Vychází z podnětu občanů města Rakovníka, kteří si stěžují na už téměř neúnosnou situaci v centru města, jednoho z nejhezčích center měst, které v republice jsou. Stává se z něj smetiště, pomalu malé Monte Carlo a přináší to celou řadu problémů, pokud vám to nevadí, tak mně to vadí, dodal p. Chládek. U S N E S E N Í 34/09 Zastupitelstvo města odkládá projednání zprávy k návrhu obecně závazné vyhlášky o regulaci provozování výherních hracích přístrojů s předložením doplňujících informací o zkušenosti z fungování vyhlášek o regulaci VHP do červnového jednání zastupitelstva. (Pro 15: Blecha, Herián, Chládek, Jirásková, Jirková, Kronich, Kubínek, Kvasnička, Laňka, Ludačka, Nejdl, Sinkule, Sunkovský, Trešl, Volf, proti nebyl nikdo, zdrželi se hlasování 2: Filip, Švácha, hlasování nebyl přítomen 1: Štíbr) 2. Zpráva k návrhu rozpočtu města Rakovníka na rok 2009. P. Volf řekl, že finanční výbor projednával návrh rozpočtu a doporučuje tento návrh rozpočtu ke schválení. P. Kubínek požádal o podrobnější informaci k položce Rakovnické cyklování v částce 300 tis. Kč a dotázal se, zda je akce v současné době tak významná, že si můžeme dovolit na ni dát 300 tis. Kč. P. Švácha uvedl, že již několikrát zaznělo z úst občanů, že se v Rakovníku v létě nic neděje, z toho důvodu je připravena cykloturistická akce, která by měla přivítat co nejširší okruh turistů, je zahájena již propagace akce. Dále uvedl, že město nežádalo o žádnou dotaci a celá akce by se měla konat v době od 24. – 26. 7. 2009. P. Sunkovský navrhl tuto částku nepřidělit v této výši, částka 300 tis. mu připadá nadnesená. Nedostali nic ani do sportovní komise. Do cykloturistiky dělá a na jeden republikový závod mu stačí částka 90 tis. včetně cen. P. Švácha uvedl, že se nejedná o jeden závod, ale několik závodů a celou řadu dalších akcí. Je to na tři dny a myslí si, že 300 tis. je odpovídající. V případě dotace to může být levnější. P. Sunkovský uvedl, že neví, jestli je to nástřel, neboť sportovní oddíly mají na celý rok na činnost a jednorázové sportovní akce 1 200 tis. Kč. Podle něj je to rozhazování peněz a doporučil dát částku sportovním oddílům a požádat je o pomoc při této akci a není potřeba vyčleňovat tyto peníze z rozpočtu města, aniž by o tom kdokoliv cokoliv věděl. P. Švácha řekl, že si nemyslí, že by o tom kdokoliv cokoliv nevěděl. Je to společenská akce, není čistě sportovní, počítá se s koncerty a spoluúčastí dalších organizací. P. Kubínek uvedl, že i přes vysvětlení p. Šváchy není přesvědčen o účelnosti této věci, přestože rozpočet vidí v celé části seriozně zpracovaný, tak tento výdaj ho nutí k tomu, aby s rozpočtem nesouhlasil, pokud se nenajde nějaké přijatelnější řešení. Tato akce se mu zdá finančně nadhodnocená a přínos nebude odpovídat tomu, co se do toho vloží. P. Filip navrhl nyní neodsouhlasit 300 tis. Kč a do příštího zastupitelstva připravit podrobný program akce, jak bude zajištěna a za jakou částku a pokud bude odpovídat, můžeme se k tomu vrátit.
9
Starosta uvedl, že v rozpočtovém provizoriu byla schválena položka ostatní kulturní akce zajišťované KC ve výši 1,5 mil. a z toho vycházela celá filozofie. Zvažovalo se navázat na akci povýšení města na královské. Lze samozřejmě na příštím zastupitelstvu podat podrobnější informace. P. Sunkovský uvedl, že navrhuje částku z rozpočtu vyškrtnout, a probrat to na příštím zastupitelstvu, až bude předložen podrobný materiál. Starosta navrhl ponechat na odboru školství jako nerozdělenou rezervu a konkrétní zpráva k akci půjde do dubnového zastupitelstva. Mgr. Březina doporučil ponechat jako rezervu na kulturu. P. Chládek se dotázal, kde je uvedena položka na opravu chodníků. Odpověděl Ing. Žďánský, že položka na údržbu komunikací je celková 6 700 tis. a je uvedena pod položkou 5172, § 2212. K tomu dodal starosta, že ve výdajích OVaI je 10 mil. navrženo na investice do komunikací a potom zde jsou další vyjmenované komunikace ve výši cca 5 mil. Kč. Pokud by se během roku rozhodlo o rekonstrukci dalších komunikací, na které se zpracovává dokumentace, nebude to problém. Je možné přesunout finance mezi jednotlivými odbory. P. Chládek uvedl, že v seznamu nikde nenašel rozpis chodníků, které by se měly opravovat. Starosta uvedl, že na chodníky je zpracovaná diagnostika, kterou schválilo zastupitelstvo v listopadu, tam jsou popsané priority. Počítá se s opravou havarijních stavů po zimě a někde se předpokládá i celková rekonstrukce. Ing. Žďánský uvedl, že seznam chodníků byl odsouhlasen na předminulém zasedání – jedná se o časový harmonogram oprav. Může být modifikován na základě aktuálních prohlídek prováděných v souladu se zákonem č. 13/1997 Sb. P. Chládek opět uvedl, že seznam tam není, ale je někde jinde. Dále se p. Chládek dotázal na investice komunikace – položka areál aktivního odpočinku Na Studánkách. Ing. Vachtlová uvedla, že se jedná o stavbu, která by měla být umístěna v areálu Na Studánkách a součástí této stavby je i komunikace, která bude speciálně určena pro bruslaře. Dále se p. Chládek dotázal na položku – dvorní trakt 1 465 tis. Starosta odpověděl, že se jedná o projektovou dokumentaci pro výstavbu policejní služebny, archivu a kanceláře. Ing. Vachtlová upřesnila, že se jedná o policejní služebnu a rozšíření spisovny. Poslední dotaz p. Chládka se týkal položky výkup pozemků ve výši 5 mil., jak je položka vymyšlená a čeho se týká. Ing. Žďánský uvedl, že položka se odvíjí od loňského roku na zajištění výkupu pozemků nejenom pro obchvat, ale i ostatní, např. pro park od Povodí Vltavy. Částka byla po dohodě s vedením koncipována tak, že je tam částka pro jednotlivé výkupy, protože např. pro obchvat jsou uvažovány kromě výkupů i směny. P. Chládek řekl, že v tom případě to nekoresponduje s materiálem G6, kde jsou částky za výkup napsány 19,5 mil. a necelých 49 mil. Chápe, že je obtížné částku i s ohledem na směny přesně vyčíslit. Dotázal se, zda se výkup rozprostře do více let nebo to bude v tomto roce (za to by se přimlouval) a jak se postavíte k tomu, když se překročí částka 5 mil. a bude se to blížit k částce uvedené v materiálu G6. Starosta odpověděl, že dnes bude projednáván materiál, který řeší získávání pozemků pro výstavbu obchvatu B3. Byla vyvolána jednání na krajském úřadu za účasti p. Chládka. Ten na posledním zastupitelstvu řekl, že v první řadě bychom měli vyřešit problém, jak bude financována výstavba obchvatu. Pokud se schválí pravidla hry, město osloví majitele pozemků nutných pro výstavbu obchvatu trasy B3, bude s nimi intenzivně jednáno. Pokud dojde ke shodě, bude provedena směna nebo prodej a o všem bude rozhodovat zastupitelstvo. Nebude-li částka 5 mil. na základě výsledků jednání stačit, bude zastupitelstvu předložen návrh na řešení. P. Chládek se opětovně dotázal na částku 5 mil, která je uvedena v rozpočtu, s tím, že v materiálu G6 jsou úplně jiné částky. Pokud se tedy počítá s tím, že dojde k výkupu a směně v letošním roce, kde se vezmou prostředky, které budou nad rámec 5 mil. Starosta uvedl, že v materiálu, který nyní projednáváme, je napsáno, že pokud by všechny pozemky, které jsou dotčeny, které vyplývají ze záboru, bylo nutno vykoupit za určitých podmínek, bylo by potřeba tolik a tolik peněz. V materiálu je a komise to upřednostňovala, nabídnout lidem směny, osobně také preferuje pozemky získat směnou a to co nejrychleji. Je zpracována dokumentace pro územní rozhodnutí, ale nemůže být zahájen proces územního řízení, protože nejsou vyjasněny
10
majetkoprávní vztahy. Jeho cílem, a doufá i zastupitelstva, je v první řadě vyjasnit majetkoprávní vztahy. P. Chládek řekl, že pokud se týče směny, jsou se starostou za jedno, nicméně do rozpočtu se dává určitá položka, aby mohlo dojít k pokrytí výkupu pozemků. Pokud by k tomu došlo, potom se může převést třeba i z jiné kapitoly a může to schválit zastupitelstvo. Dotázal se, zda v případě, že se překročí 5 mil. hranice, je někde rezerva, kde se to vezme, a proč nebyla vytvořena tzv. „vata“ v této kolonce. Ze strany kraje byl jasně stanoven termín, dokdy má být předána dokumentace a má dojít ke směně pozemků, tj. město má být jejich majitelem, a dotázal se, jaký je termín. Starosta řekl, že p. Chládek dobře ví, že na minulém jednání zastupitelstva byl uzavřen dodatek s firmou, která zajišťuje dokumentaci pro územní rozhodnutí a stavební povolení, takže termíny jsou jasné. Je podmíněna jedna věc, že některé úkony nelze dále dělat, pokud nebudou objasněny majetkoprávní vztahy. Byl by velice rád, kdyby p. Chládek ze své pozice i jako zastupitel v tomto městu pomohl a poradil OSM nebo OVaI, jak má postupovat. Ideální stav by byl uzavřít smlouvu o smlouvě budoucí tak, jak to dělá kraj nebo jak to kraj připravuje na přivaděč z R6. Zajímala by ho připravenost kraje přivaděče z Krupé do Rakovníka, protože celá filozofie kraje byla, že by to měla být jedna velká akce, kterou by financoval kraj. P. Chládek řekl, že neví, jestli pan starosta zapomíná nebo záměrně lže, protože kraj jasně řekl, že to bude financovat po určité místo, takže to nebude jedna velká akce včetně obchvatu. Dále uvedl, že termín je 30. 6. 2009 na odevzdání veškeré dokumentace a měli jsme mít směněné pozemky. Neví, zda se to stihne. Velice rád pomůže, proto se vyvolalo jednání na úrovni kraje za přítomnosti vedoucího jak regionálního rozvoje, tak dopravy. Na obhajobu úředníků, tak vedení města řekl, že v minulosti ne zcela i kraj přistupoval k tomu tak, aby to byla jeho priorita. Nyní učinil kroky, které se týkají jak přivaděče, tak obchvatu. Pokud se město, kraj a stát nebude spolupodílet, tak nikdy obchvat nebude. Jakákoliv diskuse je bezpředmětná, když město nebude mít vykoupené nebo směněné pozemky. Nesouhlasí s tím, aby se udělal pouze přivaděč, poté se uhlo doleva k Autostopu a potom se to pustilo zpátky do města. Smysl to má pouze tehdy, když dojde k celému obchvatu města. Jinak to jsou vyhozené peníze. Otevřeně nabídl svou spolupráci, otevírá se podnětům všech a navrhl cíleně se zaměřit na to, když už nestihneme termín 30. 06. Na kraji to bylo postaveno tak, že pokud to Rakovník neodevzdá do 30. 6., tak je to nezajímá. Chce toto rozhodnutí změnit a bude tlačit na to, aby Rakovník obchvat měl, ale předbíhají nás jiná města např. Kralupy, Mladá Boleslav. Starosta řekl, že problém je daleko složitější a do příštího zastupitelstva bude předložen návrh písemné dohody, jak si spolupráci na obchvatu trasy B 3 představuje město. Pokud se bude chtít doplnit trasa B 1, tak je nyní situace taková, že se aktualizuje dokumentace pro územní rozhodnutí. P. Chládek řekl, že ke spolupráci nemusí být vyzýván. Jde mu o to dotáhnout věc do zdárného konce. Míč není jenom na straně města, ale i kraje. Řekl, že pro některé úředníky kraje nebyl obchvat Rakovníka prioritou. Obrovský problém je i v tom, že je ve velikém skluzu i R6. Z jeho strany položil jednoduchou otázku, z čeho budou financovány výkupy, zda je rezerva při sestavování rozpočtu. Obchvat města musí v Rakovníku být a pokud tady nebude, tak je to velký zásadní problém. Pocit z úředníků kraje je ten, že je obchvat nikdy nezajímal, nikdo na ně netlačil. Zásadním argumentem je však termín 30. 06. 2009, kdy bylo slíbeno, že město předá veškerou projektovou dokumentaci a bude mít vykoupeny pozemky. Udělá vše pro to, aby tuto bariéru, o níž neví, jak vznikla, prolomil. Starosta uvedl, že toto slyší poprvé. Veškeré úsilí města směřovalo k tomu, abychom se sešli s krajským úřadem - přivaděč – B3 - v jeden okamžik jako jedna akce. Chtěl by se zeptat, zda už má kraj jasno, že se ztotožní s názorem města a územním plánem vyššího územního celku, že by se měl prioritně řešit obchvat východní a ne západní. P. Chládek na jednání řekl, že ho trasa jako politika nezajímá. Zajímá ho bezpečnost, efektivní využití investice, dopad do životního prostředí. To musí garantovat odborníci. Ti to odkývali. Chce upozornit na jedno. V Rakovníku se diskutuje a přitom se jinde v tichosti obchvaty budují, př. Lány. Zadejme jasné úkoly úředníkům města i kraje. Musíme si uvědomit, že vše musí být v letošním roce, jinak obchvat v Rakovníku nebude. Musí se vyvinout tlak na úrovni kraje a ministerstva dopravy. Pokud se týká R6, připravuje vyvolat jednání na úrovni hejtmanů krajů, kterých se týká vybudování R6, a zároveň za účasti starostů, kterých se to týká. K otázkám rezerv odpověděl starosta, že rezervy v rozpočtu jsou na OvaI (investice komunikace 10 mil. a ostatní investice – přes 8 mil. – neutrální položka). P. Herián se dotázal na položku výdajů OŽP - náhrada škod rybářské stráži, proč není určena částka na mysliveckou stráž.
11
RNDr. Škoudlínová odpověděla, že z hlediska zákona o rybářství je povinnost hradit náhradu škod z hlediska přenesené působnosti. Tato částka nebyla zatím čerpána a byla stanovena po dohodě s krajským úřadem. P. Herián řekl, že i myslivecký zákon je v přenesené působnosti. RNDr. Škoudlínová uvedla, že pokud by byla potřeba, byly by vytvořeny peníze. Z hlediska zákona o myslivosti zatím nebylo čerpáno, takové jsou i zkušenosti z jiných obcí s rozšířenou působností. P. Ludačka se dotázal, zda je na tento rok vytvořena položka pro Městské lesy, kdy dojde k deficitu. Starosta odpověděl, že v ekonomickém odboru je částka 1 400 tis. Kč. U S N E S E N Í 35/09 Zastupitelstvo města - schvaluje 1. rozpočet města Rakovníka na rok 2009 jako schodkový s příjmy ve výši 421 408,53 tis. Kč a výdaji ve výši 531 408,53 tis. Kč (včetně přídělů do fondů) včetně členění dle platné rozpočtové skladby pro rok 2009 uvedené v příloze č. 6. K pokrytí schodku rozpočtu bude použit zůstatek finančních prostředků z roku 2008 v celkové výši 55 000 tis. Kč (uvedeno včetně přeplatku poskytnutých dotací ve výši 2 700 tis. Kč) a finanční úvěr ve výši 40 000 tis. Kč (jídelna 1. ZŠ) a 15 000 tis. Kč (ČOV), 2. pravidla pro změny rozpočtu během finančního roku a přijímání rozpočtových opatření dle § 16 odst. 3 zákona č. 250/2000 Sb., o rozpočtových pravidlech územních rozpočtů, v platném znění, takto: a) zastupitelstvo města – schvaluje změnu celkového objemu příjmů a celkového objemu výdajů rozpočtu města s výjimkou ustanovení bodu 2b) tohoto usnesení, b) rada města – schvaluje ostatní úpravy rozpočtu na výdajové stránce v rámci schváleného rozpočtu města, opravy ve schválených položkách dle platné rozpočtové skladby budou radě města předkládány ekonomickým odborem na vědomí, c) rozpočtová opatření dle ustanovení § 16 odst. 4 zákona č. 250/2000 Sb., v platném znění, se budou zpracovávat ekonomickým odborem do rozpočtu města ihned dle dispozic poskytujícího orgánu nebo právních předpisů – sumář těchto rozpočtových opatření za uplynulé období se bude předkládat zastupitelstvu města ke schválení na zasedáních zastupitelstva města v kalendářním roce, resp. na nejbližším zasedání zastupitelstva města následujícího kalendářního roku, 3. závazné ukazatele pro výši příspěvku poskytovaného právním subjektům zřízeným případně založeným městem Rakovníkem uvedeným v příloze č. 1, 4. odpisové plány movitého majetku ve vlastnictví zřizovatele svěřeného příspěvkovým organizacím k jejich vlastnímu hospodářskému využití pro rok 2009 dle přílohy č. 2, 5. rozdělení výsledku hospodaření za rok 2008 do fondů příspěvkových organizací města dle přílohy č. 3, 6. stanovení limitu mzdových prostředků pro zaměstnance Pečovatelské služby Rakovník, Městské knihovny a Kulturního centra Rakovník dle přílohy 4, 7. příděl do sociálního fondu pro rok 2009 ve výši 1700 tis. Kč včetně zásad pro tvorbu a používání sociálního fondu s přílohami uvedené v příloze č. 5, 8. příjmy fondu rozvoje bydlení pro rok 2009: 3 772 tis. Kč, 9. výdaje fondu rozvoje bydlení na půjčky pro rok 2009: 3 000 tis. Kč ; v případě časového nesouladu příjmů a výdajů fondu lze pokrýt dočasný rozdíl během rozpočtového roku poskytnutím přechodné výpomoci ze základního běžného účtu města, 10. částku vyčleněnou na Rakovnické cyklování ve výši 300 tis. Kč převést na rezervu kultura do doby předložení detailního plánu celé akce zastupitelstvu města s tím, že uvedené přílohy jsou nedílnou součástí tohoto usnesení, - ukládá městskému úřadu informovat vedoucí útvarů města o schválených závazných ukazatelích dle přílohy č. 1 až 6 s tím, že rozpis rozpočtu se stává závazným ukazatelem pro jednotlivé útvary města. Při změnách rozpočtu dle bodu 2 tohoto usnesení se závazným ukazatelem stává takto upravený rozpočet. (Pro 16: Blecha, Filip, Herián, Jirásková, Jirková, Kronich, Kubínek, Kvasnička, Laňka, Nejdl, Sinkule, Sunkovský, Štíbr, Švácha, Trešl, Volf, proti nebyl nikdo, zdrželi se hlasování 2: Chládek, Ludačka) V době od 19,25 – 19,40 vyhlásil starosta přestávku.
12
3. Zpráva k výsledku zadávacího řízení k podání nabídky na poskytnutí krátkodobého úvěru k realizaci investičního záměru města Rakovníka – „Intenzifikace ČOV Rakovník – kalové hospodářství“. P. Chládek se dotázal, proč jedna a tatáž banka nám půjčuje jedenkrát za 1,4 a podruhé za 0,8 (zpráva E3 a E4), proč jsme se nedohodli, aby to bylo za stejno a dále se dotázal na strategii splácení. Mgr. Březina odpověděl, že nedokáže odpovědět, proč banka nabídla tyto dvě částky. Je pravdou, že úvěr v následující zprávě probíhal daleko delší dobu a díky různým problémům v řízení byl tento úvěr doporučen až později. V kratším řízení proběhl úvěr na 15 mil. a banka nenabídla sazbu jinou než uvedenou ve zprávě. Starosta k tomu uvedl, že rozdíl je v Priboru. Tady je 6ti měsíční a tam je roční. Do marže se může promítnout i výše úvěru. V příloze je popsáno, že první splátka úvěru je až v 7. měsíci r. 2010. Druhý úvěr se začne splácet hned od počátku roku 2010. Oba úvěry umožňují splatit je před lhůtou bez jakékoliv sankce. Mgr. Březina uvedl, že pokud se týká splácení, je popsáno v příloze. Dotována bude podstatná úhrada úroků z úvěru. P. Ludačka se dotázal, jakou máme jistotu dotace z ministerstva zemědělství. Starosta uvedl, že tato problematika byla projednávána dříve. Ve smlouvě o dílo je řečeno, že pokud nebude dotace schválena, můžeme od smlouvy odstoupit a nebo by zastupitelstvo situaci znovu řešilo, dotace je přislíbena ve výši 45 % uznatelných nákladů, žádost na ministerstvo zemědělství musí být odeslána do 28. 2. 2009. Pokud by dotace nebyla přidělena, nebo byla ale v jiných parametrech, než bylo projednáno, tak by bylo znovu předloženo do zastupitelstva. Nezbytnou podmínkou toho, aby ministerstvo zemědělství schválilo dotování úroku z úvěru, bylo nutno předložit současně se žádostí výběru dodavatele úvěrovou smlouvu. Ing. Vachtlová doplnila, že předpoklad uvolnění dotace je duben 2009 a jedná se o částku 20 319 097,- Kč. P. Ludačka se dotázal, zda informace může být na příštím zastupitelstvu. Starosta uvedl, že v rámci plnění usnesení bude informace podána. Pokud by dotace nebyla přidělena, půjde informace do zastupitelstva a akce by se asi nerealizovala. P. Kubínek uvedl, že ho překvapuje, že dotaci by mělo poskytovat ministerstvo zemědělství, v případě rozšíření kapacity čističky odpadních vod v předcházejícím období se tato záležitost vyřizovala na ministerstvu životního prostředí a dotázal se, jaká změna nastala, že to je nyní jinak. Starosta řekl, že na základě vyhodnocení VSORu a dalších institucí, které se na tom podílely, bylo doporučeno požádat o dotaci z programu ministerstva zemědělství. RNDr. Škoudlínová uvedla, že problematikou kanalizací se zabývá jak ministerstvo zemědělství, tak ministerstvo životního prostředí a dotační tituly jsou různé, některé tituly vypisuje Státní fond životního prostředí a některé ministerstvo zemědělství, každý rok se to mění. U S N E S E N Í 36/09 Zastupitelstvo města - rozhoduje na základě vyhodnocení nabídek k zadávacímu řízení uzavřít smlouvu o úvěru ve výši 15 mil. Kč na intenzifikaci ČOV Rakovník – kalové hospodářství s Československou obchodní bankou, a. s., Radlická 33/150, 150 57 Praha 5, - pověřuje starostu podpisem výše uvedené smlouvy. (Přijato všemi 18 hlasy) 4. Zpráva k výsledku zadávacího řízení k podání nabídky na poskytnutí úvěru ve výši 40 mil. Kč na investiční akci „Jídelna 1. ZŠ Rakovník“. U S N E S E N Í 37/09 Zastupitelstvo města - rozhoduje na základě vyhodnocení nabídek k zadávacímu řízení k podání nabídky na poskytnutí úvěru ve výši 40 mil. Kč na investiční akci „Jídelna 1. ZŠ Rakovník“ - o přidělení veřejné zakázky uchazeči Československá obchodní banka, a.s., Radlická 33/150, 150 57 Praha 5, - uzavřít smlouvu o poskytnutí úvěru v navrhovaném znění s Československou obchodní bankou, a. s., Radlická 33/150, 150 57 Praha 5, - ukládá městskému úřadu oznámit rozhodnutí všem uchazečům o veřejnou zakázku, - pověřuje starostu podpisem výše uvedené smlouvy po marném uplynutí námitkového řízení, - pověřuje radu města rozhodovat o úkonech dle zákona č. 137/2006 Sb., o veřejných zakázkách,
13
v platném znění, tak, aby mohla být uzavřena smlouva o dílo dle první odrážky tohoto bodu usnesení. (Pro 16: Blecha, Filip, Herián, Jirásková, Jirková, Kronich, Kubínek, Kvasnička, Laňka, Nejdl, Sinkule, Sunkovský, Štíbr, Švácha, Trešl, Volf, proti nebyl nikdo, zdrželi se hlasování 2: Chládek, Ludačka. F. Zpráva odboru životního prostředí Zprávu uvedla vedoucí odboru RNDr. A. Škoudlínová. 1. Zpráva týkající se problematiky řešení podnětů na znečištění kvality ovzduší a pachů na území města Rakovníka, které pocházejí z provozu společnosti PROCTER & GAMBLE – RAKONA s. r. o. P. Kvasnička uvedl, že na internetu je v řadě zemí PROCTER & GAMBLE uvedena jako jeden z největších znečišťovatelů ovzduší. Město zřejmě vyčerpalo všechny své možnosti. Požádal však obyvatele Rakovníka, aby pokud znečištění zjistí, volali na město, aby bylo možno dále do řešení problému zasáhnout. U S N E S E N Í 38/09 Zastupitelstvo města bere na vědomí informativní zprávu týkající se problematiky řešení podnětů na znečištění kvality ovzduší a pachů na území města Rakovníka, které pocházejí z provozu společnosti PROCTER & GAMBLE – RAKONA s. r. o. (Pro 16: Blecha, Herián, Chládek, Jirásková, Jirková, Kronich, Kubínek, Kvasnička, Laňka, Ludačka, Nejdl, Sunkovský, Štíbr, Švácha, Trešl, Volf, proti nebyl nikdo, zdržel se hlasování 1: Filip, hlasování nebyl přítomen 1: Sinkule) G. Zprávy odboru správy majetku. Zprávy uvedl vedoucí odboru Ing. I. Žďánský. 1. Zpráva k odprodeji stavebních parcel č. 4545, 376/2 a 376/3 v k.ú.Rakovník. U S N E S E N Í 39/09 Zastupitelstvo města - rozhoduje odprodat stavební parcely č. 4545 o výměře 50 m2, č. 376/2 o výměře 28 m2 a č. 376/3 o výměře 24 m2 zapsané u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Rakovník, na LV 10001, pro k. ú. a obec Rakovník, společnosti HZ Real s.r.o., Vítězné náměstí 2/577, 160 00 Praha 6, IČ 24623910, za cenu 500,- Kč/m2, - pověřuje starostu podpisem kupní smlouvy. (Pro 15: Blecha, Herián, Jirásková, Jirková, Kronich, Kubínek, Kvasnička, Laňka, Ludačka, Nejdl, Sunkovský, Štíbr, Švácha, Trešl, Volf , proti nebyl nikdo, zdržel se hlasování 1: Chládek, hlasování nebyli přítomni 2: Filip, Sinkule) 2. Zpráva k odprodeji pozemkové parcely č. 274/11 v k. ú.Rakovník. U S N E S E N Í 40/09 Zastupitelstvo města - rozhoduje odprodat pozemkovou parcelu číslo 274/11 o výměře 53 m2, která byla oddělena geometrickým plánem č. 3848-23/2008 z pozemkových parcel č. 274/1 a 274/7 zapsaných u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Rakovník, na LV 10001, pro k. ú. a obec Rakovník panu Zdeňku Novotnému, Příčná 530, 270 51 Lužná, IČ 12537705, za cenu 1501,- Kč/m2, - pověřuje starostu podpisem kupní smlouvy. (Pro 16: Blecha, Herián, Chládek, Jirásková, Jirková, Kronich, Kubínek, Kvasnička, Laňka, Nejdl, Sinkule, Sunkovský, Štíbr, Švácha, Trešl, Volf, proti nebyl nikdo, zdržel se hlasování 1: Ludačka, hlasování nebyl přítomen 1: Filip) 3. Zpráva k odprodeji pozemkové parcely č. 3824/13 v k. ú.Rakovník. U S N E S E N Í 41/09 Zastupitelstvo města - rozhoduje odprodat pozemkovou parcelu č. 3824/13 o výměře 67 m2 zapsanou u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Rakovník, na LV 10001, pro k. ú. a obec Rakovník paní Haně Krátké, Nádražní 469, Rakovník, za cenu 200,- Kč/m2,
14
- pověřuje starostu podpisem kupní smlouvy. (Pro 17: Blecha, Herián, Chládek, Jirásková, Jirková, Kronich, Kubínek, Kvasnička, Laňka, Ludačka, Nejdl, Sinkule, Sunkovský, Štíbr, Švácha, Trešl, Volf, hlasování nebyl přítomen 1: Filip) 4. Zpráva k odkoupení pozemkových parcel v k. ú. Rakovník od Povodí Vltavy, s. p. U S N E S E N Í 42/09 Zastupitelstvo města - rozhoduje odkoupit pozemkové parcely č. 3849/1 o výměře 1668 m2, 3849/2 o výměře 23 m2, 3849/3 o výměře 76 m2, 3849/4 o výměře 157 m2 a 3849/5 o výměře 13 m2 zapsané u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Rakovník, na LV 3389 pro k. ú. a obec Rakovník od Povodí Vltavy, státní podnik, Holečkova 8, 150 24 Praha 5, IČ 70889953, za cenu 60 000,- Kč, - pověřuje starostu podpisem kupní smlouvy. (Pro 17: Blecha, Herián, Chládek, Jirásková, Jirková, Kronich, Kubínek, Kvasnička, Laňka, Ludačka, Nejdl, Sinkule, Sunkovský, Štíbr, Švácha, Trešl, Volf, hlasování nebyl přítomen 1: Filip) 5. Zpráva k odprodeji bytových domů Malinovského čp. 1589, 1590 v Rakovníku. P. Ludačka se dotázal, kolik má město ještě ve vlastnictví bytů. Starosta odpověděl, že cca 170 včetně bytů v domech s pečovatelskou službou. P. Sinkule se dotázal, zda cena bytové jednotky je stanovena na 1000 Kč/m2 + 25 % ze znaleckého posudku. Starosta uvedl, že takto to bylo od začátku a u prodejů se postupuje podle stejných podmínek. P. Sinkule uvedl, že to bylo v době, kdy se neuvažovalo o tom, že bude deregulace nájemného. Starosta uvedl, že návrh je takový, aby se neměnily podmínky, ceny malých bytů by mohly být do 100 tis. Kč. P. Sinkule řekl, že město bude byty rozdávat, protože 100 tis. za byt, to je darování a dotázal se, když město může každý rok cca 1 mil. získat, zda potřebuje byty prodat. Starosta řekl, že praxe je taková, že majitelé by získali byty do svého vlastnictví, vytvořili by společenství a záleží na každém společenství, jak se o domy postará. Řekl, že město to nějak zvlášť nezatěžuje, ale občas bývají problémy s nájemníky, 7 bytů v Malinovského ulici je s deregulovaným nájemným. P. Sinkule se dotázal, proč se byty neprodají v dražbě, tím se určí cena bytu a ne znaleckým posudkem. Starosta uvedl, že se musí postupovat dle zákona, nejprve je nutné byt nabídnout tomu, kdo má dlouhodobou smlouvu. P. Sinkule se dotázal, zda musíme prodat byty dle tohoto zákona a nebo je můžeme prodat za to, kdo co nabídne. Ing. Žďánský, že toto je závazný postup a musí to být tímto způsobem provedeno, to znamená, že dlouhodobé pronájmy musí mít předkupní právo, na které mají právo reagovat zda ano či ne, potom teprve může nastat další fáze. P. Sinkule se dotázal, kdo stanoví cenu při předkupním právu. Starosta řekl, že pravidla tvorby ceny stanoví zastupitelstvo. Ing. Žďánský doplnil, že cena vychází ze znaleckého posudku, jedná se o byty o dvou místnostech s příslušenstvím do 40 m2. P. Sinkule uvedl, že za 100 tis. se mu zdá nesmysl byty prodávat. Doporučil, pokud to zákon umožňuje, nastavit nějaký tržní mechanismus. Starosta řekl, že byty, které se nyní uvolní, se budou prodávat nejvyšší nabídce za tržní cenu. Návrh zní postupovat podle stejných podmínek. V některých městech se pravidla prodeje změnila v průběhu hry a byly s tím problémy. P. Sinkule řekl, že se spoustu věcí změnilo. Jsou jiné platy, jiné ceny. Podle této logiky nelze postupovat. P. Štíbr uvedl, že se pokračuje v prodeji městských bytů a že by to mělo být za stejných podmínek, jako v předcházejícím období. Tím, že město umožní občanům odkoupení těchto bytů, odpadne městu mimo jiné povinnost se o tyto byty starat. K tomu p. Sinkule řekl, že není možno zvýhodňovat tyto nájemce na úkor ostatních občanů města. Tržním prodejem by město získalo daleko více, což by mohlo být využito ku prospěchu všech. To je spravedlivé pro všechny. Musíme dobře spravovat peníze všech lidí města.
15
Starosta řekl, že všechny byty, které město vlastnilo (a bylo jich asi 2 000), se prodávaly touto metodou. Toto chápe jako jakýsi proces dokončení privatizace bytového fondu. Je to samozřejmě věc názoru, zda prodávat za tržní cenu. Je nutné si uvědomit, že pokud nekoupí nájemci, nebude se prodávat byt jako volný, ale s nájemníkem, což cenu sníží. P. Kubínek řekl, že je třeba vzít v úvahu jednu zásadní věc, neboť se nejedná o klasický dům, je to bývalá ubytovna a dispozice bytů je jiná než v klasickém domě. Neprodává se z hlediska stavu objektů nic exkluzivního. P. Blecha doporučil neměnit pravidla, ale cenu navýšit o inflaci. P. Sinkule řekl, že je běžné, že se pravidla mění během hry, např. DPH, změna jednoduchého účetnictví na podvojné. P. Trešl se dotázal, zda se byty na Vrchlického nám prodávaly obálkovou metodou. Starosta odpověděl, že jenom v případě volného bytu. P. Trešl souhlasí se změnou pravidel, neboť město peníze potřebuje např. na výkup pozemků pro výstavbu obchvatu, tak proč se těchto peněz vzdávat. P. Kvasnička s tímto nesouhlasí, prodávání bytu je nutno brát i ze sociálního hlediska. Nájemníci na byty nemají peníze. P. Sinkule řekl, že tento argument nemůže přijmout. V obchodě také neposkytují slevy, když si jde sociálně slabý občan nakoupit. Cena bytu je taková, kolik za něj někdo chce dát. Pokud se rozhodneme byty rozdat za 100 tis., tak nejde o prodej. Na úkor 50 vlastníků bytů poškodíme zbytek Rakovníka. P. Filip řekl, že je nutno posoudit ceny ne z pohledu inflace, ale z pohledu tržních cen v roce 2004 a v r. 2009. Pokud jsou byty horší, jistě se to do ceny promítne. Nemůže se to vzít za cenu, co tady je, i když se přihlédne k sociálnímu hledisku. P. Sinkule si myslí, že v bytě bydlí běžný průměr obyvatelstva v Rakovníku a nikoliv sociálně slabí, jiná otázka by byla, kdyby tam byli soustředění nezaměstnaní. P. Filip navrhl zvážit, zda je problém zainvestovat 7 mil. Kč a zda je to tak neefektivní, musíme si položit otázku, zda chceme byty prodat a proč. Pokud je chceme prodat, potom je otázka na diskusi, zda je budeme prodávat za dotované ceny nebo zda půjdeme na tvrdo. Pokud za dotované ceny, tak jak hluboko budeme dotovat. P. Sinkule řekl, že pokud si půjčíme na jídelnu 15 mil., tak dojdeme k tomu, že když 7 mil. investujeme a bude se nám 1 200 tis. vracet, tak je to pro nás výhodnější investice než banky do té jídelny. Starosta řekl, že není jednoduché privatizovat byt, který je nyní nájemní byt, zákon je jednoznačný. Pokud usnesení není dnes akceptovatelné, nechť se zahájí proces privatizace a byty se ocení. Na základě toho by se zastupitelstvo rozhodlo. P. Štíbr doporučil variantu nezahajovat privatizaci a řešit to postupným prodejem uvolněných bytů obálkovou metodou. Připadá mu asociální prodávat byty s nájemníky. P. Volf zrekapituloval možnosti, které město má, a to starat se o majetek dál, prodat nemovitost jako celek, a pokud uděláme prohlášení vlastníka, tak spadneme do nějakého režimu a musíme to někomu nabízet. Máme tři typy lidí, jednak volné byty, původní lidi, kteří mají původní smlouvy na regulované nájmy na dobu neurčitou, a dále novodobé smlouvy (byty přidělené za tržní nájmy). Tato diskuze tu měla být na začátku, při zahájení procesu privatizace. P. Filip ještě upozornil na skutečnost, že pokud kupující hradí v hotovosti, snižuje se nabídková cena o 30 %. Dále p. Volf uvedl, že by neřešil splátkový prodej, neboť dnes jsou jiné možnosti. Navrhl, buď dát byty do pořádku nebo doprodat podle původních pravidel, ale bez splátkového prodeje a uvolněné byty nejvyšší nabídce. Problém je při obsazování bytů i ten, že při obsazování bytů se uzavírá smlouva s nejvyšší nabídkou. Následně cenu zaplatí jen jednou a pak nám trvá půl roku, než nájemce vystěhujeme. Zůstanou po něm dluhy, které už městu nikdy nikdo nezaplatí. Nynější stav je ten nejhorší možný. Starosta navrhl, že podle něj by bylo lepší, aby se o dům staral někdo jiný než město. Navrhl odložit do příštího zastupitelstva, nechť se sejde bytová komise a diskutující a udělá se závěrečné stanovisko. P. Chládek řekl, že by předpokládal, že materiál, který jde do zastupitelstva, je prodiskutovaný v radě. Když se podívá na usnesení, tak nikdo nehlasoval proti a najednou slyší jiné argumenty. Např. p. Filip v radě hlasoval pro a teď jsou jeho argumenty spíše proti. Doporučil materiál stáhnout, prodiskutovat v radě a poté předložit jednotný názor.
16
P. Filip řekl, že argumenty, které říká teď, říkal i na radě a potom ho kolegové přesvědčili argumenty, které měl třeba p. Volf, ale vzhledem, že se to tady diskutovalo znovu, tak si dovolil argumentovat, neboť preferoval, aby si město byty ponechalo a udržovalo nájem dál. Takový návrh v radě nebyl, takže o něm nemohl hlasovat. P. Kvasnička navrhl ukončit diskusi a odložit na další zastupitelstvo. U S N E S E N Í 43/09 Zastupitelstvo města odkládá projednání zprávy do příštího zastupitelstva s tím, že bude doplněno minimálně o stanovisko bytové komise, případně dalších zastupitelů. (Pro 17: Blecha, Filip, Herián, Chládek, Jirásková, Jirková, Kronich, Kubínek, Kvasnička, Laňka, Ludačka, Nejdl, Sinkule, Sunkovský, Štíbr, Švácha, Trešl, zdržel se hlasování 1: Volf) 6. Zpráva k návrhu řešení získávání pozemků pro obchvat města B3. U S N E S E N Í 44/09 Zastupitelstvo města schvaluje návrh řešení získávání a pronájmu pozemků pro stavbu a dočasný zábor pozemků dotčených stavbou obchvatu města trasou B3 podle kriterií uvedených ve zprávě. (Pro 17: Blecha, Filip, Herián, Chládek, Jirásková, Jirková, Kronich, Kubínek, Kvasnička, Laňka, Ludačka, Nejdl, Sunkovský, Štíbr, Švácha, Trešl, Volf, zdržel se hlasování 1: Sinkule) 7. Zpráva ke směně pozemků v k. ú. Rakovník. U S N E S E N Í 45/09 Zastupitelstvo města - rozhoduje směnit pozemkové parcely č. 3761/1 o výměře cca 222 m2 a č. 3761/10 o výměře 111 m2, které byly odděleny geometrickým plánem číslo 3919-75/2008 z pozemkové parcely č. 3761/1 zapsané u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Rakovník, na LV 10001, pro k. ú. a obec Rakovník za pozemkovou parcelu č. 3065/44 o výměře 355 m2 zapsanou u Katastrálního úřadu pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště Rakovník, na LV 4393, pro k. ú. a obec Rakovník – SJM Rudolf a Marie Kulhánkovi, V Zahradách 606, Lužná, - pověřuje starostu podpisem směnné smlouvy s tím, že dojde ke dni podpisu směnné smlouvy k zániku zástavního práva váznoucího na parcele č. 3065/44 v k.ú. Rakovník.
(Přijato všemi 18 hlasy) H. Zprávy kanceláře tajemníka úřadu Zprávy uvedla tajemnice MěÚ Mgr. E. Holková. 1. Zpráva k návrhu dodatku č. 4 ke smlouvě o spolupráci při zabezpečení požární ochrany ve městě Rakovníku. U S N E S E N Í 46/09 Zastupitelstvo města - rozhoduje uzavřít dodatek č. 4 ke smlouvě o spolupráci při zabezpečování požární ochrany ve městě Rakovníku č. KT 7/2005 uzavřené dne 14. 10. 2005 mezi ČR - Hasičský záchranný sbor Středočeského kraje a městem Rakovníkem v navrhovaném znění, - pověřuje starostu jeho podpisem. (Přijato všemi 18 hlasy) 2. Stanovení odměn neuvolněným členům zastupitelstva města. U S N E S E N Í 47/09 Zastupitelstvo města stanovuje s účinností od 01. 03. 2009 měsíční odměny neuvolněným členům zastupitelstva města takto: 1. členům rady ve výši pevné složky 1 990,- Kč dle sloupce 10 přílohy č. 1 nařízení vlády č. 37/2003 Sb., ve znění nařízení č. 20/2009 Sb., plus ve výši příplatku podle počtu obyvatel 360,Kč dle sloupce 14 přílohy, 2. předsedům výboru nebo komise rady ve výši pevné složky 1 650,- Kč dle sloupce 11 přílohy č. 1 nařízení vlády č. 37/2003 Sb., ve znění nařízení č. 20/2009 Sb., plus ve výši příplatku podle počtu obyvatel 360,- Kč dle sloupce 14 přílohy, 3. členům výborů, komise rady nebo zvláštního orgánu ve výši pevné složky 1 300,- Kč dle sloupce 12 přílohy č. 1 nařízení vlády č. 37/2003 Sb., ve znění nařízení č. 20/2009 Sb., plus ve výši příplatku podle počtu obyvatel 360,- Kč dle sloupce 14 přílohy,
17
4. ostatním neuvolněným zastupitelům ve výši pevné složky 460,- Kč dle sloupce 13 přílohy č. 1 nařízení vlády č. 37/2003 Sb., ve znění nařízení č. 20/2009 Sb., plus ve výši příplatku podle počtu obyvatel 360,- Kč dle sloupce 14 přílohy, 5. v případě souběhu funkcí se neuvolněnému členu zastupitelstva poskytuje odměna ve výši součtu (dle bodu 1 – 4 tohoto usnesení) dvou odměn vykonávaných funkcí, za které se poskytují odměny nejvyšší, a odměny za výkon funkce člena zastupitelstva města. (Pro 16: Blecha, Filip, Jirásková, Jirková, Kronich, Kubínek, Kvasnička, Laňka, Ludačka, Nejdl, Sinkule, Sunkovský, Štíbr, Švácha, Trešl, Volf, proti nebyl nikdo, zdrželi se hlasování 2: Herián, Chládek) CH. Různé 1. Zpráva k návrhu na přidělení finančních příspěvků Domovu Ráček, o. p. s. Zprávu uvedl vedoucí odboru Mgr. L. Kejla. P. Ludačka navrhl navýšit částku na 100 tis. Kč, 40 tis. odebrat z položky cyklování. P. Švácha ohradil se proti krácení položky cyklování z důvodu, že se dohodli, že to bude projednáno na příštím zastupitelstvu. P. Filip požádal Mgr. Kejlu o zdůvodnění částky, navrhl poskytnout 60 000,- Kč s tím, že pokud příště neprojde cyklování, výši příspěvku lze zvýšit. Mgr. Kejla odpověděl, že na sociální granty město vyčlenilo 400 tis. Kč. Ráčku je navrženo nejvíc. P. Ludačka řekl, že v roce 2008 to bylo 70 tis., tedy jsme to letos ponížili. Mgr. Kejla vysvětlil, že v loňském roce byla situace taková, že se přidělily peníze jenom těm, kteří měli příslušnou akreditaci, takže ze 17 subjektů, které žádaly, jich zbylo asi jenom 9. Starosta uvedl, že provoz Ráčku město podporuje (provoz v dnešních jeslích). Pí ředitelka je schopna peníze sehnat i z jiných zdrojů a spolupracuje i s Úřadem práce. Jejich rozpočet je přes 1 mil. Pokud by ředitelka měla nějaké problémy a obrátila se na město, jsme ochotni pomoci. P. Švácha uvedl, že všechny akce, které jsou podpořeny ze sociálních grantů, jsou chvályhodné a určitě přínosné pro město, nejenom Ráček. Byl by nerad, aby se kvůli Ráčku zapomínalo na ostatní. Starosta doplnil, že je možné vzít částku kupř. z rezervy OVaI. U S N E S E N Í 48/09 Zastupitelstvo města - rozhoduje poskytnout finanční příspěvek ve výši 100 000,- Kč Domovu Ráček, o. p. s., - schvaluje vzor dohody o poskytnutí tohoto příspěvku, - pověřuje starostu podpisem výše uvedené dohody, - ukládá radě města provést úpravu ve schváleném rozpočtu města před jeho rozpisem. (Pro 11: Blecha, Herián, Chládek, Jirásková, Kubínek, Kvasnička, Laňka, Ludačka, Sinkule, Sunkovský, Trešl, proti nebyl nikdo, zdrželo se hlasování 7: Jirková, Filip, Volf, Švácha, Štíbr, Nejdl, Kronich) I. Diskuse P. Blecha se z podnětu občanů dotázal, zda je nějaký plán na prodej pozemku parku nad domem paní Grosseové, který je v majetku města, a další otázkou je parčík Bezděkov, kde se kácely hlohy a další dřeviny. Zda se neplánuje prodej tohoto majetku, případně, jestli se mohou obyvatelé, kteří bydlí kolem, přijít podívat na projekt pro vysázení. Starosta řekl, že neví o nějakém podnětu, že by chtěl někdo tento pozemek koupit. Ing. Žďánský řekl, že parčík na Bezděkově byla iniciativa Okrašlovacího spolku, v té době už to řešilo město (hlohy a nevhodně vysázené smrky u frekventované křižovatky). Počítá se zdravotním řezem lip a s dosadbou jakési clony kolem stání nádob na tříděný odpad. Dále by se měly pokácet asi 3 stromy před p. Urešem, dále by se měly rozsadit 4 nevhodně vysázené javory a měly by se pokácet dvě poškozené ovocné dřeviny před p. Adámkem. Je záměr, který inicioval Okrašlovací spolek, a to vyhlásit tyto dvě plochy zeleně významným krajinným prvkem. Předtím je třeba udělat ty nejnutnější úpravy, protože v okamžiku, kdy budou vyhlášeny, je proces úpravy zeleně daleko komplikovanější. Dle územního plánu je v lokalitě zeleň. P. Blecha se dotázal, zda je možno se podívat na projekt úpravy parčíku Bezděkov. Ing. Žďánský odpověděl, že ano. P. Blecha se dotázal, zda se jedná o úpravy před domem pí Grosseové.
18
Ing. Žďánský odpověděl, že část je nad domem a část pod domem. P. Sunkovský se dotázal, zda by starosta mohl zaúkolovat MěP ohledně kontroly parkování v Klicperově ulici na zeleni, dále u Svědků Jehovových a vjezd na chodníku u parkoviště u KC. Starosta informoval, že rada pověřila OSM vypracováním projektu na úpravu parkování v Klicperově ulici – zvýšení kapacity. P. Štíbr doporučil příště volat MěP na 156, aby se to řešilo přímo na místě, je to rychlejší a účinnější. P. Trešl řekl, že se na něj obrátili rodiče dětí z Bezděkova s možností vybudování dětského hřiště v této lokalitě, něco na způsob hřiště na Zátiší. Starosta řekl, že odbory správy majetku a výstavby a investic jsou s tímto již seznámeny a návrh bude projednán v radě města, případně v zastupitelstvu města. Z řad veřejnosti se do diskuse přihlásil p. Glogar, který seznámil s letáčkem RAVOSu, kde je mimo jiné uvedeno, že v kalkulaci je poprvé uplatněné 0,33 Kč za m3 vodného navýšení nájemného v rámci obnovy historických vodovodů. Kolik má Rakovník historických vodovodů,a proč on jako občan tam musí platit 0,33 Kč, kdo toto odsouhlasil. P. Laňka uvedl, že nájem je navýšen za vodovody a rozvody, které jsou staré a historické a jsou poškozené, to znamená, že mají daleko více poruch než rozvody současné. Je to určitá daň, protože jsme součástí VSORu a na to doplácí prakticky všichni členové VSORu. P. Glogar řekl, že není s odpovědí p. Laňky spokojen, protože je o tyto peníze okrádán a dotázal se, kolik z toho dostane Rakovník, jako občana ho p. zastupitel neochránil. P. Laňka řekl, že na tuto otázku nemůže odpovědět, neboť s sebou nemá podklady, tyto věci neschvaluje on sám, ani ředitel, ale valná hromada a nabídl p. Glogarovi schůzku, kde by mu bylo vše vysvětleno. P. Ludačka se vrátil ke své otázce, kterou vznesl na některém z minulých zastupitelstev, a to, kdo je garantem cen pro občana, tenkrát mu bylo odpovězeno, že garantem cen jsou zástupci VSORu p. starosta a p. Laňka. Proto se nyní diví, že p. Laňka říká, že neví. Řekl, že garantem ceny vody jsou zástupci VSORu tady v Rakovníku. Starosta řekl, že není v orgánech VSORu, usnesením zastupitelstva byl delegován jako zástupce města ve VSORu p. Laňka, ale informaci o situaci ve VSORu dostává. P. Ludačka se dotázal, zda tomu má rozumět tak, že garantem ceny je p. Laňka, jakou úlohu zde hraje firma Veolia. Starosta řekl, že on by to tak nevnímal. VSOR je primárně ten orgán, který stanovuje cenu vodného a stočného, ale na základě podkladů RAVOSu, který dělá servis VSORu. Není problém domluvit se s p. Rieglem a p. Laňkou a připravit pro zastupitelstvo informativní zprávu. J. Závěr Starosta poděkoval všem za účast a popřál hezký zbytek večera. Zasedání zastupitelstva města bylo ukončeno ve 21,30 hodin. Dle audiozáznamu zapsala: J. Holá
Ověřovatelé zápisu:
MUDr. Jiří Ludačka
…………………………….
PaedDr. Luděk Štíbr
…………………………….
Ing. Zdeněk Nejdl
…………………………….
19
