z 16. zasedání Zastupitelstva města které se konalo dne od 17:00 hodin v sále MKC

Č.j.: KT/11755-12/Hroe Sp.zn.: KT/32/2012/Hroe

ZÁPIS z 1 6. z ased án í Z ast up i t el st va měst a Mo h el n i c e, kt er é se ko n al o dn e 1 3 .6 . 20 1 2 o d 17 : 00 ho d in v sál e MK C Přítomni:

Ing. Aleš Miketa, starosta Ing. Antonín Navrátil, místostarosta Ing. Pavel Kuba, místostarosta Karel Junek, člen ZM Ing. Martina Jeřábková, členka ZM Jiří Hanák, člen ZM Ing. Oldřich Klemš, člen ZM Ing. Jan Kubíček, člen ZM Mgr. Petr Wolf, člen ZM Miroslava Laštůvková, členka ZM Bc. Ing. Svatava Karafiátová, členka ZM Mgr. Dagmar Tkáčová, členka ZM Martin Vaňourek, člen ZM MUDr. Hana Radová, členka ZM Roman Paprsek, člen ZM Igor Machálek, člen ZM Jiří Veverka, člen ZM Mgr. Jana Zwyrtek Hamplová, členka ZM Ing. Milan Kalous, člen ZM

Omluveni:

Ing. Zdeněk Švec, člen ZM Mgr. Jiřina Matoušková, členka ZM

Nepřítomni:

Hosté:

Předsedající:

Ing. Aleš Miketa, starosta

Ověřovatelé:

Ing. Jan Kubíček, člen ZM Ing. Milan Kalous, člen ZM

Číslo bodu

Bod Komentář

Zahájení programu 16. zasedání Zastupitelstva města Mohelnice 1.

Zahájení zasedání v 17:02 hodin. Starosta města (dále jen „předsedající“) přivítal přítomné na 16. zasedání Zastupitelstva města Mohelnice a konstatoval, že je přítomna nadpoloviční většina členů, zastupitelstvo bylo řádně vyhlášeno a je usnášeníschopné.

Stránka 1 z 32


Svoji neúčast na dnešním zasedání řádně a včas omluvil Ing. Zdeněk Švec a Mgr. Jiřina Matoušková. Zápis o průběhu zasedání bude společně se záznamem (DVD) uložen na sekretariátu městského úřadu k případnému nahlédnutí. Zapisovatelkou byla jmenována Eva Hrochová.

2.

Schválení programu 16. zasedání Zastupitelstva města Mohelnice Předsedající uvedl, že k bodu programu č. 19 „Prodej parc. č. 35 v k. ú. St. Loučka“ do dnešního dne nebyla doručena žádná nabídka k odkoupení, proto navrhl stáhnout tento bod z programu.

Stažení bodu z programu 16. zasedání Zastupitelstva města Mohelnice Předsedající vyzval zastupitele k vyjádření připomínek. Bez připomínek. Hlasovací zařízení kvůli technické závadě chybně sčítalo hlasy zastupitelů. Po opakovaném zkušebním hlasování byla závada odstraněna. Přestávka od 17:10 do 17:13 hodin Hlasování o usnesení: 17:13 hodin. 392/16/ZM/2012- Stažení bodu z programu 16. zasedání Zastupitelstva města Mohelnice I. Zastupitelstvo města-schvaluje stažení bodu "Prodej parc. č. 35 v k.ú. St. Loučka" z programu 16. zasedání Zastupitelstva města Mohelnice. Předkladatel: Ing. Aleš Miketa Zpracovatel: Eva Hrochová Typ dokumentu: Usnesení

Hlasování Pro: 14 Proti: 0 Zdrželo se: 4 Nehlasovalo: 1 Usnesení bylo: Přijato

Předsedající seznámil přítomné s návrhem programu dnešního zasedání a vyzval jednotlivé zastupitele, zda mají připomínky k navrženému programu 16. zasedání Zastupitelstva města Mohelnice. Hlasování o usnesení: 17:14 hodin. 393/16/ZM/2012- Schválení programu 16. zasedání Zastupitelstva města Mohelnice I. Zastupitelstvo města-schvaluje předložený program 16. zasedání Zastupitelstva města Mohelnice konaného dne 13.06.2012. Předkladatel: Rada města Mohelnice Zpracovatel: Eva Hrochová

Hlasování Pro: 16 Proti: 0 Zdrželo se: 3 Nehlasovalo: 0

Stránka 2 z 32


Typ dokumentu: Usnesení

3.

Usnesení bylo: Přijato

Určení ověřovatelů zápisu Předsedající navrhl ověřovatele zápisu Ing. Milana Kalouse a Ing. Oldřicha Klemše. Diskuze: Klemš: Uvedl, že z časových důvodů nemůže tuto funkci přijmout. Předsedající navrhl místo Ing. Oldřicha Klemše Ing. Jana Kubíčka. Hlasování o usnesení: 17:15 hodin. 394/16/ZM/2012- Určení ověřovatelů zápisu I. Zastupitelstvo města-schvaluje na návrh předsedajícího ověřovateli zápisu Ing. Milana Kalouse a Ing. Jana Kubíčka. Předkladatel: Ing. Aleš Miketa Zpracovatel: Eva Hrochová Typ dokumentu: Usnesení

4.


Připomínky k zápisu z 15. zasedání Zastupitelstva města Mohelnice Předsedající vyzval zastupitele k vyjádření připomínek. Bez připomínek. O tomto bodu programu se nehlasuje.

5.1.

Dotační žádost na projekt Smíšená stezka Mohelnice-Újezd-Loštice (Pešť) Předsedající vyzval zastupitele k vyjádření připomínek. Bez připomínek. Hlasování o usnesení: 17:16 hodin. 395/16/ZM/2012/1- Dotační žádost na projekt Smíšená stezka Mohelnice-Újezd-Loštice (Pešť) I. Zastupitelstvo města-schvaluje vyčlenění částky 3.690.000 Kč při sestavování rozpočtu na rok 2013 na projekt Smíšená stezka Mohelnice-Újezd-Loštice (Pešť). Předkladatel: Ing. Pavel Kuba Zpracovatel: Mgr. Jiří Pokorný Typ dokumentu: Usnesení

5.2.


Hlasování o usnesení: 17:17 hodin. 395/16/ZM/2012/2- Dotační žádost na projekt Smíšená stezka Mohelnice-Újezd-Loštice (Pešť) II. Zastupitelstvo města-schvaluje vyčlenění částky 64.980 Kč včetně DPH ročně, to je celkem za dobu pěti let 324.900 Kč včetně DPH, při sestavování rozpočtů na roky 2013 až 2017. Částky budou vyčleňovány na udržitelnost projektu Smíšená stezka Mohelnice-Újezd-Loštice (Pešť). Stránka 3 z 32


Předkladatel: Ing. Pavel Kuba Zpracovatel: Mgr. Jiří Pokorný Typ dokumentu: Usnesení

6.1.


Projekt regenerace sídliště Předsedající upozornil, že částka na zpracování návrhové části projektu bude zvýšena, protože bod 6 nebyl zahrnut v původní kalkulaci. Poté vyzval zastupitele k vyjádření připomínek Diskuze: Hanák: Upozornil na odstavec předloženého materiálu, kde pan Kuba uvádí: „V současné době vykupujeme objekt bývalé samoobsluhy na ulici Olomoucká z důvodu odstranění budovy a vybudování nové komunikace místo této budovy.“ Předkládaný materiál je z dubna tohoto roku, zastupitelé o vykoupení samoobsluhy rozhodují až na dnešním zasedání. Pan Hanák se dotázal, kdo rozhodl již v dubnu, že se bude vykupovat samoobsluha na ulici Olomoucká, a ne třeba výměnička na náměstí Kosmonautů. Kuba: Odpověděl, že zaslal soukromý e-mail paní architektce s připomínkami k projektu a paní Zlámalová jej bez odsouhlasení otiskla. Výměničky na nám. Kosmonautů a ulici Stanislavova byly již v té době prodané. Hanák: Podotkl, že místostarosta nikdy nepíše soukromé e-maily v záležitostech města. Je to velmi nedůvěryhodné vysvětlení. Zwyrtek Hamplová: Upřesnila, že otázka byla o něčem jiném. Jak mohl pan Kuba v dubnu vědět, že se tento objekt bude vykupovat. Výkup je na programu teprve dnes 13.06.2012. Zastupitelé mají mít stejné slovo, a ne aby se důležité věci rozhodovaly někde v zákulisí. Navrátil: Doplnil, že byl přítomen, když pan Kuba tento záměr připravoval. Každý záměr musí být někým iniciován. Impuls k realizaci dává vedení města, následně jde materiál před radu města a posléze zastupitelstvu. Zmínka o výkupu byla ve vztahu k finančním prostředkům, pokud město má zájem realizovat jednu akci, nemůže financovat další dvě věci. Pan Kuba tento zápis nedělal a jde v podstatě jen o jedno špatně formulované slovo. Machálek: Také se připojil k názoru pana Navrátila, že jde o chybnou formulaci jednoho slova. „Všichni víme, že výkup objektu musí schválit zastupitelstvo.“ Jeřábková: Uvedla, že i rada o výkupu bývalé samoobsluhy jednala až 23.05.2012. Zwyrtek Hamplová: Podotkla, že nemůže souhlasit s panem Machálkem. Tyto věci na půdě zastupitelstva jsou naprosto principiální. Uvedla, že opoziční zastupitelé jsou na tyto věci po zkušenostech z minulých let velmi citliví. Hanák: Řekl, že by velmi ocenil, kdyby pan Kuba prostě řekl, že to je nešťastná formulace, kterou si nepohlídal. Kuba: Uvedl, že pan Hanák má pravdu, že šlo o nešťastnou formulaci. Tkáčová: Řekla, že v případě e-mailu pana Kuby šlo o oficiální připomínky a ne o žádný Stránka 4 z 32


soukromý e-mail. Zeptala se, kdy a na základě jakých skutečností byla tato lokalita vytipována. Při prezentaci projektu rozhodně nebylo řečeno, že město má v plánu vykoupit bývalou samoobsluhu na ulici Olomoucká. Hlasování o usnesení: 17:35 hodin. 396/16/ZM/2012/1- Projekt regenerace sídliště I. Zastupitelstvo města-bere na vědomí výsledek analytické části regenerace sídliště - lokalita Zábřežská, Vodní, Zámecká, Nádražní, Nová, Stanislavova. Předkladatel: Ing. Pavel Kuba Zpracovatel: Mgr. Jiří Pokorný Typ dokumentu: Usnesení

6.2.


Hlasování o usnesení: 17:35 hodin. 396/16/ZM/2012/2- Projekt regenerace sídliště II. Zastupitelstvo města-schvaluje zpracování návrhové části a projektu na část 1 a 6 za částku 252.000 Kč včetně DPH, který bude použit jako podklad pro žádost o dotaci. Předkladatel: Ing. Pavel Kuba Zpracovatel: Mgr. Jiří Pokorný Typ dokumentu: Usnesení

7.


Rekonstrukce náměstí v Mohelnici - bezpečnost chodců Předsedající vyzval zastupitele k vyjádření připomínek. Diskuze: Hanák: Uvedl k materiálu, který předkládá, že nepovažoval situaci při rekonstrukci náměstí z hlediska bezpečnosti chodců za dobrou. Fotografie náměstí rozeslal zastupitelům, úředníkům i vedení města a kontaktoval také ředitelku Inspektorátu bezpečnosti práce v Ostravě s dotazem, jak formulovat podnět, kdy není v pořádku zabezpečení chodců na stavbě. Paní ředitelka IBP konstatovala na základě fotografií, že by stavební firma dostala pokutu. Hovořil také se zástupcem firmy SAFETY PRO (koordinátor bezpečnosti práce), který si stěžoval na přístup firmy KARETA. Byla učiněna opatření ke zlepšení situace, to je dokumentováno ve druhé sadě předložených fotografií. Předsedající poděkoval panu Hanákovi za práci vedoucí ke zvýšení bezpečnosti chodců a zeptal se pana Hanáka, kdy kontaktoval paní ředitelku IBP. Hanák: Uvedl, že to bylo den poté, co kontaktoval vedení města a zaslal první sadu fotografií. Předsedající se dotázal, jestli to nebylo dříve. „Už 09.05.2012 jste mi řekl, že jste se na danou paní obrátil, první fotografie jsou datované 16.05.2012.“ Hanák: Upřesnil, že poprvé se pouze zeptal, jestli je IBP ta správná instituce k řešení Stránka 5 z 32


podobných problémů. Pak paní ředitelce zaslal fotografie. Předsedající uvedl, že pan Hanák mluvil i o nějakých úrazech v rámci rekonstrukce náměstí. Hanák: Podotkl, že tuto informaci má od paní Matouškové, která je z tohoto zasedání omluvena. Zwyrtek Hamplová: Řekla, že pan Hanák pracoval pro město a místo „někoho“ a teď je tu zkoušený jako malý školák. Předsedající odpověděl, že panu Hanákovi poděkoval a cení si jeho práce. Hanák: Zeptal se na průběh prací. Kuba: Pozval k mikrofonu pana Lioliase z firmy SAFETY PRO. Liolias – zástupce firmy SAFETY PRO: Uvedl, že 1 až 2krát týdně je prováděna kontrola BOZP v rámci rekonstrukce náměstí, z každé kontroly je k dispozici zápis, kde jsou uvedeny připomínky. Podotkl, že na začátku nebylo skutečně vše v pořádku, ale byla přijata opatření a pravidelně se účastní kontrol i vedení města. Město se snažilo vyjít vstříc živnostníkům na náměstí a maximálně zkrátit průběh stavby. Obchodníci nechtěli zavřít ani na den a to se s průběhem stavby často neslučuje. Normální je alespoň při rozkopání chodníků atd. zamezit přístupu veřejnosti. Jeřábková: Uvedla, že na náměstí je i městský úřad. Zeptala se, jestli by to znamenalo, že občané několik měsíců v průběhu prací nebudou chodit na MÚ. Liolias – zástupce firmy SAFETY PRO: Upřesnil, že pokud se kopou sítě, nikdo by tam neměl chodit, ale to je otázka tří dnů, ne několika měsíců. Tkáčová: Řekla, že v případě jiných rekonstrukcí viděla lávky k přístupu do obchodů. Liolias – zástupce firmy SAFETY PRO: Odpověděl, že je potřeba se bavit o konkrétních případech. Uvedl, že zde není denně a mohly nastat případy, kdy stavba nebyla zabezpečena dostatečně. Stavební firma má ve svých povinnostech, že musí být výkopy zabezpečené. Hanák: Pozastavil se nad tím, že ačkoli se choval naprosto transparentně a všem rozeslal fotografie, nikdo mu neodpověděl. „Oslovil mě až pan Smékal s firmy SAFETY PRO a to je podivná komunikace.“ Zwyrtek Hamplová: Uvedla, že se chce zeptat stavebního dozoru (obrátila se na pana Lioliase), jak je spokojen s firmou KARETA a zda budou dodrženy termíny. Předsedající uvedl, že pan Liolias zabezpečuje bezpečnost práce a ne stavební dozor. Zwyrtek Hamplová: Dotázala se, zda je pan Liolias spokojen s tím, jak se firma KARETA stará o bezpečnost práce. Liolias – zástupce firmy SAFETY PRO: Odpověděl, že mají spoustu výhrad, což je doloženo i v zápisech z kontrol. Stránka 6 z 32


Kuba: Upřesnil, že stavební dozor dělá Ing. Michek v rámci své práce na MÚ. Dřív byla praxe, že se najímal za velké peníze externí stavební dozor. Zwyrtek Hamplová: Uvedla, že zaměstnanec není vždy svobodný ve svém konání. Uvítala by jako stavební dozor například pana Kalouse, jehož práci zná a kterého viděla kontrolovat stavbu. Kalous: Řekl, že v rámci své dobré vůle se zúčastnil několika kontrol při opravách náměstí. Kuba: Řekl, že se nezříká své zodpovědnosti za výsledek opravy náměstí, pokud to špatně dopadne – vzdá se funkce. Pokud zastupitelé přijdou na úřad, dostanou veškeré informace, nic se jim nezamlčuje. Uvedl, že jsou vícepráce, protože v dokumentaci se nepočítalo se špatným podložím. NÁVRH PODAL MARTIN VAŇOUREK

Návrh na ukončení diskuze k bodu "Rekonstrukce náměstí v Mohelnici" Hlasování o usnesení: 17:58 hodin. 397/16/ZM/2012- Návrh na ukončení diskuze k bodu "Rekonstrukce náměstí v Mohelnici" I. Zastupitelstvo města-rozhoduje o ukončení diskuze k bodu "Rekonstrukce náměstí v Mohelnici - bezpečnost chodců". Předkladatel: Zpracovatel: Eva Hrochová Typ dokumentu: Usnesení

8.

Hlasování Pro: 11 Proti: 0 Zdrželo Usnesení bylo: Přijato

se:

1

Nehlasovalo:

7

Hlasování o usnesení: 18:00 hodin. 398/16/ZM/2012- Rekonstrukce náměstí v Mohelnici - bezpečnost chodců I. Zastupitelstvo města-bere na vědomí zprávu pana Jiřího Hanáka, člena zastupitelstva města, o zajištění bezpečnosti chodců při právě probíhající rekonstrukci náměstí v Mohelnici. Předkladatel: Jiří Hanák Zpracovatel: Eva Hrochová Typ dokumentu: Usnesení

9.


se:

2

Nehlasovalo:

3

Zápis z jednání finančního výboru č. 11/2012 Předsedající vyzval zastupitele k vyjádření připomínek. Diskuze: Wolf: Uvedl, že zápis z finančního výboru obsahuje body k vyjasnění, protože v době zasedání FV nebyly některé dokumenty ještě k dispozici. Proto finanční výbor požádal o vysvětlení přímo na zastupitelstvu.

Stránka 7 z 32


Navrátil: Děkuje finančnímu výboru za to, že je pravidelně zván na jeho zasedání, pak je možné vysvětlit sporné záležitosti. Okomentoval jednotlivé dotazy k rozpočtovým změnám: O jakou opravu jde v Restauraci Sport a o jakou regulaci se jedná v MKC? V restauraci se investovalo více než 1.500.000 Kč a nebyly to jen prostředky města. Část financoval Pivovar Litovel, část město a část podnájemce restaurace paní Pávková. Ve finále bylo nutné vyčlenit částku 85.000 Kč, aby bylo možné práce, ke kterým se město zavázalo, dokončit. V MKC je nutné provést rekonstrukci kotlů, protože náklady na vytápění jsou neúměrně vysoké a kotle nejsou schopny kulturní dům vytopit. Vysvětlit navýšení rozpočtu u parkoviště na náměstí Kosmonautů. Bylo nutné provést přeložku nízkého napětí v ceně 160.000 Kč. Proč podélné stání na ulici Boženy Němcové? Tato lokalita je v neutěšeném stavu a provádějí se přípravné práce, aby úpravy bylo možné zahrnout do rozpočtu. Vysvětlit navýšení akcí Medkova-Máchova a Adolfa Kašpara a proč se má budovat sjezd u areálu ESMO, proč je zařazena oprava smuteční síně. Areál ESMO je připravován na přemístění sběrného dvora, panu Neumannovi se platí za pronájem 300.000 Kč ročně, tyto prostředky město pak ušetří. Jeřábková: Upozornila, že rozpočtové změny budou ještě na programu, teď se jedná o zápisu z finančního výboru. Opozici je v takových případech odebíráno slovo. Předsedající uvedl, že finanční výbor řešil i rozpočtové změny, které nejsou dnes na pořadu jednání, a v rámci zápisu bylo vyžádáno vysvětlení. Machálek: Řekl, že to vnímal jako požadavek finančního výboru, aby byly jednotlivé body vysvětleny. Zwyrtek Hamplová: Upřesnila, že připomínky patří na půdu finančního výboru, který má požadovat vysvětlení a zastupitelstvu předložit až hotový dokument a stanovisko. Jeřábková: Zeptala se, zda finanční výbor projednával Smlouvu o veřejné službě mezi městem Mohelnice a MKC, s.r.o.“ Pan Navrátil řekl, že to bude projednávat FV a že budu případně pozvaná.“ Wolf: Odpověděl, že FV tuto smlouvu neprojednával a smlouvy také finanční výbor obvykle neprojednává. Hlasování o usnesení: 18:12 hodin. 399/16/ZM/2012- Zápis z jednání finančního výboru č. 11/2012 Stránka 8 z 32


I. Zastupitelstvo města-bere na vědomí zápis z jednání finančního výboru č. 11/2012. Předkladatel: Ing. Antonín Navrátil Zpracovatel: Vladimíra Slouková Typ dokumentu: Usnesení

10.1.


Závěrečný účet města Mohelnice za rok 2011 Předsedající vyzval zastupitele k vyjádření připomínek. Diskuze: Jeřábková: Řekla, že celý loňský rok byl vybírán poplatek z ubytovací kapacity neoprávněně, protože vyhláška, která ho stanoví, byla zrušena. Před schválením závěrečného účtu je třeba tento problém vyřešit. Navrhla, aby tento poplatek byl vrácen, je to jako by stát vybíral daně, které nejsou stanoveny zákonem. Navrátil: Uvedl, že příjem zůstává příjmem, to, že je neoprávněný, je samozřejmě nutné vyřešit. Peníze město obdrželo, proto je má ve výkaze a schválení závěrečného účtu to nebrání. Přestávka od 18:19 do 18:25 hodin NÁVRH PODALA ING. MARTINA JEŘÁBKOVÁ Hlasování o usnesení: 18:27 hodin. 400/16/ZM/2012/1- Závěrečný účet města Mohelnice za rok 2011 I. Zastupitelstvo města-ukládá Městskému úřadu Mohelnice vyřešit vybírání místního poplatku z ubytovací kapacity za rok 2011. Předkladatel: Ing. Antonín Navrátil Zpracovatel: Vladimíra Slouková Typ dokumentu: Usnesení

10.2.


Hlasování o usnesení: 18:28 hodin 400/16/ZM/2012/2- Závěrečný účet města Mohelnice za rok 2011 II. Zastupitelstvo města-vyslovuje souhlas s celoročním hospodařením města za rok 2011 dle předloženého Závěrečného účtu města Mohelnice za rok 2011 včetně Zprávy o přezkoumání hospodaření za rok 2011, a to bez výhrad. Předkladatel: Ing. Antonín Navrátil Zpracovatel: Vladimíra Slouková Typ dokumentu: Usnesení

10.3.


Hlasování o usnesení: 18:29 hodin

Stránka 9 z 32


400/16/ZM/2012/3- Závěrečný účet města Mohelnice za rok 2011 III. Zastupitelstvo města-schvaluje celoroční hospodaření města Mohelnice - bez výhrad, z důvodu, že městu Mohelnice nevznikla žádná škoda a nedošlo ke zkreslení hospodářského výsledku města a nedostatky z přezkoumání hospodaření byly odstraněny. Opatření k nápravě zjištěných chyb a nedostatků byla přijata následující: využívat ve větší míře konzultační činnosti krajského úřadu při zaúčtování složitějších operací a bezprostředně po skončení přezkumu byla vedoucím odborů rozšířena pracovní náplň tak, aby byla zajištěna vícestupňová kontrola čerpání rozpočtu. Předkladatel: Ing. Antonín Navrátil Zpracovatel: Vladimíra Slouková Typ dokumentu: Usnesení

11.


Rozpočtové změny č. 23, 24, 25, 26, 28, 29, 30, 31, 39/2012 Předsedající vyzval zastupitele k vyjádření připomínek. Diskuze: Jeřábková: Podotkla, že nyní je čas pro prezentaci pana Kuby. Ing. Pavel Kuba předložil prezentaci k opravám ulic Máchova, Medkova, Hálkova. Navrátil: Pokračoval ve vysvětlení rozpočtových změn dle požadavku finančního výboru. r. z. č. 31 – proč se tyto akce dělají, u ZŠ Vodní příliš velká částka. Jedním z prostředků, které město čerpá od příspěvkových organizací, jsou odpisy budov, ty jsou následně zpět do jednotlivých zařízení investovány. Nejméně jednou za rok proběhne jednání s řediteli příspěvkových organizací, kde je prezentováno, které akce jsou plánovány. U ZŠ Vodní částka rozhodně není vysoká vzhledem k rozsahu provedených prací. Ing. Pavel Kuba předložil prezentaci k pracím provedeným v ZŠ Vodní. Kuba: Uvedl, že zakázka byla znovu přesoutěžena po rozdělení na jednotlivé oblasti (elektro, stavební …) a bylo dosaženo nižší ceny. Obklady nakoupilo město, aby rozdílná cena obkladů nezkreslovala cenu zakázky. Na požadavek ředitele školy pana Hlouška byla místo zrušené šatny zřízena nová. Provedl srovnání cen prací provedených v prvním patře školy, kde proběhla stejná oprava jako v roce 2008 (613.802 Kč). Rozdělením zakázky v roce 2012 na jednotlivé části bylo dosaženo částky 311.860 Kč. Tkáčová: Zeptala se na požadavek pana Hlouška na novou šatnu. Kuba: Vysvětlil, že při rekonstrukci sprch byla šatna zabrána. Proto byla upravena šatna v přízemí. Zwyrtek Hamplová: Pochválila pana Kubu za detailní rozbor cen. Zeptala se na rozpočtovou změnu č. 30 – 632.000 Kč na vybudování sjezdu a oplocení bývalého areálu ESMO. Kuba: Uvedl, že proběhla jednání s firmou Siemens Mohelnice, bylo dohodnuto, že město Stránka 10 z 32


odkoupí stávající plot a Siemens si vybuduje nový plot a oddělí svoje pozemky od areálu bývalého ESMA. Polovina částky 632.000 Kč byla právě za plot mezi Siemens a ESMO, o tuto částku zaplatí město méně. Po zřízení sjezdu můžeme přesunout sběrný dvůr a ušetřit 300.000 Kč ročně, které platíme za pronájem. Zwyrtek Hamplová: Navrhla doplnit usnesení - ….za účelem přípravy plochy pro sběrný dvůr. Jeřábková: Dotázala se, zda občané dovezou odpady i na toto vzdálenější místo. Kuba: Odpověděl, že většina občanů vozí odpad do sběrného dvora autem. Město tímto řešením ušetří prostředky. Jeřábková: Zeptala se, zda je vysledováno, že většina lidí vozí odpad autem a ne na kárce, aby to pak nevyklopili někde při cestě. Tkáčová: Požádala o vysvětlení částky. Předsedající uvedl, že Siemens provede vyčlenění bývalého areálu ESMO ze svých pozemků, město odkoupí za zůstatkovou cenu stávající plot a opraví ho. Siemens si oplotí svůj pozemek a město realizuje oplocení sjezdu a vjezdovou bránu, protože to bude na pozemku města. Jeřábková: Upřesnila, že tedy částka 632.000 Kč byla předtím, nyní jsme zjistili, že Siemens si svůj plot vybuduje. Navrátil: Uvedl, že cena 632.000 Kč byla v projektu plánována v případě, že město bude vše realizovat na své náklady. Po uskutečněných jednáních s firmou Siemens je předpoklad, že částka bude výrazně nižší. Jeřábková: Zeptala se, proč se tedy dělá rozpočtová změna na vyšší částku. Navrátil: Odpověděl, že výsledek jednání nemáme písemně. Zbylé peníze budou uspořeny a použity na jiné akce. Tkáčová: Navrhla vyčlenit tuto rozpočtovou změnu a řešit ji, až budou známy všechny okolnosti. Navrátil: Zopakoval, že v případě zbylých finančních prostředků opravdu není žádný problém. Tkáčová: Uvedla, že většina rozpočtových změn je jasných. Navrhla tuto rozpočtovou změnu řešit zvlášť. Wolf: Vysvětlil, že toto je předpokládaná cena, která buď bude dodržena, nebo ne. Pro nás by bylo horší, kdybychom museli odhlasovávat navýšení ceny. Uvedl, že nevidí důvod, proč rozpočtovou změnu neschválit v této podobě. Tkáčová: Řekla, že akce sjezd ESMO by neměla být součástí r. z. č. 30, ale aby se o ní hlasovalo samostatně.

Stránka 11 z 32


Zwyrtek Hamplová: Připomněla, že důležitá jsou slova pana Navrátila, že schválením rozpočtové změny se schvaluje hlavně záměr, že tuto akci chceme realizovat. Tkáčová: Dotázala se na r. z. č. 39, kde je uvedena částka 400.000 Kč na výkup pozemků. Navrátil: Částka, která byla v rozpočtu vyčleněna na výkup pozemků, byla vyčerpána na výkup pozemku u STOMI, proto je nutné navýšit částku kvůli výkupu pozemků pod izolační zelení, v ulici Spartakiádní atd. NÁVRH PODALA MGR. DAGMAR TKÁČOVÁ. Hlasování o usnesení: 19:10 hodin Zastupitelstvo města I. schvaluje r.z.č. 45 uvolnění částky 632.000 Kč na vybudování sjezdu a oplocení bývalého areálu ESMO za účelem přípravy plochy pro sběrný dvůr. Ke schválení bylo potřeba 11 hlasů Celkem zastupitelů: 21 Pro: 7 (33 %) Proti: 2 (10 %) Zdrželo se: 9 (43 %) Nehlasoval: 1 (5 ý) Omluveno: 2

Usnesení nebylo přijato – nevzniklo Hlasování o usnesení: 19:12 hodin 401/16/ZM/2012- Rozpočtové změny č. 23,24,25,26,28,29,30,31,39/2012 I. Zastupitelstvo města-schvaluje r.z.č. 23 - převod částky 2.280.000 Kč - vratka odpisů bytovému oddělení na rekonstrukci bazénu. II. Zastupitelstvo města-schvaluje r.z.č. 24 - zvýšení kapitálových příjmů za prodej pozemků o 363.200 Kč a převod této částky do rezervy města. III. Zastupitelstvo města-schvaluje r.z.č. 25 - snížení výdajů u správy MÚ u výdajů na odvody za nezaměstnávání tělesně postižených o 73.000 Kč a u odboru SURI o 500.000 Kč na zimní údržbu z důvodu jejich nevyčerpání a převod této částky do rezervy města. IV. Zastupitelstvo města-schvaluje r.z.č. 26 - uvolnění částky 398.000 Kč z rezervy města, a to na projektovou dokumentaci rekonstrukce chodníku na ul. Okružní ve výši 198.000 Kč, projektovou dokumentaci cyklostezky ul. Masarykova - Horní Krčmy ve výši 130.000 Kč a na parkoviště na nám. Kosmonautů 70.000 Kč. V. Zastupitelstvo města-schvaluje r.z.č. 28 - převod částky 1.100.000 Kč z akce "Oprava komunikace a chodníku na ul. Růžová" do rezervy města, protože tato akce se nebude realizovat.

Stránka 12 z 32


VI. Zastupitelstvo města-schvaluje r.z.č. 29 - zvýšení příjmů za vynětí půdy ze ZPF o 503.980 Kč a převod této částky do rezervy města. VII. Zastupitelstvo města-schvaluje r.z.č. 30 - uvolnění částky 1.662.400 Kč z rezervy města na následující akce: 550.000 Kč na opravu smuteční síně, 380.400 Kč na dokončení povrchů ulic Máchova-Medkova, 20.000 Kč na vícepráce na ul. Ad. Kašpara, 80.000 Kč na opravu ul. Vodní a 632.000 Kč na vybudování sjezdu a oplocení bývalého areálu ESMO za účelem přípravy plochy pro sběrný dvůr. VIII. Zastupitelstvo města-schvaluje r.z.č. 31 - převod částky 2.190.000 Kč z odvodu odpisů PO na opravu umýváren a sprch na ZŠ Vodní ve výši 715.000 Kč a na výměnu oken v budově ZŠ Masarykova a opravu elektroinstalace v ZŠ Mlýnská ve výši 1.475.000 Kč. IX. Zastupitelstvo města-schvaluje r.z.č. 39 - uvolnění částky 2.600.000 Kč z rezervy města, a to 400.000 Kč na výkupy pozemků a 2.200.000 Kč na výměnu oken na MŠ Na Zámečku. Předkladatel: Ing. Antonín Navrátil Zpracovatel: Vladimíra Slouková Typ dokumentu: Usnesení

12.


OZV č. 4/2012 o stanovení míst a času, ve kterých mohou být provozovány loterie a jiné podobné hry Předsedající vyzval zastupitele k vyjádření připomínek. Diskuze: Jeřábková: Uvedla, že většina provozoven, kde je vyhláškou povolený hazard se nachází ve vzdálenosti do 100 metrů od škol, zdravotnických zařízení a od kostelů, což jsou místa, kde herny ani neměly být povoleny. Od nového roku je to ze zákona vypuštěno. Možná bychom měli před přijetím vyhlášky vést debatu o tom, zda některé provozovny nevyloučit. Navrátil: Podotkl, že hazard lze zcela vymýtit pouze za cenu vzniku černých heren. Touto vyhláškou se uvádí v soulad současný stav. Jeřábková: Je zde problém v tom, že Ministerstvo vnitra do roku 2011 povolovalo tyto přístroje tam, kde je nedaleko škola atd. Existuje právní názor, že tato povolení jsou protiprávní, pokud si to schválíme ve vyhlášce, tak hazard v těchto zařízeních legalizujeme. Navrhla stažení tohoto bodu. NÁVRH PODALA ING. MARTINA JEŘÁBKOVÁ. Hlasování o usnesení: 19:17 hodin Zastupitelstvo města I. schvaluje stažení bodu "OZV č. 4/2012 o stanovení míst a času, ve kterých mohou být provozovány loterie a jiné podobné hry" z programu 16. zasedání Zastupitelstva města Mohelnice. Ke schválení bylo potřeba 11 hlasů Stránka 13 z 32

Č.j.: KT/11755-12/Hroe Sp.zn.: KT/32/2012/Hroe Celkem zastupitelů: 21 Pro: 7 (33 %) Proti: 2 (10 %) Zdrželo se: 10 (48 %) Nehlasoval: 0 (0 %) Omluveno: 2

Usnesení nebylo přijato – nevzniklo Hlasování o usnesení: 19:18 hodin 402/16/ZM/2012- OZV č. 4/2012 o stanovení míst a času, ve kterých mohou být provozovány loterie a jiné podobné hry I. Zastupitelstvo města-schvaluje Obecně závaznou vyhlášku č. 4/2012, o stanovení míst a času, ve kterých mohou být provozovány loterie a jiné podobné hry na území města Mohelnice. Předkladatel: Ing. Antonín Navrátil Zpracovatel: Vladimíra Slouková Typ dokumentu: Usnesení


Smlouva o veřejné službě mezi městem Mohelnice a Mohelnickým kulturním centrem, s.r.o. Předsedající vyzval zastupitele k vyjádření připomínek. Diskuze: Navrátil: Uvedl, že v předchozí variantě smlouvy skutečně byly nedostatky, na tyto nedostatky upozornila zastupitelka paní Jeřábková Úřad pro ochranu hospodářské soutěže. Následně proběhla korespondence s ÚOHS a nyní smlouva, kterou mají zastupitelé k dispozici jako přílohu č. 8, a která byla konzultována i s advokátní kanceláří města, již nevykazuje nepřesnosti, které byly předtím vytýkány. Řekl, že skutečně udělal chybu a chce veřejně poděkovat paní Jeřábkové, že pomohla městu nepřesnosti odstranit. Jeřábková: Podotkla, že bohužel tato smlouva na to, že byla konzultována s advokátní kanceláří, nevypadá. Chybí zde formulace závazku. Přesto je to velký posun k lepšímu. Uvedla, že jako největší problém vidí v článku II. odstavec 3. kde se říká: Měsíční příspěvek bude v únoru 2012 činit 290 910 Kč,… “Uvědomujete si, že máme červen? U specifikace služeb je slůvko například, které tam nemá co dělat. Služby musí být přesně vymezeny.“ Navrátil: Řekl, že ÚOHS nikdy nezpochybnil, že město může platit MKC. To je klíčové. V článku V. odstavec 5. je: Tato smlouva v plném rozsahu nahrazuje stávající smlouvu o zajištění služeb obecného hospodářského zájmu ze dne 23. 2. 2012. Zwyrtek Hamplová: Uvedla, že v tomto případě mají pravdu i paní Jeřábková i pan Navrátil. Smlouva by mohla být přijata i s tím únorem, kdyby ovšem byla sepsána jinak. „Je škoda, že na naše rady nedáte dopředu, máte tu lidi, kteří něčemu rozumí“. Navrátil: Tuto smlouvu můžeme schválit s tím, že v článku I. odstavec 2. vynecháme slovo například. Zwyrtek Hamplová: Zeptala se, zda i přes další připomínky ke znění smlouvy ji pan Navrátil považuje za správnou. Uvedla, že by tento bod dnes stáhla z programu. Uvedla, že je

Stránka 14 z 32


ochotná se zněním problematického článku pomoci, pokud to není příliš kacířský návrh – stačí pouze malá úprava. Navrátil: Řekl, že není právník, a proto musí dát na mínění právníků. Advokátní kancelář konstatovala, že smlouva v pořádku je. Smlouvu je možné nyní schválit s případným dodatkem. Zeptal se paní Zwyrtek Hamplové, zda je to naprosto klíčové pro to, aby smlouva byla v pořádku? Zwyrtek Hamplová: „Já to nechám na vašich právnících, já už jsem svoje řekla a nyní to záleží na vás.“ Hlasování o usnesení: 19:28 hodin Zastupitelstvo města I. schvaluje Smlouvu o finančním příspěvku na kompenzaci nákladů závazku veřejné služby, tj. zajištění služeb obecného hospodářského zájmu mezi městem Mohelnice a Mohelnickým kulturním centrem, s. r. o. Ke schválení bylo potřeba 11 hlasů Celkem zastupitelů: 21 Pro: 9 (43 %) Proti: 5 (24 %) Zdrželo se: 3 (14 %) Nehlasoval: 2 (10 %) Omluveno: 2

Usnesení nebylo přijato – nevzniklo 13.1.

Program regenerace MPR a MPZ pro rok 2012 Předsedající vyzval zastupitele k vyjádření připomínek. Bez připomínek. Hlasování o usnesení: 19:30 hodin. 403/16/ZM/2012/1- Program regenerace MPR a MPZ pro rok 2012 I. Zastupitelstvo města-bere na vědomí informaci z Ministerstva kultury o stanovení kvóty státní finanční podpory z Programu regenerace městských památkových rezervací a městských památkových zón pro rok 2012 pro město Mohelnice ve výši 545 000 Kč. Předkladatel: Ing. Antonín Navrátil Zpracovatel: Ing. Martina Pechová Typ dokumentu: Usnesení

13.2.


Hlasování o usnesení: 19:31 hodin 403/16/ZM/2012/2- Program regenerace MPR a MPZ pro rok 2012 ¨ II. Zastupitelstvo města-schvaluje rozdělení kvóty státní finanční podpory z Programu regenerace městských památkových rezervací a městských památkových zón Ministerstva kultury pro rok 2012 na realizaci akcí dle návrhu pracovní skupiny programu regenerace městské památkové zóny: a) 240 000 Kč na obnovu hradební zdi v ulici Školní parc. č. 176, 177, 178 , včetně finančního podílu města Mohelnice ve výši 241 715 Kč ze schváleného rozpočtu města, kapitoly Zachování a obnova kulturních památek; Stránka 15 z 32


b) 305 000 Kč na restaurování výmalby městského domu s baštou, Kostelní nám. 939/2 včetně finančního podílu města Mohelnice ve výši 150 000 Kč ze schváleného rozpočtu města, kapitoly Zachování a obnova kulturních památek. Předkladatel: Ing. Antonín Navrátil Zpracovatel: Ing. Martina Pechová Typ dokumentu: Usnesení


Přestávka od 19:31 do 19:44 hodin Jeřábková: Zeptala se na statut paní, která tady chodí za zastupiteli a za paní sekretářkou, kvůli ní byla vlastně protažena přestávka. Navrátil: Uvedl, že jeho se paní zeptala, jestli si může vzít minerálku. Jeřábková: Podotkla, že to je naprosto nestandardní, aby v průběhu zasedání chodili občané, ptali se sekretářky, o přestávce aby se sdružovali se zastupiteli. Nevypadalo to, že paní chce jenom minerálku. Předsedající podotkl, že nejsme v zařízení, ve kterém by bylo zakázáno s někým hovořit v rámci přestávky. Pojďme se vrátit k pořadu jednání. Jeřábková: Takže ta paní po městě nic nechce, je to vaše kamarádka, která si přišla pro minerálku, nelobovala … Předsedající navrhl vrátit se k bodům jednání. 14.

Prodej bytů Předsedající vyzval zastupitele k vyjádření připomínek. Bez připomínek. Hlasování o usnesení: 19:49 hodin 404/16/ZM/2012- Prodej bytů I. Zastupitelstvo města-rozhoduje odprodat do vlastnictví občanů dle zák. č. 72/1994 Sb.: - byt v objektu č.pop.989, Olomoucká 2, Mohelnice, vel.1+1, nájemci bytu P. D., za cenu 562.890 Kč + náklady spojené s převodem včetně daně z převodu nemovitosti, - byt v objektu č.pop.989, Olomoucká 2, Mohelnice, vel.1+1, nájemkyni bytu J. D., za cenu 415.860 Kč + náklady spojené s převodem včetně daně z převodu nemovitosti, - byt v objektu č.pop.989, Olomoucká 2, Mohelnice, vel.1+1, nájemcům bytu H. a J. M. za cenu 562.020 Kč + náklady spojené s převodem včetně daně z převodu nemovitosti, - byt v objektu č.pop.989, Olomoucká 2, Mohelnice, vel.1+1, do podílového spoluvlastnictví K. G., Mohelnice a P. G., Mohelnice, za cenu 419.340 Kč + náklady spojené s převodem včetně daně z převodu nemovitosti, s tím, že ve všech kupních smlouvách bude ve prospěch Města Mohelnice zřízeno věcné břemeno práva průchodu přes část pozemku parc. č. 21, kterým je podchod pod částí domu č.p. 989, Olomoucká 2, Mohelnice. Toto věcné břemeno bude zřízeno bezúplatně a bez časového omezení.

Stránka 16 z 32


Předkladatel: Ing. Pavel Kuba Zpracovatel: Vladimíra Valentová Typ dokumentu: Usnesení

15.


Prodej nebytových prostor Olomoucká 2 Předsedající vyzval zastupitele k vyjádření připomínek a rozpečetil obálku s cenovou nabídkou. Diskuze: Jeřábková: Zeptala se, zda je přítomna zájemkyně o koupi, v žádosti je uveden podnikatelský záměr, pokud je možné k tomu něco uvést. Mann – zájemkyně o odkup: Uvedla, že záměrem je zřídit kavárnu se zaměřením na čokoládu a výrobu domácí zmrzliny. Hanák: Podotkl, že záměr vypadá zajímavě, nemá nic proti tomu. Řekl, že se musí vrátit k předchozí debatě. „Vy vůbec necítíte tu nekulturu, které se dopouštíte?“ Jeřábková: „Já se domnívám podle chování vaší strany a vedení města, a toho, jak paní zasahovala do zasedání, že jste podjatí. Tohle jsem ještě nikdy neviděla, to si ještě žádný zájemce o koupi nedovolil.“ Zwyrtek Hamplová: Uvedla, že zastupitelé, kteří komunikovali se zájemkyní o koupi, by se měli zdržet hlasování v rámci objektivity hlasování. Vaňourek: Řekl, že s paní nemluvil, dokud se nepředstavila, neměl tušení, kdo to je. Machálek: „Ostře se vyhrazuji proti vašemu tvrzení, protože s paní jsem se tady v přísálí potkal poprvé. Tvrzení o podjatosti považuju za naprosto neuvěřitelné.“ Wolf: Uvedl, že to skutečně bylo nestandardní vystupování. Také podotkl, že paní Mann vidí poprvé. Řekl, že paní se ho přišla zeptat, kdy přijde na řadu. Mann – zájemkyně o odkup: Uvedla, že většinu lidí tady vidí poprvé, zajímal ji program, který je časově posunutý. „Chtěla jsem být v obraze, kdy přijdu na řadu.“ Navrátil: Řekl, že se necítí být podjatý. Jeřábková: Chování zájemkyně bylo naprosto nepřijatelné. Junek: Také požádal o zaprotokolování: „Ditu Mann vidím dnes poprvé.“ Kuba: Uvedl, že paní Mann zná, protože s ní projednával okolnosti případné koupě, přesto se necítí podjatý. Zwyrtek Hamplová: Upřesnila, že pan Kuba má v popisu práce jednat se zájemci o koupi. Bohužel musíme si všichni hlídat, aby nevznikaly důvodné pochybnosti. „Dali jste příčinu, sami jste to způsobili. Měli jste říct paní, teď se bude jednat o vašem návrhu, my se s vámi nebudeme bavit.“ Bylo to velmi nevhodné chování.

Stránka 17 z 32


Vaňourek: Uvedl, že v jednacím řádu to není ošetřeno. Hanák: „Proto jsme v našem státě tam, kde jsme. Jednací řády nemohou řešit všechno. Buď kulturu jednání v sobě máme, nebo ne.“ Jeřábková: V hovoru zaznělo, že v daném prostoru nemá být restaurace. Ve vyvěšeném záměru to ale ošetřené není. Bude to zajištěno ve smlouvě? Kuba: Toto ošetřit je problém, město má spoluúčast a bude účastníkem stavebního řízení v případě, že by byla změna užívání na restauraci, ale to, že bychom tomu byli schopni zabránit, není jisté. Zwyrtek Hamplová: Uvedla, že pan Kuba má pravdu, v případě prodeje objektu je v podstatě nemožné vlastníkovi něco diktovat. Jeřábková: Požádala o upřesnění spoluúčasti města. Předsedající uvedl, že městu v objektu zůstávají dva byty. Hlasování o usnesení: 20:04 hodin 405/16/ZM/2012- Prodej nebytových prostor Olomoucká 2 I. Zastupitelstvo města-rozhoduje odprodat dle zák. č. 72/1994 Sb., nebytové prostory, jednotku č.989/7, v objektu č.p.989, Olomoucká 2, Mohelnice, D. M., Mohelnice, za cenu 1.300.009 Kč + náklady spojené s převodem včetně daně z převodu nemovitostí s tím, že v kupní smlouvě bude ve prospěch Města Mohelnice zřízeno věcné břemeno práva průchodu přes část pozemku parc. č. 21, kterým je podchod pod částí domu č.p. 989. Toto věcné břemeno bude zřízeno bezúplatně a bez časového omezení. Předkladatel: Ing. Pavel Kuba Zpracovatel: Vladimíra Valentová Typ dokumentu: Usnesení

16.


Dubická zěmědělská a.s. - odprodej pozemků v k. ú. Květín Předsedající vyzval zastupitele k vyjádření připomínek. Diskuze: Tkáčová: Zeptala se na vyjádření osadního výboru. Předsedající uvedl, že stanovisko osadního výboru je souhlasné. Hlasování o usnesení: 20:05 hodin Tkáčová: Podotkla, že stanovisko OV Květín v materiálu nenašla. Kuba: Řekl, že to osobně projednal s paní Unzeitigovou, předsedkyní OV Květín. Z peněz získaných prodejem bude část použitá na investice v Květíně.

Stránka 18 z 32


Tkáčová: Uvedla, že to nepovažuje za vyjádření OV. Navrhla stažení bodu. Navrátil: Řekl, že stanovisko OV bude poskytnuto, než dojde k prodeji. Schválit záměr odprodat je možné. Předsedající upřesnil, že závazné stanovisko osadních výborů je vždy požadováno před hlasováním o odprodeji, nyní se schvaluje pouze záměr. Vše bylo projednáno ústně a bude dodáno také v písemné formě. 406/16/ZM/2012- Dubická zěmědělská a.s. - odprodej pozemků v k.ú. Květín I. Zastupitelstvo města-rozhoduje zveřejnit záměr města odprodat podíl ideální 1/2 pozemků parc. č. 256/1 orná půda o výměře 27324 m2, parc. č. 717 trv. trav. porost o výměře 9800 m2, parc. č. 721/1 trv. trav. porost o výměře 5283 m2, parc. č. 721/2 trv. trav. porost o výměře 5533 m2, parc. č. 721/3 trv. trav. porost o výměře 555 m2, parc. č. 782 orná půda o výměře 22484 m2 a parc. č. 783/1 orná půda o výměře 58542 m2 v k.ú. Květín, do vlastnictví Dubické zemědělské a.s. (spoluvlastník pozemků k podílu id. 1/2 nemovitostí), za kupní cenu 736.705 Kč + náklady spojené s převodem, včetně daně z převodu nemovitostí. Předkladatel: Ing. Pavel Kuba Zpracovatel: Alena Fialová Typ dokumentu: Usnesení

17.


se:

2

Nehlasovalo:

1

Podolí - pozemky pro výstavbu RD - odprodej Předsedající rozpečetil obálku s cenovou nabídkou a poté vyzval zastupitele k vyjádření připomínek. Diskuze: Jeřábková: Zeptala se, kolik rodinných domů má být na pozemku postaveno, když se podíváme na lokalitu „Staré hřiště“, tam mělo být x domů a stojí tam zatím jen jeden. Předsedající uvedl, že to není stanoveno. Kubíček: Řekl, že již potřetí se ptá, zda je k tomu vyjádření osadního výboru. Předsedající uvedl, že potřetí odpovídá, že pozemek je v katastru Mohelnice, proto vyjádření OV není požadováno. Kubíček: V zákoně o obcích není slovo katastr, tam je uvedeno, že když se to týká obce, ta má právo se vyjádřit. Uvedl, že se zeptal na výklad dohledu Ministerstva vnitra a dozvěděl se, že osadní výbor by tedy měl být k realizaci svého oprávnění upozorněn na body programu zasedání rady či zastupitelstva obce, které se týkají části obce, pro niž byl osadní výbor zřízen. Dále platí, že nepředložení nebo neprojednání věci osadním výborem nemá vliv na zákonnost rozhodnutí. Předsedající odpověděl, že OV Podolí byl upozorněn na jednání s občany Podolí, byl přítomen i celý osadní výbor, zápis z tohoto jednání existuje. Přislíbil kopii zápisu panu Kubíčkovi.

Stránka 19 z 32


Hlasování o usnesení: 20:14 hodin 407/16/ZM/2012- Podolí-pozemky pro výstavbu RD-odprodej I. Zastupitelstvo města-rozhoduje odprodat pozemky parc. č. 1100/37 orná půda o výměře 6018 m 2, parc. č. 1100/38 orná půda o výměře 6038 m2, parc. č. 1100/45 orná půda o výměře 1112 m2 a pozemek parc. č. 1100/90 orná půda o výmeře 387 m2 v k.ú. Mohelnice (zatížené vedením VTL plynovodu, vedením kanalizace a smlouvou o nájmu spol. Úsovsko a.s.), do vlastnictví Ing. J. M., bytem 789 85 Mohelnice, za kupní cenu 150 Kč/m2 + náklady spojené s převodem včetně daně z převodu nemovitostí. Předkladatel: Ing. Pavel Kuba Zpracovatel: Alena Fialová Typ dokumentu: Usnesení

18.


se:

5

Nehlasovalo:

0

Prodej pozemku společnosti BEST-BETA, a.s. Předsedající rozpečetil obálku s cenovou nabídkou a poté vyzval zastupitele k vyjádření připomínek. Bez připomínek. Hlasování o usnesení: 20:15 hodin 408/16/ZM/2012- Prodej pozemku společnosti BEST-BETA, a.s. I. Zastupitelstvo města-rozhoduje odprodat pozemek parc.č. 2450/4 ost. pl. o výměře 292 m2 v k.ú. Mohelnice, do vlastnictví společnosti BEST-BETA, a.s., se sídlem Paskovská 181/227, 720 00 Ostrava-Hrabová, IČ: 45192308, za kupní cenu 300 Kč/m2 + náklady spojené s převodem včetně daně z převodu nemovitostí. Předkladatel: Ing. Pavel Kuba Zpracovatel: Alena Fialová Typ dokumentu: Usnesení

19.


se:

0

Nehlasovalo:

0

Výkup objektu - propojení ulic Masarykova a Olomoucká Ing. Pavel Kuba provedl prezentaci k plánovanému výkupu. Kuba: Uvedl, že vykoupení objektu by umožnilo prodloužení ulice Komenského, vybudování parkovacích stání a změnu trasy autobusu, který nyní zajíždí za kino a vrací se přes ulici Masarykova, Okružní, Mlýnská a zajíždí na nádraží. Po vybudování propoje mezi ulicí Komenského a Olomouckou by autobus jezdil tímto propojem na ulici Olomouckou a přímo na autobusové nádraží. Jediný problém je malá vzdálenost mezi stávající křižovatkou na ulici Generála Svobody a případně nově vzniklou křižovatkou. Musíme získat stanovisko Olomouckého kraje a stanovisko policie. Obě instituce před vydáním stanoviska požadují projekt. Navrhl úpravu usnesení, že pokud nebude získáno souhlasné stanovisko, revokujeme toto usnesení. Uvedl, že nemůže zadat projekt, když pozemek není města. S tímto propojem počítá generel dopravy. Podrobně vysvětlil dopravní situaci a možné varianty. Předsedající vyzval zastupitele k vyjádření připomínek. Stránka 20 z 32


Diskuze: Zwyrtek Hamplová: Požádala o uvedení do zápisu, že nahlašuje střet zájmů. „Na Masarykově ulici bydlí moji rodiče a na Olomoucké mám kancelář.“ Jeřábková: Uvedla, že jí na tom vadí cena předem dohodnutá s vlastníkem, přitom zastupitelé vůbec netuší, jaká je cena obvyklá. Navrhla stažení bodu a vypracování znaleckého posudku na cenu nemovitosti. Kuba: Upřesnil, že Ing. Milana Kalouse požádal o vypracování posudku ceny a jím navržená cena je samozřejmě nižší. Odhadní cena pozemku a budovy je něco málo přes tři miliony korun. Odhadní cena a tržní cena jsou dvě různé věci. Pokud záměr bude odložen, tak majitel budovy od prodeje odstoupí. Karafiátová: Zeptala se, jestli bude ve smlouvě zakotveno případné odstoupení a jestli je s tím současný vlastník srozuměn. Dále se zeptala, zda není možné vypracovat projekt i v případě, že pozemek městu nepatří. Kuba: Citoval z normy, která stanovuje výjimky v těchto případech. Uvedl, že je možné vypracovat projekt na cizím pozemku, ale nechce vidět reakci zastupitelů. Pokud se na půdě zastupitelstva dohodneme, není problém zadat studii a pokud nezískáme souhlasné stanovisko úřadů, tak to v září revokujeme. Jeřábková: Nepovažuje za rozumné rozhodnout o výkupu pozemku, pokud nevíme, jestli to je možné realizovat. Navrhuje úpravu usnesení, která by tuto situaci řešila. Zeptala se také, zda by situaci neřešil výkup nemovitosti naproti. Junek: Uvedl, že je rozumnější vyřešit dopravní situaci, než zde mít malometrážní byty pro cizí státní příslušníky. Tkáčová: Generel dopravy je pouze studie návrhů a zastupitelstvo je od toho, aby stanovilo priority. Na žádném jednání nebylo stanoveno propojení ulic Olomoucká a Masarykova. Jako priorita bylo dosud řešení druhé strany města. Tuto prioritu stanovil pan Kuba. V materiálu jsou uvedeny lhůty jako je splátka 30.06.2012, to není možné splnit. Navrhla stažení materiálu. Kuba: Uvedl, že v případě stažení materiálu si majitel pravděpodobně bude realizovat své záměry. Machálek: Připojil se k názoru, že termín první splátky je naprosto nereálný. Hanák: Toto dopravní řešení má určitě svou hodnotu. K ceně celého projektu potřebujeme alespoň studii. Navrhuje vyřešit, že máme zájem – například smlouvou o smlouvě budoucí. Navrátil: Navrhl znění usnesení, že zastupitelstvo rozhoduje uzavřít smlouvu o smlouvě budoucí na vykoupení objektu…za podmínek, že projektová dokumentace umožní napojení ulice Masarykova na ulici Olomouckou. Toto by byl dostatečný signál pro vlastníka, že město má zájem a je zde i podmínka, kterou neovlivníme. Studie by neřešila všechny okolnosti, ty řeší projekt.

Stránka 21 z 32


Karafiátová: Upřesnila, že smlouva o smlouvě budoucí by měla být bez finančních závazků. Kalous: Vysvětlil, že toto dopravní řešení asi skutečně nebyla priorita. Celá situace vznikla s možným uvolněním objektu, který nyní město může získat. Tato možnost se už nemusí opakovat. Cena obvyklá je skutečně nižší, ale pokud objekt chceme, musíme požadovanou cenu akceptovat. Potvrdil, že na základě studie se příslušné orgány k ničemu vyjadřovat nebudou, je třeba projekt. Smlouva o smlouvě budoucí by situaci mohla řešit, uvedl další podmínky, které bude dobré zahrnout. Vaňourek: Reagoval na poznámku paní Tkáčové, že si pan Kuba stanovuje vlastní priority. Uvedl, že pan Kuba měl již v minulosti návrh na propojení ulice Olomoucké skrz zahradnictví, ale majitel odmítl prodat pozemky, toto může být poslední šance jak napojit tuto část města. Předsedající navrhl přestávku k formulaci usnesení. Přestávka od 20:52 do 21:00 hodin Navrátil: Navrhl doplnit …ve splátkách. Hlasování o usnesení: 21:04 hodin 409/16/ZM/2012- Výkup objektu - propojení ulic Masarykova a Olomoucká I. Zastupitelstvo města-rozhoduje uzavřít smlouvu o smlouvě budoucí o vykoupení objektu č.p. 325 na pozemku parc.č. 445/1 zastavěná plocha a nádvoří o výměře 580 m2 v k.ú. Mohelnice od P. H. D. za cenu maximálně 3.800.000 Kč (uhrazenou formou splátek) za podmínky, že bude možné dle studie a vyjádření příslušných orgánů vybudování sjezdu z ulice Komenského na ulici Olomouckou. Předkladatel: Ing. Pavel Kuba Zpracovatel: Zina Alková Typ dokumentu: Usnesení

20.


se:

2

Nehlasovalo:

1

Výkup pozemků pod stavbou místní komunikace ul. Spartakiádní Předsedající vyzval zastupitele k vyjádření připomínek. Bez připomínek. Hlasování o usnesení: 21:05 hodin 410/16/ZM/2012- Výkup pozemků pod stavbou místní komunikace ul. Spartakiádní I. Zastupitelstvo města-rozhoduje vykoupit pozemky pod stavbou místní komunikace na ulici Spartakiádní v Mohelnici parc.č. 1921/3 o výměře 153 m2 a parc.č. 1922/2 o výměře 71 m2 v k.ú. Mohelnice od L. Š. za cenu 100 Kč/m2 s tím, že město Mohelnice uhradí veškeré náklady spojené s převodem. Předkladatel: Ing. Pavel Kuba Zpracovatel: Zina Alková Typ dokumentu: Usnesení

21.


se:

0

Nehlasovalo:

0

Výkup pozemku pod výsadbou izolační zeleně - jižní obchvat Stránka 22 z 32


Předsedající vyzval zastupitele k vyjádření připomínek. Diskuze: Tkáčová: Zeptala se na bývalou obslužnou komunikaci. Kuba: Podrobně vysvětlil situaci na promítnutém situačním plánku. Hlasování o usnesení: 21:10 hodin 411/16/ZM/2012- Výkup pozemku pod výsadbou izolační zeleně - jižní obchvat I. Zastupitelstvo města-rozhoduje vykoupit pozemek parc.č. 2521/115 o výměře 913 m2 v k.ú. Mohelnice (oddělený geometrickým plánem č. 2201-234/2011 z původního pozemku parc.č. 2521/23) od spoluvlastníků - v podílech 1/10 od J. K., 1/10 od K. K., 1/10 od P. K. a 7/10 od D. Ť. za cenu 130 Kč/m2 s tím, že město Mohelnice uhradí veškeré náklady spojené s převodem. Předkladatel: Ing. Pavel Kuba Zpracovatel: Zina Alková Typ dokumentu: Usnesení

22.


se:

0

Nehlasovalo:

1

Směna pozemků vzniklých stavbou nového plotu - SOKOL Předsedající vyzval zastupitele k vyjádření připomínek. Bez připomínek. Hlasování o usnesení: 21:11 hodin 412/16/ZM/2012- Směna pozemků vzniklých stavbou nového plotu - SOKOL I. Zastupitelstvo města-rozhoduje směnit část pozemku parc.č. 577/1 ost. pl. dle geometrického plánu č. 2208-252/2011 označenou jako část "b" o výměře 7 m2 ve vlastnictví města Mohelnice, za část pozemku parc.č. 513/1 ost. pl. dle geometrického plánu č. 2208-252/2011 označenou jako část "d" o výměře 15 m2 ve vlastnictví Tělocvičné jednoty Sokol Mohelnice, vše v k.ú. Mohelnice, bez vyrovnání kupní ceny s tím, že veškeré náklady spojené s převodem bude hradit město Mohelnice. Předkladatel: Ing. Pavel Kuba Zpracovatel: Alena Fialová Typ dokumentu: Usnesení

23.


se:

0

Nehlasovalo:

1

Převod pozemků od ÚZSVM - pod kapličkou a místními komunikacemi Předsedající vyzval zastupitele k vyjádření připomínek. Bez připomínek. Hlasování o usnesení: 21:12 hodin 413/16/ZM/2012- Převod pozemků od ÚZSVM - pod kapličkou a místními komunikacemi I. Zastupitelstvo města-rozhoduje přijmout do vlastnictví města Mohelnice pozemek parc.č. 2501 zastavěná plocha a nádvoří o výměře 16 m2, parc.č. 1118 ostatní plocha o výměře 77 m2, parc.č. 2435/1 ostatní plocha, zeleň o výměře 697 m2 a parc.č. 1350/1 ostatní plocha o výměře 277 m2 v k.ú. Mohelnice. Stránka 23 z 32


Převod z vlastnictví státu s právem hospodaření pro Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových bude uskutečněn bezúplatným převodem. II. Zastupitelstvo města-schvaluje znění smlouvy č. UZSVM/OSU/4062/2012-OSUM o bezúplatném převodu pozemku parc.č. 2501 v k.ú. Mohelnice z majetku státu s právem hospodaření pro Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových do vlastnictví města Mohelnice, s omezujícími podmínkami uvedenými v čl. III smlouvy. Předkladatel: Ing. Pavel Kuba Zpracovatel: Zina Alková Typ dokumentu: Usnesení

24.


se:

0

Nehlasovalo:

1

Spalovna odpadů na území města Mohelnice Předsedající vyzval zastupitele k vyjádření připomínek. Diskuze: Zwyrtek Hamplová: Uvedla, že má přehled o těchto zařízeních a názorech občanů na ně. „Já jako občan tady spalovnu nechci. Zaznamenala jsem v tisku, že nemáme informace. Připadala jsem si jako bych se probudila před deseti lety, kdy nám říkali, jak ta kogenerace bude úžasná. Já se netvářím jako odborník na spalovny, ptala jsem se na jiných radnicích, v jiných krajích a mám naprosto jasno. Hovořila jsem i s místními občany, kteří tomu rozumí a jsou i odborníky na životní prostředí a mám k nim důvěru, tito lidé obchází s archy občany a sbírají pro nás podpisy. Po jednání s kolegy zastupiteli jsme se rozhodli, že spalovnu na území města nechceme, protože město je různými jinými způsoby zkoušeno dost. Zaznamenala jsem, že pan místostarosta Navrátil se přihlásil k podpoře referenda, domnívala jsem se také, že by bylo možné ušetřit peníze za referendum a dokázat na tomto místě říct jasně, že spalovnu nechceme a bylo by rozhodnuto. Pokud tento názor nemáte, a jsou tu tací, kteří hodlají spalovnu propagovat, je to jejich názor, prezentují ho na stránkách tisku. Je to naprosto zásadní a klíčové rozhodnutí, nevím, jestli máte tu odvahu přehlasovat tady většinou rozhodnutí o spalovně. Já bych tu odvahu neměla, i kdybych byla zastáncem spalovny.“ Řekla, že občané by v tak klíčové věci měli dostat právo se rozhodnout, pokud spalovna nebude zamítnuta přímo tady, na půdě zastupitelstva. Navrátil: Uvedl, že město se musí s problematikou odpadů vypořádat. Mohelnice se připojila k memorandu o odpadech spolu s ostatními obcemi. „Chtěl jsem vyslat signál k občanům, že se na ně obrátíme a referendum uspořádáme. Já vidím rozdíl v tom, že momentálně vypisovat referendum, když Mohelnice není zatím vytipovaná jako vhodná lokalita, je předčasné, protože se budeme možná ptát na něco, na co se ptát nebudeme muset. Nebavím se ani o tom, že s konáním referenda jsou spojeny finanční náklady. Klíčové je, aby se zastupitelstvo k problematice vyjádřilo zatím v obecné rovině, a to tak, že pro občany bude pochopitelné, že jejich hlas bude rozhodující. Proto jsem zformuloval návrh usnesení - zastupitelstvo města - ukládá Radě města Mohelnice předložit zastupitelstvu návrh na vyhlášení místního referenda ve věci umístění zařízení na energetické využití odpadu (ZEVO) na území města v případě, že město Mohelnice bude vytipováno jako vhodná lokalita pro umístění takového zařízení, a to nejpozději ve lhůtě 60 dnů ode dne, kdy o tom obdrží písemnou informaci od Olomouckého kraje nebo jiného potenciálního investora této stavby.“ Kuba: V nejvyspělejších státech Evropy jako Norsko, Švédsko a hlavně Švýcarsko je skládkování zakázáno a podíl energetického využití odpadu je až padesát procent. V zemích Stránka 24 z 32


jako je Bulharsko nebo Rumunsko končí veškerý odpad na skládkách. Česká republika má jediný zdroj, vodu, a ten skládkováním ohrožujeme. Zařízení na energetické využití odpadu (ZEVO) v Praze, Brně a Liberci dohromady vypustí do ovzduší necelé 0.2 g dioxinů. Spálením 1 kg odpadu doma v kamnech se vypustí do ovzduší stejné množství dioxinů jako při spálení 10 tun odpadu v ZEVO. Uvedl, že zahrabávat odpadky do země je barbarství, kromě jiného dochází k zabrání zemědělské půdy. ZEVO je výhodné z hlediska separace odpadů, z 100 000 tun komunálního odpadu se získá 2 000 tun železa a 100 tun toxických kovů (jinak by se objevili na skládce), které se neutralizují a ukládají na zabezpečenou skládku. Z 100 000 tun odpadu vznikne 25 000 tun popelovin, z toho je 20 000 tun využitelných do maltovin. Pokud se nám podaří v Mohelnici mít spalovnu, je to smysluplné, ale ne na 175 000 tun odpadu. Spalovna na 175 000 tun odpadu v Mohelnici je nesmysl, to je přesně to, co udělal bývalý starosta s megalomanskou kogenerací, malá kogenerace by sloužila dodnes a ESMO nemuselo zkrachovat. Spalovna na 175 000 tun odpadu je vhodná pro lokalitu s 600 000 obyvateli, Mohelnice nemá kam uložit teplo z takto velké spalovny. Pokud by byla spalovna menší, mohli bychom přihřívat bazén, přes zimu přitápět naše zařízení, občané by platili menší skládkovné (dle jednání v parlamentu má jít až na trojnásobek). Podotkl, že referendum je špatná věc, protože budou rozhodovat lidé, kteří nemají znalosti a budou pod tlakem. Aby vše vyjednával jeden člověk, to je také špatně. Měla by se vytvořit komise. Kubíček: Potvrdil slova pana Kuby i po technické stránce, spalovna někde musí být. Ale plánovaná spalovna má produkovat víc jak 1 000 000 GJ ročně. To je 15krát víc než potřebuje Mohelnice. Uvedl, že minule navrhoval, aby byly zřizovány komise pro velké projekty. Citoval nepřijaté usnesení: zastupitelstvo města ukládá radě města stanovit pro "velké projekty" (např. spalovna, skládka, kanalizace, generel dopravy): zpravodaje (vedoucího projektu) proces schvalování dokumentace technické situace a rizik právní situace finanční náročnost, harmonogram realizace Proti tomuto usnesení hlasovali pan Kuba, Vaňourek, Veverka. Pro hlasovali zastupitelé Hanák, Klemš, Kubíček, Laštůvková, Matoušková, Tkáčová. Uvedl, že článek opozice, který vyšel v Mohelnickém zpravodaji, byl maličký a třikrát větší článek tam měl pan místostarosta Navrátil, který zde také uvádí, že rozšiřujeme lži. Požádal o odpověď, které lži to byly, nelze anonymně říct, že někdo šíří lži. Dále v radě města se projednávalo 15.02.2012 pověření cizí firmy k oslovení ČEZ a.s. k tématu „Připojitelnost zdroje 15 MW“ Pan Machálek a Veverka uvedli, že urychlování kroků v této citlivě vnímané věci není dobré. Pan Navrátil navrhl otevřít diskusi za účasti více zastupitelů. Hlasování se zdržel Machálek, Navrátil a Veverka. Pro: Miketa, Kuba, Junek (návrh tedy neprošel – v radě města je potřeba ke schválení aspoň čtyř hlasů). Na 37. zasedání rady 22.02.2012 se toto téma projednávalo znovu. Zde už získal tento návrh 4 hlasy: Pro: Miketa, Kuba, Junek, Šmelko.

K informacím od pana starosty - někdy na začátku roku 2012 starosta v souvislosti s cenou tepla pro občany uvedl částku 250 Kč za GJ. Pan starosta informoval občany Újezda 23.04.2012, že spalovna bude znamenat přínos do rozpočtu města 15 – 30 mil. Kč (otázkou je zda jednorázově nebo každoročně). Cena tepla pro občany: 1/3 až 2/3 dnešní ceny. (starosta v rozhovoru pro Šumperský deník 12.04.2012 sděluje: „Cena tepla by se mohla pro

Stránka 25 z 32


ty, kdo jsou v Mohelnici připojeni na centrální tepelný zdroj, snížit z dnešních 720 korun za gigajoul na 130 až 180 korun za gigajoul“). Požaduje tyto sliby uzavřít písemně formou smlouvy. Předsedající uvedl, že kdokoli se ho zeptá, tak mu odpoví. Kubíček: Znovu uvedl, že 1,1 milionu GJ je 15krát více než Mohelnice potřebuje a nikdo zde nebude stavět pro kraj 10krát menší spalovnu. Správné je, aby se podílelo na této věci víc zástupců města, nejen pan starosta. Mezi Olomoucí, Přerovem a Prostějovem je vhodné místo pro centrální spalovnu, rozvod může být do všech těchto měst. Zwyrtek Hamplová: Pan místostarosta Kuba nám tady řekl, že starosta už vyjednává o spalovně pro 175 000 tun odpadu, k čemuž pan starosta nemá mandát. Uvedla, že souhlasí s protinávrhem pana Navrátila s podmínkou, že si zastupitelstvo vyhradí všechna rozhodování ve věci otázky spalovny odpadů na území města Mohelnice a bude se o těchto dvou usneseních hlasovat dohromady. Pak je ochotna stáhnout svůj původní návrh. Toto by mělo vyjadřovat vůli většiny. Wolf: Uvedl, že souhlasí s návrhem pana místostarosty Navrátila. Požádal místostarostu pana Kubu, aby do této problematiky nepletl ESMO, jedná se o diametrálně odlišnou věc. Předsedající striktně odmítl, že by sám vyjednával o spalovně pro město. „Zastupitelstvo mě pověřilo podpisem memoranda a abych byl členem řídícího týmu v rámci Olomouckého kraje. O tom, jak bude integrovaný systém pro nakládání s odpady vypadat, rozhodne Olomoucký kraj, řídící komise je poradním orgánem. Celek pak musí schválit Zastupitelstvo Olomouckého kraje. Jakékoli výpady o tom, že starosta Miketa rozhoduje, jsou naprosto liché. Musí rozhodnout zastupitelstvo kraje a následně zastupitelstvo města. Já sám jsem navštívil dvě zařízení tohoto typu, abych se s tímto zařízením seznámil.“ Vaňourek: Uvedl, že bylo řečeno paní Zwyrtek Hamplovou – pan Kubíček odmítá spalovnu, ale před chvílí z jeho úst zaznělo něco jiného. Navrátil: Odpověděl panu Kubíčkovi - lži vnímal v tom, že vedení města veřejně nikde neřeklo, že prosazuje spalovnu. Dnes je klíčové se dohodnout na referendu. Jeřábková: V Šumperském deníku byl rozhovor s panem starostou, kde výslovně řekl, že vysílá signály, že je možné s Mohelnicí jednat. Přidala se k návrhu paní Zwyrtek Hamplové. Kuba: Navrhl utvořit vyjednávací tým, který zastupitelstvu předloží plusy a mínusy spalovny. S panem starostou do Německa může odjet tým lidí a udělat si jasno ve sporných otázkách a tito lidé pak pojedou vyjednávat na kraj. Zwyrtek Hamplová: Nedovede si představit složení komise, která by zastupitelstvu předložila kompaktní názor. Připojila se k názoru, aby pan Miketa na kraji jednal spolu s vybranými zastupiteli. Machálek: Podpořil názor paní Hamplové. Wolf: Také uvedl, že komise je jiná záležitost, kterou by do navrženého usnesení nepletl. Kalous: Podotkl, že referendum je nevyhnutelné a navrhl hlasovat o předloženém textu. Stránka 26 z 32


Předsedající opravil informaci, plánovaná spalovna je na 150 000 tun odpadu ročně. Hlasování o usnesení: 21:59 hodin 414/16/ZM/2012- Spalovna odpadů na území města Mohelnice I. Zastupitelstvo města-si vyhrazuje všechna rozhodování ve věci otázky spalovny odpadů na území města Mohelnice. II. Zastupitelstvo města-ukládá Radě města Mohelnice předložit zastupitelstvu návrh na vyhlášení místního referenda ve věci umístění zařízení na energetické využití odpadu (ZEVO) na území města v případě, že město Mohelnice bude vytipováno jako vhodná lokalita pro umístění takového zařízení, a to nejpozději ve lhůtě 60 dnů ode dne, kdy o tom obdrží písemnou informaci od Olomouckého kraje nebo jiného potenciálního investora této stavby. Předkladatel: Mgr. Jana Zwyrtek Hamplová Zpracovatel: Eva Hrochová Typ dokumentu: Usnesení


Zwyrtek Hamplová: Požádala o uvedení v zápise, že v případě schválení navrženého usnesení, stahuje svůj původní návrh. 25.

Zápis z jednání kontrolního výboru č. 11 Předsedající vyzval zastupitele k vyjádření připomínek. Diskuze: Kubíček: Uvedl, že KV č. 9 projednal 09.02.2012 tento bod. „Na minulém zasedání zastupitelstva dne 18.04.2012 jsme dostali také materiály v této věci, pět dní před jednáním a já jsem se ptal, proč zápis z kontrolního výboru, který byl vyhotovený už dva měsíce, mi nemohl být zaslán. Nedostal jsem odpověď. Ptám se, zda je možné hotový materiál zaslat zastupitelům, nebo se musí čekat až pět dnů před zasedáním.“ Znovu apeloval na průběžné zasílání materiálů. Předsedající odpověděl, že obecně je to možné. Kubíček: Uvedl, že nyní se situace opakuje, kontrolní výbor zasedal 17.05.2012 a materiál byl doručen až 05.06.2012. „Já jsem 26.04.2012 doplnil požadované materiály. Po obdržení materiálu 05.06.2012 jsem hned poslal odpověď, která byla předána i všem zastupitelům. Pokud se podíváte na zjištění kontrolního výboru, je napsáno, že kontrolní výbor nemohl najít přílohu k usnesení. Vše je k dispozici na internetu. Další tvrzení kontrolního výboru je, že není možné dohledat slib generálního ředitele ČEZ, já to tady všechno dokladuji. Tímto také přijímám pozvání na zasedání KV.“ Ing. Jan Kubíček promítl prezentaci k projednávanému bodu (příloha č. 4). Vaňourek: Uvedl, že kontrolní výbor se shodl na tom, že pan Kubíček bude pozván na jednání KV a tam se sporné body prodiskutují.

Stránka 27 z 32


Tkáčová: V bodu 4 zápisu z jednání KV je uvedeno, že kontrolní výbor řešil problematiku případného vybudování ZEVO v Mohelnici. Zeptala se, kdo předložil tento materiál a co obsahoval. Vaňourek: Na závěr zasedání KV je vždy otevřena diskuze (není předkládán žádný materiál), kde je možné se vyjádřit či zeptat na palčivá mohelnická témata. Tentokrát to byl nezávazný rozhovor na téma ZEVO. Hlasování o usnesení: 22:10 hodin 415/16/ZM/2012- Zápis z jednání kontrolního výboru č. 11 I. Zastupitelstvo města-bere na vědomí zápis z jednání kontrolního výboru č. 11 ze dne 17.05.2012. Předkladatel: Ing. Aleš Miketa Zpracovatel: Eva Hrochová Typ dokumentu: Usnesení

26.


Plán jednání zastupitelstva města na II. pololetí roku 2012 Předsedající vyzval zastupitele k vyjádření připomínek. Předsedající navrhl opravu prvního data zasedání z 28.09.2012 na 05.09.2012. Hlasování o usnesení: 22:11 hodin 416/16/ZM/2012- Plán jednání zastupitelstva města na II. pololetí roku 2012 I. Zastupitelstvo města-schvaluje termíny konání Zastupitelstva města Mohelnice na II. pololetí roku 2012 ve dnech 05.09., 10.10. a 12.12., vždy od 17:00 hodin ve velkém sále Domu kultury. Předkladatel: Ing. Aleš Miketa Zpracovatel: Ing. Olga Špundová Typ dokumentu: Usnesení

27.


Zpráva o činnosti Rady města Mohelnice č. 41 - 44 Předsedající vyzval zastupitele k vyjádření připomínek. Diskuze: Tkáčová: RM 41 – Diskuze – V diskuzi uvedl pan starosta, že zástupce města bude radu města průběžně informovat o dění na představenstvu VHZ. Zeptala se, jak probíhá informování rady, a zda informace dostanou i zastupitelé. Předsedající odpověděl, že zápisy z jednání jsou neveřejné a informování skutečně musí být prostřednictvím zástupců měst. Na valné hromadě je to pan Veverka. Všichni zastupitelé obdrželi materiál, který předsedající rozeslal 04.06.2012, o stavu projektu Horní Pomoraví. Tkáčová: 832/42/RM/2012- Pozemky u areálu ALAX - záměr města odprodat – Byl tento záměr už schvalován v zastupitelstvu?

Stránka 28 z 32


Kuba: Záměr byl vyvěšený se zvýšenou cenou 100 Kč/m2, ale nikdo tuto nabídku neakceptoval. Tkáčová: 839/42/RM/2012- Oprava elektroinstalace krytého plaveckého bazénu Mohelnice, 840/42/RM/2012- Oprava vzduchotechniky krytého plaveckého bazénu Mohelnice – Jak jsou tyto akce finančně kryty? Kuba: Od 01.07.2012 se za částku necelých 6.000.000 Kč bude opravovat vzduchotechnika a rekonstrukce elektrotechniky za částku 3.200.000 Kč, byla vysoutěžena oprava parních kabin za 600.000 Kč a úprava sauny s filtrací a bazénkem za cca 800.000 Kč. Oprava střechy bude možná ponechána na příští rok. Tkáčová: Zeptala se, jestli všechny tyto částky byly v rámci rozpočtových změn schváleny zastupitelstvem. Navrátil: Uvedl, že první rozpočtová změna byla vyčlenění 6.000.000 Kč z rezervy města, další rozpočtová změna byla na 2.280.000 Kč. Z těchto částek bude hrazena oprava vzduchotechniky a elektroinstalace. Pak byl dán souhlas organizaci, aby soutěžila opravu parních kabin a sauny. Tím, že bazén nebude provozován po dobu oprav, ušetří příspěvková organizace asi 1.000.000 Kč. Bude nutné dokrýt cca 260.000 Kč. Pokud bychom se rozhodli opravit střechu, bude nám chybět 700.000 Kč. Karafiátová: Zeptala se, jaký vliv by mělo rozfázování oprav na provoz bazénu. Kuba: Pokud by se neopravovala střecha, výrazně by to zkrátilo čas oprav v letošním roce. Při opravě střechy příští rok by bylo zavřeno pravděpodobně v červenci a v srpnu by mohlo být otevřeno. Uvedl, že byla podána žádost o dotaci na bazén v Olomouckém kraji, ale nedostali jsme ani korunu. Tkáčová: Požádala o soupis oprav bazénu s částkami, co už je realizováno, co nás ještě čeká… Tkáčová: 847/42/RM/2012- Postup pro zadávání veřejných zakázek malého rozsahu – V čem jsou změny? Navrátil: Podstatná změna je snížení limitů, do kterých se jedná o zakázky malého rozsahu na základě změny zákona o veřejných zakázkách. Na našem úřadě je to tak, že už nad 20.000 Kč jsou pravidla zpřísněna a je třeba dokládat soutěž atd. Limity jsou 3.000.000 Kč u stavebních prací a 1.000.000 Kč u dodávky zboží a služeb. Tkáčová: RM 42 – Diskuze – Pan Machálek zmínil, že by bylo vhodné organizovat neformální setkání zastupitelů. Uvedla, že by to považovala za přínosné, aby nedocházelo k průtahům přímo na zasedání zastupitelstva. Předsedající uvedl, že neformální schůzka se uskutečnila v rámci projektu Regenerace sídliště, kde byla řešena i další témata. Tkáčová: 897/44/RM/2012- Kontrola hospodaření Mohelnického kulturního centra, s. r. o. za I. čtvrtletí 2012 – Zeptala se, jak tato kontrola dopadla. Navrátil: Řekl, že materiály ke kontrole budou zaslány všem zastupitelům. Stránka 29 z 32


Tkáčová: 905/44/RM/2012- Centrální dodávka elektrické energie – dodatek – V čem tkví dodatek k této smlouvě? Předsedající uvedl, že se jedná o prodloužení dodávek do roku 2014. Minulý týden byla vysoutěžena cena pro nás 1180 Kč/MWh. Tkáčová: 906/44/RM/2012- Předběžné oznámení změn v projektu – Dotázala se, o jaký projekt se jedná. Upozornila, že by bylo vhodné uvádět názvy projektů. Předsedající uvedl, že v rámci rekonstrukce náměstí bylo zjištěno nedostatečně hutné podloží. Navýšení ceny projektu je o 950.000 Kč bez DPH. Tkáčová: RM 44 – Diskuze – Pan Kalous upozornil, že v případě zájezdu školních dětí do divadla neodpovídal počet míst počtu dětí, které byly převáženy. Navrátil: Byl vznesen dotaz na ředitele ZŠ pana Hlouška, věc je v šetření, po ukončení bude k dispozici zpráva. Jeřábková: 898/44/RM/2012- Přijetí daru I. Rada města-souhlasí s přijetím daru ve výši 40.000 Kč od firmy GS931 s.r.o., Paláskova 1108/3, 182 00 Praha 8 – Kobylisy. Dotázala se, proč firma z Prahy dává městu dar, na fóru se objevily zmínky, že se to týká pískovcových kvádrů, které zmizely z náměstí. Navrátil: Architekt Burian při odkrytí pískovcové dlažby řekl, že by bylo vhodné ji využít někde v centru města, současně projevil zájem spolumajitel domu, kde jsou klenoty (firma GS931), umístit tuto dlažbu na proluku mezi náměstím Svobody a Kostelním náměstím. Ing. arch. Burian toto využití dlažby schválil, s tím, že zbytek dlažby si ponecháme a v historické části města bude umístěn fragment dlažby s odkazem, že takto vypadala historická dlažba. Dlažba je ve špatném stavu, je křehká a láme se. Bylo odsouhlaseno, že společnost GS931 provede na vlastní náklady paletování s tím, že část bude přemístěna do našeho skladu a část použita na zmíněnou proluku. Jeřábková: Zeptala se, kdo to odsouhlasil, v radě o tom nic není. Proč je těch 40.000 dar městu? Kdyby rada rozhodla odprodat, tak je to pochopitelné. Na dotaz vznesený v dubnu na památkovou péči přišlo vyjádření, že ještě není rozhodnuto o využití, ale na fóru už byly informace, že dlažba je u pana Staštíka. Na památkové péči o tom nic nevěděli. Po dotazu na odbor správy majetku přišla odpověď, že to řeší odbor stavebního úřadu, rozvoje a investic a tím veškeré informace končily. Kuba: Uvedl, že o dar požádal místostarosta Navrátil pana Staštíka – to je jedna věc. To že máme ve skladu čtyřicet palet dlažby, je věc druhá. Projekt počítal s tím, že dlažba bude odvezena na skládku. Dlažbu proto prodávat nemůžeme, protože by nám byla krácena dotace. My neprodáváme, jestli tak bylo učiněno, tak to byla firma KARETA. Než jsme to zachytili, tak byla část chodníku odvezena, protože projekt s touto dlažbou vůbec nepočítal. Zopakoval, že dlažba byla ve velmi špatném stavu. Jeřábková: Zeptala se, zda je tedy všechna dlažba u nás ve skladě? Jak by mohla dlažbu prodávat firma KARETA? Občané sdělovali, že část dlažby viděli v jedné z okolních vesnic. Je Stránka 30 z 32


to celé zvláštní, říká se tomu defraudace. Kuba: Uvedl, že část dlažby má firma GS931 a bude použitá na vydláždění proluky, čtyřicet palet dlažby má ve skladu město. Podle projektu měla všechna dlažba skončit na skládce, pokud se nenajde uplatnění pro zbylou dlažbu tak je možné, že na té skládce skončí stejně. Dlažba má ulámané rohy, přesto se budeme snažit ji využít např. na schody vedoucí od fary. Při rekonstrukci náměstí se použít nedá. Hlasování o usnesení: 22:44 hodin 417/16/ZM/2012- Zpráva o činnosti Rady města Mohelnice č. 41 - 44 I. Zastupitelstvo města-bere na vědomí zprávu o činnosti Rady města Mohelnice č. 41, 42, 43 a 44. Předkladatel: Ing. Aleš Miketa Zpracovatel: Eva Hrochová Typ dokumentu: Usnesení

28.


Diskuze na závěr 16. zasedání Zastupitelstva města Mohelnice Kubíček: Na promítnutém snímku prezentoval informace ze schůzky týmu k řešení dopravní situace lokality Mohelnice severozápad do 31.07.2012, která se uskutečnila 11.06.2012. Další schůzka je v úterý 19.06.2012. Přehled řešení pro podrobnější analýzu Most - řešení pomocí rekonstrukce a rozšíření mostu přes Mírovku na ulici Zábřežské Okolí - řešení odstraněním drobnějších problémů v lokalitě Propoj - řešení využitím původního návrhu přímého propojení ulic Pionýrů a Zábřežské Sever - řešení s využitím budoucí "severní cesty" Vodní - řešení s využitím ulice Vodní a Květné jako jednosměrných ulic Kubíček: Uvedl, že v rámci projektu vzdělávání ho zaujalo téma vnitřní kultura organizace a projevil přání být členem přípravného týmu. Dále řekl, že na minulém zastupitelstvu požadoval odpovědi ke skládce v Líšnici a případnému znečišťování „Moravičanského jezera“. Uvedl, že obdržel poněkud neurčité odpovědi, ke kterým zaslal další podotázky a doufá, že do třiceti dnů obdrží od města odpovědi. Kuba: Uvedl, že na jaře, kdy je vyšší průtok vody se ve vzorcích objevuje zvýšený výskyt hliníku. V průběhu roku jsou vzorky v pořádku. Panem Kubíčkem zmiňovaná Újezdka, ale neprotéká skládkou.

Předsedající poděkoval za účast a v 22:50 hodin ukončil zasedání zastupitelstva č. 16 konaného dne 13.06.2012.

Stránka 31 z 32


Ing. Aleš Miketa v. r. starosta

Ing. Milan Kalous v. r. člen ZM, ověřovatel

Ing. Antonín Navrátil v. r. místostarosta

Ing. Jan Kubíček v. r. člen ZM, ověřovatel

Eva Hrochová v. r. zapisovatelka

Příloha zápisu: 1. 2. 3. 4.

Prezenční listina zastupitelů Žurnál z elektronického hlasovacího systému Přehled usnesení Prezentace Ing. Jana Kubíčka - 11. zasedání KV dne 17.05.2012

Stránka 32 z 32

z 16. zasedání Zastupitelstva města které se konalo dne od 17:00 hodin v sále MKC

Recommend Documents