Workshop politie en social media – 5 april 2012
1. Presentatie ‐
‐
Bij dilemma 1: Rodney Bos van de Politieacademie stelt: ‘dit is geen dilemma’. Het OM gaat hier tegen in: ‘in de praktijk speelt dit wel’. Over het algemeen wordt de vraag gesteld of dit wel dilemma’s zijn? En hoe zijn deze dilemma’s te relateren aan het onderzoek? De genoemde dilemma’s zijn vrij algemeen, het zijn meer normatieve dilemma’s. Daarnaast zijn er ook pragmatische dilemma’s. Concrete aanbeveling: Google Analytics om meer te weten te komen over de bezoekers.
2. Presentaties deelnemers A. Twitter 1 Kansen: • snelheid, • bereik, • eigen nieuws, • reputatie/imago, • massa, • realtime, • veiligheid vergroten (inzicht), • opsporing/heterdaadkracht (veel mensen betrekken, meer ogen en oren, ‘er wordt nu ingebroken’ vanuit de meldkamer) • crowd control Risico’s: • snelheid = ondoordacht • Band opbouwen in wijk = cohesie kan veranderen in de wijk. Jeugd twittert “code rood”. • Timeline te vol > berichten missen • Tijd + geld > levert het wat op? • Hypes Het is belangrijk dat de content altijd goed is: goed doordacht, een goede mix tussen snelheid en goede content. Daarnaast er een webcare‐achtige inrichting komen om het risico op te lossen dat er belangrijke info langs zou kunnen komen die je kunt missen en om misschien ook breder te volgen wat er over onderwerpen wordt gezegd.
B. Twitter 2 Kansen: Twitter is heel dichtbij de mensen, het brengt mensen en politie bij elkaar. Het vertrouwen is groot en de politie moet meebewegen met de maatschappij. De maatschappij gaat het doen. Ook al kun je de toegevoegde waarde niet kwantificeren, het is toch inherent waardevol om mee te doen. Jonge politiemedewerkers kunnen hun kennis en ervaring inbrengen. Een andere kans is de heterdaadkracht: het zorgt voor veel extra oren en ogen, het is snel. Er is een groot bereik voor zenden (preventie, opsporing). Risico’s/bedreigingen: • De bestuurlijke of politieke verantwoordelijkheid is onduidelijk. Formeel is dit wel duidelijk, in de praktijk niet. Wie is er verantwoordelijk? Kan de minister de stekker eruit trekken? OM: de verantwoordelijkheden zijn als volgt: over openbare orde gaat de burgemeester. Over onderzoek is het OM verantwoordelijk. • Het bereik is niet georganiseerd, het is niet landelijk gecoördineerd. • Overload: men moet leren filteren en omgaan met berichten. Je mag niets missen. • Verlies van operationele regie: dit lag bij de meldkamer, maar nu ontstaat er een parallelle stroom. Dit is nog niet georganiseerd. • Misbruik: mensen die zelf een account aanmaken op naam van politie, of mensen die politie naar verkeerde locaties sturen. • Onbekendheid: wat kan je er mee, wie zijn het, wat is het bereik? 1% initieert, 9% reageert, 90% kijkt mee. We weten heel veel niet. Gevoel: risico op onveiligheidsgevoel? Wil je dit wel, of wil je dat niet? (sponsoring verzekeringsmaatschappij/ Gamma) • De inhoud van tweets kan worden opgeblazen. Oplossing: doe ervaring op, werk samen, en los bedreigingen op.
C. YouTube 1 Deze groep heeft de vraag generieker opgepakt: YouTube als middel is te beklemmend. Hoe krijg je het doelgerichter? Gebruik van social media is allereerst een vak, en daarnaast onderdeel van een breder vak. Het is een middel dat voorheen niet bestond. Social media bieden mogelijkheden voor narrow casting (boodschappen richten op een specifieke doelgroep, bijvoorbeeld studenten). Veel mensen die het kunnen inzetten zijn zich niet bewust van de mogelijkheden en effecten, er zit een leerproces in. Zijn er ideeën over hoe en wanneer je dat kunt doen? Er is dus training/beleid nodig om kansen te benutten. Er zijn weinig extra’s nodig om de risico’s te minimaliseren. Als mensen het in hun normale werk gebruiken, dan doen ze het professioneel. Je beheerst je vak: als je een verkeerde boodschap stuurt,
begrijp je je vak dan wel? Het gaat dan niet om social media, maar om de inhoud van je werk. Stuur als organisatie je medewerkers wel bij. Missen mensen niet de bekwaamheid? Is dit niet de eindstand? ¾ Je vak beheersen werkt natuurlijk op meerdere niveaus, je moet ook bijblijven en bijleren. ¾ Gedraag je online niet anders dan op straat. ¾ Wees je bewust van framing, tijdstip, locatie, etc. Zet het in om doel te bereiken, het is een van de middelen, professionaliteit bepaalt of je het inzet. Gek standpunt: social media groeit overal, dan is het aan politiek om te bepalen hoe het gebruikt moet worden? ¾ Je kunt niet wachten tot het is uitgekristalliseerd en de politiek er iets over zegt: dan is het volgende middel er al. De politiek kan niet meebeslissen omdat het te snel gaat. Bovendien hebben ze geen verstand van de uitvoering, de politiek heeft geen verstand van openbare orde, die kennis ligt ergens anders.
D. YouTube 2 Kansen: • De doelgroep is er! Maar kijk er beter naar en leg relaties met de doelgroep. Wie is je doelgroep? Waar zitten ze? Dan kunnen we veel beter er gebruik van maken. • Groot bereik. Dus ‘aankeilen’, en verspreiden, zorgen dat je andere media eraan koppelt. • Het uploaden van filmpjes door burgers biedt een interactiemogelijkheid. Maar: dit moet georganiseerd worden. Welke filmpjes wel en welke niet? • Snel • Koppeling social media • Multimediaal. Risico’s: Niet exclusief voor Youtube. • Eens op het net, altijd op het net. Er zijn daarom afspraken gemaakt met het College Bescherming Persoonsgegevens. Die willen een keurmerk en afspraken met Google. Je moet je best doen om het eraf te krijgen, in de wetenschap dat het niet kan. Je zou dus kunnen zeggen: we accepteren het. We leggen het uit, hoe het zit, je spant je maximaal in om eraf te halen wat je eraf kunt halen en als er iets mis gaat moet je de schade vergoeden. Maar je moet er mee leren leven. • Kwaliteit van beelden. Boeven vangen valt met goede beelden: goede boef en helder beeld. Je moet goed letten op zowel de content als de vorm. Dus deskundigheid op dat onderwerp organiseren, criteria vaststellen voor selectie. Kritisch vermogen op dit punt heel erg vergroten en scherp houden. Daar moet je voordurend mee bezig blijven. • YouTube context. De filmpjes zitten één klik verwijderd van porno. Wil je daar als opsporing wel in zitten? Uitweg: content op eigen kanaal krijgen, maar dat is bij YouTube wel een probleem. • Eigendom. In de voorwaarden van YouTube staat dat zij het overal mogen gebruiken en aan anderen mogen laten zien. Je bent daardoor een stukje van de regie kwijt. Dit is een risico,
dus moet je kijken of je op wereldniveau een contract kunt sluiten. Dat is geprobeerd, maar bleek ondoenlijk. Hier moeten we mee leren leven.
3. Slotconclusie Reactie Peter: ‐ Er is nog veel meer mogelijk, er is meer potentie. Er is veel publiek op YouTube. Dus kijk goed naar je doelgroep, waar zijn die? Sluit aan bij plaatsen waar zij zich nu al (online) begeven. ‐ Aanspreken van politiemensen op professionele uitvoering van politievak, waarbij social media nu een nieuw middel is. Nieuwe media: je kunt niet wachten tot het uitgekristalliseerd is, laat het daarom tot op zekere hoogte los, en vertrouw op professionaliteit en correctie achteraf.
‐
Discussie over privacy: eenmaal op het net kom je er nooit meer vanaf. Laat maximale inspanning zien om beelden te verwijderen, leg uit wat je daar voor gedaan hebt, maar accepteer het op een gegeven moment ook.
Reactie Albert: ‐ ‘Code rood’ bij burgers: er is nog onvoldoende zicht op reactiepatronen van burgers. Gekeken vanuit simpel idee: burger kiest ‘wel of niet helpen’, maar er zijn ook allerlei andere patronen rond die informatie. ‐ ‘Narrowcasting’: pragmatisch dilemma. Wijkagenten doen moeite om hun wijk te bereiken, om winst te behalen. Targeten op postcodegebied biedt mogelijkheden. ‐ Vakmanschap: ja, dat is er. Grote vraag is: verandert dat vakmanschap? Andere invulling van het vak: bv. digitaal rechercheren. ‐ Rol van politiek en verantwoordelijkheid: moet de organisatie met richtlijnen komen en moeten agenten die volgen, of moet de organisatie agenten ondersteunen en vertrouwen? In de praktijk zal het een combinatie zijn, ook ondersteunen van professionaliteit. Kunnen we professionals vertrouwen of moeten we ze wantrouwen, want ze brengen een risico mee voor de organisatie? ‐ Meebewegen met de samenleving: aspiranten brengen netwerken mee. Nieuwe agenten zijn al getraind in sociale media, dat is al hun manier van werken. Het zou raar zijn om die capaciteit niet in te zetten. En ook buiten de effectiviteit moet je meebewegen met de samenleving.
