Wilt u hier n09 bliiven wonen? • In 2014 is de gemeenterood van Amstelveen okkoord gegoon met een gewijzigde overeen komst met Rijkswoterstoot inzoke de verbred ing van de snelweg A 9. • De leefboarheid van onze buurt staat hier ter d iscussie. De verbred ing van de snelweg roo kt ons woon- en leefklimoot, niet aileen die van onszelf maar ook de generoties na ons.
Waarom geen verbreding op deze manier? 1. 2. 3. 4.
Visieloos ontwerp Door vervuiling en geluid onleefbaar Bedreig ing voor uw kinderen 1 jaar kortere levensverwachting
Waant u zich veilig in uw woning? Het roakt ons allemaal , het rookt heel Amstelveen! Fijnstof kent namelijk geen grenzen!
Onderteken dit bezwaarschrift, stop het in een enve/oppe en stuur het naar het ministerie van I & M (zle hieronder) Ministerie van I&M
Directie Participatie
Postbus 30316
2500 GH Den Haag
Betreft : BEZWAARSCHRIFT
Gewijzigd ontwerptracebesluit A9 weguitbre iding Schiphol Amsterdam Almere (2016)
Aanleidlng:
Tijdens het college van B & W van 2007-2011 is er, in intensief en constructief overleg met bewoners, bewerkstelligd
dat er een tracebesluit is gerealiseerd voor ondertunneling (2 km) van de A9 ter hoogte van Amstelveen. Dit is
goedgekeurd door de gemeenteraad van Amstelveen en Rijkswaterstaat.
In de periode van wijziging van 2012 tot heden heeft geen participatie plaatsgevonden.
In plaats van de in het vigerend tracebesluit vastgelegde tunnel, wordt het plan in 2016 veranderd, dat de A9 ter
plaatse over 1300 meter verdiept wordt aangelegd in een OPEN BAK.
Ik ben het niet eens met de nu voorgestelde wijziging in het OTB.
Onderstaand ga ik in op mijn inhoudelijke bezwaren .
l.Soclaal maatschappelijk beleld.
Een blijvend betonnen Iitteken resteert voor Amstelveen voor de komende generaties vanwege het afzien door
Rijkswaterstaat van het Meest Milieuvrlendelijke Alternatle/ (OTBart 1.2) .
Ik verlang een onafhankelijk onderzoek naar de maatschappelijk en economische kosten-baten van de tunnel omdat
nu uitsluitend een f1nanciiHe afweglng de doors lag geeft voor de keuze voor het Milieuonvriendelijke OPEN-BAK
Alternatief.
Twee kilometer verder op het A9 trace krijgt Gaasperdam wei een tunnel (3 kml) met een mooi park van de minister.
Oit gebeurt volgens Rijkswaterstaat ter voorkoming van de geluidsoverlast voor de bewoners in de dichtbebouwde
omgeving . Hier is sprake van rechtsongelijkheid .
De genoemde leefbaarheid in het OTB art 1.2 wordt niet aan voldaan met deze wijziging.
Ik maak bezwaar dat:
1) De inpassing A9 wordt zeker niet verbeterd door een OPENBAKte maken i.p.v. een tunnel.
2) Het oude dorp profiteert van een overkapping aileen precies daar direct langs de A9 wonen de minste aantallen
mensen, de rest van het traject (middelbare school KKC met ca 1500 leerlingen, woonbuurt Van Hallweg, Meander
wordt een OPENBAK waar juist wei veel -meer dan 2.000- mensen wonen en leven . Het AANEEN smeden van
Amstelveen moet niet aileen in het oude dorp worden herstelt.
3) Het Stadshart behoudt aansluit ing ook ZaNDER EXTRA afslag. O.a. via de huidige bestaande afslag Amstelveen en
optimalisering afslag Amstelveen-Oost (via noordzijde: Groen van Prinstererlaan en zuidzijde: Laan van Langerhuize
langs KPMG). Ook met het tunneltrace zou de bereikbaarheid van het Stadshart op deze manier gewaarborgd zijn
Toelichting
2.Luchtkwaliteit: Een aan de huldige omstandigheden aangepaste MER ontbreektl
De oude Trajectnota/M.E.R. uit 2009 is gebruikt voor geluid- en luchtkwaliteit in dit gewijzigde ontwerp. De
verwijzing naar art 3.2. in dit OTB is ronduit onvoldoende te noemen voor een zo ingrijpende wijziging op de
leefomgeving. Ik verzoek een nieuwe MER te maken voor deze belangrijke wijziging op dit trajectonderdeel.De
gehanteerde rekenmodellen en invoer voor de verkeersstromen zijn gebaseerd op aannames die wij ter discussie
stellen respectievelijk niet controleerbaar zijn.
3. Geluid Ook de geluidmetingen zijn niet uitgevoerd op de verschillende hoogtes van de woongebouwen en voldoen niet aan de wet Milieubeheer en de wettelijke geluidproductieplafonds. Wij maken bezwaar dat achteraf, d.w.z. 1 jaar nil oplevering (art 13) de opleverings(geluids) toets plaats vindt. Wij willen v66raf duidelijkheid. Uiteindelijk blijven er toch nog 284 objecten over die de geluidsgrenswaarden overschrijden en waarvoor nader binnenwaardeondenoek nood zakelijk is (bijlage G]. Een uiterst merkwaardige conclusie. Geluidsoverlast in de tuinen bij woningen en balkons van de appartementen (in het biizonder de balkons van de Meander torenflats] is dus geen issue! Onacceptabel voor rnij en mede bewoners! 4. Velligheid. Uit de zaak "Groningen verdient beter" : "Ca. 5 jr . lang hebben de plannenmakers w.o. RWSons voorgehouden dat de deksels <250m geen tunnels zouden zijn en dus buiten de Wet - en regelgeving lOU vallen. De zaak t.a .v. gevaarlijke stoffen ligt geheel anders. De overheid is met name t.a .v. LPG (GF3stoffen) bijzonder beducht. Aileen lange tunnels> 300m bieden bescherming, bron : COB(centrum ondergronds bouwen). Op deze m.i. misleidende redenatie wordt ook het nieuwe groepsrisico bepaald . Het vervoer van gevaarlijke stoffen over de A9 moet op het juiste veiligheidsrisico zijn beoordeeld 5. EXTRAAFSLAG A9 bij Stadshart De noodzaak van een EXTRAverkeersafslag van de A9, ca 100 meter van de bestaande afslag Amstelveen-Centrum is onnodig en onvoldoende gemotiveerd. De bestaande afslagen Amstelveen-Oost bieden voldoende toekomstige ruimte voor de bereikbaarheid van Amstelveen. Wij eisen dat de extra afslag vervalt in het ontwerp en voonien bereikbaarheids- en parkeerproblemen. 6. VERNIETIGING CULTUURHEEMPARK Het 75 jaar oude cultuur HEEMPARKrond de A9 zal worden opgeofferd en afgegraven voor de bouwwegen en bulldozers van Rijkswaterstaat. Ruim 400.000 m3 grond wordt uitgegraven om de A9 over een lengte van 1.300 meter en 40 meter breed 8 meter te laten zakken. Dat zijn 20.000 vrachtwagens. Elke 10 minuten 1 vrachtwagen op 50 meter afstand langs ons balkon. Dit moet in overleg gebeuren met omwonenden en belanghebbenden. 7. GEEN BURGERPARTICIPATIE Het Sociaal en Cultureel Planbureau stelt begin dit jaar in haar recente publicatie 'niet bulten de burger rekenen' dat bij grootschalige infrastructurele en binnenstedelijke ontwikkelingen dient de gemeente de burger in staat te stellen om te kunnen participeren . Dat is hier op geen enkele wijze gebeurd, en heeft de gemeente onrechtmatig gehandeld. In het bijzonder omdat in eerste instantie in 2008 wei uitvoerig overleg is geweest met burgers over de totstandkom ing van de tunnel is dit na de wijziging in 2012 niet meer gebeurd. De gemeente heeft inconsequent en eenzijdig gehandeld en rechtsonzekerheid gecreeerd dat bij een project van deze omvang, die aile Amstelveners raakt, niet had mogen gebeuren . Het voorliggende OTB zal rekening moeten houden met genoemde bezwaren . Amstelveen krijgt aileen de lasten en niet de baten van dit SAA project.
Handtekening :
-
_
Datum:
Bezwaarschrift SAA A9 - Amstelveen .
_
