Verslag overleg d.d. 2 december 2008

Regionaal Overleg Eindhoven Bouwtoezicht

ROEB Verslag overleg d.d. 2 december 2008

1. Opening en mededelingen Mark opent de vergadering en heet iedereen van harte welkom. a) Naar aanleiding van het verzoek de vorige keer om de notoire wegblijvers te motiveren om toch te komen is door het Seph een mail gestuurd aan diverse deelnemers. De antwoorden die gegeven zijn komen vooral neer op het niet kunnen bijwonen van het overleg vanwege drukte. Voor Eindhoven is de naam van Patrick van Overveld doorgegeven als vervanging voor Angela Smulders die momenteel met zwangerschapsverlof is. Andere gemeenten willen slechts nog als agendalid beschouwd worden. b) In het Uitvoeringsoverleg voor het rode kleurspoor is besloten dat er een kennisbijeenkomst belegd wordt over het Gebruiksbesluit. Ook binnen het ROEB is interesse om aan deze bijeenkomst mee te doen. De uitnodiging zal aan de leden verzonden worden. c) Peter Kremers heeft het boek ‘basisbedragen leges gebouwen’ bij zich. Dit kan ingezien worden na de vergadering. Bestellen kan via de site www.bouwleges.nl van het Nederlandse bouwkosten instituut. 2. Verslag 3 juni 2008 Tijdens de behandeling van het verslag worden geen opmerkingen gemaakt. Wil Welbers merkt op dat hij aanwezig was in plaats van zijn collega Hennie van der Wal. Deze kan als agendalid toegevoegd worden. Takenlijst: a) De bouwkostenlijst is afgerond, zie ook agendapunt 3. b) De toegestuurde voorbeelden zijn voldoende. Taak is afgerond. c) Marcel van de Ven heeft voor 2009 tijd gekregen om te kijken of de leges op een andere wijze berekend kunnen worden dan op basis van de bouwkosten. Vanuit de vergadering komt het verzoek om dit terug te koppelen voordat in 2009 de nieuwe bouwkostenlijst wordt besproken. De taak blijft staan. d) Over het verlenen van een tijdelijke vergunning bij tijdelijk wonen is uitgebreid gediscussieerd. Zie agendapunt 4. Taak is afgerond. e) De reden voor wegblijven is nagevraagd. Zie onder agendapunt 1. Taak afgedaan. f) Vergunningsvrij bouwen bij nieuwbouw blijft discussie oproepen. Gerard van der Kant stelt dat in Someren het bouwen plus een stuk vergunningsvrij tegelijk realiseren is toegestaan. Dit is eigenlijk te beschouwen als een onderdeel van het handhavings- en gedoogbeleid. Overigens is dit bestuurlijk vastgesteld. De tekst waarmee dit is vastgesteld wordt aan het Seph gestuurd die het zal verspreiden bij de deelnemers. Hierna wordt het verslag vastgesteld. 3. ROEB-bouwkostenlijst De bouwkostenlijst is aangepast zoals afgesproken. Afronden op 1 € betekent een absolute afronding naar boven en geen rekenkundige afronding. Een bedrag van € 78,15 wordt dus € 79. Er zijn verder geen opmerkingen dus de lijst is vastgesteld.



4. Beleidsregel tijdelijke bouwvergunning bij tijdelijk wonen. In het vorige overleg is gesproken over de wenselijkheid om een beleidsregel voor het reguleren van tijdelijk wonen bij nieuwbouw op te stellen zodat de diverse gemeenten op dezelfde manier gaan werken. Hierover heeft een uitgebreide discussie plaatsgehad die hier kort wordt samengevat. In de gemeente Reusel – de Mierden is in het verleden een incident geweest. Naar aanleiding hiervan is het beleid tegenwoordig dat tijdelijk wonen rondom dichte bebouwing niet is toegestaan. In het buitengebied wordt een tijdelijke bouwvergunning verleend mits een gecertificeerde woonunit wordt aangevraagd. De toetsing is op de minimale eisen van het bouwbesluit met de focus op brandveiligheid. Stacaravans worden nimmer toegestaan. De gemeente Eersel verleend eigenlijk altijd een tijdelijke bouwvergunning hoewel dit eigenlijk niet altijd kan omdat de tijdelijke woning over het algemeen niet voldoet aan het bouwbesluit. De aanvrager wordt gewezen op de eigen verantwoordelijkheid voor veiligheid. Handhaving vindt nauwelijks plaats. De gemeente Bergeijk heeft een vergelijkbare situatie met Eersel. Wel ziet Ton Pulles dat vaak de Meeuw bouwunits aangevraagd worden, nauwelijks (sta)caravans. Een andere optie die vaak voorkomt is dat eerst de garage gebouwd wordt, die vervolgens bewoond wordt. In de gemeente Valkenswaard is de situatie ook vergelijkbaar met die in de gemeente Eersel. Hierbij wordt opgemerkt dat dergelijke verzoeken slechts sporadisch voorkomen. In de gemeente Laarbeek is naar aanleiding van het verslag van het vorige overleg intern de discussie op gang gekomen. De huidige praktijk is dat er een tijdelijke bouwvergunning verleend wordt die aan minimale eisen wordt getoetst. In Heeze-Leende is de situatie vergelijkbaar met de gemeente Eersel. Er wordt echter wel duidelijk toezicht gehouden op de tijdelijke vergunning. Wat ook voorkomt is dat bij bedrijven een deel van de bedrijfsruimte ingericht wordt als tijdelijke woonruimte. In de gemeente Bladel worden tijdelijke vergunningen verleend, het toezicht is minimaal. In de gemeente Son en Breugel komt deze situatie 1 tot 2 keer per jaar voor. Er wordt voor elk individueel geval een afweging gemaakt. In Geldrop – Mierlo worden uitsluitend woonunits toegestaan bij bouwprojecten. Hiervoor moet door de aanvrager toestemming overeenkomstig het privaatrecht gevraagd worden. Deze toestemming wordt verleend als aan bepaalde voorwaarden wordt voldaan. De voorwaarden zijn opgesteld in overleg met de brandweer, ruimtelijke ontwikkeling en openbare werken. Indien toestemming wordt gevraagd voor tijdelijke units waar ook bedrijfsmatig bezoekers komen dan is een bouwvergunning verplicht. Ook in Boxtel worden geen tijdelijke vergunningen verleend maar wordt toestemming verleend op basis van voorwaarden. Dit gebeurt 3 tot 5 keer per jaar. In de gemeente Someren worden tijdelijke bouwvergunningen verleend. Daarbij wordt ruim gebruik gemaakt van de vrijstellingen die artikel 45 Woningwet biedt. Probleem is dat de tijdelijke woonunits al vaak in een erg vroeg stadium aanwezig zijn en ook bewoond worden. In de gemeente Nuenen zijn nauwelijks zelfbouwers dus het komt zelden voor. Mocht het voorkomen dan wordt een tijdelijke bouwvergunning verleend na toetsing aan het bouwbesluit.



Samenvattend kan gesteld worden dat er erg veel variatie in de uitvoeringspraktijk is. De leden van het overleg nemen deze resultaten mee naar hun bestuur en op het volgende overleg komt dit onderwerp opnieuw op de agenda. Vraag daarbij blijft of er behoefte is aan een gezamenlijke beleidsregel. 5. Bespreekpunten uit de vergadering a) Marc Weekers heeft gevraagd wie er met PROVAS werkt en wil graag weten welke rapportages gebruikt worden. Dit leidt tot een discussie over de systemen die gebruikt worden en hoe dit handig kan. Marc wordt door Gerard van der Kant uitgenodigd om een keer bij de gemeente Someren te komen kijken wat de (on)mogelijkheden zijn van het systeem. Er wordt gewaarschuwd dat eerst de Basis Administratie Gebouwen (BAG) in orde moet zijn voordat PROVAS gebruikt wordt. Aangezien er diverse systemen gebruikt worden is een lijst opgesteld. De deelnemers die niet aanwezig zijn worden verzocht om deze lijst aan te vullen via een e-mail aan het Seph. Gemeente Programma Reusel – De Mierden PROVAS Eersel PROVAS Bergeijk GISVG Valkenswaard GISVG Laarbeek BIMAS Heeze – Leende PROVAS Bladel Binnenkort PROVAS Son en Breugel PROVAS Geldrop – Mierlo PROVAS Boxtel GISVG Someren PROVAS Nuenen PROVAS Als de lijst compleet is kunnen vragen eenvoudig gesteld worden aan een andere gemeente die hetzelfde systeem gebruikt. b) Theo van Gerven heeft gevraagd of er al voorbeelden van vergunningen zijn op grond van de (nieuwe) Wro. Ben van Asten geeft aan dat hij al voorbeelden heeft gestuurd. c) De discussie verschuift naar het digitaal publiceren overeenkomstig artikel 3.23 Wro. Peter Kremers geeft aan dat hij dit al doet. De tekeningen worden gescand en als PDF toegevoegd. Ton Pulles vraagt of dit ook geldt voor een nieuw postzegelplan. Dit wordt bevestigend beantwoord, ook die moeten digitaal gepubliceerd worden. Bart Bierens meldt dat de 5 Kempengemeenten dit gezamenlijk opgepakt hebben. Binnen de gemeente Son en Breugel wordt een momenteel een discussie gevoerd of dat dit bij een bureau uitbesteedt kan worden. d) Suzanne Willems loopt tegen de maximale hoogte van 5 meter uit artikel 3.23 Wro. Vaak worden twee bouwlagen aangevraagd waardoor de maximale hoogte overschreden wordt. De vergadering beaamt dat als er hoger aangevraagd wordt, een postzegelplan verplicht is. Als er creatief mee omgegaan wordt kan eventueel een aanknopingspunt in het onderdeel dakopbouw gevonden worden.



e) Peter Kremers vraagt of de aanwezigen zich hebben aangemeld bij de Landelijke Voorziening Omgevingsloket (LVO). Bart Bierens geeft aan dat hij zich twee weken geleden heeft aangemeld. Volgende week zou fase 2 dan gereed zijn. Gerard van der Kant heeft via het ministerie van VROM een CD-Rom gekregen met daarop de instructiefilm over het LVO. Dit filmpje is overigens ook te bekijken via WWW.VROM.nl/Omgevingsrecht. f) Mark van den Hout geeft aan dat bij het uitvoeringsoverleg voor het rode kleurspoor een casus naar voren werd gebracht over een verleende bouwvergunning voor een reclamebord die uiteindelijk niet gerealiseerd kon worden vanwege de provinciale Landschapsverordening. De provincie komt bij het volgende uitvoeringsoverleg hier uitleg over geven. De landschapsverordening is wel bekend binnen dit overleg maar er blijkt direct een stevige discussie over te ontstaan. Mark zal de provincie verzoeken om ook bij het volgende ROEB overleg hier uitleg over te geven. 6. Rondvraag Peter Kremers geeft aan dat het Asbestverwijderingsbesluit gewijzigd is. Resultaat is dat er veel meer vergunningen aangevraagd moeten worden omdat ook erg kleine saneringen nu vergund moeten worden (als voorbeeld rioolbuizen vanaf 1 meter). De asbestinventarisatie kan niet meer later ingediend worden. Wel is het mogelijk voor woningbouwbedrijven om een overkoepelende vergunning aan te vragen (bijvoorbeeld bij de renovatie van 20 dezelfde huizen). Ton Kluijtmans geeft aan dat sinds de 12e aanpassing van de bouwverordening vrijwel altijd een asbest inventarisatie noodzakelijk is, zelfs als de sloopvergunning uitsluitend wordt aangevraagd voor het verwijderen van asbest. Mark van den Hout geeft nog aan dat op 22 januari 2009 een informatie bijeenkomst over asbest voor bouwplan toetsers georganiseerd wordt. Hij zal zorgen dat de leden van dit overleg ook uitgenodigd worden. Mark bedankt iedereen voor zijn/haar inbreng en sluit de vergadering. Takenlijst n.a.v. overleg 2 december 2008 Taak

Door

Wanneer

Uitnodiging kennis bijeenkomst Gebruiksbesluit

Seph

z.s.m.

Bestuurlijke vaststelling gelijktijdig bouwen + vergunningvrij bouwen doorsturen Leges niet op basis van bouwkosten. Graag notitie hierover bespreken vóór het vaststellen van de nieuwe bouwkostenlijst Beleidsregel tijdelijke bouwvergunning bij tijdelijk wonen nuttig?

Gerard van der Kant + Seph

z.s.m.

Marcel vd Ven

2009

allen

Volgende vergadering

Aanvullen lijst met programma dat gebruikt wordt

afwezigen

z.s.m.

Provincie uitnodigen voor uitleg landschaps verordening

Seph

Volgende vergadering

Uitnodiging informatie bijeenkomst Asbest

Seph

z.s.m.



Bijlage: Presentielijst 2 december 2008 Aan Afwezig Agenda lid wezig X X X X

Naam

Gemeente

Emailadres

Dhr. Henk Hartjes Dhr. Ton Pulles Dhr. Albert Laureijs Dhr Jürgen Dekkers (vervangt Jan Klessens) Dhr. Henk Wouters Dhr. André Fransen Dhr. Jos Spreeuwenberg Dhr. Marc Weekers Dhr. Bart Bierens Dhr. Patrick van Overveld Dhr. Peter Kremers Dhr. Marc Kerkhof Dhr. Ruud Roovers Mevr. Tineke Verhees Dhr. Wil Welbers Dhr. Hennie van der Wal Mevr. Suzanne Willems Dhr. Francois van Riel Dhr. Ton Kluijtmans Dhr. Theo van Gerven Dhr. Gerard van der Kant Mevr. Thecla Rijkers Dhr. Ben van Asten Dhr. Marcel van der Ven Dhr. Ton Vlassak Dhr. Joop van der Vleut

Asten Bergeijk Best Bladel

[email protected] [email protected] [email protected] [email protected]

Boxtel Cranendonck Cranendonck Deurne Eersel Eindhoven Geldrop-Mierlo Gemert-Bakel Heeze-Leende Helmond Laarbeek Laarbeek Nuenen Oirschot Reusel-De Mierden Sint Oedenrode Someren Son en Breugel Valkenswaard Veldhoven Veldhoven Waalre

[email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] @eindhoven.nl [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected]

X

Mark van den Hout

Seph

[email protected]

X

Afgemeld X Afgemeld X Afgemeld X Afgemeld X Afgemeld X X X X X Afgemeld X X X Afgemeld X Afgemeld

Verslag overleg d.d. 2 december 2008

Recommend Documents