Verslag Klankbordsessie Brittenstein 29 september 2014 Aanwezig: Rijnhart Wonen: Omwonenden:
Annemarie Rook, Erik Bruns (projectleider) en Hans van Hees. Annemieke van Vondelen, Hans Jansen, Corneel Barendse, Henk Segijn, Rob Galavazi, Jos Hoogzaad. Gemeente Leiderdorp: Petra de Goei (voorzitter/projectleider), Wethouder Kees Wassenaar, Anita Truijers (verslag).
Welkom Kees Wassenaar opent de vergadering en heet iedereen welkom. Dit overleg zullen we afspraken maken over waar gaan we naar toe en wat is er te bespreken de volgende vergadering. Korte terugblik: Geen van allen zijn we tevreden over het resultaat wat er nu ligt. Er is met een andere perceptie aan gewerkt of met een ander idee aan begonnen. De klankbordgroep heeft een adviesrecht en van dit advies mag alleen gemotiveerd worden afgeweken. Vanavond maken we een nieuwe start van het proces met de drie partijen: klankbordgroep van omwonenden, Rijnhart Wonen en de gemeente. Er is begrip voor elkaars belangen en problemen. Het is belangrijk dat er uiteindelijk een plan tot stand komt dat zoveel mogelijk naar ieders idee en wens is. Als vertrekpunt hanteren we de kaders en randvoorwaarden van september 2012. Afspraken: Rollen van de partijen: Rijnhart Wonen is ontwikkelaar van het nieuwbouwplan Omwonenden hebben een adviesrol. Van dit advies mag alleen gemotiveerd worden afgeweken. De gemeente is toetser van het nieuwbouwplan op basis van regelgeving en gemeentelijk beleid en faciliteert het proces. Naast toetsende rol heeft gemeente belang bij uitvoeren beleid, zoals bijvoorbeeld de Woonvisie en belang sociale woningbouw. Open proces Dialoog over elkaars belangen Samen zoeken naar oplossingen Goede communicatie (deelnemers, achterban, politiek) Verslaglegging avonden Geef vooral door als je vindt dat iets verkeerd geïnterpreteerd is of als er iets ontbreekt in het verslag. Na vaststelling wordt het verslag op de website van de gemeente en Rijnhart Wonen geplaatst. Iedereen kan binnen een bepaalde
termijn via e-mail reageren op het concept en naar aanleiding van de opmerkingen wordt het verslag vastgesteld. Dit hoeft dus niet pas bij een volgend overleg te zijn. Eén gezamenlijke nieuwsbrief publiceren op de websites van de gemeente en Rijnhart Wonen. Meningen van de partijen mogen hierin afwijken. Voor het onderling overleg is apart mailverkeer. In het volgend overleg bespreken hoe we de nieuwsbrief vorm gaan geven. Planning: Wat Rijnhart Wonen betreft zo snel mogelijk met een gedragen plan komen. Vergaderfrequentie. Voorkeur op dinsdagavond om 19.30 uur.
Inventarisatie belangen Inventarisatie belangen aan de hand van twee vragen: - Wanneer is het een goed plan? - Wat is voor jullie belangrijk? Rijnhart Wonen: - Bouwen zoveel als mogelijk is van sociale woningbouw voor de doelgroep (spanningsveld weinig bouwlocaties, onderbouwing: financiën) - stedenbouwkundig goed inpasbaar. Gemeente: - stedenbouwkundig verantwoord plan - in goed overleg - zoveel mogelijk draagvlak (redelijke mate) - gemeentelijk beleid richtlijn (niet in beton gegoten; als RW en KBG het samen eens zijn om iets op een andere wijze op te lossen, dan is de gemeente bereid hierover te praten). Klankbordgroep: - goed inpasbaar in omgeving: geen extreme hoogbouw - leefklimaat huidige en nieuwe bewoners - behoud huidige natuurlijke karakter: groen, water Binnen ‘kaders en randvoorwaarden’ nu niet als punt noemen. Dit werkt namelijk beperkend. Hiervoor kan altijd worden teruggevallen op de gemeenteraad. Checklist Welke thema’s zijn van belang bij dit plan? (zie checklist in bijlage) Op de checklist nog toevoegen: Privacy omwonenden Onderhoud gebouw en omgeving (hoe houd je het op orde). Het stoort omwonenden dat er regelmatig troep ligt bij de containers aan Rijnenburg, wat niet wordt weggehaald. Met meldingen aan de gemeente is niets gedaan. Gemeente neemt dit mee als actiepunt. Materiaal. Hoe ziet gebouw er uit? Glazen balkonschermen zijn mooi, maar
geeft niet altijd mooi uitzicht als bijvoorbeeld de bewoner het balkon volzet met kratten bier, etc. In november 2013 is er voor het laatst overleg geweest tussen Rijnhart Wonen en de klankbordgroep. Er is toen een schetsplan gepresenteerd, maar hier is door de klankbordgroep toen inhoudelijk niet meer op gereageerd. Dit laatste gepresenteerde schetsplan willen we deze avond gebruiken om aan hand van de checklist te bekijken welke knelpunten er zijn (in variant 2 (ontsluiting via van der Valk Boumanweg) van het plan van 21 oktober 2013).
Privacy omwonenden: KBG: moeilijk te bepalen of ligging van balkons goed is. Het maakt uit welke kamer uitzicht heeft op de buren; woonkamer geeft meer inbreuk op de privacy dan een keuken. De woonkamer zit nl. aan voorzijde. Het maakt ook uit hoe balkons worden uitgevoerd. Een balkon met dichte borstwering vermindert bezwaar. Keuze architect balkons langs alle zijden van het gebouw is goed geweest. Onderhoud gebouw en omgeving komt later aan orde. In programma van eisen RW staat duurzaam materialiseren. Dit is vertrekpunt RW. Materiaalkeuze: KBG en RW: in lijn van omgeving. Groen: de groene oevers ontbreken bij één woongebouw. Het plan gaat ten koste van het groen. KBG: Dat de treurwilg blijft, is pluspunt. Graag meer aandacht voor groen (groene oever). KBG: De groenafscheiding moet zo zijn dat er zo min mogelijk last is van de auto's. Dus niet met een haagje van 1 meter hoog. De omwonenden (Brittenburg) zijn nu gewend om op een plantsoen te kijken. Bewoners willen straks niet op auto’s kijken en geen last hebben van uitlaatgassen en verlichting. Het is belangrijk wat voor soort groen er wordt gebruikt. Welk type boom en haag. Blijft het in de winter ook groen? Groen is een essentieel punt voor de klankbordgroep. Parkeren: KBG: volledige parkeernorm moet op locatie worden opgelost. Geen parkeeroverlast voor omwonenden. Het moet niet leiden tot meer parkeerdruk in de wijk. Het is jammer dat het financieel niet haalbaar is om onder het gebouw te parkeren. Verkeer: KBG: veiligheid. Hoe kom je de Van der Valk Boumanweg op. Ontsluiting is nu ook probleem als Stierenbrug open is. Ontsluiting: KBG: Grote parkeerkoffer is aandachtspunt vanwege veiligheid (er wordt hier geen 30 km/u gereden en er wordt niet gehandhaafd) Lichtinval verkeer: hier is voldoende over gezegd bij groen. Vuilcontainers: KBG: met oog op doelgroep senioren staat deze (te) ver van de ingang. Ivm legen moet de container aan de openbare weg staan. Het zou dichterbij kunnen als deze aan de andere kant van de kleine parkeerkoffer wordt geplaatst.
Los hiervan wordt opgemerkt dat het een algemeen triest punt is hoe milieustraten erbij liggen. Er wordt niets gedaan met de meldingen. Misschien kan in overweging worden genomen om meerpersoonshuishouden twee magneten te geven. Ervaring leert dat één deze aan sleutelbos doet, de ander brengt een keer de vuilniszak weg en zet deze er naast bij gebrek aan magneet. Milieucorner: staat nu op ideale plek. Wordt veelvuldig gebruikt. Kan dat ondergronds? Water: wens natuurvriendelijke oevers. KBG: Door ontsluiting staat gebouw ver in het water. Wens om gebouw zo veel mogelijk uit het water te houden, zodat er een groene oever is. Water en zicht belangrijk voor omwonenden. Gemeente: Hoogheemraadschap moet uiteindelijk vergunning verlenen. Er zal compensatie in hetzelfde peilgebied nodig zijn (hoeft dus niet bij Brittenstein). Massa: KBG: te hoog en te massaal volgens omwonenden. Mooi dat het twee losse gebouwen zijn. Probeer het te beperken tot maximaal 4 lagen. Trapsgewijs en variatie in hoogten wordt als positief ervaren. RW: Door woningen rondom atrium met galerijen aan binnenzijde, is footprint groter dan bij oude Brittenstein. KBG: De voetprint wordt niet direct als probleem gezien; wel de hoogte. Hoogte: is al besproken; is onderdeel van massa. Bezonning: heeft te maken met hoogte. KBG: Nu veel zon in huis, als dat straks door hoogbouw niet meer zo is, lever je veel in. De avondzon op Tollenaersingel raak je kwijt met hoog blok aan de zijde van de Van der Valk Boumanweg. Rooilijn: KBG: is geen groot aandachtpunt. Wat voor effect levert het op als dit evenwijdig is aan Tollenaersingel? Duurzaamheid: toegankelijkheid woning. Voor Rijnhart Wonen evident. Alle partijen zijn erbij gebaat dat het over 20 jaar nog mooi is. Is aandachtspunt voor later in het proces. Betaalbaarheid: belangrijk voor RW. Sociale woningbouw: in bepaalde categorie. KBG: Zorg voor netheid gebouw. KBG doet suggestie voor kantoor met een huismeester op locatie. RW: Rijnhart Wonen heeft wijkbeheerders, voor wat er in de woning gebeurt. De nieuwe bewoners krijgen een handleiding en leefregels vanuit het sociaal beheer. De wijkbeheerders werken vanuit kantoor, omdat ze over meerdere complexen gaan. Alleen voor Dreven en Schansen werkt er een wijkbeheerder op locatie.
Conclusie Groen, parkeren, verkeer en veiligheid, privacy, massa en hoogte zijn de belangrijkste punten. We hebben nu de knelpunten geïnventariseerd en kunnen de volgende keer kijken naar de mogelijke oplossingen. Omdat er veel afhangt van de hoogte en massa gaan we eerst hierop focussen. Petra
de Goei bekijkt samen met Erik Bruns hoe dit het beste is in te steken. Vervolgens maakt zij een afspraak voor een volgend overleg over ca. 4 weken. Het verslag wordt z.s.m. uitgewerkt en verstuurd. Rondvraag Opgemerkt wordt dat de Brittenstein nu 2 jaar weg is en 26 woningen uit de sociale woningbouwvoorraad zijn gehaald. Rijnhart Wonen heeft een onttrekkingsvergunning gekregen met de verplichting om te bouwen. Gezien de wachtlijst zijn de woningen echt nodig. Achteraf bezien had Brittenstein inderdaad beter kunnen blijven staan tbv tijdelijke verhuur, hier is nu echter niets meer aan te doen. Corneel Barendse merkt op dat de bouwlocatie er slecht bij ligt (bouwputten ipv geëgaliseerd) en er geen onderhoud is. Het voetpad is nauwelijks begaanbaar, bouwhekken staan deels op het trottoir.. Omwonenden vinden het geen manier om een bouwterrein te laten liggen. - Rijnhart Wonen belooft hiernaar te kijken en er iets aan te doen. Erik Bruns complimenteert iedereen voor deze nieuwe start. Vanavond was goed om alle standpunten te kunnen delen. Kees Wassenaar sluit zich hierbij aan. De vergadering wordt gesloten.
