Verslag informatieinformatie- en inspraakvergadering RUP Leestenburg 30 september 2015 om 19.30 uur Conferentiezaal Stadhuis
Panel - Franky Demon, schepen van ruimtelijke ordening en huisvesting - Korneel Morlion, ruimtelijk planner DRO, sector Unesco binnenstad, stad Brugge - Alexander Maekelberg, Antea Group - Fabian Debeer, Antea Group - Jonathan Nowakowski, Communicatie en Citymarketing, stad Brugge (moderator) - Luc Feys, Communicatie en Citymarketing, stad Brugge (verslag)(wegens langdurige afwezigheid verslag gemaakt door Jean-Pierre Van Loocke)
Technische assistentie Firma Solitech (Leen)
Zaal een 25-tal aanwezigen
Verwelkoming (door Jonathan Nowakowski)
Verwelkoming Voorstelling panel Informatie over het verloop van de avond. De uitleg van de panelleden wordt gegeven aan de hand van een powerpointpresentatie presentatie die u op de website www.brugge.be/inspraakvergaderingen-en-informatievergaderingen kunt bekijken, net als dit verslag (kijk in de lijst ‘Documenten’, onderaan die internetpagina).
Inleiding (door schepen Franky Demon) Dank aan het publiek om zo talrijk te zijn. Het plangebied is niet groot, maar wel belangrijk. Het RUP Leestenburg ligt in het seminariekwartier in de binnenstad. Onze bedoeling is om van deze zone een nog aangenamere woonzone te maken. Het gaat hier vanavond niet over het leefmilieu en ook niet over mobiliteit, maar wel over voorschriften waaraan toekomstige ontwikkelingen in verband met wonen moeten beantwoorden. Het plangebied bestaat ruimtelijk uit 2 grote delen: het groene (vestingen met de molens die aansluiten op het kanaal Gent-Oostende en deel uitmaken van de groene gordel rond de binnenstad) en de achterliggende woonomgeving met in hoofdzaak gesloten woonbebouwing, In het gebied liggen een aantal strategische plaatsen waar we in de toekomst moeten rond werken: de site Dumalin en de site van de fitness. Het studiebureau zal het hier straks over hebben. Ik wil benadrukken dat hier vanavond nog niets vastligt. Misschien zijn er zaken die we over het hoofd hebben gezien en waar jullie ons willen op wijzen. Vandaar dat we hier ook samenzitten met jullie, om te luisteren naar jullie mening of voorstellen.
administratief centrum 't brugse vrije, burg 11 - b-8000 brugge | www.brugge.be openingsuren: maandag tot vrijdag 8.30 u. - 12.30 u. en 14.00 u. - 18.00 u., zaterdag 9.00 u. - 12.00 u. gelieve alle briefwisseling te richten aan het college van burgemeester en schepenen, burg 12, b-8000 brugge
In het ruimtelijk uitvoeringsplan onderscheiden we 3 fasen: in een eerste fase maken we een schetsontwerp; in een tweede fase waarin we nu zitten is er een voorontwerp dat gemaakt is op basis van de specialisten van het studiebureau en van de planners bij de DRO. Voor we dit voorontwerp voorleggen aan het college van burgemeester en schepenen en aan de GECORO (adviesorgaan met vele specialisten), wensen we eerst te luisteren naar de mening van u als buurtbewoner.
Wat is is een RUP? (door Korneel Morlion) Een RUP (ruimtelijk uitvoeringsplan) is een bestemmingsplan waarin wordt vastgelegd welke mogelijkheden er zijn binnen een bepaald gebied. Zo krijgt elk pand een kleurtje, dat bepaalt welke bestemmingen dit pand kan krijgen. In hoofdzaak gaat het hier om bewoning. Eens het RUP goedgekeurd is, zal het het BPA vervangen dat tot op vandaag van kracht is. De bedoeling van dit RUP is om een aantal mogelijkheden voor de toekomst te creëren. Wanneer dan een bouwvergunningsaanvraag binnenkomt, moet die in overeenstemming zijn met de voorschriften van het RUP. Die zijn als het ware de spelregels waarbinnen wij een aanvraag beoordelen. Die spelregels gaan over de bestemming, maar ook over een bepaalde inrichting of bouwvolume en over het beheer ervan (bv. kan er nog uitgebreid worden?). Het plan staat niet op zichzelf, maar moet ook in overeenstemming zijn met o.a. het Gewestplan en de gemeentelijke verordening.
Alexander nder Maekelberg) Toelichting over wat het RUP Leestenburg is als instrument (door Alexa Toont het RUP en wijst erop dat er rechtsbovenaan een legende staat, waaraan telkens per kleur voorschriften zijn gekoppeld. Het gaat hier om de rode zone die ligt binnen de Potterierei, de Peterseliestraat en het kanaal Gent-Oostende, met aan de rechterzijde de vesten en aan de linkerzijde het woongebied. Aanleiding voor de opmaak van dit RUP is: – de herbestemming van de ambachtelijke zone binnen het BPA. Zo is de site Dumalin ingekkleurd als ambachtelijke zone – de actualisering van de architectuur-historische en stadslandschappelijke waarde van de panden (zoals aangegeven in het bouwkundig erfgoed) – de evaluatie van de huidige ruimtelijke randvoorwaarden in functie van de onmiddellijke context: Dit houdt in dat we meer mogelijkheden willen creëren voor bepaalde bouwdieptes, bouwhoogtes, bestemmingen… – actualisering van het huidige, verouderde BPA. In dit RUP moeten we rekening houden met hogere beleidscontexten, zoals het Ruimtelijk Structuurplan Vlaanderen. Brugge is daarin afgebakend als regionaal stedelijk gebied. Dit gebied bezit potentie om een belangrijk aandeel van groei inzake bijkomend wonen, stedelijke voorzieningen en ruimte voor economische activiteiten op te vangen. Binnen het gemeentelijk ruimtelijk structuurplan zijn krijtlijnen voor deze zone vastgelegd: – het kanaal als structurerend element dient geaccentueerd te worden – het regionaal stedelijk gebied Brugge dient ondersteund te worden – en de groene vinger dient versterkt te worden. De plannen die dienen vervangen te worden zijn het Gewestplan, het BPA Leestenburg en diverse verkavelingsvergunningen.
Inhoudelijke toelichting van het RUP Leestenburg (door Fabian Debeer) In het RUP maken we een opdeling in verschillende schaalniveau's. Zo is er een macroniveau dat voor heel het plangebied geldt en zijn er microniveau's die voor bepaalde sites gelden. De site Dumalin bv. is een oude wasserij die ligt in een ambachtelijke zone, maar op vandaag is die functie en die ambachtelijke zone niet meer aan de orde. Op macroniveau is de groene vestinggordel van heel groot belang in dit plangebied. Het is als het ware de ruggengraat ervan. We proberen die groene vestinggordel zo toegankelijk mogelijk te
2
houden. Er zijn een aantal bestaande toegangen aangeduid, mogelijks komen er nog enkele bij al naargelang projectontwikkelingen en toekomstige strategieën. Nog op macroniveau, daar zijn ook de molens van groot belang. Die beschouwen we als poorten tot de stedelijke woonomgeving. U mag erop rekenen dat die blijven bestaan. Ook het vestinglandschap blijft behouden in de staat zoals ze is. Binnen het plangebied liggen een aantal strategische sites: – de site Dumalin (aangeduid op het plan met oranje contouren) – de godshuizen die beschermd erfgoed zijn. – In de rode zone die woonzone is, ligt ook een stukje bos. Eigenlijk zou je daarop kunnen bouwen. Dat kan al sedert de jaren 1980. Maar al die jaren is het bos gebleven. – Verder is er ook de site van de fitness. Op die sites zijn we dieper ingegaan tijdens de opmaak van het ontwerpplan. We hebben daar bv. gekeken hoeveel woningen daar zouden kunnen worden gebouwd en welk effect dat zou hebben op de omgeving. Dat is verwerkt in de milieueffectenrapportage. We noemen dat met opzet een ontwerpend onderzoek, waarmee we willen aangeven dat het niet zeker is dat daar ooit op gebouwd zal worden. Op de site Dumalin en die van de fitness is het mogelijk om telkens een 10- tot 15-tal wooneenheden te zetten. Hoeveel er zouden komen, hangt sterk af van het soort woningen: eengezins-, meergezins... en de lokatie (bv. aan Haarakkerstraat). De reden waarom hierover nagedacht wordt, is de verplichting die aan de steden is opgelegd om in het kader van het huisvestingsbeleid binnen de stedelijke gebieden op zoek te gaan naar mogelijkheden voor bijkomende woningen. De steden moeten dit eerst aftoetsen in de bestaande woongebieden. De site Dumalin is daarvan een voorbeeld: ze is omgeven door woongebied en ze kan eigenlijk een reconversie best gebruiken. Bovendien kan de Stad er op een relatief eenvoudige manier extra ruimte creëren voor meer woongelegenheden. Die visies worden vertaald naar een stedenbouwkundig plan met een aantal stedenbouwkundige voorschriften. Daarbij zijn er 2 grote zones: de groene zone met het kanaal erbij en de woonzone. Verder zie je ook de zones voor inbreiding. De zone van de wasserij hebben we wat groter ingetekend om daar een groter integraler project te kunnen creëren. Idem voor wat de zone van de fitness betreft. Voor alle duidelijkheid, de Stad Brugge heeft daarbij niet de intentie om zelf te gaan ontwikkelen. Wat openbaar domein is, blijft openbaar domein, wat privé is blijft privé. Het is niet de bedoeling om er te onteigenen. Maar private initiatieven krijgen de mogelijkheid om op die projectzones iets te ontwikkelen. Voor het projectplan gelden een aantal algemene voorschriften. Art. 1: woonzone De eerste paragraaf, die heel lang is, en op de roze zone (wonen) slaat, betekent samengevat: – als je verbouwingen wil doen binnen het bestaande volume van je woning, heb je meestal geen vergunning nodig. – Verder zijn er ook een aantal specifieke kwaliteitsgebonden voorschriften aan verbonden. Het moet gaan om duurzaamheid en efficiënt ruimtegebruik. – Verder worden erin een aantal begrippen verklaard. – De hoofdbestemming is wonen. Nevenbestemmingen zijn gastenkamers, kantoren, vrije beroepen... De nevenbestemmingen mogen per volume maximaal 50 % van de oppervlakte innemen. In gezinswoningen mogen maximaal 3 studentenkamers voorzien worden. – Er wordt ook gezocht naar overeenstemming met de stedenbouwkundige verordening, waarin al heel wat voorschriften staan. Daar wordt heel weinig van afgeweken. – Niet toegestaan in deze zone zijn hotels, vakantiewoningen, nachtwinkels, stallingen van hinderlijke inrichtingen. – 60 % van het perceel mag worden bebouwd. Er mag maximum 2 bouwlagen hoog worden gebouwd met daarboven een dak dat je ook als nuttige ruimte kan inrichten. De dakvorm moet verplicht hellend zijn (naar analogie aan de stedenbouwkundige verordening waar dat ook verplicht is). De bouwdiepte is vrij op het gelijkvloers, mits het maximaal toegestane bebouwingspercentage wordt gerespecteerd. Op de verdieping mag je maximaal 12 m diep gaan. Wat het gelijkvloers betreft creëren we meer
pagina 3 van 9
flexibiliteit, zodat de mensen zich beter kunnen gaan richten op bv. de oriëntatie en het organisatorisch goed past binnen het plan van de woning. Art. 2: de projectzones Daarin maken we een onderscheid tussen een zone 2a (site Dumalin) en 2b (fitness met achterliggende private tuinen). De hoofdbestemming blijft daar wonen. De voorschriften van art. 1 zijn hier ook van toepassing. Anders hier is: – dat je maximaal 50 % van het perceel mag bebouwen. Dit is iets lager, omdat het hier gaat om grotere percelen en een globale projectontwikkeling. – Er moet minimum 30 % aaneengesloten groene ruimte zijn. Dit omwille van de nabijgelegen vestingen, met de bedoeling om erop te kunnen “aanschakelen”. – De maximale bebouwing op het gelijkvloers is hier strikter, omdat we dichtbij private tuinen zitten en een goede nabuurschap willen nastreven. Art. 3: zone voor waterloop Deze zone is bestemd voor het beheer en de exploitatie van de waterweginfrastructuur en aanhorigheden. De hoofdbestemming is hier het transport op het kanaal. Hier bevestigen we de bestaande toestand. Art. 4: de vestingen Het gaat hier om parkzone met historisch waardevol karakter. Die zone is bestemd voor de instandhouding, het herstel en de ontwikkeling van het parkgebied. Zachte recreatie is hier toegelaten. Een aantal bestaande gebouwen mogen blijven, zoals bv. een pompgebouw van Aquafin, en de bestaande socio-culturele voorzieningen. Nieuwe worden niet toegelaten, maar binnen de bestaande gebouwen wel. Art. 5: de zone voor woonstraten (geel) Dat is de zone voor het openbaar domein. Art. 6: kleine parkzone Het gaat hier om het bestaand bosje. Daarbij willen een stukje van het bos vrijwaren van bebouwing. De zone sluit aan op de binnentuin van de godshuizen, die we zo meer ruimte willen geven om zich te ontwikkelen.
Verdere procedure (door Fabian Debeer) We zitten dus nog niet in de officiële procedurefase. Het RUP wordt nadien nog voorgelegd aan de hogere instanties, die dan de eerste officiële fase wordt. Daarbij gaan we in plenaire vergadering samenzitten met de hogere overheden, zoals de Provincie West-Vlaanderen, het Vlaams Gewest, het agentschap voor Natuur en Bos. Op basis daarvan zal dan een ontwerp RUP worden gemaakt (vandaag gaat het hier nog om een voorontwerp RUP), die door de gemeenteraad wordt vastgesteld. Daarna volgt het openbaar onderzoek dat 60 dagen duurt, waarbij iedereen, bewoner of niet, bezwaren mag formuleren aan de GECORO (Gemeentelijke Commissie voor Ruimtelijke Ordening). Meestal is er dan ook nog een informatievergadering georganiseerd door de Stad Brugge. De GECORO verwerkt dan de opmerkingen en bezwaren en geeft advies aan het college van burgemeester en schepenen. De wijzigingen worden aangebracht, waarna het definitieve plan wordt goedgekeurd door de gemeenteraad. Na publicatie in het staatsblad is het RUP van kracht.
Vragen van buurtbewoners 1 Komt er ten noorden, vanuit het Oost-Proosse een doorsteek naar de site Dumalin?
Fabian Debeer: we hebben daar onderzoek naar gedaan en het is mogelijk dat daar zo’n doorsteek zal gecreëerd worden. Ruimtelijk gezien kan het, maar er zitten 2 privé-percelen tussen, wat inhoudt dat de eigenaars er zouden moeten akkoord mee gaan.
4
Mevrouw: Is het dan de bedoeling om daar een wandel- of fietspad te voorzien? Of willen jullie daar een straat voorzien waarlangs ook auto's mogen rijden? Fabian Debeer: Het is in eerste instantie bedoeld voor een wandel- of fietspad. De Stad Brugge vraagt bij projectontwikkelingen om het project langs 2 kanten te ontsluiten voor gemotoriseerd verkeer. In dit geval zitten we echter met een heel moeilijke situatie. Het perceel van de site Dumalin is gelinkt aan de Haarakkerstraat. Naar de achterzijde zijn er heel weinig mogelijkheden voor ontsluiting. Het zal ervan afhangen of er op de site Dumalin ook ondergronds parkeren wordt voorzien. In dit geval hoeven er langs die andere zijde geen wagens binnen te komen. Korneel Morlion: Vanuit dit gebied willen we ook de link maken met de vestingen voor fiets- en voetgangersverkeer. Maar de verbinding via Oost-Proosse is moeilijker omwille van de eigendommen die ertusssen liggen.
2 Wat is de echte bedoeling van dit RUP? Ik heb de indruk dat het is om meer woongelegenheden te
voorzien. Je zou echter ook kunnen kiezen om er de levenskwaliteit te verbeteren en meer groen te voorzien of de fitnessruimte te behouden. Kunnen sporten in de wijk vind ik een groot pluspunt, maar mij lijkt dat jullie al beslist hebben dat er meer bewoning moet komen. Schepen Franky Demon: Op het BPA is de functie van die sites momenteel ambachtelijke zone, maar op de dag van vandaag is dat niet meer van toepassing. We kiezen ervoor om die sites open te stellen voor wonen en vooral om leegstand te voorkomen. De fitness hoeft daar niet weg te gaan. Dat we kiezen voor meer wonen, komt doordat de hogere overheid dat oplegt. In de stedelijke gebieden van Brugge is opgelegd dat we 2000 extra woningen moeten voorzien om de vergrijzing, stedelijke groei en de tendens dat er altijd maar meer eengezinsouders zijn, op te vangen. Als bestuur zoeken we ook naar meer mogelijkheden voor sport en recreatie. In dit verband onderzoeken we in de buurt de mogelijkheid om ondergrondse fitnessruimtes te voorzien op de site van de Weylerkazerne. Maar hier is onze optie wonen. Fabian Debeer: De fitnessruimte hoeft hier niet te verdwijnen. In het kader van de MER-procedure moesten we een bepaald scenario testen om na te gaan of er daar woongelegenheden mogelijk zijn die door de buurt gedragen kunnen worden. Maar het is zeker niet de bedoeling om daar bij wijze van spreken morgen al met de bulldozer te komen. Het is maar een mogelijkheid.
3 Jullie tonen ons hier een aantal kaarten. Bestaat dit voorontwerp ook op papier?
Korneel Morlion: De presentatie wordt vanaf morgen op de website gezet. Jonathan Nowakowski: Dat klopt. Vanaf morgen kunt u het op www.brugge.be bekijken. U kan met uw vragen ook naar de dienst Ruimtelijke Ordening gaan. Korneel Morlion: De schetsen die we hebben, zijn ontwerpend onderzoek, maar zeker nog geen definitief plan. We hebben ze gemaakt om zoals aangegeven een testcase te doen om na te gaan of wonen er effectief haalbaar is of niet, en ook om te onderzoeken hoeveel woningen we daar zouden kunnen creëren. Bewoner: Om hoeveel woningen gaat het? Korneel Morlion: Op de site van de wasserij zijn er volgens ons maximaal 8 tot 10 woongelegenheden mogelijk. Of de site van de fitness gaat het om 5 à 6 woongelegenheden.
4 Jullie zijn dus nog aan het nadenken erover. Als jullie dan tot een ontwerp komen, organiseren jullie dan
daarover nog eens een informatievergadering? Korneel Morlion: Het is niet de bedoeling om een finaal ontwerp te hebben. We leggen hier alleen maar de randvoorwaarden vast: wonen, een bezetting van max. 50 %, hellend dak, 2 bouwlagen enz. Schepen Franky Demon: Normaal gezien organiseren we daar geen infovergadering meer over. Wel kan je tijdens het openbaar onderzoek nog reageren. In het RUP zullen we nooit intekenen hoe de woningen eruit zullen zien. We kiezen hier alleen maar voor het vastleggen van de functies en de randvoorwaarden. Hoe de
pagina 5 van 9
woningen er dan architecturaal zullen uitzien, valt buiten het RUP. Een RUP is altijd een vlekkenplan, met waar kan wat. Fabian Debeer: Het definitief plan zal ook niet meer gedetailleerd zijn dan het voorontwerpplan dat we jullie hier vandaag tonen.
5 Welk soort woningen kunnen daar dan komen: private of sociale woningen?
Schepen Franky Demon: We kregen nog geen signalen van sociale bouwmaatschappijen om daar sociale woningen te voorzien. Doordat de percelen eigendom zijn van particulieren, zullen die waarschijnlijk eerder verkocht worden aan projectontwikkelaars die privé-woningen voorzien.
6 Mevrouw uit Peterseliestraat 26: de woningen op het terrein dat nu bos is, voorzien jullie tegenaan mijn
tuin. Bovendien nemen ze licht weg. Bestaat er een kans dat het bos blijft? Schepen Franky Demon: In het BPA is die zone nu ook al als projectzone ingetekend. In het nieuwe RUP stellen we voor die zone voor om de bebouwing te verkleinen ten voordele van het behoud van het bos. Fabian Debeer: Het is niet de bedoeling dat daar een project komt waarbij er inkijk zal zijn op tuinen van aanpalenden. Mevrouw: Is er kans dat het bos blijft? Schepen Franky Demon: Dat is zeker mogelijk. Maar we mogen ook niet naïef zijn. De kans bestaat dat de eigenaar er meer zal willen uit halen. Op vandaag de dag kan hij er volgens het BPA dat nog van kracht is meer op laten bebouwen dan wij in het nieuwe RUP voorzien.
7.
Mevrouw: Als daar een woonproject komt, zullen er daar ook garages moeten voorzien worden
Schepen Franky Demon: De stedenbouwkundige bouwvergunning bepaalt dat je garages moet voorzien. Mevrouw: Is het mogelijk dat daar een stuk van verkocht wordt om er parkeerplaatsen i.p.v. woningen op te voorzien? Korneel Morlion: Dat is zeker bespreekbaar. Maar de verordening legt dit niet op. De verordening legt alleen maar op dat als er woningen bijkomen er voldoende garages moeten bij voorzien worden. Schepen Franky Demon: Onze mensen proberen het onderste uit de kan te halen. Bij een gelijkaardig project in de binnenstad (project Die Keure) hebben de omwonenden samen met de Stad kunnen bekomen dat de mensen de kans kregen om hun tuin voor een stukje uit te breiden, met poortjes aan de achterzijde.
8.
Wat is de timing?
Korneel Morlion: We zullen nog minstens 6 maanden tot een jaar bezig zijn. De officiële procedure vergt 2 maanden voor het openbaar onderzoek. Verder is er ook tijd nodig voor de verwerking ervan, tijd om het te kunnen voorleggen aan de gemeenteraad...
9.
Als de grond wordt verkaveld en in kavels verkocht, moet je daar dan verplicht op bouwen?
Schepen Franky Demon: In zekere zin stimuleren we dat wel. Wanneer een stuk grond onbebouwd blijft, moet je daar taks op betalen (taks op de onbebouwde percelen). Voor wie bereid is die taks te betalen, kan dat zo blijven. Er zijn mensen die een kavel kopen voor hun kinderen om daar later dan op te bouwen. Dat recht hebben ze. Als ze een bouwaanvraag indienen en krijgen en de grond onbebouwd laten, moeten ze er wel rekening mee houden dat de vergunning maar 2 jaar geldig blijft. Afdwingen dat ze erop bouwen, kunnen we als Stad niet.
6
Mijnheer: Ik vind het spijtig dat de Stad dat niet kan. Ik dacht dat dat vroeger wel kon en dat je 5 jaar tijd kreeg om te bouwen. Maar blijkbaar bestaat dat nu niet meer. De reden waarom ik het vraag, is omdat ik 36 jaar naast een onbebouwd perceel heb gewoond. Schepen Franky Demon: Vroeger moest je taks betalen per strekkende meter. Vorig jaar hebben we dat veranderd. Nu moet je die betalen op het volledig perceel, dus ook de diepte is van belang. Voor diepe percelen kan dat een flinke slok op de borrel aan meerkost betekenen.
10. Op de definitieve screeningsnota van het RUP op internet staat meer dan wat we hier tot nog toe gezien hebben. Zo staan er 2 pijlen op tussen Leestenburg en de parkeergarages. Ook zijn de percelen ingetekend en is er op de site Dumalin een stuk aangeduid voor parkeergarages. Maar tot nog toe hebben jullie daarover hier nog niets gezegd. Fabian Debeer: Waar je naar verwijst, is een testcase, een onderzoek naar wat kan op die site. Dat wil niet zeggen dat het zo zal worden gerealiseerd. Wij doen alleen maar onderzoek naar de maximale mogelijkheden van de gronden. Daarbij gaan we ook altijd uit van een worst-case-scenario, omdat we de milieueffecten (mobiliteitsimpact, gevolg voor de bodem, groen...) zo goed mogelijk moeten kunnen inschatten. Schepen Franky Demon: Bij MER's wordt er daarin soms heel ver gegaan. Bij het project stadsvaart bv. is ook onderzocht om stukken van de vestingen op te offeren voor de verbreding en rechttrekking van de vaart, terwijl we allemaal ervan overtuigd zijn dat dat 9 kansen op 10 nooit zal worden toegestaan. Korneel Morlion: Die schetsen spelen geen rol. Ze steken wel in het dossier, net zoals ook de toelichtende nota, die ook niet bindend is. Het enige wat wel telt, is het vlekkenplan en de bijhorende voorschriften.
11. Patrick Cardinael: Als nevenbestemming is er enkel sprake van diensten en kantoren, vrije beroepen..., maar er is nergens sprake van handel. Is dat zo? Is het niet beter om ook rekening houdend met de uitbreiding van de bewoning in de Weylerkazerne en inn de buurt handel op beperkte schaal toe te laten? Korneel Morlion: Die vraag is heel terecht. Voor het militair hospitaal is recent ook een RUP goedgekeurd, waarbij er wel de mogelijkheid is om handel te voorzien, zoals een bakker of superette. Hier voor het RUP Leestenburg hebben we ervoor gekozen die hier niet te doen, omdat je anders het risico hebt dat dat een aanzuigeffect zal krijgen met mobiliteitsproblemen voor gevolg (bv. parkeerproblemen).
12. Patrick Cardinael: Kunnen jullie ruimte voorzien voor gegroepeerde parkeergelegenheden, zoals in de Baliestraat of Snaggaardstraat? Mobiliteitsdienst Korneel Morlion: We hebben het RUP Leestenburg ook voorgelegd aan de Mobiliteitsdienst, maar die vonden dat niet nodig. Patrick Cardinael: Maar hebben ze dat echt onderzocht? Ik denk dat als je het zou navragen in de buurt, je te horen zou krijgen dat daar echt wel vraag naar is. Korneel Morlion: Dan zullen we dat expliciet nog eens vragen aan de Mobiliteitsdienst.
13. Jullie zeggen dat enkel de site Dumalin voor voetgangers en fietsers ontsloten kan worden richting vesten. Is dit zo? Fabian Debeer: De bestaande doorgangen worden sowieso behouden, maar er kunnen er nog bij komen. Mijnheer: Ik vind het heel verwarrend. Wat jullie hier zeggen, wijkt af van wat er op de schetsen staat. Schepen Franky Demon: Ik heb begrepen dat er een ontsluiting naar de vesten kan komen voor de site Dumalin. Die mogelijkheid wordt gecreëerd, wat nog niet betekent dat ze er zal komen. Of die doorgang er echt komt, hangt af van een bouwproject en dat is niet hier voorzien in dit RUP.
pagina 7 van 9
14. Mijnheer: Kan je nog eens bevestigen dat die gronden alleen maar kunnen worden ontwikkeld door een privé-ontwikkelaar en niet door de Stad? Zal de Stad hier niet onteigenen voor een project van openbaar nut? Schepen Franky Demon: Op de dag van vandaag heeft de Stad niet die bedoeling. Wij hebben als Stad geen stedelijk ontwikkelingsbedrijf die zoiets zou kunnen ontwikkelen.
15. Mijnheer: Wij zijn hier met vele mensen van Oost-Proosse aanwezig, omdat we in onze straat geen uitnodiging hebben gekregen. Jonathan Nowakowski: Wij hebben van bewoners vernomen dat Oost-Proosse of een gedeelte ervan niet zou zijn bedeeld, maar wij hebben onze bedeler wel degelijk opdracht gegeven daar te bedelen. We hebben dit bij onze bedeler afgetoetst en die heeft bevestigd dat de uitnodigingen daar wel degelijk gebust zijn. Maar toch excuseren we ons als dit niet zou zijn gebeurd. Mijnheer: Wij hebben ontdekt dat Oost-Proosse niet bedeeld is nadat mensen die in de Peterseliestraat wonen ons meldden dat zij wel een brief gekregen hadden. We hebben dit dan gemeld en hebben uiteindelijk wel de brief gekregen, maar niettemin heerst bij ons nu het gevoel dat de Stad iets achterhoudt voor ons. Jonathan Nowakowski: Dat ontken ik formeel. Mijnheer: Ik vind het verdacht dat jullie hier dat plan van 100 p niet toont. Schepen Franky Demon: We willen hier zeker niets achterhouden, maar concentreren ons op het vlekkenplan, omdat dit het enige is wat telt. In dat vlekkenplan moet er van alles getoetst worden, zoals bv. de milieueffecten. De cel MER vraagt daarnaar, omdat ze het worst-case-scenario wil zien. Maar wat we nodig hebben voor dit RUP, is alleen het vlekkenplan. Mijnheer: Maar u beslist wel wat er gebeurt met onze grond. Schepen Franky Demon: Dat klopt, maar de bedoeling van vanavond is wel dat u mag meebeslissen daarover. Als u tegen iets bezwaar hebt, mag u dat zeggen en dan zal de GECORO daarover oordelen. Mevrouw: Wij hebben die grond in 10b2 in mei gekocht en zien nu dat er serieus aan ons perceel wordt geknipt. We kunnen dit niet toestaan. Ook bij andere mensen in het Oost-Proosse is dat het geval. We vinden het dan ook teleurstellend dat jullie die plannen hier vanavond niet aan ons voorleggen en met ons bespreken. Fabian Debeer: Die schets is niet een bestemmingsplan. Het enige wat hier in het RUP wordt vastgelegd is dat uw perceel ingekleurd wordt als rode zone, als zone voor wonen. That's it, meer leggen we daarin niet vast. Van devaluatie van het perceel is er geen sprake. Ten tweede bent u eigenaar en u mag zelf beslissen wat u daarmee doet. De Stad zal niet opleggen dat je daar een parking moet van maken.
16. Mevrouw: Kennen jullie de projectontwikkelaar al? Korneel Morlion: De reden van de opmaak van dit RUP is niet omdat er een projectontwikkelaar aan onze deur zou zijn komen kloppen. Integendeel! Het is omdat we er op het gewestplan hier en daar witte vlekken zijn en we die willen inkleuren, zoals we het bv. deden met de site van het militair hospitaal. De functie was het militair hospitaal is achterhaald. We wilden dat omzetten naar woongebied en dat kan maar als je er een RUP van maakt. In dit gebied hier zitten we met een zone voor ambachten die niet meer daarvoor nodig is, dus willen we dat hier veranderen en daar woongebied van maken. We hebben daarvoor een studiebureau aangesteld die de mogelijkheden heeft onderzocht en met een aantal schetsen kwam die in de toelichtende nota zitten, maar die niet juridisch verankerd zullen worden. We hebben gezien dat de zone voor park onder de zone voor ambachten eigenlijk al een projectzone was. En we stellen in dit RUP voor om daar een grotere projectzone van te maken. Bij het onderzoek naar de haalbaarheid ervan zijn ook toegangen getekend, maar die worden niet als dusdanig vastgelegd voor de toekomst.
8
17. Mevrouw: Bevestigt u dan ook dat u niet aan de gronden van de mensen zal komen? Schepen Franky Demon: We hebben daar niet het recht toe. Het enige wat we wel doen, is in een RUP toekomstige mogelijkheden intekenen. Maar als mensen verbouwingen willen doen die vergunningsplichtig zijn, zullen die wel in overeenstemming moeten gebeuren met de voorschriften van het RUP. Als we de bedoeling zouden hebben te onteigenen, zouden we bij dit RUP verplicht een onteigeningsplan moeten voegen.
18. Mevrouw: Op de site van Dumalin laten jullie 2 bouwlagen met een hellend dak toe. Geldt dat ook voor de woningen die achteraan op de site zouden kunnen komen? Dat lijkt me vrij hoog. Kunnen jullie dat niet beter beperken tot 1 bouwlaag? Dienst Ruimtelijke Ordening Fabian Debeer: In die zone is dat inderdaad mogelijk, maar de dienst Ruimtelijke Ordening zal dat wel nog aftoetsen om te zien of het wel verantwoord is naar bv. lichtafname bij de buren, inkijk. We nemen uw bekommernis zeker mee en zullen dat zeker nog eens bekijken.
Slotwoord Jonathan Nowakowski bedankt de panelleden en de buurtbewoners voor hun aanwezigheid. De vergadering wordt afgesloten omstreeks 20.55 uur.
pagina 9 van 9
