Verslag 16 Bouwplanverslag
Adviescommissie Ruimtelijke Kwaliteit (ARK)
4 augustus 2015
2015
Aanwezig: mevrouw de heer
M. Kleinjans F. Gulikers
Plan voor het bij bijplaatsen van een dakkapel en het veranderen van een bestaande dakkapel aan de Houwerstraat 2 te Geleen. Eigenaren zijn voornemens om naast de bestaande kapel een dakkapel bij te plaatsen. De woning is voorzien van een langskap. De aanzet van het dak begint op anderhalve bouwlaag waardoor de zolder halverwege de kap is gesitueerd. De Nota Ruimtelijke Kwaliteit voorziet niet rechtstreeks in de mogelijkheid om een grotere dakkapel te plaatsen. In de woonwijk komen meerdere situaties met grotere alsmede meerdere dakkapellen per woning voor. De Commissie acht het bijplaatsen van een kapel mogelijk onder de voorwaarde dat de nieuwe kapel alsmede de bestaande kapel worden uitgevoerd overeenkomstig de richtlijnen van het handboek kleine bouwinitiatieven in de Nota Ruimtelijke kwaliteit. Dit betekent onder andere dat de romp van de kapel alsmede de kozijnen in de kleur antraciet RAL 7026 worden uitgevoerd. Verder vindt de Commissie dat de afmeting en positie van de nieuwe kapel moet worden afgestemd op die van de bestaande kapel. Plan voor het aanpassen van de gevel van het Klooster St. Agnetenberg aan de Plakstraat 24 te Sittard. De aanpassing is in verband met het huisvesten van maatschappelijke opvang Toelichting door J. Pennings (architect) Het plan voorziet in het creëren van een toegang op maaiveldniveau naar het voormalig kloostercomplex op de verdieping. De toegang wordt gemaakt in de gekaderde gevelopening van de huidige garagepoorten. Het toegangsportaal krijgt een ruimere opzet door de verdiepingsvloer te verwijderen waardoor tevens via de verdiepingskozijnen daglicht wordt binnengebracht. De Commissie is akkoord met de oplossing omdat deze de bestaande gevelstructuur respecteert en verbetert door de garagepoorten te vervangen door een pui met beglazing. Het plan moet samen met een overzicht van materialen en kleuren alsmede vormbepalende details ter beoordeling terug naar de Commissie. Daarbij wordt tevens aandacht gevraagd voor een ingetogen ontwerp van de naamgeving van de te vestigen instelling.
Om 15.0323 Voorstad 4 - 6, Sittard Gevelreclame Advies: Het plan is niet akkoord. Verslag:
Beoordeeld is de tekening met datum 06 juli 2015. - Korte beschrijving plan: Aan de orde is een plan voor het wijzigen van de gevelreclame in lijn met de regels van het reclamebeleid. De reclame betreft twee in losse letters uitgevoerde teksten van de bedrijfsnaam, twee uitsteekbakken en het bestickeren van de beglazing met diverse afbeeldingen. - Motivering/conclusie: De commissie is van mening dat het reclamevoorstel op onderdelen niet voldoet aan het reclamebeleidsplan. De reclame in de vorm van de bedrijfsnamen in losse letters en de uitsteekbakken loodrecht op de gevel voldoen aan het reclamebeleid. Wat de bedrijfsnamen betreft worden in deze situatie twee keer de bedrijfsnaam toegestaan omdat deze ieder op een gevel van een apart te onderscheiden pand worden geplaatst. Tegen het (deels) dicht- en beplakken van de ramen is bezwaar omdat het beleid geen combinatie van foliereclame met gevelreclame toestaat. Een uitzondering daarop is de mogelijkheid die de APV biedt om een reclamevlak van 0,5 m2 (max 100 cm lang) te gebruiken voor het presenteren van diensten en producten. Dit laatste is vergunningsvrij mogelijk. Het reclamebeleid biedt de mogelijkheid om beglazing te blinderen met plakfolie mits dit naar oordeel van de ARK past in de architectuur. In het voorstel wordt de beglazing beplakt met huisstijl kleuren en logo elementen hetgeen volgens de Commissie afbreuk doet aan de architectuur en de uitgangspunten van het reclamebeleid. Geadviseerd wordt om het blinderen van de beglazing te beperken tot gebruik van ingetogen (etsvorm-achtige) folie eventueel gecombineerd met het aanduiden van producten, assortimenten en logos met een gezamenlijke oppervlakte van niet meer dan 0,5 m2.
OM 15.0266 Jupiterstraat 18, Sittard Plaatsen dakkapel Advies: Het plan is akkoord. Verslag: Beoordeeld is de tekening met datum 27 juli 2015. - Korte beschrijving plan: Aan de orde is een plan voor het realiseren van een dakkapel aan de voorzijde van een woning (half vrijstaand). Bij de behandeling op 7 juli heeft de Commissie aangegeven dat het plan niet voldoet omdat onvoldoende noklijn zichtbaar blijft, verwijzend naar de criteria in de welstandnota. Geadviseerd was om het plan overeenkomstig de maatvoering in de nota aan te passen en om een donkergrijze kleurstelling (antraciet) toe te passen zodat de dakkapel wegvalt tegen het donkere dakvlak en minder pregnant het gevelbeeld meebepaalt. Aanvrager heeft naar aanleiding daarvan diverse voorbeelden van dakkapellen in de directe nabijheid van de woning getoond die vergelijkbaar zijn met wat wordt voorgesteld. In nader overleg is bepaald dat de Commissie alsnog met de kapel akkoord kan gaan als in een aangepast plan de zijwangen in de kleur antraciet worden uitgevoerd. Dit laatste is op tekening verwoord - Motivering/conclusie: Het plan voldoet aan redelijke eisen van welstand.
OM 15.0259 Doolweg 7, Sittard realiseren van een woonhuis
toelichter: de F. Lahaye
Advies: Het plan is niet akkoord. Verslag: Beoordeeld is de tekening met datum 24 juli 2015. -
Korte beschrijving plan:
Aan de orde is een plan voor het realiseren (na sloop bestaande pand) van een vrijstaande woning in drie bouwlagen (split-level) in overwegend licht stucwerk met antracietkleurige kozijnen, aluminium dakrand en Mosategels voor de schoorsteen. Uitgangspunt in het ontwerp is duurzaam bouwen in een bijzonder landschap, waarbij met name de linker zijgevel in ontwerp van plattegrond en gevelbeeld is gericht op dit landschap. In lijn met de landschappelijke omgeving worden de oorspronkelijke contouren van het maaiveld hersteld en wordt de huidige, niet streek-eigen beplanting vervangen door loofbomen. Het gevelbeeld kent afwisselend moderne blokelementen en geometrische elementen. Het plan is eerder op 21 juli behandeld waarbij de Commissie heeft geconcludeerd dat het ontwerp onvoldoende samenhang toonde omdat de eenduidige plattegronden geen eenduidige en leesbare vertaling hebben gevonden in de massaopbouw. Buiten dat vond de Commissie in de gevels te veel verschillende vormen, afmetingen en materialen worden toegepast die het onsamenhangende beeld nog eens versterken. De commissie adviseerde om de eenduidige en heldere opzet van de plattegronden te vertalen in de massaopbouw en om combinaties zoals het hellend dak met de dakkapel te heroverwegen. Daarbij vond de Commissie dat de landschappelijke ligging om een minder industriële inzet van materialen vraagt. -
Motivering / conclusie:
In voorliggend ontwerp is op het niveau van de gevelindeling enige rust gebracht. Waarmee volgens de Commissie het bezwaar met betrekking tot het gebrek aan een eenduidige vertaling van de plattegronden in de presentatie van de bouwmassa niet is weggenomen. Om tot een gedragen ontwerp te komen acht de Commissie een fundamenteel andere ontwerpaanpak nodig. Een aanpak waarbij door middel van een schema van de gebouwstructuur wordt toegewerkt naar een gebouwmodel dat in zijn abstractie bouwstenen biedt voor de verdere uitwerking op architectuurniveau. De Commissie acht daarbij 3 scenario mogelijk : - twee afzonderlijk vormgegeven bouwblokken die middels een (glazen) overgangselement worden gekoppeld; - een plintgebouw met daar boven op twee afzonderlijk vormgeven bouwvolumes met een eigen uitstraling; - een hoofdvorm waarvan de bovenbouw en de plint tot een vorm zijn samengevoegd en waarbij het andere bouwdeel ter hoogte van de verdieping als een op liggend element is vormgegeven. De modellenstudie moet volgens de Commissie op een zo hoog mogelijk abstractieniveau plaatsvinden. SP15.0124 Peschstraat 38, Geleen Utbreiden pand
Pré-advies: Het plan is akkoord. Verslag: Beoordeeld is de tekening die is gedateerd met de datumstempel van de ARK, zijnde 4 augustus 2015 -
Korte beschrijving plan:
Aan de orde is een plan voor de legalisatie van een reeds uitgevoerd serre-achtige uitbouw op het perceel achter het pand. De ligging is niet inzichtelijk. De achterwand van de uitbouw bestaat uit gekoppelde kozijnen in de kleur wit. De constructie is in de kleur donkergroen uitgevoerd. -
Motivering / conclusie:
De uitbouw ziet er verzorgd en ingetogen vormgegeven uit. De kleuren en de vormgeving sluiten aan bij de hoofdbouw. Het plan voldoet aan redelijke eisen van welstand.
SP15.0136 Godsdalstraat, Munstergeleen Bouw woning Pré-advies: Het plan is qua hoofdopzet akkoord. Verslag: Beoordeeld is de tekening gedateerd 23 juli 2015 -
Korte beschrijving plan:
Aan de orde is een plan voor de bouw van een woning in het plangebied met beeldkwaliteitsplan Bronkboomstraat te Munstergeleen. De woning wordt gebouwd op het laatste nog vrije kavel . Het plangebied kent een beeldkwaliteitskader dat aanstuurt op eigentijds vormgegeven en plat afgedekte architectuur. De woning heeft een strakke vormgeving eigentijdse vormgeving. De gevels zijn overwegend uitgevoerd in stucwerk met accenten in hout in de voorgevel ter plaatse van de onderbouw. De kozijnen zijn donker grijs. -
Motivering / conclusie:
De woning past qua architectuur in de reeks van reeds gerealiseerde woningen en bij het gewenste beeld van het beeldkwaliteitsplan. De Commissie heeft een opmerking bij de voorgevel ter plaatse van de afrit naar de garage in het souterrain. De opmerking heeft te maken met de gevel beëindiging aan de onderzijde boven de afrit. Bij de aanvraag omgevingsvergunning dient inzichtelijk te worden gemaakt hoe de gevel beëindiging wordt uitgevoerd. Terzijde plaatst de Commissie, gezien de grote hellingshoek en de korte afstand van de afrit, vraagtekens bij het functioneren daarvan. Het plan voldoet in hoofdlijnen aan redelijke eisen van welstand. Het plan moet in de fase van aanvraag omgevingsvergunning ter beoordeling terug naar de Commissie samen met een overzicht van materialen, kleuren alsmede vormbepalende details.
SP15.0133 Kapelweg 2, Born Veranderen winkelpui
Pré-advies: Het plan is qua hoofdopzet akkoord. Verslag: Beoordeeld is de tekening gedateerd 16 juli 2015 -
Korte beschrijving plan:
Aan de orde is een plan voor het veranderen van de voorbouw van het winkelpand. Het plan betreft twee alternatief ontwerpen waarvan : -
-
In optie 1 blijft de vorm van de luifel gehandhaafd en wordt deze wederom in een zachtroze kleur uitgevoerd. Daarnaast worden de kozijnen vervangen door aluminium kozijnen in de kleur antraciet. In optie 2 wordt de luifel vervangen door een in de kleur antraciet en wordt deze aan de linkerzijde omgezet tot op maaiveldniveau. Ook in dit voorstel worden de kozijnen vervangen door antracietkleurige kozijnen. Voorst is tegen de luifel reclame voorzien in de vorm van een uitsteekbak en een enkelzijdige lichtbak.
De Commissie gaat akkoord met optie 2 omdat die qua opzet en toonzetting beter aansluit bij het totale architectuurbeeld van dit pand. Zij heeft wel bezwaar tegen de reclamevoering in de vorm van de enkelzijdige lichtbak in het vlak van de luifel omdat deze de doorgaande lijn van de luifel onderbreekt. Geadviseerd wordt om een reclame in losse letterelementen te ontwerpen, eventueel gecombineerd met een beperkt logo element. Ter verfijning van het ontwerp adviseert de Commissie om in de linker zijgevel van de uitbouw een beperkt etalage element te ontwerpen.
OM 15.0224 Graetheide 5, Born Uitbreiden woning Advies: Het plan is akkoord onder voorwaarde dat het kozijn in de voorgevel wordt vervangen door een dakraam in het schuine dakdeel. Verslag: - Korte beschrijving plan: Aan de orde is een plan voor het uitbreiden van een vrijstaande woning. De uitbreiding heeft betrekking op de achterzijde en linkerzijgevel van de woning, deels als opbouw in één bouwlaag (achterzijde), deels als kap op bestaande garage (zijgevel). Voor materiaal- en kleurgebruik wordt aansluiting gezocht bij een eerdere uitbreiding van de woning (zwarte baksteen, houten kozijnen, naturel, vlakke keramische dakpannen, model Monier Bretagne). Het plan is eerder op 7 juli 2015 behandeld waarbij de Commissie kanttekeningen heeft geplaatst bij de ruimtelijke vormentaal en de daaruit voortvloeiende aansluitingen en bouwkundig gecompliceerde oplossingen. Van het secretariaat heeft zij vernomen dat het plan stedenbouwkundig is goedgekeurd en dat er voor de ARK in juridische zin slechts ruimte is om op detailniveau (in de marge) te adviseren. Gelet daarop merkt de Commissie op dat zij het betreurt dat er in het stedenbouwkundig voorstadium geen ruimte is geweest voor het formuleren van randvoorwaarden die het
mogelijk maakten om binnen de grenzen van een stedenbouwkundig kader tot een aanvaardbaar architectonisch ontwerp te komen. Nu kan de Commissie niet anders dan er voor pleiten dat de suggesties in haar eerder advies worden opgepakt. - Motivering/conclusie: Gelet op het vorenstaande merkt de Commissie op dat zij het betreurt dat er in het stedenbouwkundig voorstadium geen ruimte is geweest voor het formuleren van randvoorwaarden die het mogelijk maakten om binnen de grenzen van een stedenbouwkundig kader tot een verbeterd architectonisch ontwerp te komen. De Commissie adviseert om het kozijn in de voorgevel te laten vervallen en daarvoor in de plaats in het schuine dakdeel een dakraam te voorzien. Het plan voldoet daarmee nipt aan redelijke eisen van welstand.
Om15.0337 Ophoven 48, Sittard Plaatsen carport Advies: Het plan is akkoord. Verslag: Beoordeeld is de tekening met datum 25 juli 2015. - Korte beschrijving plan: Aan de orde is een plan voor een carport op stalen kolommen en met aluminium daktrim. De carport kent aan de voorzijde en ook vanuit de rechter zijde bezien een getrapte/inspringende vormgeving. Het plan is eerder op 9 juni 2015 als schetsplan (SP15.0078) beoordeeld. Daarbij is geadviseerd om de inspringende lijn van tuinmuur terug te leggen tot aan de bestaande tuinmuur en daarmee parallel aan de lijn van de bestaande tuinhaag. - Motivering/conclusie: Het plan is overeenkomstig het advies van 9 juni aangepast en voldoet derhalve aan redelijke eisen van welstand.
Om15.0193 Oude Steegweg 1, Buchten Plaatsen erfafscheiding Advies: Het plan is niet akkoord. Verslag: Beoordeeld is de tekening met datum 10 juni 2015. - Korte beschrijving plan: Aan de orde is een plan voor het plaatsen van een erfafscheiding in combinatie met een schuifpoort. De erfafscheiding wordt samengesteld uit panelen met Zweedse rabatdelen. De schuifpoort is van staal in de kleur RAL 7043 (donker grijs). - Motivering/conclusie: Het plan is niet akkoord omdat de erfafscheiding qua opzet niet beantwoord aan de uitgangspunten van de Nota Ruimtelijke Kwaliteit. In de nota wordt op hoeken van wegen
gestreefd naar erfafscheidingen volledig bestaande uit groen of uit erfafscheidingen die een combinatie zijn van dichte houten of gemetselde delen en begroeiing. Dit alles in een 50 % dicht en 50 % groen combinatie. De voorgestelde erfafscheiding is volledig dicht. Geadviseerd wordt om de dichte houten delen af te wisselen met groen begroeide draadschermen. Wat de schuifpoort betreft adviseert de Commissie om deze niet voor maar achter de erfafscheiding te laten schuiven.
Om15.0297 Putstraat 31, Sittard Plaatsen lichtreclame (uitsteekbak) Advies: Het plan is niet akkoord. Verslag: Beoordeeld is de serie foto’s met de stempel adviesdatum 4 augustus 2015 - Korte beschrijving plan: Aan de orde is een plan voor de legalisatie van een lichtreclamebak loodrecht op de gevel. De reclamebak is direct naast een andere lichtreclamebak loodrecht op de gevel geplaatst. - Motivering/conclusie: De reclame is niet akkoord wegens strijdigheid met het reclamebeleid. De strijdigheid betreft artikel 2.2 algemene criteria van het reclamebeleid dat bepaalt dat bij een combinatie van reclames slechts een enkele vorm van reclame is toegestaan. In kwestie gaat het om twee uitsteekbakken die worden gecombineerd. Daarnaast bepaalt het artikel onder a dat reclame geen afbreuk mag doen aan de architectonische uitstraling van een pand. In dit geval is sprake van een stapeling van reclames hetgeen in strijd is met de kwalitatieve uitstraling die met het reclamebeleid in de Sittardse binnenstad wordt nagestreefd. Geadviseerd wordt om de reclamebak met aanduiding Studio 54 aan de linkerzijde van de gevel te plaatsen op identieke hoogte en afstand van de erfscheiding. Om15.0302 Wilhelminastraat 36, Sittard Gevelreclame Advies: Het plan is niet akkoord. Verslag: Beoordeeld is het plan gedateerd 9 juni 2015 - Korte beschrijving plan: Aan de orde is een plan voor het aanbrengen van gevelreclame in de vorm van losse letters, gecombineerd met een los logo element.. - Motivering/conclusie: De reclame is niet akkoord wegens strijdigheid met het reclamebeleid. De strijdigheid betreft artikel 2.4.1.1.1 losse letterteksten in het gevelvlak. Dit artikel bepaalt dat de buitenwerkse maat van de tekst niet groter mag zijn 40 cm (h.) x 300 cm (br.). Voor teksten met meer regels geldt dat de buitenwerkse maat niet groter mag zijn dan 50 cm (h.) x 300 cm (br.). De combinatie van teksten (bestaande en nieuwe tekst) op de gevel overschrijdt de toegestane maximale maatvoering. De Commissie ziet bij dit pand met zijn bijzondere architectuur geen reden om met de uitzonderingsregels van het reclamebeleid een grotere
afmeting aan reclame toe te staan. Gelet op het feit dat in het pand twee kantoren zijn gevestigd wordt geadviseerd om de bedrijfsreclame van beide kantoren te voorzien op een beperkte zuil op het voorterrein.
