Vergadering gemeenteraad Den Haag gehouden op donderdag 16 april 2015 (Geopend te 19.30 uur) Voorzitter: de burgemeester, J.J. van Aartsen. Griffier: mr. H.L.G. Seuren.
Agenda A. B. C. D. E.
F. G.
H. I. J.
K. L. M.
Vaststelling agenda. Stad in de raad. Vaststelling van de wijze van afdoening van ingekomen stukken. Verslag van het onderzoek geloofsbrieven. Beëdiging: van het nieuw benoemde raadslid (D66); van het raadslid benoemd ter tijdelijke vervanging (VVD); van de voorgedragen fractievertegenwoordiger (D66); van de voorgedragen fractievertegenwooriger (CDA). Vaststelling van de Notulen van de vergadering van donderdag 26 maart 2015. Vaststelling van de Besluitenlijst: G.1 Voorstel van het college inzake extra investeringskosten herinrichting Rijswijkseweg tot stadslaan (rv 23; RIS 281551). G.2 Voorstel van het college inzake vaststelling bestemmingsplan Binckhorst Noord (rv 24; RIS 281387). G.3 Voorstel van het college inzake voorbereidingsbesluit voor een gedeelte van het bestemmingsplangebied Binckhorst (rv 25; RIS 281546). Tweeminutendebat: de heer Dubbelaar (Groep de Mos/OPDH) over Agenda Scheveningen Bad, De Kust Gezond. Bekrachtiging geheimhouding. Datumbepaling initiatiefvoorstel. Initiatiefvoorstel van de HSP en PvdD inzake "MKB in goede banen, initiatiefvoorstel voor meer werkgelegenheid in een sterker Haags midden- en kleinbedrijf (rv 27; RIS 281961). Voorstel van het presidium inzake benoeming van een voorzitter van de commissie Bestuur (rv 26; RIS 281905). Stemming en uitslag stemming. Voorstel van het college inzake 4e programma Ondergrondse Restafvalcontainers (ORAC's): 1000 extra (rv 17; RIS 280886).
De voorzitter. Ingevolge het Reglement van orde open ik de vergadering.
Presentielijst Tegenwoordig zijn 44 leden: mevr. Akhiat, Van Asten, Aydin, Balster, Bos, mevr. Burgering, Çetinkaya, Dander, mevr. Dille, Van Doorn, Dubbelaar, Elissen, Eser, mevr. Faïd, De Graaf (vanaf beëdiging), mevr. Gerbrands, Grinwis, Guernaoui, Van Hees, Van der Helm, De Jong, mevr. De Jong (tot beëdiging mevr. Toeters), Kajouane, Van Kent, mevr. Koster, Kraft van Ermel, Küçük, Lakerveld, mevr. Michon-Derkzen, De Mos, mevr. Van Nieuwenhoven, Okcuoglu, Oudshoorn, mevr. Özmen, Ramnewash, Rogier, mevr. Teunissen,mevr. Toeters (vanaf beëdiging), mevr. Vianen, Van Vulpen, mevr. Waanders, mevr. Van der Werf, mevr. De Winter, Wörsdörfer en mevr. Zandstra.
85
De voorzitter. Aangezien het vereiste aantal leden tegenwoordig is, kan de vergadering voortgang vinden. De voorzitter deelt mede dat bericht van verhindering is ontvangen van mevr. Van der Bijl (tot beëdiging dhr. De Graaf) en dhr. Ramnath.
Aan de orde is: A.
Vaststelling agenda.
De voorzitter. In het kader van de vaststelling van de agenda vraag ik de raad toestemming om straks een kort woord te richten tot het scheidend raadslid Marjolein de Jong. Ik weet dat zij ook nog iets zal willen zeggen. Verder deel ik mede dat de rest van de vergadering zal worden voorgezeten door de voorzitter van het presidium, de heer Guernaoui. Kan de agenda, inclusief het agendapunt Afscheid van Marjolein de Jong, uw instemming wegdragen? Ik constateer dat dit het geval is. Voor het overige wordt de agenda ongewijzigd vastgesteld.
Aan de orde is: -
Afscheid Marjolein de Jong.
De voorzitter. Mevrouw De Jong, Marjolein, op 26 juni vorig jaar kon ik tegen je zeggen toen je afscheid nam als wethouder van deze gemeente: wat fijn dat je vandaag in ons midden kunt zijn. Vandaag moet ik zeggen: wat jammer dat je uit ons midden vertrekt. Ik zal niet herhalen wat ik toen tegen je heb gezegd en ik zal niet herhalen hoe je de kunstsector hebt wakker geschud in je periode als wethouder. Ik zal ook niet herhalen dat er mede dankzij dat ingrijpen nieuw elan ontstond. Ik zag dat er velen uit de kunstsector op de publieke tribune zaten. Ik zal niet herhalen datgene wat jij aan successen hebt geboekt bij het opkrikken van de Haagse binnenstad. En ik zal ook niet herhalen dat in jouw periode Den Haag zich ontwikkelde tot tweede toeristenstad van ons land, wat we overigens nog steeds zijn. Ook zal ik niet herhalen hoeveel bewondering we allen hier hadden voor je moed tijdens de ziekteperiode die je moest doormaken. Het is fantastisch dat het nu zo goed met je gaat. Je bent raadslid geweest van 13 maart 2002 tot mei 2010 en van 27 maart 2014 tot vanavond. Daartussenin viel je wethoudersperiode. Toen je hier kwam, was je al een ervaren raadslid, want je was al raadslid geweest in de gemeente Heel in de mooie provincie Limburg. Waarschijnlijk komt dat door jouw vermogen om een informele sfeer te scheppen, zonder overigens dat je de staatsrechtelijke geplogenheden uit het oog hebt verloren. Hier in Den Haag roemt men terecht je vermogen om te kalmeren en te relativeren en om wat dat betreft ook een wat ontspannen sfeer te scheppen. Dat is ook nodig in de gemeentelijke heksenketel die ook de Haagse gemeenteraad bij tijd en wijle is. Je bent in de afgelopen periode voorzitter geweest van de commissie Bestuur. Ik heb mijn oor te luisteren gelegd in de wandelgangen hier - die hebben we hier overigens helaas niet echt, althans niet zoals ik mij die voorstel - en dan is het oordeel over je voorzitterschap: streng maar rechtvaardig, onpartijdig, een politiek dier, wat je inderdaad bent, iemand die wist goed de orde te bewaren in een moeilijke en zware commissie, enthousiast en prettig in de omgang en in de samenwerking. Ik heb begrepen dat je ook in de media hebt aangegeven dat je als niet-lid van deze raad voorzitter van een commissie zou willen zijn. Nu begrijp je natuurlijk dat dat weer wijziging van de Gemeentewet zou vergen; staatsrechtelijk is D66 toch altijd nog wel redelijk sterk in die dingen geweest. Ik heb het zelf meegemaakt, ik heb onder jouw gezag gediend in de afgelopen maanden en ik vind dat je in de afgelopen periode een fantastische voorzitter van de commissie bent geweest. Marjolein, we zullen je hier in deze raad missen! Dank je wel!
86
(Applaus.) Marjolein de Jong. Geachte voorzitter, geachte leden van de raad en het college en, last but not least, geachte bezoekers en geïnteresseerden. Het is vandaag inderdaad 13 jaar en 1 maand geleden dat ik in deze zaal werd geïnstalleerd in deze raad als lid van de D66-fractie. En ik kan mij dat nog goed herinneren. Tevoren was mij goed ingepeperd wat ik mocht zeggen en dat was eigenlijk niks, behalve: dat verklaar en beloof ik. Toen heb ik mijn plekje opgezocht in deze raad als backbencher. Mijn twee collega-fractieleden toen, Albert van der Zalm en Robert van Lente, zaten eerste rang en ik had natuurlijk nog niet veel dossiers in het begin en verveelde mij af en toe. Dus had ik hele verhalen met lachsalvo's tegen mijn buurman, de CDA'er Van der Pol. Zelf vonden we het erg gezellig maar burgemeester Deetman verordonneerde dat we gesepareerd moesten worden, apart gezet. Dus toen maar aan de slag. Het waren af en toe tumultueuze jaren met bijvoorbeeld Leefbaar Den Haag, met als dieptepuntje in de lokale democratie het robbertje vechten in de raadszaal tijdens een commissievergadering tussen de heren Dufresne en Labouche van dezelfde fractie. Geen idee meer waar het over ging, maar ik weet nog wel dat binnen enkele minuten agenten met fiets en al naar de eerste etage waren gestormd om de boel te sussen. Einde vergadering. Het waren ook de tijden van de grootse en meeslepende plannen en vergezichten. Want dat was toen de opdracht: hoe krijgen we Den Haag weer in de groei van inwoners en hoe gaan we bouwen en voor wie en hoe maken we de stad aantrekkelijk voor iedereen? Al met al gebeurde er erg veel en voor een beginnend raadslid was het eigenlijk een soort mer à boire. Destijds kwamen alle raadsstukken nog in een envelop door de brievenbus, thuisbezorgd door de chauffeur. Ik weet nog dat ik meestal gretig die envelop pakte en door de inhoud heen ging. Wat stond er nu weer op stapel aan raadsvoorstellen, brieven, schriftelijke vragen en noem maar op? Ik moet u bekennen dat sowieso het op papier kunnen lezen van stukken en het daar rustig eventueel opmerkingen bij kunnen maken, altijd wel mijn voorkeur heeft boven dat digitale rondsmijten van informatie. Het werkt een stuk prettiger en is overzichtelijker. Net zo goed dat mij het lezen van een echt boek met papier veel meer plezier geeft dan een digitaal ding. Dat brengt mij gelijk bij een ander onderwerp. Volgens velen leven we nu in een geweldige maatschappij waar, tenminste in ons mooie landje, een van de verworvenheden is internet en social media. Wat daar sociaal aan is, blijft af en toe gissen maar het geeft in ieder geval heel korte informatielijnen waarbij we steeds bovenop het nieuws kunnen zitten. Wat is er mooier voor een raadslid dan om dat te doen? Bovenop het nieuws zitten, het beklimmen van de Mount Everest is er niets bij, on top of the world! En wat gebeurt er dan? Ergens, ja, ergens plopt een berichtje op over een boom, over een bankje, over een verkeerd bezorgde envelop, over lauwe koffie of over ander belangwekkend nieuws. En ja hoor, plop, een tweet of Facebookberichtje is geboren. Want een oplettende politicus heeft de ogen niet in de zak, nee, die let op en wijdt daar een berichtje aan. Levert dat iets op? Nou volgens mij alleen een niet te stuiten diarree die in een iets lager tempo maar toch overdadig wordt gevolgd door schriftelijke vragen. Als er iemand in deze zaal of daarbuiten is die alle schriftelijke vragen bijhoudt en überhaupt de moeite zou nemen om de antwoorden te lezen, dan verdient die een standbeeld. Of dat een mooi standbeeld wordt op een mooie plek weet ik niet, maar daar zouden we dan weer een setje vragen over kunnen stellen. Dit zijn echter nog redelijk onschuldige zaken. Wat mij echt onthutst en persoonlijk erg getroffen heeft, is de ongenadige agressie die domme, domme mensen kunnen etaleren door redelijk anoniem op allerlei sites te spuien over mensen. Ook over mij, terwijl ze mij niet kennen maar dat schijnt ze niet te storen. De narigheid die ik redelijk anoniem kreeg toen bekend werd dat ik ziek was, is ongekend. Die mensen roepen niet alleen 'hoezee' als ik ziek ben, maar roepen ook 'hoezee' als er weer tientallen bootvluchtelingen op de Middellandse Zee verdrinken. Hoe kun je, hoe kun je, zonder enig greintje respect in je eigen donder, zo rigoureus over anderen oordelen! Mijn hoop is dat deze Haagse raad zich unaniem tegen dit soort activiteiten kan en zal uitspreken. Diemer en ik woonden nog niet zo lang in Den Haag toen ik in de gemeenteraad kwam en we hadden de jaren ervoor eigenlijk alleen maar lange dagen gewerkt in ons eigen bedrijf. Dus aangezien er in de raadsenveloppen ook regelmatig bestemmingsplannen zaten, fietste ik zeer regelmatig met bestemmingsplan en plattegrond van Den Haag rond om alles eens goed te bekijken. Dat is het mooie van fietsen. Ik weet dat niet alleen de voorzitter maar velen onder u fietsfan zijn. Mijn credo was en is 87
altijd dat fietsen niet alleen goed voor de conditie is maar dat je op die manier een stad bijna kunt ruiken en kunt horen. Een ideale manier om wat beter kennis te maken met de stad en de stad met jou. Onderweg eens praten met deze of gene om zo interessante nieuwtjes of wetenswaardigheden te horen waar je later je voordeel mee kunt doen. Want het is voor een politicus altijd maar de vraag en de afweging of jij er bent voor de stad of, zoals enkelen toch menen, de stad er is voor jou. Ik ga iets zeggen wat ik niet voor de eerste keer zeg, maar, zo zeg ik er gelijk bij, wat mij ooit is verteld door iemand van de reclame- en marketingafdeling van Unilever, en wel dat een boodschap minstens zeven keer daadwerkelijk moet binnenkomen om bij de consument te beklijven. Voor waspoeder kunnen er dus zomaar 50 tot 100 reclames nodig zijn voordat men het nieuwe merk onthoudt. Bij een politicus is dat wellicht een veelvoud ervan, maar je hebt ook niet zomaar een podium dat indruk maakt. En dan komt het aan op gunnen. Want dat is eigenlijk het vak in de politiek: gunnen. Als wij op onze onvolprezen Haagse Markt lopen waar we bij 100 groenteboeren sinaasappels kunnen kopen, maken we een keus. Daar zit een gunfactor bij. Zo vertel ik dus ook maar even dat de verdriedubbeling die ik als lijststrekker in 2010 mocht realiseren en de winst van twee zetels van vorig jaar, ook een soort goedkeuring van ons beleid inhielden. Na het gunnen volgt dan eindelijk de bekendheid en de herkenning. Maar de gunfactor, beste raadsleden, moet u zien te krijgen. Daar is geen cursus voor maar een beetje empathie en uw gezicht laten zien in de stad helpt een hoop. Het klinkt misschien als een schot voor open doel, maar als ik de afgelopen 13 jaar en 1 maand en ook nu om mij heen kijk, zijn er nog velen die daar een boodschap aan zouden kunnen nemen. Want uiteindelijk is het zo dat van de 45 van u er circa 10 beklijven bij het grote publieke, bij uw electoraat. Er zullen weinigen in deze zaal zijn, behalve misschien de burgemeester, die herkend worden op straat. Dat neemt niet weg dat uw harde werk wel nodig is en gewaardeerd wordt, begrijp mij goed, want de stad moet bestuurd wordt en de stad leeft en groeit. Wat ook groeit, is het aantal fracties en afsplitsingen in deze raad en dat maakt besturen steeds ingewikkelder. Ik pleit dan ook voor twee zaken. Laat ik benadrukken dat ik die zaken ook bepleitte toen D66 heel erg marginaal was. Het is gewoon wellicht mijn democratische hart dat zo hard klopt. Ten eerste zou het goed zijn om een kiesdrempel in te voeren zodat meer stemmen dus meer steun nodig zouden zijn om in de raad te komen. Als we dan toch de Kieswet gaan veranderen, zou het niet langer toegestaan moeten worden om je af te splitsen als er 'effe' wat is met de fractie of de partij namens wie je gekozen bent door de kiezers. De afsplitsers zijn in de raad gekomen vanwege de partij waarvoor ze op de lijst stonden en willen dan bij een conflictje weg met behoud van alle verworvenheden. Zo zijn we niet getrouwd wat mij betreft. Den Haag lijkt uiteindelijk wel een grote microbe waar steeds weer nieuw leven en organismes uitkomen en gewoon weer prettig verder leven. Oftewel: er gebeurt een hoop en ik ben ook blij aan een aantal zaken te hebben mogen kunnen meewerken. Trots dat we bijvoorbeeld ooit het initiatiefvoorstel voor duurzame evenementen hebben kunnen invoeren maar net zo trots dat we de rondvaart door de Haagse grachten konden realiseren door het verhogen van de brug bij de Zwarteweg en zo meteen na de aanpassing van de Dr. Kuyperdam kan men eindelijk met de boot van CS naar Madurodam varen. Maar eerlijk is eerlijk, het meeste realiseer je als bestuurder, als wethouder. En ja, dat waren bijzondere tijden. Ik kijk er met trots en veel plezier op terug en ik ben ervan overtuigd dat het nog te bouwen Spuiforum of hoe dat gebouw te zijner tijd ook gaat heten, er gaat komen. Niet omdat ik zo graag stenen stapel maar omdat ik Den Haag een plek gun waar een van de vijf beste conservatoria ter wereld samen met een tot de top 3 van de wereld behorend modern dansgezelschap én het orkest met de grootste groei in bezoekers en dus in populariteit, onder één dak komen. Dat gun ik hun, dat gun ik mijzelf en dat gun ik ons allemaal. Uiteindelijk was en blijft het een speerpunt van D66, al sinds jaren. De afgelopen zeven maanden mocht ik voorzitter van de commissie Bestuur zijn, en daar heb ik van genoten. Hopelijk de leden van de commissie ook, maar het was in ieder geval vrolijk en het verliep behoorlijk strak. Behalve de laatste afgelopen dinsdagavond. Die vergadering duurde tot half twee en ik hoorde gelijk al iemand zeggen dat ik geen afscheid kon nemen. Dat brengt mij op afscheid nemen van veel mensen hier, in deze zaal maar zeker ook daarbuiten. De onophoudelijke inzet en steun van al die ambtenaren en fractieondersteuners is ongekend. Grapjes over slapende ambtenaren zult u mij niet horen maken. Wat een onzin! Mensen die deze grapjes maken, moeten eens een dagje op het stadhuis meelopen, want dan piepen ze wel anders.
88
Ik sluit af. Ik hoop dat deze raad het nog druk gaat krijgen met veel plannen en veel ontwikkelingen in deze stad. Ik moet u zeggen dat het vanavond de derde raadsvergadering op een rij is met eigenlijk maar een zeer korte agenda. Dat baart mij zorgen. Alsof er niets gebeurt in Den Haag. Ik vind dat zorgelijk en eerlijk gezegd ook verwonderlijk, want ik zie nog genoeg te doen in deze mooie stad en ik ga ervan uit u allen ook. Ik weet nog niet wat ik ga doen, alhoewel ik al verschillende mensen met veel overtuiging heb horen melden waar en wanneer ik zou gaan werken. Die mensen moeten hun kristallen bol voor een nieuwe inruilen. Uiteindelijk is het zo dat het afgelopen jaar een ingrijpend jaar is geweest. Het gaat nu goed met mij en daar word ik iedere dag nog blij van, maar een ingrijpende gebeurtenis betekent ook vaak dat je op een kruispunt van je leven eens bekijkt welke afslag je nu neemt. En u, de raad, heeft verloren. Dus voor nu dank ik velen en velen hier en wie weet komen we elkaar weer snel tegen, waar dan ook. Dank u wel voor die prachtige jaren! (Applaus.) De voorzitter. Dank je wel, Marjolein. Ik schors de vergadering voor enige ogenblikken om de heer Guernaoui de gelegenheid te geven om mijn plaats in te nemen als voorzitter. De vergadering wordt enige ogenblikken geschorst. Voorzitter: de heer Guernaoui
Aan de orde is: B.
Stad in de raad.
Er zijn geen insprekers.
Aan de orde is: C.
Vaststelling van de wijze van afdoening van ingekomen stukken.
De raad heeft hieromtrent beslist zoals hierna bij elk nummer is aangegeven. C.1. Ontwerpbegroting MRDH 2016: Metropoolregio Rotterdam Den Haag 23 maart 2015 (GRF/2015.140). Wordt afgedaan door het te zijner tijd uit te brengen raadsvoorstel. C.2. Zienswijze op ontwerp- bestemmingsplan en m.e.r.-beoordeling Wijnhavenkwartier en Spuiplein: Spui Haven 24 maart 2015 (RAAD/2015.40); Café Van Beek 22 maart 2015 (RAAD/2015.41); Turfmarkt Ondernemers Platform 25 maart 2015 (RAAD/2015.42); Universiteit Leiden/Expertisecentrum Vastgoed 30 maart 2015 (RAAD/2015.43); Belanghebbende en 11 anderen 27 maart 2015 (RAAD/2015.44); Belanghebbende 27 maart 2015 (RAAD/2015.45); Belanghebbende 27 maart 2015 (RAAD/2015.46); Belanghebbende 27 maart 2015 (RAAD/2015.47); Belanghebbende 27 maart 2015 (RAAD/2015.48); Belanghebbende 1 april 2015 (RAAD/2015.49); Belanghebbende 31 maart 2015 (RAAD/2015.50); Vereniging Vrienden van Den Haag 1 april 2015 (RAAD/2015.51); 89
Wieringa Advocaten 2 april 2015 (RAAD/2015.55); Provincie Zuid-Holland 1 april 2015 (RAAD/2015.58); Stichting SOS Den Haag 1 april 2015 (RAAD/2015.59); Werkgroep Dooievaar+ 31 maart 2015 (RAAD/2015.60); Belanghebbende 31 maart 2015 (RAAD/2015.61); Belanghebbende 31 maart 2015 (RAAD/2015.62); Belanghebbende 31 maart 2015 (RAAD/2015.63). Te betrekken bij de behandeling van het desbetreffende raadsvoorstel. C.3. Aanschaf trams HTM: Platform Beter Stedelijk en Regionaal Openbaar Vervoer Haaglanden 2 april 2015 (Raad/2015.52). In handen van het college van B en W ter afdoening (kopie antwoord t.k.n. naar commissie Leefomgeving). C.4. Aanmeren boten Boomsluiterskade: dhr. A. Stig 30 maart 2015 (Raad/2015.53). In handen van het college van B en W ter afdoening (kopie antwoord t.k.n. naar commissie Leefomgeving). C.5. Plaatsing orac’s: dhr. H.R. Spillenaar 28 maart 2015 (Raad/2015.54). In handen van het college van B en W ter afdoening (kopie antwoord t.k.n. naar commissie Leefomgeving). C.6. Ingebrekestelling en verzoek Wet Openbaarheid van Bestuur: Stichting Stralingsarm Nederland 29 maart 2015 (WOB/2015.151). In handen van het college van B en W ter afdoening (kopie antwoord t.k.n. naar commissie Leefomgeving). I.v.m. beantwoording binnen formele termijnen is het WOBverzoek/Bezwaar direct uitgezet naar DSB ter beantwoording. C.7. Begroting ODH 2016: Omgevingsdienst Haaglanden 25 maart 2015 (GRF/2015.141). Wordt afgedaan door het te zijner tijd uit te brengen raadsvoorstel. C.8. Abri Van Alkemadelaan: M.E.J. Koning-Dormaar 31 maart 2015 (Raad/2015.56). In handen van het college van B en W ter afdoening (kopie antwoord t.k.n. naar commissie Leefomgeving). C.9. Betaald parkeren: B. van der Starren 1 april 2015 (Raad/2015.57). In handen van het college van B en W ter afdoening (kopie antwoord t.k.n. naar commissie Leefomgeving). C.10. Schoenmakersvakschool: Ir. M. van Werven 7 april 2015 (Raad/2015.64); Stichting Cuypersgenootschap 4 april 2015 (Raad/2015.69). In handen van het college van B en W ter afdoening (kopie antwoord t.k.n. naar commissie Ruimte). C.11. Verruiming regels m.b.t. kamerverhuur: mw. C en B. Das 7 april 2015 (Raad/2015.65). In handen van het college van B en W ter afdoening (kopie antwoord t.k.n. naar commissie Ruimte). 90
C.12. Plannen m.b.t. Prinses Juliana Kazerne, Thérese Schwartzestraat: Stichting het Paardeweitje 6 april 2015 (Raad/2015.66). In handen van het college van B en W ter afdoening (kopie antwoord t.k.n. naar commissie Ruimte). C.13. Halsbandparkieten: Vereniging voor Vogelbescherming ’s-Gravenhage e.o. 29 maart 2015 (Raad/2015.67). In handen van het college van B en W ter afdoening (kopie antwoord t.k.n. naar commissie Leefomgeving). C.14. Zienswijze op ontwerp-bestemmingsplan Het Oude Centrum: Belanghebbende 9 april 2015 (Raad/2015.68); Belanghebbende 10 april 2015 (Raad/2015.72). Te betrekken bij de behandeling van het desbetreffende raadsvoorstel. C.15. Ongestoorde kerkgang bij evenementen op Scheveningen: Kerken van Scheveningen 10 april 2015 (Raad/2015.70). In handen van het college van B en W ter afdoening (kopie antwoord t.k.n. naar commissie Bestuur). C.16. Zienswijze op ontwerp-bestemmingsplan Benoordenhout-Prinses Julianakazerne en Bunker van Ouwenlaan: Stichting het Paardeweitje 10 april 2015 (Raad/2015.71). Te betrekken bij de behandeling van het desbetreffende raadsvoorstel. C.17. Begrotingswijziging GGD Haaglanden 2015: GGD Haaglanden 8 april 2015 (GRF/2015.149). Wordt afgedaan door het te zijner tijd uit te brengen raadsvoorstel. C.18. Ontwerp Jaarprogramma en Jaarbegroting 2016: GGD Haaglanden 8 april 2015 (GRF/2015.150). Wordt afgedaan door het te zijner tijd uit te brengen raadsvoorstel.
Aan de orde is: D.
Verslag van de commissie onderzoek geloofsbrieven.
De voorzitter. De commissie bestaat uit de heer Dander (voorzitter), de heer Van der Helm en de heer Van Kent. Ik geef het woord aan de heer Dander, voorzitter van de commissie onderzoek geloofsbrieven. Tobias Dander (D66). Voorzitter. De commissie onderzoek geloofsbrieven uit de raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op donderdag 16 april 2015, in wier handen werden gesteld de geloofsbrieven en verder de bij de Kieswet gevorderde stukken, ingezonden door mevrouw A. Toeters en de heer F. de Graaf, op 16 april 2015 benoemd tot respectievelijk lid van de raad van de gemeente Den Haag en tijdelijk vervanger van het lid Van der Bijl van de raad van de gemeente Den Haag, rapporteert de raad van de gemeente Den Haag dat zij bovengenoemde bescheiden heeft onderzocht en in orde heeft bevonden. De commissie constateert dat de benoemden binnen de in artikel V2, lid 1, van de Kieswet gestelde termijn de benoeming hebben aangenomen en hiervan mededeling hebben gedaan aan de voorzitter van deze raad, dat de benoemden de werkelijke 91
woonplaats hebben in de gemeente Den Haag, dat de benoemden de Nederlandse nationaliteit bezitten of onderdaan zijn van een lidstaat van de Europese Unie dan wel, indien zij een andere nationaliteit bezitten, onmiddellijk voorafgaande aan de dag waarop de gemeenteraad beslist over de toelating als lid tot de gemeenteraad gedurende een onafgebroken periode van ten minste vijf jaren ingezetene van Nederland zijn en beschikt over een verblijfsrecht als bedoeld in artikel 8, onder a., b., c., d., e. of l. van de Vreemdelingenwet 2000, de bij de wet gevorderde leeftijd hebben bereikt en niet van de verkiesbaarheid zijn ontzet noch van de uitoefening van het kiesrecht zijn uitgesloten krachtens het bepaalde in artikel b5 van de Kieswet en dat benoemden geen betrekkingen als bedoeld in artikel 13 van de Gemeentewet bekleden. De commissie adviseert tot hun toelating als lid van de raad van de gemeente Den Haag. De commissie onderzoek bescheiden fractievertegenwoordigers deelt de gemeenteraad mee dat, gebruikmakend van artikel 4 van de Verordening raadscommissies, als fractievertegenwoordigers worden voorgedragen de heer D. Groenewold en de heer M. Mahawat Khan. De commissie rapporteert dat betrokkenen voorkomen op een geldig ingeleverde kandidatenlijst van de laatst gehouden gemeenteraadsverkiezingen van de fracties van waaruit de betrokkenen zijn voorgedragen, dat betrokkenen de werkelijke woonplaats hebben in de gemeente Den Haag, dat betrokkenen de Nederlandse nationaliteit bezitten of onderdaan zijn van een lidstaat van de Europese Unie dan wel, indien zij een andere nationaliteit bezitten, onmiddellijk voorafgaande aan de dag waarop de gemeenteraad beslist over de toelating tot fractievertegenwoordiger gedurende een onafgebroken periode van ten minste vijf jaren ingezetenen van Nederland zijn en beschikken over een verblijfsrecht als bedoeld in artikel 8, onder a., b., c., d., e. of l. van de Vreemdelingenwet 2000, de bij de wet gevorderde leeftijd hebben bereikt en niet van de verkiesbaarheid zijn ontzet noch van de uitoefening van het kiesrecht zijn uitgesloten krachtens het bepaalde in artikel b5 van de Kieswet en dat betrokkenen geen betrekkingen als bedoeld in artikel 13 van de Gemeentewet bekleden. In verband met het bovenstaande verklaart de commissie dat betrokkenen aan de gestelde eisen voldoen en mitsdien op grond van artikel 4 van de Verordening raadscommissies kunnen worden toegelaten als fractievertegenwoordiger. De voorzitter. Ik dank de commissie voor de werkzaamheden.
Aan de orde is: E.
Beëdiging.
Nadat zij zijn binnengeleid, legt mevrouw Toeters in handen van de voorzitter de bij de Gemeentewet voorgeschreven verklaring en belofte af en legt de heer De Graaf de bij de Gemeentewet voorgeschreven eed af. Nadat zij zijn binnengeleid, legt de heer Groenewold de bij de Gemeentewet voorgeschreven verklaring en belofte af en legt de heer Mahawat Khan de bij de Gemeentewet voorgeschreven eed af. De voorzitter. Ik feliciteer u namens de raad met uw benoeming. De vergadering wordt enige ogenblikken geschorst.
Aan de orde is: F.
Vaststelling van de Notulen van de vergadering van donderdag 26 maart 2015.
Deze Notulen worden ongewijzigd vastgesteld.
92
Aan de orde is: G.
Vaststelling van de besluitenlijst.
G.1
Voorstel van het college inzake extra investeringskosten herinrichting Rijswijkseweg tot stadslaan (rv 23; RIS 281551). Voorstel van het college inzake vaststelling bestemmingsplan Binckhorst Noord (rv 24; RIS 281387). Voorstel van het college inzake voorbereidingsbesluit voor een gedeelte van het bestemmingsplangebied Binckhorst (rv 25; RIS 281546).
G.2 G.3
Deze voorstellen worden achtereenvolgens zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming aangenomen. De voorzitter. Ik geef gelegenheid tot het afleggen van een stemverklaring André Elissen (PVV). Voorzitter. De PVV wordt geacht tegen de punten G.1 en G.3 te hebben gestemd. De voorzitter. De fractie van de PVV wordt op haar verzoek aantekening verleend dat zij geacht wenst te worden tegen de voorstellen G.1 en G.3 te hebben gestemd.
Aan de orde is: H.
Gelegenheid tot het stellen van mondelinge vragen/tweeminutendebat.
Tweeminutendebat aangevraagd door de heer Dubbelaar (Groep De Mos/Ouderen Partij) over Agenda Scheveningen Bad, 'De Kust Gezond'. Arjen Dubbelaar (Groep De Mos/Ouderen Partij). Voorzitter. Niet alleen letterlijk hangt de lente in de lucht maar nu ook in de houding van het stadsbestuur ten opzichte van Scheveningen. Toch vinden de fracties van de Groep De Mos/Ouderen Partij en de ChristenUnie/SGP de inzet van het stadsbestuur nog onvoldoende. Het college wil van alles maar maakt geen heldere keuzes. Bovendien ontbreekt in het plan 'De Kust Gezond' de echte visie om op termijn de grandeur terug te laten keren in de badplaats, die de laatste decennia op architectonisch vlak zo veel geweld is aangedaan. Ja, daar moeten keuzes voor gemaakt worden. Bijvoorbeeld geen hoogbouw meer op Scheveningen is zo'n keuze. Deze raad kan iets betekenen voor deze breed gedragen wens van de meeste inwoners op Scheveningen. Wij vinden dat het college dit ook moet meenemen in zijn gesprekken met ontwikkelaars, beleggers en investeerders. Daarom de motie Niet hoger dan het Kurhaus, die is meeondertekend door de ChristenUnie/SGP en de SP, met als dictum: verzoekt het college bestemmingsplannen voor Scheveningen zodanig aan te passen dat er voortaan niet meer hoger wordt gebouwd dan het Kurhaus. De ChristenUnie/SGP en de Groep De Mos hebben in de commissie opgeroepen tot het uitbouwen van 'De Kust Gezond' naar een 'De Kust Gezond 2.0', waarbij in overleg met bewoners wordt gewerkt aan een document met een langetermijnvisie voor de badplaats. Kort samengevat: de toon van Norder is verdwenen, nu zijn beleid nog. De leegstand op Scheveningen is echt verschrikkelijk. Omdat de plannen van het college vooral gericht zijn op toeristen en te weinig op bewoners, vinden wij dat er ook werk gemaakt moet worden van leegstand. Dus niet alleen de buitenruimte opknappen en dan: we zien het wel. Daarom dien ik de motie Aanpak winkelleegstand Scheveningen in, die is meeondertekend door de ChristenUnie/SGP, met als dictum: verzoekt het college een winkelstraatmanager Scheveningen aan te stellen. 93
De voorzitter. Door de heer Dubbelaar, daartoe gesteund door de heer Grinwis, wordt de volgende motie (H/1) ingediend:
Motie H.1. De gemeenteraad van Den Haag in vergadering bijeen op 16 april 2015 ter bespreking van het tweeminutendebat inzake de ”Agenda Scheveningse Bad: De Kust Gezond”. Constaterende dat helaas bijna alle winkelstraten op Scheveningen worden geteisterd door leegstand. Van mening dat, - de gemeente een belangrijke rol heeft te vervullen bij het bestrijden van deze leegstand; -
een winkelstraatmanager kan zorgen voor verbinding tussen alle partijen om leegstand aan te pakken.
Verzoekt het college een winkelstraatmanager Scheveningen aan te stellen. En gaat over tot de orde van de dag. De voorzitter. Door de heer Dubbelaar, daartoe gesteund door de heer Grinwis en mevrouw Akhiat, wordt de volgende motie (H/2) ingediend:
Motie H.2. De gemeenteraad van Den Haag in vergadering bijeen op 16 april 2015 ter bespreking van het tweeminutendebat inzake “Agenda Scheveningen Bad: De Kust Gezond”. Constaterende dat, - de meeste inwoners van Scheveningen niet willen dat er op Scheveningen hoger gebouwd wordt dan het Kurhaus; -
ook de wethouder BSKB heeft in een interview met De Volkskrant (6 maart 2015) aangegeven wel eens te dromen van een Scheveningen zonder hoogbouw en vroeg zich af hoe het neerzetten van hoogbouw ooit heeft kunnen gebeuren.
Overwegende dat het college in gesprek gaat met ontwikkelaars, beleggers en investeerders vanwege de Agenda Scheveningen Bad: De Kust gezond. Van mening dat in de betreffende bestemmingsplannen moet worden geregeld dat in de toekomst niet hoger gebouwd gaat worden dan het Kurhaus, teneinde hoogbouw te weren en de dorpsidentiteit van Scheveningen te behouden en op termijn weer uit te breiden. Spreekt uit dat de hoogtebepaling uit het aloude Bestemmingsplan Scheveningen Badplaats van 20 meter boven NAP vanaf nu voor heel Scheveningen moet gaan gelden, waarbij de uitzondering voor hoogbouw uit de Agenda voor de Haagse Verdichting (raadsbesluit mei 2009) dient te worden geschrapt. Constaterende dat bovenstaande in lijn is met de ontwerpschets Scheveningen Bad 2030 van de Bewonersorganisatie Noordelijk Scheveningen.
94
Verzoekt het college bestemmingsplannen voor Scheveningen zodanig aan te passen, dat er voortaan niet meer hoger wordt gebouwd dan het Kurhaus. En gaat over tot de orde van de dag. De moties maken onderdeel uit van de verdere beraadslaging. Aisha Akhiat (SP). Voorzitter. In de commissie heb ik al best veel dingen gezegd over Scheveningen die ik nu niet wil herhalen. Gebleken is dat verschillende organisaties, waaronder de bewonersorganisatie Noordelijk Scheveningen, echt niet zitten te wachten op meer hoogbouw. Ook op Kijkduin is dat al gebleken. Wat de SP betreft verdient eigenlijk de gehele Haagse kustlijn, van Kijkduin tot het Zwarte Pad, bescherming. Eerder dienden wij daarom al een motie in om geen nieuwe hoogbouw meer toe te staan binnen een straal van 1.000 meter vanaf het strand. Dat ging de wethouder en ook veel raadsleden toen te ver. Vanaf het Scheveningse strand gezien kom je dan namelijk uit tot ongeveer in het Belgisch Park. We proberen het daarom nu nog een keer, maar dan iets bescheidener met een beperktere afstand, namelijk 100 meter vanaf het strand. Gezien van het Scheveningse strand kom je uit tot ongeveer de overkant van de grote weg, dus ongeveer bij de bioscoop en het casino. Ook vonden sommige raadsleden en de wethouder de vorige keer het begrip 'hoogbouw' te vaag; dat was toen niet gedefinieerd in de motie. Dat hebben we nu gedefinieerd als niet meer dan vijf verdiepingen. Nieuwe gebouwen zouden dan niet hoger mogen worden dan het Kurhaus, zoals ook de motie van de Groep De Mos beoogt. Dat sluit ook aan bij de wens van de bewonersverenigingen; als SP vinden we dit een redelijke hoogte. Ik dien daarom een motie in met het volgende dictum: verzoekt het college met een voorstel te komen waarin uitgewerkt wordt geen nieuwe hoogbouw toe te staan met meer dan vijf verdiepingen in een straal van 100 meter vanaf de kustlijn en dit voorstel op redelijke termijn, maar niet langer dan een jaar na heden, voor te leggen aan de gemeenteraad. Deze motie is meeondertekend door Pieter Grinwis van de ChristenUnie/SGP, Arjen Dubbelaar van de Groep De Mos/Ouderen Partij en Christine Teunissen van de Partij voor de Dieren. De voorzitter. Door mevrouw Akhiat, daartoe gesteund door de heer Dubbelaar, mevrouw Teunissen en de heer Grinwis, wordt de volgende motie (H/3) ingediend:
Motie H.3. De gemeenteraad van Den Haag op 16 april 2015 in vergadering bijeen ter bespreking van het tweeminutendebat Groep De Mos/OPDH - Agenda Scheveningen Bad: De Kust Gezond (RIS 281160). Constaterende dat: de kustlijn een belangrijk, herkenbaar en mooi deel van de gemeente Den Haag is; er nu op delen van de kustlijn veel hoogbouw te vinden is. Overwegende dat: er in meerdere landen sprake is van een verbod om te bouwen aan of in de buurt van de kustlijn; regulering van nieuwe hoogbouw (Hoogbouw hoger dan 5 verdiepingen (ofwel hoger dan het Kurhaus)) ervoor zorgt dat de ontwikkelingen kleinschalig blijven; regulering van nieuwe hoogbouw zorgt voor bescherming van het aanzicht van de kust. Verzoekt het college om: met een voorstel te komen waarin uitgewerkt wordt geen nieuwe hoogbouw toe te staan met meer dan 5 verdiepingen in een straal van 100m van de kustlijn; dit voorstel op redelijk termijn, maar niet langer dan een jaar na heden, voor te leggen aan de gemeenteraad.
95
En gaat over tot de orde van de dag. De motie maakt onderdeel uit van de verdere beraadslaging. Pieter Grinwis (ChristenUnie/SGP). Voorzitter. Een Scheveningen Bad waar het goed toeven is, alle dagen van het jaar, voor bewoners, ondernemers en recreanten. Wie wil dat nou niet? Dat wil gelukkig de wethouder, dat wil iedereen in deze raad en dat wil dus ook mijn fractie. We hebben een goed commissieoverleg gehad over het mooie plan van dit college. Ik doel dan op 'De Kust Gezond'. Hulde aan het college en in het bijzonder aan de wethouder en zijn partij dat dit plan er is gekomen. Ik ben ook blij met de toezegging die tijdens het commissiedebat is gedaan door de wethouder, in de zin dat tussen het concrete uitvoeringsprogramma 'De Kust Gezond', waaraan gewerkt gaat worden, en het wat abstracte grootse masterplan nog iets ontbreekt, namelijk een visie die samen met bewoners en ondernemers uit het gebied gemaakt zal moeten gaan worden. Alleen, wat mij betreft zou die toezegging nog net een streepje strakker kunnen. Tegelijkertijd moet er recht gedaan worden aan de wens van de wethouder dat er geen vertraging in het uitvoeringsprogramma mag ontstaan. Daarom heb ik samen met de collega's Dubbelaar van de Groep De Mos/Ouderen Partij en Akhiat van de SP een motie opgesteld die eindigt met de volgende punten: van mening dat wat we op korte termijn aanpakken met het programma 'De Kust Gezond' moet passen binnen wat we op lange termijn met Scheveningen Bad willen; spreekt uit, dat het op te stellen en uit te voeren meerjarige programma 'De Kust Gezond' geen vertraging mag oplopen, maar dat het programma wel moet passen binnen en bijdragen aan de realisatie van de te ontwikkelen visie op Scheveningen Bad, zodat spijtmaatregelen worden voorkomen; verzoekt het college uiterlijk tegelijk met het programma 'De Kust Gezond' een eerste opzet van de langjarige visie op Scheveningen Bad op te leveren, waarin ten minste uitgangspunten en ontwikkelcriteria helder zijn, zodat het programma 'De Kust Gezond' in dat perspectief door de gemeenteraad kan worden beoordeeld. Ik kijk vol spanning uit naar de welwillende reactie van de wethouder. De voorzitter. Door de heer Grinwis, daartoe gesteund door de heer Dubbelaar en mevrouw Akhiat, wordt de volgende motie (H/4) ingediend:
Motie H.4. De gemeenteraad van Den Haag op 16 april 2015 in vergadering bijeen ter bespreking van de Agenda Scheveningen Bad 'De Kust Gezond' (RIS 281160), constaterende, dat wethouder Revis tijdens de vergadering van de Commissie Ruimte d.d. 8 april jl. heeft toegezegd om samen met bewoners en ondernemers een visie voor Scheveningen Bad te gaan opstellen; overwegende, dat deze visie het gat moet gaan dichten tussen het Masterplan Scheveningen-Kust en het concrete uitvoeringsprogramma 'De Kust Gezond', dat eind 2015 wordt opgeleverd; constaterende, dat wethouder Revis deze visie samen met alle stakeholders, zoals bewoners, ondernemers en investeerders, uit Scheveningen-Bad gaat opstellen; overwegende, dat de 'Ontwerp Schets voor Bad 2030' opgesteld door de Bewonersvereniging Noordelijk Scheveningen (BNS) en bedoeld als 'een integraal toetsingskader voor ontwikkelingen in Bad' een mooie inspiratiebron voor de visie en het visietraject is; van mening, dat de te ontwikkelen visie een samenhangende stedenbouwkundige visie voor Scheveningen Bad moet opleveren met een duidelijke stip op de lange termijnhorizon en een concreet handelingsperspectief op de korte termijn voor publieke en private partijen;
96
van mening, dat wat we op korte termijn aanpakken met het programma 'De Kust Gezond' moet passen binnen wat we op lange termijn met Scheveningen Bad willen; spreekt uit, dat het op te stellen en uit te voeren meerjarige programma 'De Kust Gezond' geen vertraging mag oplopen, maar dat het programma wel moet passen binnen en bijdragen aan de realisatie van de te ontwikkelen visie op Scheveningen Bad, zodat spijtmaatregelen worden voorkomen; verzoekt het college uiterlijk tegelijk met het programma 'De Kust Gezond' een eerste opzet van de langjarige visie op Scheveningen Bad op te leveren, waarin ten minste uitgangspunten en ontwikkelcriteria helder zijn, zodat het programma 'De Kust Gezond' in dat perspectief door de gemeenteraad kan worden beoordeeld, en gaat over tot de orde van de dag. De motie maakt onderdeel uit van de verdere beraadslaging. Martin Wörsdörfer (VVD). Voorzitter. Zoals iedereen weet uit ons verkiezingsprogramma van vorig jaar, zijn wij gestart met 'De Kust Gezond'. Wij zijn er dan ook hartstikke trots op dat dit programma nu voorligt. Nu ingrijpen in de openbare ruimte is wat dit plan behelst, in overleg met bewoners en ondernemers. Precies zoals we dat met z'n allen volgens mij willen. De VVD snapt natuurlijk best dat de Groep De Mos en de ChristenUnie een graantje willen meepikken van dat succes, maar dan wel graag met moties die passen bij het thema, te weten het investeren in de buitenruimte. Een van de moties strekt ertoe geen hoogbouw toe te staan. Zoals iedereen weet, heeft oudraadslid Anne Mulder van de VVD destijds al gezegd: we willen geen Torremolinos aan zee. Ik kan hier ook melden dat de toren die in de haven gepland stond, inmiddels niet meer in de plannen zit. Verder ligt er een motie over de leegstand in winkelstraten. Die leegstand is natuurlijk een heel serieus probleem, maar mijn ervaring is de volgende. Ik heb een paar weken geleden met de nieuwe voorzitter van de BIZ Gentsestraat/Stevinstraat gesproken en die vroeg mij: bij wie kan ik terecht als ik wil praten over de leegstand en de plannen rondom die winkels? Ik heb toen vervolgens contact opgenomen met het stadsdeelkantoor. De stadsdeeldirecteur heeft mij verwezen naar een persoon en dat contact is inmiddels gelegd. Dus dat gaat helemaal prima. Daar is helemaal geen motie voor nodig. Dan de motie over de visie. Daar is de wethouder eigenlijk al op ingegaan. Volgens ons is het belangrijk dat we nu beginnen met investeren in de buitenruimte. Dat is ook uitdrukkelijk aan de orde geweest in het debat in de commissie. Dus wat ons betreft is die motie dan ook overbodig. Arjen Dubbelaar (Groep De Mos/Ouderen Partij). De heer Wörsdörfer van de VVD heeft het over de leegstand in de Gentsestraat die ook onderdeel is van het actieprogramma Den Haag Winkelstad. Maar is hij zich er ook van bewust dat de panden in de plint van het Da Vinci-pand allemaal leegstaan? Martin Wörsdörfer (VVD). De motie roept op tot het aanstellen van een winkelstraatmanager. Ik breng daartegenin dat die er al is. Er zijn contacten mogelijk met de gemeente. En ja, er staat daar veel leeg maar dat is overigens op heel veel plekken in de stad het geval. Dat is heel spijtig en we moeten vooral het geld laten rollen zodat dat minder wordt. Arjen Dubbelaar (Groep De Mos/Ouderen Partij). Dus u bent het met mij eens dat Scheveningen meer is dan alleen de Gentsestraat? Martin Wörsdörfer (VVD). Ja. Ik heb een voorbeeld genoemd. Scheveningen is veel groter dan alleen de Gentsestraat. Daar ben ik mij zeer wel van bewust, zoals ook iedereen daar weet. Pieter Grinwis (ChristenUnie/SGP). Is de heer Wörsdörfer het niet met mij eens dat het voor de raad belangrijk is om goed de visie en in ieder geval de uitgangspunten en ontwikkelcriteria te kennen op grond waarvan we het programma kunnen beoordelen? Als we het langetermijnperspectief missen, 97
terwijl er gewerkt wordt aan een eerste opzet, een eerste voortgangsrapportage, dan kunnen we toch geen goed oordeel vellen over het programma zelf? Martin Wörsdörfer (VVD). Dat is in het debat in de commissie ook aan de orde geweest en toen heb ik gezegd dat er een grondige renovatie van een aantal plekken in de stad aanstaande is, bijvoorbeeld het plein bij de Palace. Je kunt je natuurlijk afvragen of je moet wachten met het opknappen van die zaken totdat die grote renovatieplannen er zijn. Daar heeft de VVD helemaal geen behoefte aan. Volgens ons moet je nu beginnen met daar te investeren. En dat is gelukkig ook de ambitie van het college. Pieter Grinwis (ChristenUnie/SGP). Volgens mij zijn we het heel erg eens met elkaar. U hebt het over nu beginnen, maar in de brief van de wethouder staat dat het de ambitie is om de schop voor de zomer van 2016 de grond in te laten gaan. Dat is ruim voldoende om ook de uitgangspunten en de ontwikkelcriteria helder te hebben. Martin Wörsdörfer (VVD). Wij zijn het heel erg eens, dus is die motie volstrekt overbodig. Overigens is het het plan van de wethouder om voor het eind van dit jaar de schop in de grond te zetten en dat juichen wij van harte toe want de VVD vindt dat er echt geïnvesteerd moet worden in de buitenruimte op Scheveningen. Dat is dus gewoon een goed plan. Peter Bos (HSP). Voorzitter. We zijn van de week op de Pier gaan kijken en hebben daar heel inspirerende verhalen gehoord van mensen die allemaal willen gaan ondernemen aldaar. Dat is wat ons betreft ook heel symbolisch voor de plannen die er zijn voor Scheveningen Bad. Scheveningen Bad gaat weer bruisen en gaat weer groeien. We hebben er vertrouwen in dat het met de plannen van deze wethouder ook gaat gebeuren. Aandacht voor groen en voor de fietser, bereikbaarheid via het openbaar vervoer en draagvlak, dat vinden wij belangrijk. De wethouder heeft ook toegezegd dat de garantie daarvoor er zal komen. Er komt een permanente ronde tafel. Ook daar hebben wij vertrouwen in. Dan de moties. Het punt van de hoogbouw komt nog aan de orde als we het binnenkort gaan hebben over de verdichtingsnota. Dus laten we dan nader ingaan op de vraag waar we hoogbouw willen in de stad. Het punt van de winkelstraatmanagers gaan we binnenkort bespreken in het kader van de nota over de detailhandel. Dus laten we dan bepalen op welke plekken we winkelstraatmanagers gaan behouden. Als het gaat om de inspraak en de planvorming, wijs ik de wethouder op de motie Participatie planontwikkeling Noordboulevard, die op 4 april 2013 in overgrote meerderheid is aangenomen. Daar staat volgens mij glashelder in, hoe de planvorming voor dat deel van Scheveningen er uit zou moeten zien. Daarmee zijn wat ons betreft de overige moties overbodig. Arjen Dubbelaar (Groep De Mos/Ouderen Partij). Begrijp ik goed dat de heer Bos nu vertelt dat de HSP kiest voor uitstel? Peter Bos (HSP). Nee, ik wil helemaal niets uitstellen. Arjen Dubbelaar (Groep De Mos/Ouderen Partij). Ik hoor u net zeggen dat mijn moties voorbarig zijn. Peter Bos (HSP). Ja, omdat we binnenkort uitgebreid gaan spreken over de verdichting en de hoogbouw in de stad en over winkelstraatmanagement. Dan kunnen we volgens mij veel beter beoordelen waar we wat willen doen in de stad. Aisha Akhiat (SP). De heer Bos zegt dat de motie over het niet toestaan van hoogbouw aan de kust niet nodig is. Kan hij zich nog herinneren dat de Haagse Stadspartij zelf in 2010 een motie met als titel Geen hoogbouw op Scheveningen, heeft ingediend?
98
Peter Bos (HSP). Ja, dat kan ik mij nog wel herinneren, maar ik vind het ook belangrijk om moties op de juiste momenten in te dienen. Ik vind dat je moties moet indienen over een bepaald onderwerp, op het moment dat we het over dat onderwerp hebben. Als we het gaan hebben over de verdichting van de stad en de hoogbouw, dan wil ik op dat moment praten over moties daarover. Om het nu puur en alleen op Scheveningen te richten, vind ik veel te lastig omdat ik er geen goed oordeel over kan geven op dit moment. Aisha Akhiat (SP). Ik was in de veronderstelling dat we het er nu over hadden, maar kennelijk ziet u dat anders. Daniëlle de Winter (PVV). Voorzitter. De Partij voor de Vrijheid vindt het goed om in Scheveningen te blijven investeren. Wij zijn dan ook erg blij dat de Pier er binnenkort weer wat levendiger bij staat en dat er een particulier bereid is gevonden om in dit icoon te investeren. Ook staan wij niet negatief tegenover het plan van het college om de komende tijd samen met bewoners, belanghebbenden en ondernemers in gesprek te gaan over de toekomst van Scheveningen Bad. De door het college gepresenteerde agenda 'De Kust Gezond', is hierin een aanzet op hoofdlijnen. Wat ons betreft is die echter nog niet heel erg concreet. Zoals de PVV in de commissie heeft aangegeven, had die wat ons betreft ook De Lege Agenda Scheveningen Bad kunnen heten. Als het aan ons ligt, wordt er in samenspraak met bewoners en ondernemers gekeken waar de focus de komende jaren op moet liggen. Draagvlak voor eventuele plannen is voor de PVV een belangrijke voorwaarde bij het al dan niet steunen van deze plannen. Dit draagvlak kan verkregen worden door de plannen samen met deze groepen op te stellen, zoals de wethouder al reeds toegezegd heeft. In de commissie heeft de PVV aangegeven dat naast het blijven aantrekken van ondernemers en bezoekers naar Scheveningen Bad ook de bereikbaarheid een erg belangrijk punt is. Wij hopen dan ook dat deze wethouder van VVD-huize zijn bereikbaarheidsplannen dit keer waarmaakt. De afgelopen jaren is de bereikbaarheid van onze stad, met nota bene een VVD-wethouder achter het stuur, alleen maar verslechterd. Wij zijn benieuwd naar de uiteindelijke plannen. Wethouder Revis (VVD). Voorzitter. Er zijn van die momenten waarvan je nooit dacht dat die er zouden komen, maar alles wat de heer Peter Bos zo-even zei, maait heel veel gras voor mijn voeten weg! Ik behandel de moties kort. Motie nr. 1 gaat over aanpak van de winkelleegstand in Scheveningen. De raad heeft van collega Klein het actieprogramma over de winkelstad gekregen en het stuk is al geagendeerd ter bespreking. Ik kan het ook zeker aanraden. Het is een belangrijk programma. Daarin is ook sprake van de winkelstraatmanagers. Scheveningen wijkt in die zin niet af van andere stadsdelen. Ook daar is leegstand en niet altijd is de winkelmanager degene die het kan oplossen of is de winkelmanager de enige maatregel die nodig is. Het college ontraadt dan ook deze motie. Motie nr. 2 is nagenoeg gelijk aan motie nr. 3. Ik kan daar dus tegelijkertijd wat over zeggen. Ik begreep tijdens de commissievergadering van de Groep De Mos dat die graag terug wil naar de negentiende eeuw. Ik wil graag vooruit, naar een mooiere toekomst voor Scheveningen als aantrekkelijke badplaats met veel gasten. Het hele college is daar hard voor aan het werk, ook wat betreft de bereikbaarheid die mevrouw De Winter noemde. Ik ben daarmee aan het werk met collega De Bruijn. Ik noem ook het toeristisch programma van de heer Klein om de programmering op Scheveningen te verbeteren. Wij gaan met het programma 'De Kust Gezond' ook investeren in de buitenruimte. Dat alles draagt bij. Wij gaan vooruit. Het is echter nog veel te vroeg om hierover uitspraken te doen. De raad zelf zegt nog dat er nagedacht moet worden over de visie. Het is dan prematuur als wij er nu al conclusies aan verbinden. De heer Wijsmuller, een andere collega in het college, komt met de stadsagenda als opvolger van de agenda voor de verdichting. Dat is het goede moment om te praten over de bouwhoogtes in de stad. Het college ontraadt daarmee dus ook de moties nr. 2 en nr. 3. Aisha Akhiat (SP). Ik begrijp het punt van de wethouder wel. Wat echter als wij het als raad wenselijk vinden dat er überhaupt, afgezien van de rest van de stad, aan de kust geen nieuwe hoogbouw meer moet komen? Waarom kunnen wij dat nu dan niet met een motie afspreken? 99
Wethouder Revis (VVD). Ik denk dat het kan. Als de raad de motie aanneemt, zou dat ook gebeuren. Ik zou het echter ten stelligste ontraden. Ik heb net gezegd waarom. Het lijkt mij niet de juiste volgorde. Het lijkt mij ook niet in het belang van de stad. Wij ontraden dus beide moties. Arjen Dubbelaar (Groep De Mos/Ouderen Partij). Ik hoor graag van de wethouder hoe dit zo heeft kunnen gebeuren. Volgens de Volkskrant ligt hij niet wakker van Scheveningen maar droomt hij van Scheveningen. In die krant staat dat hij droomt van een Scheveningen zonder hoogbouw en dat hij zich afvraagt hoe het zo ver heeft kunnen komen. Wethouder Revis (VVD). Wat is uw vraag? Arjen Dubbelaar (Groep De Mos/Ouderen Partij). Ik hoor u net zeggen dat wij in de negentiende eeuw leven omdat wij een beeld hebben van Scheveningen zonder hoogbouw. Dat heeft u zelf ook, gezien het citaat in de Volkskrant. U zegt in de Volkskrant te dromen van een Scheveningen zonder hoogbouw. U vraagt zich af hoe het zo heeft kunnen gebeuren. Wethouder Revis (VVD). Ik mag geen tegenvraag stellen, maar als u zou citeren wat er in de Volkskrant staat zou het kloppen wat u vraagt. U citeert echter niet correct. Arjen Dubbelaar (Groep De Mos/Ouderen Partij). Kan de wethouder het dan toelichten? Wethouder Revis (VVD). Ik wil verder geen reclame voor de Volkskrant maken. Iedereen die er in geïnteresseerd is, moet het zelf maar lezen. Blijft over motie nr. 4 van de heer Grinwis. Die vraagt mij welwillend te zijn. Dat heb ik in de commissie ook proberen uit te stralen. Ik ben zeker welwillend. Ik vind het ook belangrijk te weten wat bewoners, met name de BNS en andere belanghebbenden, denken over de toekomst van Scheveningen Bad. In die zin kan ik de motie begrijpen. Ik moet de motie echter toch ontraden omdat in de laatste alinea staat dat het college met een eerste opzet moet komen bij 'De Kust Gezond'. Ik weet dat de heer Grinwis het heel belangrijk vindt dat 'De Kust Gezond' geen vertraging oploopt. Wij gaan zeker ook aan de slag met wat wij afgesproken hebben in de commissie. Als wij met het programma 'De Kust Gezond' komen, zal ik zeker de voortgang rapporteren. Als de heer Grinwis het ook op die manier interpreteert, zijn wij het helemaal eens en ben ik zeer welwillend. Pieter Grinwis (ChristenUnie/SGP). Dank aan de wethouder voor deze reactie. Ik ben ook blij met de toezegging die hij heeft gedaan tijdens het commissiedebat. Dat spreekt hopelijk ook uit deze motie. Ik snap heel goed dat de wethouder zich niet kan vastleggen op het opstellen van de visie voor het einde van het jaar. Hij is afhankelijk van veel andere partijen. Het gaat er ons om dat de raad, of in ieder geval de fracties die de motie hebben ingediend, het comfort hebben dat wij het programma goed kunnen beoordelen tegen de achtergrond van het langetermijnperspectief. Als ik het woord voortgangsrapportage zo mag interpreteren dat hij ons in ieder geval een beeld geeft van een langetermijnperspectief, zijn wij het eens en ben ik bereid, de motie aan te houden. Wethouder Revis (VVD). Het beeld van een langetermijnperspectief hebben wij ook al vastliggen in vigerend beleid dat wij met deze raad hebben afgesproken. Daar kan het ook altijd aan worden getoetst. Ik heb net gezegd wat ik heb gezegd. Ik kan de voortgang aangeven. Ik vind het belangrijk om het proces met de bewoners zorgvuldig te doorlopen. Ik zal op dat moment vertellen hoe ver ik daarmee ben. Daarmee moet de heer Grinwis het even doen. Ik denk dat wij niet zo ver uit elkaar liggen met wat wij willen. Ik denk dat hij het comfort zou kunnen voelen. Pieter Grinwis (ChristenUnie/SGP). Dat moment laat ik niet voorbij gaan. Ik geef de wethouder een denkbeeldige hand. Ik trek de motie niet in, maar houd die aan tot het moment dat wij het programma ontvangen. Dan spreken wij er opnieuw over en kan ik beoordelen of de wethouder deze tekst zodanig serieus heeft genomen dat de motie kan worden ingetrokken.
100
De voorzitter. Aangezien motie H/4 is aangehouden, maakt zij geen onderdeel meer uit van de beraadslaging. De beraadslaging wordt gesloten. In stemming komt motie H/1. De motie wordt bij zitten en opstaan verworpen. De voorzitter. Ik constateer dat de aanwezige leden van de fracties van de Groep De Mos/Ouderen Partij, GroenLinks, de Islam Democraten, de ChristenUnie/SGP en de Groep Okcuoglu voor deze motie hebben gestemd. In stemming komt motie H/2. De motie wordt bij zitten en opstaan verworpen. De voorzitter. Ik constateer dat de aanwezige leden van de fracties van de Groep De Mos/Ouderen Partij, GroenLinks, de Islam Democraten, de SP, de PvdD en de ChristenUnie/SGP voor deze motie hebben gestemd. In stemming komt motie H/3. De motie wordt bij zitten en opstaan verworpen. De voorzitter. Ik constateer dat de aanwezige leden van de fracties van de Groep De Mos/Ouderen Partij, GroenLinks, de Islam Democraten, de SP, de PvdD en de ChristenUnie/SGP voor deze motie hebben gestemd. Ik geef gelegenheid tot het afleggen van een stemverklaring achteraf. Chris van der Helm (Groep Van der Helm). Voorzitter. Ik sta heel positief tegenover motie H/1 over de winkelstraatmanager. Wij komen daarover nog te spreken. Ik begrijp dat er al een dergelijk initiatief loopt. Wat mij betreft is de motie dus prematuur en heb ik tegengestemd.
Aan de orde is: I.
Bekrachtiging geheimhouding.
Er ligt geen voorstel voor.
Aan de orde is: J. Datumbepaling initiatiefvoorstel van de HSP en de PvdD inzake mkb in goede banen, initiatiefvoorstel voor meer werkgelegenheid in een sterker Haags midden- en kleinbedrijf (rv 27; RIS 281961). Wethouder Klein (CDA). Voorzitter. Wij hebben kennisgenomen van het initiatiefvoorstel en wij gaan ons daar even in verdiepen en een reactie opstellen. In oktober sturen wij deze reactie naar de commissie. Christine Teunissen (PvdD). Voorzitter. Dank dat de wethouder zich erin gaat verdiepen. Werkloosheid is een gigantisch probleem en het aantal bijstandsuitkeringen is ruim 20.000. Dit plan kan ervoor zorgen dat mkb'ers kansen kunnen pakken om meer mensen aan te nemen. Dat lijkt mij 101
juist in deze tijd heel erg belangrijk. Als ondernemers vanaf 2016 gebruik willen maken van deze regeling is het belangrijk dat zij er vanaf de zomer bekend mee raken. Daarom lijkt het mij belangrijk de regeling snel na de zomer in te voeren. Ondernemers hebben dan zekerheid en kunnen plannen maken om hun kansen te pakken. De voorzitter. Wil de wethouder daarop nog reageren? Wethouder Klein (CDA). Ik kan er lang over praten. Wij zetten heel veel instrumenten in om werkloosheid tegen te gaan. Van die plannen heeft mevrouw Teunissen ook kennisgenomen. Wij moeten dit goed bekijken. Wij zullen er met een serieuze reactie op terugkomen. Daarvoor hebben wij wel eventjes tijd nodig. Joeri Oudshoorn (HSP). Voorzitter. Wij waarderen het dat er een heel goede reactie van het college komt. Als initiatiefnemers zijn wij het daarmee heel erg eens. Wij willen het college toch aansporen om te kijken of het niet sneller kan. Misschien kan er intern een quickscan gemaakt worden van wat er moet gebeuren. Als het nog voor de zomer kan gebeuren, kan er flink werk van gemaakt worden en kan de regeling het volgend jaar gewoon ingaan. Het moet goed gebeuren. Daarover zijn wij het helemaal eens. De eerste reactie zou wat ons betreft misschien toch eerder kunnen komen. Bülent Aydin (PvdA). Voorzitter. Ik steun het verzoek. Ik snap dat er tijd voor nodig is om het goed en gedegen uit te zoeken. Maar of het zo lang moet duren? Ik steun het verzoek om te bekijken of de reactie eerder kan komen. Bart van Kent (SP). Voorzitter. Ik sluit mij hierbij aan. Zes maanden? Ik heb het voorstel vanmorgen gelezen. Volgens mij moet het toch echt wel mogelijk zijn om binnen een maand met een uitgebreide en diepgravende reactie te komen. Laten wij er twee maanden van maken. Zes maanden lijkt mij echt zwaar overdreven. Inge Vianen (GroenLinks). Voorzitter. GroenLinks sluit zich hier graag bij aan. Ik heb ook begrepen dat er inmiddels flink wat ambtelijke kennis is opgedaan. Ik heb begrepen dat de initiatiefnemers veel gesprekken hebben gevoerd met het ambtenarenapparaat om dit voorstel zo goed mogelijk in elkaar te zetten. Het lijkt mij dat zes maanden aan de ruime kant is. Ik zou eerder zeggen twee, drie maanden. Mustafa Okcuoglu (Groep Okcuoglu). Voorzitter. Zes maanden is inderdaad erg lang. Ik sluit mij aan bij de vorige sprekers. Wethouder Klein (CDA). Wij kunnen hier een leuke discussie over beginnen. Als wij het eerder zouden kunnen doen, dan zouden wij het ook eerder doen. Men wil een serieuze reactie. Ons wordt gevraagd wanneer het kan. Wij geven dat aan. Ik wil toezeggen mijn uiterste best te doen om het voor de begrotingsbehandeling te doen. Het zal echter na de zomer zijn. Bart van Kent (SP). Ik ben echt verbaasd. Het is een redelijk overzichtelijk voorstel van twee raadsfracties. Ik kan echt niet begrijpen waarom het college daar tot oktober voor nodig heeft. Volgens mij kan het college best prioriteit stellen, een dergelijk initiatief serieus nemen, er snel mee aan de slag gaan en hoeft het er dus geen zes maanden voor uit te trekken. Christine Teunissen (PvdD). Met alle respect, voorzitter, maar wij hebben hier maanden aan gewerkt. Wij hebben daarbij steeds ambtelijke ondersteuning gevraagd en gekregen. Daarmee zijn wij ook heel erg blij. Dat maakt dat dit initiatiefvoorstel, overigens met alle respect voor alle andere initiatiefvoorstellen, verder uitgewerkt is in vergelijking met andere initiatiefvoorstellen. Ik benadruk dus het verzoek om de zaak iets te bespoedigen en een kortere termijn te nemen dan zes maanden. Wethouder Klein (CDA). Voorzitter. Ik herhaal mijzelf. Ik heb gezegd dat wij onze uiterste best doen om het voor de begrotingsbehandeling hier te hebben. Daar heb ik niet zo heel veel aan toe te voegen. De raad en het college hebben heel veel prioriteiten. Elk nieuw ding kan zeker tot een prioriteit 102
worden benoemd. Ik heb heel veel respect voor een initiatiefvoorstel. Laat ik duidelijk maken dat het door mij zeer gewaardeerd wordt dat de raad hierover meedenkt. De indieners hebben er maanden aan gewerkt. Geef het college ook even de tijd om er serieus naar te kijken, zodat het initiatiefvoorstel ook de positie krijgt zoals het bedoeld is. Christine Teunissen (PvdD). Voorzitter. De voorzitter. Nee, we gaan door. U hebt een aantal vragen gesteld. Het college heeft een reactie gegeven. Dit is wat het is. Christine Teunissen (PvdD). Ik wil een ordevoorstel doen. De voorzitter. Ik geef het woord aan mevrouw Teunissen voor een ordevoorstel. Christine Teunissen (PvdD). Ik wil graag het moment waarop het voorstel behandeld wordt in stemming brengen. Ik stel voor dat er voor de zomer een reactie van het college op het voorstel komt. De voorzitter. Wat is exact het voorstel? Christine Teunissen (PvdD). Ik wil graag vóór 30 juni een preadvies van het college. De voorzitter. Het lid Teunissen stelt voor dat het college met een reactie komt vóór 30 juni. In stemming komt het voorstel. Het voorstel wordt bij zitten en opstaan aangenomen. De voorzitter. Ik constateer dat de aanwezige leden van de fracties van de HSP, de PvdA, de Groep De Mos/Ouderen Partij, GroenLinks, de Islam Democraten, de SP, de PvdD, de ChristenUnie/SGP, de PvdE en de Groep Okcuoglu voor dit voorstel hebben gestemd. Ik geef de wethouder gelegenheid tot een reactie. Wethouder Klein (CDA). Voorzitter, het is een heldere uitslag. De raad krijgt de reactie zoals hij die graag wil hebben.
Aan de orde is: K. Voorstel van het presidium inzake benoeming van een voorzitter van de commissie Bestuur (rv 26; RIS 281905). Het voorstel wordt zonder beraadslaging en zonder hoofdelijke stemming aangenomen.
Aan de orde is: L.
Stemming en uitslag.
De voorzitter. Het stembureau bestaat uit mevrouw Waanders (voorzitter), mevrouw Dille en de heer Grinwis. Met een deelname van 44 stemmen waarvan 37 stemmen geldig uitgebracht (35 stemmen op mevrouw B. Özmen en 2 stemmen op de heer Dander) is benoemd mevrouw Özmen. De voorzitter. Gefeliciteerd! 103
(Applaus.)
Aan de orde is: M. Voorstel van het college inzake het vierde programma Ondergrondse Restafvalcontainers (ORAC's): 1.000 extra (rv 17; RIS 280886). De beraadslaging wordt geopend. Arjen Dubbelaar (Groep De Mos/Ouderen Partij). Voorzitter. De helft van de leden is er nog niet. Geeft dat niet? Wij denken het raadsvoorstel te zullen steunen, maar wij willen wel graag even wat geregeld hebben. Het is een onderwerp dat in de commissie door vele fracties ter sprake werd gebracht. Wij ergeren ons groen en geel aan asociale individuen die weigeren de spelregels van onze mooie Haagse samenleving te respecteren en die zomaar hun halve huisraad bij de ORAC neerzetten. Wij hebben het dus over minivuilnisbeltjes rondom de ORAC's, veroorzaakt door illegale bijplaatsingen. Wij hebben op dit moment ruim vierduizend van deze dingen in onze stad staan en wij gaan er nu dus weer 1000 bij kopen. Worden dit weer nieuwe problemen? Je zal maar zo'n minivuilnisbeltje voor je deur krijgen! Keihard aanpakken. De wethouder heeft kort geleden in antwoord op schriftelijke vragen enkele maatregelen genoemd, onder andere het aanstellen van een coördinator. Wij kijken uit naar de gewenste resultaten. Zoals gezegd willen wij graag de minivuilnisbeltjes in onze mooie stad keihard aanpakken. Elias van Hees (PVV). Ik hoor het betoog van de heer Dubbelaar aan en ik vraag mij één ding af. Er bestaat in Den Haag zoiets als gratis bed, bad en brood, maar niet zoiets als gratis bier. In het verlengde daarvan wil ik weten van de heer Dubbelaar hoe hij dit gaat financieren. Arjen Dubbelaar (Groep De Mos/Ouderen Partij). Wat ga ik precies financieren? Ik was met mijn inleiding bezig. Ik begrijp de heer Van Hees niet. Elias van Hees (PVV). Dat licht ik graag toe. De heer Dubbelaar wil de controles intensiveren. Als je wilt dat er sneller gehandhaafd wordt, dan kost dat een zekere overhead. Het klinkt mij natuurlijk allemaal als muziek in de oren, maar wat mag het kosten van de heer Dubbelaar en hoe gaat hij dat betalen? Arjen Dubbelaar (Groep De Mos/Ouderen Partij). Het mag van mij genoeg kosten. Wij hebben hier van de week gesproken over werk. Daar wordt € 68 mln. voor uitgetrokken. Ik vind handhaving op viespeukerij in ieder geval belangrijk. Ik neem aan dat de PVV mij daarin gaat steunen. Wij hebben gezocht naar mogelijke oplossingen voor dit probleem en zijn terechtgekomen bij een onderzoek van het onafhankelijk kenniscentrum Gemeente Schoon. Dat noemt cameratoezicht op hotspots een effectief middel om overlast bij illegale bijplaatsingen aan te pakken. Wij dienen dan ook een motie in die het college oproept tot een pilot met mobiel cameratoezicht met als dictum: verzoekt het college een pilot te starten om mobiele camera's in te zetten op plekken waar regelmatig minivuilnisbeltjes ontstaan door illegale bijplaatsingen, hiermee de pakkans te vergroten en de raad te informeren over de bevindingen. Het verhogen van de boetes voor illegale bijplaatsingen is inmiddels alweer twee jaar geleden. Wij mogen concluderen dat dit inmiddels wel een update verdient. Ook op dit onderwerp hebben wij een mooie oplossing. Vorige week heeft het college in Rotterdam, dat wil zeggen Leefbaar Rotterdam samen met de Rotterdamse versie van D66 en het CDA, een maatregel aangenomen om vervuiling aan te pakken. De boetes gaan omhoog, oplopend tot enkele honderden euro's of enkele dagen werkstraf. Hoe mooi is dat? Iemand die consequent zijn buurt vervuilt, straffen met een soort Bureau Halt 2.0. Daarom dienen wij een motie in voor het invoeren van de Rotterdamse hufterboete in Den Haag, met
104
als dictum; verzoekt het college de Rotterdamse hufterboete één op één over te nemen. Groep De Mos wil slecht gedrag keihard aanpakken. Arnoud van Doorn (PvdE). Voor een deel kunnen wij ons hier best wel in vinden, als 'law and order'partij. De heer Dubbelaar vergeet wel één ding, en dat is dat heel veel van deze overlast en bijplaatsingen worden veroorzaakt door een vrij lage frequentie van het legen van de ORAC's. Is ook dat een onderdeel van zijn oplossing? Ziet ook de heer Dubbelaar dat probleem? Arjen Dubbelaar (Groep De Mos/Ouderen Partij). Ik ben blij dat de heer Van Doorn van de Partij van de Eenheid dit onderwerp aandraagt. Het vervolg van mijn betoog gaat hier inderdaad over. Groep De Mos wil slecht gedrag keihard aanpakken. Wij zijn van mening dat je dit kunt doen door mensen, zeker de recidivisten, in hun portemonnee te raken. Wij hebben veel berichtjes en foto's ontvangen van mensen over minivuilnisbeltjes in hun straat met het verzoek er alsjeblieft iets aan te doen. Wij vinden dat smeerpoetsen keihard aangepakt moeten worden. Wij vinden echter ook dat mensen goed in de gelegenheid gesteld moeten worden om hun vuil kwijt te kunnen. Een volle ORAC is dus geen optie. Een beetje dienstverlener hoeft bij zijn klanten echt niet aan te komen met een SLA van drie dagen. Dat is echt niet meer van deze tijd. Ik daag de wethouder uit om met een beter voorstel te komen, zodat de inwoners van onze mooie stad niet meer met een volle container geconfronteerd hoeven te worden. Kom op, zou ik zeggen, dit kan toch een stukje professioneler? Wij dienen daarover twee moties in. De eerste motie gaat over volle ORAC's sneller geleegd, met als dictum: verzoekt het college ervoor zorg te dragen dat volle ORAC's na melding binnen één werkdag worden geleegd in plaats van na drie werkdagen. De tweede motie gaat over norm verlagen ophalen illegale bijplaatsingen ORAC's, met als dictum: verzoekt het college de norm van het ophalen van illegaal bijgeplaatst vuil, na melding, te verlagen van drie werkdagen naar één werkdag. De voorzitter. Door de heer Dubbelaar worden de volgende moties (rv 17.2015/3, rv 17.2015/4, rv 17.2015/5 en rv 17.2015/6) ingediend:
Motie rv 17.2015/3 De gemeenteraad van Den Haag in vergadering bijeen op 16 april 2015 ter bespreking van het raadsvoorstel van het college inzake 4e programma Ondergrondse Restafvalcontainers. Constaterende dat er op verschillende plekken in onze stad zeer regelmatig mini-vuilnisbeltjes ontstaan bij ORAC’s door illegale bijplaatsingen. Van mening dat ORAC’s behoren bij te dragen aan een schonere stad. Overwegende dat uit een rapport van Gemeente Schoon, kenniscentrum Zwerfafval, blijkt dat cameratoezicht effectief kan zijn ter bestrijding van het illegaal dumpen van afval. Verzoekt het college een pilot te starten om mobiele camera’s in te zetten op plekken waar regelmatig mini-vuilnisbeltjes ontstaan door illegale bijplaatsingen, hiermee de pakkans te vergroten en de raad te informeren over de bevindingen. En gaat over tot de orde van de dag.
Motie rv 17.2015/4 De gemeenteraad van Den Haag in vergadering bijeen op 16 april 2015 ter bespreking van het raadsvoorstel van het college inzake 4e programma Ondergrondse Restafvalcontainers.
105
Constaterende dat de gemeente Rotterdam onlangs de 'Rotterdamse Hufterboete' heeft ingevoerd, waarbij de volgende boetes worden gehanteerd: Boete voor afval op straat gooien; de boete voor afval op straat gooien is landelijk vastgesteld op 140 euro. Bij meerdere overtredingen voegt Rotterdam 'de Rotterdamse Hufterboete' toe. De boete bij de tweede overtreding is 280 euro en bij de derde overtreding 420 euro of 140 euro en 5 dagen werkstraf. Boete voor zak naast de bak; stadswachten van de gemeente controleren op verkeerd aangeboden huisvuil. Wie huisvuil verkeerd aanbiedt, krijgt een rekening met de kosten voor het verwijderen van het huisvuil. Deze kosten bedragen 125 euro. Bij een tweede overtreding is de boete 215 euro. Recidivisten die meer dan twee keer hun huisvuil verkeerd aanbieden, krijgen de derde keer een boete van 90 euro met een last onder dwangsom van 500 euro. Bij de vierde overtreding moet die 500 euro worden betaald of moet de overtreder drie dagen zwerfvuil opruimen in de eigen buurt. Van mening dat je slecht gedrag kunt beïnvloeden door mensen in hun portemonnee te raken. Verzoekt het College 'de Rotterdamse Hufterboete' één op één over te nemen. En gaat over tot de orde van de dag.
Motie rv 17.2015/5 De gemeenteraad van Den Haag in vergadering bijeen op 16 april 2015 ter bespreking van het raadsvoorstel van het college inzake 4e programma Ondergrondse Restafvalcontainers. Constaterende dat volle ORAC's pas ná drie werkdagen worden geleegd. Van mening dat dit niet echt bepaald gebruikersvriendelijk te noemen is en niet bijdraagt aan een schonere stad. Verzoekt het College er zorg voor te dragen dat volle ORAC's, na melding, binnen één werkdag worden geleegd in plaats van de nu geldende drie werkdagen. En gaat over tot de orde van de dag.
Motie rv 17.2015/6 De gemeenteraad van Den Haag in vergadering bijeen op 16 april 2015 ter bespreking van het raadsvoorstel van het college inzake 4e programma Ondergrondse Restafvalcontainers. Constaterende dat de norm voor het ophalen van illegale bijplaatsingen bij ORAC’s ligt op drie dagen. Van mening dat dit ophalen sneller dient te geschieden, teneinde de omgeving van de ORAC rein en proper te houden. Verzoekt het College de norm van het ophalen van illegaal bijgeplaatst vuil, na melding, te verlagen van drie werkdagen naar één werkdag. En gaat over tot de orde van de dag. De moties maken onderdeel uit van de verdere beraadslaging. Elias van Hees (PVV). Voorzitter. Het onderwerp is uitgebreid aan de orde geweest in de commissie, 106
dus ik wil mijn inbreng tot een minimum beperken. Wij hebben onze zorgen geuit over de parkeerdruk in relatie ook tot de nieuwe ORAC's. Dat is al gememoreerd in de commissie. Vanmiddag passeerde bij ons echter een brief van het Wijkberaad Bezuidenhout. Dat betreft de plaatsing van ORAC's in Bezuidenhout-Oost, die eigenlijk op de lange baan zijn geschoven. Het zou gaan om zo'n tachtig ORAC's. Ik zou graag van de wethouder een korte appreciatie krijgen hoe hij die situatie ziet. Klopt het inderdaad dat in de periode die het voorstel behelst geen werkzaamheden zijn gepland voor nieuwe ORAC's omwille van de parkeerdruk? Ik overweeg in tweede termijn een motie in te dienen. Als er geen voornemen is om daar ORAC's te plaatsen, moeten wij er in de raming ook geen kosten voor reserveren. Ik hoop dat de wethouder mij op dat punt tegemoet kan komen. Ik kondig alvast voorzichtig een motie aan voor de tweede termijn. Wat dat betreft hoor ik graag een appreciatie van de wethouder van de brief van het wijkberaad. Ik weet niet of de wethouder die brief heeft. Hij heeft hem? Uitstekend. Ik wacht het af. Kim Waanders (D66). Voorzitter. Ik zie dat er wat water omgaat. Ik hoop niet dat al dat natte papier in de ORAC's beland! Dat is een mooi bruggetje naar het feit dat D66 blij is dat er de komende jaren 1.000 ORAC's geplaatst gaan worden. In 2017 volgen er nog eens 500. Dat betekent dat in 2017 92% van de Haagse huishoudens ORAC's heeft. Dat is voor ons heel goed nieuws. In de commissie is uitgebreid gesproken over de overlast van de bijplaatsingen. De wethouder heeft toen naar aanleiding van onze vragen gezegd in de voortgangsrapportage Schoon 2014 in te gaan op de maatregelen om de overlast tegen te gaan. Daar zal D66 scherp op blijven toezien. Ik wens de wethouder heel veel succes bij de uitvoering en bij de plaatsing van de ORAC's. Inge Vianen (GroenLinks). Voorzitter. GroenLinks vindt dat je als gemeente goed moet nadenken over hoe je met afval omgaat. Wij zien afval namelijk als grondstof. Door goede recycling mogelijk te maken, kunnen wij afval steeds opnieuw gebruiken voor nieuwe producten. Wij besparen grondstoffen, wij besparen energie en wij kunnen er zelfs geld mee verdienen. Wat willen wij nog meer? In Den Haag is recycling van je afval echter lastig. Zo zijn er veel en veel minder plekken waar je gescheiden afval in kunt leveren dan waar je je restafval kwijt kunt. Dit college zorgt voor 5.000 plekken waar je je restafval kwijt kunt, terwijl er ongeveer 200 plekken in de stad zijn waar je papier, plastic en glas kwijt kunt. Dat heeft gevolgen voor de scheiding van afval door Hagenaren. Hagenaren scheiden hun afval gemiddeld veel minder dan de gemiddelde Nederlander. Dat is een grote gemiste kans voor het milieu en voor onze portemonnee. Wat GroenLinks betreft moet het heel anders. Wij vinden dat er bij al die ORAC's ook gescheiden afval moet kunnen worden ingeleverd. Daarom dienen wij een motie in waarvan het dictum luidt: verzoekt het college in kaart te brengen bij welke ORAC's in de stad er plaats is voor tenminste één en liever meerdere ondergrondse containers voor gescheiden afval en in het afvalplan met aanvullende maatregelen te komen om op die in kaart gebrachte plekken een verdere impuls aan gescheiden afvalinzameling te geven. Deze motie is meeondertekend door de Partij voor de Dieren. De voorzitter. Door mevrouw Vianen, daartoe gesteund door mevrouw Teunissen, wordt de volgende motie (rv 17.2015/2) ingediend:
Motie rv 17.2015/2 De gemeenteraad van Den Haag, in vergadering bijeen op 16 april 2015, ter bespreking van het voorstel van het college inzake 4e Programma Ondergrondse Restafvalcontainers (ORAC’S): 1000 extra (RIS 280886). Constaterende dat: - er in Den Haag 4.000 ondergrondse afvalcontainers (ORAC’S) gerealiseerd zijn; -
er in Den Haag 220 glascontainers gerealiseerd zijn;
107
-
er in Den Haag 206 papiercontainers gerealiseerd zijn;
-
er is Den Haag 148 plasticcontainers gerealiseerd zijn;
-
het college voornemens is om nog eens 1.000 ORAC’s te realiseren.
Voorts constaterende dat: - een Hagenaar gemiddeld 1,5 kilo plastic per jaar inzamelt t.o.v. een Nederlands gemiddelde van 6 kilo; -
een Hagenaar gemiddeld 22 kilo papier per jaar inzamelt t.o.v. een Nederlands gemiddelde van 59 kilo;
-
een Hagenaar gemiddeld 14 kilo glas per jaar inzamelt t.o.v. een Nederlands gemiddelde van 21 kilo.
Overwegende dat: - energie en grondstoffen gespaard kunnen worden door het recyclen van afval; -
het scheiden van afvalstoffen bovendien geld opbrengt voor de Gemeente Den Haag.
Van mening zijnde dat: - het scheiden van afval daarom gestimuleerd moet worden. Verzoekt het college: - in kaart te brengen bij welke ORAC’s in de stad er plaats is voor tenminste één en liever meerdere ondergrondse afvalcontainers voor gescheiden afval; -
in het afvalplan met aanvullende maatregelen te komen om op de in kaart gebrachte plekken een verder impuls aan gescheiden afvalinzameling te geven.
En gaat over tot de orde van de dag. De motie maakt onderdeel uit van de verdere beraadslaging. Christine Teunissen (PvdD). Voorzitter. Het college vraagt ons in te stemmen met het plaatsen van 1000 extra ondergrondse afvalcontainers voor een bedrag van € 10 mln. Op zo'n moment doemt natuurlijk direct het beeld op van het onder het tapijt vegen van het afval. Het ziet er opgeruimd uit, maar het is geen oplossing. Het laat zich raden waarom niet. Het is om heel veel redenen een goed idee om afval uit het zicht te bergen, maar de plaatsing van containers waarin al het afval als restafval geadresseerd wordt, lijkt te stammen uit een tijdperk waarin afvalscheiding nog niet de norm was. Sinds 2009 plaatst de gemeente restafvalcontainers en in datzelfde jaar werd in het afvalbeheerplan vastgelegd dat in 2015 65% van het huishoudelijk afval moet worden gescheiden. Gemeenten werden verplicht om zo goed mogelijk te regelen dat er zo min mogelijk restafval is. Het Haagse huishoudelijk afvalplan met de restafvalcontainers lijkt net de boot van deze verplichting gemist te hebben. Wij kunnen natuurlijk onmogelijk € 10 mln. uitgeven voor een wijze van afval verzamelen die al jaren over de datum is. Momenteel doet Den Haag het wat het inzamelen van gescheiden afval betreft beroerd. Terwijl in 2015 de beperkte doelstelling geldt dat maar 65% van het huishoudelijk afval moet worden gescheiden, haalt Den Haag niet meer dan een beschamende 30%. Mijn fractie is van mening dat gescheiden afvalinzameling en hergebruik van grondstoffen het uitgangspunt van gemeentelijk afvalbeleid moet zijn. Het levert een besparing van grondstoffen, energie en geld op en er belandt minder van in het leefmilieu. Terwijl het nu nog de norm is in Den Haag om afval niet te scheiden, moet de gedragsnorm veranderen naar het scheiden van afval. Maar met de plaatsing van zo veel restafvalcontainers werkt de gemeente juist in de hand dat wij het bij 30% afvalscheiding laten. Restafval kan dichtbij worden gedumpt. Voor afval scheiden moet je moeite doen. Op het moment dat je € 10 mln. gaat uitgeven, is het gepast er even bij stil te staan en in dit geval samen te besluiten dat 108
het natuurlijk een plan is dat aanpassing behoeft. Ook op andere terreinen is er ruimte voor verbetering. Op 12 april heeft de directeur van de Federatie Nederlandse Levensmiddelen Industrie aangegeven dat de gemeente Den Haag meer werk moet maken van de inzameling van plastic afval. Terwijl in Nederland gemiddeld boven de 10 kilo plastic per inwoner per jaar wordt ingezameld, verzamelt Den Haag slechts anderhalve kilo plastic per inwoner per jaar. Dat is niet omdat Hagenaars en Hagenezen zo veel minder plastic gebruiken dan de inwoners van de rest van Nederland, maar omdat de gemeente niet in staat is om het plastic gescheiden in te zamelen. Een stad met de ambitie iets moois te laten ontstaan achter de duinen, kan er geen genoegen mee nemen dat het afvalputje verstopt is. Er moet een huishoudelijk afvalplan komen waarin het scheiden van afval het uitgangspunt is. In de tussentijd zouden wij graag een onderzoek zien naar de mogelijkheden om de ondergrondse containers direct vanaf invoering geschikt te maken voor gescheiden afval. Wat ons betreft ga je geen € 10 mln. investeren in een achterhaalde wijze van vuilinzameling. Is het college dat met de Partij voor de Dieren eens? Het scheiden van afval mag niet het afvoerputje zijn van gemeentelijk beleid, maar behoort tot de kern. Grondstoffen in plastic, papier en GFT zijn te waardevol om rücksichtslos te verbranden. Het plaatsen van ORAC's, ondergrondse restafvalcontainers, kan daarom wat ons betreft geen doorgang vinden, maar moet worden vervangen door OGAC's, ondergrondse gescheiden afvalcontainers, omdat gescheiden afvalinzameling uitgangspunt moet worden. Ik hoor de voorzitter al denken: OGAC, dat klinkt niet. U bent gevoelig voor taalgrapjes. U was net gewend aan het acroniem ORAC, alhoewel dat niks zegt en nauwelijks tot de verbeelding spreekt. Daarom doe ik bij motie het voorstel om de naam van het plan te wijzigen in Scheidcontainer. Ik weet zeker dat Den Haag daar wel wat mee kan. Wij zien daarom graag in het nieuwe huishoudelijk afvalplan terug dat scheiding van afval de norm wordt voor het afvalbeleid. Niet scheiden doet lijden, zeg ik. Ik dien daarom een motie in met als dictum: verzoekt het college onderzoek te doen naar de invoering van ondergrondse gescheiden afvalcontainers, de ORAC's om die reden niet in te voeren en de naam van het project te wijzigen in Scheidcontainers. De voorzitter. Door mevrouw Teunissen wordt de volgende motie (rv 17.2015/1) ingediend:
Motie rv 17.2015/1 De raad van de gemeente Den Haag, in vergadering bijeen op 16 april 2015, ter bespreking van het voorstel van het college inzake 4e Programma Ondergrondse Restafvalcontainers (ORAC’s): 1000 extra (RIS 280886). Overwegende dat: dat Ondergrondse Rest Afval Containers (ORAC’s) pijnlijk duidelijk maken dat in Den Haag het afvalprobleem onder het tapijt geveegd dreigt te worden; dat de doelstelling van het Landelijke Afval Beheerplan is om ultimo 2015 65% van het huishoudelijk afval gescheiden in te zamelen; dat Den Haag vooralsnog niet meer dan 30% van het huishoudelijk afval gescheiden inzamelt; dat het onverstandig zou zijn onder deze omstandigheden € 10 miljoen te investeren in nietgescheiden afvalinzameling. Verzoekt het college om: onderzoek te doen naar de invoering van ondergrondse gescheiden afvalcontainers, de ORAC’s om die reden niet in te voeren en de naam van het project te wijzigen in Scheidscontainers. En gaat over tot de orde van de dag. De motie maakt onderdeel uit van de verdere beraadslaging.
109
Mustafa Okcuoglu (Groep Okcuoglu). Voorzitter. Er is veel gezegd in de commissie en daarom houd ik mijn verhaal, om herhaling te voorkomen, heel kort. Wij vinden dat de ORAC's heel belangrijk zijn. Die zijn goed voor de stad en voor de mensen. Wij zijn ook blij dat onze vragen over onderhoud, vernieuwing en schoonmaken in de stukken beantwoord worden. Er blijven twee vragen over. Ik heb gevraagd in de commissie hoe vuiltoerisme tegen te gaan en naar het scheiden van afval. Hoe staat het hiermee? Tot slot vraag ik de wethouder te reageren op het voorstel van de wijkraad. Michel Rogier (CDA). Voorzitter. Het CDA is blij dat wij doorzetten met het inzetten van ORAC's, ondergrondse restafvalcontainers. Daar zijn wij nu al een aantal jaren mee aan de slag. Deze 1.000 zijn wat ons betreft ook een welkome aanvulling. Met name het voedingsgebied van meeuwen zal er danig door worden verkleind. Wij hebben uitgebreid gesproken over het bijplaatsen van ORAC's in de raadscommissie. Wat het CDA daarbij opvalt, is dat er een goed overzicht is en wordt gegeven van de opgedane praktijkervaring en de lessen die geleerd zijn bij eerdere plaatsingen. Er wordt nu meer tijd genomen om bewoners en ondernemers de gelegenheid te geven om in samenspraak de locaties van containers te bepalen. Voor maar liefst 15% van de voorgestelde locaties is op die manier, na samenspraak met bewoners en ondernemers, een andere locatie gevonden voor de afvalcontainers dan in het oorspronkelijke plan. Meer tijd om zorgen en mensen mee te nemen loont dus. Wij zien graag voortzetting van dit beleid bij het uitzetten van de 1.000 ondergrondse afvalcontainers. Graag het tempo erin houden en aandacht blijven vragen voor het handhaven van het zwerfafval rond de ORAC's. Het CDA zal hierop zeker terugkomen bij de behandeling van het huishoudelijk afvalplan later dit jaar. Gerwin van Vulpen (HSP). Voorzitter. De Haagse Stadspartij vindt de ORAC's ook een uitstekend middel om het afval op een nette en efficiënte manier in de zamelen. Ook in de stad is er draagvlak voor deze vorm van afvalophaling. Dat vinden wij ook belangrijk. De uitrol van nog eens 1.000 ORAC's met het vierde voortgangsprogramma is voor de Haagse Stadspartij een logische en verstandige, volgende stap in de afvalinzameling. Toch wil ik hier aandacht vragen voor wat knelpunten bij de uitrol van de extra ORAC's. Die zijn vanavond al aan de orde gekomen. Het afval dat naast de ORAC's geplaatst wordt, bijplaatsing, blijft een hardnekkig probleem. Kan de wethouder nog eens uitleggen wat wij hier al aan doen en wat wij er nog meer aan kunnen doen? Heeft de wethouder zicht op de hoeveelheid oneigenlijk afval dat bijgestort wordt in en naast de containers? Bij de behandeling van het huishoudelijk afvalplan zullen wij ongetwijfeld kijken naar de effectiviteit van de verschillende mogelijkheden om dit probleem aan te pakken. Dat lijkt mij ook het goede moment om dat probleem te bespreken. Om die reden vind ik de moties van Groep De Mos voorbarig. Bovendien mis ik onderbouwing van de effectiviteit van de maatregelen die zij voorstellen. Ik bedoel bijvoorbeeld het verhogen van de boetes. Die hebben wij net verhoogd. Ik vraag de wethouder of daar al ervaringen mee zijn. Kunnen wij vaststellen dat na de laatste verhoging het probleem is af- of toegenomen? Kan de wethouder ook zeggen of een snellere leging van ORAC's, waar een van de moties om vraagt, al mogelijk is? Als dat al mogelijk is, waarom doen wij het dan niet meteen? Dan iets over afvalscheiding, waar ook de Haagse Stadspartij voor heeft gepleit. Omdat ORAC's uit twee componenten bestaan, kun je er natuurlijk heel goed gescheiden afval in verzamelen. Wij gaan deze zomer bij de behandeling van het huishoudelijk afvalplan bespreken hoe wij de afvalscheiding kunnen optimaliseren. Ook hier denk ik weer dat dit het juiste moment is om te bespreken hoe wij dit gaan aanpakken. Nu even snel met een motie iets willen regelen is dan te voorbarig. Om die reden steun ik de motie van GroenLinks niet, als de wethouder zo meteen kan toezeggen dat wij de afvalscheiding meenemen bij het huishoudelijk afvalplan. Inge Vianen (GroenLinks). Mijn motie was wel iets uitgebreider. Kan de heer Van Vulpen daar ook op ingaan? Gerwin van Vulpen (HSP). De motie gaat over het in kaart brengen van welke ORAC's geschikt zijn. 110
Dat is precies het punt dat wij bij het huishoudelijk afvalplan gaan bespreken. Natuurlijk moeten wij, als wij er van de wethouder straks een toezegging over krijgen, ernaar kijken. Dat moeten wij bij die bespreking meenemen. Inge Vianen (GroenLinks). Ik hoor dat de heer Van Vulpen ervan uitgaat dat de raad een toezegging krijgt van de wethouder. Dat lijkt mij positief, maar dat weten wij natuurlijk nog niet. De wethouder gaat dadelijk antwoorden. Steunt de heer Van Vulpen mijn motie wel als de wethouder geen toezegging doet? Gerwin van Vulpen (HSP). Dat wil ik best doen. Wij gaan bij het huishoudelijk afvalplan praten over de afvalscheiding. Dat is het moment om moties in te dienen om punten bij te stellen. Nu ligt het besluit voor om 1.000 extra containers te plaatsen. Dat is een ander verhaal dan het scheiden van afval. Dat ligt nu niet voor. Dat bespreken wij van de zomer. Inge Vianen (GroenLinks). Dat is ook precies de reden dat ik heb gevraagd om in het afvalplan met aanvullende maatregelen te komen. Wij plaatsen als gemeente nu ORAC's. Wij moeten nu een voorschot nemen, zodat de wethouder niet nog iets moet veranderen als het stuk er al ligt. Hij kan er nu al op aansturen dat de zaken geregeld worden. Daarom heb ik de motie ingediend. Gerwin van Vulpen (HSP). Begrijpelijk. Ik heb de vraag aan de wethouder gesteld. Wij gaan praten over de afvalscheiding. Wij gaan ook praten over de mogelijkheid om het met ORAC's te scheiden. Dat lijkt mij het moment om er besluiten over te nemen en dingen te regelen. Nu gaan wij het besluit nemen om 1.000 ORAC's te plaatsen. Dat lijkt mij de juiste volgorde van dingen. Het is inderdaad zo dat als de wethouder zegt dat wij het over afvalscheiding gaan hebben, maar niet met ORAC's, ik wil overwegen om de motie te steunen. Dat is wel zo helder natuurlijk. Lobke Zandstra (PvdA). Voorzitter. Ondergrondse restafvalcontainers zijn niet meer weg te denken uit de stad. In veel wijken liggen de straten er een stuk schoner bij en is de meeuwenoverlast verminderd. Vandaag besluiten wij om het aantal ondergrondse restafvalcontainers verder uit te breiden. Daar is de PvdA blij mee. Er zijn veel mensen in de stad die uitkijken naar de plaatsing van ondergrondse restafvalcontainers in hun straat. De meeste mensen kijken misschien niet uit naar plaatsing van een restafvalcontainer precies voor hun deur. Het is dan ook van belang dat wij het plaatsingsproces zorgvuldig inrichten. Het college heeft ook aangegeven daarvoor de tijd te nemen. Dat moeten wij met elkaar bewaken. Dat gaat steeds beter. Met alleen afvalcontainers wordt de stad niet schoner. Mensen moeten die ook goed gebruiken. Helaas gaat dat niet altijd goed. Er zijn plekken waar vuilniszakken worden bijgeplaatst, soms omdat de container vol is maar vaker nog omdat de afvalcontainer gezien wordt als een soort grofvuilverzamelplaats. Wij hebben hier al meerdere malen aandacht voor gevraagd. Mijn foto's bij de Twitterberichten kunnen raad en college niet ontgaan zijn. Het gaat nog veel te vaak mis. Het is ook heel belangrijk dat mensen het blijven melden, want het aantal meldingen hierover bij de gemeente is nog vrij beperkt. Ik roep dan ook iedereen op om dat vooral te blijven doen. Tot mijn vreugde zijn er ook heel mooie projecten waarbij bewoners hun verantwoordelijkheid nemen en een container in hun straat adopteren. Voorlichting en handhaving zijn noodzakelijk. De wethouder heeft vorige maand toegezegd hier extra aandacht aan te geven. Wij zijn daar blij mee. Wij rekenen erop dat die inspanningen ervoor zorgen dat het zichtbaar schoner wordt in de stad en dat het aantal bijplaatsingen gaat afnemen. Mocht dit onvoldoende zijn, dan praten wij hierover verder bij het huishoudelijk afvalplan om te kijken of er aanvullende maatregelen nodig zijn. Dat is ook het moment waarop wij met elkaar van gedachten wisselen over hoe wij meer gescheiden afval kunnen inzamelen in deze stad. Hasan Küçük (Islam Democraten). Voorzitter. Wij zijn blij met de ORAC's. Niet alleen wij zijn blij, maar ook de meeste bewoners. Wat ons betreft is de investering van miljoenen euro's in de ORAC's goed besteed geld. Uiteraard hebben wij te maken met kinderziektes zoals bijzettingen en volle containers. Hiermee moet goed worden omgegaan, omdat dit juist aan het begin de steun voor de ORAC's kan doen verminderen. Wel vragen wij het college om nog meer in te zetten op communicatie 111
en transparantie rondom het proces van locatiebepalingen van de ORAC's. Gelukkig is het sinds afgelopen maand mogelijk voor bewoners om digitaal de locaties te bekijken. Men hoeft er dus niet meer helemaal voor naar het stadsdeelkantoor. Wij kregen deze week een melding van de eigenaar van een supermarkt, waar vlak voor de ingang parkeerplaatsen zijn opgeofferd om ORAC's te plaatsen op een al heel smalle stoep met uitstallingen en een veelheid aan passanten. De geur van rottend fruit uit een ORAC op een meter afstand is weinig uitnodigend om groente en fruit bij deze supermarkt te kopen. Deze ondernemer is als voornaamste belanghebbende niet betrokken bij het proces van locatiebepaling. Hij is niet in een vroegtijdig stadium gewezen op de voorgestelde locatie. Als belanghebbenden er beter bij betrokken worden, zou bijvoorbeeld blijken dat er tien meter verderop een veel betere locatie is, zonder opoffering van parkeerplaatsen en zonder onbegrip van de buurt. Wij snappen dat het een hele opgave is om honderden ORAC's te plaatsen en dat communicatie met bewoners tijdrovend is. Omdat ORAC's voor langere tijd geplaatst worden, is het noodzakelijk om te blijven investeren in persoonlijke communicatie met belanghebbenden. Arnoud van Doorn (PvdE). Voorzitter. Constructief als wij zijn bij goede voorstellen, steunen wij ook dit voorstel. De Partij van de Eenheid vindt een leefbare en schone stad belangrijk. Wij herkennen ons ook in de klachten over de volle ORAC's, de illegale bijplaatsingen en het zwerfafval. Daarvoor hebben wij eerder aandacht gevraagd. Wij zullen de moties nrs. 5 en 6 van onze vrienden van Groep De Mos/Ouderen Partij steunen. Ik roep het college op om de vorige week gestelde aanvullende vragen met enige spoed te beantwoorden. Die gaan met name over beter overleg met de betrokkenen en de ondernemers in de stad. Ingrid Michon-Derkzen (VVD). Voorzitter. Het wordt een dolle avond. Ook ik sluit mij aan bij de woorden die eerder gesproken zijn door collega Van Vulpen. In de commissie hebben wij alleen gesproken over de bijplaatsing van 1.000 ORAC's. Daarover is iedereen, ook de VVD, het eens. Dat is een goed punt. Samen met de bewoners moet uiteindelijk bekeken worden waar die daadwerkelijk neergezet worden. Over het bijplaatsen van afval naast containers en over het scheiden van afval komen wij wat de VVD betreft later te spreken. Wij hebben deze week in de commissie Leefomgeving de voortgangsrapportage Schoon 2014 geagendeerd, samen met het nog te ontvangen huishoudelijk afvalplan. Wij gaan die samen bespreken. Bij die gelegenheid zullen wij de wethouder een aantal vragen stellen over zowel het handhaven van de schone stad als het scheiden van afval. Bart van Kent (SP). Voorzitter. Een ORAC is gewoon een ondergrondse container. Wat ons betreft gaan we het voortaan ook zo noemen, hoewel ik 'scheidcontainer' ook wel een leuke suggestie vind, waarmee we dan wellicht ook meteen het tekort aan openbare toiletten hebben opgelost; ik weet echter niet of dat laatste helemaal de bedoeling is van de indieners van de desbetreffende motie. Ook de SP-fractie is voorstander van het plaatsen van deze 1.000 extra ondergrondse afvalcontainers. Het is een uitdaging voor dit nieuwe college met een nieuwe bestuursstijl om het op een manier te doen waarop het bij de inwoners van de stad op steun kan rekenen. Wat mijn fractie betreft is de eerste uitdaging Bezuidenhout-Midden en -Oost. De heer Snijders heeft daar eerder als inspreker een punt van gemaakt en heeft ook gevraagd om dat mee te nemen bij het vervangen van de riolering en het herinrichten van de straten. Ik ben heel erg benieuwd of er op dat punt al vorderingen zijn gemaakt. Ik doe in ieder geval de oproep aan het adres van het college om er met de bewoners aldaar uit te komen. De SP-fractie zal de motie over het scheiden van afval nóg niet steunen. Ik leg de nadruk op het woordje nog, omdat wij in eerste instantie inzetten op het achteraf scheiden van afval. Daarover komen we nog te spreken bij de behandeling van het afvalplan. Ik ben ook heel erg benieuwd wat daarvan de voortgang is, maar dat zal niet in dit debat besproken gaan worden maar over een paar maanden als we het plan hier aan de orde hebben. Het scheiden van afval bij mensen thuis is vrij problematisch, omdat je vijf soorten afval hebt, namelijk glas, papier, plastic, gft-afval en overig afval. Zeker als je geen of een heel klein balkon hebt, kan dat vooral in de zomer zorgen voor stankoverlast en een bende, wat ons niet reëel lijkt in deze stad. Inge Vianen (GroenLinks). Ik ben dat helemaal met de SP eens en dit is dan ook de reden dat ik de motie indien. Op dit moment zijn er maar 200 plekken in de stad waar je gescheiden afval kunt 112
inleveren. Er zijn straks 5.000 plekken waar je restafval kunt inleveren. Is het dan niet juist heel erg voor de hand liggend om die 5.000 plekken ook zo in te richten dat je daar je afval gescheiden kunt inleveren, zodat je niet met je stinkende afvalzak op je balkonnetje zit? Bart van Kent (SP). Ik erken dat de ondergrondse afvalcontainers voor die stinkende zakken op hun balkon een fantastische oplossing zijn, maar ik denk niet dat het heel reëel is om op straathoeken vijf containers naast elkaar te zetten voor vijf verschillende soorten afval. Daarbij leert de ervaring in Den Haag met het ophalen van gft-afval - dat is hier vijf jaar lang het geval geweest - dat de kwaliteit van dat gft-afval zo slecht was dat het uiteindelijk ook opgefikt moest worden. Dus als we dat soort containers neerzetten, is er het risico dat uiteindelijk het afval alsnog naar de verbrandingsoven moet. Dat vinden we een extra argument om te pleiten voor het achteraf scheiden van afval. Inge Vianen (GroenLinks). Ik hoor een aantal argumenten maar ik zie ze niet gestaafd aan de feiten. Ik hoor van u dat u echt iets ziet in nascheiding. Ik ben erg benieuwd naar het antwoord van de wethouder daarop, maar ik denk juist dat mijn motie kan bijdragen aan de oplossing van de problemen die u zojuist schetste. Bart van Kent (SP). Ik weet niet hoe ik mijn argumenten nog beter kan staven met feiten. Feit is dat het gft-afval behoorlijk vervuild was. Jaren geleden zijn we met de commissie op werkbezoek geweest. Daarbij werd een vrachtwagen met gft-afval geleegd en daar lagen zelfs matrassen tussen. Dat gaat dan alsnog naar de verbrandingsoven. Dus daar schiet je met elkaar niets mee op, zeker niet als daarvoor ook nog extra vrachtwagens, die ook vervuilen, door de stad moeten rijden om die boel allemaal op te halen. Als het afval dan uiteindelijk toch via de trein naar de verbrandingsoven gaat, dan denk ik dat we dat moeten voorkomen. Inge Vianen (GroenLinks). Precies de zaken die de SP nu aankaart, zijn de reden om er wel voor te pleiten dat in die straten afval gescheiden kan worden, zodat je niet behoeft rond te rijden met vrachtwagens et cetera met matrassen en gft-afval erin, maar dat mensen netjes hun afval kunnen scheiden en dat niet allemaal in één container behoeven te deponeren. Bart van Kent (SP). Volgens mij heeft mevrouw Vianen mijn argumenten niet helemaal begrepen. Op het moment dat je vijf verschillende bakken neerzet, moeten er ook vijf verschillende wagens of wellicht wagens met compartimenten zijn om dat allemaal op te halen. Dus krijg je meer vrachtwagens. Op het moment dat je een container hebt waar iedereen met gemak zijn afval in kan deponeren, kan dat afval vervolgens worden nagescheiden. Er zijn inmiddels hypermoderne nascheidingscentrales in Nederland actief. Dat levert bovendien werkgelegenheid op. Wat ons betreft zou dat het liefst samen met Rotterdam moeten gebeuren, zodat het volume ook veel groter is. Mevrouw Vianen heeft vast ook meegekregen dat er op de vuilnisbelten inmiddels meer goud wordt gevonden dan in menig goudmijn in de Verenigde Staten. Dat betekent dus ook dat er met dat afval echt geld te verdienen is. Dat houdt ook in dat als je de nascheiding succesvol kunt doen, dus als je met magneten al het metaal er uithaalt en met luchtdruk het papier en je met enzymenwassing het plastic kunt scheiden, je ook echt grondstoffen overhoudt die geld opleveren. Wat ons betreft verdient het achteraf scheiden van afval een serieuze kans. De voorzitter. Mevrouw Teunissen, u bent door uw spreektijd heen. Dus ik kan u geen interruptie toestaan. Bart van Kent (SP). Dat vind ik jammer. Kort en goed, wij zijn ervoor en ik heb mij ook door mevrouw Teunissen laten informeren over de populatie meeuwen in deze stad. Op het moment dat er minder aanbod is aan zwerfvuil, waar die ondergrondse containers voor zorgen, neemt die meeuwenpopulatie vanzelf af. Volgens mij is dat iets waar we allemaal heel erg blij mee zijn, hoewel die meeuwen best mooie beesten zijn als je ze zo ziet.
113
Wethouder Revis (VVD). Voorzitter. Dank aan de raad voor de zeer brede steun voor het belangrijke project van ondergrondse containers. In de commissie hebben we er al uitgebreid over gesproken, dus laten we het hier kort houden. De ondergrondse container is een succes. Mensen zijn er tevreden over. Het middel werkt om de stad schoner te maken en het werkt ook tegen meeuwenoverlast. Het is echt een goed project waarmee we volop doorgaan. Na deze vierde tranche gaan we verder, zoals in het raadsvoorstel ook aangekondigd is. Ik denk dat het belangrijk is om nog een paar dingen te zeggen over Bezuidenhout. Er is hier ook naar gevraagd en er is ook een brief van bewoners over binnengekomen. In deze raad is eerder de motie-Dander aangenomen over Bezuidenhout, waarbij dat onderwerp ook aan de orde is geweest, evenals in de commissie. U weet: Bezuidenhout krijgt gewoon de ondergrondse container. Dat zal plaatsvinden na de herinrichting van de wijk. Elias van Hees (PVV). Zo staan de zaken er nu inderdaad voor. Klopt het dan dat dit pas het geval zal zijn na het jaar 2018, dus na de periode die we hier bespreken? Wethouder Revis (VVD). Die periode die we hier bespreken, loopt tot 2017. Daarna komt er een vijfde tranche. Als u het stuk goed gelezen hebt, kunt u constateren dat er een aantal wijken in genoemd worden die we mogelijk naar voren halen als het in andere wijken langer duurt. Bezuidenhout is een van de wijken die we in het stuk hebben aangekondigd als een wijk waar we ondergrondse containers gaan plaatsen zo gauw dat kan. Elias van Hees (PVV). Allereerst: ik heb het stuk goed gelezen. Ik vind het jammer dat als ik een paar concrete vragen stel, de wethouder er vervolgens nauwelijks op ingaat. Maar hoe groot is nou de kans? Ik heb het over het jaar 2018. Hoe groot is de kans dat het pas vanaf 2018 plaatsvindt? Met andere woorden: is het wel realistisch dat we nu een budget gaan vaststellen voor de jaren 2016 en 2017 terwijl de parkeerdruk in Bezuidenhout - ik kom er elke dag - enorm blijft? Als je dan niet werk met werk combineert, wat dit college graag wil doen, en die werkzaamheden over een tijd zijn gepland, is mijn vraag hoe realistisch het dan is dat we in de periode die we nu gaan vaststellen, daar ondergrondse containers zullen zien. Ik zou dan graag een percentage van de wethouder willen horen. Wethouder Revis (VVD). Ik ga geen percentage geven. Ik heb liever een inhoudelijk debat hierover. Ik heb eerder uitgebreid met u van gedachten gewisseld over hoe we dat doen. Ik heb zo-even ook gezegd dat het na de herinrichting zal plaatsvinden en wel om allerlei praktische redenen. Ik heb ook aangegeven dat Bezuidenhout die ondergrondse containers gaat krijgen. Elias van Hees (PVV). Eerst is er discussie over het lezen van stukken en daarna is er discussie over de inhoud. Het lijkt mij dat de wethouder beter een antwoord kan geven op de vraag die ik hem stel. Laat ik het dan anders formuleren: tot wanneer zijn die werkzaamheden voor de herinrichting dan gepland? Wethouder Revis (VVD). Volgens mij blijf ik iedere keer hetzelfde antwoord geven. U kunt nu uitgebreid op die herinrichting ingaan maar daar hebben we al allerlei momenten voor gehad. Dit hebben we tot twee keer toe uitgebreid besproken in de commissie. We hebben de motie van de heer Dander gehad. Ik denk dat dit allemaal niet aan de orde is op dit moment. We spreken nu over de vierde tranche ORAC's, wat neerkomt op 1.000 ORAC's erbij. Dat is het antwoord dat u krijgt. Verder denk ik dat we het meer eens zijn dan u nu probeert voor te stellen. Een aantal van u heeft het onderwerp afvalscheiding besproken en velen hebben daarbij gezegd uit te kijken naar het debat dat, naar ik aanneem, dit najaar zal plaatsvinden naar aanleiding van het stuk dat wij in voorbereiding hebben over het nieuwe plan voor huishoudelijk afval. In het debat tussen mevrouw Vianen en de heer Van Kent zo-even zagen we al hoe de meningen daarover uiteen kunnen lopen. Ik denk wel dat we met elkaar een gemeenschappelijke mening hebben, namelijk dat het scheiden van afval, op welk moment in het proces dan ook en ongeacht welke fractie op welk moment in het proces dan ook, belangrijk is. Het levert allerlei voordelen op qua milieurendement, service en kosten. Er zijn een aantal uitgangspunten die we met elkaar geformuleerd hebben. Tijdens
114
de bespreking van genoemd afvalplan wil ik er graag nader met u van gedachten over wisselen. Dat is ook wat ik de heer Van Vulpen heb horen vragen. Ik ben er ook zeer gemotiveerd voor. Ik denk dat het ook goed is om het te zien als iets waar we hard aan werken. We zijn steeds meer afval aan het scheiden. Dat geldt ook voor plastic, waar mevrouw Teunissen specifiek naar vroeg. Dat kan meer worden en daar werken we ook hard aan. Mevrouw Teunissen weet ook dat we bijvoorbeeld in Leidschenveen bezig zijn met een proef met het alternerend ophalen, juist om het plastic beter te kunnen scheiden en er meer van op te halen. We plaatsen ook steeds meer containers voor plastic. De heer Okcuoglu heeft gevraagd: hoe staat het ermee? Welnu, ongeveer hetzelfde als tijdens de commissiebespreking. Ik denk dat dit zijn vraag het beste beantwoordt. De heer Van Vulpen vroeg nog eens uit te leggen hoe het zit rond de bijplaatsingen. Het is bekend hoe hard we werken op het gebied van bijplaatsingen. In de eerste plaats betreft het overigens de verantwoordelijkheid van degene die bijplaatst. Dat bijplaatsen heeft verschillende redenen. Het kan soms gelegen zijn in heel asociaal gedrag, bijvoorbeeld als iemand een bankstel naast de ORAC plaatst. Het kan ook te maken hebben met onwetendheid. We zijn er samen met verschillende partners hard mee bezig om het tegen te gaan. De raad is erover geïnformeerd en de uitkomsten van die pilots zal ik ook met de raad delen. Gerwin van Vulpen (HSP). In de vorige coalitieperiode zijn de boetes verhoogd voor het verkeerd bijplaatsen … Oh, ik zie aan de mimiek van de wethouder dat hij daar nog over komt te spreken. Dan wacht ik dat nog even af. Arnoud van Doorn (PvdE). Ik verwacht niet van de wethouder dat hij nu op alle individuele gevallen ingaat, maar we ontvangen wel regelmatig klachten van ondernemers. Mijn fractie is onder andere benaderd door ondernemers in de Doedijnstraat en de Hoefkade over het feit dat er toch vaak zonder overleg of zonder goed overleg ORAC's worden geplaatst. Op welke wijze gaat de wethouder dat overleg verbeteren met de betrokken bewoners en ondernemers? Wethouder Revis (VVD). We hebben daar een goed proces voor. Zoals u weet, is dat eerder aangepast en sindsdien evalueren we het ook regelmatig. We hebben het er ook over gehad in de commissie. Ik weet niet of u bij al die vergaderingen bent geweest, maar het verloopt nu heel zorgvuldig. Mensen krijgen bewonersbrieven en hebben de mogelijkheid om bezwaar te maken of een zienswijze in te dienen. Ik ben er eigenlijk wel tevreden over hoe dat nu loopt. Dan kom ik op de moties. De eerste motie heeft als titel Scheidcontainers. Dat is voor mij aanleiding om wat enthousiaster te zijn over het idee dat mevrouw Teunissen binnenkort in de chambre de réflexion terechtkomt. Dan kan ze nog een beetje reflecteren op dit soort titels. Ik zou die motie overigens willen ontraden, hetgeen ook geldt voor motie nr. 2 van mevrouw Vianen. Beide moties vragen eigenlijk hetzelfde, namelijk om de ondergrondse container te gebruiken voor afvalscheiding. Het debat over hoe we dat afval gaan scheiden en wanneer in het proces, vindt plaats als we het afvalplan gaan bespreken. Ik denk dat de indieners dan met hetzelfde standpunt zullen komen maar op dat moment kunnen we een en ander in ieder geval afwegen binnen de criteria die we hebben vastgesteld. Het is nu niet aan de orde. De containers die we nu gaan plaatsen zijn voor restafval en maken gewoon deel uit van het programma. Het is een tranche voor 1.000 ORAC's meer. Inge Vianen (GroenLinks). De wethouder zegt dat het nu niet aan de orde is. Dat is juist de reden waarom ik die motie ingediend heb, zodat als straks het afvalplan aan de orde is er wel een stuk in staat over waar die ORAC's precies in de stad komen te staan en welke ruimte er is voor extra gescheiden afvalinzameling, dus om met die aanvullende maatregelen in dat afvalplan te komen. Dus deze motie vraagt de wethouder eigenlijk om dat in het afvalplan te verwerken. Wethouder Revis (VVD). De motie is iets stelliger dan zoals u het nu zegt. Ik heb net aangegeven dat als we het afvalplan bespreken, we dan ook in kunnen gaan op de vraag welke fracties we op welk moment in het proces al dan niet scheiden en welke methodes daarvoor dan gehanteerd kunnen worden. Het voorstel dat nu voorligt, strekt ertoe om binnen het huidige programma 1.000 ORAC's
115
meer te plaatsen in wijken die zitten te wachten op die containers; de mensen in de stad willen ze namelijk ook graag hebben. Inge Vianen (GroenLinks). Ik hoor de wethouder dus eigenlijk zeggen: ik ga nu nog helemaal geen uitspraak doen over de vraag of er wel of niet gescheiden afval moet worden ingeleverd bij de ORAC's want ik ga dat pas doen in het kader van het afvalplan. Wethouder Revis (VVD). Als ik er nu op voorhand een mening over zou geven, dan zou dat betekenen dat ik niet zorgvuldig de uitkomsten van al die onderzoeken afwacht. Ik kan er wel op vooruitlopen door te zeggen hoe ingewikkeld dat gescheiden inzamelen bij de ORAC's zelf is, maar dat heeft de heer Van Kent al voor mij gedaan. Motie nr. 3 van Groep de Mos gaat over het mobiel cameratoezicht. Zoals bekend, ben ik zelf niet zo'n tegenstander van cameratoezicht. Dat kan zeker werken op veel momenten, maar hier is het echt iets waarbij de politie aan zet is. Er zijn andere delicten waarbij cameratoezicht voorrang heeft. Het is ook een dure investering. We hebben op dit moment pilots lopen om de bijplaatsingen aan te pakken en die pilots worden vervolgens geëvalueerd. Ik denk dat het proportioneel is om op die manier te kijken of we ermee verdergaan. Ik ontraad deze motie dus. Dan hebben we motie nr. 4 over de Rotterdamse hufterboete, een mooie term. Ik zag dat de heer Dubbelaar de krant er al mee heeft gehaald. Den Haag had natuurlijk de krant moeten halen toen het zelf op deze manier met boetes omging. Ik heb al eerder tegen de heer Dubbelaar gezegd dat hij in juni 2013 een brief heeft gehad over spoedeisende bestuursdrang, waarmee wij als eerste stad recidive aanpakken en de boetes verhogen. Als ik de motie goed lees, moeten wij het Rotterdamse voorstel een-op-een overnemen. Ik neem sowieso niet graag Rotterdamse voorstellen over. Wij waren trouwens eerder. Het een-op-een overnemen betekent bovendien dat de eerste boete verlaagd wordt. Dat wil ik ten stelligste ontraden. Het is een beetje een raar voorstel, de partij van de heer Dubbelaar kennende. Arjen Dubbelaar (Groep De Mos/Ouderen Partij). Die verlaging gaat over één euro. Recidivisten worden dan toch veel harder en strenger aangepakt? Wethouder Revis (VVD). In de brief van juni 2013 is uitgebreid toegelicht hoe wij tot die bedragen komen en hoe wij zo goed mogelijk het effect bereiken dat wij willen bereiken. Dat is een afweging van gedrag en kosten. De redenering van de heer Dubbelaar is kort door de bocht. Hij kan zeggen dat het een verlaging is met één euro. Als hij een boete verlaagt, zou ik graag wensen dat dit morgen de krantenkop is. De voorzitter. De heer Dubbelaar, in negen seconden. Arjen Dubbelaar (Groep De Mos/Ouderen Partij). Ik vind het geen verlaging, maar juist een verhoging. Ik verbaas mij hierover, omdat ik meen dat twee jaar terug de heer Van de Laar van de partij van de wethouder zei: het is een begin. Ik doe de wethouder nu een handreiking om het af te maken. Ik hoor vandaag geen daadkracht. Ik zie geen Haagse kracht, maar Haags uitstel. Dat vind ik jammer. De voorzitter. U bent door uw spreektijd. Wethouder Revis (VVD). Dat is een interessante ingestudeerde oneliner, maar er is zeker daadkracht. Wij zijn hard bezig. Wij organiseren veel dingen in de stad. Wij gaan weer 1.000 ORAC's plaatsen. Die maken de stad weer schoner. De door de heer Van de Laar aangezwengelde recidiveboetes hebben wij ingevoerd. Uit de cijfers weet de heer Dubbelaar ook dat de recidiveboetes uitgedeeld worden en dus effect hebben. Dat is daadkrachtig en effectief. Wij doen niet aan symboolpolitiek. Motie nr. 5 gaat over het sneller legen van volle ORAC's. Die motie kunnen wij ontraden, omdat wij namelijk ORAC's legen zodra die vol zijn. Dat is gebaseerd op ervaringscijfers. Wij legen ORAC's sowieso gemiddeld twee keer in de week. Als ORAC's sneller vol raken, dan legen wij die eerder. Deze motie kan ik dus ontraden.
116
Arnoud van Doorn (PvdE). Ik hoor de wethouder zeggen dat de ORAC's geleegd worden als zij vol zijn. Wij krijgen echter ongelofelijk veel klachten van mensen die juist zeggen dat die ORAC's dagen en soms wel meer dan een week niet worden geleegd. Dat is niet overal het geval, maar vooral in de omgeving van de Schilderswijk, Laak en Spoorwijk zijn die klachten buitensporig. Wethouder Revis (VVD). Mevrouw Zandstra zei er net al over dat melden helpt. Een ORAC kan vol zitten, maar ook kan de klep vastzitten zodat het moeilijk is om er afval in te gooien. Een melding helpt dan. Het wordt dan binnen drie dagen verholpen. In de enkele gevallen dat het niet zo is, bestaat daarvoor een goede reden. Zo kan bouwmaterieel, omdat in de buurt gebouwd wordt, het onmogelijk maken voor de ledigingsvoertuigen om in de buurt te komen. Wij houden ons aan de huidige norm. Dat gaat goed. Die norm verlagen, kost extra geld en capaciteit. Dat steken wij liever in het schoonhouden van de stad. Bart van Kent (SP). De motie van Groep De Mos spreekt van leging na een dag na de melding. De wethouder geeft aan dat dit nu na drie werkdagen gebeurt. De ambitie die uit de motie spreekt, kan ervoor zorgen dat er meer ondergrondse afvalcontainers beschikbaar zijn en dat kan wellicht ook bijplaatsing tegengaan. Is de ambitie zoals die in deze motie verwoord wordt, niet uitvoerbaar of heel duur? Op basis van welke argumenten ontraadt de wethouder deze motie? Wethouder Revis (VVD). Het belangrijkste argument wordt gevormd door de kosten. Om te garanderen dat wij binnen een dag legen, moeten wij mensen in piketdiensten zetten en opschalen wat betreft personeel en ledigingsvoertuigen, buiten het standaardtraject. Wij kunnen garanderen dat het binnen drie dagen gebeurt. Het wordt heel erg duur om te garanderen dat het binnen één dag gebeurt. Bart van Kent (SP). Als gemeld wordt dat er meerdere ondergrondse afvalcontainers vol of defect zijn, wordt er dan wel direct actie ondernomen? Vaak staan er meer ondergrondse afvalcontainers naast elkaar. Als er eentje niet functioneert, is er nog ruimte. Is dat beleid? Kan de wethouder dat toezeggen? Wethouder Revis (VVD). Ik wil er zeker mijn best voor doen dat als er ergens een concentratie aan problemen is, wij er snel naartoe gaan. Ik sluit ook niet uit dat het soms binnen een dag lukt. De norm van drie dagen kunnen wij over de hele stad hanteren. De HMS-voertuigen rijden ook in het weekend, op zondag en 's avonds. Er wordt snel gereageerd op klachten. Bij een concentratie aan klachten moet er sneller ingegrepen worden. Ik kan dat niet garanderen. Ik vind het terecht dat de heer Van Kent aandacht vraagt voor dit heel goede streven. Ik kom bij motie nr. 6 over normverlaging. Bij de Groep De Mos lag er nog een stuk papier bij het kopieerapparaat. Deze motie heeft deze partij ook ingediend bij de begrotingsbehandeling. Ik heb toen geantwoord. Ik weet ook al zo'n beetje wat de stemmingsuitslag wordt, als ik in het verslag kijk. De voorzitter. Mijnheer Dubbelaar, u bent door uw spreektijd. Arjen Dubbelaar (Groep De Mos/Ouderen Partij). Ik wil graag een schorsing aanvragen. De voorzitter. Hoe lang hebt u nodig en waarvoor? Arjen Dubbelaar (Groep De Mos/Ouderen Partij). Ik wil graag een motie aanpassen om de wethouder tegemoet te komen. De voorzitter. Ik schors de vergadering voor vijf minuten. De vergadering wordt van 21.50 tot 21.54 uur geschorst. Arjen Dubbelaar (Groep De Mos/Ouderen Partij). Voorzitter. Motie nr. 4, over de Rotterdamse hufterboete, heb ik aangepast naar aanleiding van de opmerking van de wethouder. Het is natuurlijk
117
geenszins de bedoeling dat de boetes worden verlaagd. Ik heb daarom aan de motie toegevoegd: Met uitzondering van de boete bij een eerste overtreding. De voorzitter. Door de heer Dubbelaar wordt de volgende gewijzigde motie (rv 17.2015/4) ingediend:
Motie rv 17.2015/4 (gewijzigd) De gemeenteraad van Den Haag in vergadering bijeen op 16 april 2015 ter bespreking van het raadsvoorstel van het college inzake 4e programma Ondergrondse Restafvalcontainers. Constaterende dat de gemeente Rotterdam onlangs de 'Rotterdamse Hufterboete' heeft ingevoerd, waarbij de volgende boetes worden gehanteerd: Boete voor afval op straat gooien; de boete voor afval op straat gooien is landelijk vastgesteld op 140 euro. Bij meerdere overtredingen voegt Rotterdam 'de Rotterdamse Hufterboete' toe. De boete bij de tweede overtreding is 280 euro en bij de derde overtreding 420 euro of 140 euro en 5 dagen werkstraf. Boete voor zak naast de bak; stadswachten van de gemeente controleren op verkeerd aangeboden huisvuil. Wie huisvuil verkeerd aanbiedt, krijgt een rekening met de kosten voor het verwijderen van het huisvuil. Deze kosten bedragen 125 euro. Bij een tweede overtreding is de boete 215 euro. Recidivisten die meer dan twee keer hun huisvuil verkeerd aanbieden, krijgen de derde keer een boete van 90 euro met een last onder dwangsom van 500 euro. Bij de vierde overtreding moet die 500 euro worden betaald of moet de overtreder drie dagen zwerfvuil opruimen in de eigen buurt. Van mening dat je slecht gedrag kunt beïnvloeden door mensen in hun portemonnee te raken. Verzoekt het College 'de Rotterdamse Hufterboete' één op één over te nemen, met uitzondering van de boete bij een eerste overtreding. En gaat over tot de orde van de dag. De gewijzigde motie maakt onderdeel uit van de verdere beraadslaging. Wethouder Revis (VVD). Ik denk dat het goed is dat de heer Dubbelaar zich behoedt voor deze grote misstap. De rest van de argumenten blijft staan. Ik heb er niks aan toe te voegen. Ik verwijs naar de brief van juni 2013 waarin allerlei argumenten staan die tot het huidige boetestelsel leiden. Dat werkt. Elias van Hees (PVV). Voorzitter. Hartelijk dank. Ik wil nog een aantal dingen zeggen naar aanleiding van de feedback van de wethouder. Hij heeft zonet aangegeven dat het wel degelijk waarschijnlijk de vijfde tranche betreft. Ik heb de motie-Dander er ook nog maar even bijgepakt. Anders krijg ik weer een verwijt in de zin dat ik niet kan lezen. Uit die motie spreekt duidelijk de verwachting dat het reëel is dat de parkeerdruk niet daalt. Als je in dit geval niet werk met werk combineert, maar eerst de rioolwerkzaamheden uitvoert en in het voorjaar van 2017 bekijkt hoe de situatie er voorstaat, kan ik garanderen dat de parkeerdruk niet is gedaald als er geen aanvullende maatregelen worden genomen. Het gaat dan ook nog om twee jaar langer meer voertuigen in de buurt krijgen. Iedereen kan het dus zien. De wethouder heeft net in wollige bewoordingen ook aangegeven dat het gaat om die vijfde tranche. Mij rest de volgende vraag. Getuigt dit wel van ordentelijk financieel beheer? Waarom is het voor deze raad nu legitiem om in te stemmen met investeringen na deze raadsperiode, waarvan nog helemaal niet duidelijk is of die plaatsvinden? Bestuurders zijn creatief met potjes. Ik doe een oproep aan mijn collega's in deze gemeenteraad om mijn motie op zijn merites te beoordelen. Ik spreek van een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid dat de parkeerdruk niet zal afnemen. De motie lijkt mij dan ook de enige juiste optie. Maar goed, de afweging is natuurlijk aan de raad. Ik dien de volgende motie in, met als dictum: overwegende dat het plaatsen van ORAC's in 118
Bezuidenhout-Oost door de hoge parkeerdruk de komende jaren niet zal plaatshebben. Verzoekt het college om de geraamde kosten voor ORAC's in Bezuidenhout op het gereserveerde totaalbudget in mindering te brengen. De voorzitter. Door de heer Van Hees wordt de volgende motie (rv 17.2015/7) ingediend:
Motie rv 17.2015/7 De gemeenteraad van Den Haag in vergadering bijeen op donderdag 16 april 2015 ter bespreking van het voorstel van het college inzake 4e Programma Ondergrondse Restafvalcontainers. Overwegende dat het plaatsen van ORAC’s in Bezuidenhout-Oost door de hoge parkeerdruk de komende jaren niet zal plaatshebben. Verzoekt het college de geraamde kosten voor ORAC’s in Bezuidenhout-Oost op het gereserveerde totaalbudget in mindering te brengen. En gaat over tot de orde van de dag. De motie maakt onderdeel uit van de verdere beraadslaging. Inge Vianen (GroenLinks). Voorzitter. Er was net een leuk debatje tussen de SP en GroenLinks over nascheiding of juist het vooraf scheiden van afval. Daarover kun je van mening verschillen. Ik zie nu dat de wethouder in elk geval niet erg positief reageert op het voorstel van GroenLinks om juist bij de ORAC's het vooraf scheiden van afval mogelijk te maken. Ik vind dat jammer. Ik breng de motie gewoon in stemming. Gerwin van Vulpen (HSP). Voorzitter. Ik kom terug op het afval scheiden in de ORAC's. Ik vind de toezegging van de wethouder om hierover te praten bij het huishoudelijk afvalplan heel goed. Graag verneem ik nog van de wethouder of wij dan ook kunnen kijken naar het afval scheiden in ORAC's. Kan hij dit specifiek toezeggen? Ik wacht het af. Wethouder Revis (VVD). Voorzitter. De heer Van Hees van de PVV heeft een motie ingediend over Bezuidenhout-Oost en de financiën. De systematiek van de bekostiging van de ORAC's … De voorzitter. Als u even wacht, dan delen wij de motie uit. Wethouder Revis (VVD). De heer Van Hees vraagt in de motie hoe het financieel precies zit. Bij de in het voorstel genoemde wijken gaat het in totaal om 1.300 ORAC's. Wij kunnen er nu 1.000 plaatsen. Er is dus sprake van reservewijken. Voor Bezuidenhout-Oost zijn er ongeveer 80 nodig. Die hoeven wij niet van het programma af te halen. Met het geplande budget kunnen wij 1.000 van de 1.300 geplande ORAC's realiseren. Daarna komen wij met een vijfde tranche. De dekking daarvan zal heel erg lijken op deze dekking. Daarvoor gebruiken wij de voorziening afvalstoffenheffing, op termijn ook voor de ORAC's in Bezuidenhout. Om die reden ontraad ik deze motie. Elias van Hees (PVV). Voorzitter. De wethouder geeft antwoord. Daar dank ik hem hartelijk voor. Ik constateer één ding, namelijk dat de wethouder hoopt dat hij hierna nog een periode wethouder is. Ik snap dat in zijn geval. De wethouder bevestigt mijn vermoeden, namelijk dat vooruit wordt geregeerd. Ik heb in de motie niet verzocht om een uitleg, maar om de geraamde middelen met betrekking tot Bezuidenhout-Oost niet bij deze begroting te betrekken. Dat is letterlijk het dictum, namelijk om het op het gereserveerde totaalbudget in mindering te brengen. Ik zou willen dat de wethouder daarvan een appreciatie geeft en niet zelf een motie bedenkt en daarop reageert. Ik hoop op een nadere uitleg. Wethouder Revis (VVD). Het is belangrijk dat ik ingediende moties niet herformuleer of bedenk. Ik 119
heb het over de tekst van de motie. In de motie wordt gevraagd om de kosten voor de ORAC's op het totaalbudget in mindering te brengen. Dat zouden wij met € 10 mln. moeten verlagen. Dat lijkt mij niet de bedoeling. Dan kunnen wij die 1.000 ORAC's niet realiseren. Wij hebben 1.300 ORAC's in de planning staan. Als wijken moeten 'wijken' of het langer duurt voordat zaken gerealiseerd zijn, kunnen wij ORAC's plaatsen in de uitwijk-wijken. Het is heel verstandig om ervoor te zorgen dat wij voortgang boeken in het programma. Daarna komt er een vijfde tranche. Ik hoop die nog met de raad te kunnen bespreken in deze collegeperiode. De heer Van Vulpen vraagt of wij bij de behandeling van het huishoudelijk afvalplan ingaan op het afval scheiden via ondergrondse containers. Als ik het debat zo hoor, gaan wij het daar zeker over hebben. De ondergrondse toepassing van afval is er soms al. Er zijn ondergrondse glasbakken en op sommige plaatsen staan ondergrondse plasticcontainers in de stad. Dat is al aan de orde. In die zin lijkt het mij verstandig om aan de hand van het huishoudelijk afvalplan te beoordelen op welke manier wij welk afval zo goed mogelijk kunnen ophalen. De beraadslaging wordt gesloten. In stemming komt motie rv 17.2015/1. De motie wordt bij zitten en opstaan verworpen. De voorzitter. Ik constateer dat de aanwezige leden van de fracties van GroenLinks en de PvdD voor deze motie hebben gestemd. In stemming komt motie rv 17.2015/2. De motie wordt bij zitten en opstaan verworpen. De voorzitter. Ik constateer dat de aanwezige leden van de fracties van GroenLinks, de Islam Democraten, de PvdD, de PvdE en de Groep Okcuoglu voor deze motie hebben gestemd. In stemming komt motie rv 17.2015/3. De motie wordt bij zitten en opstaan verworpen. De voorzitter. Ik constateer dat de aanwezige leden van de fractie van de Groep De Mos/Ouderen Partij voor deze motie hebben gestemd. In stemming komt de gewijzigde motie rv 17.2015/4. De gewijzigde motie wordt bij zitten en opstaan verworpen. De voorzitter. Ik constateer dat de aanwezige leden van de fracties van de PVV en de Groep De Mos/Ouderen Partij voor deze gewijzigde motie hebben gestemd. In stemming komt motie rv 17.2015/5. De motie wordt bij zitten en opstaan verworpen. De voorzitter. Ik constateer dat de aanwezige leden van de fracties van de Groep De Mos/Ouderen Partij, de Islam Democraten, de ChristenUnie/SGP, de PvdE en de Groep Okcuoglu voor deze motie hebben gestemd. In stemming komt motie rv 17.2015/6. De motie wordt bij zitten en opstaan verworpen. 120
De voorzitter. Ik constateer dat de aanwezige leden van de fracties van de Groep De Mos/Ouderen Partij, de Islam Democraten, de ChristenUnie/SGP, de PvdE en de Groep Okcuoglu voor deze motie hebben gestemd. In stemming komt motie rv 17.2015/7. De motie wordt bij zitten en opstaan verworpen. De voorzitter. Ik constateer dat de aanwezige leden van de fracties van de PVV, de Groep De Mos/Ouderen Partij en de PvdE voor deze motie hebben gestemd. Ik geef gelegenheid tot het afleggen van stemverklaringen achteraf. Gerwin van Vulpen (HSP). Voorzitter. De HSP heeft tegen de motie over afvalscheiding in ORAC's gestemd, omdat wij daarover nog komen te spreken bij het huishoudelijk afvalplan. Er is draagvlak in de raad om dat goed en eventueel in ORAC's te gaan doen. Wij kijken daarnaar uit. Michel Rogier (CDA). Voorzitter. Van een aantal moties vinden wij het te prematuur om er nu al over te stemmen. Wij gaan het in een later stadium nog zeer uitgebreid hebben over het huishoudelijk afvalplan. De CDA-fractie is van mening dat vrijwel alle moties die er liggen in dat debat thuishoren. Die moeten de komst van 1.000 nieuwe afvalcontainers niet in de weg staan. In stemming komt het voorstel. Het voorstel wordt bij zitten en opstaan aangenomen. De voorzitter. Ik constateer dat de aanwezige leden van de fracties van de HSP, de VVD, de PvdA, het CDA, D66, de Groep De Mos/Ouderen Partij, de Islam Democraten, de SP, de Groep Van der Helm, de ChristenUnie/SGP, de PvdE en de Groep Okcuoglu voor dit voorstel hebben gestemd. Ik geef gelegenheid tot het afleggen van een stemverklaring. Elias van Hees (PVV). Voorzitter. De PVV heeft tegen het voorstel gestemd, omdat de raad nu geld heeft vastgesteld voor een bepaalde periode, terwijl het geld daadwerkelijk wordt uitgegeven in de periode erna. Niets meer aan de orde zijnde, sluit de voorzitter te 22.10 uur de vergadering.
121
