K Ö ZB E S ZE RZÉ S EK T ANÁCS A K Ö ZB E S ZE RZÉ S I DÖ NT ŐBI ZO T T SÁG 1024 Budapest, Margit krt. 85. 1525 Pf.: 166. Tel.: 06-1/336-7776, fax: 06-1/336-7778 E-mail:
[email protected] Ikt.sz.: D.141/ 11 /2011.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) meghozta az alábbi VÉGZÉS-t A Döntőbizottság a Libra Szoftver Zrt. (1113 Budapest, Karolina út 65., képviseli: Dr. Kevei Mónika Ügyvédi Iroda, Dr. Kevei Mónika ügyvéd 1087 Budapest, Berzsenyi u. 8., a továbbiakban: kérelmező) jogorvoslati kérelmére a GYŐR-SZOL Győri Közszolgáltató és Vagyongazdálkodó Zrt. (9024 Győr, Orgona u. 10., képviseli: Biczi és Tuzson Ügyvédi Iroda, Dr. Laczkó Katalin ügyvéd 1088 Budapest, Rákóczi út 11., a továbbiakban: ajánlatkérő) „Vállalatirányítási, számlázási szoftver beszerzése” tárgyú közbeszerzési eljárása ellen indított jogorvoslati eljárást – érdemi vizsgálat nélkül megszünteti. A jogorvoslati eljárás során felmerült költségeiket a felek maguk viselik. A végzés ellen fellebbezésnek helye nincs. A végzés ellen külön jogorvoslati kérelem terjeszthető elő a végzés kézbesítésétől számított 8 napon belül, melyet a végzés ellen jogorvoslati kérelmet benyújtó belföldi székhelye (lakóhelye) szerint illetékes megyei/Fővárosi Bírósághoz címezve, de a Döntőbizottsághoz kell benyújtani. INDOKOLÁS A Döntőbizottság az okirati bizonyítékok, valamint a felek nyilatkozatai alapján az alábbi tényállást állapította meg. Ajánlatkérő a rendelkező részben meghatározott árubeszerzés tárgyában a Kbt. IV. fejezete szerinti nyílt közbeszerzési eljárásának ajánlati felhívását 2011/S 17-026888 számon 2011. január 26-án tette közzé az Európai Unió Hivatalos Lapjában. A hirdetmény feladásának időpontja: 2011. január 24. Ajánlatkérő a felhívását a 2011. február 5-én közzétett 2011/S 25-039222 számú hirdetményben módosította.
2
Ajánlatkérő a felhívásában meghatározta a beszerzés tárgyát és teljes mennyiségét: „Ajánlatkérő, mint szolgáltató integrált vállalatirányítási, számlázási tevékenységének lebonyolításához szükséges szoftver a dokumentációban leírtak szerint. A rendszer legyen képes legalább 250 konkurens felhasználó kiszolgálásra. A rendszer legyen képes legalább 350 felhasználói munkaállomás kiszolgálására. A rendszer legyen képes: - min. 130 000 szerződött partner (tulajdonos, fogyasztó, bérlő), - min. 160 000 szolgáltatási szerződés, - min. 100 000 teljesítési helyen kommunális szolgáltatás, - min. 30 000 lakásban távfűtés szolgáltatás, - min. 5 000 bérbe adott lakás/egyéb ingatlan, és kapcsolódó adataik nyilvántartására, valamint ezek adminisztrációjára, ügyviteli feladatok, díjszámítás és számlázás ellátására.” A végső teljesítési határidő: 2012. szeptember 30. A felhívás III.2) pontjában ajánlatkérő meghatározta a kizáró okokat, az alkalmassági minimumkövetelményeket, valamint azok igazolási módját. A III.2.3) M/1. pontban műszaki, illetőleg szakmai alkalmassági feltételként ajánlatkérő előírta, hogy alkalmas az ajánlattevő, ha ő, vagy 10 % feletti alvállalkozója rendelkezik az ajánlattételi határidő lejártát megelőző 36 hónapban közműszolgáltatónál legalább 2 éve sikeresen működő vállalatirányítási (pénzügy, számvitel, kontroling, anyag és eszközgazdálkodás, beszerzés)rendszerek bevezetésére informatikai megoldással és erről szóló referenciaigazolással: - továbbá rendelkezik több, különböző, eltérő típusú közműszolgáltatást nyújtó szolgáltatónál, legalább 2 éve sikeresen működő számlázási megoldással és erről szóló referenciaigazolással, - továbbá rendelkezik migrációs (adatáttöltés korábbi rendszerből) referenciával. Az alkalmasság megítéléséhez szükséges adat és igazolási mód: Az ajánlattételi határidő lejártát megelőző 36 hónapból származó, közműszolgáltatónak teljesített vállalatirányítási (pénzügy, számvitel, kontroling, anyag és eszközgazdálkodás, beszerzés) rendszerek bevezetésére informatikai megoldással, számlázási rendszerek bevezetésére és migrációs (adatáttöltés korábbi rendszerből) vonatkozó referenciák bemutatása Kbt. 67.§ (3) a) szerinti tartalommal, a Kbt. 68. § (1) bekezdésében meghatározott formában igazolva. A felhívás IV.2.1) pontja szerint az ajánlatkérő az ajánlatokat az összességben legelőnyösebb ajánlat szempontja szerint bírálja el:
3
1. Ajánlati ár, súlyszám: 45. (Alszempontok: szoftver licencdíj összege, súlyszám: 30; bevezetés egyösszegű díjának összege, súlyszám: 10; verzió és jogszabálykövetés havi átalány díja, súlyszám: 5). 2. A szállítandó informatikai megoldás szakmai megfelelősége, súlyszám: 50. (Alszempontok: 2/a alszempont: A szállítandó informatikai rendszer tervének kidolgozottsága, súlyszám:5; 2/b alszempont: A bevezetési projekt tervezésének és kivitelezésének módszertani megalapozottsága, teljes körűsége, minőségellenőrzése, kockázatmentessége, súlyszám:10; 2/c alszempont: A szállítandó informatikai rendszer megfelelősége az ajánlattételi dokumentációban meghatározott részletes funkcionális és nem funkcionális követelményeknek, súlyszám: 25; 2/d alszempont: Az átállási és migrációs stratégia kidolgozottsága, minőségbiztosítottsága, kockázatmentessége súlyszám: 5; 2/e alszempont: Éles üzemi támogatás hossza súlyszám:5.) 3. A bevezetési projektnek a Győrszol működésére és erőforrásaira gyakorolt hatása minimalizálása, súlyszám 25. Az ajánlattételi határidő: 2011. március 11., az eredményhirdetés tervezett időpontja: 2011. március 31., a szerződéskötés tervezett időpontja: az eredményhirdetést követő 10. nap. Ajánlatkérő dokumentációt is készített, melyben meghatározta a részletes ajánlattételi feltételeket, a közbeszerzési műszaki leírást, megadta a nyilatkozatmintákat, valamint a szerződéstervezetet. A bevezetendő rendszerrel szemben elvárt követelmény a 3 rétegű architektúra, melynek a bevezetendő rendszerre vonatkozó részletes leírását az ajánlatban szerepeltetni kell. Ajánlatkérő a közbeszerzési műszaki leírásában meghatározta az új integrált ügyviteli rendszerrel szemben támasztott követelményeket. Az I.4. pontban a bevezetendő rendszer felépítésével és futtató környezetével kapcsolatosan az alábbi előírást rögzítette: „Ajánlatadó a konszolidált vállalat informatikai konszolidációjára is törekszik. Elvárás ezért a szállítandó rendszerrel kapcsolatban, hogy ne határozzon meg szállító specifikus üzemeltetési környezetet, hanem a szállítandó rendszer képes legyen a GYŐR-SZOL által meghatározott, megújított és konszolidált platformon működni, azaz a szállítandó megoldás legyen platform és szállító független. A platform és szállító függetlenséget a szállítandó rendszernek teljesítenie kell a kiszolgáló hardver és hálózati eszközök, operációs rendszer, adatbázis kezelő és alkalmazás szerver komponensek tekintetében. A teljesítmény, rendelkezésre állás és skálázhatósági követelmények figyelembe vételével a GYŐR-SZOL versenyeztetni kívánja az adatbázis kezelő szállítókat. ezért a szállítandó rendszernek képesnek kell lennie a piacvezető adatbázis
4
kezelők alkalmazására. Ajánlatadó mutassa be, hogy a bevezetendő rendszer platform független, és képes mind Oracle 11 g, mind IBM DB2 v9 adatbázisokon futni, illetve releváns referenciával támassza alá a szállítandó megoldás Oracle illetve IBM DB2 adatbázis kezelő alkalmazásának képességét. Ajánlatadó tegyen ajánlatot arra a szoftver infrastruktúrára, mely a rendszer szállítás valamennyi követelményének teljesítését lehetővé teszi: operációs rendszer, adatbázisszerver, alkalmazásszerver és kliens szoftver, ESB szoftver, illetve a rendszer futtatásához szükséges valamennyi további szoftverre. GYŐRSZOL fenntartja a jogot arra, hogy ezen szoftver komponenseket vagy ezek egy részét 3. féltől szerezze be.” Kérelmező 2011. március 4-én terjesztette elő jogorvoslati kérelmét, amelyet a 2011. március 7-én előterjesztett nyilatkozatában pontosított. A jogorvoslati kérelemben kérte a jogsértés megállapítását, a dokumentáció jogsértő részének megsemmisítését, ajánlatkérő kötelezését a jogorvoslati eljárás költségeinek a megfizetésére, ideiglenes intézkedésként kérte a közbeszerzési eljárás felfüggesztését. Kérelme indokolásában előadta, hogy a dokumentáció VI. fejezet 1.4. pontjában rögzített előírás, amely szerint az Oracle, illetve IBM DB2 adatbázisra vonatkozó kizárólagos referenciát követelt meg az ajánlatkérő, sérti a Kbt. 54. § (3) bekezdését, a Kbt. 58. § (7) bekezdését, és nem biztosítja az esélyegyenlőséget az ajánlattétel során. Ajánlatkérő 2011. március 8-án kiegészítő tájékoztatást adott az ajánlattevők részére az alábbi tartalommal: „Ajánlatkérő a Kbt. 54.§ (4) bekezdését alkalmazza és semmisnek nyilvánítja az ajánlati dokumentáció műszaki dokumentáció részének 1.4 pontja alábbi rendelkezését: ... és képes mind Oracle 11 g, mind IBM DB2 v9 adatbázisokon futni, illetve releváns referenciával támassza alá a szállítandó megoldás Oracle illetve IBM DB2 adatbázis kezelő alkalmazásának képességét. Ajánlatadó tegyen ajánlatot arra a szoftver infrastruktúrára, mely a rendszer szállítás valamennyi követelményének teljesítését lehetővé teszi: operációs rendszer, adatbázisszerver, alkalmazásszerver és kliens szoftver, ESB szoftver, illetve a rendszer futtatásához szükséges valamennyi további szoftverre. GYŐRSZOL fenntartja a jogot arra, hogy ezen szoftver komponenseket vagy ezek egy részét 3. féltől szerezze be.” Ajánlatkérő a 2011. március 22-én előterjesztett nyilatkozatában kérte a jogorvoslati kérelem elutasítását arra tekintettel, hogy a kérelemmel érintett kifogást maradéktalanul orvosolta, a kérelmező kérésének a Kbt. 54. § (4) bekezdésének alkalmazásával eleget tett, ezért a továbbiakban nincs jogos érdeksérelem.
5
A Döntőbizottság az ajánlatkérő észrevételét megküldte a kérelmező részére, és a 2011. március 22-én kelt D.141/9/11. számú végzésében felhívta a kérelmezőt, hogy – a megküldött dokumentumra figyelemmel – tegyen egyértelmű és megindokolt nyilatkozatot arra vonatkozóan, hogy a jogorvoslati kérelmét miként tartja fenn. Kérelmező a 2011. március 23-án előterjesztett beadványában bejelentette, hogy a jogorvoslati kérelmét visszavonja. Indokolásában előadta, hogy a jogorvoslati kérelem előterjesztését követően az ajánlatkérő a kérelemben kifogásoltakat orvosolta, ezáltal a kérelem okafogyottá vált. A Kbt. 317. § (1) bekezdése szerint a Közbeszerzési Döntőbizottság eljárására e törvény eltérő rendelkezése hiányában - a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló törvény (a továbbiakban: Ket.) rendelkezéseit kell alkalmazni. A Ket. 31. § (1) bekezdés c) pontja alapján a hatóság az eljárást végzéssel megszünteti, ha az eljárás kérelemre indult és az ügyfél visszavonta, kivéve ha az eljárás hivatalból is megindítható, és a hatóság az eljárást hivatalból folytatja, vagy ha az eljárásban több kérelmező vesz részt és nem mindegyikük vonta vissza kérelmét. A Kbt. 325. § (5) bekezdése szerint a kérelmező az eljárás megindítására irányuló kérelmét az érdemi határozat [340. § (1) bekezdése] meghozataláig visszavonhatja. A kérelem visszavonása esetén a kérelmező nem tarthat igényt az igazgatási szolgáltatási díj visszatérítésére. A Kbt. 325.§ (5) bekezdésével összhangban a Kbt. 393.§ (3) bekezdése kimondja, hogy a Kbt. 324.§ (3) bekezdése szerinti igazgatási szolgáltatási díj a kérelem visszavonása esetén nem kerül visszafizetésre. A fenti rendelkezésekre és a jogorvoslati kérelem visszavonására tekintettel a Döntőbizottság a jogorvoslati eljárás megszüntetéséről végzéssel határozott. A Döntőbizottság a Kbt. 325.§ (5) bekezdése, a Ket. 72.§ (1) bekezdés dd) pontja, 72.§ (2) bekezdése, 154.§ (1) bekezdése alapján rendelkezett az eljárási költségek viseléséről. A végzés elleni külön jogorvoslat lehetőségét a Kbt. 345. § (1) bekezdése biztosítja. A Döntőbizottság tájékoztatja a feleket, hogy jelen végzés nemperes eljárásban történő bírósági felülvizsgálatára - mivel az ajánlatkérő nem központi költségvetési szerv - a Pp. 326. § (12) bekezdés r) pontja és a Pp. 326. § (2)
6
bekezdése alapján a jogorvoslati kérelmet benyújtó belföldi székhelye (lakóhelye) szerinti megyei/Fővárosi Bíróság illetékes. A Pp. 326. § (11) bekezdés b) pontja szerint a fővárosi székhelyű, azonban működését kizárólag Pest megye területén végző kérelmezői szervezetet a bíróság illetékessége szempontjából úgy kell tekinteni, mintha székhelye Pest megye területén lenne. Amennyiben a külön jogorvoslati kérelmet benyújtó belföldi székhellyel (lakóhellyel) nem rendelkezik, úgy a Pp. 326. § (5) bekezdése értelmében a Fővárosi Bíróság illetékes. Budapest, 2011. március 24.
Uherné dr. Laczi Orsolya sk. közbeszerzési biztos
Fábián Péter sk. közbeszerzési biztos
Hubáné dr. Szabó Ágnes sk. közbeszerzési biztos
A kiadmány hiteléül: Tóth Zoltánné Kapják: 1. Dr. Kevei Mónika ügyvéd (1087 Budapest, Berzsenyi u. 8.) 2. Dr. Laczkó Katalin ügyvéd (1088 Budapest, Rákóczi út 11. III. em. 1.) 3. NESS Hungary Kft. (1115 Budapest, Bartók Béla út 105-113.) 4. XAPT Hungary Kft. (1118 Budapest, Rétköz u. 7.) 5. R&R Software Zrt. (1038 Budapest, Ráby M. u. 7.) 6. InterJNet Számítástechnikai Kft. (5100 Jászberény, Apponyi tér 1.) 7. Közbeszerzések Tanácsa Elnöke (1024 Budapest, Margit krt. 85.) 8. Irattár
