KÖ ZBES ZE RZÉS I H AT ÓS ÁG K Ö ZBE SZERZÉSI DÖ NTŐBI ZOTT SÁ G 1026 Budapest, Riadó u. 5. 1525 Pf.: 166. Tel.: 06-1/882-8594, fax: 06-1/882-8593 E-mail:
[email protected] Ikt. sz.: D.278/4/2014.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) meghozta az alábbi V É G Z É S –t. A Döntőbizottság a Közbeszerzési Döntőbizottság Elnöke (1026 Budapest, Riadó u. 5., a továbbiakban: Döntőbizottság Elnöke) által az Országos Vízügyi Főigazgatóság (1012 Budapest, Márvány u. 1/D., a továbbiakban: ajánlatkérő) „Békés-megyei ivóvízminőség-javító Program” című KEOP1.3.0/09/11/2012/0009 azonosító számú projekt munkáihoz kapcsolódó projektmenedzsment feladatok ellátása” tárgyú közbeszerzési eljárása ellen indított jogorvoslati eljárást megszünteti. A jogorvoslati eljárás során felmerült költségeiket a felek maguk viselik. A végzés ellen fellebbezésnek nincs helye. A végzés ellen külön jogorvoslati kérelem terjeszthető elő, a végzés kézbesítésétől számított nyolc napon belül. A jogorvoslati kérelmet a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bírósághoz kell címezni, de a Közbeszerzési Döntőbizottságnál (a továbbiakban: Döntőbizottság) kell benyújtani. INDOKOLÁS A Döntőbizottság a rendelkezésére bocsátott iratok, valamint az ajánlatkérő nyilatkozatai alapján az alábbi tényállást állapította meg. A „Békés Megyei Ivóvízminőség-javító Program” megvalósítása érdekében 2013. szeptember 26. napján támogatási szerződés jött létre a Nemzeti Fejlesztési Ügynökség, mint támogató és a Békés Megyei Önkormányzatok Ivóvízminőség-javító Önkormányzati Társulásainak Konzorciuma nevében és képviseletében eljáró „Közép-Békési Térség” Ivóvízminőség-javító Önkormányzati Társulás, mint kedvezményezett között. A projekt megvalósításával összefüggő – többek között ajánlatkérői – feladatok ellátására a Kormány az Országos Vízügyi Főigazgatóságot jelölte ki.
2
Az ajánlatkérő 2014. május 21. napján tájékoztatta a Döntőbizottságot arról, hogy a rendelkező részben meghatározott szolgáltatás-megrendelés tárgyában hirdetmény közzététele nélküli tárgyalásos eljárást indított a Kbt. 94. § (2) bekezdés d) pontjának megjelölésével. Az ajánlatkérő az eljárás-fajta választását, illetve a törvényi feltételek fennállását többek között az alábbiakkal indokolta. 2013. december 18. napján az akkori KEOP Irányító Hatóság számára az ajánlatkérő benyújtotta kérelmét annak érdekében, hogy a projektmenedzsment tevékenységre beállított 322.000.000.-Ft helyett 492.075.502.-Ft elszámolhatóságát engedélyezzék oly módon, hogy a pályázati felhívásban szereplő, a projektmenedzsment tevékenységre vonatkozó 1,5 %-os százalékos korlát kerüljön figyelembe vételre, mivel időközben a projekt összköltségégének növeléséről kettő – az 1746/2013. (X.17.) és az 1937/2013. (XII. 13.) – Korm. határozat is rendelkezett. A kérelem elbírálása a tájékoztatás benyújtásáig nem történt meg, így a megemelkedett projektmenedzsment költségről szóló hivatalos állásfoglalás hiányában a PIU szervezet kiválasztására vonatkozó eljárás azóta sem indult meg, mert a támogatási szerződésben rögzített összegekkel való összhang hiányában kockázatos lett volna egy nyílt eljárás keretében megkötött megbízási szerződést utólag módosítani vagy új eljárást lebonyolítani. Mivel a projekt zárásának végső határideje 2015. szeptember 30. napja, így az egyes tevékenységekre vonatkozó közbeszerzési eljárások eredményeként a szerződéseket legkésőbb 2014. július 1. napjáig meg kell kötni, különben a projekt megvalósítása lehetetlenné válik. A projektmenedzsment tevékenység szorosan kötődik a projekt fizikai előrehaladásához, annak részekre bontása, szakaszolása nem értelmezhető. A PIU szervezet mielőbbi kiválasztása azért is rendkívül sürgős, mert a pályázat keretében belső projektmenedzsment díjazása a benyújtáskor érvényes pályázati felhívás szerint nem elszámolható költség, és a projektgazda a projekt méretét tekintve nem rendelkezik a szükséges szakemberállománnyal a projekt elindításához és megvalósításához. Tekintettel arra, hogy a mérnök-műszaki ellenőri feladatokra vonatkozó közbeszerzés hamarosan lezárul, a kivitelezésért felelős vállalkozó is végez a tervezési feladatokkal, a munkaterület átadásával a tényleges kivitelezés megindulhat. A projektmenedzsment szervezet felállítása nélkülözhetetlen és sürgető, mivel a vonatkozó elszámolási csomagok, előlegkérelmek összeállítása és a projektben résztvevők munkájának koordinálása azonnali feladattá lép elő, melyet a továbbiakban sem a projektgazda, sem más vállalkozó nem tud, illetve nem képes felvállalni, ezért annak kiválasztása eredményesen és a legrövidebb határidőket igénylő eljárás keretében kell, hogy megtörténjen, ellenkező esetben a projekt ellehetetlenül.
3
Az ajánlatkérő tájékozatta továbbá a Döntőbizottságot a tárgyi beszerzés 322.000.000.-Ft összegű becsült értékéről, valamint az ajánlattételre felhívott 4 gazdasági szereplő nevéről és címéről. A Döntőbizottság Elnöke 2014. május 27. napján hiánypótlásra hívta fel az ajánlatkérőt, melyben a Kbt. 94. § (2) bekezdés d) pontja szerinti jogalap alátámasztása érdekében kérte, hogy - jelöljön meg olyan rendkívüli eseményt, amelynek bekövetkezése nem volt előre látható, - nyilatkozzon a beszerzési igény felmerülésének időpontjáról, valamint mutassa be időrendi sorrendben, milyen intézkedéseket tett a szolgáltatás megrendelése érdekében, - részletezze, hogy a jelen eljárásfajtán kívül más eljárásfajta határideje miért nem lenne elegendő a beszerzés megvalósítására, - küldjön meg további dokumentumokat. Az ajánlatkérő – a módosított ajánlattételi felhívás egyidejű megküldésével – 2014. május 28. napján tájékozatta a Döntőbizottságot, hogy az ajánlattételi határidőt 2014. május 29. napjáról 2014. június 6. napjára módosította. Az ajánlatkérő a 2014. május 30. napján benyújtott hiánypótlásában bemutatta azt a rendkívüli eseményt, amelynek bekövetkezése álláspontja szerint nem volt előre látható, és amely következményeként a beszerzés haladéktalan megvalósítása indokolt. A közbeszerzés tárgya vonatkozásában a beszerzési igény felmerülésének időpontjaként 2013. szeptember 23. napját jelölte meg, és ismertette, hogy az igény felmerülését követően milyen intézkedéseket tett a szolgáltatás megrendelése érdekében. Az ajánlatkérő hiánypótlási felhívásra adott válaszában részletezte, hogy más eljárásfajta eljárási határideje miért nem lenne elegendő a beszerzés megvalósítására. Továbbá bemutatta, hogy a projekt megvalósítása a jelen eljárás megindításának napjáig milyen szintet ért el, és mellékelte a kért dokumentumokat. A Döntőbizottság Elnöke 2014. június 4. napján a Kbt. 141. § (3) bekezdése alapján megindította a Döntőbizottság eljárását, mivel a részére megküldött iratok alapján megalapozottan feltételezhető volt a közbeszerzésre, valamint a közbeszerzési eljárásra vonatkozó jogszabályok rendelkezéseinek megsértése. Indítványozta, hogy az eljáró tanács vizsgálja meg a közbeszerzési eljárás jogalapját és az ajánlattételi felhívás jogszerűségét. Az ajánlatkérő 2014. június 5. napján bejelentette, hogy e napon a Kbt. 44. § (1) bekezdése alapján ajánlattételi felhívását visszavonta, melyről egyidejűleg tájékoztatta az ajánlattételre felhívott gazdasági szereplőket is. A fentiek alapján kérte a jogorvoslati eljárás megszüntetését.
4
A Döntőbizottság rögzíti, hogy az ajánlatkérő jelen közbeszerzési eljárását a Kbt. rendelkezései alapján indította, így a Kbt. 181. § (1) bekezdése szerint e jogorvoslati eljárásra is az ajánlattételi felhívás megküldésének időpontjában hatályos Kbt. rendelkezéseit kell alkalmazni. A Döntőbizottság a fent leírtak, illetve az alábbiakban hivatkozott jogszabályi rendelkezések alapján megállapította, hogy az ügy érdemi vizsgálata eljárásjogi akadályba ütközik. A Kbt. 44. § (1) és (2) bekezdése szerint: „(1) Az ajánlatkérő az eljárást megindító felhívást az ajánlattételi, illetve részvételi határidő lejártáig visszavonhatja. (2) Ha az eljárást megindító felhívást hirdetményben közzétették, az (1) bekezdés szerinti határidő lejárta előtt a visszavonásról hirdetményt kell feladni és egyidejűleg tájékoztatni kell azokat a gazdasági szereplőket, akik az ajánlatkérőnél érdeklődésüket jelezték. A nem hirdetménnyel induló eljárásokban az eredeti határidő lejárta előtt egyidejűleg, közvetlenül kell tájékoztatni az ajánlattételre, illetve részvételre felhívott gazdasági szereplőket.” A Kbt. 139. § (3) bekezdés b) pontja szerint a Közbeszerzési Döntőbizottság a kérelmet – a Ket. 30. §-ában foglaltakon túl – érdemi vizsgálat nélkül öt napon belül végzéssel elutasítja, ha megállapítja, hogy az ajánlatkérő a közbeszerzési eljárást megindító hirdetményét, felhívását jogszerűen visszavonta. A Kbt. 139. § (4) bekezdése szerint a Döntőbizottság a jogorvoslati eljárást akkor is megszünteti, ha a (3) bekezdés alapján a kérelem érdemi vizsgálat nélküli elutasításának lett volna helye, az elutasítási ok azonban az eljárás megindítását követően jutott a Döntőbizottság tudomására. A Döntőbizottság megállapította, hogy az ajánlatkérő a 2014. június 6-ai ajánlattételi határidőt megelőzően ajánlattételi felhívását jogszerűen visszavonta, melyről értesítette az ajánlattételre felhívott gazdasági szereplőket. Mindezek alapján a Döntőbizottság a Kbt. 134. § (2) bekezdésében meghatározott hatáskörében eljárva, a Kbt. 139. § (4) bekezdése alapján, a Kbt. 139. § (3) bekezdés b) pontja szerinti ok miatt a jogorvoslati eljárást megszüntette. A Döntőbizottság a Kbt. 134. § (1) bekezdése alapján alkalmazandó, a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) 157. § (1) bekezdése szerint, a Ket. 72. § (2) bekezdés de) pontja alapján rendelkezett a költségek viseléséről.
5
A végzés elleni külön jogorvoslat lehetőségét a Kbt. 156. § (1) bekezdése biztosítja. A Döntőbizottság tájékoztatja a feleket, hogy jelen végzés nemperes eljárásban történő bírósági felülvizsgálatára – mivel az ajánlatkérő központi költségvetési szerv – a Pp. 326. § (7) bekezdése alapján a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság illetékes. B u d a p e s t, 2014. június 10.
Dr. Virágh Norbert sk közbeszerzési biztos
A kiadmány hiteléül:
Kovács Lajos sk közbeszerzési biztos
Dr. Csanádi Péter sk közbeszerzési biztos
Liszi Barbara
Kapják: 1. Országos Vízügyi Főigazgatóság (1012 Budapest, Márvány u. 1/D.) 2. Eubility Group Kft. (1072 Budapest, Rákóczi út 6.1.em.) 3. 4Sale System Kft. (7100 Szekszárd, Keselyűsi út 22.) 4. COREX Projektfejlesztési Tanácsadó Szolgáltató Kft. (1021 Budapest, Hűvösvölgyi út 18.) 5. ADITUS Zrt. (1054 Budapest, Báthori u. 3.) 6. Irattár
