KÖ ZBES ZE RZÉS I H AT ÓSÁG K Ö ZBE SZERZÉSI D ÖNTŐBI ZOTT SÁ G 1026 Budapest, Riadó u. 5. 1525 Pf.: 166. Tel.: 06-1/882-8594, fax: 06-1/882-8593 E-mail:
[email protected] Ikt.sz.: D.240/5/2015.
A Közbeszerzési Döntőbizottság (a továbbiakban: Döntőbizottság) meghozta az alábbi V É G Z É S- t. A Döntőbizottság a Nemzetgazdasági Minisztérium Regionális Fejlesztési Programokért Felelős Helyettes Államtitkárság Jogi és Felülvizsgálati Főosztálya (1051 Budapest, József nádor tér 2-4., a továbbiakban: hivatalbóli kezdeményező) által a Plasztika 2000 Egészségügyi Szolgáltató Kft. (4225 Debrecen, Csárdás u. 30., a továbbiakban: ajánlatkérő) „Az Elite Clinic Egészségturisztikai Szolgáltató Centrum kialakítása Debrecenben” tárgyú közbeszerzési eljárása benyújtott hivatalbóli kezdeményezés alapján folyamatban lévő jogorvoslati eljárást megszünteti. A jogorvoslati eljárás során felmerült költségeiket a felek maguk viselik. A végzés ellen fellebbezésnek nincs helye. A végzés ellen külön jogorvoslati kérelem terjeszthető elő, a végzés kézbesítésétől számított nyolc napon belül. A jogorvoslati kérelmet a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bírósághoz kell címezni, de a Döntőbizottságnál kell benyújtani. INDOKOLÁS A Döntőbizottság a közbeszerzési eljárás rendelkezésre bocsátott dokumentumai, a jogorvoslati eljárás iratai, valamint a felek nyilatkozatai alapján a következő tényállást állapította meg: Az ajánlatkérő a rendelkező részben megnevezett tárgyban 2014. szeptember 18. napján feladott és az Európai Unió Hivatalos Lapjában (TED adatbank) 2014. szeptember 23. napján megjelent ajánlati felhívásával nyílt közbeszerzési eljárást indított 2014/S 182-320944. számon. A felhívás II.1.5. pontjában ajánlatkérő meghatározta a szerződés tárgyát:
2
ÉAOP-2.1.1/G-12-2012-0009 azonosító számú „Az Elite Clinic Egészségturisztikai Szolgáltató Centrum kialakítása Debrecenben” című projekt keretében orvostechnikai eszközök beszerzésére vonatkozó adásvételi szerződés. A felhívás II.1.8.) pontjában az ajánlatkérő a részekre történő ajánlattételt 2 részre tette lehetővé. A felhívás II.2.1.) pontja szerint a teljes mennyiség A Plasztika 2000 Egészségügyi Szolgáltató Kft. az ÉAOP-2.1.1/G-12-20120009 azonosító számú „Az Elite Clinic Egészségturisztikai Szolgáltató Centrum kialakítása Debrecenben” című projekt keretében támogatásban részesült. A támogatási szerződés aláírása megtörtént. Jelen közbeszerzési eljárásban nyertes ajánlattevő(k) feladata az ÉAOP-2.1.1/G12-2012-0009 azonosító számú projekt keretében az alábbi orvostechnikai eszközök szállítása, teljeskörű letelepítése, szerelése, üzembe helyezése, a kezelőszemélyzet betanítása, próbaüzem lefolytatása, valamint a szállított eszközök 12 hónapos jótállási időn belüli javítása, karbantartása: I. rész: 1. EKG készülék, 3 csatornás, hordozható (akkus): 1 db; 2. Digitális kézi dermatoszkóp: 2 db; 3. Laringoszkóp készlet, halogén, tölthető (akkumulátoros): 1 db; 4. Hordozható (akkus) betegőrző monitor, min. EKG, PULS, RESP, NBP, SaO2 paraméterek mérésre: 2 db; 5. Hordozható (akkus) pulzoximéter: 2 db; 6. Mobil reanimációs egység (akkumulátoros defibrillátor/monitor egység + komplett sürgősségi táska speciális sürgősségi kocsin): 1 db; 7. Kézi lélegeztető ballon: 4 db; 8. Fonendoszkóp, duplex: 6 db; 9. Reflexkalapács, érzésvizsgálóval, Buck féle: 2 db; 10. Elemes pupillalámpa: 2 db; 11. Órás anesztes (nagy számlapos) vérnyomásmérő tépőzáras mandzsettával (falra is szerelhető): 3 db; 12. Vérnyomásmérő, órás, felkaros (normál, extra mandzsettával): 3 db; 13. Fülhőmérő, digitális, induló fogyóanyag készlettel: 2 db; 14. Nagyfrekvenciás sebészeti vágó-koaguláló készülék, 300W, tartozékokkal (elektróda fogó, lábkapcsoló, neutr. elektródák, kábelek, vágó-koaguláló elektródák, stb.): 1 db; 15. Elektrokauter készülék, 50W, tartozékokkal (elektróda fogó, lábkapcsoló, neutr. elektródák, kábelek koaguláló elektródák, stb.): 1 db; 16. Folyékony nitrogénnel működő, multifunkciós kézi fagyasztó spray és kontakt alkalmazáshoz, tárolótartállyal, tartozékokkal: 1 db;
3
17. Aneszteziológiai (TIVA/TCI) fecskendős, infúziós pumpa, programozható: 1 db; 18. Fecskendős infúziós pumpa, programozható: 3 db; 19. Volumetrikus infúziós pumpa, programozható: 2 db; 20. Átfolyós vér- és infúzió melegítő: 1 db; 21. Intradermiális, tű nélküli befecskendező készülék: 1 db; 22. Altató-lélegeztetőgép, műtői (anesztes+páciens) monitorral, alvásmélység mérővel, tartozékokkal, komplett: 1 db; 23. Transzport (akkumulátoros) lélegeztetőgép, közepes tudásszintű: 1 db; 24. Operációs fejmikroszkóp, plasztikai sebészeti/mikrosebészeti célra: 1 db; 25. Binokulár sebészeti nagyító szemüveg, min. 2,5x nagyítású: 2 db; 26. Mobil motoros váladékszívó, kb. 2x5 lit. tartállyal (tartalék készülék): 1 db; 27. Hordozható (akkus) motoros váladékszívó, kb. 1 lit. tartállyal (tartalék készülék): 1 db; 28. Ultrahangos gyógyszerporlasztó, szemcseméret kb. 0,5-3 mikron induló fogyóanyag készlettel: 1 db; 29. Süllyesztett filmnéző, 3 mezős, fényerőszabályzós: 1 db; 30. Panelműtő rendszer, előre gyártott, króm-nikkel acélból készült, beégetett porszórással felületkezelt, fali- és mennyezeti elemekből álló rendszer elemekkel, beépített lamináris légbefúvó rendszerrel, LCD monitorral, vezérlőpanellel, elektromos- és orvosi gázellátó csatlakozásokkal, általános világítással, automatanyitású ajtókkal, átadóablakokkal, kiegészítő elemekkel, komplett: 1 db; 31. Aneszteziológiai mennyezeti statív (akciórádius: kb. 100 cm), motorikusan állítható magasságú, elektromos és orvos gáz-vételi helyekkel: 1 db; 32. Sebészeti mennyezeti statív (akciórádius: kb. 140 cm), motorikusan állítható magasságú, elektromos és orvosi gáz-vételi helyekkel: 1 db; 33. Mobil tönkös, fix (nem cserélhető) lapos univerzális műtőasztal, ált. sebészeti tartozékokkal: 1 db; 34. Mobil állványos vizsgálólámpa, 1 lámpafejes, min. 15000 lux: 4 db; 35. LED-es mennyezeti műtőlámpa (1 lámpafejes), min. 80 000 lux: 1 db; 36. LED-es mennyezeti műtőlámpa kombináció (2 lámpafej + monitortartó kar), min. 200 000 lux, beépített kamerával, nagyfelbontású LCD monitorral: 1 db; 37. LED-es fejlámpa, kb. 50 000 lux, állítható fejpánttal: 2 db; 38. Autókláv, min. 2 - max. 4 STE, elektromos fűtésű (beép.gőzfeljesztős), egyajtós, szabadon álló, betöltő- és kamrai kocsival, RO-vízkezelővel: 1 db; 39. Elektromos fóliahegesztő berendezés, asztallappal, dátumnyomdával: 1 db; 40. Asztali ultrahangos mosogató, fűthető, kb. 15-20 lit.: 1 db; 41. Műszermosó-fertőtlenítőgép szárítófeltéttel, elektromos fűtésű (beép.gőzfejlesztős), egyajtós, szabadon álló, alsó-felső kocsival, spec. AN és OP-mosó kocsikkal, kosarakkal, ioncserélővel, komplett: 1 db; 42. Testcsíkos vércukorszint meghatározó: 2 db; 43. Kombinált vérgázanalizátor (17 paraméteres): 1 db;
4
44. Gördíthető fertőtlenítőszer permetező berendezés: 1 db; 45. Gördíthető nagynyomású mosóberendezés: 1 db; 46. Gyógyszerhűtő, fiókos, +5-15°C, kb. 300 lit.: 1 db; 47. Digitális fényképezőgép (min. 7Mp), vakuval, állvánnyal: 2 db; 48. Számítógép (laptop) munkaállomás, lézernyomtatóval: 6 db; 49. Háztartási mikrohullámú sütő, forgótányéros, digit., kb. 20 lit.: 1 db; 50. Kombinált kávé-teafőző, elektromos: 1 db; 51. Gördíthető, univerzális betegágy, eletromosan állítható/dönthető feklappal (habmatrac, matracbevonó, infúziós állvány, betegkapaszkodó és lehajtható oldalrács tartozékokkal): 2 db; 52. Gördíthető, ajtós-fiókos éjjeliszekrény, állítható etetőlappal: 2 db; 53. Elektromosan állítható magasságú belgyógyászati vizsgálóasztal, papírtekercs tartóval, műbőr. Fekvőfelület: kb. 200x65cm, fekmagasság: 45-90 cm: 3 db; 54. Műanyag műszeráztató-szállító kád, levehető fedéllel, kivihető betéttel, min. 2 féle méretben: 12 db; 55. Vízüzemű mosó/átfúvó pisztoly üreges eszközökhöz, feltétekkel: 1 db; 56. Rozsdamentes műszerstabilizáló / Sterilizáló (aszepta) dobozok, min. 4 féle méretben: 12db; 57. Rozsdamentes műszersterilizáló tálcák, min. 4 féle méretben: 12 db; 58. Rozsdamentes bemosakodó pult, két munkahelyes, szenzoros csapokkal, fertőtlenítőszer-, szappan-, körömkefe, és papírtörölköző adagolókkal. Méret: kb. 160x65x130 cm: 1 db; 59. Gördíthető fekvőbeteg szállító kocsi: 1 db; 60. Szállító-előkészítő kocsi, állítható/dönthető, min. 2 részes feklappal, mosható-fertőtleníthető kivitelben, monitortartó, infúziós állvány, oxigénpalacktartó és oldalsín tartozékokkal: 1 db; 61. Kézfertőtlenítőszer adagoló, könyökkaros, induló fogyóanyag készlettel: 15 db; 62. Papírtörölköző adagoló, induló fogyóanyag készlettel: 15 db; 63. Rozsdamentes lábpedálos, kivehető betétes hulladékgyűjtő (badella): 15 db; 64. Takarítókocsi, kádas + 4 vödrös, mopp-préssel, moppnyéllel, zsebes mopokkal, komplett: 2 db; 65. Hőtartó, szigetelt italszállító-kiadó konténer, csapos kb. 5 lit.: 2 db; 66. Rozsdamentes, gördíthető ledobó, 2 zsákos, lábpedálos: 9 db; 67. Rozsdamentes, gördíthető műszerkocsi, 2 polcos, kb. 80x50x85 cm: 8 db; 68. Rozsdamentes, gördíthető műszerkocsi, 3 polcos, kb. 100x50x95 cm: 2 db; 69. Epoxi bevonatos acél gördíthető kötözőkocsi, 2 ajtós-2 fiókos, hulladékledobóval, kb. 70x50x110 cm: 4 db; 70. Epoxi bevonatos acél, gördíthető altatókocsi, 6+1 fiókos, fecskendő/tű adagoló rátéttel, kb. 70x50x110 cm: 1 db; 71. Rozsdamentes, gördíthető infúziós állvány, állítható magasságú: 2 db;
5
72. Rozsdamentes, gördíthető műszerelő (Sonnerburg) asztal, hidraulikus emelésű: 2 db; 73. Rozsdamentes, gördíthető táltartó állvány, 2 tálas: 1 db; 74. Rozsadamentes, zsámoly, 2 lépcsős: 2 db; 75. Rozsdamentes, gördíthető, állítható, lábtartós, támla nélküli ülőke: 2 db; 76. Rozsdamentes, gördíthető, támlás orvosi operálószék, állítható magasságú, lábtartós, kartámaszos: 1 db; 77. Kéziműszerek, műszerszettek előírás és szükség szerint: 2 db. Opció: — Az 51-es tétel, a „Gördíthető, univerzális betegágy, elektromosan állítható/dönthető feklappal (habmatrac, matracbevonó, infúziós állvány, betegkapaszkodó és lehajtható oldalrács tartozékokkal)” bővíthető legyen online betegbiztonsági monitorozási lehetőséggel. Nyertes ajánlattevő köteles a jótállási idő alatt az alábbi orvostechnikai eszközök vonatkozásában 1-1 db tartalékkészüléket biztosítani az Ajánlatkérő részére: — 1 db műtőlámpa; — 1 db mobil műtőasztal; — 1 db gördíthető, univerzális betegágy, elektromosan állítható/dönthető feklappal. II. rész:1. Vaszkuláris és multifunkciós, hosszú impulzusú Nd, YAG és Alexandrit lézer: 1 db; 2. Endo lézer: 1 db; 3. Felületi bőrkezelések rövid impulzusú Nd, YAG lézer: 1 db; 4. Több funkciós arckezelő Dióda lézer: 1 db. Opció: — A 4. tétel, a „Több funkciós arckezelő Dióda lézer” esetében 1 db lézeres szőrtelenítő kezelőfej; — 2 db ENDOVENOUS RADIAL (Tulip) FIBER PACK (fiber + catheter with switch lock adapter) — 2 db BARE FIBER PACK (fiber + catheter with switch lock adapter) Nyertes ajánlattevő köteles a jótállási idő alatt az alábbi eszközök vonatkozásában 1-1 db tartalékkészüléket biztosítani az Ajánlatkérő részére: — Felületi bőrkezelések rövid impulzusú Nd, YAG lézer; — Több funkciós arckezelő Dióda lézer. Nyertes ajánlattevő a jótállás időtartama alatt semmilyen, a szállított termékek üzembentartásához szükséges költség elszámolására nem jogosult az ajánlati árában szereplő költségen felül (pld. időszakos karbantartás, kiszállás, stb.). Kizárólag új, előzőleg nem használt termékek ajánlhatóak meg. Az ajánlati árnak tartalmaznia kell minden, a teljes körű teljesítéshez szükséges járulékos költséget: az orvostechnikai eszközök teljesítés helyszínére történő szállítását, a fuvareszközökről történő lerakást, teljeskörű letelepítését, szerelését, csatlakoztatást-telepítést, beüzemelést-beszabályozást, minden az üzembe helyezéshez és a műszaki csatlakozásokhoz szükséges tartozékot és
6
járulékos munkát, a rendeltetésszerű használathoz szükséges tartozékot, Ajánlatkérő kezelőszemélyzetének a betanítását, magyar nyelvű használati utasításokat, a próbaüzem lefolytatását, a szállított eszközök 12 hónapos jótállási időn belüli szervizelését, javítását, karbantartását, és az alkatrészek cseréjének költségeit is, valamint az esetlegesen szükséges szakhatósági egyeztetéseket. Az ajánlati dokumentációban szereplő meghatározások - az esélyegyenlőségi szempontokat figyelembe véve - csak a szállítandó termékek minőségi követelményeinek definiálására szolgálnak. Az esetleges típus nevek csupán a minőség meghatározására szolgálnak, minden esetben a „vagy azzal egyenértékű” kifejezés azokhoz hozzáértendő, azaz a megnevezett termékekkel egyenértékű teljesítést elfogad az ajánlatkérő. Az egyenértékűséget az ajánlattevőnek a 310/2011. (XII. 23.) Korm. rendelet IV. fejezete szerint kell igazolnia az ajánlatban. Részletes szakmai követelményeket az ajánlati dokumentáció tartalmazza. Becsült érték áfa nélkül: 290.000.000 HUF A felhívás II.3.) pontjában az ajánlatkérő megadta, hogy a szerződés időtartama a szerződéskötéstől számítva 120 nap. A felhívás III. pontjában ajánlatkérő meghatározta az ajánlattevő személyes helyzetére vonatkozó adatokat és kizáró okokat, előírta az ajánlattevők pénzügyi és gazdasági valamint a műszaki, illetőleg szakmai alkalmasságának igazolására kért adatokat és tényeket, a szerződés teljesítésére alkalmassá, illetve alkalmatlanná minősítésének szempontjait. A felhívás IV.2.1) pontjában bírálati szempontként az összességében legelőnyösebb ajánlat szempontrendszerét határozta meg az alábbi részszempontok alapján: 1. 1. Nettó ajánlati ár (HUF). Súlyszám 280 2. 2. Késedelmi teljesítési kötbér mértéke (a teljes nettó ajánlati ár %-a/nap-ban kifejezve, minimum a teljes nettó ajánlati ár 0,5%/nap). Súlyszám 5 3. 3. Meghiúsulási kötbér mértéke (a teljes nettó ajánlati ár %-ában kifejezve, minimum a teljes nettó ajánlati ár 15 %-a, legkedvezőbb vállalás a teljes nettó ajánlati ár 25 %-a). Súlyszám 5 4. 4. Műszaki paraméterek az I. rész vonatkozásában. Súlyszám 175 5. 4.1. Aneszteziológiai (TIVA/TCI) fecskendős infúziós pumpa, programozható: Az adagolási sebesség eléri-e a 2 000 ml/h értéket (Igen/Nem). Súlyszám 5 6. 4.2. Fecskendős infúziós pumpa, programozható: Az adagolási sebesség elérie a 2 000 ml/h értéket (Igen/Nem). Súlyszám 5 7. 4.3. Altató-lélegeztetőgép, műtői (anesztes+páciens) monitorral, alvásmélység mérővel, tartozékokkal, komplett: Elektronikus meghajtás megléte, ami nem fogyaszt meghajtó gázt (Igen/Nem). Súlyszám 15
7
8. 4.4. Panelműtő rendszer: A függőleges sarok darabok (konkáv és konvex) egy darabból készülnek, valamint a hajlított fémlemezeknek köszönhetően minden nyúlvány vagy mélyedés burkolása sarokcsatlakozás nélküli (Igen/Nem). Súlyszám 40 9. 4.5. Mobil állványos vizsgálólámpa, 1 lámpafejes: Talpszerkezetbe történő automatikus kábelfelcsévélés (Igen/Nem). Súlyszám 5 10. 4.6. LED-es mennyezeti műtőlámpa (1 lámpafejes): Monoreflektor+LED kombináció megléte (Igen/Nem). Súlyszám 10 11. 4.7. LED-es mennyezeti műtőlámpa (1 lámpafejes): A megvilágítási mélység (fókuszált hossz) eléri-e a 120 centimétert (Igen/Nem). Súlyszám 10 12. 4.8. LED-es mennyezeti műtőlámpa kombináció (2 lámpafej + monitortartó kar), beépített kamerával, nagyfelbontású LCD monitorral: Monoreflektor+LED kombináció megléte (Igen/Nem). Súlyszám 10 13. 4.9. LED-es mennyezeti műtőlámpa kombináció (2 lámpafej + monitortartó kar), beépített kamerával, nagyfelbontású LCD monitorral: A megvilágítási mélység (fókuszált hossz) eléri-e a 120 centimétert (Igen/Nem). Súlyszám 10 14. 4.10. Autokláv, elektromos fűtésű, egyajtós, szabadon álló, betöltő- és kamrai kocsival, vízkezelővel: Az automatikus, függőlegesen nyíló kamraajtó elektromotoros mozgatású-e (Igen/Nem). Súlyszám 15 15. 4.11. Autokláv, elektromos fűtésű, egyajtós, szabadon álló, betöltő- és kamrai kocsival, vízkezelővel: Az ajtótömítést nagynyomású levegő szorítja a helyére (Igen/Nem). Súlyszám 5 16. 4.12. Kombinált vérgázanalizátor: A cartridge rendszer: az eldobható patron tartalmazza az analízishez szükséges összes komponenst (oldatot, szenzort, mintavételi szondát, hulladéktárolót, stb.) (Igen/Nem). Súlyszám 10 17. 4.13. Kombinált vérgázanalizátor: A cartrigokat nem kell hűtőben tárolni (Igen/Nem). Súlyszám 10 18. 4.14. Gördíthető, univerzális betegágy, elektromosan állítható/dönthető feklappal: A háttámasz automatikus megállítása 30°-nál (leggyakrabban használt pozíció) (Igen/Nem). Súlyszám 5 19. 4.15. Gördíthető, univerzális betegágy, elektromosan állítható/dönthető feklappal: Az oldalkorlátok leeresztve max. 7-7 cm-rel növelik az ágy szélességét (Igen/Nem). Súlyszám 5 20. 4.16. Gördíthető, univerzális betegágy, elektromosan állítható/dönthető feklappal: Az oldalkorlát markolatába épített, ágy fel-le mozgatására szolgáló, a beteg felállását segítő funkciógomb, mely a beteg csukló-ergonómiáját követi: felállás közben a kézfej elmozdítása nélkül a beteg mutatóujjával is kezelhető (Igen/Nem). Súlyszám 5 21. 4.17. Gördíthető, univerzális betegágy, elektromosan állítható/dönthető feklappal: A dőlésszög kijelző megvilágított (Igen/Nem). Súlyszám 5 22. 4.18. Gördíthető, univerzális betegágy, elektromosan állítható/dönthető feklappal: Véletlen ágymozgatás megelőzésére szolgáló, a kezelőszervek beindítását engedélyező funkciógomb megléte (Igen/Nem). Súlyszám 5
8
23. 5. Műszaki paraméterek a II. rész vonatkozásában. Súlyszám 155 24. 5.1. Vaszkuláris és multifukciós Nd, YAG és Alexandrit lézer: Alexandritra: maximum energia / energia sűrűség, Alexandrit esetében eléri vagy meghaladja az 50 J-t (Igen/Nem). Súlyszám 5 25. 5.2. Vaszkuláris és multifunkciós Nd, YAG és Alexandrit lézer: Nd Yagr-ra: maximum energia / energia sűrűség, Nd Yag esetében eléri vagy meghaladja az 70 J-t (Igen/Nem). Súlyszám 5 26. 5.3. Vaszkuláris és multifunkciós Nd, YAG és Alexandrit lézer: Az impulzus leadása előtt, automatikus indításakor és a kezelés végén alkalmazott direkt intenzív bőrfelület hűtés (Pl. Cryogen vagy ekvivalens) (Igen/Nem). Súlyszám 10 27. 5.4. Vaszkuláris és multifunkciós Nd, YAG és Alexandrit lézer: Az Impulzus ismétlés frekceniája eléri a 10 Hz-et (Igen/Nem). Súlyszám 5 28. 5.5. Vaszkuláris és multifunkciós Nd, YAG és Alexandrit lézer: A spotméret eléri a 24 mm-t (Igen/Nem). Súlyszám 10 29. 5.6. Vaszkuláris és multifunkciós Nd, YAG és Alexandrit lézer: A fejcsere nélkül biztosíthatóak a következő spot méretek: 10, 12, 15, 18, 20 mm (Igen/Nem). Súlyszám 5 30. 5.7. Endo lézer: maximum energia / energia sűrűség eléri vagy meghaladja 13 W értékeket (Igen/Nem). Súlyszám 5 31. 5.8. Endo lézer: A LÉZER TÍPUS Dióda (Igen/Nem). Súlyszám 5 32. 5.9. Endo lézer: Ér-centrális szálvezetést biztosító fiber végkialakítás (Igen/Nem). Súlyszám 15 33. 5.10. Endo lézer: Opcionálisan továbbépíthető elektromechanikus fiber mozgató rendszerrel (Igen/Nem). Súlyszám 5 34. 5.11. Felületi bőrkezelések Nd, YAG lézer: maximum energia / energia sűrűség legalább eléri vagy meghaladja a 2700 mJ-t (Quasi-long esetben) (Igen/Nem). Súlyszám 5 35. 5.12. Felületi bőrkezelések Nd, YAG lézer: Frakcionált vagy ekvivalens kezelési módú fej biztosítása 1064 nm esetén (Igen/Nem). Súlyszám 15 36. 5.13. Felületi bőrkezelések Nd, YAG lézer: Frakcionált vagy ekvivalens kezelési módú fej biztosítása 532 nm esetén (Igen/Nem). Súlyszám 15 37. 5.14. Felületi bőrkezelések Nd, YAG lézer: Az Impulzus ismétlés frekvcenciája eléri a 25 Hz-et (Igen/Nem). Súlyszám 5 38. 5.15. Felületi bőrkezelések Nd, YAG lézer: Fejcsere nélkül biztosított az alábbi lézer spot méret: 1.5 mm-től 9 mm-ig legalább 5 fokozatban állítható optika (Igen/Nem). Súlyszám 5 39. 5.16. Több funkciós arckezelő Dióda lézer: A maximum energia illetve energia sűrűség eléri a megadott értékeket: Lézer: 350 J/cm2; RF: 100 J/cm³; IPL:45 J/cm2; RF: 120 J/cm³ (Igen/Nem). Súlyszám 5 40. 5.17. Több funkciós arckezelő Dióda lézer: Egyidőben mind fény mind rádiófrekvenciás hatás (Pl. ELOS vagy eqvivalens megoldás) (Igen/Nem). Súlyszám 15
9
41. 5.18. Több funkciós arckezelő Dióda lézer: Az Impulzus ismétlés frekvenciája állítható és eléri a megadott tartományt: állítható 0,7 - 2,0 Hz (Igen/Nem). Súlyszám 5 42. 5.19. Több funkciós arckezelő Dióda lézer: Páciensvédelem rendszer, amely a bőr impedancia analízisén alapszik és ennek megfelelően automatikusan korlátozza a lézer energiát (Igen/Nem). Súlyszám 10 43. 5.20. Több funkciós arckezelő Dióda lézer: Arcmegújítási technológia, amely egy ülésen belül három kezelést tartalmaz: pigmentált bőrelváltozások, mikrovaszkuláris érelváltozások és bőrfiatalítás (Pl. Triniti technológia, vagy ezzel ekvivalens) (Igen/Nem). Súlyszám 5 Az ajánlatkérő meghatározta az eljárás releváns határidőit, mely szerint az ajánlattételi határidő és a bontás időpontja 2014. november 3. 14:00. A felhívás VI.3. pontjában ajánlatkérő többek között az alábbi információt közölte: 25. Az ajánlattevőnek az ajánlat részeként a szerződés feltételeire adott tartalmi ajánlatot (a továbbiakban: szakmai ajánlatot) kell csatolnia, melynek tartalmaznia kell a megajánlott orvostechnikai eszköz és tartozékaik nevét, gyártóját, pontos típusát, darabszámát, a 4/2009. (III. 17.) EüM rendelet, illetve a 93/42 EEC szerinti osztályba sorolását, egységárát és összárát. A szakmai ajánlatnak tartalmaznia kell továbbá a dokumentáció műszaki leírásában megadott Excel formátumú szakmai ajánlati lapokat, az I. rész esetén a Word formátumú szerviz és szolgáltatási kérdőívet kitöltve, szerkeszthető (Excel, illetve Word) formában, melyek tartalmazzák az ajánlott termékre vonatkozó minimum elvárások szerinti ajánlati értékeket, azaz a megajánlott eszköz műszaki paramétereit, legalább olyan részletezettséggel, hogy a műszaki leírásban az egyes eszközökkel szemben meghatározott követelményeknek való megfelelés vizsgálható legyen. Érvénytelen az adott részre benyújtott ajánlat a Kbt. 74. § (1) bekezdésének e) pontja alapján, amennyiben az adott részre megajánlott bármely termék nem felel meg az ajánlati dokumentáció műszaki leírásában az adott eszköz vonatkozásában meghatározott részletes műszaki/szakmai követelményeknek. A 4. és 5. bírálati részszempontoknak való megfelelőséget ajánlattevőnek gyártói termékismertető prospektussal vagy műszaki specifikációs adatlappal kell igazolnia az ajánlatban valamennyi, a bírálati részszemponttal érintett termék vonatkozásában. Az ajánlatkérő tájékoztatta továbbá az ajánlattevőket, hogy amennyiben az ajánlatok értékelése során az ajánlatok műszaki paramétereknek való megfelelősége tekintetében kétség merül fel, úgy az ajánlatkérő hiteles gyártói igazolás benyújtását fogja kérni az ajánlattevőtől.
10
Az ajánlatkérő ajánlati dokumentációt is készített, ami általános információkat, nyilatkozat mintákat, formai előírásokat, szerződéstervezetet és szakmai követelményeket tartalmazott. Az ajánlati dokumentációt 19 gazdasági társaság igényelte meg. Az ajánlatkérő 2014. október 3-án helyszíni bejárást tartott. 2014. október 22. napján a MEDISZER Kft. kiegészítő tájékoztatás iránti kérelmet küldött ajánlatkérőnek, melynek első pontjában az ajánlati felhívás versenykorlátozó tartalmára hívta fel a figyelmet, hivatkozva a 310/2011. Kormányrendelet 26. § (6) bekezdésére is. Az ajánlatkérő 2014. október 29. napján megadta a kiegészítő tájékoztatást, továbbá ugyanezen a napon értesítette az ajánlattevőket, hogy az ajánlattételi határidőt 2014. november 6. napjára halasztotta. Az ajánlatkérő 2014. október 31. napján ismételten kiegészítő tájékoztatást adott az ajánlattevőknek. A 2014. november 6-ai módosított ajánlattételi határidőre az eljárás mindkét részére 1-1 ajánlattevő nyújtotta be ajánlatát: I. rész: Elektro-Oxigén Kft. II. rész: Center Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. 2015. január 21. napján a Miniszterelnökség Közbeszerzési Felügyeletéért Felelős Helyettes Államtitkárság Közbeszerzési Felügyeleti Főosztálya megküldte ajánlatkérőnek a támogató tartalmú közbeszerzési szabályossági tanúsítványt. A tanúsítvány azt is tartalmazta, hogy „a tárgyi közbeszerzési vizsgálat során a tanúsítvány 4. pontjában szabálytalanságot észleltünk, amelyre tekintettel intézkedünk a szabálytalansági eljárás megindítása érdekében.” Az ajánlatkérő a tanúsítványt a MIR értesítő szerint 2015. január 27-én kapta meg. A 2015. január 22.-án elkészített és megküldött összegezés tanúsága szerint az eljárás eredményes volt. Az ajánlatkérő az 1. részben mindkét ajánlattevő ajánlatát érvényesnek és alkalmasnak ítélte meg. Nyertes ajánlattevő az eljárás 1. részében az Elektro-Oxigén Kft., míg az eljárás 2. részében a Center Kereskedelmi és Szolgáltató Kft. lett. Az ajánlatkérő mindkét rész nyertesével 2015. január 23.-án szállítási szerződést kötött. Az ajánlatkérő 2015. január 24-én adta fel a hirdetményét az eljárás eredményéről, amely hirdetmény 2015. február 2. napján jelent meg
11
A Miniszterelnökség Közbeszerzési Felügyeletéért Felelős Helyettes Államtitkárság Közbeszerzési Felügyeleti Főosztálya 2015. február 20-án kelt levelében kérte a Nemzetgazdasági Minisztérium Regionális Fejlesztési Programokért Felelős Helyettes Államtitkárság Jogi és Felülvizsgálati Főosztályát szabálytalansági eljárás lefolytatására a közbeszerzési eljárás vonatkozásában. A levél a kezdeményezőnél 2015. március 02-ai dátummal került érkeztetésre. Hivatalbóli kezdeményező 2015. április 23-án adta fel postai úton a kezdeményezését, amely a Döntőbizottsághoz 2015. április 27-én érkezett meg. Döntőbizottság a jogorvoslati eljárást 2015. április 29-én D.240/2015. számon megindította. A kezdeményező a 2015. április 23. napján postára adott hivatalbóli kezdeményezésében a közbeszerzésekről szóló 2011. évi CVIII. törvény (a továbbiakban: Kbt.) 140. § (1) bekezdésének g) pontja alapján jogorvoslati eljárást kezdeményezett, melyben kérte a Döntőbizottságot, hogy határozatában állapítsa meg a Kbt. 2. § (1)-(3) bekezdése szerinti jogsértés megtörténtét. Közölte, hogy a jogsértő esemény megtörténte: 2014. szeptember 18. (a közbeszerzési eljárást megindító hirdetmény feladása); a kezdeményező erről való tudomásszerzésének időpontja: 2015. március 02. (a gyanúbejelentő megérkezése a hivatalból kezdeményezőhöz) A hivatalbóli kezdeményező előadta, hogy az eljárás jogi-közbeszerzési ellenőrzését végzi, szakértelme nem terjed ki a versenykorlátozó műszaki leírás megítélésére. Álláspontja szerint amennyiben azonban a műszaki leírás valóban versenykorlátozó, az a Kbt. 2. §-a szerinti közbeszerzési alapelvek sérelmét valósítja meg, amelynek hatása a pénzügyi érdeksérelem veszélyét megalapozza. Kérte a Döntőbizottságot, hogy határozatában állapítsa meg a Kbt. 2. § (1)-(3) bekezdése szerinti jogsértés megtörténtét. Előadta, hogy figyelemmel arra, hogy a tizenkilenc érdeklődő gazdasági szereplő közül mindössze ketten tettek ajánlatot, felmerül, hogy a közbeszerzési eljárás részét képező műszaki leírás meghatározása alapján a követelményeknek csak egy adott termék és egy ajánlattevő felel meg. Az ajánlatkérő észrevételében kérte a kezdeményezés elutasítását. Előadta, hogy fontosnak tartja kiemelni, hogy sem a MEDISZER Kft., sem a kezdeményezés nem tartalmaz konkrétumot. Nem ismerhető meg, hogy melyik az a pont (műszaki követelmény), ami a versenyt szűkítette és ezáltal az esélyegyenlőséget megsértette volna az ajánlatkérő, illetve sérült volna a jóhiszeműség és az eljárás tisztasága.
12
Hivatkozott arra, hogy a közbeszerzési eljárás a 4/2011. (I. 28.) Korm. rendelet értelmében ex-ante, folyamatba épített minőségbiztosítási ellenőrzésen esett át, mely során a Közreműködő Szervezet (KSZ) és a Miniszterelnökség Közbeszerzési Felügyeletért Felelős Helyettes Államtitkárság Közbeszerzési Felügyeleti Főosztály (KFF) kifogással, módosításra irányuló indítvánnyal ezen a szinten (műszaki leírás meg nem felelősége) nem élt. Emellett a közbeszerzési eljárásban, így annak dokumentációjában sem szerepelt egyetlen olyan termék sem, melynek megajánlása kizárólag egy gazdasági szereplő számára lett volna lehetséges. Számos gyártó számos terméke megfeleltethető az általa támasztott műszaki-szakmai elvárásoknak. A KSz részletesen megvizsgálta és jóváhagyta a műszaki tartalmat – a KSZ által kért módosítási javaslatokat ajánlatkérő átvezette –, a KFF pedig kiadta az eljárás megindításához a minőségellenőrzési tanúsítványt (KB/1/47/2014 iktatási számú dokumentum). Előadta, hogy a sok szakmai minimumkövetelmény azt jelenti, hogy minden egyes készülék működése, működtetése és tartós használata átgondolt lesz és nem fog kimaradni egy olyan fontos eleme az orvosi műszernek, amire induláskor, vagy később lehet szüksége ajánlatkérőnek. Hangsúlyozta, hogy jóhiszeműen járt el mind a közbeszerzési eljárás műszakiszakmai előkészítése, mind annak lebonyolítása során. Önmagában az a tény, hogy a tárgyi közbeszerzési eljárás során tizenkilenc gazdasági szereplő kérte ki a közbeszerzési eljárás dokumentációját, azonban csak egy-egy ajánlat került benyújtásra a két rész vonatkozásában, nem jelenti azt, hogy a műszaki tartalom versenykorlátozó lenne. Állította, hogy számos, a szakirányú piacon jelen levő cég számára adott volt az érvényes ajánlat benyújtásának lehetősége, minden egyes termék esetében, így akár a teljes rész vonatkozásában. Hivatkozott arra, hogy az eljárásban tizenkilenc gazdasági szereplő megkérte az eljárás dokumentációját, ugyanakkor kiegészítő tájékoztatást csak két gazdasági szereplő kért, és az eljárás során az ajánlatkérő által biztosított helyszíni bejáráson is csupán két gazdasági szereplő jelent meg. Ténykérdés, hogy az eljárás teljes időtartama alatt egyetlen alkalommal sem kezdeményeztek az érdeklődők előzetes vitarendezést, vagy éppen jogorvoslati eljárást. Álláspontja szerint a KFF által támasztott feltételezésének ellentmond az a széleskörű piaci tapasztalat, hogy az „érdeklődő” gazdasági szereplők nem
13
potenciális ajánlattevők, hanem túlnyomó többségben alvállalkozói, beszállítói, gyártói, forgalmazói minőségben érdeklődnek az eljárás során. Ezt megerősíti, hogy a nyertes ajánlattevő ajánlatában széleskörűen, több gyártótól – azonos termékcsalád esetén is - összeválogatott berendezéseket ajánlott meg, amely eleve kizárja a műszaki leírás versenykorlátozó voltát és a KFF azon megalapozatlan feltételezését, hogy a műszaki leírás egyetlen gyártó termékére készült volna. Mellékelte a főbb panelműtő gyártó cégek nevét, származási országát és megjegyezte, hogy ez láthatóan nagyon sok céget takar, de ennél sokkal több létezik. Hivatkozott arra, hogy jóhiszeműen járt el akkor, amikor a nagyobb verseny biztosítása érdekében a beszerzést részekre bontotta, holott azt a közbeszerzési törvény nem tette kötelezővé a számára. Nyilatkozott, hogy a műszaki leírás meghatározásakor figyelembe vette a Kbt. vonatkozó rendelkezéseit és tényleges, indokolt orvos-szakmai, műszaki, gazdasági követelményeket határozta meg a minimum elvárások esetében. Piaci ismeretei szerint az egyes termékekre több gyártó, több terméke is megfelel. A Döntőbizottság a kezdeményezés vizsgálata során az alábbiakat állapította meg. A Döntőbizottság hivatalból vizsgálta az eljárásjogi feltételek fennálltát és megállapította, hogy a hivatalbóli kezdeményezés elkésett. Az ajánlatkérő a Kbt. Második része szerinti nyílt közbeszerzési eljárását 2014. szeptember 18. napján feladott hirdetménnyel indította meg. A következetes döntőbizottsági és bírósági gyakorlat alapján a kezdeményezésre nem a kezdeményezés előterjesztésekor hatályos, hanem a közbeszerzési eljárás megkezdésekor hatályos szabályok az irányadóak (pl. Fővárosi Bíróság 13.Kpk.45.041/2010/3., 13.K.33.128/2009/9., 13.K.33.129/2009/14. sz. döntései). A Kbt. 4. § 14. pontja szerint közbeszerzési eljárás megkezdése a következőt takarja: „A közbeszerzés megkezdésén a közbeszerzési eljárást megindító hirdetmény feladásának időpontját, a közvetlen részvételi felhívás [38. § (1) bekezdés] megküldésének időpontját, a hirdetmény nélküli tárgyalásos eljárás esetében pedig az ajánlattételi felhívás - a 99. § (2) bekezdése szerinti esetben a tárgyalási meghívó - megküldésének, ennek hiányában a tárgyalás megkezdésének időpontját kell érteni”.
14
Azaz a jelen esetben a közbeszerzési eljárás megkezdésének a közbeszerzési eljárást megindító felhívás feladásának az időpontja, azaz 2014. szeptember 18. napja minősül. Így a kezdeményezés elbírálására - jogbiztonság alkotmányos alapkövetelményére, valamint a következetes döntőbizottsági és bírósági joggyakorlatra is figyelemmel - a 2014. szeptember 18. napján hatályos Kbt. rendelkezései az irányadóak. A 2014. szeptember 18. napján hatályos Kbt. 140. §-a (1) bekezdés g) pontja, (2) bekezdése és a (7) bekezdés a következőkről rendelkezik: (1) A Közbeszerzési Döntőbizottság hivatalból indított eljárását a következő szervezetek vagy személyek kezdeményezhetik, ha a feladatkörük ellátása során e törvénybe ütköző magatartás vagy mulasztás jut tudomásukra: g) a közbeszerzéshez támogatást nyújtó, illetve a támogatás felhasználásában jogszabály alapján közreműködő szervezet; (2) A Közbeszerzési Döntőbizottság hivatalból való eljárását a) az (1) bekezdés a), d)-i) és k) pontja szerinti szervezet a jogsértés tudomásra jutásától, közbeszerzési eljárás mellőzése esetén a szerződés megkötéséről, vagy - ha ez nem állapítható meg - teljesítésének bármelyik fél általi megkezdéséről történt tudomásszerzéstől számított harminc napon belül, de legkésőbb a jogsértés megtörténtétől számított egy éven belül, illetve - a közbeszerzési eljárás mellőzése estén - három éven belül, b) az (1) bekezdés b), c), j) és l) pontja szerinti szervezet a jogsértés tudomásra jutásától számított harminc napon belül, de legfeljebb a jogsértés megtörténtétől számított három éven belül, közbeszerzési eljárás mellőzésével történő beszerzés esetén a szerződés megkötésének időpontjától, vagy ha ez nem állapítható meg, akkor a szerződés teljesítésének bármelyik fél által történő megkezdésétől számított három éven belül kezdeményezheti. (7) A kezdeményezés érdemi vizsgálat nélküli elutasítására, valamint az eljárás végzéssel történő megszüntetésére az 139. § (3)-(6) bekezdését is megfelelően kell alkalmazni. A Kbt. 139. § (3) bekezdése a következőkről rendelkezik: A Közbeszerzési Döntőbizottság a kérelmet - a Ket. 30. §-ában foglaltakon túl érdemi vizsgálat nélkül öt napon belül végzéssel elutasítja, ha megállapítja, hogy a) a kérelmező a hiánypótlási felhívásnak a meghatározott határidő alatt nem tett eleget, vagy a kérelmét újból hiányosan adta be; b) az ajánlatkérő a közbeszerzési eljárást megindító hirdetményét, felhívását jogszerűen visszavonta. Ugyanezen szakasz (4) bekezdése szerint „A Döntőbizottság a jogorvoslati eljárást akkor is megszünteti, ha a (3) bekezdés alapján a kérelem érdemi vizsgálat nélküli elutasításának lett volna helye, az elutasítási ok azonban az eljárás megindítását követően jutott a Döntőbizottság tudomására”.
15
A Kbt. 134. § (1) bekezdése szerint a Közbeszerzési Döntőbizottság eljárására e törvény, valamint az e törvény felhatalmazása alapján alkotott kormányrendelet eltérő rendelkezése hiányában - a közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény (a továbbiakban: Ket.) rendelkezéseit kell alkalmazni. A Ket. 30. § d) pontja alapján a hatóság a kérelmet érdemi vizsgálat nélkül, nyolc napon belül elutasítja, ha jogszabály a kérelem előterjesztésére határidőt vagy határnapot állapít meg, és a kérelem idő előtti vagy elkésett. A kezdeményező kezdeményezési jogosultsága jogalapjaként a Kbt. 140. § (1) bekezdés g) pontját jelölte meg. A Kbt. a vélelmezett jogsértések tekintetében benyújtandó hivatalbóli kezdeményezések kapcsán objektív és szubjektív határidőt is megállapít. A jogalkotó egyrészt rögzített egy szubjektív határidőt akkor, amikor meghatározta, hogy a jogsértés tudomásra jutásától számított harminc napon belül kell a kezdeményezést benyújtani, majd objektív határidőket is rögzít attól függően, hogy közbeszerzési eljárás mellőzéséről, vagy egyéb jogsértésről van-e szó. A közbeszerzési eljárás mellőzésével történő beszerzésekre specifikus objektív határidőre vonatkozó szabályokat állapít meg a törvény: a jogsértés megtörténtétől három évig áll nyitva a hivatalbóli kezdeményezés előterjesztésére biztosított törvényi határidő. Minden más jogsértés esetében a jogsértés megtörténtétől számított egy éves objektív határidőben kell a kezdeményezőknek a kezdeményezést előterjeszteni. A Döntőbizottság megállapította, hogy kezdeményező hivatalbóli kezdeményezése postai feladásának időpontja 2015. április 23. A kezdeményezés beérkezésének időpontja 2015. április 27. napja. A Ket. 65. § (4) bekezdése szerint a postán küldött beadvány és megkeresés előterjesztési ideje a postára adás napja. A kezdeményező a jogsértés megtörténtének időpontjaként 2014. szeptember 18-át, a jogsértésről való tudomásszerzés időpontjaként 2015. március 2. napját jelölte meg a kezdeményezésben. Tekintettel arra, hogy a kezdeményező nem közbeszerzési eljárás mellőzését állítja, így a jelen kezdeményezés benyújtására a jogsértés megtörténtétől számított egy éves időtartam állt a rendelkezésére.
16
A Döntőbizottság a fentiekre tekintettel megállapította, hogy a kezdeményező kezdeményezését a jogsértés megtörténtétől számított egy éves objektív határidőben nyújtotta be. A Döntőbizottságnak azt is vizsgálnia kellett, hogy a jogsértő eseményről a kezdeményező mikor szerzett tudomást, ugyanis a fentiekben kifejtettek szerint Kbt. a jogsértő esemény megtörténtén túlmenően az arról való tudomásszerzés időpontjához képest határozza meg a kezdeményezés előterjesztésére nyitva álló jogvesztő szubjektív határidőt, amely a tudomásszerzést követő harmincadik napon jár le. A Döntőbizottság a fentiekre tekintettel megállapította, hogy a kezdeményező által támadott jogsértés tudomásra jutásának időpontja 2015. március 2. napja. Az ezen időponttól számított harminc nap pedig 2015. április 1. napján eltelt. A kezdeményező a hivatalbóli kezdeményezést a fenti jogvesztő határidő elteltét követően - 2015. április 23. napján terjesztette elő -, tehát elkésetten nyújtotta be, így a kezdeményezésben foglaltak érdemi vizsgálatának eljárásjogi akadálya van. A Döntőbizottság rámutat, hogy nem kellett alkalmaznia a Kbt. Magyarország 2015. évi központi költségvetésének megalapozásáról szóló 2014. évi XCIX. törvény 333. §-ával módosított Kbt. 140. § (2) bekezdését, illetve 181. § (11) bekezdését. Az ajánlatkérő a nyílt közbeszerzési eljárását 2014. szeptember 18. napján feladott hirdetménnyel indította meg. Így a kezdeményezés elbírálására jogbiztonság alkotmányos alapkövetelményére, valamint a következetes döntőbizottsági és bírósági joggyakorlatra is figyelemmel - a 2014. szeptember 18. napján hatályos Kbt. rendelkezései az irányadóak. Azt, hogy a Kbt. módosított jogszabályi rendelkezései a jelen esetre nem irányadóak a jogszabály indokolása is alátámasztja: A 333-335. §-hoz fűzött indokolás szerint „A közbeszerzési törvény módosításának célja, hogy hosszabb idő álljon rendelkezésre a közbeszerzésekkel kapcsolatos jogorvoslati eljárások kezdeményezésére. A módosítás ezáltal azt is lehetővé teszi, hogy a 2014-20-as fejlesztési időszak során a támogatást nyújtó, illetve a támogatások ellenőrzésére kijelölt szervek által a támogatások felhasználásának ellenőrzése során feltárt jogsértések a Közbeszerzési Döntőbizottság elé kerülhessenek, a jogorvoslati eljárás kezdeményezésének ne jelentse akadályát a határidők lejárta. A módosítás továbbra is figyelemmel van ugyanakkor a jogbiztonság elvére, mind a szubjektív, mind az objektív jogorvoslat kezdeményezési határidők csak a szükséges mértékben kerülnek meghosszabbításra”.
17
A kérelmező kezdeményezése a 4/2011. (I.28.) Korm. rendeleten alapul, erre a jogszabályhelyre hivatkozott eljárási jogosultsága alátámasztása körében is, amely kormányrendelet a 2007-2013-as programozási időszak vonatkozásában tartalmazza a támogatások felhasználására vonatkozó szabályokat, míg a jelen módosításnak a deklarált célja a következő, 2014-20-as fejlesztési időszakra irányadó ellenőrzések kapcsán a határidők meghosszabbítása. Az érintett közbeszerzési eljárás, és jogorvoslati eljárás ugyanakkor nem ezen támogatási időszakkal kapcsolatos. Továbbá a módosítás kifejezetten hivatkozik a jogbiztonság alapelvére is, amely alapelv ugyancsak a kérelmezett álláspontját támasztja alá. A Kbt. 181. §-a szabályozza a törvény, illetve annak egyes rendelkezései hatálybalépését. A hivatkozott módosítással beiktatott (10) bekezdés ezen többi rendelkezést nem érinti. A jogbiztonság és a visszaható hatály tilalmának alapelve is ezen álláspont helyességét támasztja alá. A jogbiztonság Alaptörvényben is rögzített alapelve a jogállam meghatározó eleme (Alaptörvény B) cikk (1) bekezdés). Az a jog hozzáférhetőségét, megismerhetőségét, egyértelműségét, érthetőségét, bizonyosságát és megvalósulását takarja. A jogbiztonság alapelve – az Alkotmánybírósági gyakorlatból is kitűnően – megköveteli, hogy lezárt jogviszonyok utólagosan megváltoztatásra ne kerüljenek. A közbeszerzési jogterületen ez többek között azt jelenti, hogy a közbeszerzési jogviszony résztvevői, már a jogviszony létesítésekor, a közbeszerzési eljárás megkezdésekor tudják, hogy miként kell eljárniuk, milyen szabályok vonatkoznak rájuk az eljárás teljes folyamatában, egyes magatartásaik milyen jogkövetkezménnyel járnak, velük szemben szankciókat mely szervezetek, milyen esetekben érvényesíthetnek. A visszaható hatály tilalma azt rögzíti, hogy jogszabály a kihirdetését megelőző időre ne állapítson meg kötelezettséget, és ne nyilvánítson valamely magatartást jogellenessé, ne vonjon és korlátozzon jogot, és korábbi kötelezettséget se tegyen terhesebbé. A visszaható hatály tilalmába nemcsak akkor ütközhet egy jogszabály, ha azt a jogalkotó visszamenőleges időpontra vonatkoztatva léptette hatályba, hanem akkor is, ha a jogszabály rendelkezéseit a hatálybalépés előtt létrejött jogviszonyokra is alkalmazni kell. A fentiekre figyelemmel a Döntőbizottság a Kbt. 134. § (2) bekezdésében biztosított hatáskörében a hivatalbóli kezdeményezést alapján folyamatban lévő jogorvoslati eljárást a Kbt. 140. § (7) bekezdése által felhívott Kbt. 139. § (4) bekezdésére tekintettel alkalmazandó a Ket. 30. § d) pontjára tekintettel megszüntette.
18
A Döntőbizottság a költségek viseléséről a Kbt. 317. § (1) bekezdése alapján irányadó Ket. 72. § (2) bekezdés alapján rendelkezett, és a feleket a költségeik viselésére kötelezte. A végzés elleni külön jogorvoslat lehetőségét a Kbt. 156. § (1) bekezdése biztosítja. A Döntőbizottság tájékoztatja a feleket, hogy jelen végzés nemperes eljárásban történő bírósági felülvizsgálatára - mivel az ajánlatkérő központi költségvetési szerv - a Pp. 326. § (7) bekezdése alapján a Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság illetékes. Budapest, 2015. május 14. Dr. Telek Katalin sk közbeszerzési biztos
A kiadmány hiteléül:
Ságodi Nándor sk közbeszerzési biztos
Dr. Kriston Kinga sk közbeszerzési biztos
Liszi Barbara
Kapják: 1. Nemzetgazdasági Minisztérium Regionális Fejlesztési Programokért Felelős Helyettes Államtitkárság Jogi és Felülvizsgálati Főosztálya (1051 Budapest, József nádor tér 2-4.) 2. Plasztika 2000 Egészségügyi Szolgáltató Kft. (4225 Debrecen, Csárdás u. 30.) 3. Miniszterelnökség (1357 Budapest, Pf. 6.) 4. Irattár
