Vasúti Érdekegyeztető Tanács március 13

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2009. március 13.

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2009. március 13.

Elnök: Jó reggelt kívánok mindenkinek, attól függően, hogy valaki három órakor kelt, vagy csak hét órakor. Nagy tisztelettel köszöntöm a VÉT résztvevőit. A jegyzőkönyv érdekében, és hitelessége érdekében, a Vasutasok Szakszervezete részéről Kotter József adja a levezető elnököt. És akkor a munkáltató által, illetve a VDSZSZ és a VSZ által kiadott napirendeknek megfelelően, kéne, végigmenni. Arra kérném a munkáltatót, hogy tegyen arra, javaslatot, hogy milyen sorrendben, mert ezek nem lettek tisztázva. Tehát, először a napirendre vonatkozóan, akkor, hogy milyen sorrendben menjünk végig, arra kérnénk javaslatot. A munkáltatóé a szó. Munkáltató: A tárgyalópartnerek, amilyen sorrendben kívánják, megtárgyalni, a mai napon, nekünk bármelyik megfelelő. Elnök: VDSZSZ VDSZSZ: Hát, úgy gondolom, hogy a múltkori rendkívüli VÉT-et, mert ugye, a munkáltató elvágtatott 11 órakor, abbahagytuk, ha nem tévedek, a – hányadik pontnál? – hetedik, vagy hát, a hatodik pontot próbáltuk, tárgyalgatni, hát nyilván, épp olyan eredménytelenül, mint az összes többi, megelőzőt, úgyhogy, ott kell folytatni. Természetesen, a VSZ napirendi pontjait is megtárgyaljuk. Elnök: Kérdezném a VÉT résztvevőit, el tudják-e fogadni, a VDSZSZ javaslatát, az jelezze… parancsoljál, PVDSZ. PVDSZ: Mi el tudjuk fogadni. Azt, az igényünket szeretnénk bejelenteni, hogy hivatkozva arra – nem tudom, lesz-e napirend előtti, de ez akkor már az, hogyha nem lesz –, hogy február végén tárgyaltuk a Minisztériumban, a kormányrendeletet, mely a képzés és a vizsgáztatás új rendjét alakítaná ki itt, a vasútvállalatnál. Arra szeretnénk kapni valamiféle tájékoztatást, hogy a MÁV hogy van ennek alkalmazására felkészülve, igényel-e ez valamilyen, akár szervezeti, akár a munkavállalók meghatározott csoportját érintő változásokat, a jelenlegi oktatói állomány a MÁV-nál mennyiben alkalmas, illetve mennyiben tehető alkalmassá ennek alkalmazására. Ugye, ha minden igaz, és hatályba lép a rendelkezés, akkor, ha jól tudom, július 1-jével kell megkezdeni az alkalmazást, és egyáltalán, a MÁV erre tett-e bármilyen előkészületeket, hogy ez rugalmasan alkalmazható legyen a Magyar Államvasutak területén. Természetesen, nem a mai napra vonatkozik ez a kérés, hanem majd a legközelebbi alkalomra. Köszönöm szépen. Elnök: Van-e más? Ha nem, akkor a napirend előttiekkel kezdenénk, de én azt gondolom, hogy előtte még tisztáznunk kellene, hogy a mai VÉT, az mennyi ideig tart,

1

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2009. március 13. mikor lesz vége, a szokásos 13 óra, vagy pedig korábban, vagy később. Kérem szépen erre a javaslatot, megtenni. Kérdezem, hogy a feleknek megfelel-e a 13 óra. Munkáltató: Igen. Elnök: VSZ-é a szó. VSZ: VSZ-nek is igen. Elnök: Köszönöm. Akkor, megkezdenénk a napirend előttieket. Kérdezném, hogy kinek van napirend előtti felszólalása. Vasutasok Szakszervezete VSZ: Tisztelettel köszöntök mindenkit a mai érdekegyeztető tanácsülésen. Minden alkalommal, az elmúlt években, hoztunk írásos, fényképekkel illusztrált, szociális körülményeket jól bemutató munkahelyi felvételeket, szintén szeretném átadni a munkáltatónak Budafok-Hárosról készült csodálatos felvételeinket, és kérjük a munkáltatót, hogy tegyen meg mindent annak érdekében, hogy a munkakörülményeket teremtse meg, ahol a mai kornak legalább megfelelő színvonalú munkáltatás folyik. Ez csatlakozna Esztergom területéről érkezett a jelzés, Tokod, Neszmély, Sütő, Nyergesújfalu, osztott munkaidő, 24 órás foglalkoztatások vannak, készenléti jellegű munkáltatás, és sehol nincsen a tisztálkodás feltételei sem, biztosítva. Tehát, kezet nem tudnak, mosni, egyik állomáson van egy Toi Toi WC ugyan, de már telivan. Tehát, arra nincs lehetőség, hogy elszállítsák, kiüríttessék, másik Toi Toi WC-t tegyenek oda. Ilyen körülmények uralkodnak ebben, a régióban. Azt kérjük a munkáltatót, hogy a saját csatornáján keresztül vizsgálja ki ezt, a vonalszakaszt, hogy ott lehet-e emberi körülmények között munkát végeztetni. Rákosrendező tolatásvezetőket váltókezelőnek kívánják, foglalkoztatni, és azt halljuk, hogy sajátos besorolást értelmez a munkáltató. Azt mondja, hogy 10% alapbérfejlesztést ad ugyan, nekik, mert ezt írja elő a szabályzat, de a műszakpótlékot már nem hajlandó fizetni, nekik. Nem is értjük egyébként, hogy hogy gondolta a munkáltató. Székesfehérváron hasonló gondokat véltünk, felfedezni, mint anno tavaly, Zalaegerszeg területén, létszámgondok vannak, foglalkoztatási problémák vannak, a munkáltató nem tudja a szabadságot sem, biztosítani a munkavállalóknak. Kérjük, hogy ezzel kapcsolatban is az intézkedéseket tegye meg a munkáltató. Fölírtam magamnak, tegnap készülve, délelőtt, hogy a költözéssel kapcsolatosan kérünk, tájékoztatót, de aztán este az e-mailemet megtekintettem, és ott volt a csodálatos előterjesztés, vagy ütemterv, hogy ki, mikor költözik, csak egy hiányzik, részünkről. Az, amit az elmúlt alkalmakkal folyamatosan kértünk, hogy mutassa be a munkáltató azokat, a gazdasági számításokat, költségeket, hogy ez a költözés mibe kerül, mennyibe kerül, ha itt maradna, akkor mennyivel lenne ez olcsóbb. Tehát, valamilyen tanulmányt, ha lennétek szívesek, átadni, akkor azt nagyon tudnánk respektálni. Mert, hát ilyen még nincs a birtokunkban. A Posta Zrt-vel kapcsolatban szintén több alkalommal kértük már, napirendre a vizsgálatokat. Szeretném megkérdezni, hogy hol tartanak a tárgyalások. Azt mondtátok, alaposan át fogjátok ezt vizsgálni, meg fogjátok nézni, hogy milyen lehetősége van annak, hogy azok, a szolgáltatások, amelyeket a Posta Zrt-vel végeztettek, azok visszakerüljenek a társasághoz. IK Kft, porta őrzővédő szolgálat, Vasútőr Kft, hogyan illeszkedik ez a tevékenység, mondjuk, az új székházba való költözésnél. Figyelembe van véve, vagy akkor mi lesz a sorsa ugye, a Vasútőr Kft-nek ezzel, a munkájával, amit itt,

2

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2009. március 13. tevékenységet, mint ilyet, elvégez. Szeretném megkérdezni, és ha lehetne, írásban adjatok rá, választ, hogy az elmúlt egy évben milyen tanácsadók, milyen tanácsadói cégek milyen tanácsokat adtak, és ez milyen forintösszeget jelentett, részetekről, kifizetés szempontjából. Mert, feltételezem, hogy ki lettek fizetve ezek, a tanácsadások, amik itt az elmúlt időszakban voltak. Szeretnénk ebben tisztán látni. Van egy együttműködési megállapodásunk, és abban az szerepel, hogy a munkáltató munkaerőtervének egyeztetését, ugye, március 20-áig elkészítetek valamilyen anyagot, azt átadjátok, és erről valami érdemi egyeztetés fog, történni. Azt szeretném megkérdezni, hogy hogy álltok ezzel, és mikor kívánjátok átadni, hiszen mindjárt március 20-a van. És akkor remélem, figyelemfelkeltésnek mindenképpen jó volt, hogy elmondtuk, és bízunk benne, hogy akkor a jövő héten megkapjuk ezt az előterjesztést. És akkor még egyet a Gyula szeretne, és a Józsi is még levezető elnöki teendőjéből adódóan azért elmondja a napirendet. VSZ: Tisztelt Igazgatóasszony, a munkavállalók napokban kapták meg az egészségmegőrző programmal kapcsolatos jelentkezési kérdőíveket, illetve nyomtatványokat, de sajnos, nem szerepel rajta, határidő, és az a problémánk, hogy egyes szolgálati helyeken a szolgálati vezető szűkre szabta ezeket, a határidőket, és ugye, az üzemorvosok se mindig állnak, rendelkezésre, és azoknak a véleménye is szükséges ehhez a szolgáltatás igénybevételéhez, ezért szeretném, hogyha egy központi tájékoztatás kimenne, hogy melyik az a határidő, amelyik még belefér abba, hogy ez az egészségmegőrző program munkavállalói jelentkezzen. A másik problémám a következő. Csomópontokon elindult egyfajta túllihegése a szolgálati vezetők részéről. Olyan intézkedéseket foganatosítanak mindenféle előzetes konzultáció és egyeztetés nélkül, és ez pont a tegnapi volt erre a példa, hogy az oktató tisztek, ahol egy csomópontjukon több oktató tiszt végez, munkát, döntsék el, hogy ki lesz az az egy fő, aki a BGOK-ba péntektől, mint oktatótiszt, bekerül. Egyszerűen, nem értettük ennek a túllihegését, de hát azt már tapasztaltuk a csomóponti vezetők részéről, hogy kapnak valamilyen fals információt, és azonnali hatállyal, mindenféle szabályokat és törvényeket és együttműködéseket fölrúgva, el kell dönteni két oktatótiszt közül, hogy ki megy, és szabályosan, egymás között megy a vita, hogy milyen paraméterekre, miért kell bemenni, tehát nem igazán tudjuk ezeket, a helyzeteket kezelni. És szeretném, Igazgatóasszony, hogyha erre most egyértelmű állásfoglalás kimenne a csomóponti főnökök felé, hogy még ez kicsit korai. De, sajnos, tanúja voltam az ilyen, azt hiszem, hogy Szolnok, Rákosrendező, Nyíregyháza, ahol már hívtak, hogy most akkor mi legyen, mert neki holnaptól le kell adni egy nevet. A harmadik problémám a következő, hétfőtől indul a FOR oktatók képzése. A szakma még mindig nem volt arra, hajlandó, ez ugye, anno annak idején a vizsgaidőszakban is így történt, hogy átadja ezt, az anyagot, ami a FOR oktatásnak egy szerves része, illetve maga, az anyag, maga a végrehajtás szintjén, hogy ezeket, mint szakmai szinten megvizsgáljuk. Szeretném, hogyha ebben minél előbb lépés történne. Köszönöm szépen. Elnök: Köszönöm szépen. Most egy pillanatra, levezető elnöki pozíciómat levetve, a VSZ-től két olyan kérdést szeretnék előhozni, az egyik ez a rugalmas, vagy rumiban történő foglalkoztatás, hogy mikor érkezik ki az utasítás, hogy mindenki tisztában legyen azzal, hogy mi vár rá, és milyen körülmények között tudja ezt, a foglalkoztatást, végezni, illetve a munkavállalóra mi az, ami vonatkozik annak érdekében, hogy hát a helyi függelékek, az új helyi függelékek életbelépésével megnyugodjon ez is. A másik

3

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2009. március 13. egy kicsikét kényesebb, a hálózaton leltárellenőrök és a leltározók köréből érkezett az az észrevétel, hogy egyrészt ugye, abból kifolyólag, hogy több helyre kell menniük, eléggé hát, mostoha körülmények között dolgoznak. Ez a kisebbik probléma lenne, az a nagyobbik probléma, hogy adott esetben több napra, akár egy hétre, elutaznak, és hát elég sok helyen ma már nincsen igazán biztosítva az a pihenési feltétel, adott esetben éjszaka, szállás, ami hát, elvárható volna ma, a XXI. században. Azt szeretnénk, hogyha a munkáltató erre vonatkozóan egyébként adna ki, valamiféle direktívát, hogy egy munkavállalónak milyen feltételeket kell biztosítani annak érdekében, hogy pihenni tudjon. Az ne fordulhasson elő, hogy egy üres szobába bedobnak egy matracot, és azt mondják, hogy itt kell pihenni. Úgy gondolom, hogy a ma elvárhatóan az, hogy valami megfelelő szálláson, adott esetben, motelben, hotelben legyen elszállásolva a kolléga. Ráadásul, amikor ilyesmit kér, akkor sajnos, a munkáltató azt mondja, hogy erre nincsen pénz, meg, nem ad rá, pénzt. Márpedig, én úgy tudom, hogy ezek, a munkavállalók nincsenek úgy túlfizetve, hogy adott esetben, vagy nem lett a bérükbe beépítve ez a költség. Tehát, úgy gondolom, hogy joggal várja el, hogy egyébként a felmerülő költségeket megfizesse a munkáltató, illetve megfelelően tudja részükre, biztosítani. Köszönöm szépen. Más szakszervezet? Parancsoljál, hát… MTSZSZ: Az oktatótiszteknek a BGOK-ba helyezését mi is kérdeznénk, hogy mi ezzel a helyzet, hogy egy főt minden csomópontról be kívánnak rendelni, a BGOK-ba. Valamint, hallottuk, hogy a csomópontokon megkezdődött a létszámleépítésnek az előkészítése, tehát evvel kapcsolatban kérnénk valami tájékoztatást. Úgyhogy… MTSZSZ: Az MTSZSZ részéről még egy kérdés merül fel. A Jogi Igazgatóság rendelkezése alapján, ugye, ez jogszabályon alapul, a március 28-a pihenőnap. Március 27-e péntek, akkor ott hosszú munkanap lesz, tehát a hétköznapi munkaidőt kell, számítani. Viszont, szombaton egy pénteki munkanapot számolunk el. Akkor az a kérdésem, ugye, a KSZ azt szabályozza, hogy a hét utolsó munkanapja a rövid munkaidő. Akkor, az a kérdésem, hogy jól értelmezzük-e, hogy október 22-e, valamint április 30-a, ez mind a kettő csütörtöki nap, akkor ott viszont pénteki munkanap szerint kell, dolgozni, mint hét utolsó munkanapja. Elnök: Kíván-e más szakszervezet napirend előtt, szólni? Akkor, megadnám a munkáltatónak a lehetőséget, hogy erre a tizenöt kérdésre választ adjon. Munkáltató: Akkor, elkezdeném a kérdésekre való válaszadást. Az első kérdés, az a PVDSZ kérdése volt, a vizsgáztatás rendjével kapcsolatosan. Tudtommal egyébként, annak az egyeztetése, annak a jogszabálytervezetnek, már tavalyi évben elindult, és volt egy tervezet azzal, hogy január 1-jétől lép életbe. Nekünk megvan ehhez kapcsolódóan az intézkedési terv, meg, tennivalók és hogyan, viszont egykét döntés hiányzik azzal kapcsolatosan, hogy hol és milyen módon kívánják a vizsgaközpontot létrehozni. De, tájékoztatást készítünk róla. Sütő, Neszmély és egyéb szolgálati helyek tisztálkodási feltételeivel kapcsolatosan kérünk információt. És szeretném kérni a kollégákat, ugyanis Budafok-Hárosra, ez már a múltkor is felmerült, kaptunk választ az ingatlanterülettől, hogy azt adjuk már, át, ilyen formában. És ugyanennek a levélnek a végén ott van a tájékoztatás, a költözéssel kapcsolatosan felmerült kérdésekkel kapcsolatosan is. Aztán, Rákosrendezőn, nem teljesen értem ezt a foglalkoztatási rendet, de utánanézünk, hogy miről van szó, mert kissé zavarosnak tűnt a felvetés. Székesfehérváron a szabadságot

4

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2009. március 13. nem tudják kiadni, című felvetés, szintén utána kell nézni, hogy pontosan mi a probléma. Költözéssel kapcsolatos tájékoztató anyagot átküldtünk, átküldtünk a beléptetés rendjéről szóló szabályozástervezetet is, vagy házirend tervezetet is, mellékletben. Amennyiben kérdés van, akkor ezzel kapcsolatosan, most kiment a kolléga, de tudunk akár napirend szerint is beszélni róla, hogyha felmerültek, kérdések. Hagyjad most nyugodtan, Zsuzsa, majd ha azt szeretnék a kollégák, akkor. A Postával kapcsolatos kérdések és anyagok, mint ahogy mondtam volt, nálam vannak, a kollégákkal vitatjuk ennek a tartalmi dolgait, mert mást gondol a Jogi Igazgatóság, mást a humánszolgáltatás, úgyhogy annak megfelelően, hogy hogyan lehet ezt legolcsóbban megcsinálni, vagy megoldani, ennek megfelelően, még kértem, kiegészítéseket. Nem tudok választ adni arra, de megkérjük hivatalosan, hogy az IK Kft-t és a Vasútőr Kft-t hogyan érinti a költözés, és hogyan, mi lesz a munkatársakkal. Tehát, arra vonatkozóan. Az elmúlt egy évben adott tanácsadókkal kapcsolatos kérdésre, megkérjük a Vezérigazgató urat, hogy valamilyenfajta tanácsadót kérünk arra, hogy a tanácsot gyűjtsék össze. Írásos választ fogunk, nyújtani. Munkaerőterv, ezt tudjuk, hogy március 20-áig át kell adni, úgyhogy nem indult meg, egyben itt válaszolnék arra, hogy semmiféle létszámleépítés, és semmi, készítik a munkaerő-forgalmi terveket a kollégák. Tehát, gyakorlatilag tervkészítési folyamatban vagyunk, és nem intézkedési folyamatban. Az egészségmegőrző programmal kapcsolatos határidő meghatározását megkérem. Nem tudok most rá, választ adni, hogy mi a határideje, mert nem vettünk részt az előkészítésében. FOR oktatók, a FOR oktatóképzéssel kezdődik. Még azt kértem, hogy mielőtt a hálózati képzés elindul, a képzési követelményt, a lebonyolítás módját, és hogyha van vizsga, akkor a vizsgakövetelménynek megfelelő előterjesztés készüljön, és azt véleményeztetni fogjuk mind a szakszervezetekkel, mind az üzemi tanáccsal. Úgyhogy, azt az ígéretet kaptam a pályavasút részéről, csakhogy tudjuk, Értékesítési Főosztály, Farkas Gyula, tehát ők fogják adni. Jó. Oktatótisztekkel kapcsolatos kérdés. Nem igaz az, hogy 33 csomópont van, és a 33 csomóponton különböző létszámú oktatótiszt. Tehát, van olyan, ahol háromnégy, van, ahol egy oktatótiszt, vagy talán egy sem. Tehát, mert mondjuk, a Déli pályaudvaron nincsen. Az eddigi rendszer az volt, hogy a MÁV Zrt. nyújtja mind a START-nak, mind a Trakciónak, a forgalmi oktatást. Így a forgalmi oktató, a mozdonyvezetők kiképzésében, a jegyvizsgálók kiképzésében, és az ő időszakos oktatásukban is részt vesznek. Az volt a kérés, hogy tiszta legyen az elszámolás, és a csomópontokon jobban tudják tervezni az ellenőrzést, hogy tegyük azt tisztába, hogy kik azok, akik ebben a típusú, tehát az alapkiképzéseket végzik, illetve a különböző társaságoknak nyújtott időszakos oktatást. A BGOK csinált egy vizsgálatot, 17 oktatótiszt munkaidejének megfelelő munka- és tevékenység megrendelés van erre az évre vonatkozóan, a Forgalmi Igazgatóság pedig megvizsgálta azt, hogy a csomópontokon foglalkoztatott oktatótisztek, mivel különböző területeken különböző volt a gyakoriság, volt, ahol régen is bedolgoztak, még anno, SZESZA-s ügyekben, és volt, ahol nem, úgyhogy az a megállapodás született, hogy 11 oktatótisztnek megfelelő státuszt átad a Forgalmi Igazgatóság a BGOK-ban. És az volt a kérdés, ez egy felvetés, hogy vagy el tudják dönteni a kollégák, hogy ki az, aki szeretne átmenni, ha nem tudnak dönteni, akkor ki fogunk írni, pályázatot. Ott van nálam, az asztalon, csak addig nem indítottam el. Minden körülmények között ki kell írni, pályázatot, mert a 11 kevés lesz, tehát lesz feltéve, hirdetés. De, hogyha meg tudnak egyezni ebben, helyben a kollégák, hiszen értelemszerűen, a munkatársra szükség van, forgalmi csomóponton sokan vannak, amott kevesen vannak, úgyhogy egy ilyenfajta dolog van a rendszerben. Tehát, remélem, hogy megvan hozzá a kellő intelligencia, és

5

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2009. március 13. tudják, kezelni. Ha nem, akkor úgy is lehet csinálni, hogy ott megszűnik a státusz, amott meg, kiírjuk a pályázatot. Persze, ugyanabba, a körzetbe, természetesen, de most is beoktattak ugyanúgy, tehát azokban, a tanfolyamokban is, csinálták azokat is. Persze, igen. A rugalmas munkarendről szóló szabályozás a kiadási útján elindult, most már a kiadványozás van folyamatban. Tehát, annyit tudunk csinálni, hogy ami kiadványozásra, átadásra került, példányt, azt ki tudjuk küldeni e-mailen is, és akkor tudja mindenki, hogy ez van, tehát most már a megjelenés alatt van a szabályozás. Leltárellenőrök pihenésére vonatkozóan pedig… és a péntek meg, azért nevettünk, mert a péntek volt az, hogy mondják meg, hogy ki az, aki átmenne, de nem az, hogy pénteken már amott kell dolgozni, tehát egy kicsit ilyen, az információk sajátosan álltak össze. Tehát, majdnem arról volt szó, de mégsem. Úgyhogy, a leltárellenőrök pihenése, énszerintem a kiküldetési utasításban szabályozva van, hogy amennyiben olyan helyen végez munkát, és indokolt, akkor megfelelő szállást számára, biztosítani kell. Ha nem tudnak a cég épületében, akkor el kell helyezni olyan helyen, akkor bérbe kell venni, szállást. Hát, nem tud mit, csinálni. Ez az én megközelítésem, tehát nem tudom, hogy mi a probléma ezzel, ilyen konkrétan. De, attól még, amikor indokolt a szállásbiztosítás, akkor lehet, hogy erre szükségeltetik neki. Mi volt a legutolsó kérdés? Péntek, szombat. Akkor, Betti, mert ez a kedvenc tere. Munkáltató: Annyit pontosítanék az MTSZSZ-nek a felvetését, hogy március 28, az most jogszabály szerint munkanap lesz, és nem pihenőnap, az a szombati nap, amit a január 10-e helyett fogunk bedolgozni. Erre ki is adta akkor, amikor megjelent, ugye, három nappal előtte, az SZMM rendelet, azt ki is adta a Jogi Igazgatóság akkor még táviratként, mert volt távirati rendelkezés. Egyébként pedig a tavalyi évben kiadott távirat az ez évi munkanapcserékre folyamatosan hatályos. Tehát, azt bele is írtam akkor, hogy ezzel, a módosítással, a többi, az nem érinti. Tehát, minden héten egyszer van hét utolsó munkanapja, ez szerintem teljesen egyértelmű és világos, hogyha szombati nap az jogszabály szerint munkanap, akkor az a hét utolsó munkanapja. Ha péntek az utolsó munkanap, akkor a péntek a hét utolsó munkanapja, és minden más munkanap, az nem minősül hét utolsó munkanapjának. Igen, de az teljesen mindegy. Hát, a MÁV KSZ-e, az így szabályozza. De, nem az a lényeg, hogy most pénteket dolgozunk le, vagy nem pénteket dolgozunk le, hanem, hogy a hét utolsó munkanapja, az milyen nap. MTSZSZ: Tehát, akkor ugye, május 1-je és október 23-a péntek, akkor az április 30 és az október 22 is a hét utolsó munkanapjának számít, tehát akkor pénteki munkarend van. Ez a kérdés. Munkáltató: Nem pénteki munkarend van, hanem hét utolsó munkanapja szerinti munkarend. Egyébként, ezzel minden ilyen idő, amikor ilyen időszakra esik, akkor egymillió telefont kapunk, pedig úgy gondolom, hogy az utasítást, azt egyértelműen kiadtuk. Munkáltató: …decemberre, vagy januárra megjegyezhetjük, hogy még egy indok, hogy miért nem kell a hét utolsó munkanapjának rövidebbnek lenni, mert akkor nem lesz ez a probléma.

6

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2009. március 13. Elnök: Kérdezném a szakszervezeti oldalt, hogy akkor ki kíván reflektálni a munkáltatóra. MTSZSZ MTSZSZ: Az oktatókkal kapcsolatban akkor, megnyugtatásképpen, hogy nem olyan feltételekkel fognak a kollegák átkerülni a BGOK-ba, mint a Gépészet annak idején, hogy változó munkahelyen, rugalmas munkaidővel kerültek át, és ez azt jelentette, hogy Hegyeshalomtól Záhonyig rugalmas munkaidőben dolgozhatnak az oktatók. Mert, volt ilyen tapasztalatunk, sajnos, az utóbbi időben, hogy jöttek, panaszkodni, hogy olyan munkaszerződést kötött velük a BGOK, hogy változó munkahelyen, és rugalmas munkaidővel. Most ettől félnek az oktatótisztek, hogy a csomópontokon, hogyha nekik ilyen feltételekkel kell átmenni a BGOK-ba, az nem biztos, hogy szerencsés számukra. Köszönöm. Elnök: VDSZSZ VDSZSZ: A múlt alkalommal már szóvá tettük, hogy a veresegyházi vonal, azt hiszem, hogy az 71-es, ott a forgalom oly módon zajlik, ami a közlekedés biztonságát közvetlenül, súlyosan veszélyezteti, hiszen a vontatójárművek nincsenek felszerelve azokkal az eszközökkel, illetve ha föl is vannak szerelve, azok nem működnek – Mozdonyrádió, pályatelefon. A helyzet az óta sem változott. Még egyszer mondom, ez a forgalom biztonságát közvetlenül, súlyosan veszélyezteti. Kérdezem, hogy a MÁV mit tett ennek érdekében. A semmit, az több mint érdekes. Akkor, mi a francnak dumálunk itt bármiről is? Átadtuk az anyagot, ismert. Szünetben szeretném, hogyha valaki átvonulna a vasút biztonságiaktól, és tájékoztatna arról, hogy miért nem történt még semmi, és hogy merészeli a MÁV úgy közlekedtetni a vonatokat ezen, a vonalon, hogy a hatóság által előírtak nem teljesülnek. Az emberélet, azt gondolom, többet ér annál, minthogy itt egymásnak hazudozunk. Hm? Kell még egy Monor? És egyszerűen, ízléstelennek tartom, hogy szólunk miatta, és nem kaptunk választ. A másik ízléstelenség az, hogy 1200 forintra továbbra is, a MÁV tervezi a menetkedvezményi díjak meghosszabbítását. Kérdezem én, mi kerül egy fecniben 1200 forintba. Meséljétek már el, nekem. Semmi gond evvel, gyakorlatilag ezzel majd egy 30%-os bérfejlesztés elugrik. Régen száz forint volt. Mivelhogy megegyeztünk, hogy az is indokolatlan. Ugye, Mariann, emlékszel rá? Most 1200… forintért. Akkor, amikor volt, aki annyi bérfejlesztést kapott. Ízléstelen. Pofátlanság, gazemberség egy családot avval terhelni, hogy kifizessen azért, a jogosultságért, ami a törvény alapján jár neki, mondjuk, 6000 forintot. Mert, van olyan család is. Gratulálok érte. Jó lenne, ha ezt felülvizsgálnátok. Nagyon unalmas már a humánszolgálatnak a magatartása. Figyelj, úgy viselkedtek, mint a politikai tisztek. Elnök: Kérdezném a PVDSZ-t, fenntartjátok még a… az előbb jelentkeztél, az MTSZSZ-szel együtt. Igen, akkor parancsolj, tiéd a szó. PVDSZ: Itt a hét utolsó munkanapja, tehát ezzel vita nincsen, hogy mi a hét utolsó munkanapja, és hát az is természetes, hogy a 28-a, az pénteki munkarend. Szerintem, ami itt vita tárgya lehet, az a 27-e. Mert, szerintem a 27-e is pénteki munkarend, mert ugye, a január 2-a, az a munkanap, amelyet pihenőnappá nyilvánítottak. Az egy pénteki munkanap, gyakorlatilag a január 2-ai, pénteki munkanap kerül, ledolgozásra, 28-án. Más változás nincs. A péntek meg, péntek marad. Tehát, nem lehet eggyel kevesebb

7

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2009. március 13. péntek 2009-ben, mint 2008-ban volt. Tehát, én úgy gondolom, hogy a január 2-a kerül… na, de azokhoz nem nyúlt hozzá a kormányrendelet. Azt mondta, hogy a január 2-át, amely pénteki, eredetileg munkanap volt, pihenőnappá nyilvánítja. Ez ledolgozásra kerül első variációban január 10-én, nyilván, akkor is pénteki munkanap lett volna. Január 10-én? Hogy át, péntek lett volna. Hát, így van, pénteki nap lett volna. A 28-a is pénteki munkanap. De, ez nem érinti, az én véleményem szerint, az eredeti, pénteki munkarendet. Ebben vita van akkor ezek szerint. De mi ezt így gondoljuk. A másik, itt, amit itt a… ha már fölmerült, ugye, mi írásban fejtettük volna ki a véleményünket, mint a munkavállalók nagyobb részét érintő rendelkezést, itt a menetkedvezményi igazolvány érvényesítések, meg egyebek. Szóval, én úgy gondolom, hogy itt az a kulcs ebben, az ügyben, hogy az a rendelet, amely még mindig nincs kiadásra, de az alapja, azt hiszem, maga a szám is, ugye, nem véletlenül annyi, amennyi, abban szerepel az, hogy ezer forint plusz áfa. Ilyen szempontból még az a jó, hogy az első félévben kerül intézkedésre, sor, mert talán alacsonyabb az áfa, mint utána, a második félévben. De, szerintem, a kulcsdolog az, hogy ebben, a rendeletben az önköltségi ár megfizetéséről van, szó. És én nem tudom, hogy a MÁV Zrt, akinek ugye, a START hajtja ezt végre, kért-e olyan beszámolót a START-tól, hogy indokolja ezt, az árat. Tehát, számolják ki, és bizonyítsák a MÁV Zrt. felé, hogy valóban, annak az önköltségi ára annyi. Mert, a kormányrendelet tervezete, az erről szól, és maximálja ebben a nettó ezer, 1200 bruttó árban a dolgokat. Tehát, én úgy gondolom, hogy lehet akár 1200 is, de a mögé tartozik egy olyan kalkuláció, amelyben a MÁV-START bizonyítja, hogy ennek annyi az önköltségi ára. Köszönöm szépen. Elnök: Vasutasok Szakszervezetéé a szó. VSZ: Csak a közös emlékezésre szeretném elmondani, hogy van még egy rendezetlen ügyünk, amiben év végén állapodtunk meg, a Kollektív Szerződésnél, hogy a ruhával kapcsolatosan elkezdjük a közös munkát, és hát erre is kérnénk a munkáltatót, hogy akkor valami kezdődjön el benne, mert a határidők, azok kezdenek ebben is, közeledni. És ez azért problémás, mert a helyi függelékeket valahogy teljesen sajátosan értelmezik egy-egy szolgálati helyen, a ruhamelléklet kérdéskörében, úgyhogy nem szeretnénk ebben konfliktusokat kint, a helyi függelékegyeztetésnél sem. Ugye, abban állapodtunk meg, hogy minden marad a régiben, 2009-ben, és majd a 2010-es ruhaellátással kapcsolatosan, majd amiben megállapodunk, akkor természetesen, olyanfajta juttatások lesznek. Ehhez képest a helyi függeléktárgyalásoknál több esetben kint, a szolgálati vezetők ezt nem így gondolják, vagy nem így értelmezik a Kollektív Szerződés megállapodását illetően. Lehet, hogy ezek azok, akik azon a tesztvizsgán nem értek el olyan jó eredményt, amiket csináltatok itt, ilyen felmérést, a mit tudom én, kiknek. Tehát, biztos, hogy náluk lehet valamilyen gond és probléma. Hát, volt valamilyen szintfelmérő vizsga nekik, és meg kellett felelni. De hát, ezek szerint nem elég jól feleltek meg, mindannyian, mert ebből kint, helyi szinten sok problémánk van a helyi függeléktárgyalásnál. Aztán, a menetkedvezmény, ha már tényleg, itt napirend előttiben jött, én sem értem azt, hogy akár a START Zrt-nél, akár itt, nálatok, mi írásban átküldtük már a gyors első reakciónkat, az első levelünket ezzel kapcsolatban, hiszen a legégetőbb, és a legnehezebb számunkra, megérteni a díjazás mértékét. Erre sehol érdemi választ nem kaptunk. Vagyunk itt, ebben, a teremben többen, akik a nem létező miniszteri rendeletnél, nagyon jól tudjuk, hogy úgy van belefogalmazva, hogy ez egy iránymutató, hogy ettől nem lehet több. Ez nem azt jelenti, hogy na, akkor, ha ez oda

8

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2009. március 13. van írva, hogy ezer plusz áfa, hát akkor richtig, hogy 1200 forintnak kell ennek, lenni. Ugye, Robi, nagyon helyesen, hogyha menet közben most fölemelnék gyorsan, 30%-ra, akkor lennétek bajban, mert akkor most… most akkor gyorsan módosítanátok az utasítástervezetet, amit átadtatok, hogy hát, nem is 1200, hanem 1300-at kellene befizetni mindenkinek. Tehát, én azt gondolom, hogy valamit tegyetek már el tényleg, elénk, akár a START Zrt, akár ti, hogy tényleg, miből lesz ez. Kis arany izék lesznek rajta, szalagocskák, vagy díszdobozba lesz téve, vagy mitől fog ez 1200 forintba kerülni, mert ez számunkra, szakszervezet számára, érthetetlen. És biztos vagyok benne, hogy nektek is érthetetlen, de hát valamit csináljatok már evvel a… ez az 1200 forint azért ez egy kicsit nonszensz. És hát nem beszélve arról, hogy nem régiben a START Zrt. pimasz módon, ugye, fölemelte, hát, legalább 30, azt hiszem 300 forint volt az első ár. Hát, tisztességtelen, hogy még a saját munkavállalóitól is már 1200 forintot akar bezsebelni. Azért, ez nincs rendjén. De, legalábbis a szakszervezetek számára ez elfogadhatatlan. Elnök: VDSZSZ-é a szó. VDSZSZ: Ugye, régi olvasmányaim jutnak az eszembe, amikor lesöpörték a padlást. Ez is olyasmi egyébként. Minél több pénzt ki kell venni a nyomorult vasutas zsebéből. Ugye? Annak a következménye 56 lett. Szórakozzatok csak még egy kicsit. Úgyis itt van március 15-e, lehet szórakozni, gyerekek. Föl lehet hergelni az embereket. Ez a célotok? Szándékosan csináljátok? Szándékosan? Hát, ez nyílt provokáció. Arról nem is beszélve, hogy nem igazán értem, hogy van az, hogy más rendszer szükséges a MÁVSTART-nál az érvényesítéshez, mint a MÁV-nál. Hát, miért van két különböző kódex kiadva, erre, a fantasztikus tevékenységre? Hát… épeszű ember… hát, nem is értem, mint egy őrültek háza, ami itt van. Hát, hogy a francba lehet erre egy utasítást kiadni, hogy meg kell hosszabbítani egy tetves szelvényt. Ki kell cserélni, és rá kell írni, hogy kétezer, mit tudom én, hány. Persze, 2007-es is maradhatna, mert ha három évig jó volt, a maradék harminc évet még nyugodtan el tudná… amíg el nem kopik. De, valószínű azért lesz jó, mert rajta lesz még a miniszter arcképe, vagy a Gyurcsányé. Nem? Csak elfér rajta a nagy orra. Mondjuk. Ugye? Hát, egyszerűen nem értem meg, hogy hogy lehet ilyet megcsinálni, és ezen vitatkozni. 1200 forintot bevasalni egy embertől, mondom, hát elmondtam az előbb is. Ez a szociálisan érzékeny kormánynak az egyik nagy cégének a szociálisan érzékeny intézkedése, a fantasztikus alamizsnaosztást követően. Ugye? Elmondtuk 45-ször, hogy ez miért nem jó így, meg, sok, meg minden, annak ellenére, dafke. Mert, a birkák majd úgyis azért megveszik, vagy kifizetik. De azért az új palotába be lehet költözni, évi kétmilliárdért. Összevissza hazudoznak az interpellációra a kormánytagok. Egy szavuk nem igaz, ami választ adtak a Fónagynak az interpellációjára, amit kérdezett. Itt van az adásvételi szerződés. Megy a nagy lenyúlás, az intézményes lenyúlás ebben is? Mindenben? Amíg van valami… a hullán, addig le kellene vágni róla az összes húst? Megmarad majd a csontváz az utódoknak? És ebben, arra gondoltok, hogy partnerek vagyunk. Ugye? Hát, rosszul gondoljátok. Nagyon rosszul. Nem a költözésről kell beszámolót adni, hanem, hogy nincs költözés. Nincs költözés évi kétmilliárdért, ami most annyi. Jövőre nem tudom, mennyi lesz. Mert, egy pár cimborának nyilván felépült az iroda, hát az kell, hát nehogy már üresen álljon. Budapesten hemzsegnek az üres irodaházak, és kétmilliárdért a legszarabbat kellett kiválasztani. Többek közt. Nem tudom, kinek volt a bulija, de, hogy valakinek, az biztos. Titkolóztok, nem kapunk egy normális tájékoztatást. Mindenben ez megy.

9

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2009. március 13. Nem vagytok hajlandók… egy kifogást. Hát, hol élünk? Hol élünk? Hát, mit gondoltok magatokról? Hát, mik vagyunk mi? Pigmeusok, rabszolgák, azt gondoljátok? Jobbágyok, bevándorlók? Kértem azt, hogy a VÉT napirendjére, jöjjön olyan ember ide, aki érdemben hozzá tud szólni érdemben, a napirendekhez. Kíváncsi vagyok, ki fog hozzá tudni, szólni érdemben, közületek, a napirendekhez. Legalább a Munka Törvénykönyvét olvasnátok el, hogy mit tartalmaz arról, hogy milyen válaszokat kellene adni egy felvetett kérdésre, amit a szakszervezet feltesz. Teljesen semmibe vesztek minket. Nem személy szerint, hanem, a vasutasokat. Hülyét csináltok belőlük, megalázzátok őket. A humánszolgálat, hát rosszabbak, mint a politikai… hát, komolyan mondom, mint a poltisztek a hadseregben. A KSZ tárgyalásokon ott vannak, és ő mondja ellen, hogy a szolgálati főnököt ott fegyelmezi, hogy legyen minél gonoszabb. Erre telik. Miért ez a nevetek? Akkor, változtassatok legalább, nevet. Vannak jó mozaikszavak, itt az Andrássy úton, nem kell messzire menni. Szeretnénk azt elérni, hogy legalább azt mondjad most, hogy nem lesz 1200 forint, hanem, száz forint marad, vagy ingyen lesz az a rohadt érvényesítés. Mondd azt. Hát, csak vagy olyan nagylány, hogy ezt meg tudd tenni – nem? – itt a cégen belül. Szociálisan érzékenyen. Nekem nem kell, ki tudom fizetni. Jó? Maradjunk annyiban. Meg, a Zoli is – jó? – tehát, nekünk nem kell. Egyszerűen hihetetlen. Az embernek kinyílik a bicska a zsebében. Ott van egyértelműen a rendeletben, hogy maximum 1200 forint lehet, igazolt költségek… eddig ember be nem mutatta ezeket, a költségeket. Hát, 86 ezer tanácsadó cégetek van. Megígértétek azt, hogy átkülditek azt a BPR csodát. Az óta is… hát, biztos, elakadt. Hát, nem küldted át. Pedig, megígérted. Hát, lehet, hogy… értem is, hogy miért nem. Nem küldtétek át, hát dehogy küldtétek át… dehogy küldtétek át. Legalább, figyeljél, ne mondjál, figyelj, ne hazudjál nekem, hogy átküldtétek. De, szoktál. Most is hazudtál. Dehogynem hazudtál apám, hát nem küldted át. Na. Hát, hazudtál. Figyelj, ha te azt mondod, hogy átküldted, akkor hazudsz. Ilyen egyszerű. Az, hogy nem szoktál, akkor most az egyszer hazudsz. Sajnálom. Most súgtad. Hát, akkor mit súgtál? Ja, az nem az én dolgom… kapcsolva. Nem működik a rádió? És aztán? Hogy nem szabad úgy közlekedni a vonatnak? Hát, nem számít. És ha lesz egy baleset, akkor mi van? Akkor is azt mondod, hogy fékezzem magam? Ha? Ha megint meghal egy pár ember. Elnök: Arra kérlek, ne légy indulatos. Nem jóra vezet ez. Kérdezném, hogy tovább tudunk-e lépni. Van itt néhány nyitott kérdés, ugye… ne haragudj, én ezt nem tudom, de azt hiszem, nem is az én dolgom. Én azt tudom neked mondani, hogy az én környezetemben, akik voltak, azok mind kaptak. Akkor, visszavenném azért a… volt itt négy olyan kérdés, ami nyitott, ugye, az egyik, ez a munkanap, pihenőnap áthelyezés. Itt az előbb már ugye, egy kicsit elragoztuk, de a vége az mégiscsak érdemtelen maradt abban, a vonatkozásban, hogy kétszer dolgozunk hétvégi napot, vagy csak egyszer dolgozunk. Ez az egyik. Ugye, a menetkedvezmény, az több helyről lett érintve, tehát erre várnám a munkáltatót, hogy valamiféle reflektálás történjen. A ruházati szabályzatra vonatkozóan is kérnénk a munkáltatót, hogy szíveskedjen valami határidőt meghatározni, illetve, hogy mikortól kezdődnek el ezek a tárgyalások. Kérem a munkáltatót, szíveskedjen válaszolni. Munkáltató: Akkor, felmerült a veresegyházi vonal, először, kérdésként. Azt megkérjük, hogy abban maradtunk a Forgalmi Igazgatósággal, hogy nem ülik itt végig, de erre, a pontra kérek választ. Az 1200 forintos érvényesítési díjjal kapcsolatosan, és az Alelnök úr által mondottakkal kapcsolatosan azt szeretném mondani, hogy akkor,

10

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2009. március 13. amikor száz forint volt az érvényesítési díj, akkor tényleg csináltunk egy vizsgálatot, és megnéztük, hogy annak mi a költsége és hogyan van, és tulajdonképpen arról szólt az egész dolog, hogy a száz forint, az önmagában azzal, hogy elkezdünk száz forintot, mint pénzt mozgatni, többe kerül, minthogyha nem teszünk semmit. És ezért akkor a javaslat 500 forint volt, úgy mellesleg. Azt szeretném mondani. Na. Most akkor az 1200 forinttal. 3600 forint volt a kalkuláció, amikor elkészítettük azt, hogy teljes kártyacsere, és az ehhez kapcsolódó adatbázis és annak a kialakításával és működtetésével kapcsolatos feladatok. Mert ezzel kvázi, foglalatoskodni kell. Tehát… tessék? A munkatársaknak. Most mi van? Tehát, egy… lehet, hogy nevetséges. Én végighallgattalak. Leszel kedves végighallgatni, vagy a… Elnök: Kérném szépen a munkáltatót, szíveskedjen, folytatni. Balázs, megkérlek, ne légy indulatos. VDSZSZ: …ne, ne haragudjatok… Elnök: Azt gondolom, hogy levezető elnökként azt kell mondanom, hogy ezt a napirend előttit így nem kéne talán, folytatnunk, én befejezném, lezárnám a napirend előttieket. Parancsoljál. PVDSZ: Én még egy érvet szeretnék felhozni arra, hogy pénteki munkarendekkel dolgoz… elmondom, elmondom neked. Elmondom, hogy miért, vagy akár akkor szünetben. De, meg fogom… arról van szó, hogy ugye, havi munkaidőkeretben foglalkoztatott ma már mindenki, a Magyar Államvasutak területén. Jellemző, hogy az állandó nappalosok, és most nem a rugalmas munkaidő-beosztásban dolgozókról beszélek, hanem, mondjuk, a műszaki területeken foglalkoztatott munkavállalók nagy részéről, hétfőtől csütörtökig jellemzően nyolc órákat dolgoznak, és arányosan kevesebbet, pénteken. Ugye, a havi munkaidőkeretük, az 7,6-szor a munkanapok száma. Amennyiben pénteken a normál, nem a hét utolsó munkanapjának megfelelő munkarendben fognak dolgozni, akkor ott automatikusan túlóra fog kijönni a hónap végén. Úgyhogy, azt javaslom, hogy ezt meg kéne fontolni. Mert, nem azokról van szó, akik rugalmas munkaidő-beosztásban, jobbra, balra dolgozgatnak, hanem jelentős, állandó nappalos munkaidő-beosztásban foglalkoztatott állomány van, akinek nem mindegy, de szerintem nektek sem, hogy a hó végén túlóra keletkezik, vagy sem. Pusztán egy ilyen technikai dologról. Köszönöm. Elnök: Mozdonyvezetők Szakszervezetéé a szó. MOSZ: A menetkedvezményi vitához kapcsolódóan, azért azt gondolom, hogy azt tényleg meg kellene tenni ebben, az ügyben, hogy valamilyen, az egész folyamatra, és nyilván nemcsak a szelvényről van itt szó, amikor ennek a költségeiről beszélünk, valamilyen, legalább tájékoztatásszerű anyagot kiadni, hogy ez mibe kerül. Hogy mi az önköltsége. Ez az én feltételezésem szerint ez jóval több, mint egyébként maga az erre tervezett térítési díj, de… Munkáltató: 2700 forint jön ki, akkor azt akartam…

11

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2009. március 13. MOSZ: Mariann, rendben van, jó. Tehát, én azt mondom, hogy ezt meg kellene tenni, ezt, a tájékoztatást, és a kalkuláció fő elemeit bemutatni, és hát nyilván, az meg egy elvi döntés, hogy ezt megfizettetik-e a munkavállalókkal, vagy nem fizettetik. Tehát, az egy másik vita tárgya. Az egyik, a vitának az egyik része, az ez, hogy kell egy kalkuláció. A másik pedig nyilván az, hogy ezt, hogy úgy mondjam, ki fizeti a révészt, ki viseli ennek a költségeit. Azt senki nem vitatja, hogy jogosult a munkáltató ezért díjazást kérni, ugye, a díjazás mértékét sem, amennyiben ez nem haladja meg az önköltséget. Úgy gondolom, hogy a vita erről sem szólhat. Szólhat esetleg a kalkulációról, ha valaki ezt vitatni akarja, és ki tud ennél alacsonyabb értéket hozni, illetve az 1200-at el nem érő értéket hozni, és hát nyilván, érdekvita lehet arról, hogy ezt a munkavállalók fizessék, vagy a munkáltató, és ezzel a dolog, úgy gondolom, hogy a helyére kerülhet. Köszönöm szépen. Elnök: Munkáltatóé a szó. Munkáltató: Egyébként, ha végig lehetne mondani, akkor ez volt a lényege, hogy elkészítettük anno, a kalkulációkat, nyilvántartást kell rá, vezetni. A tavalyi év elejétől nem vagyunk családtámogatási kifizető hely, nem biztosak az információk és az adatok. Tehát, számos olyan dolog van, ami megváltozott, és ennek önálló, külön nyilvántartásának kell, lennie, és ez a START-nak a feladata, nyilvántartani, hogy kinek és hogyan és milyen módon van. Tehát, ez nem SAP, vagy nem SAP kérdés úgy egyébként. A másik, de elkészíttetem írásban, ennek megfelelően. A fettel kapcsolatosan tett fel a múltkor, kérdést, Szegeden, vagy a szegedi fettre vonatkozóan, a VSZ, annak megvan az írásos válaszlevele, úgyhogy azt kérném majd a kollégáktól, hogy adják át. A BPR-ral kapcsolatosan pedig, a BPR-os projektnek a vezetőjét arra kértük, hogy a mai napon tartsanak egy tájékoztatót arról, hogy hol tart a projekt. Elnök: Azt gondolom, hogy kimerült akkor a napirend előttiek, úgyhogy én annak érdekében, hogy mindenki egy kicsit levegőhöz jusson, tízperc szünetet rendelnék el, és 10,15-kor találkozunk. Köszönöm. Folytatnánk a Vasúti Érdekegyeztető Tanács ülését némi, nyolc perces késéssel. Rátérnénk akkor a napirendi pontokra. A VDSZSZ által elküldött, a legutóbbi alkalommal tárgyalt levélnél hat pontot tárgyaltunk le, kérném szépen a VDSZSZ-t, hogy akkor a hetedik ponttal kapcsolatban szíveskedjen az előterjesztését megtenni. VDSZSZ-é a szó. VDSZSZ: Igen. Hát, gondolom, legalább olyan eredményes lesz, mint a másik hat. Hát, igen, a vasútbiztonság. Ugye, lépten, nyomon arról hallani, hogy a vasutat milyen súlyosan és közvetlenül fenyegetik a tolvajok, mit tudom én, kicsodák, teljesen mindegy, lényeg az, hogy a vasút elég tehetetlennek tűnik ezekben, az ügyekben. Nehezen ér, tetten, emberkéket, illetve a megelőzéssel is gondok vannak. Akkor, amikor a Vasútőr Kft. megalakult, az egyik fő szempont ugye, az volt, legalábbis, magyarázatként az szolgált, hogy így integrált rendszert tudnak működtetni, amely áttekinthető, célirányos, és hát megfelelő szakemberekkel rendelkező cég, és hát jelentős mértékben fog javulni a vasút biztonsági helyzete. Itt, ugye, nyilván a vagyonvédelemre gondolok elsősorban. A másik, az meg, maradt a MÁV berkein belül. Hát, ez nem igazán valósult meg, és hát elég sokszor beszéltem én erről a Túrós Andrással is és hát, másokkal, legalábbis, akik azt látják, hogy mindenképpen szükséges lenne a vasútbiztonsági szervezet erősítése és központosítása. Tehát, nem jó megoldás

12

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2009. március 13. az, hogyha külön van biztonsági szervezete, a vagyonvédelmi szervezetre gondolok, a START-nak, a Trakciónak, meg a jóisten tudja még, kiknek, hanem ott egy kézben kellene tartani, ez pedig a MÁV Zrt, a pályavasút. Ezt mi is tudjuk támogatni, és hát ennek ugye ott van a cége, a Vasútőr Kft. Ehelyett azt kell látnunk, hogy különböző vágyakozások támadtak fel, ismételten, ebben, az évben is, hogy közbeszereztessék a vasúti őrzésvédés tevékenységet. Hellyel, közzel mindenki tisztában van azzal, aki a magyar valóságot figyelemmel kíséri, hogy ezek az őrzővédő cégek kikből állnak, milyen tevékenységet végeznek, milyen munkaerő-állományuk, és a többi és a többi. Azt gondoljuk, és ebben osztják a véleményünket a Biztonsági Igazgatóság munkatársai is, hogy a Vasútőr Kft-nek a fejlesztésére lenne szükség, és nem pedig igen cégeket megbízni a feladatok teljesítésével. Különös figyelemmel arra, hogy ott erősen dívik a feketemunka, itt is, a házat őrzők egy része is alvállalkozókból kerül ki, 300 órákat is dolgoznak, megkérdeztük tőlük nem egyszer, nem kétszer. Persze, ezt a vasút nyilván, tűri. Nem akarjuk azt, hogy ez is a feketemunkáltatás melegágya legyen, ez a terület is, és egy színvonalasabb, hatékonyabb tevékenységet várunk, nemcsak a sztrájkok során, amikor ugye, a fegyveres biztonsági őrök kényszerítik az embereinket arra, hogy távozzanak a munkahelyükről, hanem úgy egyébként kellene nagyfiúnak lenni. Na, most itt az alkalom. Még egyszer hangsúlyozom, hogy ebben, a kérdésben egyetértés van a vasútbiztonsági igazgató és közöttünk. Nem tudom, ki fog rá, válaszolni, ki a vasútbiztonsági ügyekben felkent, a jelenlévők között. Várom a választ. Köszönöm szépen. Elnök: Munkáltatóé a szó. Kíván-e válaszolni a VDSZSZ felvetésére? Munkáltató: Hát, a VDSZSZ felvetése, az magában hordozta azt a választ is, hogy a vasútbiztonsági feladatokat ellátó Biztonsági Igazgatóság munkatársaival megkonzultált ebben, a témában, tehát beszámolt az eredményekről. Mi pedig kaptunk írásban egy választ a vasútbiztonsági igazgatótól a felvetett kérdésekre, akkor szerintem így teljes az egyetértés a 7. pont kapcsán. Elnök: VDSZSZ-é a szó. VDSZSZ: Nem ismerem a választ, és hát nem igazán értem ezt a… kérdést, hogy erre válaszoljanak. Mert, ha levelezni akarunk, akkor, mint Tatjána, írunk egy levelet. De, arra gondoltam, hogy idezarándokol valamelyik nagyon ráérő vasútbiztonsági hős, és elmondja az álláspontját ezzel kapcsolatban, és nem pedig leveleket firkálgatnak. Gondolom, annyira nem leterheltek pénteken, hogy egyik se tudjon idejönni. Most sztrájk sincsen, nem kell senkit se levonszolni a rákosi toronyból. Na de hát, de Mariann, ez olyan dolog, ha már a levelezésnél tartunk. Azt mondja, a korábbi elképzelések szerint, a pihenőszoba kissé szűkösnek bizonyult a hatvan darab… szekrény elhelyezésére, így ez a helyiség a Forgalmi Irányítás Alosztály vezetőirodájaként funkcionál. Hát, az eszem megáll egy ilyen mondat után. Hát, ki tudja ezt kitalálni? Most, ha 60 darabra szűk, hát akkor lehet, hogy már 59 elfért volna, mondjuk. Azt se írták meg. Hát, szóval, de Mariann, ráadásul ezt neked írták. Csak szétosztottátok. Kár volt. Ennyire, amit mondtam az előbb, ennyire veszik komolyan az egész tetves érdekegyeztetést, hogy van pofájuk ilyen leveleket írogatni. Ugye? Mert valakinek eszébe jutott, az alosztályvezető elvtársnak eszébe jutott, hogy egy irodácska kellene, egy nagyobb. Kinézett magának egy nagy irodát, és azt mondta, ez lesz az

13

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2009. március 13. enyém. És megtalálták hozzá a kabátot. Hát, pofátlanság, ne haragudjál, ez a válasz. Ez a válasz rá, hogy nem fért el a 60 öltözőszekrény, ezért az izének lett az irodája, az alosztályvezetőnek. Ül a szekrény tetején, gondolom. Ugye? Na. Gratulálok. Bár, ezt is nyilván megtervezték, ezt a kiváló épületet, többször át is nézték, át is vették, hát hogyhogy nem tűnt fel, hogy nem fog elférni 60 öltözőszekrény. És alosztályvezető esetleg, lehet, hogy az eredetileg tervezett alosztályvezető megelégedett volna egy kisebb irodával, aki jött helyette, az meg úgy gondolta, neki nagyobb kell, na, akkor megnézték, hogy hol fér el. Ahol nem fér el a 60 darab öltözőszekrény, az lesz az alosztályvezető irodája. Ez volt a feltétel. Hát, gratulálok. És ezt kiosztjátok. Egyébként, ha már itt tartunk, a FOR-nál, azt szeretném megkérdezni így, ennek kapcsán, hogy a FOR vizsga felkészülésére mennyi szabadidőt gondoltok, biztosítani az arra kötelezettek számára, mert ugye, az Mt. szerint a munkáltató kötelezheti a munkavállalót adott szakvizsgák letételére, de a feltételeket biztosítani kell. Ugye, nem kell – mert most hívtak – ugye, nem kell azt a választ adnom majd a kollegáknak, hogy erre a MÁV nem biztosít szabadidőt? Mert munkaidőben nem lehet őt arra kötelezni, hogy tanulgasson úgy, hogy egyéb feladatai meg, maradtak. Tehát, mondjuk, egy szolgálattevőre nem lehet azt kényszeríteni, hogy két vonat között böngéssze a könyvét. Mert erre egyébként már rámutatott a kutasi baleset okán, a másodfokon eljáró megyei bíróság is, hogy a forgalmi tevékenységgel összefüggő munkakörökben nem célszerű, nem tanácsos megbízni más feladatokkal az azt végzőt, lásd Kutas esetében, pedig az csak egy sorompóőr volt, ott csak 13 áldozatot követelt, és egy sor nyomorultat. Azt kérem, hogy erre kapjak megfelelő választ. Tehát, a FOR vizsga felkészülését a MÁV hogy gondolja. Erre van már gyakorlat, hiszen az F2-es vizsgáztatás során az a pár nap, ami itt ugye, azt hiszem öt munkanap volt, maximálisan biztosított, az a céljának megfelelt, hasonló rendszert gondolunk e vonatkozásban is, és nem pedig azt, hogy valaki szabadidőben, a buszon ülve, állva, vagy a vonaton zötyögve, vagy a biciklijét tekerve, és odateszi a kormányra a könyvet, készüljön fel erre, a vizsgára, mert az annyit is fog érni. Köszönöm. Elnök: Kíván-e a munkáltató válaszolni? Munkáltató: Azért is jók az írásos válaszok, mert a következő mondat, az az, hogy az irányító központ személyzete részére ettől hozzávetőlegesen háromszor akkora alapterületű, és az eredetinél jóval tágasabb, kényelmesebb helyiség lett pihenőszobaként, kialakítva. Tehát, így teljes a válasz. Tehát, nemcsak egy részmondatot érdemes belőle, kiemelni. Úgyhogy, a FOR-ral kapcsolatos kérdésre pedig azt tudom válaszolni, amit a napirend előttiben mondtam, ugyanis még nem tudom, hogy mennyi az elsajátítandó anyag, mennyi és mi a vizsgakövetelmény, ezért azt se tudjuk, hogy mennyi felkészülési idő szükséges, hozzá. Amikor kidolgozta a szakmai terület az oktatás és vizsgakövetelményeket, és elküldjük véleményeztetésre, akkor tudunk erről, a kérdésről érdemben, beszélni. Elnök: VDSZSZ-é a szó. VDSZSZ: Jó, rendben van. Tehát, akkor ad acta a dolog, rendben van. De, mondom, hasonló elgondolásaink vannak, mint az F2-es vizsgájával kapcsolatosan. Ezt a levelet átfutva, ami nem tudom, mikor kelt, nem tudom elfogadni az ebben foglaltakat, mert gyakorlatilag ez ellentmond annak, amiről beszéltünk a Túrós Andrással. Ez is jellemző,

14

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2009. március 13. hogy más van leírva, és más hangzik el négyszemközt, vagy hatszemközti beszélgetésen. Ebből is kezd az embernek elege lenni. Túrós András egy szóval nem mondta azt, sőt pont az ellenkezőjét állítja, ami le van ide írva. Ennyit erről. Azért szeretném, hogyha itt lenne. Legközelebbi VÉT-re legyetek kedvesek, hívjátok meg. Jó? Ha kérhetem. Mert, gondolom, a vasútnak a vagyonvédelme megér annyit, hogy a Vasútbiztonsági Igazgatóság ebben, az ügyben ne egy ilyen hevenyészett összeállítást produkáljon. Az pedig, hogy milyen szigorúak a feltételek és egyebek, amik itt sorolva vannak, mindegyikünk tudja, hogy mennyire szigorúak a feltételek, és hogy az alvállalkozók miképpen produkálnak akár a vasútvédelem területén, akár a takarítás területén, akár más egyéb területeken, mint például akkor, amikor a Keleti pályaudvaron két zuhanyzótálcát cseréltek egymillió hétszázezer forintért, kérem, az alvállalkozók alvállalkozóinak az alvállalkozói. Elfogadhatatlan a válasz, nem tudjuk elfogadni, fönntartjuk továbbra is a 7. pontban foglaltakat. És legközelebb várunk rá… kértük, és nem értjük, hogy miért nincs itt senki. Nem értek rá, vagy üldözik a tolvajokat, vagy mit csinálnak? Mariann, ez elfogadhatatlan. Direkt kértük, hogy jöjjön oda valaki. Nem véletlenül. Volt rá két hét. Nem. Semmibevétele az érdekegyeztetésnek. Elnök: Munkáltatóé a szó. Munkáltató: Akkor, szeretném, hogyha meg tudnánk határozni, hogy a következő VÉT-re napirendre vesszük a vasútbiztonsággal kapcsolatosan, egy vasútbiztonsági beszámolót, egy vasútbiztonsági rendszer működését, vagy mi a kérdés? Ugyanis, itt jó néhány sor fel van sorolva, de egyértelműen nem derült ki ebből, a sajátos műfajú VÉT összehívó, kezdeményező levélből, hogy akkor most éppen a VDSZSZ milyen konkrét napirendet szeretne vasútbiztonsággal kapcsolatosan, tárgyalni. Úgyhogy, az lenne a kérésem, hogy egyeztetni tudjunk a szakmai területtel, és fel tudjanak készülni a következő alkalomra, határozzuk meg, hogy mi ennek, a napirendnek a tartalma. VDSZSZ: Mariann, szükségtelen, ideírtuk utóiratba, elvárjuk, hogy a napirendi pontokhoz, illetékes előadót meghívni, szíveskedjenek. Egyeztetések megtörténtek… én beszéltem az ügy kapcsán a Vasútbiztonsági Osztállyal, illetékeseivel, nem egyszer, nem kétszer. Nem fogok többet, meghatározni. Jöjjenek ide, és meséljék el, hogy mi ez a János-arcúság. Ilyen egyszerű. Mikor nekem arról panaszkodnak, hogy a Vasútőr Kftnek kéne ezeket, a munkákat végezni, utána leírják azt, hogy mégis jók az alvállalkozók. Hát nem. Hát nem. Mi az, rájuk szóltak, vagy mi van? Gyerekek, kell a haver cégnek a meló. Hm? Mint Hiller elvtárs minisztériumában? Munkáltató: Balázs, mi a téma? VDSZSZ: Mi az, hogy mi a téma? Az a téma, Mariann, hogy a vasútnak a vagyonvédelme többet ér annál, minthogy senkiházi, gyanúsabbnál gyanúsabb Kft-k őrizzék a vasutat olyan szinten, ahogy őrzik, hogy mindent szétherdálnak, és szétlopnak. És ott van a Vasútőr Kft, ami azért alakult, az pedig nyomorog. És nincs egy normális emberük, akiket meg, használnak, azt meg arra használják, hogy a sztrájkolókat vigyék le a toronyból. Elég egyszerű ez a kérdés. Hogy miért ilyen gyalázatos a vasútvédelem helyzete, és miért van arra szükség, hogy őrzővédő Kft-k, bandák, őrzővédő bandák őrizzék a vasutat, mikor erre van egy cége a vasútnak. Nem tudom, mi ebben a bonyolult. Akkor, minek van a Vasútőr Kft? Ez olyan bonyolult?

15

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2009. március 13.

Elnök: Munkáltatóé a szó. Munkáltató: Akkor, kérdéskör, amire választ szeretne kapni a VDSZSZ, a Vasútőr Kft. működési területe, tevékenysége és milyen munkavállalókkal, alvállalkozókkal látják el ezt, a feladatot? VDSZSZ: Nem. Az, hogy miét ilyen gyalázatos a MÁV-nak a vagyonvédelme akkor, amikor erre van egy Kft-je, és ha avval nem bír, akkor miért tartja szükségesnek, hogy közbeszereztessen különféle őrzővédő Kft-ket. Munkáltató: Akkor, a MÁV vagyonvédelmi tevékenysége és a vagyonvédelmi feladatai, és az ahhoz kapcsolódó megbízások. Jó, de Balázs, ne haragudj, ezekből, a lakonikus megjegyzésekből, feljegyzésekből, nem tudom, lehet, hogy csak én nem értem, hogy pontosan mire akarsz választ adni, de ennél aztán halvány fogalmam nem volt. Úgyhogy… Elnök: Akkor, megegyezhetünk abban, hogy mikorra lenne ez a vasútbiztonsággal kapcsolatos ülés, azért a következő VÉT ülésre, akkor idekerül a vasútbiztonsággal kapcsolatos VDSZSZ felvetés azzal, amit az Igazgatóasszony az előbb elmondott. Munkáltató: Elnézést, csak azért, hogy egyértelműsítsük, mert rögtön félremegy. Nem vasútbiztonságot kért az Alelnök úr, hanem azt kérte, hogy a vagyonvédelmi tevékenysége. Mert más területet, más témát kell felkérni. Tehát, a MÁV Zrt. vagyonvédelmi tevékenységével kapcsolatos feladatok. Elnök: Köszönöm a kiegészítést akkor, és ezzel a napirendi pontot… Munkáltató: …ha már a vasútbiztonságnál tartunk. Elnök: Jó. Ezzel ezt, a napirendi pontot lezárnám, és akkor rátérnénk a VDSZSZ levelének… parancsoljál akkor. MOSZ… én úgy értelmeztem, hogy biztosan itt lesz a következő VÉT ülésen, és megadja ezzel kapcsolatban a tájékoztatót. Ha nem, akkor nyilván a munkáltató jelezni fogja, hogy milyen elfoglaltság miatt nem tud itt lenni. Munkáltató: A biztonsági Igazgató urat, és ez által az Igazgatóságot, mint szervezetet, felkérem arra, hogy a következő VÉT-en ebben, a témában adjanak számot, és lehetőség szerint az Igazgató úr legyen itt. Elnök: Köszönöm. Akkor, rátérnénk a VDSZSZ levelének 8. számú pontjára. Szíveskedjen a VDSZSZ, előterjesztését megtenni. VDSZSZ: Először elnézést kérek a helyesírási hibáért, a w és az egyik e betű elmaradt, bocsánat. Én hibám. Le van írva. A Tarnavölgyiről van szó, 2003-ban volt egy baleset Komáromban, utolérte a GYSEV-es vonat egy tolatást végző szerelvényt, tehervonat, hál’ istennek haláleset, súlyos sérülés, azt hiszem, nem történt. Az ügyben a munkáltató intézkedést foganatosított… vizsgálatot rendelt el, és eljárást kezdeményezett a forgalmi szolgálattevő ellen… Tamás ellen. A srácot másodfokon a bíróság felmentette.

16

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2009. március 13. Felülvizsgálati kérelmet nyújtott be a MÁV, ezt a vezérigazgató lépésére visszavonta a vasút. Büntetőeljárás is volt az ügyben, abban viszont marasztalták a srácot. Mondom, ez 2003-ban történt ez a baleset. Most a MÁV perújrafelvételt kezdeményezett ebben, az ügyben. Kérem, a Tamást, aki fölrendelkezőként dolgozik a Keletiben, nem tudom, hogy miért érdeke az a vasútnak, Tarnavölgyi Tamás főrendelkezőként dolgozik a Keleti pályaudvaron, miért érdeke az a vasútnak, hogy ilyen helyzetbe hozza azt a gyereket, hogy nem volt elég a meghurcoltatás, ami éveken keresztül tartott, most újra, perújrafelvételt, nem tudom, hogy miért. Egyszerűen, nem tudom, hogy miért. Eltelt hat év! És ezen élveznek. Perújrafelvétel. Hát, másokkal, ahogy leírtam. Hát, tönkre akarjátok tenni? Ez a cél? Hát akkor, nosza, tegyétek már tönkre ezt, a gyereket. Gratulálok. Nehogy elfelejtse egy másodpercre is, hogy milyen jó hozzá a munkáltatója. Egyébiránt, hozzá szeretném tenni, hogy – nem szeretném, hozzáteszem, hogy – érdekes módon, az eljárások során megint csak a háttérbeszélgetésekre gondolok, az összes pályavasutas azt mondta, hogy nem hibáztatható, csak nem volt annyi gerinc bennük, hogy ezt el is mondják, mondjuk, a bíróságok előtt. Mert akkor ugye, azt kellett volna belátni, hogy akkor miért volt a baleset. Kérem, abban, az ügyben, az életben, nem volt marasztalva az a gyerek. Minden ellenőrzés tökéletes volt, amit ott folytatott a szolgálati vezetés, meg az ellenkezők hada, Komárom állomáson, a rendelkezőknél. És perújrafelvétel. Másokkal szemben meg, a nagyvonalú megbocsátás, hogy… aha. Milyen alapon? Ki adott erre utasítást? Ja, nem tudod, mi? Igaz, hogy ott van előttetek, de miért nem tudjátok? Március 2-án lett elküldve ez a levél. Nem tudjátok? Ugyan már! Ugyan. Miért, hány perújrafelvétel van a MÁV-nál? Figyeljetek, ne hazudozzatok nekem állandóan. De, tényleg ezt szépen kérem, hagyjátok abba a hazudozást. Ez sértő. Ne haragudj, ez sértő. Fölhívsz telefon akkor, mondjuk. Vagy bárki. Vagy a… ugyan már, ugyan már! …hány perújrafelvétel van a vasútnál jelenleg? Ja, nem tudod megmondani. Oké. Dehogynem tudjátok, miről van szó. Lehet szórakozni, nosza. Lehet rászállni. Meg, azt is meg lehet csinálni, hogy elé tesztek egy papírt egy embernek, hogy vagy kirúglak, hát, aki haver, persze, hogy vagy rendkívüli mód, vagy áthelyezünk projektmenedzsernek. Aki haver. Hát, dehogynem. Aki nem haver, és naponta tizenkét órázik… figyelj, dolgoztál te már a Keletiben? Menj el, nézd meg egyszer, hogy mit csinál meg egy főrendelkező tizenkét órában. Próbáljátok ki, és utána lehet vele szórakozni. Szeretném, ha a MÁV ezt visszavonná, ezt a perújrafelvételt. Ennyi az egész. Elnök: Kíván a munkáltató válaszolni, vagy itt lezárhatjuk ezt, a napirendet? Parancsoljál. Munkáltató: A Jogi Igazgatóságnak illetékességből átküldtük a megkeresést, akkor most már konkrét a név is hozzá, úgyhogy intézik, és megnézik, hogy mi a pertörténet e mögött. Elnök: Köszönöm. Ezzel akkor a VDSZSZ 8-as pontjára írt – hát – kérelmet, vagy előterjesztést lezárnám, és kérném a VDSZSZ-t, szíveskedjen a 9-es pontra az előterjesztését megtenni. VDSZSZ: Egyszerű a dolog. Ha valaki szolgálat közben rosszul lesz, és meghal, a vasút miért packázik, miért nem lehet azt saját halottnak tekinteni? Nem hiszem, hogy túl gyakran előfordul egy ilyen esemény. Ennyi az egész.

17

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2009. március 13.

Munkáltató: Munkáltatóé a szó. Munkáltató: Azt szeretném mondani, hogy ebben, a témában értesítettek, intézkedtünk a Központi Üzemi Tanáccsal együtt, a központi üzemi tanácselnököt kértem, hogy a történt intézkedéssel kapcsolatosan is válaszoljon, úgyhogy a választ adjuk oda, a temetési költséget a MÁV teljes egészében átvállalta. Elnök: Kíván a VDSZSZ hozzászólni? Jó, köszönöm. Akkor áttérnénk a VDSZSZ által írt 10-es napirendi pontra, kérem, szíveskedjen az előterjesztését megtenni. VDSZSZ: Jó. Hát, folynak ezek, a tárgyalások a helyi függelékek megkötése okán, és hát nyilván itt a műszakpótlékok változnak. Ugye, arról volt szó, hogy jövedelemcsökkenés nem fogja érni a kollegákat, olyan megoldást találnak majd a szolgálati vezetők, a kiváló humánpartnerek vezetésével, vagy útbaigazításával. Na most, ez nem igazán valósul meg. Ebben, az ügyben, gondolom, megkaptad azt az emailt, amit hozzám is írt a Barna Pista. Azt szeretnénk elérni, hogy ez öltsön testet ez az ígéret. Erre kell valami biztosíték a számunkra, akár úgy, hogy a személyi alapbért annyival megemelik, amilyen mértékben a műszakpótlék-változások okán jövedelemcsökkenés lép, fel, hiszen minden egyéb körülmény változatlan. Csak ugye a Kollektív Szerződésnek ilyetén való változása eredményezi a jövedelemmérséklést. Ezt el szeretnénk kerülni, értelemszerűen. És hát, azt az áldatlan vitát is, ami abban jelenik meg, hogy a második munkaközi szünetnél vita van, megint, minden évben, újrakerekedik, hogy most öt percet fizessenek, vagy tízet, vagy tizenkettőt, hát az húsz perc. Hát ezt már huszonötször tisztáztuk, és az úristennek nem lehet átvinni. Az úristennek. Adott helyeken, mintha idióták ülnének ott, de idióták, igen, így mondom, megint. Idióták üldögélnek ezeken, a szolgálati helyeken, és nem képesek az agyukkal felfogni, hogy miről szól ez a történet. Van, ahol evvel nincs semmi probléma, van, ahol aztán marhára lehet rágni a gittet. Az, hogy a helyi függelékben fel van sorolva az előkészítő munkák időtartama, az rendben van. De, a személyes váltásnak ehhez semmi köze, ott ezt a húsz percet 120%-kal ki kell fizetni. Megegyeztünk benne. Ugye? Ez nem vita. De hát, van, ahol ez vitatéma. Nem mindenhol, csak egy pár ilyen okos lánynál, meg fiúnál. Vagy vegyesek, nem tudom, mert vannak ilyen vegyesek is. Igen. Azért kérdeztem a Nőnapot. Na. Tehát, ezt szeretnénk rendbe tenni. Ugye, megegyeztünk abban, hogy ez márciusban… felülvizsgálatra kerül, de hát akkor ezt a humánpartnerek igazítsák el a szolgálati vezetőket, hogy ilyen jellegű egyezség létezik, és hát ennek mentén agyaljanak a Kollektív Szerződések helyi függelékében, ha kérhetjük. Ha kérhetjük. Ennyi az ügy, és nem több. A másik pedig az, hogy ne legyen már abból vita, hogy a munkaidő kezdetét és végét föl kell sorolni a helyi függelékben. Ez úgy általában, megy. A munkaközi szünetek kiadásánál is az a minimum, hogy ahol ugye, azt mondjátok, ki kell adni, ott pedig legyen megjelölve, hogy az a húsz vagy harminc perc mikor kerül kiadásra. Magatokkal szúrtok ki, mert ha csak annyi van benne, hogy mit tudom én, 12—13 óráig – mondtam egy példát –, akkor a koma akkor veszi ki, azon időn belül, amikor akarja. Tehát, szerintem, nem is átgondolt ez a fajta bravúros intézkedés, ami hát, nem kötelezés, csak jó tanács. Hát, lehet, hogy annak indul, de rosszul sül el. Meg kell találni az időpontot. Nektek jobb, mert akkor mondom még egyszer, akkor fogja kivenni, amikor akarja, 12 és 13 között, ha így van szabályozva, azt a húsz percet. Erről az Endrével már beszéltem, de hát remélem, hogy

18

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2009. március 13. meg tudtam győzni. De, mondom, a jövedelemcsökkenés meg, az mindenképpen rendezendő, és ugye, már lassan vége felé járunk az ügyeknek. Ezt rendezni kell. Nyíregyházán nem sikerült, láttad… megkaptad te is. Leírtuk a megoldást. Köszönöm. Elnök: Megkérem a munkáltatót, válaszoljon a VDSZSZ felvetésére. Munkáltató: Jó. Tehát, azt gondolom, hogy ez mi óta megíródott ez a levél, ez az Alelnök úr számára is tanúbizonyság, hogy vannak olyan területek, ahol már tudtunk intézkedést tenni, és haladtunk előre ebben, a témában. Értelemszerűen, azokat, a területeket szépen, lassan tudjuk sorba venni és rendezni. A bérrel kapcsolatos jogok nincsenek kinn, tehát azt muszáj nekik velem leegyeztetni, hogy akkor hol, melyik területen, mit csinál, kiszámoljuk, hogy mit jelent. Egyetlenegy probléma, hogy én azt mondtam, hogy akkor látjuk, amikor meg van kötve a helyi függelék, mert akkor lehet látni a két helyzet közötti különbséget. Ez egyébként az egyéb munkarendekből keletkezett sajátosságot jelenti. Hogyha az, amit megkaptam, hogy valószínű, ez a helyi függelék lesz megkötve, akkor ahhoz hozzá tudjuk nézni. De, akkor annak kell lenni, megkötve, hiszen gyakorlatilag ez a kettő így tud állni és rendezni. Úgyhogy… és az is ígéret volt, hogy január 1-gyel visszarendeződik ez az egész történet. Úgyhogy, szerintem ebben nincsen semmi gond. A munkaközi szünet főleg a második munkaközi szünet meg, olyan sajátos értelmezéseket vesz, hogy én is csodálkozom, a hálózaton. Szerintem elég egyértelmű, mert gyakorlatilag ahol személyes váltás van előírva, a második munkaközi szünet nem része a munkaidőnek. Ezzel, a húsz perccel tud megnőni az idő, és akkor innentől kezdve rendelkezésre áll a személyes váltásra. Nem tudom, miért nem lehet ezt megérteni, mármint a hálózat egészén, úgyhogy segítsetek a tudományos ismeretterjesztésben. Elnök: VDSZSZ-é a szó. VDSZSZ: Hát, mi ebben partnerek vagyunk, persze, de hát hiába, sok helyen hiába próbálkozunk, mert fújják a magukét az agyasok. Ugye? Főleg, ha a humánpartner is ott megjelenik, és ott ráerősít a dolgokra, hogy ezt nem lehet így. Még a szolgálati főnök hagyján… a másik, hogy gondolom, hogy a műszakpótlékok ez irányú módosításának okán való korrekció az nem az alamizsnaosztás büdzséjéből megy el. Hát, az az alamizsna, amit ti bérfejlesztésnek neveztetek, az ugye, 4,1%. Na most, van, ahol azt játszották el, hogy magasabb bérfejlesztést kapott a koma, és úgy próbálták kompenzálni, de még egyszer mondom, abból, a keretből, tehát a bérfejlesztés keretéből. A műszakpótlék-változás okán magasabb bérfejlesztést kapott, ez így rendben is lenne, de még egyszer mondom, abból, a keretből, amit az alamizsnára osztottatok le. Munkáltató: Ez így nem a jelenlegi… úgyhogy… közötti különbség… VDSZSZ: De, mondom, van, ahol ezt találták ki. Hát, igen. Gyerekek, ezek nem korrekt dolgok, ezek. Hát, igen. Milyen jó, hogy ilyen jó poltiszted van. Az a bajom, hogy ne a béremelés-keretből legyen ez a kompenzáció. Munkáltató: Ez nem a béremelés…

19

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2009. március 13. VDSZSZ: De, abból csinálják. Munkáltató: Hogy csinálnák a béremelés-keretből, amikor a kompenzáció most van, a béremelés meg, megtörtént. VDSZSZ: Van, ahol elébe mentek… VDSZSZ: Balassagyarmaton úgy csinálták, hogy 20% műszakpótlék volt, de ez megszűnt, ezért több alapbéremelést kaptak a keretből, és megszűnt a 20%, 10%-ra visszament… a csomóponti vezető úrral, aki nem volt hajlandó tárgyalni sem, ezért tegnap följelentettem az OMF-nél. És nem volt hajlandó két tárgyalásra sem, eljönni. Sőt, engem fogadni sem volt hajlandó, ez ügyben… kifogás… VDSZSZ: Hogy át, olyan, mint a Gyurcsány. Az se jön el. Madarat tolláról. Nem tudunk mást, tenni. Akkor, kiadjuk, hogy addig ne írják alá a helyi függelékeket, ameddig ezek a műszakpótlékos ügyek nem rendeződnek. Vagy adjatok ki egy körlevelet, bullát, nem tudom, mit szokás ilyenkor, kiadni, amelyben a szolgálati vezetőket és a humánpartnereket, a poltiszteket kioktatjátok arról, hogy ezt hogy lehet rendezni, ezt, a dolgot. Hát… igen. Figyelj, én tartottam magam ahhoz, amit megegyeztünk, hogy… na. Na, de hát itt van, látod, Nyíregyháza. Tudod, ott is azt mondtam, hogy majd rendeződik. De hát, hogyha ez egy évig fog tartani… Munkáltató: Tehát, ahol megkaptam a helyi függeléktervezetet, ott meg lehetett nézni, hogy milyen összegű különbség van a két variáció között. Tehát, már van olyan, ahol elrendeztük a dolgot, van olyan, ahol még nem. Nyíregyháza, ott van az asztalomon, ha befejezzük ezt, a kimagasló tárgyalást, akkor utána meg fogom nézni Nyíregyházát is. De, egyébként még a kedves miskolci TEB terület van így az asztalon, hogy vele mit kezdünk. Tehát, nagyjából kész vagyunk a többivel. Elnök: VSZ-é a szó. VDSZSZ: Jó, rendben van. VSZ: Alapvetően nekünk a végrehajtással van problémánk, amikor helyi függelékről beszélünk, és jó lenne azért ezt, a jövőt tekintve, rendezni. Azt mondja a székesfehérvári csomóponti főnök, hogy hát jó, jó, ő tárgyalna, meg, megállapodna, de nem teheti meg, mert el kell küldeni neki, jóvá kell hagyatni mindent, és akkor most, hogyha odamegy a tisztségviselőnk, megállapodna a főnökkel, de hát nem lehet, mert el kell küldeni, ide. Akkor, szerintem, lehetne technikailag azt alkalmaznunk, hogy begyűjtitek az összes ilyen helyi függeléktervezetet, csinálunk egy ütemtervet, leülünk ide, behívjuk, mondjuk, csak így el tudom képzelni, behívjuk, mondjuk 10 órára a székesfehérvári csomóponti főnököt, meg a helyi tisztségviselőt, és akkor letárgyaljuk, és amikor már te is azt mondod, hogy jó, akkor aláírják, ugye. Mert hát semmilyen lehetőségük nincsen, esélyük arra, hogy a szerződés szabadságát engedélyeznétek nekik, hogy hát, mondjuk, kössenek helyi függeléket, olyat, amilyet szeretnének. Hát, ebből adódik a rengeteg bonyodalom, mert amilyet szeretne közösen a helyi munkáltató képviselője, akit ti oda alkalmasnak találtok, erre, a pozícióra, és akkor… hát, meg, gondolom nyilván, a tisztségviselő is felkészülten odaül és tárgyal annak megfelelően, ahogy ezt kell. Ez így

20

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2009. március 13. helyes. Na, de hát, ha azt mondjátok, hogy ott… össze, kedves Igazgatóasszony, ezek, a történetek, és hát, ha gyorsítani szeretnéd, meg, magadnak se akarsz sok munkát, akkor lehet, hogy célszerű lenne vagy idehozni, vagy leadni bizonyos lehetőségeket a helyi emberkéknek. Elnök: Kíván a munkáltató válaszolni? De, azért itt, mint levezető elnök, hagy mondjam el. Azt gondolom, hogy azokban, a függelékekben, amiben itt, hát ez a bizonyos pótlékból eredő rendezetlenség van, talán úgy lehetne föloldani, ha azt a tervezetet szignálnák, és abból már akkor ti ki tudnátok számolni, hogy mennyi az a különbözet, és hogyan kell, megoldani. Majd, ezt visszaküldve, azt gondolom, hogy mindenki megnyugodhatna, hogy megkapja, ami neki jár, és ebben, az esetben alá tudnák írni a Kollektív Szerződés helyi függelékét, mert ez mind a két fél felé, úgy gondolom, hogy egy korrekt megoldás lenne. Ezt hagy javasoljam, levezető elnökként. Köszönöm szépen. Akkor, a 10-es pontra vonatkozó VDSZSZ előterjesztést is lezárnám, és akkor kérném a VDSZSZ-t, hogy a 11. pontra vonatkozóan szíveskedjen az előterjesztést, amibe egy kicsit az előbb már belenyúltunk egyébként, megtenni az előterjesztését. VDSZSZ: Írtunk egy levelet, arra nem kapunk választ ezzel kapcsolatban. Hát, az nem válasz. Tehát az a levél, az nem válasz rá, nyilván. Az megint mellébeszélés. Az csak erősíti a felvetésünket, vagy a feltevésünket, ami miatt a levelet megírtuk. Nem értem, hogy mi az akadálya ennek, a kigyűjtésnek. Nagyon egyszerű a dolog, hiszen hát, ugye, a bérszámfejtés alapjául kellett aláírogatni azt, hogy valaki részt vesz-e, vagy nem, a sztrájkban. De hát, úgyis tudja a munkáltató, hogy ki az, aki nem vett részt. Egyszerű, megvan a névsor, ki az, aki sztrájkolt, ki az, aki nem. Lehet átlagolni a bérfejlesztés… az SAP, ugye, még csak nagyon agyalni se kell rajta, csak meg kell nyomni egykét gombot, vagy szólni kell egy programozónak, és máris megvan az, hogy akik részt vettek a sztrájkban. Egyszerű a dolog, hány százalékos alamizsnaosztásban részesültek… hány százalék… ilyen egyszerű. Ha 4,1-ben, akkor rendben van a dolog, ha annál többen, az sem zavar, de ha annál kevesebben, akkor gond van. Átlagról beszélek. Átlagról. Abban, a munkaügyi csoportban, tehát, ha mondjuk, a szolgálattevők hadát tekintjük, mondjuk, mit tudom én, hány szolgálattevő van, ezer, mit tudom én, több, vagy kevesebb, nem tudom, abból sztrájkolt iksz, nem sztrájkolt ipszilon. Ha az iksznek az alamizsnaosztási átlaga 4,1%, a dolog rendben van, ha 2,1%, akkor nincs rendben. Akkor nincs rendben. Most kell az esélyegyenlőségi hatósághoz fordulni ebben, az ügyben? Akkor, amikor kifejezetten elhangzott, hogy nem lehet megkülönböztetéseket tenni azért, mert valaki sztrájkolt, vagy sem, de ennek ellenére, tettek, mint ahogy utaltam is itt egy… hát, nem egy volt, volt, akivel el tudtam rendezni. Több volt, amiről tudok, a másikat elrendeztük, kapott utána pénzt, megegyeztünk. De hát, lehet, hogy most már ezzel is meg lett, hogy elment onnan a szatír, akkor könnyebb a helyzet. Szóval, nem látom ennek az akadályát. Azt, hogy boldog örömmel hoznátok a kigyűjtést. Hát, hogy hoznátok a kimutatást, hogy 4,1… de, miért? Mi a gond evvel? Nem tudja az SAP? Elnök: Úgy kérdezném, hogy párbeszédet folytatunk, előterjesztést tesz a VDSZSZ, vagy kíván a munkáltató válaszolni a VDSZSZ felvetésére? Munkáltatóé a szó.

21

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2009. március 13. Munkáltató: Miután vannak – hogy is mondjam? – grafomán pillanatok, amikor sok levelet kapunk, különböző formában, és próbálunk rá, választ adni, de szerintem ez a taktika, hogy annyi levéllel szórjuk meg a másikat, hogy nehogy véletlenül, tudja, szóval válaszoltunk a levélre, ami már korábban jött, hogy ahogyan a bérmegállapodásban volt, a bérmegállapodás végrehajtásáról tájékoztatót fogunk, tenni, és megnézzük, hogy milyen típusú kigyűjtéseket. De akkor ennek alapján számos ilyen keresztvizsgálatot kellene csinálni, most Gyulára nézek, a bongyorka hajúak, meg a kopaszodók, meg a… most csak bocsánat, tehát még egyéb, más megkülönböztetéseket is lehetne. Nem? És akkor még ilyenfajta elemezési sajátosságokat is hozzá kellene, rakni. Igen. Tehát, jó. Tehát, biztos, hogy sok mindent lehet, de alapból a két információ nem olyan könnyen kapcsolható össze, mert az egyik, az a bérkifizetésről szól, a másik meg egy teljesen más személy nyilvántartási részben van. Tehát, megnézzük, hogy mit és milyen, mert ráadásul nem egy munkáltatónál vannak, tehát fogalmam sincs. Szerintem, lehet, hogy van olyan, hogy aki sztrájkolt, az mind többet kapott. Tehát, ez is elképzelhető. De, nem tudom, hogy mi a vizsgálat eredménye ebben, a dologban, de bocsánatot kérek, megcsináljuk a beszámolót a bérfejlesztésről, ahogyan a megállapodásban megállapodtunk. Elnök: Mozdonyvezetők Szakszervezetéé a szó. MOSZ: Tiltakozunk az ellen, hogy statisztika készüljön, hogy ki az, aki sztrájkolt, és ki az, aki nem sztrájkolt. Ugye, a munkáltatónak persze, joga van ezt, tudni, mert a bérelszámolás felé az egy információ. De, kizárólag erre, a célra használhatja. Arra a célra nem, hogy e szerint osztályozza és csoportosítsa az embereket. Köszönöm szépen. Elnök: VDSZSZ-é a szó. VDSZSZ: Hogy a MOSZ mi ellen tiltakozik, az ellen, amiért akar, hát a MÁV Zrt-nél nem sok mozdonyvezető van, úgy tudom. Rengeteg van, nyilván. Hogyne. Rengeteg van. Rajtad kívül nem tudom, még ki van itt. Na mindegy. A másik az, hogy nem azt kértük, hogy név szerint legyen kimutatás, hanem azt, hogy aki sztrájkolt, azok összessége milyen átlagos alamizsnajuttatásban részesült, és akik nem sztrájkoltak, azok milyenbe. Ennyi a történet, és ez nem több. Nincs ezzel gond, ha a munkáltató ezt nem hajlandó megtenni, akkor más úton, módon szerzünk érvényt ennek, a kérésünknek. Ennyi. De hát, az is egy jelzés, hogyha ezt nem hajlandó megtenni, hiszen igen buzgón írattatták alá mindig. Hiszen, azt nagyon jól tudják, hogy ki az, aki sztrájkolt, hiszen annak nem számolták el a munkabért. Tehát, ez nyilván, nem titok. De, a többieket nem érdekli, elég, ha nekünk megkülditek. Tehát, nincs ezzel problémánk. A MOSZ-nak nem kell megküldeni, ha nem kíváncsi rá. Mondom, ez név nélküli. Ez abszolút név nélküli. Persze, hogy nincs. Ühüm. Munkáltató: …munkabért, aki a sztrájk miatt nem tudott bejönni, és ezért nem… VDSZSZ: De, annak más címen van nyilvántartva, ahogy néztem a bérpapíromat. Hm? De. De, vezettek nyilvántartást, kedves István. Hát, dehogynem, vezettek. Ugyan már, a te szavad tudod, mennyit ér nekem. Úgyhogy, nyugodtan azt mondasz, amit akarsz. Mondom, azért mondom, azt mondasz, amit akarsz. Így van. Azt mondasz, amit akarsz. Jó? Tehát szeretnénk ezt, a kigyűjtést. Ha nem, akkor azt kell feltételeznünk, hogy a

22

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2009. március 13. bérfejlesztésből a sztrájkban való részvétel okán, az alamizsnaosztásból hátrányosan kerültek ki azok, akik a sztrájkban részt vettek. Ez ilyen egyszerű. Mikor a munkáltató tiltakozik, főleg azok után, ami faliújságokat kitett itt az A/8-as méretben… bocsánat, A/0-s méretekben, hogy tisztelet a hősöknek, akik áldozatos munkát vállaltak, és a többi és a többi, ott lehetett olvasni, hogy mégis ment a vasút, és a többi. Ugye? Nyilvánvalóan, hogy megkülönböztet… hát, dehogynem. Dehogynem. Amiért megkülönböztette a vasutasokat a szerint, hogy ki az, aki sztrájkol, és ki az, aki nem. Indirekte, pejoratív jelzőkkel illette a sztrájkolókat, folyamatosan, a Kommunikációs Igazgatóság kiváló munkatársi hada. És ennek megint a Vezérigazgatóságon is – hát, hol másutt? – illetve, hát nyomát adta a faliújságain. Hát, láttad te is… ilyen sárga-kék volt a háttér. Nem? Jó nagy volt. Na. Tehát, továbbra is fenntartjuk ez irányú kérésünket, és amennyiben a munkáltató nem teljesíti, akkor azt kell feltételeznünk, hogy ezt azért nem teszi meg, mert oka van rá, nevezetesen, hogy megalapozott a feltevésünk, miszerint is, akik a sztrájkban részt vettek, azok a bérfejlesztés során, alamizsnaosztás során hátrányos helyzetbe kerültek azokkal szemben, akik hű ebként nyaldosták a munkáltató talpacskáját. Köszönöm. Elnök: VSZ-é a szó. VSZ: Ez egy nagyon nehéz pont, amit a VDSZSZ idehozott, és nagyon sokáig gondolkodtam rajta, hogy hogy lehet ezt úgy megfogalmazni, hogy ne lehessen félreértelmezni, és rosszul megírni ezt valamelyik újságban, vagy honlapon, amit mondok, de azért nagyon nem szeretném, hogyha a bérfejlesztés, az úgy történne, vagy úgy hajtódott volna végre, hogy ki, melyik szakszervezetnek a tagja, részt vett-e a sztrájkban, vagy nem, hanem, hogy hogy dolgozott, hiszen mi akkor, amikor azt írtuk, hogy differenciálási lehetőség legyen, akkor mi arra gondoltunk, hogy ez úgy helyes, hogy van alanyi jogú bérfejlesztés, és van arra lehetőség, nézzük meg, hogy a munkáltató tud-e objektíven differenciálni munkavállalók között, a teljesítmények és a hozzáállás tekintetében, és reméljük, hogy ez azért sikerült. Voltak, természetesen, olyan szolgálati helyek, én magam is hallottam, ahol eleinte nem nagyon ment a történet, de azért az Igazgatóasszony közbenjárását is illetően, azért hellyel, közzel rendben ment azért ez a történet, tehát a differenciálásra vonatkozó rész. Azért, csak halkan szeretném mondani, hogy biztos, nincs ellenére a társszakszervezetnek az, hogy aki a szakszervezetükhöz tartozott, vagy tartozik, és nem vett részt a munkaharcban, és most kapott 4,1%-ot, reményeink szerint nem zavarja őket, hogy megkapták ezt, a bérfejlesztést, és nem azt szeretnék, hogy akik részt vettek a sztrájkban, akkor azok kapjanak, és tőlük elvegyék. Tehát, én azt gondolom, hogy az ilyen típusú vizsgálat, vagy ennek az ide hozatala, az elég veszélyes, mert magunk is tudunk olyat, hogy vett részt, a sztrájkokban – úgy mondom – akár a Vasutasok Szakszervezetéhez tartozó tag is, mert mi azt mondtuk, hogy munkavállalói jog a sztrájkban való részvétel, és azt is tudjuk, hogy voltak olyan szolgálati helyek, vagy olyan területek, amelyeket mi magunk között úgy szoktuk mondani, hogy VDSZSZ felségterület, ahol bizony nem vettek részt a munkaharcban, és nyilván, reményeink szerint az, hogy ők megkapták, vagy az a terület megkapta a bérfejlesztést, ez így helyes, mert egyébként a munkájukat normálisan elvégezték. Tehát, akkor, amikor arról beszélünk, hogy vannak, vagy szoktam ilyeneket olvasni, hogy vannak seggnyaló munkavállalók, meg… tehát, akik a munkáltatónak kedveznek, csak azért, mert nem vesznek részt a munkaharcban, ez lehet, hogy a saját tagságáról is beszél az a szervezet, aki ezt megírja, mert a

23

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2009. március 13. támogatottság, az nem olyan volt. És biztos, hogy nem csináljátok azt, hogy fogjátok, és holnap akkor, a névsorukat, akik a VDSZSZ-ben nem vettek részt a sztrájkban, azoknak a tagságát hosszú lajstrommal, mit tudom én, föltennétek a honlapra, elrettentő példaként, hogy a többi szakszervezeti tag, az dühösen nézzen rájuk, hogy miért nem vettek részt. Tehát, azért egy elég veszélyes dolog ez. Én azt gondolom, hogy nem kellene feszíteni a munkavállalók között ezeket, a kérdéseket, és továbbgenerálni. Én azt tapasztaltam, vagy azt éreztem, hogy ebben, az elmúlt egy évben eléggé belefáradtak bizonyos történetekbe az emberek, és nem kellene közöttük feszíteni továbbiakban is ezeket, hogy ki vett részt a sztrájkban, vagy nem ki vett részt a sztrájkban, főleg a bérnél is. Bízunk benne, hogy a munkáltatók úgy megcsinálták a bérfejlesztést, közösen a szakszervezetekkel, mert hál’ istennek, hogy a helyi szintű egyeztetésben azért nagyon sok tisztségviselőtök részt vett, aminek mi örülünk, hogy ott voltak, és a tárgyalásnál kompromisszumos, aláírásukkal hitelesített megállapodások születtek a differenciálást illetően. Úgyhogy, ennyit szerettem volna hozzátenni. Elnök: VDSZSZ-é a szó. VDSZSZ: Igazán kedves, hogy János, aggódik, hogy mi történik velünk. Hát, nem kell aggódnod. Nem baj, hát nyugodtan aggódjál, hát nincs ezzel gond. Továbbra is várjuk ezt, a kigyűjtést, hangsúlyozom, nyilván név nélkül. Az, hogy aki nem sztrájkolt, és a tagunk, és arról mi a véleményünk, hát, nem jó a véleményünk róla, az a helyzet, kedves János. Azt vélem, hogy nem csak kapni jó, hanem ezért adni is kell. És hát ugye, vége annak, a világnak, ami a Kádár érában volt divat, hogy a jó apuka, a jó munkáltató, meg a jó párttitkár elvtárs, az mindent odaad, és nekünk csak jó kisfiúknak és kislányoknak kell, lenni. Ha egy civil társadalomban az egyénnek, saját magának kell tudni, jól szerveződni, és az érdekeiért, ha kell küszködni, akár sztrájkkal is. Hát, ha azt várja el, hogy majd valaki jót tesz vele, akkor az hülye. Lásd a mai állapotokat, Hiller elvtárs minisztériuma, meg az összes többi gazfickó, aki szétlopja az országot még az utolsó pár hónapra is, ahelyett, hogy elhúznának a jó büdös francba. Egyszer már tönkretették ezt, a társadalmat, úgy mellesleg. De hát, annyi tisztesség nincs bennük, a kiváló, hús utódok. Azért tartunk itt. Ugye? Erre nagy csend lett. Úgyhogy, továbbra is várjuk ezt, a kigyűjtést. Ha nem, akkor azt kell, mondanom még egyszer, hogy hátrányosan lettek megkülönböztetve azok, akik pártunk és kormányunk ellen is felléptek, még az egészségbiztosítási törvény okán. Igen. Hogyne, hát persze. Hát, azért van ez a nagy haragvás, mert nem sikerült az elvtársaknak szétosztani az egészségben lévő vagyont, az egészségi szervezetben… bocsánat, az egészségügyi ellátás vagyonát nem sikerült egymás közt szétosztaniuk. Azért van ez a gyűlölködés. Hát, persze. Tudod, jól, hogy ennek mi a története. Igen, igen, igen. Ez a büntetés. De, ezt már egy párszor elmondtuk. Hát, az MSZP-nek a választmánya ki is tárgyalta – nem, Tibi? – elég alaposan. Hát, igen. Hát, azért tudunk ott találkozni. Ugye? Úgyhogy, ennyit erről. Tehát, kérjük ezt a kigyűjtést. Elnök: VSZ-é a szó. VSZ: A Balázsnak pár gondolatával, természetesen egyetértek, ami azt jelenti, hogy a munkavállalóknak föl kell ismerni azt, hogy nem fognak ingyen adni semmit, és azért hozták létre a szakszervezeteket, hogy kiharcolják azokat, az érdekeket. Egy ilyen történelmi szakszervezetnek illik tudni, mint a mienké, aki több mint száz éve a palettán

24

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2009. március 13. van. És tudjuk, hogy a munkásmozgalom, az valamikor úgy indult, ugye, járműjavítóban, tehát a járműjavítás területén lévő emberek létrehozták az első egyesületeket. Nyilván, abból, a szándékból, hogy a saját érdeküket valamilyen formában megjelenítsék és képviseljék. Tehát, ezzel rendjén is van a dolog, hogy azért vannak a szakszervezetek, hogy reális célokat tűzzenek ki, és elérhető célokat, és annak érdekében harcoljanak. Ezzel, a részével egyetértek, természetesen. Ami nekem egy picit nem tetszik, az utóbbi időben, azt hagy mondjam azért el, volt időszak, amikor más politikai erő volt a palettán, és mondjuk, kénytelenek voltak a szakszervezetek annak a dolgaival nem egyetérteni, és azt kellett mondani, nekünk, szerintem itt, az érdekegyeztető asztalnál lehet véleményünk, természetesen, emberként a politikáról, de nem biztos, hogy itt politikai megnyilvánulást, vagy megnyilatkozásokat kellene tenni pro és kontra oldalon, de hát majd mit tudom én, két év múlva én kíváncsi leszek, szoktam régi emlékeztetőket olvasgatni, hogy ki, mit mondott azok közül, akik most, itt szereplők, régen, 2000-ben, 2002-ben, 2004-ben… VDSZSZ: Ugyanezeket, ugye? VSZ: Nagyjából helyes, és gondolom, hogyha ezek voltak, akkor rendjén van, de hogyha eltérőek voltak, akkor már nem teljesen. Tehát, hogyha nem objektívak, akkor nyilván, nem. Nyilván, majd amit most mondok, annak is az lesz a lényege, mondjuk, 2012-ben, vagy 2011-ben is jó lenne érdekvédőként a vasutasok ügyeivel foglalkozni itt, és mondjuk a politikát, azt meg majd meghagyni másoknak, ahogy más területen erre van lehetőség mindenkinek, olyan szerepet vállalni, vagy tenni, érdekében, amit ő maga föl tud vállalni, vagy föl akar vállalni, akár szakszervezeti vezető. Elnök: VDSZSZ-é a szó. VDSZSZ: Tehát, igen. 99-ben ugye, is, volt egy kormány, akkor is sztrájkoltunk, a VDSZSZ. 2000-ben is volt egy… nem ezek, akkor is sztrájkoltunk, sőt 95-ben is volt, akkor is sztrájkoltunk. Akkor, amikor a munkavállalók elleni, vagy a munkavállalók kárára történnek, cselekedetek, akkor nem igazán van az a helyzet, hogy rá legyünk kényszerítve arra, hogy azt nézzük, hogy ki, milyen színben teszi ezt. Ha rosszat tesz, legalábbis számunkra nem tetsző, akkor annak hangot adunk, ahogy most is ezt megtettük, és egyéb iránt az egész ügy onnan fakad, hogy a Gyurcsány Ferenc nevű ember, aki magát az ország miniszterelnökének tudhatja, kifejezetten tiltja a MÁV menedzsmentjét abban, a tettében, hogy velünk megegyezzen. Ugye, ezt nem én találtam ki, ezt ugye, a Minisztérium szakállamtitkára mondotta volt, első ízben, még tavaly júliusában. Ugye, Zoli is ott volt, nem négyszemközt mondta. Akkor még Szabó Pált is emlegette, de hát ő már elbiciklizett. De, a másik még van. Tehát, azért bátorkodtam szóba hozni ezt, a körülményt, mert fura dolog, hogyha egy menedzsmentet direkten, politikailag irányítanak. Akkor meg kell mondani, és akkor vele kell tárgyalni. Azért is hívtuk meg, mind a kétszer, már kétszer hívtuk meg az ország jelenlegi miniszterelnökét, hát füle botját nem mozgatta. Hát, gyerekszobája nem nagyon lehetett, mert még csak válaszolni is elfelejtett. De hát, parasztnak születni kell… valaki nem tudott lenni. Úgyhogy, ennyit erről. Továbbra is várjuk a kimutatást. Köszönöm szépen.

25

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2009. március 13. Elnök: Kérdezném, hogy lezárhatjuk-e ezt, a napirendi pontot, tekintettel arra, hogy én azt gondolom, hogy 15 perce csak itt vita folyik, majdhogynem a semmiről, azt gondolom. És szeretném megjegyezni levezető elnökként, hogy a VDSZSZ első levelével foglalkozunk, még ezen fölül van egy levél, amiben öt pont van, tehát hét pontot kellene csak a VDSZSZ részéről letárgyalni, és akkor még az összes többiről nem tárgyaltunk semmit se, és 13 órakor pedig vége a VÉT-nek. Ezt azért jegyezném meg, mert azt gondolom, hogy rendkívül rossz hatékonysággal végezzük a munkánkat. VSZ-é a szó. VSZ: Én pedig szeretném megkérni a levezető elnököt, hogy levezető elnökként viselkedjen, és ne minősítsen, hozzászólásokat. Ettől a későbbiekben is tartózkodjon. Köszönöm. Elnök: Köszönöm szépen. Nem minősítettem, én csak mondtam, hogy nem elég hatékonyan végezzük a munkánkat. VSZ: Én pedig arról beszéltem, hogy nem semmiről beszélgettünk, szerintem, véleményt cseréltünk. Elnök: Igen, csak azt gondolom, hogy így még nem jutottunk végig. Tehát, kérdezem, hogy akkor lezárhatjuk-e a 11-es pontját a Vasutas Dolgozók Szabad Szakszervezetének, és akkor a 12-es jönne, kérném a Vasutas Dolgozók Szabad Szakszervezetét, szíveskedjen erre vonatkozóan, előterjesztését megtenni. VDSZSZ: Most olvassam fel, amit leírtam? Hát, csak elolvastátok az óta. Jó, hát akkor elmondom. Tehát, a szakszervezetünk az elmúlt hetekben, a sötétben bujkáló, rémhíreket terjesztő, vádja érte. Ugye? Ez megjelent ott, még mindig ott éktelenkedik a MÁV honlapján, ez a fajta, rémhírterjesztő, gaz, című formula. Amikor egy vezetői értekezleten elhangzottakat nyilvánosságra hoztunk. Ugye? A történet nagyjából arról szól, hogy az integrált boszorkány- és pokolkonyhán, mert ugye, hát fiúk és lányok vegyesen üldögélnek ott, mintegy ötezer fő, vasutas elbocsátását fundálták ki a kondér körül üldögélők. Úgy látszik, az élet sajnos, igazolt bennünket, hiszen már a MÁV-val lojális – bocsánat – talán még szövetségesnek is nevezhető VSZ, és remélem, ez túlzás a részemről, sztrájkkal fenyegetőzik – ez így helyes –, mert már az ő gyomruk se tudja bevenni azt az álságos magatartást, amit e tárgykörben a menedzsment folytat. Egyébiránt, az előbbiekhez szorosan tartozik azon tájékoztatónknak az utolsó mondata, amelyet Bánhidi Nagy Attila jegyzett a poggyászkezelés és a távírda szolgáltatás sorsával kapcsolatosan. No. Ezt ugye, ki lehet egészíteni avval, ami az IK Kft-nél zajlik. Ott a fele létszámot gondolja, Nagy Imre elvtárs az elbocsátottak között tudni, mielőtt átvenné vagy a céget, vagy a munkák egy részét. Hát, azt gondolom, lassan összejön az ötezer ember. Nem véletlenül kértük, ezt is tárgyalni. Ennyi a történet és nem több. Cáfoljál meg, ha ez nem így lenne. Szívesen veszem. Elnök: Munkáltató kíván-e reagálni? Parancsoljál, Igazgatóasszony. Munkáltató: Természetesen, és még mindig, akármilyenfajta szép kis körmondatokkal, egyszer biztos, hogy valamilyen iskolába beiratkozok, hogy ilyen felvetéseket tudjak, tenni, és ilyen izében, merthogy sötétben bujkáló rémhírterjesztők, meg, mit tudom

26

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2009. március 13. én… nem is… szörnyű. Na. Egyre inkább az az érzésem, hogy a VDSZSZ abban érdekelt, hogy ötezer fő elbocsátása valósuljon meg a MÁV-nál, mert rendszeresen ezt, a hírt kelti, és a közvélemény számára azt a benyomást próbálja, kelteni, hogy ennyi létszámfölösleg van a cégnél. Tehát, ezt mindenképpen visszautasítom, hogy ilyenfajta gyanúsítgatásokat folytassunk. Természetesen, vannak intézkedések, olyanok, amelyek már a december, januári VÉT-en is elmondtam, tehát ilyen volt például a poggyászmegőrzők és a távírda, mint megszűnt tevékenységnek a szükséges intézkedései, úgyhogy 70 embert nem kellene ötezerré nagyítani. Úgyhogy, ennyi, ami jelen pillanatban tudott, és ismert, és természetesen, még mielőtt bárkinek is majd utána kételye keletkezik, a szegedi térségben, mint ahogy olvashattuk, a KÖFI rendszer működésbe lépett, és amikor szeptemberben elindul az éles üzem, akkor értelemszerűen, ott is fog érinteni, munkavállalókat. Tehát, őnekik keressük a foglalkoztatási lehetőségeit, hogy mit tudunk csinálni. Tehát, vannak olyan intézkedések, műszaki fejlesztések, ami alapján ez évben, várhatóan, a létszámunk, záró létszáma a MÁV Zrtnek 19500 fő lesz. Ennyi, amit ehhez, a témához el tudok mondani, ez semmilyen körülmények között nem ötezer fő, és egyéb, más boszorkányokat nem tudom, hol lehet 4800-at találni akkor még ahhoz, hogy az ötezret… vagy, nem tudom, hogy még milyen módon és milyenből kellene ennek előállni. És az pedig, hogy egy külső valaki arról vélekedik, hogy egy másik cégnél ennyien, vagy annyian vannak, vagy ennyi, vagy annyi a fölösleg, és ő annyival tudná megoldani a feladatokat, az pedig, azt gondolom, hogy nem döntés, nem intézkedés, tehát nincsen erről szó. Úgyhogy, ezt tudom válaszként adni, továbbra is ugyanaz a feladat, és azt gondolom, hogy mindenki elismerheti, hogy a legnagyobb körültekintéssel jártunk most, ami eddig volt, tehát mind a csomagmegőrző, mind pedig a távírda esetében, hogy megfelelő helyet tudjunk találni a kollégáknak, vagy megfelelő megoldást, számukra. Elnök: VDSZSZ-é a szó. VDSZSZ: Ebben, a pár mondatban a MÁV Zrt. szóba se került. A MÁV-ról van szó, és akkor ebbe beleértetődő nyilván, a MÁV vállalatcsoport. Nyilván, azért MÁV-ot írtunk, nem elírásként. És értelemszerűen, minden egyes vasutas sorsa fontos, számunkra, nemcsak a tagjainké, hanem, akik más szervezethez, vagy szervezeten kívüliek is, mert hát mégiscsak kollegák. A MÁV Raktár Kft-vel zűrök vannak, ugye? Az a levél, amit meghivatkoztam, pusztán az utolsó mondatáról van szó, hogy tájékoztatjuk, hogy a tovább szükséges intézkedések megtételéhez a Munka Törvénykönyvében foglaltak alapján, a csoportos létszámleépítés folyamatát folytatjuk. Nem igazán értem azt, hogy a távírdászok és a poggyászkezelők ügyében ez a csoportos létszámleépítés miért kerül egyáltalán, szóba, azon túl, hogy tárgyaltok azok dolgairól, akik hát, úgymond fölössé váltak. Ebben sincsen egyértelmű állásfoglalás a hálózaton, kiadva, ami zavart kelt, és 70 ember… persze, itt 70 ember, ott száz ember, amott 500 ember, szép lassan összeáll a kép. Az ötezer fő, nem mondom, hogy pont annyi lesz, lehet, hogy több lesz, lehet, hogy kevesebb, lehet, hogy jóval kevesebb… nézd, Mariann, megint csak azt tudom mondani, hogy vagy nem voltál ott, vagy megint valaki hazudik nekem. Én erről nem tehetek. Csak azért nem mondok nevet, mert nem akarok nagy szart keverni. Ennyi az egész. De, nem akarom. Úgyis, figyelj, úgyis ölitek egymást épp eléggé. Figyeljetek, Mariann, egy valamit vegyetek tudomásul, nincsen titok. Nincsen titok, higgyétek el. Nagyon kevés olyan dolog van, amit nem tudunk meg nagyon hamar. Legfeljebb, nem beszélünk róla. Nagyon, nagyon kevés olyan dolog van. Mert, mindig vannak olyanok,

27

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2009. március 13. akik valamilyen oknál fogva az ügynek a sértettjei, és akkor hozzánk fordulnak. Hozzánk is. Gondolom, nyilván a VSZ… fordulnak, hozzánk. Ez ilyen egyszerű. És ha megfeszültök, se tudjátok ezt meggátolni. Ilyen a világ. Így vagyunk mi is, gondolom. Nálunk is, ha valami olyasmi… biztos, valaki elmondaná. Mert, nyilván, ti is sok mindent tudtok rólunk. Hát, miért kell egymást hülyének nézni. Azért mondogatom állandóan. Azért nem érdemes titkolózni az IK Kft-nél is. Minél jobban tiltakoztok, annál nagyobb lesz a botrány belőle. De hát, tegyétek. Hát, miért nem jött ide a Sipos, miért nem mondja el a dolgait? Meg, a HÉV-vel is. Hát, micsoda szégyen az, hogy a HÉV dolgában is a BKV szakszervezetei többet tudnak a dologról, mint mi? És itt van tovább. Itt írja a jelentkező a HÉV-re, a március 12-i, a MÁV-START 30 milliárd forintért venné a HÉV üzemeltetését, ám a szakszervezet ellenzi. Most akkor hazudik a HVG? Elképzelhető, mert hát miért ne hazudnának? Szoktak. Csak kérdés, hogy mikor. Azt honnan tudjuk, hogy most éppen melyik hazugság az igazság. Na, ennyi. Szeretnénk ebben, a létszámügyben tényleg, a dolgokra pontot tenni, legalább 2010. december 31-ig. Ugye, addig szól a megállapodás, a létszámról, és hát nyilván, szeretnénk ezt meg is hosszabbítani, de annak semmi teteje, hogyha az ember elmegy egy szolgálati hely… ember? Mondjuk, a birka elmegy a szolgálati helyre, akkor avval kezdje az ottlétét, meg avval folytassa, hogy azt kelljen hallgatni, hogy meddig lesz még munkahelye. Meg, emberek rohannak el, nyugdíjba. Aki csak teheti, Mariann, hát mennek el, nyugdíjba. Azért kuncsorognak, és nem szívesen mondja azt az ember nekik, hogy menjenek el. Nem érzik biztosnak a munkahelyüket itt, a vasútnál, nincs még egy középtávú jövőkép, a rémhírek zajlanak. Nem véletlenül akarjuk kiugrasztani a nyulat a bokorból. Ha nagyon ezt akarod erőltetni. Igenis, joga van annak, a munkavállalónak, aki határozatlan időre szerződött, tudni, hogy legalább öt év vonatkozásában milyen kilátásai lehetnek. A szolgálati vezető nem tud mit, mondani, mert gondolom, őket sem informálják megfelelően, ti se vagytok erre hajlandóak. Egyfelől tagadás van, másfelől meg, a tettek mást mutatnak. Ne várjátok azt el, hogy e felől hallgatunk, vagy azt mondjuk, hogy ó hát, nem történik itt, kérem, semmi. Ennyi a történet. Be kellene ezt látni, és ez nem rosszindulat az irányotokba, félreértés ne essék, egyáltalán nem az. Köszönöm. Elnök: VSZ-é a szó. VSZ: Igen. Hát, nagyon fontos, hogy az szerepel itt, hogy MÁV és nem MÁV Zrt, mert amit elmondtál, Igazgatóasszony, a MÁV Zrt-nél lehet, hogy úgy hiteles, és úgy korrekt, ahogy elmondtad, hogy nagyjából és egészében körülbelül mekkora létszámmozgás várható, de ha kitekintünk, és azt nézzük, hogy tulajdonosként, mint MÁV tulajdonosként hogyan bánik azokkal, a társaságokkal, akiket régen létrehozott, mert hát vannak olyan társaságok, amiket nem olyan régen hozott létre, és elég mostohán, gonoszul bánik vele, csak a Vagyonkezelő Zrt-re gondolok, hogy Kollektív Szerződés azért nincs, mert a végkielégítésen kell, vitatkoznunk. Tisztességtelennek tartjuk azt, mi úgy gondoljuk, hogy azon munkavállalókat, akiket másfél éve kiszerveztetek oda, vasutas kollegáinkat, mondjuk, azért ne kapjanak majd végkielégítést, hogyha utcára kerülnek, vagy ne olyan mértékű végkielégítést, mert ti ezt sajnáljátok, adott esetben, tőlük. Ha összeadjuk azokat, a számokat, amiket itt Balázs csak szőrén említett, társaságokat, Záhony, Raktár Kft, járműkarbantartással foglalkozó, járműjavítói tevékenységet végző járműjavítók, ahol tulajdonosként viselkedik a MÁV, vagy kellene, viselkedni, milyen helyzeteket teremtetek azoknál, a vállalatoknál,

28

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2009. március 13. leányvállalatoknál, amiket most hoztatok létre, önmagában benne hordozza azt, hogy hosszútávon nincs más megoldás, csak, mint a létszámleépítés. Tehát, lehet, hogy nem a Vasúti Érdekegyeztető Tanácsülésnek lenne már ez, kompetenciája, hogy ezekben, a kérdésekben, és nem ezen a szinten kéne érdekegyeztetést folytatni, hanem, amit már kezdeményeztünk, és el is indult, kicsit nyögve nyelősen, talán volt kéthárom ilyen ülés… így igaz… rátüsszentett, tehát hiteles, amit mondunk, de utána ez azért szépen elhalt az az érdekegyeztetés, amit mondjuk, a portfoliógazdálkodó vezetőnek kellene megtartania, vagy arról volt szó, hogy ő fogja tartani. Mert hát minden információ, meg minden tudor birtokosa. Tehát, valószínűleg, amiről Balázs beszélt, boszorkánykonyha, ott készülnek azok, a tervezések, azok az elképzelések, hogy hol, melyik társaságnál, milyen elvonásokat akarnak, milyen csökkentéseket akarnak, netalán tán létszám meghatározások is ukázként, talán íratlan formában is lehet egy tulajdonosnak olyanokat mondani, hogy ez az irányvonal, és ezt kell neki képviselni, amivel mi akkor találkozunk már, amikor az érdekegyeztetésben bejelentik, hogy 600 fő, 400 fő, 200 fő, csak számokkal játszunk, vagy számokat kapunk, és a döntések meg már jóval előtte valahol megszületnek. Tehát, mi a magunk részéről szorgalmaznánk azt, hogy legyen egy olyan érdekegyeztető testület, tanács, fórum, ahol a tulajdonos, mint ilyen, a MÁV, mint tulajdonos, azon társaságok ügyeivel, problémájával, stratégiájával, bár, hát stratégiáról nem nagyon tudunk beszélni, amikor elnök sincsen. Nem tudom, miért, a miniszter, ez a fiatalember ez nem olyan gyorsan dolgozik, hogy egy stratégát, elnököt kinevezzen ide. Biztos, jó ez az állapot neki, de hát mi ezt hiányoljuk, hogy önmagában, nem az elnök, hogy most egy emberrel több legyen itt, hanem, a funkciója, hogy mi egy elnöknek, abból adódóan mi azt gondoljuk, hogy nyilván azért nincs ilyen stratégia és olyan elképzelés, amit mi szakszervezetként azt mondanánk, hogy látnánk, hogy ebbe, az irányba megyünk, és ez egy elfogadható, jó irány, helyes irány. Mi nem látunk mást csak egy zűrzavaros, kaotikus állapotokat, ahol olykor, olykor találkozunk számokkal, százakkal, kétszázakkal, ötvenekkel, húszakkal, harmincakkal, ami azt jelenti, hogy a munkavállalók, ennyien kerülnének az utcára. Azt ne várjátok el, hogy szakszervezetként mi hurrá hangulatban legyünk. És hát természetesen, azt meg szeretnénk kihangsúlyozni, hogy a Vasutasok Szakszervezetének mindig is fontos volt a foglalkoztatási garancia, ezért bár itt egy kicsit szellemesen volt írva ez a történet, a levélben, de azért ezt elfogadjuk magunk részéről, hiszen a Vasutasok Szakszervezetének nemcsak a gyomra nem tudja azt elfogadni, hogy vasutas kollegáink, munkavállalók az utcára kerüljenek, hanem minden zsigerrel, ingerünkkel ez ellen tiltakozni fogunk, és tesszük a dolgunkat, mint érdekvédelem. Elnök: Kíván-e a munkáltató erre reagálni? Munkáltató: Most nem tudom, mire kellett reagálni. Arra kellett reagálni, hogy a gazdasági társaságok érdekegyeztető fórumának legyen egy ülése? Ha jól értettem. Na, tessék. Jó. Akkor, majd… VSZ: …persze. Megvárjuk, hogy… bő egy éve nem volt. Munkáltató: Jó. Kezdeményezem, hogy üljünk le úgy, abban, a körben. VDSZSZ: Sipos Sándorral. A Sándor Zoltán ne jöjjön ide. Arrogáns, kezelhetetlen, cinikus, pökhendi.

29

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2009. március 13.

Munkáltató: Légy szíves, ne minősítsük a… VDSZSZ: Én mondtam, ha nem tetszik neki, majd följelent. Elnök: Akkor, azt gondolom, hogy a 12-es VDSZSZ felvetést is lezárhatnánk, és az a kérésem, hogy akkor térjünk át a 13-ra, a március 2-án kelt levél utolsó pontjára. Kérem a VDSZSZ-t, hogy adja elő a véleményét ezzel kapcsolatban. VDSZSZ: …az óta rendeződött a kártérítéses cirkusz. Elnök: Na, ezt nem is kellene tárgyalnunk. VDSZSZ: Mondom, remélem, hogy rendeződik, és akkor nincs mit, tárgyalni rajta. Elnök: Köszönöm. Talán van egy levél ez ügyben – ugye? – ha jól emlékszem. VDSZSZ: Hogy? Mi? Elnök: Egy levél, ha jól emlékszem, van ez ügyben, és akkor… VDSZSZ: Ne, ne, ne. Hát, az… a levél, az nem kártérítés. Szóval, itt azért megint ugye, arról szól a történet, hogy és akkor elébe megyek, legyen egy kis előzménye a dolognak. Volt egy… van egy hölgy, itt dolgozik a vasútnál… egy pillanat. Egy Gonda Lívia nevű hölgy. Az az akkori csomóponti főnök Ferencvárosban, aki most itt osztályvezető, szociálpedagógiai végzettségével, és hát most jár valami iskolába, hogy a szakmai ismereteit bővítse, ez is érdekes dolog egyébként. Ez olyan dolog, mintha ilyen ápolónő, valaki, és akkor elmegy orvosnak, és közben végzi az egyetemet. Na mindegy, hát itt ezt is el lehet játszani. Elegánsan kirúgott egy tagtársnőnket, nem véve figyelembe azt, hogy százezer éve itt dolgozott a vasútnál. Majd a Lipusz Feri közbenjárására a rendkívüli felmondást, ugye, visszavonta, de hát elég élénk egyeztetések után. Majd ugyanez a legény, ugyancsak kirúgta a Varga Gergely kollegát, aki ugye, bűncselekmény hiányában megszüntették ellene a nyomozást. De azért rendkívüli módon, kirúgta a vasúttól. Vissza kellett venni. Kifizetni, ez, az, amaz… munkát nem végzett, a vasutat több százezer forint, ilyen értelemben, kár érte, egy magáról megfeledkezett, dölyfös szolgálati vezető miatt. Nyilván, kártérítettétek. Vagy az a kártérítés, hogy osztályvezető lett, nem tudom. Ez a második ügye. De, ezt csak azért, mert szociálpedagógus. Milyen jó, hogy pedagógus. Mert, ha nem lenne az, akkor lehet, hogy nem lenne ilyen szigorú. Akkor talán még emberséges is tudna, lenni. De hát, már csak ilyenek a szociálpedagógusok. Most osztályvezető is. És akkor ebben is megy a szórakozás. Azt gondoltam, hogy ezt az ügyet el tudjuk rendezni, békében, peren kívül, és nem megy. Nyilván, nem megy, mert hát mi kutyánk kölykének a hibáit ugye, takargatni, szükséges. Arra már nem is utalok, amit írt a levélben. Lehet, hogy azért nem, mert a szegény srác próbált kiemelkedni abból, a miliőből, amiből hát, származása folytán sikerült bekerülnie, ebben, a világban. Jó lenne ezt rendezni, és nem szórakozni vele. A törvény szerint elnézést kellene tőle kérnie. Hát, meghurcolták ártatlanul. Kérem, bűncselekmény hiányában lett, felmentve. Nem is bizonyítékok hiányában. És ennek ellenére ki lett rúgva. És meg kellett várni a bírósági eljárás végét. Ugye? Hát,

30

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2009. március 13. nem mehetett volna vissza. Ugyan. És ez a szolgálati vezető most itt osztályvezető lett, kérem. Hát, mire lehet számítani? Most jár iskolába. Akkor, mikor dolgozik, ha most jár iskolába egyébként, tényleg? Hát, egy felsőfokú végzettséget szerezni, ha csak nem ilyen haveri, tanári gárdából áll össze, hát azért meglehetősen macerás így, hogy munka mellett, felelősségteljes munka mellett. Ugye? Én azt nem értem, hogy hát nincs elég végzettséggel bíró fiatalember? Hát, miért a pozícióban kell elkezdeni, járni, az iskolába. Ez olyan, hogy holnap idejönnék jogásznak, én lennék a MÁV főjogásza, és elkezdenék járni, az egyetemre. Kicsit nevetséges, de hát nyilván ez a humánpolitikának az újabb csúcsa. Köszönöm. Elnök: Kíván a munkáltató reagálni? Munkáltató: Én megkértem a Jogi Igazgatóságtól a hivatalos választ, azt szeretném átadni. Egyébként pedig, ahogyan a kérésed volt, meghallgattam a kollégát, és azt ígértem, hogy meg fogom vizsgálni. De, miután kihúzta a lábát, ez a levél meg is érkezett. VDSZSZ: Azért, mert nem meghallgatásról volt szó, hanem, hogy el lesz intézve az ügy. Hónapok óta tart az ügy, meghallgatása. Elnök: Akkor, az a kérésem, hogy a levelet szíveskedjetek majd, átadni. És míg a VDSZSZ elolvassa a levelet, illetve a szakszervezeti oldal, akkor azért volna egy kérésem, hogy a legközelebbi időpontot a VÉT-re meg kéne, vagy a következő időpontot, határozni, és jelezném, hogy a következő VÉT… a VDSZSZ volna a levezető elnök, tehát őneki kell, adni, mielőtt még itt ezt befejeznénk. VDSZSZ-é a szó. VDSZSZ: Hát, már bocsánat, nem tudom, hogy ez a levél mire válasz. Hát, ez nem válasz semmire, továbbra sincs az ügy elintézve, továbbra is, úgy tűnik, a pert látja kivitelezhető útnak a munkáltató, ebben, az ügyben, akkor megint csak igazolódik a felvetésem, és az, hogy a munkavállaló származása, és egyéb oka, nem a munkavállalónak kell bizonyítani az egyenlő elbánásmód elve, sérül, úgy gondolom. Ugye? Ugye, nem annak? De, nem. A rendelkezésre álló iratok alapján a munkavállaló származása, sem egyéb okok, károkozás ténye… kapcsolatos okozati összefüggés… munkavállaló által nem bizonyított. Hát, én meg azt mondom, akkor azért van ebben, a helyzetben, mert cigány származású. Jó? És a munkáltató igazolja azt, hogy nem azért bánnak vele ilyen megkülönböztetett figyelemmel, mert nem cigány. Mert, cigány. Jó? Szerintem meg, azért. Ez az álláspontunk. Mert, más esetekben ilyen helyzetekben a MÁV sokkal nagyvonalúbb szokott lenni, és érdekes módon, gyorsan megegyezik peren kívül, mindenkivel, aki nem cigány. Elnök: VSZ-é a szó. VSZ: Nem konkrétan ehhez, hanem általánosságban az ilyen és ehhez hasonló ügyekről, mint ami volt személyiségi jogokat sértő, vagy személyi jogokat súroló… nem, Balázs, csak azért, hogy az elmúlt alkalommal is volt egy ügylet, több alkalommal voltak név szerint, itt, a VÉT-en… én azt gondolom, hogy szerencsésebb lenne, hiszen, ha létrehoztuk ezt az Esélyegyenlőség Bizottságot, akkor ezek, vagy ehhez hasonló ilyen horderejű kérdéseknek a kezelését szerencsésebbnek látnám én a magam részéről

31

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2009. március 13. legalábbis, hogyha ott kezelnénk, és mondjuk, kevésbé itt, ilyen plenáris értekezleten, ahol sokkal nagyobb nyilvánosságot kapnak ezek, az ügyek, vagy kaphatnak, és adott esetben sokszor ártunk is magának, az illetőnek, az egyénnek. Önmagában, általában szintén vélemény, amit szeretnék elmondani, és szakszervezetnek is elgondolkodtató az, hogy milyen munkavállalókat, vagy milyen mélységben védünk, vagy képviselünk, munkavállalókat. Ha a cselekedetük, a tettük olyan, ami adott esetben abban, a közösségben, amiben vannak, és megvédjük őket, akkor lehet, hogy morálisan sokkal több bajt okozunk, kárt okozunk, mint ahogy voltak ezek már az elmúlt időszakban, számtalan eset, akár az elmúlt alkalommal a START-nál is beszéltünk egy ilyenről, vagy egy ilyen üggyel kapcsolatban jó magam is mondtam, hogyha ezekért, az emberekért, vagy az ilyen típusú embereket részesítjük előnyben azokkal, akik rendesen, tisztességesen, csendben itt vannak és dolgoznak, akkor bizony elég sokat ártunk morálisan mi magunk is azoknak a védelmében, akikre bizonyítottan elkövetnek akármilyen cselekményt. Vagy loptak, vagy csaltak, hamisítottak, teljesen mindegy, hogy most mit mondok. Olyan kevesen vannak már az emberek a szolgálati helyen, hogy ezeknek a védelmével szakszervezeti oldalról is, hogyha ilyeneket teszünk, azért sokszor ártunk. Nyilván, hogyha a munkáltató nem járt el törvényesen, vagy olyan hibák vannak benne, akkor arra megvan az a lehetőség, a bírósági joggyakorlatnál, aminél meg lehet azt támadni, és akkor abból eredően meg, nyilván születik valamilyen ítélet, vagy megállja a helyét, vagy nem állja meg a helyét. Én azt gondolom, hogy ezzel is segítünk magunkon, hogyha így állunk hozzá ezekhez. Elnök: VDSZSZ-é a szó. VDSZSZ: Hát, nem tudom, milyen típusú emberre gondolsz. Itt nincsenek típusok, itt van egy bírósági döntés, amely megállapította, hogy a rendkívüli felmondás jogellenes volt. Ennyi az egész. És ebből fakadtak kárai a munkavállalónak, amelyeket bizonyított. Egyébként, ahogy elmondtam, az ügy per alatt is áll, elég rég óta, és igyekeztünk peren kívüli egyezségre jutni e dologban, pont amiatt, hogy valamelyest enyhüljön az az élethelyzet, amibe önhibáján kívül, a kolléga, került. Erre, kapunk egy semmitmondó választ. Lehet ezt így is csinálni, de még egyszer mondom, itt az az érdekes, hogy egyéb esetekben a MÁV meg kurva nagyvonalú tud lenni, meg, elmagyarázza azt, hogy miért nem szabad beperelni valakit, mert akkor annak nem lenne értelme. Olvastam is… FB előterjesztést is, hogy miért nem szabad beperelni senkit, mert úgyse lenne értelme, meg hát jobb, megegyezni. Itt is egy, egyezség volt felkínálva, és ebből megint nem lett semmi. Eltelt e levél megírásától több mint két hét, és ezt, egy ilyen „H” betű, nem tudom, ki írta alá, kaptunk egy levelet. Amelyben kioktat benne, engem valamiről, amit lehet, hogy tudok is, mondjuk. Nem az ítélet tanulására voltam kíváncsi egyébként, vagy az adaptációjára, a Jogi Igazgatóság okán – részéről, bocsánat –, hanem arra, hogy ez a peren kívüli egyezség mi a francért nem tud létrejönni. Miért kell megvárni, hogy ebben döntés szülessen. Nem látom az okát. Ki nem engedi? Hiszen, arról szólnak ezek, a megállapodások, hogy lehetőleg ugye, egyezséggel, békében, együttműködve. Hát, a munkavállaló és a munkáltató ráadásul együtt kell, hogy működjék, nem pedig pereskedjék. Hát, lehet, hogy az érdeke egykét ügyvédi irodának, akinek megbízása van a Jogi Igazgatóságtól, hogy pereskedhessen, mert akkor több pénzt lehet kaszálni rólunk, de hát az egyénnek, meg a MÁV-nak ez nem lehet érdeke. Nem is értem, hogy ebben miért nem születik egyezség. A Jogi Igazgatóság erre nem gondolt?

32

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2009. március 13. Elnök: Azt gondolom, hogy ezzel ezt, a napirendi pontot lezárnánk. VDSZSZ: …annyiban, amennyiben az összes megjegyzésemet ezzel kapcsolatban, fenntartom, és emlékeztetem a MÁV-ot arra, hogy hasonló helyzet volt Borsod megyében, nem oly régen, pár éve. Hát, Miskolcon. Ott is a származása okán volt pár ember hátrányos helyzetbe hozva. El is marasztalták a MÁV-ot. Kell még egy ilyen? Elnök: Természetesen, a VDSZSZ-nek joga van hozzá, a jegyzőkönyv tartalmazza. Ezzel együtt, a napirendi pontot lezárnám, és – azt mondja, hogy – 12,10-ig szünetet rendelek el, ugyanis közel két órája bent ülünk. És utána folytatnánk. VDSZSZ: …mondjuk, a pályavasút eljön, és elmeséli azt, hogy miért közlekednek… nélkül a vonatok, veresegyházi vonalon. Elnök: Folytatjuk a VÉT ülést. A szünetben folytatott tárgyalás alapján az a kérdésem, hogy jövő héten, 20-án, pénteken tudnánk-e tartani, VÉT ülést. VSZ: VSZ-nek a 20-a jó. Elnök: Hát, akkor kérem a munkáltatót, tegyen más napra javaslatot. Kérdezném a szakszervezeti oldalt, hogy 23-a hétfő kinek felel meg. Délután? Jó, hát… megfelel mindenkinek? Köszönöm szépen. Akkor, a következő VÉT ülés március 23-án hétfőn, 13 órakor, elnököl a VDSZSZ. És akkor folytatnánk a mostani… a székházzal folytatnánk? Mert ugye, a BPR projekt vonatkozásában bekészítettek némi vetítőgépet és egyebet. Tehát, az volna a kérésem a VDSZSZ-től, hogyha már itt van a kolléga, és nagyjából van negyven perce, hogy hadd mutassa be akkor a… a székház lesz? Akkor, székházazunk, a VDSZSZ felvetésére, és akkor kérném a VDSZSZ-t, hogy az előterjesztését tegye meg, illetve a munkáltató, ha van rá, vonatkozóan. Köszönöm. VDSZSZ: Hát ez ugye, rövid lesz, mert leírtuk az álláspontunkat ezzel kapcsolatosan. Egyfelől, amire már utaltunk is, hogy azok, az állítások, amik a Parlamentben elhangzottak, a kérdés… azok valótlan, nem tudom, honnan származtak, ami kalkulációink szerint, amik a bérleti szerződésből fakadnak, nagyjából olyan 1,8—2 milliárd forint közötti éves bérleti díjjal lehet, számolni, nem beszélve az egyéb kiadásokról, amik majd értelemszerűen, rárakódnak erre, a díjra. És innentől nem igazán értjük azt, hogy mi szükség van tényleg, ebben a nyomorúságos állapotban, amiben most leledzik – legalábbis – az országunk, másról se hallunk, erre a nagy ívű váltásra. Az értelemszerűen nem igaz, amit állít a MÁV, hogy egy székházban tudja elhelyezni az apparátust, hiszen a Kerepesi út, az megmarad tudomásom szerint, és gyakorlatilag az Andrássy út két oldala kerülne összevonásra, és a Bajcsy Zsilinszky körúton lévő, nem tudom, ott hányan lehetnek, munkatársak üldögélnének egy nagy épületben. Nem tartjuk célszerűnek ezt, a fajta, megoldást. Ez a munkavállalók gazdasági és szociális körülményeit is érinti, hiszen ez a kiadás, amivel a MÁV-nak számolnia kell, messze, a terven felüli. Messze a terven felüli, hiszen… az ilyetén való változásával a bérbevevők nem számoltak, hiszen azért nagyjából ismerjük a történetet. Azt gondolom, hogy azt kell mérlegelni a MÁV-nak, hogy mi módon tud, a szerződés ellehetetlenülésére hivatkozva, a bérlettől elállni. Mert ez lenne a megfelelő. Az Andrássy út, ha tudta szolgálni több mint száz éven keresztül, a vasút érdekét, szerintem még egykét évig

33

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2009. március 13. bőven tud is… arról nem is beszélve, hogy az Andrássy útnak jelenleg a piacképessége is hát, pontosan a nyomott ingatlanárak okán több mint kérdéses, hogy most célszerű-e elpasszolni. Hát, én azt tudom, hogy van, akinek fontos lenne, de hát istenem, van ilyen. Vannak olyanok, akiknek ez fontos lenne. Nagy az elégedetlenség, de én más nevében nyilván, nem fogok nyilatkozni, mert tényleg, volt egy aláírásgyűjtési kezdeményezés is, tízen írták alá. Ki tudja miért. Hát, már ott tartunk ebben, az országban, ahol régen is, hogy nem merik a nevüket adni a véleményükhöz. Nem tudom persze, hogy mi a franctól kell félni, de hát istenem, így szocializálódtak. Nem, nincs jó megoldás a bérlet vonatkozásában, csak az, hogyha ettől, a bérleti szerződéstől a MÁV Zrt. eláll, és hát más megoldásban gondolkodik. Még abban is, hogy ezt, a székházat részleteiben felújítja. Jóval kisebb költséget igényel egyébként, mint amit erre vonatkozó kérdésünk során hallhattunk, hiszen értelemszerűen, ezt lehet különböző szinten és színvonalon, felújítani, és nem is kell feltétlen, egyszerre. Köszönöm. Elnök: VSZ-é a szó. VSZ: Többször kértük már a munkáltatótól, hogy azokat, a költségeket, gazdasági számításokat legyetek szívesek, átadni, amik idevonatkozóan rendelkezésetekre állnak. Mi hasonlóképpen látjuk ezt, a történetet. Nem látjuk indokoltnak azt, hogy miért is kell… arra, a kérdésre azt mondta, amikor feltettem, hogy 12 eurót említett, hogy annyiba került ott, négyzetmétere, a bérletnek, és ugye, azt kérdeztem, hogyha mondjuk, én kibérelném itt a Vezérigazgatóságon, négyzetméterét, mennyiért, akkor azt hiszem, 9 eurót mondott. Szóval, hogyha úgy gondolkodunk, mint ahogy a Balázs is említette, hogy mondjuk, a három euró különbséget összepakolom négyzetméterenként, és csak ebből felújításokat végzek, akkor nagy valószínűséggel hamar rendbe lehetne tenni, hogy korszerűsíteni lehetne, mondjuk, ezt az épületet is. Azt aztán pláne nem értem meg, hogy mi volt abban az üzlet, vagy mi az üzlet abban, hogy azok, a társaságokat, amelyeket kiszerveztek, vezérigazgatóstól, főosztályvezetőstől, külön apparátussal, hát, ha egyszer tudtátok, hogy költözni kell, vagy költözési szándék van, akkor azokat, a felújításokat, modernizálásokat nem is értem, hogy miért kellett elvégezni. Mennyibe került, kinek, miért kellett ezeket megcsinálni, ezek a költségei hol vannak, hogy rendeződik. Akár itt, az épületben is, akár a – milyen utca az, a BVSC mellett? Azt mindig elfelejtem – Teleki Blanka – köszönöm szépen – hát, ott is. Kiköltöztek az emberek, utána légkondi beszerelések történtek, minden ilyenfajta felújítás. És halljuk, hogy azok is onnan költöznek az Igazgatóságba, a Kerepesi útiba. Tehát, ez egy olyan átgondolatlan, koncepciótlannak tűnik ez az egész költözéses mizéria, hogy lassan már nem is lehet benne eligazodni. Tehát, mi azt kérjük elsősorban, hogy a költség oldaláról legyetek szívesek, nekünk átadni azokat, a dokumentumokat, amikkel rendelkeztek, számításokat. És az ilyenfajta kérdésekre pedig, amit az előbb említettem, ha tudtok, legyetek szívesek, válaszolni. Köszönöm szépen. Elnök: Kíván-e más szakszervezet? Akkor, a munkáltatóé a szó ebben, a kérdésben. Kérem, szíveskedjen megadni a választ. Munkáltató: Mindenkit üdvözlök, Karsai Béla vagyok, az Ingatlangazdálkodási Igazgatóságnak a munkatársa. Elő szeretném az elején rögtön, mondani, hogy nem hiszem, hogy átgondolatlan lépés a MÁV vezetése részéről, hiszen 2007 eleje óta valamilyen szinten, valamilyen fórumon a MÁV irányítási apparátusának az egy helyre

34

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2009. március 13. telepítése, tárgya a különféle anyagoknak, előterjesztéseknek. Az első komolyabb döntés ebben, a variációban, hogy egy bérelt ingatlanba költözik ki, a MÁV, az 2007 decemberében volt. A gazdasági számítások, gazdasági dologba én most nem kívánnék belemenni, mert erre, megmondom őszintén, nem készültem. VDSZSZ: Miért nem készültél? Munkáltató: Amennyiben, a kérdéskör, ami föl volt felém, adva, arra készültem. VDSZSZ: Mire? Munkáltató: Ami az előterjesztésünkben van. VDSZSZ: Mi van az előterjesztésben? Munkáltató: Költözés ütemezése. VDSZSZ: Hát, hogy kétmilliárd forintba fog kerülni… Munkáltató: Az nem teljesen fedi a valóságot. VDSZSZ: Akkor, mennyi fedi a valóságot? Munkáltató: 1—1,2 milliárd… VDSZSZ: Ne nézzél már hülyének. Munkáltató: Hát, a mi kalkulációnk szerint ennyi. VDSZSZ: Aha… Munkáltató: Na, hát ezt hagyjuk. Annyi. Annyi. Igen. A másik, az meg jogi kérdés, ami kérdés fölmerült, hogy ellehetetlenülés címén elállni egy közbeszerzési szerződéstől, hát ez jogi kategória, szerintem az sokkal többe kerülne ma már, a MÁVnak, mint amennyi hasznot hozna. Aki ebben, a székházban dolgozik, és itt van, az pedig tudja, hogy az itteni körülmények milyenek, és milyen munkakörülmények között vagyunk. Rendszerességgel van az, hogy mondjuk, elmegy a villany egy nap, munkaidő alatt, munkaidő közben. Nem lehet rendesen dolgozni. Számítógépekkel dolgozik ma már mindenki, tehát, például, ha csak ezt, az egyet veszem alapul, akkor is. Azt, hogy a liftek állapota olyan, amilyen, nagyon jól tudjuk, hogy rendszeresen rosszak, van, amelyik már tartósan rossz, nem lehet megcsinálni. Jelentősen többe kerülne az egész ház felújítása. Gazdasági számításokat végeztek az illetékes MÁV-os és külső szakemberek. Akkora forrás, amekkora ennek, a székháznak a rendbetételéhez kellene, akkora forrás nem áll a MÁV rendelkezésére. Nem beszélve arról, hogy ebből, a székházból körülbelül 900 ember költözik át az új székházba, a másik 900 ember más, egyéb, budapesti, illetve vidéki munkahelyekről költözik a székházba. Az Önök által tett felsorolás se volt teljes, hiszen a Bajcsy Zsilinszky útról költöznek, emberek, az Andrássy út 66-ból, Nagymező utcából költöznek, létszámok, ez mind a három

35

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2009. március 13. bérlemény, ez mind a három bérlemény fölmondásra kerül, illetve az Andrássy útról költözik, legjelentősebb létszám, de ugyanígy még költöznek a Múzeum utcából, a Kerepesi útról egy jelentősebb létszám, de mondhatnám az Elem utcát… utcát, Kerepesi út szemközti oldalát, a Keleti pályaudvari oldalát, és a Kőbányai utat, ahonnan költöznek kisebb, nagyobb létszámmal, különböző szervezetek. Az új székházba, a MÁV és a három leányvállalata irányító létszáma költözik, tehát ez egy 1800 fős létszám. És egy akkora létszámra ennek, a háznak az átalakítása lehetetlenség. Igen. A VSZ-es kollega említette a Teleki Blanka felújítását, a Teleki Blankáról nem költöznek az új székházba, létszámok. Az egy más dolog, hogy a MÁV az új székházba költözés kapcsán át kívánja tekinteni, már, a vezetés át kívánja tekinteni, hogy Budapest területén milyen felszabadítható irodákkal rendelkezik. Folyik egy munkaanyag, amiben még semmiféle döntés, még csak – hogy mondjam? – igazgatói szintű döntés sem volt, egy előkészítő anyag készül, felmérni azt, hogy hova célszerű a továbbra is még szétszórtan maradó, de nem az irányítás apparátusába tartozó kollegákat, elhelyezni. Ez egy folyamatban levő ügy, tehát erre még én nem kívánnék, nyilatkozni. Nagyon könnyen lehet, sőt nagy valószínűséggel… akár… Teleki Blanka utcai székház továbbra is a használatunkban… erre talán valamikor az év vége felé lesz érdemes erről, a témáról beszélnünk. A dolgozói elégedetlenséggel, én azt mondom, hogy minden változást általában, a dolgozók nehezen fogadnak, maga a költözés is biztos, egy komolyabb plusz munkát és plusz erőfeszítést igényel mindenkitől, de az ott kialakított körülmények valószínű, hogy majd később kárpótolják a dolgozókat azért, hogy jobb körülmények között tudnak, dolgozni az új munkahelyükön. Azt nem tudom, ki volt a kollégám, aki itt járhatott a múltkor… Tamás? Biztos, hogy jól mondta a két számot, de gondolom én, hogy ő a 9 eurót a jelenlegi állapotra mondta, erre, a székházra, tehát annyiért tudná jelenleg valaki bérbe adni, de a jelenlegi állapotban nem hiszem, hogy lenne külső partner, aki ezt bérbe tudná venni, mert hát eléggé lerobbant, mint említettem. Egyéb felújítások, jelentős felújítások a leányvállalatoknál, nem voltak. Kisebb tisztasági festések… biztos, hogy voltak, amikor kialakultak, de ennél komolyabb felújítások nem voltak, mint említettem, a Teleki Blanka pedig marad egyelőre még, MÁV-os használatban. Ennyi volt, köszönöm. Gondolom, mindenre kitértem. Elnök: Köszönöm. VSZ-é a szó. VSZ: Azt akkor ki lehet jelenteni, hogy az a cél, ami miatt ez a költözés ötlete megszületett, azt, a célt nem éri el ez a költöztetés, mert egy helyre nem lehet telepíteni, egy székházba nem lehet telepíteni azon tevékenységeket, amire ki lett ez találva. Vagyis, ez a – milyen épület? Hova is költözik? Még nem tanultam, hátha nem kell megtanulni, gondoltam én, nem akarom magamat blamálni, hogy megtanulom, azt utána nem lesz belőle semmi – de hát, úgy tűnik, hogy azt, a célt nem fogja elérni, hogy egy helyre lehet költöztetni az irányítást. Már csak azért se, mert nagyon sok társaság menet közben is meg lett alakítva, a maguk kis Vezérigazgatóságával, a maguk is főosztályaival, satöbbi, satöbbi, ahol bontottak falakat, irodákat alakítottak ki, akár itt, ebben, az épületben is. Tehát, ezek nem kisebb festések, mint amiről itt szó volt, és ezt azért említem, mert egy picit, cinikus azt mondani, hogy ez a körülmény, micsoda mostoha körülmény ebben, a házban, amikor pontosan napirend előtt adtam át BudafokHárossal kapcsolatban, képeket. Az előbb említettük, ferencvárosi körülményeket adtunk át, Tokod, Lábatlan, Neszmély és hagy ne tudjam mondani, Toi Toi WC-t nem

36

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2009. március 13. tud kicseréltetni, mert már az is teli van, de erre nincs lehetőség. De, egyébként ilyen típusú irodaházba való költözésre, úgy gondolom, hogy van lehetőség, vagy van igény. Hozzáteszem, nem az itt dolgozó munkavállalóknak a munkakörülményei ellen szeretnénk, mert azt mondjuk, hogy amin lehet javítani, az természetesen modern és európai legyen, ezzel maximálisan egyetértünk és támogatjuk, csak hát valahogy az arányok vannak eltévesztve, nagyon. Mi azt érzékeljük, hogy addig, amíg a külszolgálatoknál ilyen körülmények vannak, ebben nem olyan lelkes a munkáltató, ebben meg olyan nagyon lelkes lett hirtelen, mindenfajta költözési ceremóniával. Szeretném tudni azt, hogy kiké lesz ez a Múzeum utca, például. Hát, ez egy nagyon szép helyen van, jó körülmények között, biztos, valaki már szemet vetett rá, hát, hiszen ezért kell költözni, nagy valószínűséggel, onnan is. Mi lesz, Elem utca, Bulcsú utca, satöbbi, satöbbi? Hát, jó lenne, hogyha hallhatnánk erről is, hogy mi a szándék, kiknek a kezébe kerül netalán, tán. Milyen érdekkörökbe? Ha szabad ilyet. Bár, az érdekköröket nehéz azért mindig nyomon követni, ezt nem is várom el, válaszként, de hát nagyjából be lehet azonosítani, hogy mi a szándéka ezekkel. És hát akkor, mikor fejeződik be önmagában, ez az eseménysorozat, mikor dől el az, hogy akkor valóban, a Bulcsú utcából kell-e költözni, az Igazgatóságba, mert ott már úgy tudják a munkavállalók, hogy kell nekik költözni az Igazgatósággal. Mi lesz azokkal a kinti területekről beköltözött munkavállalókkal, akik mondjuk, a lelakott Kerepesi útiba mennek? Akkor ott lesznek-e tisztafestések? Milyen egyéb berendezések fognak, lesz-e odavíve valami új berendezés, új bútorzat? Ennek a költségei, vagy a régi bútorok ott fognak maradni? Tehát valami ilyesmit, hogyha hallhatnánk. Mert általában a tapasztalat az volt, hogyha az első emeleten személycsere volt, akkor jött a bútorcsere is rögtön, vele együtt. Tehát, ezt úgy már mi megszoktuk, látványilag, hogyha megjelent itt az épületben egy ilyen épület előtt egy ilyen bútoros autó, akkor tudtuk, hogy valamelyik vezető elment. Tehát azért ha erről is hallhatnánk, hogy akkor mi lesz a beköltözőknél. Szóval, ez azért, nyilván azért is említettem, mert Balázs itt mondott már egy számot, de hát én nem nagyon értek ehhez. Én azt tudom, mikor én költöztem, az sokba került, mikor jöttem, Pestre, pár bútorelemet hozatni, az nekem nagyon drágába került. Hát, ezt, a fajta keresztbe kasul való költözés, ebből jól meg lehet élni. Tehát, azt gondolom, hogy jelentős költségbe fog kerülni. Én nem merem megsaccolni, mert nincsenek ilyen ismeretanyagaim, hogy most ki tudjak mondani bármilyen számot, de hát nagyon sokba kerül, úgy tudom. Tehát, ilyen körülmények között, amikor sírunk, mint társaság, hogy nincs erre pénz, nincs arra pénz, akkor mi egy kicsit, hát, ezt nehezményezzük. Inkább azt mondom. Elnök: VDSZSZ-é a szó. VDSZSZ: Jó. Hát, itt van a bérleti szerződésnek a 4.2. pontjában a bérleti díj, amiben ugye, a bútorzat, az nincs benne, azt a 11-es melléklet tartalmazza. A bérleti díj összesen, a bútorzat nélkül, az négymillió 271 ezer 489 euró plusz áfa, egy évben. Az üzemeltetési költségek, azok… forint, 37 fillér, forint/négyzetméter plusz áfa, az össz terület, az 27256 négyzetméter. Azt gondolom, hogy ez a két szám is együtt, már bőven másfél milliárd fölött van a jelenlegi euró árfolyam mellett, úgyhogy nem gondolom, hogy tévedtem, amikor azt írtam, 1,5—2 milliárd forint között mozog a társbérlet. És hát akkor még a bútorzat, azt nem tudom, a 11-es táblázatot nem láttam, nincs nálam, ami plusz, hozzájön. Biztos, nagyon drága lehet az is. Úgyhogy, továbbra is azt tartjuk, hogy ez pazarlás. Mondhatni azt, hogy… lehetne azt is mondani rá, hogy hűtlen kezelés.

37

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2009. március 13. De hát, azt ugye, az ügyészségnek kellene kimondani, és nem nekünk. Meggyőződésem. Tehát, még egyszer, ebben, a nyomorúságos helyzetben, amikor gond az, hogy a vasúti kocsikat olyan állapotba hozzuk, hogy a közszolgáltatási szerződésnek megfeleljenek, az, hogy nincs csak hét tisztességes mozdonya a MÁV-nak, ugye, az a hét Siemens mozdony, ami működik úgy hellyel, közzel, ami üzemkész, belőle, akkor milliárdokat kihajigálni arra, hogy egy társbérletbe költözzön, egy bérleménybe, ami nem is a tulajdon, kérem. Ez egy bérlemény. Ez mégis a tulajdona a vasútnak. És arra kihajigálni az ablakon milliárdokat, évente, hát én nem tudom, hogyha ez valakinek a saját pénze lenne, én biztos, nem csinálnám, ha én lennék az üzletnek a tulajdonosa. Meggondolnám hatszor, hogy ilyen marhaságba belevágjak-e. Még, mondom, a bútorokat nem tudom, mennyibe kerülnek, de hát gondolom, az sem olcsó. Arról nem is szólva, hogy nem egészen így indult ez a dolog. Nagyjából ismerjük a történetet. Tehát, szarva közt a tőgyét megint sikerült, eltalálni. Ez a megoldás, nem ismétlem meg, amit a János elmondott, mert felesleges. Úgy vélem, hogy menteni kellene, ami menthető, és fölhagyni evvel, a buta dologgal. Még akkor is, ha nyilvánvalóan, egykét érdeket ez rendkívüli módon, sért. Az egészségbiztosítással is felhagytak, pedig az jóval nagyobb volumenű volt, mégis felhagytak vele. Pedig, ott is elénekelték, hogy mennyire jó lesz majd az új rendszer, azt, mégsem lett. És nem omlott össze a világ. Egyszerűen, nem értem – még egyszer – azt meg, hogy miért kell milliárdokat erre, a… azért, mert nem működik a lift? Hát azt meg kell csinálni. Hát, az nem kerül kétmilliárdra… elmegy a villany? Hát, könyörgöm, ugyan már! Most akkor, ha a Vezérigazgatóságon dolgozók sanyarú munkakörülményeiről szól ez a történet, nos, rendben van, akkor el lehet sétálni, mondjuk, Rákospalota—Újpestre. Ott is vannak vasutasok, és ez nem demagógia, mert ott is vannak még menedzser típusú vasutasok is, mert ott is van állomásfőnök, vagy el kell menni Rákosrendezőre. Nem tudom, biztos, jártál már arrafelé. Ugye, ott tényleg, úgy néz ki, szoktam volt, mondani, mint ami a Mel Gibbson filmekben van, mikor atomtámadás érte a földet, és akkor még vannak ilyen élőlények utána egykét évig, és azok ott sétálgatnak a díszletek között. Na most, gyakorlatilag így néz ki ez a vasút, leszámítva a Könyves Kálmán körúti palotát. Hát, mit ne mondjak, nem gondolom, hogy ez az első, amit meg kellene oldani. Én elhiszem azt, hogy az ingatlangazdálkodásnak baromi fontos az, hogy bevételt termeljen, persze. De hát, nem minden áron, és nem így. Arról pedig még mindig hallottunk, hogy ennek, az épületnek mekkora szerintetek, most, az értéke, és avval az értékkel mit tudna kezdeni a Magyar Államvasutak. Azt, hogy kifizeti bérleti díjra, szép lassan. De, inkább gyorsan, nem is lassan, mert ez most ugye, kétmilliárd forint, az isten tudja, mi lesz az euróval, ebből lesz két és félmilliárd forint, tehát gyakorlatilag ennek, az épületnek a vételárából, ami most ugye, elég nyomott lehet, két évig lehet ott lakni. És akkor mi lesz veletek? Majd ülhettek a Népligetben, sátorban. Az aztán lesz nyomorúságos körülmény. Persze, ott nem kell lift akkor, az igaz. Arról nem is beszélve, hogy még üldögélhetünk ott, a járdán. Azért, mégse. Igen. Vagy a Jurta színház… az meg leégett. Nos, tehát továbbra is az az álláspontunk, hogy ezt, tényleg lépjetek el ettől, a fantasztikus üzlettől, és hát próbáljatok itt a honi birtokon belül, normalizált viszonyokat kialakítani ott, ahol erre nagyon nagy szükség van. Köszönöm. Elnök: Más szakszervezet kíván-e reagálni? Munkáltatót kérdezném, hogy kíván-e visszareagálni a két felvetésre.

38

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2009. március 13. Munkáltató: Igen, néhányra szeretnék reagálni, meg hát kérdés is hangzott el, tehát arra úgy érzem, illik választ adni. Az alapvető célját elérte, vagy eléri ezzel, a projekttel a MÁV, hiszen a MÁV azt mondta ki, hogy az irányítólétszámát költözteti lehetőleg egy irodaházba, és itt a három leányvállalat és a MÁV irányítólétszáma költözik ide. Az soha nem volt célja ennek, a projektnek, hogy a teljes budapesti MÁV állományt abba, az irodaházba költöztesse. Tehát, ezt a célt, én úgy érzem, elérte. A Múzeum utca kié lesz, a Múzeum utca nem MÁV tulajdonú épület, az állami tulajdonú épület, annak a kezelője csak, a MÁV, tehát az, hogy kié lesz, azt még nem tudjuk megmondani, mert valószínű, hogy amikor olyan stádiumban lesz, akkor visszaadjuk az államnak, hisz az állami tulajdon. Tehát, a kezeléséről lemondunk. Kerepesi úton milyen átalakítások várhatók ezzel. A Kerepesi úton van egy jelentős kiürülés, a Kerepesi út 1—5-ös épülettömbben, az továbbra is a MÁV tulajdonában és MÁV használatában marad. Az előbb említett, esetleges budapesti racionalizálásnak az egyik célállomása lényegében, a Kerepesi úti irodaház. Az állapotában általában kielégítő, a háznak, tehát ott jelentősebb változtatásokat, módosításokat nem kell végrehajtani. Bútorcsere, ennek kapcsán szintén fölmerült. Nem tartom valószínűnek, sőt biztosnak tartom azt, hogy a MÁV nem fog bútort vásárolni az odaköltözők részére, hiszen felszabadul ebben, a házban is, bútor, felszabadul abban, a házban is, bútor, tehát ezek… hát, akkor elég szigorúan elhatárolt döntés az, hogy nem fog bútort vásárolni, mert ezekből, a bútorokból, tehát a felszabaduló bútoroknak a hasznosítása többek között, ott is megtörténik. Eleve ennek, a háznak a bútorzata is MÁV-os területeken marad, hiszen ez is eldőlt, hogy nem kerül eladásra a bútor, hanem, a MÁV szolgálati helyeire, ahol sanyarúbb, mint Önök is, ti is mondtátok, sanyarúbb körülmények között dolgoznak, kollegák, ebből, a bútorból lesznek feltöltve, jobb bútorokkal. Igen. A szerződéses költségek… az üzemeltetést semmiképpen nem szabad összevetni, hiszen jelenleg is üzemeltetjük azokat, a házakat, ahol vagyunk, tehát azt mindenképpen vegyük ki a számtanból, azt kérem. Az üzemeltetésre, arra mi is végeztünk számításokat, egyértelműen, előtte. Az üzemeltetés azért könnyebb összehasonlítás, mert ott ugye, forintot hasonlítunk forinttal, tehát nem kell euróval foglalkozni, hiszen ma is forintban fizetjük a villanyszámlát, és ott is forintban fogjuk fizetni a villanyszámlát, és forintban számlázza a szolgáltató is, a villanyszámlát. Tehát, ott cirka százmillió forintos megtakarítást jelent az, hogy egy helyre tudunk összetelepülni, és nem kell a különböző helyeken fűtést, gazdaságtalan fűtést és egyebeket fizetni. Tulajdonos… ja, igen. Abban, hogy a MÁV egy székházba költözzön, a tulajdonos döntött, tehát a MÁV tulajdonosa döntött, hiszen a végső döntéstˇneki kellett meghozni, tehát itt is tulajdonosi döntés van mögötte… nem, csak mondom, hogy az hangzott el, hogy a… a Minisztérium a tulajdonosi jogot gyakorló, még mindig, felettünk… hát, ezt én hadd ne véleményezzem. Ezt én hadd ne véleményezzem, hogy ott mikor, ki van. Igen. Jó, ennyi. Más kérdés, úgy emlékszem, nem volt. Köszönöm. Elnök: Azt mondják, hogy a levezető elnöknek nem illik megjegyzést tenni, de azért hadd tegyek mégis, egy nagyon apró megjegyzést, ezzel kapcsolatban, hogy arra azért kíváncsi leszek, amikor a tulajdonos úgy fog dönteni, mint ahogy nagyon sokszor, hogy nagyon magas az irányítói létszám, és az egyharmadát el kell küldeni, és tartós bérletbe vettük, akkor miért vettük tartós bérletbe, és mondjuk, 600 emberrel kevesebb fog ott lenni. Ugye, ez meg egyébként bizonyítja azt, hogy mennyire jó volt ez a MÁV átalakítás, hogy olyan magas lett az irányítói létszám, hogy amíg 125 ezer vasutasnál a vezetés elfért itt, most pedig nagyjából ennek az egynegyedénél, vagy alig valamivel

39

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2009. március 13. többnél már ez a székház kicsike, és nem lehet elférni. Tehát, ezt, a megjegyzést, azért azt gondolom, hogy illik és meg is kell, tenni. Mást is tudnék még tenni hozzá, csak az, azt gondolom, nem… és akkor azt gondolom, hogy ezzel ezt, a napirendi pontot lezárhatnánk, és kérdezném, hogy erre, a 12 percre akkor mit vegyünk elő, napirendi pontként, némi konszenzussal, annak érdekében, hogy haladhassunk. Nem. Van több, azért mondom, hogy a sokból mit vegyünk elő. VSZ-é a szó. VSZ: Mi elfogadjuk, hogy a MÁV Hotels legyen a 12 percben, bár lehet, hogy több kellene rá, de azt szeretnénk kérni, hogy a következő VÉT-en akkor a BPR projekttel kapcsolatban legyen az első napirend, hiszen ezt kértük írásban az Igazgatóasszonytól, ezt is, és más témakört is, hogy a következő VÉT ülésen, akkor ez legyen az első. Köszönöm. VDSZSZ: Jó, rendben van, csak akkor meg, a MÁV meg, küldje át az anyagot, hogy át tudjuk tanulmányozni, amit megígért. Nemcsak a címlistát, hanem… nem küldtétek. Munkáltató: …hát a címlistát átküldtük. VDSZSZ: De hát avval mit kezdünk, a címlistával? Avval mit kezdünk? Hát, arról volt szó, hogy… miért, ilyen titkosak? Titkosak a BPR megállapításai? Hát, hátha okosodunk belőle, és egy csomó kérdést föl se teszünk már azt követően. Tehát, szeretnénk azt… miért, megismerhetetlen? Hát, a BPR projekt keretében elkészült munkák megismerhetetlenek? Ne nézz rám olyan kétségbeesve. Hát, most az lehet. Hát, persze, hogy nincs, hát azért kérdeztem. Hát, tényleg nincs róla fogalmam se. Lehet, hogy annyira elborzaszt, hogy nem szabad belenézni. Van ilyen. Nem szabad… szörnyet… mint a Frigyládában. A Frigyládában is… aki belenéz, az meghal. Ez is olyan? Mert akkor ne küldd át. Munkáltató: De, Balázs, most ez teljesen olyan, mintha azt kérnéd tőled, hogy küldjem el neked a mindennapi munkaanyagaimat. Nem tudnám összeszedni, hogy mit küldjek el, hiszen gyakorlatilag emberek sok helyen dolgoznak rajta, amiből keletkezik egy vészjelentés. Mi a franckarikát? Hát, nincsen olyan izé, nem azt írjuk mindennap, hogy összefoglalva megállapítom. Tehát, mindenki tevékenykedik. Egy projektben szóló munka nem előterjesztések és anyagok írását jelenti. Majd készülnek azok a részek, tehát amik részelemek, anyagokat érintenek, azok értelemszerűen, amikor kidolgozták, most például a ruhaellátással kapcsolatosan, van előkészítésben, de még nincsen olyan stádiumban, hogy át tudjuk adni. És még a 43-ból van másik öt, tíz olyan, amit hamarosan ide kell hozni. De… micsoda van kész? VDSZSZ: Ami kész van, azt küldjétek. Munkáltató: Hát, amikor kész van, akkor átküldjük, de egy tájékoztató jelentést gondoltunk arról, hogy hol tart a projekt, mi várható, hogyan várható, és azt meg prezentáció formájában fogják a kollegák bemutatni. VDSZSZ: A Frigyládát hagyjuk tényleg, mert pórul járunk. Meglátunk benne valamit, aztán nem éljük túl. Tehát, a MÁV Hotels, az rövid a dolog. Az üdülő tönkrement,

40

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2009. március 13. ahogy megjósoltuk, természetesen. Nem kellett hozzá nagy ész. A kollegák szélnek vannak eresztve… Elnök: Nem kell ide levezető elnök, ugye? VDSZSZ: Tessék? Nem, hát már arról volt szó, csak… itt az üzemeltetési szerződés, abban az van, hogy a MÁV átadott egy bizonyos összeget a végkielégítések finanszírozására. Azt gondoljuk, hogy ez még mindig megvan. Vagy ezt is eltapsolták? Hát, igen, ez az. Látod, miket találunk mi? Ez egy üzemeltetési szerződés, ami a MÁV és a Hotels között jött létre, elég régen már, de azért még létezik, és ebben vannak bizonyos kötelezettségek, ami 2004. V. 24-én jött létre, amelyben a MÁV átadott egy bizonyos összeget a végkielégítésekre. Az biztos, de hát azt a végkielégítésekre adták át. Tessék? Nem. Nem. Az azt követően bekövetkezendő létszámleépítésekre adta. Elnök: Kérdezném, hogy van-e valakinek még ezzel kapcsolatban véleménye, illetve a munkáltató kíván-e reagálni. Pontosítsál akkor. VDSZSZ: Pontosítjuk ezt, a szöveget. Jó? Tehát azt mondja, a létszám átvétele, a munkáltató jogutódlása szabályszerűen történik, ennek megfelelően, az átvett munkavállalók munkaviszonya, különösen a felmondási idő és végkielégítés megállapítása szempontjából folyamatos. Az esetlegesen, jogszerűen kifizetett végkielégítés az üzemeltetési díjelszámolásnak része, a MÁV Rt. vállalja, hogy az átadott munkavállalók esetében, a MÁV Rt-nél töltött időre vonatkozó részét a… minimum, a jelenlegivel azonos személyi alapbérrel történik. Tehát, jól emlékeztem, úgy nagyjából. Tehát, egy bizonyos összeget a MÁV átadott, amit gondolom, elkülönítetten kellett volna, kezelni. Munkáltató: Én úgy tudom, amikor átkerültek a kollégák, akkor több mint száz fő, most nem emlékszem már a létszámra, de valami 150 fő… száztízen valamennyi került át. Azok közül már gyakorlatilag 40 körül van a MÁV-os munkavállalók, akik vannak. Tehát, gyakorlatilag az 50 főt, amikor közben küldték el, és zárták be a szállodákat, akkor elküldték, kifizették. Tessék? VDSZSZ: A 40-nek még megvan a pénzecskéje? Munkáltató: Ott van benne, a megállapodásban, amit az óta már többször módosítottak, mert szerintem, az üzemeltetéssel kapcsolatosan sem az van. Tehát, azt nem tudom, hogy végigvettétek-e az összes, évenkénti módosításokat. Én nem ismerem ezeket, a szerződést, csak annyit, hogy azt tudom, hogy első évben volt valamilyenfajta, üzemeltetéssel kapcsolatos megállapodás, utána kiderült, hogy ez így nem működtethető, akkor utána más konstrukció lett, úgyhogy, az egész történelmi egyedfejlődését végig kellene nézni. VDSZSZ: Mariann, itt a MÁV valamit vállalt. Ez módosult? Mert ha igen, akkor nyilván megvan ennek a nyoma. Munkáltató: …a portfolió írt választ ezekre, a kérdésekre, azt át kell adni. Én nem ismerem már a részletes szerződéseket, és a MÁV VÉT-en pedig nem leányvállalatok

41

Vasúti Érdekegyeztető Tanács 2009. március 13. ügyeivel foglalatoskodunk, ezt megállapodtunk, úgyhogy ilyen formában ott megkértük a választ. VDSZSZ: Bocsánat, azért már annyiban csak a MÁV Zrt. ügye, hogy az üdülők a MÁV Zrt. tulajdonában vannak, még egyelőre. Ugye? Hát, még ráadásul maradnak is, szóval nem mindegy, hogy milyen állapotokat kénytelen, viselni, ez a vagyontest. Arról nem is szólva, hogy ezt, a szerződést pedig, a MÁV Zrt. kötötte. Tehát, teljesen helyén való, hogy ez itt merült fel, hogy az az összeg, amit átadott, végkielégítésre, valóra, a MÁV Hotelsnek, abból, az összegből még kell, hogy legyen. Hiszen, ti mondtátok, mintegy 40 ember az, aki még a MÁV-tól származott, tehát munkáltatói jogutódlással, akkor az ő számukra az a rész, végkielégítés jár, amit a MÁV ugye, átadott a MÁV Hotels részére, ha csak el nem tapsolták azt, a pénzt is. Hát, itt van benne, a szerződésben, azért bátorkodtunk, felolvasni. Ha nincs ott a pénz, akkor azt vagy alaki onnan elvitte. Most az a kérdés, hogy jogszerűen vitte el, vagy jogellenesen vitte el. Ha jogellenesen vitte el, akkor kiváló, ugye, hát a MÁV olyan buzgón tudja följelentgetni a saját munkatársait, ha kell, akkor ez esetben is megteheti azt, amit ilyenkor szokásosan meg kellene, tenni, mondjuk hűtlenkezelés címén, vagy mit tudom én. Nem vagyok büntetőjogász, de még lehetnék jogi igazgató, és akkor beiratkoznék a jogi egyetemre, és mire elvégzem, pont elmennék nyugdíjba, mint ahogy hát, itt ez divat, a Vasúti Főosztályon, vagy a Forgalmi Főosztályon. Jó? Elnök: Van akkor egy kérdésem, hogy ez a MÁV Hotels kimerült itt, egyébként meg, 58 van, tehát azt gondolom, hogy tovább nem kéne folytatnunk a mai napi ülést… VDSZSZ: …kiürült… Elnök: Hogy át, megint nem kívánok megjegyzést tenni, de ha ez a pénz eltűnt, akkor tán keresni kellene valami nyomozókutyával, és akkor meg lenne ez a dolog. Munkáltató: A Forgalmi Igazgatóság munkatársaimmal egyeztettem, ők is észlelték, és megkeresték hivatalosan a Trakciós kollegákat, illetve a START-ot, hiszen a járműveknek ők a tulajdonosai, tehát a szerelvény a nélkül, hogy a mozdonyrádió nem működik, nem közlekedhet. Legjobb tudomásom szerint. VDSZSZ: Jó. Meg fogjuk nézni, és ha ne adj isten, működik a rádió, ez a vonat nem fog elindulni. Elnök: Akkor, én azt gondolom, hogy ezzel a mai napot lezárnánk, a VÉT ülést, találkozunk 23-án 13 órakor, és a VDSZSZ fog elnökölni.

42