van Leren grantees Bevraging van de organisaties en individuen die steun kregen in de periode

Leren van grantees

Bevraging van de organisaties en individuen die steun kregen in de periode 2009-2011

Juni 2012

Colofon Leren van grantees. Bevraging van de organisaties en individuen die steun kregen in de periode 2009-2011 Een uitgave van de Koning Boudewijnstichting, Brederodestraat 21 te 1000 Brussel Cette publication est également disponible en français sous le titre: Ce que nous apprennent les bénéficiaires. Enquête sur les organisations et les personnes soutenues pendant la période 20092011 This publication also exists in English under the title: Learning from Grantees. Survey of the organisations and individuals that received a support during the period 2009-2011 AUTEUR COÖRDINATIE VOOR DE KONING BOUDEWIJNSTICHTING

GRAFISCH VORMGEVING

Wouter Van den Berghe, Studie- en Adviesbureau Tilkon Luc Tayart de Borms Tinne Vandensande Karin Lippert Ann Nicoletti Greta Peirs PuPiL Deze uitgave kan gratis worden gedownload van onze website www.kbs-frb.be

Wettelijk depot: ISBN-13: EAN: BESTELNUMMER:

D/2893/2012/19 978-90-5130-788-7 9789051307887 3101 juni 2012 Met de steun van de Nationale Loterij

2

Woord vooraf Grantmaking is een van de belangrijke filantropische tools die de Koning Boudewijnstichting in al haar actiedomeinen gebruikt ter ondersteuning van initiatieven van derden. In de periode 2009-2011 bedroeg het grantbudget 58,7 miljoen euro, een groei met 28% in vergelijking met het daaraan voorafgaande strategisch plan van de Stichting. Het was de ambitie van de KBS om niettegenstaande de financiële crisis, de middelen voor ondersteuning van onder meer het verenigingsleven te verhogen. Deze cijfers weerspiegelen de groei van de activiteiten van de Stichting, maar laten nog niet toe om zicht te krijgen op de impact van de steun die zij geeft. Om de effectiviteit van haar grantmakingaanpak te meten en te verbeteren, heeft de Stichting in de periode maart-mei 2012 een uitgebreide enquête uitgevoerd bij de meer dan 1.000 organisaties en individuen die de laatste drie jaar op steun konden rekenen. De resultaten leveren heel wat informatie op: over het profiel van de grantees, de kenmerken van de ondersteunde initiatieven, de bereikte doelgroepen en de effecten op beleidsmakers. Ook de contacten en interactie met de Stichting werden geëvalueerd. De Stichting dankt al haar grantees voor hun engagement om elke dag opnieuw te ijveren voor een betere samenleving; zij dankt alle respondenten voor hun medewerking aan deze enquête. Uw feedback laat ons toe om onze werking verder te optimaliseren.

3

Inhoud Woord vooraf 3 Executive Summary 5 1 Inleiding 8 1.1 Doelgroep en respons

8



1.1.1 De gegevens waren afkomstig uit de GIFTS-database

8



1.1.2 De doelgroep bestond uit 2.755 personen

8



1.1.3 Een bijzonder hoge responsgraad van 40%

8

1.2 Representativiteit en verdeling van de respondenten 9

1.2.1 Inleiding

9



1.2.2 Lichte oververtegenwoordiging van Nederlandstalige respondenten

9



1.2.3 De mediaanwaarde van een grant is 5.000 euro

10



1.2.4 Meer dan 60% van de grants wordt gefinancierd via de Fondsen

11



1.2.5 Eén grant op tien is bestemd voor een individu

11



1.2.6 Drie vierde van de grantees ontving slechts eenmaal ondersteuning

11



1.2.7 Een goede representativiteit op gebied van actiedomeinen

11

2 Profiel van de grantees 12 2.1 Organisatievorm en juridische status 12

2.1.1 Twee derde van de ondersteunde organisaties zijn non-profitverenigingen

12



2.1.2 De verdeling van de organisaties verschilt naargelang het soort activiteit

13

2.2 Het belang van vrijwilligers 13

2.2.1 Een derde van de grantees werkt vooral met vrijwilligers

13



2.2.2 De mediaanwaarde voor vrijwilligers is 20

14



2.2.3 Verenigingen die met veel vrijwilligers werken ontvangen vooral kleine grants

14

2.3 Actieradius van grantees 15

2.3.1 Bijna de helft van de ondersteunde initiatieven is van lokale aard

15



2.3.2 De actieradius is gecorreleerd met de typologie van de grantees

15



2.3.3 De actieradius van initiatieven is gelijkaardig bij de Gewesten en Gemeenschappen

16

2.4 Enkele kenmerken van de grants aan individuen 17

3 Kenmerken van de ondersteunde initiatieven 18 3.1 Doelgroepen 18

4



3.1.1 De helft van de ondersteunde initiatieven heeft als doelgroep kinderen en/of jongeren 18



3.1.2 De doelgroepverdeling verschilt naargelang de financiering gebeurt via Fondsen of niet 18

3.2 Activiteiten 19

3.2.1 Twee grants op drie worden gebruikt voor het financieren van speciale activiteiten

19



3.2.2 De ondersteunde activiteiten en kosten zijn bijzonder divers

20

3.3 Actiedomeinen van de KBS 20

3.3.1 Meer dan 80% van de grants behoort tot vijf actiedomeinen

20



3.3.2 Het gemiddelde grantbedrag verschilt sterk tussen actiedomeinen

20



3.3.3 De initiatieven bestrijken zeer veel verschillende thema’s

21



3.3.4 De verdeling van de grants verschilt naargelang het thema

22

4 Inschatting van effecten en impact 24 4.1 Effecten bij doelgroepen 24

4.1.1 De KBS bereikt via de grants jaarlijks meer dan 100.000 personen in België

24



4.1.2 De helft van de initiatieven draagt bij tot verbetering van de gezondheid

25



4.1.3 Lokale projecten richten zich meer rechtstreeks naar doelgroepen dan supra-lokale

25

4.2 Effecten bij beleidsmakers 25

4.2.1 Een kwart van de initiatieven leidt naar kennisverhoging bij beleidsmakers

25



4.2.2 De impact op het beleid is minder uitgesproken in Wallonië

26

4.3 Effecten naar de eigen organisatie en het individu 26

4.3.1 De grants dragen bij tot de interne versterking en groei van de organisaties

26



4.3.2 Individuen versterken hun competenties en verwerven beter inzicht

27

5 Administratieve en inhoudelijke ondersteuning door de KBS

28

5.1 Het belang van de KBS-ondersteuning 28

5.1.1 Drie op de vier grantees beschouwt de grant als onontbeerlijk

28



5.1.2 De KBS-ondersteuning biedt unieke mogelijkheden

28



5.1.3 90% van de grantees zijn tevreden over de hoogte van het toegekende bedrag

29

5.2 De aanvraagprocedure 29

5.2.1 De KBS-website is de meest gebruikte bron van informatie over steunmogelijkheden 29



5.2.2 De ondersteuningsmogelijkheden bij de aanvraag zijn niet zo goed gekend

29



5.2.3 De KBS wordt minder bureaucratisch ervaren dan publieke organisaties

30

5.3 Administratieve verplichtingen en interactie met de KBS-staf 30

5.3.1 Er zijn weinig klachten over de administratieve behandeling

30



5.3.2 KBS-medewerkers worden gezien als alerte en behulpzame professionals

31



5.3.3 Mindere interactie met KBS-medewerkers bij initiatieven ondersteund door Fondsen 31



5.3.4 Grantees vernoemen mogelijkheden om het effect van de grants nog te verhogen

32

5

Executive Summary Het onderzoek ‘Leren van grantees’ is gebaseerd op een bevraging bij de organisaties en personen in België die steun hebben ontvangen van de Koning Boudewijnstichting in 2009, 2010 en/of 2011 – de looptijd van het vorige strategisch plan van de Stichting. Het onderzoek werd uitgevoerd in de periode maart-mei 2012 door het Studie- en Adviesbureau Tilkon in samenwerking met de KBS. De 2.755 verschillende grantees werden allen individueel aangeschreven en gevraagd een online enquête te beantwoorden. Met 1.116 respondenten werd een bijzonder hoge responsgraad van meer dan 40% bereikt. Deze respondenten vormen een goede afspiegeling van de bevraagde populatie. Het onderzoek leverde een breed scala aan interessante informatie en bevindingen op. Deze executive summary bevat de belangrijkste en opvallendste vaststellingen. Grants en grantees Het onderzoek liet toe om het profiel en de verdeling van de grants en grantees van de KBS in kaart te brengen. Over de grants leert het onderzoek: >> De mediaanwaarde van een grant is 5.000 euro. Het is ook het bedrag dat het meest wordt toegekend. >> Meer dan 60% van de grants wordt gefinancierd via de Fondsen. >> Drie vierde van de grantees ontving slechts eenmaal ondersteuning. De organisaties die vooral met vast personeel werken, bekomen relatief meer twee of meer grants. >> Meer dan 80% van de grants behoort tot de actiedomeinen Armoede & sociale rechtvaardigheid, Lokaal engagement, Filantropie, Gezondheid en Democratie in België. Houden we ook rekening met de grootte van de grants, dan scoort het actiedomein Erfgoed ook erg hoog. >> De hoogste grants worden toegekend in de actiedomeinen Gezondheid, Erfgoed en Armoede & Sociale Rechtvaardigheid. Op gebied van Onderwijs, Maatschappelijk Engagement, en Migratie komen relatief veel kleine grants voor. >> Bijna de helft van de grants gaat naar initiatieven van lokale aard. >> Twee grants op drie worden gebruikt voor initiatieven die niet haalbaar zijn binnen het reguliere activiteitenpakket van een organisatie of binnen de mogelijkheden van een individu; deze grants geven dus extra zuurstof. De vijf meest frequente activiteiten zijn sensibilisering, aankoop materialen en inrichting, organiseren van trainingen of workshops, buurt- en wijkactiviteiten en hulp- en dienstverlening. Een op drie grants biedt structurele steun aan de organisatie. Wat de grantees zelf betreft, zijn de volgende resultaten het vermelden waard: >> Eén grant op tien is bestemd voor individuen. >> Twee derde van de ondersteunde organisaties zijn non-profitverenigingen. >> Een derde van de ondersteunde organisaties werkt vooral met vrijwilligers; de mediaanwaarde voor het aantal vrijwilligers per organisatie is 20. >> Verenigingen die met veel vrijwilligers werken, ontvangen vooral kleine grants. >> De verdeling van de actieradius van initiatieven (lokaal – regionaal – nationaal) is gelijkaardig bij de Gewesten en Gemeenschappen. >> Voor de grantees zijn de grants essentieel. Drie op de vier grantees stellen dat de steun van de KBS onontbeerlijk is voor hun initiatief. Ze wijzen ook op de unieke mogelijkheid tot experimenteren die ze dankzij de KBS-grant krijgen, de verhoogde appreciatie door de stakeholders en de waardering door externen.

6

Ondersteunde initiatieven De door de KBS ondersteunde initiatieven bestrijken een veelheid van thema’s. De thema’s die het meest worden vernoemd, zijn armoede, onderwijs, gezondheid, maatschappelijk engagement, migratie en integratie, en sociale rechtvaardigheid. In het onderzoek werd nagegaan wat de effecten waren van de KBS-ondersteuning bij de verschillende soorten stakeholders. Zowat alle projecten geven aan dat ze zich op een of andere wijze richten naar bepaalde doelgroepen. Via de ondersteunde initiatieven bereikt de KBS op jaarbasis meer dan 100.000 mensen in België. De helft van de ondersteunde initiatieven heeft als doelgroep kinderen en/of jongeren. De helft van de ondersteunde initiatieven blijkt bijgedragen te hebben tot de verbetering van de gezondheid van de geviseerde doelgroepen. Andere veel voorkomende effecten bij doelgroepen zijn verhoogde competenties, betere sociale integratie en kennisverhoging. Het blijkt ook dat lokale projecten zich meer rechtstreeks richten op doelgroepen dan supralokale (die relatief meer gericht zijn naar beleidsbeïnvloeding). Er zijn ook heel wat effecten naar beleidsmakers, zowel op lokaal, regionaal als nationaal vlak. Dergelijke effecten komen voor bij meer dan 60% van de projecten. Een kwart van de initiatieven leidt naar kennisverhoging bij beleidsmakers. Andere frequent gerapporteerde effecten zijn de implementatie van vernieuwingen, veranderde attitudes bij beleidsmakers, vrijmaken van extra middelen en versterking van het politieke debat. In Wallonië zijn de beleidseffecten minder uitgesproken dan in Vlaanderen en Brussel. De respondenten geven ook aan dat de grant effecten had naar hun eigen organisatie. In veel gevallen heeft het ontvangen en aanwenden van de grant bijgedragen tot de interne versterking en groei van de organisaties. Grants bestemd voor individuen leiden vooral naar versterking van competenties en beter inzicht. Tevredenheid en suggesties naar verhoogde effectiviteit van de grantmaking Uit het onderzoek blijkt een zeer grote tevredenheid en dankbaarheid voor de ontvangen ondersteuning. 90% van de grantees zijn tevreden over de hoogte van het toegekende bedrag. De KBS-website is de meest gebruikte bron van informatie over steunmogelijkheden; voor de grants bestemd voor individuen blijken evenwel vrienden en kennissen nog belangrijker te zijn als informatiebron. Voor het aanvragen van steun wordt de KBS minder bureaucratisch ervaren dan publieke organisaties. Er zijn weinig klachten over de administratieve behandeling. Enig minpunt is dat de ondersteuningsmogelijkheden voor het indienen van aanvragen niet zo goed gekend blijken. Ook over de interactie met de KBS-medewerkers is de tevredenheid hoog. Ze worden gezien als alerte en behulpzame professionals. De respondenten hebben heel wat suggesties geformuleerd om het effect van de grants nog te verhogen. Deze suggesties bestrijken een breed gebied, gaande van vragen voor meer continuïteit in de financiering over sterkere aanwezigheid in de media en meer inhoudelijke feedback tot meer ervaringsuitwisseling tussen projecten. De meest voorkomende suggesties betreffen de mogelijkheid tot meerjaarlijkse en meer structurele financiering.

7

OPBOUW BUDGET De Koning Boudewijnstichting kan haar opdracht uitvoeren dankzij veel diverse bronnen van inkomsten.

Externe financiering:

EVOLUTIE VAN ONZE VErMOGENSPOrTEfEUILLE VAN 2006 2011 Evolutie van TOT onze vermogensportefeuille van 2006 tot 2011 350 300 250 200

2006

2007

2008

2009

2010

344.483.963 €

332.092.210 €

MIO EURO

282.430.728 €

50

222.342.335 €

100

306.830.660 €

150

310.471.279 €

> Een jaarlijkse dotatie van de Nationale Loterij, > Schenkingen en legaten aan de Stichting, waarvoor de filantropen een specifiek doel bepalen > Akkoorden met regionale, federale en Europese overheidsinstanties die specifieke opdrachten toevertrouwen aan de Stichting > Bijdragen uit partnerschappen met bedrijven, bijvoorbeeld bedrijfsfondsen > Giften verzameld via projectrekeningen die anderen helpen om lokale of specifieke projecten te realiseren

2011

Eigen middelen > De jaarlijkse afname (4,5%) van de vermogensportefeuille van de Stichting wordt aangevuld door andere inkomsten uit haar kapitaal, zoals intresten en kapitaalopbrengsten > De Stichting ontvangt schenkingen en legaten waarvoor de schenkers geen specifieke bestemming vastleggen > De fondsen op naam en de structurele initiatieven

Vermogensportefeuille De Koning Boudewijnstichting beschikt over een aanzienlijke vermogensportefeuille dankzij talrijke legaten, giften en schenkingen. De obligaties en aandelen in de portefeuille worden beheerd door Belgische en buitenlandse institutionele vermogensbeheerders.

8

Transparantie en aansprakelijkheid Het financieel beheer van de Koning Boudewijnstichting wordt streng gecontroleerd: > De raad van Bestuur draagt de eindverantwoordelijkheid voor het budget en de rekeningen die jaarlijks worden gepubliceerd in ons jaarverslag. > Het Comité voor de financiën adviseert bij het (her)beleggen van het kapitaal. > Twee censors waken over het erfenis- en testamentbeheer. > Het Auditcomité begeleidt de raad van Bestuur bij het toezicht op de balans, de resultatenrekeningen en het financieel verslag. Het monitort ook de doeltreffendheid van de systemen voor interne controle en risicobeheer.

1 Inleiding

1.1 Doelgroep en respons 1.1.1 De gegevens waren afkomstig uit de GIFTS-database Het onderzoek “Learning from grantees” heeft als doel inzicht te verwerven in het profiel en de verdeling van de ‘grantees’ van de KBS, in hoe zij de steun vanuit de KBS ervaren en hoe zij de samenwerking met de KBS appreciëren. Het is de eerste keer dat een bevraging van een dergelijke schaal door de KBS werd opgezet. Met de term ‘grantees’ vatten we de personen en de organisaties die steun ontvangen via de projecten uit het actieprogramma of via de door de KBS beheerde Fondsen. We zullen deze financiële steun verder als ‘grant’ benoemen. Het onderzoek beperkt zich tot Belgische grantees die grants ontvangen hebben in 2009, 2010 en/of 2011 – de looptijd van het vorige strategisch plan. De keuze om zich enkel tot grantees in België te richten heeft vooral te maken met de aard van de vragen en de online bevraging. Het is de bedoeling om de grantees in de Balkan en ontwikkelingslanden apart te bevragen met een aangepaste methodiek. De GIFTS-database van de KBS vormt het vertrekpunt voor het identificeren van de doelgroep voor het onderzoek. Uit deze database blijkt dat de KBS tijdens de betrokken jaren 4.645 keer ondersteuning verleende, voor een totaal bedrag van 58,7 miljoen euro. Daarvan ging er 48,2 miljoen euro naar grantees in België (4.161 grants). Deze laatste groep vormde de basis voor de afbakening van de doelgroep. Uit dit bestand werden nog een aantal financiële transacties weggefilterd die niet kunnen beschouwd worden als grants in de strikte zin van het woord, maar eerder onder de noemer van partnerschap vallen, zoals bijvoorbeeld de bijdrage van de KBS voor de European Venture Philanthropy Association. De KBS besliste ook om grantees die minder dan 500 euro ontvingen niet op te nemen in het onderzoek. Zo bleven nog 3.536 transacties over, goed voor een totaal volume aan financiële ondersteuning vanuit de KBS van 38,9 miljoen euro.

1.1.2 De doelgroep bestond uit 2.755 personen Voor alle 3.536 ondersteuningen werden vervolgens het e-mailadres en de taal van de contactpersoon bepaald. De enquête zou immers verstuurd worden in het Nederlands, Frans, Duits en Engels, naargelang de taal van de contactpersoon. Het resultaat van al deze inspanningen was dat er finaal een zeer volledig en accuraat e-mailbestand was gecreëerd. Voor elk van deze personen waren niet alleen de naam en het e-mailadres beschikbaar, maar ook tal van andere nuttige gegevens, zoals het bedrag van de grant, het jaar waarin deze grant werd gegeven, het actiedomein1 en de naam en het adres van de organisatie. Aangezien de gebruikte surveytool (SurveyMonkey) zou toelaten om respondenten via een code te identificeren, kon dit gebruikt worden om de representativiteit van de respondenten te verifiëren en bij de analyse rekening te houden met gegevens die niet in de enquête werden opgevraagd. Een belangrijke vaststelling was dat sommige grantees in de periode 2009-2011 meermaals steun ontvingen van de KBS. In overleg met de KBS werd besloten om deze grantees slechts eenmaal te

1

Dit actiedomein was niet rechtstreeks beschikbaar in de GIFTS-database voor de grants die via de Fondsen werden verleend. Door evenwel de boekhoudcode van de grants te decoderen, konden de vele duizenden grants via de Fondsen werden toegekend ook toegewezen worden aan een actiedomein van de KBS.

9

bevragen, en wel over de grootste ondersteuning die ze in die periode ontvangen hadden. Het mailbestand bestond dus uiteindelijk uit 2.755 verschillende personen. De volgende tabel geeft de verdeling van deze 2.755 grantees over de jaren en taalgroepen:

2009

2010

2011

Totaal

Nederlands

505

449

478

1.432

Frans

470

366

410

1.246

Duits

23

14

18

55

Engels

11

3

8

22

Totaal

1.009

832

914

2.755

De enquête werd afgenomen in 4 talen. In de database die aan de basis ligt van de verdere analyse werden alle antwoorden – behalve deze op de open vragen – omgezet naar het Engels. Daarom zijn ook de tabellen en grafieken verderop in dit rapport in het Engels. In deze tabellen en grafieken wordt ook de Engelse getalnotatie gebruikt.

1.1.3 Een bijzonder hoge responsgraad van 40% De geïndividualiseerde online enquête werd afgenomen tussen 19 april en 4 mei 2012. In het totaal namen 1.147 personen deel aan het onderzoek. Een dertigtal antwoorden bleek dermate onvolledig dat ze verder niet in aanmerking werden genomen voor de analyse. Uiteindelijk bleven er 1.116 bruikbare antwoorden over. Enkel naar het einde van de vragenlijst toe haakten enkele respondenten af, maar elke vraag werd door minstens 1.076 respondenten beantwoord. Deze 1.116 respondenten vertegenwoordigen 40,5% van het mailbestand. Dit is een bijzonder hoge responsgraad. Deze kan verklaard worden door de volgende factoren: >> De enquêtevragen waren goed doordacht en helder geformuleerd. Ze waren vooraf getest (in het Nederlands en het Frans). >> De mailings en de enquête waren in de taal van de respondent. >> De mailings waren geïndividualiseerd. De ontvangers werden niet enkel aangesproken met hun naam en voornaam, ze werden ook herinnerd aan het bedrag dat ze hadden ontvangen, in welk jaar dit was en in het kader van welk programma of Fonds. Het vele werk dat nodig was voor deze individualisering loonde zich dus wel degelijk. >> Er werden aanzienlijke inspanningen geleverd, zowel door de staf van de KBS als door de onderzoeker, om het mailbestand zo correct mogelijk te hebben. Dit resulteerde in minder dan 5% verworpen mails. Het systeem van de individuele mails zorgde er wellicht ook voor dat er relatief weinig uitnodigingen werden tegengehouden door spamfilters. >> De respondenten kregen vooraf vanuit de KBS (Afgevaardigd bestuurder Luc Tayart de Borms) een persoonlijke mail waarin het onderzoek werd aangekondigd en het belang ervan onderstreept. Dit werd gevolgd door de uitnodiging om de enquête in te vullen, eveneens verstuurd vanuit een KBS-mailadres2 ([email protected]) en op naam van Luc Tayart de Borms. Ten slotte kregen de personen die niet binnen de week gereageerd hadden, nogmaals een herinnering toegestuurd. >> De meeste respondenten hebben een contractuele band gehad met de KBS – of hebben die nog steeds. Velen verhopen om ook in de toekomst nog van steun van de KBS te genieten. Dit stimuleerde ongetwijfeld de bereidheid om de enquête te beantwoorden. >> Wellicht zorgde ook de over het algemeen zeer positieve instelling t.o.v. de KBS (zoals verder zal blijken) voor veel goodwill om de enquête in te vullen.

2 Dit gebeurde in overleg met de KBS. Technisch werden de uitnodigingen verstuurd door het Studie- en Adviesbureau Tilkon. Het bureau stond ook garant voor het bewaren van de anonimiteit van de respondenten naar de KBS toe.

10

1.2 Representativiteit en verdeling van de respondenten 1.2.1 Inleiding In wat volgt, geven we een overzicht van de verdeling van de respondenten voor een aantal dimensies en criteria. Het gaat met name over verdeling met betrekking tot: >> de taalgroep van de respondenten >> de hoofdfinancieringscategorie (Fondsen versus de financiering3 via de Nationale Loterij, eigen middelen, opdrachten van overheden en partnerschappen) >> de gerichtheid naar organisaties dan wel individuen >> het aantal keer dat ondersteuning werd ontvangen >> de grootte van de grant >> het actiedomein van de KBS. We geven deze informatie met een driedubbel doel: (1) Het geeft al een algemeen beeld over de verdeling van de respondenten – en meer algemeen over de grantees van de KBS. (2) Het legt de basis voor de verdere analyse in dit rapport. We zullen immers in de volgende hoofdstukken van dit rapport deze indelingen gebruiken om na te gaan in welke mate deze de antwoorden op de verschillende vragen beïnvloeden4. (3) Het laat ons toe de representativiteit van de respons te beoordelen, zowel ten opzichte van het (enkelvoudig) mailbestand als ten opzichte van het meervoudig bestand.

1.2.2 Lichte oververtegenwoordiging van Nederlandstalige respondenten Tabel 1 op de volgende bladzijde vergelijkt de verdeling naar taal van het meervoudig bestand (‘Grantees in Belgium’), het e-mailbestand (‘Target group survey') en de respondenten (‘Respondents’). Hieruit blijkt eerst en vooral een licht verschil tussen het enkelvoudig en het meervoudig bestand aan grantees. Het wat hogere percentage voor Nederlandstalige grantees in het enkelvoudig bestand wijst erop dat dat de spreiding van Nederlandstalige grantees iets hoger is dan langs Franstalige kant (waar er dus relatief meer organisaties zijn die gedurende meer dan één jaar een grant hebben ontvangen).

3 4

Deze tweede categorie zullen we in dit rapport om praktische redenen vaak ‘Andere bronnen’ noemen. We zullen voor de analyse ook nog andere indelingen gebruiken die verderop in dit rapport aan bod komen.

11

Language  

 Grantees   in  Belgium     (N=  3.536)  

Target  group   survey   (N=2.775)  

Respondents     (N=1.116)  

49.7%  

52.0%  

58.0%  

47.7%  

45.2%  

38.8%  

Grantees 1.9%   in Belgium (N= 3.536) 0.7%  

Target group 2.0%   survey (N=2.775) 0.8%  

Respondents 2.4%  

52.0%

58.0%

45.2%

38.8%

2.0%

2.4%

Dutch   Tabel 1French  

German   Language English    

Dutch

49.7%

French

47.7%

German

1.9%

100.0%   Table  1  

100.0%  

(N=1.116) 0.8%  

100.0%  

English die  we  kunnen   0.7% 0.8% De  tweede  vaststelling   maken  op  basis  van   deze  tabel  is  dat  d0.8% e  responsgraad  bij   de  Nederlands-­‐  en  Duitstaligen  wat  h100.0% oger  is  dan  bij  de  F100.0% ranstaligen.  Bij  de  N100.0% ederlandstaligen   halen  we  45%,  bij  de  Duitstaligen  zelfs  4 9%.  Toch  is  de  responsgraad  ook  bij  de  Franstaligen  nog   Dewtweede die we kunnen steeds  35%,   at  nog  vaststelling altijd  bijzonder   hoog  maken is.     op basis van deze tabel is dat de responsgraad bij de Nederlands- en Duitstaligen wat hoger is dan bij de Franstaligen. Bij de Nederlandstaligen halen

De  lichte  owe ververtegenwoordiging   an  NToch ederlandstalige   respondenten   is  op  zich   een  probleem   45%, bij de Duitstaligen zelfsv49%. is de responsgraad ook bij de Franstaligen noggsteeds 35%, wat nog altijd bijzonder hoog is. naar  representativiteit  van  de  respondenten,  tenzij  waar  het  gaat  om  de  analyse  van  de  regionale   verdeling  en  voor  die  vragen  waar  Nederlandstaligen  en  Franstaligen  een  verschillend  antwoord-­‐ De lichte oververtegenwoordiging van Nederlandstalige respondenten is op zich geen probleem patroon  zouden   hebben.  Zoals  verder  in  dit  rapport  zal  blijken  is  dit  echter  slechts  in  beperkte   naar representativiteit van de respondenten, tenzij waar het gaat om de analyse van de mate  het  gregionale eval.   verdeling en voor die vragen waar Nederlandstaligen en Franstaligen een verschillend  

antwoordpatroon zouden hebben. Zoals verder in dit rapport zal blijken, is dit echter slechts in beperkte mate het geval.

2.3 De  mediaanwaarde   van  een  grant   is  een 5.000   euro   1.2.3 De mediaanwaarde van grant is 5.000 euro 5 De  grants  d ie  grants de  KBS   oekent   verschillen   sterk   in  ginrootte e  vverdeling erdeling   van   e  grants   van  de   De dietde KBS toekent, verschillen sterk grootte.  5.DDe van dedgrants van de respondenten   is  weergegeven   in  Grafiek   1.  1. respondenten is weergegeven in Grafiek

 

Grafiek 1

Distribu(on  of  the  grants   >  25000  

500  -­‐  1000  

10001  -­‐  25000  

1001  -­‐  2500  

5001  -­‐  10000  

2501  -­‐  5000  

  Chart  1                                                                                                                             5

We herinneren eraan dat er grants zijn van minder dan 500 euro die niet werden opgenomen in de enquête (bijv. de laureaten van de

5

 We  herinneren   eraan  d–at   er  totaal grants   ijn  om van   mdan inder   an  500  euro  die  niet  werden  opgenomen  in  de  enquête  (bijv.  de   fotowedstrijd) in het gingzhet meer 300 d grants. laureaten  van  de  fotowedstrijd)  –  in  het  totaal  ging  het  om  meer  dan  300  grants.  

12  

12

Ongeveer de helft van de grants bedraagt 5.000 euro of minder, de helft meer dan 5.000 euro. Een andere manier om deze verdeling te synthetiseren, is te stellen dat de helft van de grants van de respondenten ‘middelgroot’ zijn (tussen 2.500 en 10.000 euro), een kwart ‘klein’ (minder dan 2.500 euro) en een kwart ‘groot’ (meer dan 10.000 euro). Overigens ligt de mediaanwaarde van de aan de respondenten toegekende grants op 5.000 euro; dat is ook het meest frequent voorkomende grantbedrag. Een vergelijking met het oorspronkelijk bestand en het e-mailbestand toont aan dat de responsgraad hoger was bij de grantees met de hogere grants (zie Tabel 2). Tabel 2

Grant level

Grantees in Belgium

Target group survey

Respondents

500 - 1000

11.3%

11.6%

8.8%

1001 - 2500

19.1%

18.5%

16.2%

2501 - 5000

25.7%

26.2%

25.8%

5001 - 10000

22.9%

22.7%

24.9%

10001 - 25000

14.2%

14.2%

17.4%

> 25000

6.8%

6.8%

6.9%

100.0%

100.0%

100.0%

Bekijken we de totaliteit van het doelgroepbestand, dan blijkt 56% een grant gekregen te hebben van 5.000 euro of minder6. Houden we ook nog rekening met de 306 grants van minder dan 500 euro, dan kunnen we concluderen dat zowat 60% van de KBS-grants aan Belgische grantees 5.000 euro of minder bedraagt. Nog twee kanttekeningen: >> Alle vermelde cijfers slaan op de grant per jaar. Aangezien sommige grantees meer dan één grant ontvingen, neemt het percentage middelgrote en grote grants wat toe als we het totaal bedrag in rekening zouden brengen. Door dit effect, en gecombineerd met de 306 weggelaten kleine grants, komen we weer aan een mediaanwaarde van 5.000 euro. >> De verdelingen in de grafiek en de tabel slaan op het aantal grants, niet op de verdeling van de middelen zelf. Als we daarmee rekening houden dan gaat meer dan 85% van de KBSmiddelen naar de 40% grantees die grants van meer dan 5.000 euro ontvangen.

1.2.4 Meer dan 60% van de grants wordt gefinancierd via de Fondsen Grafiek 2 op de volgende bladzijde geeft de verdeling van de grantees naar hoofdcategorie van financiering: ofwel via een Fonds, ofwel via aan project met middelen van de Nationale Loterij of eigen middelen, partnerschappen... in het kader van het strategisch plan 2009-2011. De grafiek geeft aan dat 61% van de respondenten een grant ontving via een Fonds. Dit percentage is identiek aan het percentage van de door de KBS in 2009-2011 aan Belgische grantees toegekende grants via Fondsen - wat de representativiteit van de respondenten illustreert.

Verdere analyse heeft aangetoond dat een grant van exact 5.000 euro veruit het meest voorkomend bedrag is onder de grants: het werd in de periode 2009-2011 niet minder dan 469 keer toegekend (13,3 %).

6

13

Leren  van  grantees  



Grafiek 2

Distribu(on  of  grantees  by  main  source   of  funding  

Other   sources   39%  

Funds   61%  

  Chart  2  

1.2.5 Eén grant op tien is bestemd voor een individu 1.2.5 Eén  grant  op  tien  is  bestemd  voor  een  individu  

De meeste grants worden toegekend aan een organisatie voor het uitvoeren van een bepaald

De  meeste   grants   orden  toegekend   een  oIn rganisatie   oor  het   uitvoeren   van   een   bepaald   project of de w ondersteuning van eenaan   initiatief. sommige v gevallen gaat het eerder over een prijs project   f  de  ovoor ndersteuning   van  een  initiatief.  In  sommige  gevallen  gaat  het  eerder  over  een  prijs   ofobeurs een individu. of  beurs  voor  een  individu.     In concreto gaat het – op basis van het antwoord van de respondent zelf – in 9,7% van de gevallen

In  concreto   gaat   het  –  op   basis   an  het  aTer ntwoord   van  in de   respondent   zelf  –van  in  de 9,7%   van   de  gevallen   om grants bestemd voor eenvindividu. vergelijking: de GIFTS-database KBS vormden om  grants   bestemd  9,2% voor  van een   vergelijking:   in  de  GIFTS  database  van  de  KBS  vormden   de ‘Individuals’ deindividu.   granteesTiner   de periode 2009-2011. de  ‘Individuals’   9,2%  komen van  de  zowel grantees   uit  in  dgrants e  periode   2009-­‐ 2011.   Bij individuen de kleinste (minder dan 1.000 euro) als de grotere grants (tussen 10.000 en 25.000 euro) relatief meer voor. Individuele grants van meer dan 25.000 euro

Bij  individuen   omen  zowel  de  kleinste  grants  (minder  dan  1.000  euro)  als  de  grotere  grants  (tus-­‐ zijn zeer kzeldzaam. sen  10.000  en  25.000  euro)  relatief  meer  voor.  Individuele  grants  van  meer  dan  25.000  euro  zijn   zeer  zeldzaam.   1.2.6 Drie vierde van de grantees ontving slechts eenmaal ondersteuning  

1.2.6

Aan de respondenten werd gevraagd in welke jaren ze steun ontvingen van de KBS in de periode 2009-2011. Het aantal jaren waarin steun werd ontvangen, is weergegeven in Grafiek 3 op de Drie  vierden   van  de  grantees  ontving  slechts  eenmaal  ondersteuning   volgende bladzijde (“1” wil dus zeggen dat de grantee slechts eenmaal steun ontving, “2” in twee en “3” in allew drie degevraagd   jaren). in  welke  jaren  ze  steun  ontvingen  van  de  KBS  in  de  periode   Aan  de  jaren, respondenten   erd  

2009-­‐2011.  Het  aantal  jaren  waarin  steun  werd  ontvangen  is  weergegeven  Grafiek  3  op  de   De grafiek illustreert dat drie vierde van de grantees slechts eenmaal steun ontvingen gedurende volgende  bladzijde  (“1”  wil  dus  zeggen  dat  de  grantee  slechts  eenmaal  steun  ontving,  “2”  in  twee   de drie jaar. Verdere analyse van de gegevens heeft aangegeven dat het organisaties zijn die jaren,  evooral n  “3”  met in  avast lle  dpersoneel rie  de  jaren).   werken, zoals onderwijsinstellingen, die relatief meer steun ontvangen gedurende verschillende De  grafiek   illustreert   dat  drie  jaren. vierden  van  de  grantees  slechts  eenmaal  steun  ontvingen  geduren-­‐ de  de  drie  jaar.  Verdere  analyse  van  de  gegevens  heeft  aangegeven  dat  het  organisaties  zijn  die   Een exacte vergelijking van de gegevens met de GIFTS-database is niet mogelijk, omdat er een vooral  met  vast  personeel  werken,  zoals  onderwijsinstellingen,  die  relatief  meer  steun  ontvangen   verschil kan zijn tussen het jaar waarin de steun wordt verworven en het jaar waarin ze effectief gedurende   verschillende  jaren.   wordt uitgekeerd. Sommige grants worden ook in meerdere schijven uitbetaald. Desalniettemin is het vopvallend datveen van de in GIFTS leert idat 78%mvan de grantees Een  exacte   ergelijking   an  danalyse e  gegevens   mgegevens et  de  GIFTS   database   s  niet   ogelijk,   omdat  in er  de een   periode 2009-2011 slechts eenmaal een grant ontving. Dit is een bijkomende illustratie van de verschil  kan  zijn  tussen  het  jaar  waarin  de  steun  wordt  verworven  en  het  jaar  waarin  ze  effectief   van de respondentengroep. wordt  representativiteit uitgekeerd.  Sommige   grants  worden  ook  in  meerdere  schijven  uitbetaald.  Desalniettemin  is   het  opvallend   dat  een  analyse  van  de  gegevens  in  GIFTs  leert  dat  78%  van  de  grantees  in  de  perio-­‐ We geven nog mee dat onder de respondenten 34% steun ontving in 2009, 46% in 2010 en 57% de  2009-­‐ 2 011   s lechts   eenmaal  een  grant  ontving.  Dit  is  een  bijkomende  illustratie  van  de  represen-­‐ in 2011. tativiteit  van  de  respondentengroep.  

We  geven  nog  mee  dat  onder  de  respondenten  34%  steun  ontving  in  2009,  46%  in  2010  en  57%  in   2011.    

14

14  

Leren  van  grantees  

Grafiek 3

Number  of  years  in  which  support  was  received   80%  

76%  

70%   60%   50%   40%   30%   20%  

13%  

12%  

2  

3  

10%   00%   1  

  Chart  3  

1.2.7 Een goede representativiteit op gebied van actiedomeinen 1.2.7 Een  goede  representativiteit  op  gebied  van  actiedomeinen   In het volgend hoofdstuk zullen we uitgebreid ingaan op de activiteiten en de werkgebieden van

In  het  de volgend   hoofdstuk   zullen  w e  ugeven itgebreid   op  ddie e  ade ctiviteiten   en  de  werkgebieden   ondersteunde projecten. Hier we alingaan   een tabel representativiteit illustreert op van   7geven  we  al  een  tabel  die  de  representativiteit  illustreert  op   de  ondersteunde   p rojecten.   H ier   gebied van de actiedomeinen van de KBS voor het Strategisch Plan 2009-2011. gebied  van  de  actiedomeinen7  van  de  KBS  voor  het  Strategisch  Plan  2009-­‐2011.   Tabel 3

Grantees   Target   group   Grantees in Target group Strategic Activity Area Strategic  Activity  Area   Belgium in  Belgium   survey   survey Poverty & Social Poverty   &  SJustice ocial  Justice   24.3%

Respondents   Respondents

24.3%  

22.8% 22.8%  

24.3% 24.3%  

22.0%

22.0%  

21.5% 21.5%  

19.7% 19.7%  

Philanthropy Philantropy  

16.0%

16.0%  

16.3% 16.3%  

16.6% 16.6%  

Health Health  

10.4%

10.4%  

13.7% 13.7%  

Democracy in Belgium

10.2%

10.2%  

11.3% 11.3%   10.6%

Migration

4.2%

4.6%

4.4%

Leadership

3.6%

Specific projects

3.6%

Heritage

2.7%

Other

2.9%

Local Engagement Local   Engagement  

Democracy  in  Belgium   Migration  

Leadership  

Specific  projects   Heritage   Other    

100.0%

4.2%   3.6%   3.6%   2.7%   2.9%   100.0%  

10.6%  

3.9% 3.7% 2.7% 2.5% 100.0%

4.6%   3.9%   3.7%   2.7%   2.5%  

100.0%  

7.9%

7.9%  

4.4%  

4.4%

4.4%  

3.7%

3.7%  

2.6%

2.6%  

2.8%

2.8%  

100.0%

100.0%  

Zoals men kan zien, is de groep respondenten een zeer Table   3   goede afspiegeling van de oorspronkelijke granteepopulatie. De kleine verschillen (o.m. voor Lokaal Engagement, Gezondheid en Democratie Zoals  m kan  zkunnen ien  is  dgrotendeels e  groep  respondenten   een  door zeer  de goede   afspiegeling   an  dresponsgraad e  oorspronkelijke   inen   België) verklaard worden grootte van de grantv(de granteepopulatie.   De  kgrote leine  grants verschillen   voor  Lokaal  Engagement,  Gezondheid  en  Democra-­‐ van grantees met was iets(o.m.   hoger).

tie  in  België)  kunnen  grotendeels  verklaard  worden  door  de  grootte  van  de  grant  (de  respons-­‐ graad  van  grantees  met  grote  grants  was  iets  hoger).   Omwille van de beperking tot Belgische grantees, werden de actiedomeinen ‘Democratie in de Balkan’ en ‘Ontwikkeling’ niet opgenomen.

7

                                                                                                                          7

 Omwille  van  de  beperking  tot  Belgische  grantees,  werden  de  actiedomeinen  ‘Democratie  in  de  Balkan’  en   ‘Ontwikkeling’  niet  opgenomen.  

  15  

15

Leren  van  grantees  

2 Profiel van de grantees

2 Profiel  van  de  grantees  

2.1 Organisatievorm 2.1 Organisatievorm   en  juridische  status  en juridische status 2.1.1 Twee derde van de ondersteunde organisaties zijn non-profitverenigingen 2.1.1 Twee  derden  van  de  ondersteunde  organisaties  zijn  non-­‐profitverenigingen   Inedeze de volgende alinea’s focussen weop   opdde respondenten (1.008) aangaven datdat  de   In  deze   n  de  en volgende   alinea’s   focussen   we   e  990% 0%  respondenten   (1.008)  die die   aangaven   de grants van de KBS gebruikt werden voor de ondersteuning van een initiatief van een organisatie grants  van  de  KBS  gebruikt  werden  voor  de  ondersteuning  van  een  initiatief  van  een  organisatie   (op het einde van dit hoofdstuk zullen we het hebben over de kenmerken van de grants bestemd (op  het  einde  van  dit  hoofdstuk  zullen  we  het  hebben  over  de  kenmerken  van  de  grants  bestemd   voor individuen). voor  individuen).   De verdeling organisaties naar juridischesstatus in Grafiek 4. 4.   De  verdeling   van  dvan eze  deze organisaties   naar   juridische   tatus  iiss  weergegeven weergegeven   in  Grafiek  

 

Grafiek 4

Legal  status  of  grantees   School   9%   No  legal  status   7%   Public   organisa@on   7%   Non-­‐profit   associa@on   68%  

Higher   educa@on   ins@tu@on   7%   Other   organisa@on   0.6%  

Enterprise   0.7%  

 

4   Onmiskenbaar is uiteraard het zeer groteChart   overwicht van de vzw’s. Ze maken twee derde van de grantees uit. De tweede grootste groep, vmaar met ruime Onmiskenbaar   is  uiteraard   het   zeer  grote   overwicht   an  de   vzw’s.   Ze  achterstand, maken  twee  vormen derden  de van  de   onderwijsinstellingen (scholen en instellingen voor hoger onderwijs). Publieke organisaties maken grantees  uit.  De  tweede  grootste  groep,  maar  met  ruime  achterstand,  vormen  de  onderwijsin-­‐ slechts 7% uit van de grantees, dat is evenveel als het aantal organisaties zonder specifieke stellingen  (scholen  en  instellingen  voor  hoger  onderwijs).  Publieke  organisaties  maken  slechts  7%   juridische vorm (feitelijke verenigingen). We merken wel op dat het percentage van deze laatste uit  van  groep de  grantees,   dat  is  evenveel  als  het  aantal  organisaties  zonder  specifieke  juridische  vorm   zou toenemen indien ook de grants aan individuen zouden worden meegerekend. (feitelijke  verenigingen).  We  merken  wel  op  dat  het  percentage  van  deze  laatste  groep  zou  toe-­‐ nemen  2.1.2 indien   ook   de  grants   aan   zouden   worden   meegerekend.   De verdeling van deindividuen   organisaties verschilt naargelang het soort activiteit  

2.1.2

Zijn er bepaalde categorieën van grants waar bepaalde soorten organisaties meer of minder vertegenwoordigd zijn? Als we dit analyseren voor de reeds besproken indelingen dan blijkt het volgende: De  verdeling   van  de  organisaties  verschilt  naargelang  het  soort  activiteit   >> Het aandeel van de vzw’s ligt nog hoger bij de Franstalige grantees (75%); bij de Nederlandstalige respondenten is het aandeel 63%.waar  bepaalde  soorten  organisaties  meer  of  minder   Zijn  er  bepaalde   categorieën   van  grants   > > ‘Slechts’ 55% van de grants die niet via Fondsen verlopen, gaan naar vzw’s. 11% vanddergelijke vertegenwoordigd  zijn?  Als  we  dit  analyseren   voor  de   reeds  besproken   indelingen   an  blijkt  het   grants gaan naar feitelijke verenigingen en 25% naar onderwijsinstellingen.

volgende:  

16

•

Het  aandeel  van  de  vzw’s  ligt  nog  hoger  bij  de  Franstalige  grantees  (75%);  bij  de  Neder-­‐ landstalige  respondenten  is  het  aandeel  63%.  

•

‘Slechts’  55%  van  de  grants  die  niet  via  fondsen  verlopen  gaan  naar  vzw’s.  11%  van  dergelij-­‐ ke  grants  gaan  naar  feitelijke  verenigingen  en  25%  naar  onderwijsinstellingen.   16  

>> Onderwijsinstellingen blijken relatief meer verschillende jaren na elkaar een grant te ontvangen dan andere organisaties8 (samen maken ze 29% uit van de grantees die drie opeenvolgende jaren steun ontvingen); publieke instellingen en feitelijke verenigingen krijgen meer eenmalig steun. >> De helft van de scholen ontving een grant tussen 2.500 en 5.000 euro. In sterk contrast daarmee staan de hogescholen en universiteiten, waar bijna de helft van de grants hoger is dan 10.000 euro (en bijna een kwart zelfs hoger dan 25.000 euro). Deze hogere bedragen betreffen meestal onderzoeksbeurzen of -prijzen. >> Vzw’s palmen zowat 85% van de grants in onder de actiedomeinen ‘Filantropie’ en ‘Armoede & Sociale Rechtvaardigheid’. Onderwijsinstellingen zijn goed voor meer dan 80% van de grants in het actiedomein ‘Democratie in België”. Grants voor publieke instellingen hebben vooral te maken met ‘Gezondheid’ en ‘Armoede & Sociale Rechtvaardigheid’. Een analyse van de 7% overheidsorganisaties onder de respondenten toont aan dat de grote meerderheid daarvan lokale besturen zijn. Van de 71 respondenten bleken er 29 gemeentebesturen te zijn (41%) en 27 OCMW’s (38%). Een analoge analyse bij de scholen toonde aan dat zowel basis- als secundaire scholen goed vertegenwoordigd waren (het merendeel via uitwisselingsacties onder het Prins Filipfonds). De respondenten uit het hoger onderwijs kwamen zowel uit universiteiten (42%) als hogescholen (45%). De andere grants gingen naar universitaire ziekenhuizen, onderzoekscentra en instellingen met een speciaal statuut. In het totaal kwamen onder de 71 respondenten 38 verschillende instellingen voor.

2.2 Het belang van vrijwilligers 2.2.1 Een derde van de grantees werkt vooral met vrijwilligers Aan de respondenten werd gevraagd of ze vooral met vast personeel werkten, dan wel vooral met vrijwilligers. De algemene verhouding onder de grantees was: >> 65,5% van de organisaties werkt vooral met personeel >> 35,5% van de organisaties werkt vooral met vrijwilligers. Interessant is de verdeling naar juridische status van de organisatie. Dat is weergegeven in Grafiek 5 op de volgende bladzijde. Zoals te verwachten, werken de feitelijke verenigingen nauwelijks met vast personeel. Het is ook geen verrassing dat de onderwijsinstellingen en publieke organisaties vooral met vast personeel werken. Misschien minder voor de hand liggend is dat ook 60% van de non-profitverenigingen die steun ontvingen vooral met vast personeel blijken te werken. Verdere analyses tonen aan: >> Er zijn nauwelijks verschillen tussen Frans- en Nederlandstalige grantees op dit gebied. >> Organisaties die vooral met vrijwilligers werken, ontvangen gemiddeld genomen lagere grants dan deze die vooral met personeel werken. >> 47% van de grantees van het Actiedomein ‘Lokaal Engagement’ werken vooral met vrijwilligers. >> Organisaties die verschillende jaren achtereen steun ontvangen, werken vooral met personeel.

Dit kan deels verklaard worden door de onderzoeksopdrachten voor universiteiten en door de participatie aan uitwisselingen in het kader van het Prins Filipfonds, waar scholen jaar na jaar aan participeren.

8

17

Leren  van  grantees  

Leren   van  grantees   Grafiek 5

Staffing  by  legal  status  of  grantees  

Staffing  by  legal  status  of  grantees  

Higher  educa@on  ins@tu@on  

Higher  educa@on  ins@tu@on   School   School   Public  organisa@on   Public   organisa@on   Non-­‐profit   associa@on   Non-­‐profit  No   associa@on   legal  status   No  legal  status  

0%  

10%   20%   30%   40%   50%   60%   70%   80%   90%   100%  

Mostly  20%   paid  staff   Mostly  50%   volunteers   10%   30%   40%   60%   70%   80%   90%   100%  

0%  

Mostly  paid  staff  

Chart  5   Mostly  volunteers  

 

 

2.2.2 De  mediaanwaarde  voor  vrijwilligers  is  20  

2.2.2 De mediaanwaarde voor vrijwilligers Chart  is 5   20

Aan  de  organisaties  die  vooral  met  vrijwilligers  werkten,  werd  gevraagd  om  het  aantal  vrijwilligers  

Aan de organisaties met vrijwilligers werkten,twerd gevraagd om het aantal vrijwilligers 2.2.2 De  op   mediaanwaarde   vdie oor  vooral vrijwilligers   i2s  0  2v0  rijwilligers   te   geven.   De  mediaanwaarde   blijkt   e  zijn.  

op te geven. De mediaanwaarde blijkt 20 vrijwilligers te zijn. vrijwilligers   waarmee   organisaties   werken   arieert   zeer  sterk.   e  avantal   erdeling   is  weer-­‐ Aan  Het   de  aoantal   rganisaties   die  vooral   met  dve   rijwilligers   werkten,   wverd   gevraagd   om  hDet   vrijwilligers   i n   G rafiek   6   ( opgelet:   d e   c ategorische   v erdeling   i s   n iet   e quidistant).   N oteer   d at   b ijna   op  tgegeven   e   g even.   D e   m ediaanwaarde   b lijkt   2 0   v rijwilligers   t e   z ijn.   Het aantal vrijwilligers waarmee de organisaties werken, varieert zeer sterk. De verdeling iseen   kwart   v an   d e   o rganisaties   w erkt   m et   m eer   d an   5 0   v rijwilligers.   in Grafiek 6 (opgelet: categorische verdeling is niet equidistant). datis   bijna Het  weergegeven aantal  vrijwilligers   waarmee   de  ode rganisaties   werken   varieert   zeer   sterk.  De  vNoteer erdeling   weer-­‐  een kwart van de organisaties werkt met meer dan 50 vrijwilligers. gegeven  in  Grafiek  6  (opgelet:  de  categorische  verdeling  is  niet  equidistant).  Noteer  dat  bijna  een   kwart  van  de  organisaties  werkt   met  meer  doan   vrijwilligers.   Distribu(on   f  n50   umber   of  volunteers     Grafiek 6 20%   18%   15%   16%   20%   14%   18%   12%   15%   16%   10%   14%   8%   12%  6%   10%  4%   8%  2%   6%  0%   4%   1  to  5   2%  

18%  

Distribu(on  of  number  of  volunteers   18%  

12%  

   

 

12%  

9%  

6  to  10  

11  to  15  

16  to  20  

10%  

31  to  50   51  to  100  

>  100  

  6  to  10  

11  to  15  

Chart  6   16  to  20   21  to  30  

31  to  50   51  to  100  

>  100  

  Chart  6  

 

18  

18  

18

21  to  30  

10%  

12%  

11%  

   

12%  

11%   9%  

12%  

0%   1  to  5  

12%  

Leren  van  grantees  

2.2.3 Verenigingen  die  met  veel  vrijwilligers  werken  ontvangen  vooral  kleine  grants   dienmet veelovrijwilligers werken ontvangen kleine grants exact  te   De  vragen  2.2.3 in  de  Verenigingen enquête  lieten   iet  toe   m  de  “grootte”   van   de  non-­‐pvooral rofitverenigingen   bepalen  (budget,  aantal  personeelsleden,  reikwijdte).  Een  benadering  daarvoor  is  wel  de  volgen-­‐ De vragen in de enquête lieten niet toe om de “grootte” van de non-profitverenigingen exact te de  onderverdeling:   bepalen (budget, aantal personeelsleden, reikwijdte). Een benadering daarvoor is wel de volgende • (A)  onderverdeling: vooral  werkend  met  vast  personeel  en  ‘supra-­‐lokaal’  (regionaal,  nationaal  of   >> (A) vooral werkend vast personeel en ‘supralokaal’ (regionaal, nationaal of internationaal) internationaal)   actief  met met   hun   initiatief   actiefw met hun initiatief • (B)  vooral   erkend   met  vast  personeel  en  lokaal  actief  met  hun  initiatief   >> (B) vooral werkend met vast personeel en lokaal actief met hun initiatief • (C)  v>ooral   werkend  met  vrijwilligers  en  met  relatief  veel  vrijwilligers  (meer  dan  15)   > (C) vooral werkend met vrijwilligers en met relatief veel vrijwilligers (meer dan 15) • (D)  v>ooral   werkend   mmet et  vvrijwilligers rijwilligers   n  mrelatief et  relatief   einig  vrijwilligers   (15  of  minder)   > (D) vooral werkend enemet weinig w vrijwilligers (15 of minder) We  hebben   nagegaan  in  welke  mate  er  verschillen  zijn  tussen  deze  groepen  van  vzw’s  naar  soort   We hebben nagegaan in welke mate er verschillen zijn tussen deze groepen van vzw’s naar soort grant.  Een  grant. eerste   betreft   de  m waarin   e  g rote   dan   el  kleine   rants  ontvangen.   Dit  is   Eenverschil   eerste verschil betreft deate   mate waarinzze grote dan welwkleine grantsgontvangen. Dit is weergegeven in Grafiek weergegeven   in  Grafiek   7.   7.  

Grafiek 7

Distribu(on  of  grant  levels     by  type  of  non-­‐profit  associa(on   100%   90%   80%   70%   60%   50%   40%   30%   20%   10%   0%  

>  10000   5001  -­‐  10000   2501  -­‐  5000   500  -­‐  2500   Personnel  -­‐   Personnel  -­‐   Volunteers  -­‐   Volunteers  -­‐   Supra-­‐local   Local   Many   Few  

  Chart  7   Hieruit  blijkt   dat  blijkt de  odat rganisaties   die  vdie ooral   mmet et  vvast ast  personeel personeel   werken   en  supra-­‐initiatieven lokale  initiatieven   Hieruit de organisaties vooral werken en supralokale hebben,mrelatief meer grotere grants ontvangen dan drieaandere Van deze driedrie   hebben,  relatief   eer  grotere   grants   ontvangen   dan   de  dedrie   ndere  groepen. groepen.   Van   deze   groepen ontvangen de verenigingen die vooral met veel vrijwilligers werken relatief het meest de groepen  ontvangen  de  verenigingen  die  vooral  met  veel  vrijwilligers  werken  relatief  het  meest  de   kleinere grants. kleinere  grants.   Verder blijkt dat er relatief weinig verschillen zijn tussen de vier soorten verenigingen voor wat Verder  blijkt   dat  er  relatief  weinig  verschillen  zijn  tussen  de  vier  soorten  verenigingen  voor  wat   betreft het aantal jaren dat ze grants ontvangen. Grotere verschillen zijn er wel naargelang betreft  het  deaantal   jaren  dat   ze  de grants   ontvangen.   Grotere  verschillen   ijn  er  wel  binnen naargelang   de   actiedomeinen van KBS. Nagenoeg alle verenigingen die grants zontvangen het actiedomeinen   v an   d e   K BS.   N agenoeg   a lle   v erenigingen   d ie   g rants   o ntvangen   b innen   h et   actiedomein Gezondheid werken vooral met vast personeel; hun ondersteunde initiatieven situeren zich voor w twee derde vooralmop niveau. Ook gebied van Erfgoed is de actiedomein   Gezondheid   erken   vooral   et  supralokaal vast  personeel;   hun  op ondersteunde   initiatieven   participatie van organisaties die vooral met vrijwilligers werken, beperkt. De participatie van situeren  zich  voor  twee  derde  vooral  op  supra-­‐lokaal  niveau.  Ook  op  gebied  van  Erfgoed  is  de   verenigingen die vooral met vrijwilligers werken binnen de andere actiedomeinen blijkt verder niet participatie   van  organisaties   die  aantal vooral   met  vrijwilligers  werken  beperkt.  De  participatie  van   gerelateerd te zijn aan het vrijwilligers. verenigingen  die  vooral  met  vrijwilligers  werken  binnen  de  andere  actiegebieden  blijkt  verder  niet   gerelateerd  te  zijn  aan  het  aantal  vrijwilligers.  

 

19

Leren  van  grantees  

 

2.3 Actieradius 2.3 Actieradius   van  grantees   van grantees 2.3.1 Bijna de helft van de ondersteunde initiatieven is van lokale aard 2.3.1 Bijna  de  helft  van  de  ondersteunde  initiatieven  is  van  lokale  aard   De enquête de“Hoe   vraag: “Hoe u het9  ginitiatief geografisch De De  enquête   bevatte  bevatte de  vraag:   zou   u  het  zou initiatief eografisch   situeren?”.  situeren?”. De   antwoordmogelijkheden waren: antwoordmogelijkheden  waren:   >> Niet van toepassing (het initiatief kan niet gelinkt worden aan een geografisch gebied) • Niet  van  toepassing  (het  initiatief  kan  niet  gelinkt  worden  aan  een  geografisch  gebied)   >> Lokaal – ruraal • Lokaal   –  –ruraal   >> Lokaal stedelijk • Lokaal   –  stedelijk   >> Regionaal • Regionaal   >> Nationaal • Nationaal   >> Internationaal • Internationaal   9

Grafiek 8 geeft de verdeling van de antwoorden weer (enkel voor de initiatieven van organisaties):

Grafiek  8  geeft  de  verdeling  van  de  antwoorden  weer  (enkel  voor  de  initiatieven  van   organisaties):   Grafiek 8 Not   applicable   4%  

Geographical  scope   Local  -­‐  rural   16%  

Interna@onal   8%   Na@onal   16%  

Local  –  urban   29%   Regional   27%  

  Chart  8  

Een kleine helft van de initiatieven situeert zich op lokaal vlak – waarvan 60% binnen een Een  kleine   helft  omgeving. van  de  initiatieven   zich  die op  hun lokaal   vlak  nationaal –  daarbinnen   60%  binnen   een   stedelijke Opvallend issitueert   ook de 16% initiatief positioneren en zelfs 8% internationaal. In O depvallend   vraag gingis  het welddegelijk hetinitiatief   ondersteunde initiatief, niet om de gewone stedelijke   omgeving.   ook   e  16%  dover ie  hun   nationaal   positioneren   en  zelfs  8%   actieradius organisatie. Dewantwoordmogelijkheid blijkt iin de praktijk vooral internationaal.   In  van de  de vraag   ging  het   el  degelijk  over  het  o‘nationaal’ ndersteunde   nitiatief,   niet   om  dtee   slaan op initiatieven die interregionaal of intercommunautair plaatsvinden. gewone  actieradius  van  de  organisatie.  De  antwoordmogelijkheid  ‘nationaal’  blijkt  in  de  praktijk  

vooral  te  slaan  op  initiatieven  die  interregionaal  of  intercommunautair    plaatsvinden.  

2.3.2 De actieradius is gecorreleerd met de typologie van de grantees

 

Een verdere analyse toont aan dat de geografische actieradius vaak gelinkt is aan andere

kenmerken.is  Een eerste voorbeeld we in Tabel 4, die verdeling geeft van de grants naar 2.3.2 De  actieradius   gecorreleerd   met  vinden de  typologie   van   de  degrantees   actieradius voor de belangrijkste soorten organisaties.

Een  verdere  analyse  toont  aan  dat  de  geografische  actieradius  vaak  gelinkt  is  aan  andere  ken-­‐ merken.  Een  eerste  voorbeeld  vinden  we  in  Tabel  4,  die  de  verdeling  geeft  van  de  grants  naar   actieradius  voor  de  belangrijkste  soorten  organisaties.                                                                                                                            

De term ‘initiatief’ werd doorheen de enquête gebruikt om te verwijzen naar het project, de activiteiten, het evenement, … waarvoor een

9

9

was toegekend.  De  term  grant ‘initiatief’   werd  doorheen  de  enquête  gebruikt  om  te  verwijzen  naar  het  project,  de  activiteiten,  het   evenement,  …  waarvoor  een  grant  was  toegekend.  

20  

20

Tabel 4

No legal status

Non-profit association

School

University or other higher education institution

Public organisation

Local – rural

42.7%

14.1%

15.6%

0.0%

23.9%

Local – urban

29.3%

30.7%

18.9%

12.7%

52.1%

Regional

12.0%

33.1%

12.2%

15.5%

14.1%

National

8.0%

11.3%

44.4%

43.7%

2.8%

International

2.7%

8.3%

0.0%

19.7%

4.2%

Not applicable

5.3%

2.5%

8.9%

8.5%

2.8%

100.0%

100.0%

100.0%

100.0%

100.0%

Geographical scope

De resultaten zijn niet verrassend. De vaststelling dat de publieke organisaties vooral lokaal actief zijn, spoort met de bevinding dat het vooral om gemeentebesturen en OCMW’s gaat. Het hoge percentage van scholen en hogeronderwijsinstellingen voor ‘nationale’ (vooral intercommunautaire) activiteiten heeft te maken met de schooluitwisselingen tussen Gemeenschappen en, voor wat betreft het hoger onderwijs, zowel de uitwisselingen als de onderzoeksgrants. En dat feitelijke verenigingen vooral lokaal actief zijn, mag ook geen verbazing wekken. Andere bevindingen zijn: >> Grants gericht op lokaal-rurale activiteiten zijn vooral eenmalig; bij nationaalgerichte initiatieven komen relatief meer opeenvolgende grants voor. >> Lokaal gerichte initiatieven ontvangen meer kleine grants. Van de hoogste grants (meer dan 25.000 euro) gaat een derde naar internationale initiatieven. >> De financiering buiten de Fondsen gaat in verhouding meer naar nationale activiteiten en minder naar regionale en internationale activiteiten. >> Lokaal gerichte initiatieven gaan relatief meer uit van organisaties die vooral met vrijwilligers werken; regionaal- en nationaalgerichte initiatieven komen relatief meer van organisaties die vooral met personeel werken. Tabel 5 geeft de relatie weer tussen de actieradius en de vijf actiedomeinen van de KBS waarin het meeste grants worden toegekend. Tabel 5

Geographical scope

Poverty & Social Justice

Philanthropy

Local Engagement

Democracy in Belgium

Health

Local – rural

13.8%

15.6%

30.4%

4.8%

8.6%

Local – urban

40.1%

27.2%

34.1%

2.4%

25.8%

Regional

32.3%

37.8%

23.8%

10.8%

28.1%

National

8.6%

7.8%

7.0%

73.5%

18.0%

International

2.6%

4.4%

2.8%

3.6%

14.1%

Not applicable

2.6%

7.2%

1.9%

4.8%

5.5%

100.0%

100.0%

100.0%

100.0%

100.0%

21

Learning  from  Grantees  

Opvallend is het sterk lokale karakter van Table   ‘Armoede & sociale rechtvaardigheid’ en ‘Lokaal 5   Engagement’ en de vaststelling dat het actiedomein ‘Democratie in België’ organisaties (vooral Opvallend   is  hhet et  shele terk  land lokale   karakter  van  ‘Armoede  &  sociale  rechtvaardigheid’  en  ‘Lokaal   scholen) uit aantrekt.

engagement’  en  de  vaststelling  dat  het  actiedomein    ‘Democratie  in  België’  organisaties  (vooral   scholen)   uit  actieradius het  hele  land  avan antrekt,.   2.3.3 De initiatieven is gelijkaardig bij de Gewesten en   Gemeenschappen

2.3.3 De   actieradius   van  initiatieven   is  gelijkaardig   ij  de  Gewesten   en  Gemeenschappen   Aan de respondenten die aangaven dat hun binitiatief vooral lokaal of regionaal was gericht, werd gevraagd in welke Gemeenschap/Gewest dit initiatief werd uitgevoerd. Er waren vier Aan  de  respondenten  die  aangaven  dat  hun  initiatief  vooral  lokaal  of  regionaal  was  gericht,  werd   antwoordmogelijkheden: gevraagd  in  welke  Gemeenschap/Gewest  dit  initiatief  werd  uitgevoerd.  Er  waren  vier  antwoord-­‐ >> Brussels Hoofdstedelijk Gewest mogelijkheden:   >•> Vlaamse Gemeenschap / Vlaams Brussels   Hoofdstedelijk   Gewest  Gewest >•> Franse Gemeenschap / Waals Gewest Vlaamse  Gemeenschap  /  Vlaams   Gewest   >•> Duitstalige Gemeenschap. Franse  Gemeenschap  /  Waals  Gewest   Duitstalige  Gemeenschap.  

•

Zoals Grafiek 9 illustreert, is voor elk van die gebieden de verhouding lokaal/regionaal ongeveer Zoals   Grafiek   9  iisllustreert   is  vverwachten) oor  elk  van  die   gebieden   de  wat verhouding   lokaal/regionaal   ongeveer   dezelfde. Wel er een (te verschil voor betreft de verhouding ruraal versus dezelfde.   W el   i s   e r   e en   ( te   v erwachten)   v erschil   v oor   w at   b etreft   d e     v erhouding   r uraal   versus   stedelijk. stedelijk.  

  Grafiek 9

Distribu(on  of  geographical  scope  by  region/community   100%   90%   80%   70%   60%   50%   40%   30%   20%   10%   0%  

Regional   Local    -­‐  urban   Local  -­‐  rural  

Brussels  Capital   Region  

Flemish   Community  /   Flemish  Region  

French   Community  /   Walloon  Region  

German-­‐speaking   Community  

  Chart  9     2.4

Enkele kenmerken van de grants aan individuen

2.4 Enkele   kenmerken   de  gvoor rants   aan  individuen   De resultaten m.b.t.van   grants individuen (beurzen, prijzen, …) zijn wat verspreid over het hele rapport. Enkele specifieke kenmerken en resultaten worden daarom in deze paragraaf De  resultaten  m.b.t.  grants  voor  individuen  (beurzen,  prijzen,  …)  zijn  wat  verspreid  over  het  hele   samengevat: rapport.  Enkele  specifieke  kenmerken  en  resultaten  worden  daarom  in  deze  paragraaf  samenge-­‐ >> 10% van de KBS-grants is bestemd voor individuen. vat:   >> Bij individuen komen zowel de kleinste grants (minder dan 1.000 euro) als de grotere grants •(tussen 10%  van   de  KBS-­‐ rants  is  euro) bestemd   voor  meer individuen.   10.000 eng25.000 relatief voor. Individuele grants van meer dan 25.000 euro zijn zeer zeldzaam. • Bij  individuen  komen  zowel  de  kleinste  grants  (minder  dan  1.000  euro)  als  de  grotere   >> Degrants   verdeling van de thema’s bestreken individuele grants verschiltgrants   sterk vvan deze (tussen   10.000   en  25.000   euro)  door relatief   meer  voor.   Individuele   an  m eer  voor dan   organisatiegerichte grants. De top 7 voor individuen is: Migratie (26%), Economie (25%), 25.000  euro  zijn  zeer  zeldzaam.   Gezondheid (19%), Leiderschap (17%), Onderzoek (16%), Lokaal engagement (16%), Sociale rechtvaardigheid (14%). 20  

22

>> De meest frequent voorkomende effecten op individuen situeren zich op gebied van de versterking van de eigen capaciteiten en het verwerven van beter inzicht in een bepaalde problematiek. Meer dan de helft van de betrokken respondenten geeft aan dat er op deze gebieden effecten waren. Vier op de tien individuele grantees meldt dat dankzij de grant van de KBS hun naambekendheid toenam en hun reputatie verhoogde. Bij bijna één persoon op de drie is er sprake van een verhoogd sociaal engagement.

23

3 Kenmerken van de ondersteunde initiatieven   Leren  van  grantees  

3.1 Doelgroepen

3 Kenmerken  van  de  ondersteunde  initiatieven   3.1.1 De helft van de ondersteunde initiatieven heeft als doelgroep kinderen 3.1 Doelgroepen   en/of jongeren 3.1.1 De   elft  van  dbevatte e  ondersteunde   heeft   als  doelgroep   kinderen   en/of  jongeren   De henquête de vraag:initiatieven   “Naar welke doelgroepen richt(te) uw initiatief zich?” De respondenten konden een of meerdere doelgroepen aanvinken uit een lijst van 16 groepen. De  enquête  bevatte  de  vraag:  “Naar  welke  doelgroepen  richt(te)  uw  initiatief  zich?”  De  respon-­‐ Ze kondenkook aangeven dat hun initiatief zich niet richtte op een welbepaalde doelgroep een denten   onden   een  of  m eerdere   doelgroepen   aanvinken   uit   een   lijst  van  16  groepen.   Ze  en/of konden   andere doelgroep vermelden. ook  aangeven  dat  hun  initiatief  zich  niet  richtte  op  een  welbepaalde  doelgroep  en/of  een  andere   doelgroep  vermelden.  

De verdeling van de antwoorden op deze vraag is weergegeven in Grafiek 10.

De  verdeling  van  de  antwoorden  op  deze  vraag  is  weergegeven  in  Grafiek  10.    Grafiek 10

Target  groups   0%  

5%  

10%  

15%  

20%  

25%  

30%  

34%  

Youth   30%  

Children   25%  

Families    

24%  

People  in  poverty     General  public  

18%  

Migrants  

18%   14%  

People  with  a  disability  

12%  

Older  people  

10%  

Pa@ents  

9%  

Other  target  group   7%  

Policymakers   Experts  

5%  

Carers  

4%  

Entrepreneurs  

3%  

Addicts    

1.3%  

Heritage  and  countryside  managers    

1.2%  

(Ex-­‐)Offenders    

1.1%  

No  target  group  

35%  

2.4%  

  Chart  10  

24  

24

De vier grootste doelgroepen zijn kinderen, jongeren, gezinnen en mensen in armoede, die alle door minstens één initiatief op vier als doelgroep worden aangegeven – bij kinderen en jongeren zelfs één op drie. Als we verder nagaan wie kinderen en/of jongeren als doelgroep opgaf, dan komen we aan 50% van de ondersteunde initiatieven; met de gezinnen erbij komen we zelfs aan 60%. Telkens bijna twee op de tien respondenten geeft ‘Groot publiek’ en ‘Migranten’ op als doelgroep. Verder geeft minstens één op tien van de respondenten aan dat hun doelgroep minstens één van de volgende groepen omvatte: ‘Mensen met een handicap’, ‘Ouderen’ en ‘Patiënten’. Slechts 2,4% van de respondenten zegt met hun initiatief geen bepaalde doelgroep te viseren. Mogelijk is dat percentage wat hoger als we ook deels rekening houden met de initiatieven die zich richten naar het grote publiek.

3.1.2 De doelgroepverdeling verschilt naargelang de financiering gebeurt via Fondsen of niet Voor de 8 meest vermelde doelgroepen werd een verdere analyse uitgevoerd voor de reeds besproken dimensies. Er blijken opvallende verschillen te zijn tussen de verdeling van de doelgroepen, naargelang de ondersteuning verloopt via Fondsen of niet (zie Tabel 6). Tabel 6

Target group

Supported through Funds

Supported through National Lottery, own resources, partnerships

Youth

33%

34%

Children

36%

19%

Families

28%

20%

People in poverty

30%

16%

General public

14%

25%

Migrants

18%

19%

People with a disability

19%

5%

Older people

9%

16%

100.0%

100.0%

Verder heeft deze analyse nog de volgende resultaten opgeleverd: >> Voor alle soorten organisaties, ongeacht de juridische vorm, zijn kinderen en jongeren de belangrijkste doelgroepen. Verder valt op dat vier op de tien organisaties zonder juridische status ‘Gezinnen’ als doelgroep hebben en bijna een derde van de publieke organisaties hun initiatieven richten naar ouderen. Dit laatste kan grotendeels verklaard worden door het project van de KBS voor dementievriendelijke gemeenten.

25

>> Voor wat betreft de algemene verdeling van doelgroepen zijn er geen grote verschillen tussen taalgroepen, Gemeenschappen en Gewesten. Wel is het zo dat 3 op de 10 Brusselse initiatieven zich richten naar migranten en slechts 7% naar mensen men een handicap. >> Initiatieven die zich richten naar kinderen en jongeren krijgen minder grote grants dan gemiddeld; het omgekeerde geldt voor projecten die te maken hebben met mensen in armoede. >> Internationale initiatieven richten zich relatief minder naar kinderen maar meer naar het grote publiek. Vier op de tien van de lokaal-rurale initiatieven hebben ‘Gezinnen’ als doelgroep, terwijl eveneens vier op de tien van de lokaal-stedelijke initiatieven ‘mensen in armoede’ viseren.

3.2 Activiteiten 3.2.1 Twee grants op drie worden gebruikt voor het financieren van speciale activiteiten De respondenten dienden aan te geven voor welke soort activiteiten de steun uit de KBS voornamelijk werd gebruikt, onderverdeeld in twee soorten: >> gewone, reguliere activiteiten >> speciale, buitengewone activiteiten. In 62,6% van de gevallen gaat het om speciale, buitengewone activiteiten. Met andere woorden, twee grants op drie worden gebruikt voor initiatieven die niet haalbaar zijn binnen het reguliere activiteitenpakket van een organisatie of binnen de mogelijkheden van een individu. Deze grants geven dus extra zuurstof aan de werking. Een op drie grants draagt bij tot de structurele werking van de organisatie. Verdere analyse toont aan dat het aandeel van reguliere activiteiten – gemiddeld 37,4% – hoger was in de volgende situaties: >> initiatieven gecatalogeerd onder Filantropie (51%) >> initiatieven met een internationale scope (46%) >> de kleinste (500 – 1.000 €) grants (46%) en de grootste (> 25.000 €) grants (44%) >> Franstalige respondenten (43%) en initiatieven in Wallonië/Franse Gemeenschap (45%) >> initiatieven die drie opeenvolgende jaren steun kregen (43%) >> initiatieven van publieke organisaties (42%). Het aandeel van de bijzondere activiteiten – gemiddeld 62,6% – was relatief hoger bij de volgende soorten grants: >> initiatieven die vallen onder ‘Democratie in België’ (73%) >> initiatieven in de Duitstalige Gemeenschap (70%) >> nationale activiteiten (69%).

3.2.2 De ondersteunde activiteiten en kosten zijn bijzonder divers De respondenten konden aangeven welke activiteiten deel uitmaakten van het initiatief waarvoor ze steun hadden ontvangen. Ze hadden daarvoor de keuze uit 15 mogelijkheden. Het resultaat is weergegeven in Grafiek 11. De drie meest vermelde activiteiten zijn: >> Sensibilisering >> Aankoop van materiaal en uitrusting >> Organiseren van een training of workshop

26

Leren  van  grantees  

Grafiek 11

Type  of  ac(vi(es  and  costs  supported  through  the  grant   0%  

5%  

10%  

15%  

20%  

25%  

30%  

34%  

Raising  awareness   30%  

Purchasing  materials   23%  

Training  or  workshop   Local  and  neighbourhood  

19%  

Help  and  assistance  

19%   17%  

Printed  product  

15%  

Environmental  work  

13%  

Organisa@onal  development  

11%  

Exchange  programme  

9%  

Research  

8%  

Website  or  online  tool  

7%  

Employing  staff  

6%  

Influencing  policy  

5%  

Colloquium  or  conference   Conserva@on  and  restora@on   Other  ac@vi@es  

35%  

3%   9%  

  Chart  11    

3.3 Actiedomeinen van de KBS

3.3 Actiedomeinen   van  80% de  KBS   3.3.1 Meer dan van de grants behoort tot vijf actiedomeinen 3.3.1 Meer   an  80%  reeds van  deerder e  grants   ehoort  van tot  de vijf  grants actiedomeinen   Wedhebben de b verdeling gegeven naar actiedomein van de KBS. De actiedomeinen die het grants zijn: Armoede &aar   Sociale Rechtvaardigheid, We  vijf hebben   reeds  eerder   de  vmeeste erdeling   van  dtellen e  grants   gegeven  n actiedomein   van  de  KLokaal BS.  De  vijf   Engagement, Filantropie, Gezondheid en Democratie in België. actiedomeinen  die  het  meeste  grants  tellen  zijn:  Armoede  en  Sociale  Rechtvaardigheid,  Lokaal   Engagement,  Filantropie,  Gezondheid  en  Democratie  in  België.   In Grafiek 12 is deze verdeling grafisch weergegeven. Daarbij is ook de verdeling aangegeven In  Gtussen rafiek  1initiatieven 2  is  deze  vgefinancierd erdeling  grafisch   eergegeven.   Daarbij  bronnen is  ook  d(middelen e  verdeling   aangegeven   via dew Fondsen en de andere Nationale Loterij, eigen middelen,gpartnerschappen) kaderevan het strategisch plan. We herinneren eraan datLo-­‐ tussen   initiatieven   efinancierd  via  de  inFhet ondsen   n  deze   andere  bronnen   (middelen   Nationale   deze verdeling geldtpvoor de respondenten; voor de verdeling de oorspronkelijke verdeling terij,   eigen   middelen,   artnerschappen)   in  het   kader   van  het  sbinnen trategisch   plan.  We  herinneren   (alle grants België) verwijzen we naar § 1.2.7. eraan   dat   deze  inverdeling   geldt  voor   de  respondenten;   voor  de  verdeling  binnen  de  oorspronke-­‐ lijke  verdeling  (alle  Belgische  grants)  verwijzen  we  naar  §  1.2.7.    

   

  27  

27

Learning  from  Grantees  

Distribu(on  of  ini(a(ves     by  KBF  Ac(vity  area  

Grafiek 12

0  

50  

100  

150  

200  

250  

300  

Poverty  &  Social  Jus@ce   Local  Engagement   Philanthropy   Philanth Health  

Democracy  in  Belgium   Leadership   Migra@on   Specific  projects   Heritage   Others   Fund  

Other  sources  

 

12 Chart   12  

Grafiek 12

3.3.2 3.3.2 Het gemiddelde grantbedrag verschilt sterk tussen actiedomeinen

3.3.2 Het  gemiddelde  grantbedrag  verschilt  sterk  t12ussen  actiedomeinen   3.3.2 HET GEMIDDELDE GRANTBEDRAG VERSCHILT Als we analoge grafiek maken als de vorige,mmaar 3.3.2Als  w TUSSEN e  e en  een aSTERK naloge   grafiek   aken   als   de   vorige,   aar  nnu u  oop p  bbasis asis  vvan an  dde e  bbedragen edragen  die die  werden werd   emACTIEDOMEINEN

toegekend, dan krijgen voor Belgische grantees: toegekend,   dan   krijgen   wwe e  hhet et  vvolgende olgende  bbeeld eeld  voor voor  de de  actiedomeinen actiedomeinen   voor   Belgische   grantees:  

 

Als we een analoge grafiek e maken als de vorige, maar nu op basis van de bedragen die werd

Grafiek 13 dan krijgen we het volgende beeld voor de actiedomeinen voor Belgische grantees: toegekend,

Distribu(on  of  funding  bij  KBF  Ac(vity  area   0  

1,000,000  

2,000,000  

3,000,000  

4,000,000  

Poverty  &  Social  Jus@ce   Health   Philanthropy   Local  Engagement   Leadership   Heritage   Specific  projects   Migra@on   Democracy  in  Belgium   13

Funds  

 

Other  sources  

13 Chart  13   28 Grafiek 13 28

28

28

26  

 

‘Armoede & sociale rechtvaardigheid’ blijft nog steeds nummer één, maar ‘Gezondheid’ staat nu op de tweede plaats. ‘Maatschappelijk Engagement’ verschuift naar de vierde plaats en ‘Democratie in België' zelfs naar de tiende plaats. ‘Erfgoed’ rukt op naar de zesde plaats. Dit wijst op de grote verschillen in de gemiddelde grant per actiedomein. Deze gemiddelden zijn weergegeven in Tabel 7. Ook de minimale en maximale grant per actiedomein zijn erin aangegeven. Tabel 7

Action area

Average value of grant

Minimum grant Maximum grant

Health

19,367 €

500 €

150,000 €

Heritage

17,668 €

2,700 €

75,000 €

Poverty & Social Justice

14,556 €

1,000 €

340,377 €

Leadership

12,408 €

500 €

22,000 €

Specific projects

12,289 €

600 €

120,000 €

Philanthropy

11,749 €

500 €

145,000 €

Migration

6,077 €

850 €

40,000 €

Local Engagement

5,732 €

500 e

50,000 €

Democracy in Belgium

1,972 €

500 €

9,124 €

De gemiddelde bedragen in deze tabel zijn jaargemiddelden en geven een beeld van de verschillen in grootte van de grants per actiedomein. Deze kolom mag evenwel niet gelezen worden als het bedrag dat organisaties typisch ontvangen. Aangezien 25% van de grantees meer dan eenmaal steun ontving, zijn de effectieve gemiddelden hoger. Anderzijds geven de rekenkundig gemiddelden niet zo’n goed beeld van de ‘gemiddelde’ situatie, omwille van enkele vrij hoge grants die het rekenkundig gemiddelde in de meeste actiegebieden naar omhoog trekken. We herinneren eraan dat de mediaanwaarde van de grants 5.000 euro bedraagt. Daarom hebben we in de tabel ook de minimale en maximale grant aangegeven. Deze bedragen illustreren ook de grote verschillen tussen grants binnen eenzelfde actiedomein.

3.3.3 De initiatieven bestrijken zeer veel verschillende thema’s De respondenten dienden aan te geven binnen welke thema’s hun initiatief zich situeerde. Ze konden kiezen uit een lijst van 18 thema’s + ook ‘Andere’ opgeven. De 18 thema’s waren gebaseerd op de actiedomeinen van de KBS, aangevuld met enkele andere onderwerpen. Meerdere thema’s konden aangevinkt worden. Het resultaat is weergegeven in Grafiek 14. De zes meest vernoemde gebieden – die elk door minstens één op vijf respondenten werden genoemd – waren: >> Armoede >> Onderwijs >> Gezondheid >> Maatschappelijk Engagement >> Migratie en integratie >> Sociale Rechtvaardigheid

29

Leren  van  grantees  

Grafiek 14

Distribu(on  by  theme  listed  in  the  survey     (several  themes  possible  per  ini1a1ve)   0%  

5%  

10%  

15%  

20%  

25%  

30%   31%  

Poverty     28%  

Educa@on   26%  

Health  

25%  

Civic  engagement   22%  

Migra@on  &  integra@on   20%  

Social  jus@ce   17%  

Art,  culture  &  heritage  

16%  

My  environment   11%  

Development  

10%  

Sport  &  leisure   7%  

The  environment  

7%  

Scien@fic  research   Innova@on    

6%  

Ageing  

6%   6%  

Democracy  

5%  

Economy   Leadership   Philanthropy   Other  theme  

35%  

2%   1%   4%  

  Chart  14   Gelet   at  vvoorafging oorafging  is   it  ggeen een  vverrassing, errassing,  ttenzij enzij  m isschien  ddat at  ‘‘Onderwijs’ Onderwijs’  zzo o  h oog  scoort scoort  ––   Geletop   opwwat isddit misschien hoog het   i s   i mmers   g een   e xpliciet   a ctiedomein   m eer   v an   d e   K BS.   D e   h oge   s core   v an   O nderwijs   het is immers geen expliciet actiedomein meer van de KBS. De hoge score van Onderwijsheeft   heeft deels   aken  mmet et  de   onder   ‘Democratie   in  in België’   deelste   temmaken deacties   acties onder ‘Democratie België’die   diezich   zichvooral   vooralnaar   naarscholen   scholenrichten.   richten. Ook   ctiviteiten  oonder nder  aandere ndere  aactiedomeinen ctiedomeinen  hhebben ebben  mmet et  oonderwijs nderwijs  een n  oopvoeding pvoeding  tte e  m aken.   Ookaactiviteiten maken.  

3.3.4 De verdeling van de grants verschilt naargelang het thema

3.3.4 De  verdeling  van  de  grants  verschilt  naargelang  het  thema  

Voor de acht meest vernoemde gebieden – naast de reeds zes vermelde ook nog ‘Kunst, cultuur Voor  de  acht  meest  vernoemde  gebieden  –  naast  de  reeds  zes  vermelde  ook  nog  ‘Kunst,  cultuur   & erfgoed’ en ‘Leefomgeving’ – hebben we verdere analyses gemaakt. De belangrijkste resultaten &  erfgoed’  en  ‘Leefomgeving’  –  hebben  we  verdere  analyses  gemaakt.  De  belangrijkste  resultaten   zijn de volgende. zijn  de  volgende.   >> Grants bestemd voor individuen vertonen een patroon dat sterk verschilt van dat voor • organisaties. Grants  bestemd   voor  iminder ndividuen   en  patroon   dat   sterk  vmet erschilt   van  dat   Zo hebben danvertonen   10% van edeze grants te maken Armoede. Devoor   top 7 organisaties.   o  Migratie hebben  m inder  Economie dan  10%  van   deze  Gezondheid grants  te  maken   met   Armoede.  D(17%), e  top  7   voor individuen Zis: (26%), (25%), (19%), Leiderschap voor  individuen   is:  Migratie  (26%),   Economie  ((16%), 25%),  GSociale ezondheid   (19%),  Leiderschap   Onderzoek (16%), Maatschappelijk engagement rechtvaardigheid (14%).(17%),   (16%),  Maatschappelijk   engagement   (16%),  Sociale   rechtvaardigheid   (14%).   >> Er Onderzoek   zijn slechts beperkte verschillen tussen de taalgroepen, Gemeenschappen en Gewesten t.o.v. het algemeen beeld. Er is enkel een groot verschil tussen Gewesten voor wat betreft • Er  zijn  slechts  beperkte  verschillen  tussen  de  taalgroepen,  Gemeenschappen  en  Gewesten   ‘Leefomgeving’, waar Vlaanderen veel lager scoort. t.o.v.  het  algemeen  beeld.  Er  is  enkel  een  groot  verschil  tussen  gewesten  voor  wat  betreft   >> De verhouding tussen grote en kleine grants verschilt naargelang het thema. Op gebied van ‘Leefomgeving’,  waar  Vlaanderen  veel  lager  scoort.   Onderwijs komen vooral kleinere grants voor (2.500 euro of minder). Ook op gebied van • ‘Maatschappelijk De  verhouding  Engagement’ tussen  grote  en en  ‘Migratie kleine  grants   verschilt  komen naargelang   het   thema.   Op  gebied   en Integratie’ relatief weinig grotere grants van   Onderwijs  kisomen   vooral   kleinere   rants   voor  (veel 2.500   euro  ogrants f  minder).   Ook   op  gebied   voor. Gezondheid dan weer een gebiedgmet relatief grotere – vooral omwille van de onderzoeksprojecten. 30  

30

>> Onderwijsinstellingen zijn uiteraard zeer actief op gebied van onderwijs en onderzoek. Ze zijn relatief minder betrokken bij thema’s zoals Armoede, Maatschappelijk Engagement en Sociale Rechtvaardigheid. Publieke organisaties tonen het meeste interesse voor de thema’s Gezondheid en Armoede. De helft van de feitelijke verenigingen ontwikkelt activiteiten binnen het thema Maatschappelijk Engagement; ze zijn ook sterk betrokken in initiatieven op gebied van Leefomgeving. Het patroon van de non-profitverenigingen sluit aan bij het gemiddelde beeld in de grafiek, met een nog grotere aandacht voor Armoede. Er zijn ook relatief grote verschillen als we kijken naar de actieradius van de projecten. Dit is aangegeven in Tabel 8. Hieruit blijkt o.m. dat aandacht voor armoede vooral een lokaal en regionaal gegeven is. Gezondheid is dan weer een thema dat we terugvinden op alle geografische niveaus. Tabel 8

Local - rural

Local – urban

Regional

National

International

Poverty

33.5%

45.9%

32.5%

13.1%

20.4%

Education

24.0%

30.5%

24.4%

42.3%

16.8%

Health

17.4%

18.7%

34.6%

24.6%

28.5%

Civic engagement

37.1%

27.9%

26.1%

21.1%

10.2%

Migration & integration

24.0%

30.5%

18.4%

17.1%

26.3%

Social justice

13.8%

19.0%

29.0%

16.6%

15.3%

Art, culture & heritage

19.2%

14.8%

13.1%

28.0%

16.1%

My environment

29.9%

19.3%

12.0%

13.1%

2.9%

Area

We merken nog op dat er alleszins consistentie is (althans in die gevallen waar er vergelijking mogelijk is) tussen de profielen van grants en grantees per actiedomein van de KBS, en de profielen per thema zoals aangegeven door de respondenten.

31

Learning  from  Grantees  

4 Inschatting van effecten en impact

  4 Inschatting  van  effecten  en  impact  

Een  aantal  vragen  In  de  enquête  peilde  naar  veranderingen  die  het  gevolg  waren  van  het  initiatief  –   aantal vragen vinerwacht   de enquête peildeHnaar die het gevolg of  die  oEen p  korte   termijn   werden.   et  gveranderingen ing  om  veranderingen   bij:   waren van het initiatief – of die op korte termijn verwacht werden. Het ging om veranderingen bij: • de  doelgroepen  van  het  initiatief   >> de doelgroepen van het initiatief • beleidsmakers   >> beleidsmakers • de   eigen   organisatie   >> de eigen organisatie • (waar   relevant)   et  iindividu ndividu  voor voor  wie wie   e  grant   bestemd   >> (waar relevant)hhet dedgrant bestemd was.was.   De  vermelde  veranderingen  kunnen  we  beschouwen  als  een  inschatting  door  de  respondenten  van   de  effecten   en  potentiële   impact  kunnen van  het  we ondersteunde   nitiatief.   De vermelde veranderingen beschouwen ials een inschatting door de respondenten  

van de effecten en potentiële impact van het ondersteunde initiatief.

4.1 Effecten   doelgroepen  bij doelgroepen 4.1 bij  Effecten 4.1.1 De KBS viajaarlijks   de grants jaarlijks danp100.000 4.1.1 De  KBS   bereikt   via  dbereikt e  grants   meer   dan  meer 100.000   ersonen  ipersonen n  België   in België Aan  de  Aan respondenten   werd   gevraagd   om   chatting  te te  maken maken   van   et  aantal   personen   de respondenten werd gevraagd omeen   eensschatting van hethaantal personen dat zedat   direct  zdirect e  bereikt   hadden   et  hhun un  iinitiatief. nitiatief.   Antwoordmogelijkheden   waren:   bereikt haddenmmet Antwoordmogelijkheden waren: >> Minderdan   dan220 • Minder   0  ppersonen ersonen   > > Tussen 21 tot 50 • Tussen  21  tot  50  ppersonen ersonen   >> Tussen en2200 • Tussen   51  51en   00  ppersonen ersonen   >> Tussen 201 en 500 personen • Tussen  201  en  500  personen   >> Meer dan 500 personen • Meer  dan  500  personen   De verdeling is aangegeven Grafiek 15. De  verdeling   is  aangegeven   in  Ginrafiek   15.  

 



Grafiek 15

Distribu(on  of  number  of  people   directly  reached   Not   applicable  

<  20  people  

>  500  people   20  -­‐  50   people  

200  -­‐  500   people  

50  -­‐  200   people  

 

15   niet van toepassing was op hun initiatief. Slechts 7% van de respondenten gaf aan datChart   deze vraag analyse vooral tedgaan om onderzoeksprojecten, organisatieontwikkeling, Slechts  Het 7%  blijkt van  dbij e  rnadere espondenten   gaf  aan   at  deze   vraag  niet  van  toepassing   was  op  hun  initiatief.   uitrusting, erfgoedactiviteiten en publicaties of media-uitzendingen (waarvan het aantal bereikte Het  blijkt  bij  nadere  analyse  vooral  te  gaan  om  onderzoeksprojecten,  organisatieontwikkeling,   mensen onduidelijk is). Dus in feite allemaal om activiteiten die indirect of op langere termijn uitrusting,  erfgoedactiviteiten  en  publicaties  of  media-­‐uitzendingen  (waarvan  het  aantal  bereikte   mensen ten goede komen.

32

30  

Leren  van  grantees  

De grafiek illustreert de grote variatie in het aantal direct bereikte mensen. De mediaanwaarde

De  grafiek  illustreert  de  grote  variatie  in  het  aantal  direct  bereikte  mensen.  De  mediaanwaarde   moet in de buurt van 100 liggen. moet  in  de  buurt  van  100  liggen.  

Een   uwe  schatting schatting  van van  het het  aantal mensen   dat  bereikt   werd  iwerd n  de  iin nitiatieven   van  dvan e  respondenten   is   Een rruwe mensen dat bereikt de initiatieven de respondenten 300.000   (waarvan   zo’n   200.000   door   de  2de 0%  20% initiatieven   die  m eer   dan  dan 500  500 mensen   bereikte).   is 300.000 (waarvan zo’n 200.000 door initiatieven die meer mensen bereikte). Extrapoleren   e  dit dit  naar naar  alle alle  KBS-grants KBS-­‐grants  (dus (dus  niet niet  enkel enkel  die die  van van  de de  respondenten), respondenten),  e n  h ouden  w e   Extrapoleren w we en houden we rekening   met  het het  feit feit  dat dat  sommige sommige  initiatieven initiatieven  dezelfde dezelfde  m ensen  bbereiken, ereiken,  ddan an  kkunnen unnen  w e  sstellen tellen   rekening met mensen we dat   e  K BS  oop p  jjaarbasis aarbasis  zzeker eker  m eer  ddan an  1100.000 00.000  mmensen ensen  bereikt   in  in België.   dat d de KBS meer bereikt België.  

4.1.2 De helft van de initiatieven draagt bij tot verbetering van de gezondheid

4.1.2 De  helft  van  de  initiatieven  draagt  bij  tot  verbetering  van  de  gezondheid   95% van de respondenten gaf aan dat hun initiatief een of meer doelgroepen viseerde. Daarvan 95%  van  de  respondenten  gaf  aan  dat  hun  initiatief  een  of  meer  doelgroepen  viseerde.  Daarvan   zou volgens de respondenten bij 1% geen enkel effect waargenomen zijn (of in het vooruitzicht zou  volgens  de  respondenten  bij  1%  geen  enkel  effect  waargenomen  zijn  (of  in  het  vooruitzicht   gesteld). De veranderingen die de respondenten observeerden, zijn weergegeven in grafiek 16. gesteld).  De  veranderingen  die  de  respondenten  observeerden,  zijn  weergegeven  in  grafiek  16.    Grafiek   16

Effects  on  target  groups  (95%)   0%  

5%  

10%  

15%  

20%  

25%  

30%  

35%  

40%  

45%  

Beier  health  

50%  

Improvement  in  skills  

44%   43%  

Beier  social  integra@on   Increased  knowledge  

39%  

Change  in  behaviour  

29%  

Beier  well-­‐being  

14%  

Economic  improvement   No  effect  

50%  

9%   1%  

  Chart  16    Opvallend is dat er in de helft van de gevallen sprake is van effecten op gebied van gezondheid

– en dit terwijl het “Gezondheid” slechts dooris  26% de respondenten genoemd Opvallend   is  dat   er  thema in  de  helft   van  de  gevallen   sprake   van  van effecten   op  gebied  van  werd gezondheid   –   als een van de thema’s (zie § 3.3.3). Dat heeft uiteraard te maken met de sociale determinanten en  dit  terwijl  het  thema  “Gezondheid”  slechts  door  26%  van  de  respondenten  werd  genoemd  als   van gezondheid, m.a.w. omstandigheden waarinte   mensen worden opgroeien, leven, één   van  de  thema’s   (zie  §de  3.3.3).   Dat  heeft  uiteraard   maken  m et  de  sgeboren, ociale  determinanten   van   werken en ouder worden, inclusief het gezondheidssysteem. gezondheid,  m.a.w.  de  omstandigheden  waarin  mensen  worden  geboren,  opgroeien,  leven,   werken  en  ouder  worden,  inclusief  het  gezondheidssysteem.

Drie andere effecten die veelvuldig worden genoemd (in ongeveer 4 initiatieven op 10) zijn

Drie  andere  effecten  die  veelvuldig  worden  genoemd  (in  ongeveer  4  initiatieven  op  10)  zijn  verho-­‐ verhoging van competenties, betere sociale integratie en toename van kennis (over de ging  van  competenties,  betere  sociale  integratie  en  toename  van  kennis  (over  de  problematiek).  

problematiek).

      33  

33

4.1.3 Lokale projecten richten zich meer rechtstreeks naar doelgroepen dan supra-lokale In welke mate zijn de kenmerken van de grantees en de grants gerelateerd aan verschillen in effecten bij doelgroepen? Een omstandige analyse van de gegevens leverde de volgende resultaten op: >> Een opvallende vaststelling is dat slechts bij een vierde van de initiatieven in het actiedomein Gezondheid er sprake is van effecten op de gezondheid van de doelgroepen. Dat heeft te maken met het feit dat veel van die initiatieven eerder beleids- dan doelgroepgericht zijn. Dat wordt geïllustreerd door het feit dat initiatieven onder het actiedomein Gezondheid hoog scoren (60%) op gebied van toename van kennis over een problematiek. Kortetermijneffecten inzake gezondheid zijn er bij zo’n 60% van de initiatieven binnen de actiedomeinen Armoede & sociale rechtvaardigheid, Lokaal engagement en Filantropie (vooral via de Fondsenfinanciering). Volgens 7 op de 10 respondenten uit de actiedomeinen Democratie in België en Filantropie hebben hun projecten geleid tot verhoging van competenties bij de doelgroep. >> Hogeronderwijsinstellingen scoren laag inzake gezondheidseffecten bij doelgroepen, maar wel beter (meer dan 50%) waar het gaat om verhoogde kennis en competenties. Publieke organisaties halen de hoogste score op gebied van sociale integratie (60%). >> Initiatieven die ondersteund worden via Fondsen scoren wat lager dan de andere inzake effecten bij doelgroepen op gebied van toegenomen kennis, maar beter op gebied van sociale integratie. >> Inzake effecten naar doelgroepen zijn er geen grote verschillen tussen taalgroepen, Gemeenschappen en Gewesten. >> Bij de grants die bestemd waren voor een individu is er in bijna 6 op de 10 gevallen sprake van toegenomen kennis over de problematiek. >> 30% van de initiatieven met de grootste grants (> 25.000 euro) draagt bij tot hoger welzijn bij de doelgroep. Het gaat vaak om grote projecten van Fondsen die zich richten op de psychologische en sociale begeleiding van bepaalde doelgroepen. >> Algemeen hebben lokale initiatieven naar eigen zeggen meer effecten op doelgroepen dan deze die nationaal en internationaal gericht zijn. In zowat 60% van de lokale initiatieven is er sprake van effecten op gebied van gezondheid – terwijl dat slechts zo’n 30% is in nationale en 20% in internationale initiatieven. Ook op gebied van sociale integratie zijn er grote verschillen. De helft van de nationale en internationale initiatieven draagt bij tot toegenomen kennis bij de doelgroep. Dit alles illustreert dat dergelijke initiatieven wat meer beleidsgericht zijn.

4.2 Effecten bij beleidsmakers 4.2.1 Een kwart van de initiatieven leidt naar kennisverhoging bij beleidsmakers Van de respondenten gaf 62% aan dat ze met hun initiatief op zijn minst indirect hoopten beleidsmakers te kunnen beïnvloeden. ‘Beleidsmakers’ omvatten zowel het lokale als het regionale en nationale niveau. Het soort effecten dat ze bereikten, is aangegeven in Grafiek 17. Het hoogste scoort ‘kennisverhoging’. Een minder voor de hand liggende twee plaats is voor ‘implementatie van vernieuwingen’. Interessant is verder dat in één vierde van de initiatieven (waar men zich richtte naar beleidsmakers) er ook meer financiële middelen op tafel zijn gekomen.

34

Leren  van  grantees  

Grafiek 17

Effects  on  policy  makers  (62%)   0%  

5%  

10%  

15%  

20%  

25%  

30%  

35%  

45%  

50%  

44%  

Increased  knowledge   32%  

Implementa@on  innova@ons   27%  

Change  in  ajtudes  

24%  

More  funding  

22%  

Strengthened  public  debate   17%  

Improved  policy  visibility  

16%  

Influence  poli@cal  agenda   No  effect  

40%  

9%  

  Chart  17   Opmerking:   e  percentages   in  de   rafiek   slaan  slaan op  de  6op 2%  de respondenten   die  aangaven   ze  beleids-­‐ Opmerking:dde percentages ingde grafiek 62% respondenten diedat   aangaven dat makers   hoopten  te  bhoopten eïnvloeden.   oor  de  effecten  Voor naar  bde eleidsmakers   van  alle   ondersteunde  van initia-­‐alle ze beleidsmakers teVbeïnvloeden. effecten naar beleidsmakers tieven   moet  je  binitiatieven ovenstaande   percentages   dus  vermenigvuldigen   met   0,62.   Voor  bijvoorbeeld   de  0,62. 44%   ondersteunde moet je bovenstaande percentages dus vermenigvuldigen met voor   k ennisverhoging   w ordt   d at   d an   2 7%.   Voor bijvoorbeeld de 44% voor kennisverhoging wordt dat dan 27%.  

4.2.2 De impact op het beleid is minder uitgesproken in Wallonië

4.2.2 De  impact  op  het  beleid  is  minder  uitgesproken  in  Wallonië   Een verdere analyse van de effecten naar beleidsmakers leverde de volgende vaststellingen op: Een  verdere  analyse  van  de  effecten  naar  beleidsmakers  leverde  de  volgende  vaststellingen  op:   >> Initiatieven die vooral regionaal of nationaal gericht zijn, scoren het hoogst inzake het •beïnvloeden Initiatieven   die   vooral   regionaal   of  (20% nationaal   gericht   van de politieke agenda van de 62%).zijn,  scoren  het  hoogst  inzake  het   beïnvloeden   an  dde e  pondersteunde olitieke  agenda  initiatieven (20%  van  dgeen e  62%).   >> Scholen hebbenvmet enkele invloed op de politieke agenda en zeer weinig op de versterking van het publieke debat. scoren veel beter • Scholen  hebben  met  de  ondersteunde  initiatieven  geen  Daarentegen enkele  invloed   op  de  ze politieke   danagenda   gemiddeld waar het gaat om implementatie van vernieuwingen. en  zeer  weinig  op  de  versterking  van  het  publieke  debat.  Daarentegen  scoren  ze   >> Publieke (ter herinnering: lokale besturen)vscoren het hoogst inzake het veel  borganisaties eter  dan  gemiddeld   waar  het  gvooral aat  om   implementatie   an  vernieuwingen.   zichtbaar worden van nieuwe beleidsoriëntaties. Hogeronderwijsinstellingen scoren hoger •danPublieke   organisaties   (ter  herinnering:   vooral  lokale  bij besturen)   scoren  hen et  beïnvloeden hoogst  inzake   gemiddeld voor het bereiken van kennisverhoging beleidsmakers van het   z ichtbaar   w orden   v an   n ieuwe   b eleidsoriëntaties.   H ogeronderwijsinstellingen   scoren   de politieke agenda, maar minder dan gemiddeld voor het losweken van meer middelen. hoger  dan  ggaat emiddeld   oor  het  bereiken   van  kennisverhoging   bij  beleidsmakers   en  beïn-­‐ >> In Vlaanderen het invvergelijking met Wallonië sneller op gebied van de implementatie vloeden   v an   d e   p olitieke   a genda,   m aar   m inder   d an   g emiddeld   v oor   h et   l osweken   van   van vernieuwingen (38% versus 26%), het zichtbaar worden van nieuwe beleidsoriëntaties meer   m iddelen.   (26% versus 11%) en het beïnvloeden van de politieke agenda (20% versus 8%). Slechts 5% van respondenten die zich richtten beleidsmakers zag geen effect, terwijl dat in •de Vlaamse In  Vlaanderen   gaat  het  in   vergelijking   met  naar Wallonië   sneller  op  g ebied   van   de  implemen-­‐ Wallonië Brussel neemt voor dehmeeste effecten eenvtussenpositie in. tatie  v18% an  vbedroeg. ernieuwingen   (38%   versus   26%),   et  zichtbaar   worden   an  nieuwe  beleids-­‐ >> De oriëntaties   organisaties met internationaal nationaal gerichte initiatieven melden meer (26%   versus   11%)  en  het  en beïnvloeden   van  de  politieke   agenda   (20%  vrelatief ersus  8%).   Slechts  5%  van  bij de  beleidsmakers Vlaamse  respondenten   die  zimplementatie ich  richtten  naar   beleidsmakers   zag  gdan een  het kennisverhoging en minder van vernieuwingen effect,  terwijl  dat  in  Wallonië  18%  bedroeg.  Brussel  neemt  voor  de  meeste  effecten  een   gemiddelde. tussenpositie  in.   •

De  organisaties  met  internationaal  en  nationaal  gerichte  initiatieven  melden  relatief  meer   kennisverhoging  bij  beleidsmakers  en  minder  implementatie  van  vernieuwingen  dan  het   gemiddelde.  

  35  

35

Leren  van  grantees  

>>•HoeHoe   groter de grant, hoe hoger de kans deze tot hettot   zichtbaar worden van nieuwe groter   de  grant,   hoe  hoger   de  kdat ans   dat  dbijdraagt eze  bijdraagt   het  zichtbaar   worden   van   beleidsoriëntaties en de implementatie van vernieuwingen door beleidsmarkers. nieuwe  beleidsoriëntaties  en  de  implementatie  van   vernieuwingen  door  beleidsmarkers.   >> Initiatieven ondersteund in het kader van Democratie in België leiden veel minder, en die •binnen Initiatieven   ondersteund   in  het   kader   van  Democratie   België  leiden  veel   minder,  en  is die   Gezondheid veel meer, naar implementatie vanin   vernieuwingen. Daarentegen er binnen   G ezondheid   v eel   m eer,   n aar   i mplementatie   v an   v ernieuwingen.   D aarentegen   i s   er   meer effect van de acties onder Democratie in België op gebied van attitudeveranderingen. effect  van   de  acties  scoort onder  Drelatief emocratie   n  België   op  gebied   van  attitudeveranderin-­‐ Hetmeer   actiedomein Filantropie het ihoogst inzake het vrijmaken van bijkomende gen.   H et   a ctiedomein   F ilantropie   s coort   r elatief   h et   h oogst   i nzake   het  vrijmaken  van  bijko-­‐ middelen. mende  middelen.    

4.3 Effecten naar de eigen organisatie en het individu

4.3 Effecten  naar  de  eigen  organisatie  en  het  individu  

4.3.1 De grants dragen bij tot de interne versterking en groei van de organisaties

4.3.1 De  grants  dragen  bij  tot  de  interne  versterking  en  groei  van  de  organisaties  

Als we de individuele grants buiten beschouwing laten, dan stelde 94% van de respondenten dat Als  we  de  individuele  grants  buiten  beschouwing  laten,  dan  stelde  94%  van  de  respondenten  dat   er veranderingen waren (of bedoeld waren) voor de eigen organisatie. De verdeling is gegeven in er  veranderingen   waren  (of  bedoeld  waren)  voor  de  eigen  organisatie.  De  verdeling  is  gegeven  in   Grafiek 1810 11. Grafiek  1810  11.    Grafiek 18

Effects  on  own  organisa(on  (94%)   0%  

5%  

10%  

15%  

20%  

25%  

30%  

35%  

40%  

Internal  strengthening  

42%  

Organisa@on  growth  

38%  

Greater  shared  insights  

35%  

Financial  strengthening  

29%  

Higher  visibility  

1%  

More  coopera@on  

1%  

No  effect  change  organisa@on  

45%  

4%  

  Chart  18   De  effecten  zijn  het  grootst  op  gebied  van  interne  versterking  en  groei  van  de  organisatie.  Zes  op   De effecten zijn het grootst op gebied van interne versterking en groei van de organisatie. Zes op tien  van  de  respondenten  gaf  één  van  beide  effecten  aan.  Belangrijk  is  ook  dat  een  vierde  van  de   tien van de respondenten gaf één van beide effecten aan. Belangrijk is ook dat een vierde van respondenten  aangaf  dat  grant  bijdroeg  tot  financiële  versterking  van  de  organisatie  –  wat  nog-­‐ de respondenten aangaf dat de grant bijdroeg tot financiële versterking van de organisatie – wat maals  wijst  op  het  onontbeerlijk  karakter  van  de  grant.   nogmaals wijst op het onontbeerlijk karakter van de grant.                                                                                                                           10

 Zoals  bij  de  voorgaande  grafiek  gelden  deze  percentages  voor  de  94%  respondenten  die  aangaven  dat  de  vraag  van   toepassing  was.  Om  de  percentages  voor  alle  respondenten  te  berekenen,  dient  men  deze  cijfers  met  0,94  te   vermenigvuldigen.  Hierbji  wordt  verder  geen  rekening  gehouden  met  de  individuele  grants.  Noteer  evenwel  dat  ook   daar  in  ongeveer  een  derde  van  gevallen  effecten  waren  naar  de  eigen  organisatie.   11  De  antwoordmogelijkheden  “Higher  visibility”  en  “More  cooperation”  werden  toegevoegd  na  analyse  en  hercodering   van  de  reacties  op  de  antwoordmogelijkheid  “Andere”.  Deze  twee  categorieën  zouden  wellicht  hoger  gescoord   hebben  indien  ze  waren  opgenomen  bij  de  standaard  antwoordmogelijkheden.   Zoals bij de voorgaande grafiek gelden deze percentages voor de 94% respondenten die aangaven dat de vraag van toepassing was. Om de percentages voor alle respondenten te berekenen, dient men deze cijfers met 0,94 te vermenigvuldigen. Hierbij wordt verder geen rekening gehouden met de individuele grants. Noteer evenwel dat36   ook daar in ongeveer één derde van de gevallen effecten waren naar de eigen organisatie. 11 De antwoordmogelijkheden “Higher visibility” en “More cooperation” werden toegevoegd na analyse en hercodering van de reacties op de antwoordmogelijkheid “Andere”. Deze twee categorieën zouden wellicht hoger gescoord hebben indien ze waren opgenomen bij de standaard antwoordmogelijkheden. 10

36

Leren  van  grantees  

Verdere analyse van de gegevens toont aan dat de effecten het grootst zijn bij organisaties zonder juridische status,van   en,dvoor wat groei betreft, diehet   vooral werken vrijwilligerszon-­‐ en/of Verdere   analyse   e  gegevens   toont   aan  dorganisaties at  de  effecten   grootst   zijn  bmet ij  organisaties   regionaal actief zijn. Publieke organisaties en onderwijsinstellingen rapporteren relatief minder der  juridische  status,  en,  voor  wat  groei  betreft,  organisaties  die  vooral  werken  met  vrijwilligers   effecten inzakeagroei, meer inzake gedeelde – dat bij hen op nummer één staat. en/of   regionaal   ctief  zmaar ijn.  Publieke   organisaties   en  oinzichten nderwijsinstellingen   rapporteren   relatief   Wat de eactiedomeinen zien weinzake   de grootste organisatie-effecten die minder   ffecten  inzake  gbetreft, roei,  maar   meer   gedeelde   inzichten  –  dat  bij  hbij en  de op  initiatieven nummer  één   vallen W onder actiedomeinbFilantropie. staat.   at  de  het actiedomeinen   etreft,  zien  we  de  grootste  organisatie-­‐effecten  bij  de  initiatieven   die  vallen  onder  het  actiedomein  Filantropie.    

De grootte van de grant heeft – gemiddeld genomen – relatief weinig impact op de vermelde

De  grootte  van  de  grant  heeft  –  gemiddeld  genomen  –  relatief  weinig  impact  op  de  vermelde   effecten, ook niet op gebied van financiële versterking van de organisatie. effecten,  ook  niet  op  gebied  van  financiële  versterking  van  de  organisatie.    4.3.2 Individuen versterken hun competenties en verwerven beter inzicht

4.3.2 Individuen   versterken  gaf hun   competenties   en  vrechtstreeks erwerven  bof eter   inzicht   Van alle respondenten 16% aan dat de grant onrechtstreeks ook effecten had, of had moeten hebben op henzelf. Dit percentage is hoger dan de 10% die eerder de Van  alle  respondenten  gaf  16%  aan  dat  de  grant  rechtstreeks  of  onrechtstreeks  ook  eaangaf ffecten  dat had,   grant vooral voor hen als individu bestemd was. Dit komt omdat 8% van de respondenten van de of  had  moeten  hebben  op  henzelf.  Dit  percentage  is  hoger  dan  de  10%  die  eerder  aangaf  dat  de   grantsvbestemd voor effecten bij8hen persoonlijk. grant   ooral  voor   hen  organisaties als  individu  book estemd   was.  rapporteerde Dit  komt  omdat   %  van   de  respondenten  van  de   grants  bestemd  voor  organisaties  ook  effecten  rapporteerde  bij  hen  persoonlijk.  

In wat volgt, bespreken we enkel de effecten voor de zowat 10% respondenten die een individuele

In  wat  volgt  bespreken  we  enkel  de  effecten  voor  de  zowat  10%  respondenten  die  een  individuele   grant ontvingen. De verdelingen van deze effecten is weergegeven in Grafiek 19. grant  ontvingen.  De  verdelingen  van  deze  effecten  is  weergegeven  in  Grafiek  19.      Grafiek 19

Effects  on  individuals  with  individual  grants   0%  

10%  

20%  

30%  

40%  

50%  

60%   62%  

Improved  competences   53%  

Greater  insight   39%  

Improved  reputa@on   30%  

Increased  social  engagement   17%  

Research  results     Improved  social  situa@on  

12%  

Improved  economic  situa@on  

12%  

Social  entrepreneurship   No  effect  individual  

70%  

5%   3%  

  Chart  19   De  meest  frequent  voorkomende  veranderingen  situeren  zich  op  gebied  van   de  versterking  van   De meest frequent voorkomende veranderingen situeren zich op gebied van de versterking van de  eigen  capaciteiten  en  het  verwerven  van   betere  inzichten  in  een  bepaalde  problematiek.  Meer   de eigen capaciteiten en het verwerven van betere inzichten in een bepaalde problematiek. Meer dan  de  helft  van  de  betrokken  respondenten  geeft  aan  dat  er  op  deze  gebieden  effecten  waren.   dan de helft van de betrokken respondenten geeft aan dat er op deze gebieden effecten waren. Bij  Nederlandstaligen  is  het  effect  ‘versterking  van  capaciteiten’  nog  wat  meer  uitgesproken   Bij Nederlandstaligen is het effect ‘versterking van capaciteiten’ nog wat meer uitgesproken (68%). (68%).   Interessant   s  vverder erder  ddat at  vvier ier  op op  de de  tien tien  individuele individuele  g rantees  m eldt  ddat at  ddankzij ankzij  d e  ggrant rant  van van  de de  KBS Interessant iis grantees meldt de KBS   h un   n aambekendheid   t oenam   e n   h un   r eputatie   v erhoogde.   B ij   b ijna   é én   p ersoon   o p   d e   drie   is   hun naambekendheid toenam en hun reputatie verhoogde. Bij bijna één persoon op de drie is er

sprake van een verhoogd sociaal engagement. Noemenswaardige effecten inzake de verbetering

 van de eigen sociale en economische situatie zien we enkel bij de kleinste grants (1.000 euro of 37   minder).

37

Leren  van  grantees  

5 Administratieve en inhoudelijke 5 Administratieve  en  inhoudelijke  ondersteuning  door  de  KBS   ondersteuning door de KBS  

5.1 Het  b5.1 elang   van  dbelang e  KBS-­‐ondersteuning   Het van de KBS-ondersteuning

5.1.1 Drie  5.1.1 op  de  Drie vier  op grantees   eschouwt   de  grant  als   nontbeerlijk   de vierbgrantees beschouwt deogrant als onontbeerlijk De  respondenten  dienden  aan  te  geven  of  de  grant  ‘onontbeerlijk’,  ‘nuttig’   of  ‘eerder  symbolisch   De respondenten dienden aan te geven of de grant ‘onontbeerlijk’, ‘nuttig’ of ‘eerder symbolisch was’.  72%  van  de  respondenten  gaf  aan  de  grant  onontbeerlijk  was  voor  het  initiatief,  27%  zei  dat   was’. 72% van de respondenten gaf aan de grant onontbeerlijk was voor het initiatief, 27% zei dat ze  nuttig   was.  Slechts  1%  sprak  van  een  eerder  symbolisch  bedrag.   ze nuttig was. Slechts 1% sprak van een eerder symbolisch bedrag. Naarmate  het  bedrag  van  de  grant  toeneemt,  neemt  ook  het  percentage  toe  van  respondenten   Naarmatedat   hetdbedrag van de grant toeneemt, ook het percentage toe respondenten die  aangeeft   e  grant   onontbeerlijk   is.  Dit  neemt te  verwachten   fenomeen   is  van geïllustreerd   in  Gdie rafiek   aangeven dat de grant onontbeerlijk is. Dit te verwachten fenomeen is geïllustreerd in Grafiek 20. 20.    

Grafiek 20

Essen(al  character  of  the  grant   >  25000   10001  -­‐  25000   5001  -­‐  10000   2501  -­‐  5000   1001  -­‐  2500   500  -­‐  1000   0%  

10%  

20%  

30%  

40%  

Mostly  symbolic  

50%  

Useful  

60%  

70%  

80%  

90%   100%  

Essen@al  

 

Chart  20  

De KBS-ondersteuning biedt unieke mogelijkheden 5.1.2 De  K5.1.2 BS-­‐ondersteuning   biedt  unieke   mogelijkheden   Een  vEen raag   in  het   nquêteformulier   peilde   naar   de  m ogelijkheden   die  die de  ode ndersteuning   van  de   vraag inehet enquêteformulier peilde naar de mogelijkheden KBS-ondersteuning met name op gebied KBS-­‐oopleverde, ndersteuning   opleverde,   met  van: name  op  gebied  van:   hetoonontbeerlijk (cf.(cf.   vorige paragraaf) • >>het   nontbeerlijk  karakter karakter   vorige   paragraaf)   > > de kans om te experimenteren • de  kans  om  te  experimenteren   > devverhoogde dedstakeholders • >de   erhoogde  appreciatie appreciatie  door door   e  stakeholders   > > de waardering door externen. • de  waardering  door  externen.   De  vragen   werden   gesteld   onder   e  vorm   an  stellingen,   waarbij   de  respondenten   maangeven oesten   De vragen werden gesteld in dedvorm vanvstellingen, waarbij de respondenten moesten in welke zemhet eens waren. Er waren vijfEantwoordmogelijkheden: aangeven   in  mate welke   ate  met ze  hdeze et  mstelling et  deze   stelling   eens   waren.   r  waren  vijf   >> Helemaal oneens antwoordmogelijkheden:   > Eerder oneens • >Helemaal   oneens   > > Noch oneens, • Eerder   oneens  noch eens > Eerder eens noch  eens   • >Noch   oneens,   >> Helemaal eens • Eerder  eens     39  

38

Leren  van  grantees  

De antwoorden de respondenten werden voor de verdere analyse omgezet in een score van • Helemaal  van eens   0 tot 100, waarbij ‘Helemaal oneens’ overeenkomt de waarde 0 en ‘Helemaal eens’ met de De  antwoorden  van  de  respondenten   werden  voor  dmet e  verdere   analyse   omgezet   in  een   score   van   waarde 100. Deze inschaling vergemakkelijkt de verdere analyse, omdat men zo een gemiddelde 0  tot  100,  waarbij  ‘Helemaal  oneens’  overeenkomt  met  de  waarde  0  en  ‘Helemaal  eens’  met  de   score kan berekenen voor groepen van respondenten. waarde   100.   Deze  inschaling   vergemakkelijkt   de  verdere  analyse,  omdat  men  z o  een  gemiddelde   score  kan  berekenen  voor  groepen  van  respondenten.   In Grafiek 21 wordt de gemiddelde score weergegeven m.b.t. de vier stellingen. De antwoorden In  Grafiek  21  wordt  de  gemiddelde  score  weergegeven  m.b.t.  de  vier  stellingen.  De  antwoorden   zijn apart gegeven voor de grants die zich richten naar organisaties en deze die zich richten naar zijn  apart  gegeven  voor  de  grants  die  zich  richten  naar  organisaties  en  deze  die  zich  richten  naar   individuen. individuen.    Grafiek 21

Impact  of  the  grant  and  support  received   0  

10   20   30   40   50   60   70   80   90   100   78  

The  ini@a@ve  could  not  have  taken  place  without   financial  support  from  the  KBF.  

77   83  

Thanks  to  financial  support  from  the  KBF  we  were   given  a  unique  opportunity  for  experimenta@on.  

78  

Thanks  to  support  from  the  KBF  we  received   considerable  recogni@on  of  our  ini@a@ve  from  those   directly  involved.  

72  

The  fact  that  the  ini@a@ve  was  supported  by  the   KBF  contributed  significantly  to  how  it  was  valued   by  other  players.  

71  

75  

73   Individual  

Organisa@on  

 

Chart  21   Zoals   en  kkan an  m erken  situeren   zich   tussen   de  7de 0  e70 n  8en 0  –80  wat   zeer  zeer hoog   is.  Dis. it  kDit omt   er   Zoals m men merken, situerenalle   allescore   scores zich tussen – wat hoog komt immers   o p   n eer   d at   d e   g emiddelde   r espondent   h et   m et   a lle   s tellingen   ‘ eerder   e ens’   i s.   D e   h oog-­‐ er immers op neer dat de gemiddelde respondent het met alle stellingen ‘eerder eens’ is. De ste   score  score komt  komt voor  bvoor ij  organisatiegerichte   grants   en  slaat   p  de  op unieke   mogelijkheid   om  te  om expe-­‐ hoogste bij organisatiegerichte grants enoslaat de unieke mogelijkheid te rimenteren.   experimenteren. Algemeen  kunnen  we  besluiten  dat  de  grantees  het  belang  van  de  grant  voor  hun  initiatief  en  hun   Algemeen kunnen we besluiten dat de grantees het belang van de grant voor hun initiatief en hun organisatie   hoog  inschatten.  

organisatie hoog inschatten.

 

5.1.3 van   90% de grantees zijn otevreden over vde van hetbtoegekende 5.1.3 90%   de  gvan rantees   zijn  tevreden   ver  de  hoogte   an  hoogte het  toegekende   edrag   bedrag

De  respondenten  werd  ook  gevraagd  hoe  tevreden  ze  waren  over  de  hoogte  van  de  grant  die  ze   ontvingen.   De respondenten werd ook gevraagd hoe tevreden ze waren over de hoogte van de grant die ze

ontvingen. Ook   hier  is  de  algemene  tevredenheid  hoog.  Slechts  7%  zegt  zeer  ontevreden  te  zijn  met  het  be-­‐ drag  en  3%  ‘eerder  ontevreden’.  Daar  tegenover  staan  46%  van  de  grantees  die  eerder  tevreden   Ookehier is de zijn   n  zelfs   44%  algemene die  ‘zeer  ttevredenheid evreden’  zijn.     hoog. Slechts 7% zegt zeer ontevreden te zijn met het

bedrag en 3% ‘eerder ontevreden’. Daar tegenover staan 46% van de grantees die eerder tevreden

Het   percentage   tevredenen’   is  zijn. wel  iets  lager  bij  de  organisaties  die  minder  dan  2.500  euro   zijn en zelfs 44%‘zeer   die ‘zeer tevreden’ ontvangen  hebben  (zie  Grafiek  22).  

 Het percentage ‘zeer tevreden’ is wel iets lager bij de organisaties die minder dan 2.500 euro

ontvangen hebben (zie Grafiek 22).

40  

39

Leren  van  grantees  

Grafiek 22

Sa(sfac(on  about  the  level  of  the  grant   100%   90%   80%   70%   60%   50%   40%  100%   30%   90%   20%   80%   10%   70%   60%   0%  

Leren  van  grantees  

Very  sa@sfied  

Sa(sfac(on  about  the  level  of  the  grant  

Sa@sfied   Dissa@sfied   Very  dissa@sfied   Very  sa@sfied  

50%   40%  500  -­‐   30%  1000   20%   10%   0%  

1001  -­‐   2500  

2501  -­‐   5000  

5001  -­‐   10000  

10001  -­‐   >  25000   25000  

Sa@sfied   Dissa@sfied   Very  dissa@sfied  

 

Chart  22  

500  -­‐   5.2 De  aanvraagprocedure  

1001  -­‐   2500  

2501  -­‐   5000  

5001  -­‐   10000  

5.2 De aanvraagprocedure 1000  

10001  -­‐   >  25000   25000  

  5.2.1 De  KBS-­‐website  is  de  meest  gebruikte  bron  van  informatie  over  steunmogelijkheden   Chart   2 2   5.2.1 De KBS-website is de meest gebruikte bron van informatie over De  enquête   vsteunmogelijkheden roeg  aan  de  respondenten  hoe  ze  wisten  dat  ze  ondersteuning  konden  krijgen  

5.2 De   vanuit   de  asanvraagprocedure   tichting.  Het  resultaat  van  deze  bevraging  is  weergegeven  in  Grafiek  23,  opgesplitst   De enquête  vroeg aan de respondenten hoe ze wisten dat ze ondersteuning konden krijgen vanuit naar   o rganisatie-­‐ en  individugerichte   grants.   5.2.1 De  KBS-­‐website   is  de  meest  gebruikte   bron  van  informatie  over  steunmogelijkheden   de Stichting. Het resultaat van deze bevraging is weergegeven in Grafiek 23, opgesplitst naar organisatieindividugerichte grants. hoe  ze  wisten  dat  ze  ondersteuning  konden  krijgen   De  enquête  ven roeg   aan  de  respondenten  

Informa(on   Grant   ossibility   hrough   vanuit  de  stichting.   Het  resultaat  avbout   an  deze  KbBS   evraging   is  wp eergegeven   in  Gtrafiek   23,  opgesplitst   0%   10%   20%   30%   40%   50%   60%   naar  organisatie-­‐  en  individugerichte   grants.   Grafiek 23 32%   KBF  Informa(on   website   about  KBS  Grant  possibility   through   KBF  e-­‐news    

0%  

10%  11%   20%  

KBF  website   Acquaintance   11%  

KBF  e-­‐news    

Media  

Acquaintance  

Invita@on  

9%  

10%   15%   9%   11%   Other  newsleier   3%  7%   Invita@on   10%   5%   Publica@on     11%   Other   newsleier   7%   7%   6%   5%   Other  w ebsite     Publica@on   4%   7%   6%   10%   Other  website   Other  organisa@on   3%  4%   10%   Other  organisa@on   3%   7%   Event   3%   Event   1%   3%   7%   Don't  remember   2%   1%   Don't  remember   2%   0%   Reputa@on  &  previous  projects   0%   Reputa@on  &  previous  projects   2%   2%   3%   Other  way   3%   1%   Other  way   1%  

25%  

20%  

15%  

3%  

30%  

40%   32%  

50%  

37%  

56%   60%   56%  

25%   20%  

37%  

Media  

Individual   Individual   Organisa@on   Organisa@on  

 

Chart   Chart  223  3  

40

 

  41   41  

 

Leren  van  grantees  

Voor de door organisaties uitgevoerde initiatieven (de overgrote meerderheid van de grants) blijkt de KBS-website veruit hetubelangrijkste informatiekanaal te zijn.mDe website werd vermeld Voor   de  door  organisaties   itgevoerde  initiatieven   (de  overgrote   eerderheid   van  de   grants)  door meer dan helft van de respondenten. Dit kanaal wordt op ruime afstand gevolgd door de KBS blijkt  de  KBS-­‐website  veruit  het  belangrijkste  informatiekanaal  te  zijn.   De  website  werd  vermeld   e-news en informatie van een vriend of kennis – beide kanalen zijn goed voor rond de 20%. door  meer  dan  helft  van  de  respondenten.  Dit  kanaal  wordt  op  ruime  afstand  gevolgd  door  de   KBS  e-­‐news  en  informatie  van  een  vriend  of  kennis  –  beide  kanalen  zijn  goed  voor  rond  de  20%.  

Maar zoals de grafiek illustreert, is de situatie anders voor grants die bestemd zijn voor individuen Maar  zoals  de  grafiek  illustreert,  is  de  situatie  anders  voor  grants  die  bestemd  zijn  voor  individuen   (prijzen, beurzen, …). Daar wordt de KBS-website voorafgegaan door informatie bekomen via een (prijzen,  beurzen,  …).  Daar  wordt  de  KBS-­‐website  voorafgegaan  door  informatie  bekomen  via   vriend of kennis. een  vriend  of  kennis.  

Technische  opmerking:   de  ade ntwoordmogelijkheden   “Other  “Other organisation”   en  “Reputation   &  previous  & Technische opmerking: antwoordmogelijkheden organisation” en “Reputation projects”  w erden  toegevoegd   op  basis  van  aop nalyse   van  van de  aanalyse ntwoord-­‐van mogelijkheden   “Andere”.   previous projects” werden toegevoegd basis de antwoordmogelijkheid Indien  deze   antwoordmogelijkheden   aanwezig  zouden   zijn  gzouden eweest  zijn in  de   vragenlijst,   zou  het   dan “Andere”. Indien deze antwoordmogelijkheden aanwezig geweest in dedan   vragenlijst, percentage   wellicht  hwellicht oger  zijn.   zou het percentage hoger zijn.  

5.2.2 De ondersteuningsmogelijkheden bij de aanvraag zijn niet zo goed gekend 5.2.2 De  ondersteuningsmogelijkheden  bij  de  aanvraag  zijn  niet  zo  goed  gekend   In welke mate zijn potentiële grantees op de hoogte van de ondersteuningsmogelijkheden die In  welke  mate  zijn  potentiële  grantees  op  de  hoogte  van  de  ondersteuningsmogelijkheden  die  de   de KBS biedt bij het aanvraagproces, in welke mate maken ze er gebruik van en hoe schatten ze KBS  biedt  bij  het  aanvraagproces,  in  welke  mate  maken  ze  er  gebruik  van  en  hoe  schatten  ze  deze   deze ondersteuning in? Dit thema kwam aan bod in een specifiek vragenblok in de enquête. De ondersteuning  in?  Dit  thema  kwam  aan  bod  in  een  specifieke  vragenblok  in  de  enquête.  De  resul-­‐ resultaten zijn hieronder weergegeven. taten  zijn  hieronder  weergegeven.  

  Grafiek 24

Assistance  with  the  applica(on  process   0%   10%   20%   30%   40%   50%   60%   70%   80%   90%  100%   Informa@on  on  supported  projects  on  the  website   for  comparison  purposes   The  opportunity  to  talk  to  KBF  staff  in  rela@on  to   specific  ques@ons   The  opportunity  to  submit  a  paper  version   The  opportunity  to  request  informa@on  from  the   contact  centre   Help  from  the  contact  centre  with  comple@ng  the   applica@on  form   I  was  not  aware  of  it  

I  did  not  make  use  of  it  

This  offer  was  useful  

This  offer  was  very  valuable  

This  offer  was  not  very  useful  

 

Chart  24   Opvallend  iis s  ddat at  eeen en  bbelangrijk elangrijk  ddeel eel  vvan an  dde e  rrespondenten espondenten  niet   een   Opvallend nietop   opde   dehoogte   hoogtebleek   bleekte  tezijn   zijnvan   van een aantal  o ndersteuningsmogelijkheden:   aantal ondersteuningsmogelijkheden: derde   ist  niet   at  bijkomende je  bijkomende   informatie   kan   vragen   aan   het   contactcentrum  of of  dat >> •EenEen   derde wistwniet datdje informatie kan vragen aan het contactcentrum het  contactcentrum   je  kan  hmet elpen   met   het  invullen   van   het  aanvraagformulier.   hetdat   contactcentrum je kan helpen het invullen van het aanvraagformulier. Ongeveer   een   zesde  wist wist  niet niet  ddat at  je   p  de   website   informatie   kan  vkan inden   over  rover eeds  oreeds n-­‐ >> •Ongeveer een zesde jeoop de website informatie vinden dersteunde  projecten, projecten,  d at  jje e  aaan an  KKBS-medewerkers BS-­‐medewerkers  sspecifieke pecifieke  vragen   f  ddat at  je  je ondersteunde dat vragenkan   kanstellen   stellenoof en  papieren   versie   et  aanvraagformulier   indienen.   ookook   eenepapieren versie vanvan   hethaanvraagformulier kankan   indienen. Tussen  30%  en  50%  van  de  respondenten  was  hier  wel  van  op  de  hoogte,  maar  maakte  er  geen  

Tussen gebruik  30% van.    en 50% van de respondenten was hier wel van op de hoogte, maar maakte er geen gebruik van. 42  

41

Leren  van  grantees  

De   eest  ggebruikte ebruikte  mmogelijkheid ogelijkheid  is   e  cconsultatie onsultatie  vvan an  dde e  wwebsite ebsite  (ongeveer   0%  deed   dit),   Demmeest isdde (ongeveer550% deed dit),het   het minst   d e   h ulp   i nroepen   v an   h et   c ontactcentrum   v oor   h et   i nvullen   v an   h et   a anvraagformulier.   e   minst de hulp inroepen van het contactcentrum voor het invullen van het aanvraagformulier. D De respondenten   d ie   d e   m ogelijkheden   b enut   h adden   v onden   d eze   m eestal   n uttig   o f   s oms   z elfs   z eer   respondenten die de mogelijkheden benut hadden vonden deze meestal nuttig of soms zelfs zeer waardevol.   Meer  dan dan  één één  op op  tien tien  vond vond   het   niet   nuttig   een   papieren   versie   te  kunnen   indienen.   waardevol. Meer het niet nuttig omom   een papieren versie te kunnen indienen.  

5.2.3 De KBS wordt minder bureaucratisch ervaren dan publieke organisaties

5.2.3 De  KBS  wordt  minder  bureaucratisch  ervaren  dan  publieke  organisaties  

In de enquête werd ook gevraagd of de inspanningen die nodig waren om een aanvraag in te In  de  enquête  werd  ook  gevraagd  of  de  inspanningen  die  nodig  waren  om  een  aanvraag  in  te   dienen vergelijkbaar waren met deze bij andere instanties die financiële steun verlenen. Er kon dienen  vergelijkbaar  waren  met  deze  bij  andere  instanties  die  financiële  steun  verlenen.  Er  kon   een vergelijking gemaakt worden met financiering uit publieke bronnen, uit private bronnen zoals een  vergelijking  gemaakt  worden  met  financiering  uit  publieke  bronnen,  uit  private  bronnen  zoals   bedrijven en service clubs, en uit andere stichtingen. De antwoorden op deze vraag zijn hieronder bedrijven  en  service  clubs,  en  uit  andere  stichtingen.  De  antwoorden  op  deze  vraag  zijn  hieronder   weergegeven in Grafiek 25. weergegeven  in  Grafiek  25.     Grafiek 25

Efforts  to  submit  a  grant  applica(on  in  comparison  with   other  sources  of  funding   0%   10%   20%   30%   40%   50%   60%   70%   80%   90%  100%   In  comparison  with  public  funding   In  comparison  with  private  sources  of  funding   In  comparison  with  other  Founda@ons  /  Funds  

Cannot  be  assessed  

More  effort  with  KBF  

The  same  effort  

Less  effort  with  KBF  

 

Chart  25   Naargelang   e  situatie   30%   en  den e  5de 0%  50% van  dvan e  respondenten   deze  vdeze ergelijking   niet   Naargelangdde situatiekon   kontussen   tussende  de 30% de respondenten vergelijking maken,   omdat   ze  er  gze een   rvaring   mee  hadden.   Verdere  Verdere analyse  lanalyse eert  dat  leert 23  %  vdat an  d23 e  respon-­‐ niet maken, omdat eregeen ervaring mee hadden. % van de denten   met  geen   enkele   ndere  fandere inancieringsbron   kan  vergelijken   en  dus  en enkel   f  voor  of de   eerste   respondenten met geenaenkele financieringsbron kan vergelijken dusoenkel voor de keer   via  keer de  Kvia BS  de steun   ntvangt.   eerste KBSosteun ontvangt. Zij  die  wel  de  vergelijking  kunnen  maken  geven  aan  dat  er  minder  inspanningen  nodig  zijn  bij  de   Zij die wel de vergelijking kunnen maken, geven aan dat er minder inspanningen nodig zijn bij de KBS  in  vergelijking  met  aanvragen  bij  publieke  organisaties.  De  inspanningen  bij  andere  stich-­‐ KBS in vergelijking met aanvragen bij publieke organisaties. De inspanningen bij andere stichtingen tingen  of  bij  private  grantverstrekkers  zijn  gemiddeld  genomen  vergelijkbaar  met  deze  bij  de  KBS.   of bij private grantverstrekkers zijn gemiddeld genomen vergelijkbaar met deze bij de KBS.  

5.3 Administratieve verplichtingen en interactie zijn  wmet KBS-staf Er   einig  kde lachten   over  de  administratieve  behandeling  

5.3 Administratieve  verplichtingen  en  interactie  met  de  KBS-­‐staf   5.3.1

In   de  enquête   tonden  klachten verschillende   stellingen   over  de  administratieve   en  financiële  aspecten  die   5.3.1 Er zijnsweinig over de administratieve behandeling komen  kijken  bij  de  ondersteuning  door  de  KBS.  De  respondenten  konden  aangeven  in  welke   mate   e  het  met   deze  stellingen   eens  stellingen waren.  Oover pnieuw   werden  deze  antwoorden   herschaald   aar   In de zenquête stonden verschillende de administratieve en financiële aspectenndie een   s core   t ussen   0   e n   1 00.   D e   r esultaten   z ijn   w eergegeven   i n   G rafiek   2 6.   komen kijken bij de ondersteuning door de KBS. De respondenten konden aangeven in welke mate   ze het met deze stellingen eens waren. Opnieuw werden deze antwoorden herschaald naar een score tussen 0 en 100. De resultaten zijn weergegeven in Grafiek 26.   43  

42

Leren  van  grantees  

Grafiek 26

Extent  of  agreement  with  statements  about  administra(ve   and  financial  aspects   0  

10   20   30   40   50   60   70   80   90   100  

Financial  commitments  were  met  correctly  and  in   good  @me.  

89  

A  contract  was  made  available  quickly  once  the   decision  had  been  made  to  provide  support.  

86  

Aner  signing  the  contract,  payment  of  the  support   funding  was  made  quite  quickly.  

85  

It  was  easy  for  us  to  access  the  informa@on  that  we   needed  for  our  applica@on.  

83  

The  administra@ve  demands  imposed  by  the  KBF   were  quite  limited.  

79  

The  applica@on  forms  were  clear  and  easy  to   complete.  

79  

We  were  informed  about  the  support  that  was   awarded  quite  quickly  aner  our  applica@on.  

78  

The  evalua@on  report  requested  by  the  KBF  was   seen  as  very  helpful.  

69  

  Chart  26  

De scores zijn opnieuw zeer hoog, en dit voor alle stellingen. Het allerhoogste scoort het snel en De  scores  zijn  opnieuw  zeer  hoog,  en  dit  voor  alle  stellingen.  Het  allerhoogste  scoort  het  snel  en   correct nakomen van de financiële verplichtingen. Relatief het laagst, maar nog steeds met een correct  nakomen  van  de  financiële  verplichtingen.  Relatief  het  laagst,  maar  nog  steeds  met  een   score van bijna 70, scoort de stelling over de nuttigheid van het gevraagde evaluatierapport. score  van  bijna  70,  scoort  de  stelling  over  de  nuttigheid  van  het  gevraagde  evaluatierapport.  

Voor  enkele enkele  vvan an  d e  vvermelde ermelde  sstellingen tellingen  kkonden onden  dde e  rrespondenten espondenten  aaangeven angeven  ddat at  ze   un  situatie   Voor de zein  inhhun situatie niet   v an   t oepassing   w as.   I n   d e   p raktijk   b leek   d it   e nkel   h et   g eval   t e   z ijn   v oor   d e   s telling   o ver  het   niet van toepassing waren. In de praktijk bleek dit enkel het geval te zijn voor de stelling over evaluatierapport,   die  voluit   luidde:   “Het  e“Het valuatieverslag   dat  de  Kdat BS  vde raagt,   erd  als  zwerd eer  nuttig   het evaluatierapport, die voluit luidde: evaluatieverslag KBSwvraagt, als zeer ervaren.”   17  %  van   e  rvan espondenten   gaf  aan  dgaf at  daan eze  dat stelling   iet  van  tniet oepassing   was;  dit   was. Dit nuttig ervaren.” 17d% de respondenten dezenstelling van toepassing percentage   o ploopt   t ot   m eer   d an   3 0%   b ij   r espondenten   d ie   i nitiatieven   h adden   o p   ebied   van   van percentage loopt op tot meer dan 30% bij respondenten die initiatieven haddengop gebied Erfgoed   e n   L eiderschap,   e n   o ok   b ij   g rants   b estemd   v oor   i ndividuen.   H et   p ercentage   w as   h oger   Erfgoed en Leiderschap, en ook bij grants bestemd voor individuen. Het percentage was hoger dan   2 0%   b ij   k leine   g rants   ( minder   d an   1 000   e uro)   m aar   v errassend   o ok   b ij   d e   g rootste   g rants   dan 20% bij kleine grants (minder dan 1000 euro) maar verrassend ook bij12 de grootste grants (meer  ddan an  110.000 0.000  eeuro) uro)  een n  bbij ij  nnationaal ationaal  een n  internationaal   erichte  initiatieven (meer internationaalggerichte initiatieven.  12.  

5.3.2 KBS-­‐medewerkers  worden  gezien  als  alerte  en  behulpzame  professionals   De  respondenten  kregen  ook  een  aantal  stellingen  voorgeschoteld  over  hun  interactie  met  de   medewerkers  van  de  KBS.  De  resultaten  hiervan  zijn  weergegeven  Grafiek  27.  Opnieuw  zijn  de   scores  hoog  tot  zeer  hoog.  Best  scoren  de  appreciatie  over  het  professioneel  handelen  en  de   snelle  feedback.  Iets  minder  goed  –  maar  zeker  niet  zwak  –  scoren  de  stellingen  met  betrekking                                                                                                                             12

 Een  deel  van  de  vermelde  percentages  kan  verklaard  worden  door  het  feit  dat  de  initiatieven  nog  niet  afgerond   waren  op  het  moment  van  de  enquête.  

44   Een deel van de vermelde percentages kan verklaard worden door het feit dat de initiatieven nog niet afgerond waren op het moment van de enquête.

12

43

5.3.2 KBS-medewerkers worden gezien als alerte en behulpzame professionals De respondenten kregen ook een aantal stellingen voorgeschoteld over hun interactie met de medewerkers van de KBS. De resultaten hiervan zijn weergegeven in Grafiek 27. Opnieuw zijn de van  grantees   scores hoog tot zeer hoog. Best scoren de appreciatie over het professioneelLeren   handelen en de snelle feedback. Iets minder goed – maar zeker niet zwak – scoren de stellingen met betrekkingtot de kwaliteit van de inhoudelijke interventies en de bijdrage van de intervisie tot de kwaliteit van het tot  de  kwaliteit  van  de  inhoudelijke  interventies  en  de  bijdrage  van  de  intervisie  tot  de  kwaliteit   initiatief.

van  het  initiatief.    Grafiek 27

Extent  of  agreement  with  statements  about  the  interac(on   with  KBF  staff  during  the  project   0  

10   20   30   40   50   60   70   80   90   100  

The  KBF  staff  I  dealt  with  always  acted   professionally.  

88  

During  the  ini@a@ve  I  always  received  feedback   quickly  from  KBF  staff  when  ques@ons  arose.  

82  

The  KBF  shared  the  results  from  the    supported   ini@a@ves  with  us.  

73  

The  ac@vi@es  and  mee@ngs  organised  by  the  KBF   were  always  useful.  

72  

The  KBF  staff  encouraged  openness  and   construc@ve  cri@cism  of  the  KBF's  policy  on   providing  support.  

69  

The  KBF  staff  were  able  to  contribute  specialised   exper@se  in  our  area  of  work.  

65  

Guidance  provided  and  intervision  with  other   ini@a@ves  made  a  significant  contribu@on  towards   improving  our  approach.  

61  

  Chart  27   Ter   informatie  geven geven  we we  nog nog  mee mee  dat dat  de de  minst minst  hoge hoge   score  van van   voor   stelling   “De   begeleiding   Ter informatie score 6161   voor dede   stelling “De begeleiding en en   intervisie   mandere et  andere   initiatiefnemers   hielpen   sterk   onze   aanpak   e   verbeteren”   correspon-­‐ intervisie met initiatiefnemers hielpen sterk omom   onze aanpak tetverbeteren” correspondeert deert   met   de  volgende   verdeling:   47%  hiermee was  hiermee   akkoord,   15%  hier was  niet hier  mee niet  m ee  akkoord   en  was met de volgende verdeling: 47% was akkoord, 15% was akkoord en 38% 38%   was  nWe eutraal.   We  daarbij merken   aarbij   p  dat  dvrij e  sextreem telling  vrij   extreem   was  geformuleerd   cf  .  ‘hiel-­‐ neutraal. merken opddat de ostelling was geformuleerd (cf . ‘hielpen(sterk’); een pen   sterk’);   een  zwakkere   formulering   van   de  stelling  een had  hogere ongetwijfeld   en  hogere  score  opgele-­‐ zwakkere formulering van de stelling had ongetwijfeld score eopgeleverd. verd.    5.3.3

Mindere interactie met KBS-medewerkers bij initiatieven ondersteund door Fondsen

5.3.3 Mindere  interactie  met  KBS-­‐medewerkers  bij  initiatieven  ondersteund  door  Fondsen   De scores die werden vermeld m.b.t. de stellingen in de vorige paragraaf gelden voor de respondenten De  scores  die  werden  vermeld  m.b.t.  de  stellingen  in  de  vorige  paragraaf  gelden  voor  de  respon-­‐ die aangaven dat de ditems toepassing waren.wMeer bijdandere vragen bleek bevenwel dat denten   die  aangaven   at  de  van items   van  toepassing   aren.  dan Meer   an  bij  andere   vragen   leek  even-­‐ voor de verschillende items werd aangegeven dat ze niet van toepassing waren, m.a.w. dat er geen wel  dat  voor  de  verschillende  items  werd  aangegeven  dat  ze  niet  van  toepassing  waren,  m.a.w.   of nauwelijks was geweestwmet de KBS op één meer gebieden. dat   er  geen  of  interactie nauwelijks   interactie   as  geweest   met   de  of KBS   op  évan én  ode f  mvermelde eer  van  de   vermelde  Toch gaf slechts 4% van de respondenten aan dat er geen interactie met de KBS-staf was geweest op al gebieden.  Toch  gaf  slechts  4%  van  de  respondenten  aan  dat  er  geen  interactie  met  de   KBS-­‐staf   deze punten. was  geweest  op  al  deze  punten.   Tabel   9  geeft geeft  voor voor  de de  verschillende verschillende  stellingen stellingen  aan aan  inin  welke welke   mate   ‘niet   van   toepassing’   waren   ij   Tabel 9 mate zeze   ‘niet van toepassing’ waren bij bde de   r espondenten.   D e   v olgorde   v an   d e   s tellingen   i s   d ezelfde   a ls   i n   G rafiek   2 7.   respondenten. De volgorde van de stellingen is dezelfde als in Grafiek 27.     45  

44

Tabel 9

Stelling

% niet van toepassing

De KBS-medewerkers waarmee ik te maken had handelden steeds professioneel.

14%

Tijdens het initiatief kreeg ik bij vragen steeds snel feedback van de KBS-medewerkers.

26%

De KBS deelde de resultaten van de gesteunde initiatieven met ons.

27%

De activiteiten en bijeenkomsten georganiseerd vanuit de KBS waren steeds nuttig.

44%

De KBS-medewerkers stimuleerden openheid en het geven van constructieve kritiek over het ondersteuningsbeleid van de KBS.

44%

De KBS-medewerkers konden inhoudelijke expertise inbrengen in ons werkterrein.

43%

De begeleiding en intervisie met andere initiatiefnemers hielpen sterk om onze aanpak te verbeteren.

31%

Algemeen gesproken, is er een negatieve correlatie tussen de appreciatie voor de interactie (wanneer ze heeft plaatsgevonden) en het niet van toepassing zijn van de interactie. Met andere woorden, naarmate een bepaald soort interactie met KBS-medewerkers meer voorkomt, is de appreciatie ervoor ook hoger. We hebben ook nagegaan voor welke soorten grants en grantees er minder of geen interactie was met KBS-medewerkers. De belangrijkste tendensen zijn de volgende: >> Grants bestemd voor individuen vertonen hetzelfde patroon als het gemiddelde, behalve dat slechts in de helft van de gevallen de KBS de resultaten van de gesteunde initiatieven met hen deelde. >> Voor alle items in de tabel, behalve de eerste twee, zijn er vrij grote verschillen tussen de grants vanuit Fondsen en de andere. Gemiddeld genomen, is er veel minder interactie bij Fondsgefinancierde initiatieven. Het grootste verschil heeft betrekking op het al dan niet organiseren van meetings en activiteiten: 48% van de respondenten vanuit Fondsen-grants stelde dat dit niet van toepassing was, tegenover 36% bij de andere. >> Ook de grootte van de grant speelt een rol voor bepaalde aspecten. De interactie neemt over het algemeen toe met de grootte van de grant. Het leveren van inhoudelijke expertise neemt sterk toe bij de grootste grants (meer dan 25.000 euro). Interessant is verder de bevinding dat begeleiding en intervisie het meest voorkomen bij middelgrote initiatieven (2.500 tot 10.000 euro). >> Inzake actieradius van de projecten blijkt dat er relatief meer door de KBS georganiseerde activiteiten zijn voor lokale initiatieven. De KBS doet daar dus relatief meer begeleidingsinspanningen voor dan voor nationaal- en internationaalgerichte activiteiten. >> Er zijn enkele verschillen tussen taalgroepen, regio’s en Gewesten. De belangrijkste vaststelling is dat er relatief meer interactie is met de initiatiefnemers in de Duitstalige Gemeenschap (behalve inzake intervisie). Voor sommige aspecten is er minder interactie langs Nederlandstalige kant. >> Als we een analyse maken van de vijf KBS-actiedomeinen met het grootste aantal grants, dan blijkt dat drie ervan een beeld vertonen dat nagenoeg identiek is aan het gemiddelde patroon: Armoede & Sociale Rechtvaardigheid, Filantropie en Lokaal Engagement. Er is relatief meer interactie op gebied van Gezondheid en minder voor Democratie in België.

45

5.3.4 Grantees vernoemen mogelijkheden om het effect van de grants nog te verhogen Van de 1.076 respondenten die de enquête tot en met de voorlaatste vraag volledig beantwoordden, waren er 486 die ook de laatste, open vraag invulden (45% - opnieuw een bijzonder hoog percentage)13. Deze open vraag luidde als volgt: “Wat zou de Koning Boudewijnstichting nog meer of beter kunnen doen om de ‘steun, beurs of prijs’ die zij toekent meer effect te geven? Graag uw ideeën, tips en commentaren hieronder.” Van deze 486 antwoorden waren er 45 die gewoon een toelichting bevatten over het project of een opmerking in de zin van ‘geen suggesties’. Er waren ook 89 ‘antwoorden’ die in feite neerkwamen op een expliciete bedanking of appreciatie14 voor de KBS. Dat leverde dus uiteindelijk 352 grantees op die suggesties formuleerden. Noteer dat een deel van deze suggesties niet zozeer te maken heeft met het verhogen van de effecten, maar wel met het optimaliseren van bepaalde aspecten van de werking. Codificatie van die antwoorden leverde uiteindelijk zo’n 498 suggesties of tips op. Vele daarvan zijn gelijklopend. Ze kunnen onderverdeeld worden in 18 categorieën. De verdeling daarvan is aangegeven in Grafiek 28 op de volgende bladzijde. De volgorde van de categorieën weerspiegelt ruwweg de tijdslijn in de projectcyclus: beleid, procedure, beslissing, ondersteuning, bekendmaking. De zeven categorieën waarvoor het meest frequent suggesties werden vernoemd zijn: >> Meerjaarlijkse en meer structurele financiering: 84 respondenten drongen erop aan dat er meer twee- en meerjaarlijkse steunvormen zouden komen en dat een verlenging van een project gemakkelijker zou zijn. >> Sterkere aanwezigheid in pers en media: 50 respondenten stelden dat ze het zouden appreciëren als de KBS meer in de pers en media kwam (zowel in het algemeen als met hun projecten). >> Aanpassing van de ondersteuningsprincipes en -procedure: 42 respondenten gaven tal van suggesties over hoe de aanvraagprocedure aangepast zou kunnen worden en/of aanvraagmogelijkheden aangepast (andere kalender, andere doelgroepen, meer open procedure, …)., >> Meer inhoudelijke feedback en ondersteuning: 40 respondenten wensten meer of andere vormen van inhoudelijk feedback en het aanleveren van expertise vanuit de KBS. >> Samenbrengen van projecten en ervaringsuitwisseling: 38 suggesties hadden betrekking op het meer of anders bijeenbrengen van deelnemers aan projecten met het oog op ervaringsuitwisselingen en creëren van gemeenschappelijke inzichten. >> Meer financiële middelen: 34 respondenten vonden dat voor hun project, het soort van projecten dat ze indienden en/of het actiegebied meer middelen zouden moeten beschikbaar zijn. >> Advies en communicatie over steunmogelijkheden: 33 respondenten drongen aan op meer en beter gefocuste informatie vanuit de KBS over steunmogelijkheden, zowel via de KBS als via andere kanalen.

Het profiel van deze 486 respondenten komt zeer sterk overeen met de verdeling van alle respondenten, en dit op zowat alle dimensies (grootte van de grant, actiegebied, actieradius, …). De twee enige verschillen zijn de vaststelling dat organisaties die vooral werken met vrijwilligers en Franstalige organisaties relatief meer suggesties formuleerden. 14 In feite waren er 138 respondenten die een dergelijke spontane appreciatie gaven, maar 49 daarvan werden gecombineerd met een suggestie of tip. 13

46

Learning  from  Grantees  

•

Advies  en  communicatie  over  steunmogelijkheden:  33  respondenten  drongen  aan  op   meer  en  beter  gefocuste  informatie  vanuit  de  KBS  over  steunmogelijkheden,  zowel  via  de   KBS  als  via  andere  kanalen.  

 Grafiek 28

Distribu(on  of  the  sugges(ons  in  rela(on  to  raising  the   effects  of  grantmaking  by  the  KBF   0  

10   20   30   40   50   60   70   80   90  

Advice  and  communica@on  about  support   possibili@es  

33  

Adapta@on  of  grants  policy  or  principles  

42  

Mul@-­‐annual  and  more  structural  support  

84  

Higher  financial  support  

34  

Possibility  to  include  staff  and  overhead  costs  

12  

Simplifica@on  applica@on  form  and  procedure  

27  

Beher  jus@fica@on  of  nega@ve  decisions  for  support   Faster  feedback  amer  approval  decisions  

14   6  

More  feedback,  advice  and  content  related  support  

40  

More  interest  from  the  KBF,  visit,  presence  

18  

Bring  together  projects,  exchange  of  experience  

38  

Improved  administra@ve  support  and  follow-­‐up   Use  of  the  KBF-­‐logo   More  analysis  of  projects,  target  groups,  sector  

20   10   14  

Iden@fica@on  and  dissemina@on  of  best  prac@ces  

21  

Stronger  presence  in  press  and  media   More  advocacy  with  policy  makers   Adapta@ons  on  website,  e-­‐news  &  social  media  

50   14   21  

  Chart  28      

46  

47

48

Koning Boudewijnstichting

Samen werken aan een betere samenleving De Koning Boudewijnstichting steunt jaarlijks zo’n 1.500 projecten en individuen die zich engageren voor een betere samenleving. We organiseren ook debatten over belangrijke maatschappelijke thema’s, delen onderzoeksresultaten in (gratis) publicaties, gaan partnerschappen aan en stimuleren filantropie. Op die manier wil de Stichting duurzaam bijdragen tot meer rechtvaardigheid, democratie en respect voor diversiteit. De Koning Boudewijnstichting is onafhankelijk en pluralistisch. Ze werkt vanuit Brussel en is actief op lokaal, regionaal, Belgisch, Europees en internationaal niveau. Ze werd opgericht in 1976 toen Koning Boudewijn 25 jaar koning was. Dank aan de Nationale Loterij en alle schenkers voor hun gewaardeerde steun.

www.kbs-frb.be Volg ons op Facebook | Twitter | YouTube

49