Raad vanState 201101734/1/V2en 201101734/2/V2. Datum uitspraak: 13 september 2 0 1 1
AFDELING BESTUURSRECHTSPRAAK
Uitspraak van de voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op een verzoek van o m het treffen van een voorlopige voorziening (artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht) en, met toepassing van artikel 92 van de Vreemdelingenwet 2 0 0 0 , op het hoger beroep van:
appellant, tegen de uitspraak van de rechtbank 's-Gravenhage van 6 januari 2 0 1 1 in zaak nr. 1 0 / 1 1 8 8 7 in het geding tussen: de vreemdeling en de minister voor Immigratie en Asiel.
2 0 1 1 0 1 7 3 4 / 1 / V 2 en 201101734/2/V2
1.
2
13 september 2 0 1 1
Procesverloop
Bij besluit van 31 maart 2 0 0 9 heeft de staatssecretaris van Justitie de vreemdeling ongewenst verklaard. Bij besluit van 5 maart 2 0 1 0 heeft de minister van Justitie het daartegen door de vreemdeling gemaakte bezwaar ongegrond verklaard. Dit besluit is aangehecht. Bij uitspraak van 6 januari 2 0 1 1 , verzonden op dezelfde dag, heeft de rechtbank het daartegen door de vreemdeling ingestelde beroep ongegrond verklaard. Deze uitspraak is aangehecht. Tegen deze uitspraak heeft de vreemdeling bij brief, bij de Raad van State binnengekomen op 3 februari 2 0 1 1 , hoger beroep ingesteld. Deze brief is aangehecht. Voorts heeft hij de voorzitter verzocht een voorlopige voorziening te treffen. De minister voor Immigratie en Asiel heeft een verweerschrift ingediend. Vervolgens is het onderzoek gesloten. 2.
Overwegingen
2.1. Hetgeen in het hogerberoepschrift is aangevoerd en aan artikel 8 5 , eerste en tweede lid, van de Vreemdelingenwet 2 0 0 0 voldoet, kan niet t o t vernietiging van de aangevallen uitspraak leiden. Omdat het aangevoerde geen vragen opwerpt die in het belang van de rechtseenheid, de rechtsontwikkeling of de rechtsbescherming in algemene zin beantwoording behoeven, w o r d t , gelet op artikel 9 1 , tweede lid, van deze w e t , met dat oordeel volstaan. 2.2. Het hoger beroep is kennelijk ongegrond. De aangevallen uitspraak dient te worden bevestigd. 2.3. Gelet hierop, bestaat aanleiding het verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening af te wijzen. 2.4.
Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.
2 0 1 1 0 1 7 3 4 / 1 / V 2 en 201101734/2/V2
3.
3
13 september 2 0 1 1
Beslissing
De voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State Recht doende in naam der Koningin: I. II.
bevestigt de aangevallen uitspraak; wijst het verzoek af.
Aldus vastgesteld door mr. P.A. Offers, als voorzitter, in tegenwoordigheid van mr. M . M . Bosma, ambtenaar van staat.
w . g . Offers voorzitter
w . g . Bosma ambtenaar van staat
Uitgesproken in het openbaar op 1 3 september 2 0 1 1 572. Verzonden: 1 3 september 2 0 1 1 Voor eensluidend afschrift, de secretaris van de Raad van State,
mr. H.H.C. Visser
ir
78
uitspraak RECHTBANK 'S-GRAVENHAGE Sector bestuursrecht Afdeling 3, enkelvoudige kamer Regnr.: AWB 10/11887 ONGEWN UITSPRAAK Ingevolge artikel 8:77 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) in het geding tussen , eiser, V-nummer
, woonplaats kiezende ten kantore
van zijn gemachtigde, mr. D.M. Penn, advocaat te Maastricht, en de minister voor Immigratie en Asiel, voorheen de minister van Justitie, verweerder. I PROCESVERLOOP Eiser is geboren op als vreemdeling in Nederland.
en bezit de Colombiaanse nationaliteit. Hij verblijft
Bij besluit van 31 maart 2009, verzonden op 2 april 2009, heeft verweerder eiser op grond van artikel 67, eerste lid, aanhef en onder c, van de Vreemdelingenwet(Vw) 2000 ongewenst verklaard. Eiser heeft tegen dit besluit een bezwaarschrift ingediend. Op 5 maart 2010 heeft verweerder het bezwaar ongegrond verklaard. Bij brief van 28 maart 2010, ingekomen op 30 maart 2010, heeft eiser tegen dit besluit —beroep-in gesteld-bij de rechtbank. ~~~ — • Verweerder heeft de op de zaak betrekking hebbende stukken ingezonden en een verweerschrift ingediend. De openbare behandeling van het beroep heeft plaatsgevonden op 25 november 2010. Eiser is aldaar in persoon verschenen en werd bijgestaan door zijn gemachtigde. Verweerder heeft zich doen vertegenwoordigen door zijn gemachtigde mr. N. Hamzaoui. II OVERWEGINGEN I Eiser stelt in beroep -samengevat- dat verweerder hem ten onrechte ongewenst heeft verklaard, daar de veroordeling van 5 december 2008 niet onherroepelijk is en zijn rol bij dat feit onduidelijk is. De ongewenstverklaring is onevenredig. Verweerder heeft voorts ten onrechte niet getoetst aan het gemeenschapsrechtelijke openbare orde criterium, te weten of sprake is van een actuele bedreiging van de openbare orde. Eiser verblijft immers al lange tijd in Nederland en dient om die reden als een gemeenschapsonderdaan te worden aangemerkt. Het handelen van verweerder is in strijd met de artikelen 3, 13 en 34 van het Europese Verdrag inzake de Rechten van de Mens en de fundamentele vrijheden (EVRM). Bovendien is sprake van schending van artikel S van het EVRM. Vanwege het feit dat eiser een bepaald niveau van integratie heeft bereikt, dient de belangenafweging in het voordeel
I
*
i9 Regnr.: AWB IO/I I887£>NGEWN 2
van eiser uit te vallen. Hij verblijft reeds lange tijd in Nederland en is volledig geïntegreerd in de Nederlandse samenleving* mede gelet op de door hem in Nederland gevolgde opleidingen. Ook heeft eiser door het geven van bijlessen wiskunde een positieve bijdrage aan de Nederlandse samenleving geleverd en heeft hij zijn sociaal leven hier te lande opgebouwd. Door de ongewenstverklaring wordt het voortzetten van zijn privé-leven in Nederland onmogelijk gemaakt, evenals verblijf bij zijn echtgenote in Spanje. Eiser verwijst verder naar artikel 12 van het Internationale verdrag inzake burgerrechten en politieke rechten (IVBPR), artikel 1 van protocol 12 bij het EVRM en artikel 2 van protocol 1 bij het EVRM. Voorts stelt eiser dat de gevolgen van het bestreden besluit onevenredig zijn in verhouding met de door het beleid te dienen belangen. Vanwege het pun it ieve karakter van de ongewenstverklaring dient er een volle evenredigheidstoets plaats te vinden. Verweerder heeft dan ook ten onrechte nagelaten gebruik te maken van zijn inherente afwijkingsbevoegdheid zoals neergelegd in artikel 4:84 van de Awb. De procedure is voorts onzorgvuldig, nu verweerder eiser niet in de gelegenheid heeft gesteld om standpunten te onderbouwen en het dossier te laat naar zijn gemachtigde is doorgestuurd. 2 Verweerder stelt zich op het standpunt dat eiser op goede gronden ongewenst is verklaard. 3 In artikel 67, eerste lid, aanhef en onder c, van de Vw 2000 is bepaald dat de vreemdeling door Onze Minister ongewenst kan worden verklaard indien hij een gevaar vormt voor de openbare orde of nationale veiligheid en geen rechtmatig verblijf heeft als bedoeld in artikel 8, onder a tot en met e dan wel I, van de Vw 2000. Het beleid met betrekking tot ongewenstverklaring is neergelegd in hoofdstuk A5 van de Vreemdelingencirculaire (Vc) 2000. Ingevolge paragraaf A5/2 van de Vc 2000, zoals die gold ten tijde van het bestreden besluit, kan een vreemdeling die niet rechtmatig in Nederland verblijft op grond van artikel 67, eerste lid, aanhef en onder c, van de Vw 2000 under meer ongewenst worden Verklaard indien de vreemdeling tot een gevangenisstraf is veroordeeld wegens een misdrijf of hem een vriiheidsbenemende-maatregel-is opgelegd en— het (in totaal) onvoorwaardelijk ten uitvoer te leggen gedeelte van de straf of maatregel tenminste een maand bedraagt; het is daarbij niet vereist dat de betreffende uitspraak onherroepelijk is geworden. Ongewenstverklaring is eveneens mogelijk indien de vreemdeling bij herhaling is veroordeeld tot een (korte) gevangenisstraf of hem een taakstraf ter zake van een misdrijf is opgelegd, dan wel hij een transactieaanbod ter zake van een m isdrij f heeft aanvaard. Uit artikel 67 van de Vw 2000 volgt dat verweerder ten aanzien van het besluit tot ongewenstverklaring een discret ion ai re bevoegdheid toekomt. De rechtbank dient de wijze waarop verweerder gebruik heeft gemaakt van deze bevoegdheid terughoudend te toetsen. Bij die toetsing dient de rechtbank te beoordelen of verweerder na afweging van de betrokken belangen in redelijkheid tot het bestreden besluit heeft kunnen komen, dan wel daarbij anderszins niet heeft gehandeld in strijd met enige ongeschreven rechtsregel of algemeen rechtsbeginsel, de algemene beginselen van behoorlijk bestuur daaronder begrepen.
Regnr.: AWB^IO/I I887 0NGEWN 3
In paragraaf A5/2 van de Vc 2000 wordt voorts vermeld dat bij de toepassing van de ongewenstverklaring sprake is van inmenging in het in artikel 8 van het EVRM genoemde recht In dat kader dienen de persoonlijke belangen van de vreemdeling zorgvuldig te worden afgewogen tegen het algemene belang van de Staat, dat uit een oogpunt van openbare orde met de ongewenstverklaring is gediend. Ingevolge artikel 4:84 van de Awb handelt het bestuursorgaan overeenkomstig de beleidsregel, tenzij dat voor een of meer belanghebbenden gevolgen zou hebben die wegens bijzondere omstandigheden onevenredig zijn in verhouding tot de met de beleidsregel te dienen doelen. 4 De rechtbank overweegt als volgt. Eiser is tweemaal voorafgaande aan het voornemen om eiser ongewenst te verklaren gehoord. Reeds op 10 februari 2009, tien dagen na het voorstel tot ongewenstverklaring, heeft de gemachtigde van eiser zich bij verweerder kenbaar gemaakt Nu eiser al reeds bekend was met het voorstel tot ongewenstverklaring, eiser bijstand heeft van een gemachtigde en gelet op hetgeen eiser daadwerkelijk heeft overgelegd, is de rechtbank van oordeel dat eiser voldoende mogelijkheid is geboden zijn stellingen met stukken te onderbouwen, zodat van onzorgvuldig handelen door verweerder geen sprake is. Voorts is_ niet gehlelcgq dat eiser, door het eerst op 2 april 2009 verzenden van de stukken naar de gemachtigde van eiser, in zijn belangen is geschaad. 5 Eiser heeft niet bestreden dat hij enkel de Colombiaanse nationaliteit heeft. Derhalve kan hij op basis van zijn eigen nationaliteit geen rechten ontlenen aan het gemeenschapsrecht. Het enkele feit dat iemand lange tijd hier te lande verblijft is geen reden om iemand aan te merken als gemeenschapsonderdaan, nog daargelaten de vraag of in onderhavig geval sprake is van langdurig verblijf. Gezien het voorgaande treft eisers stelling dat ten onrechte niet is getoetst aan het gemeenschapsrechtelijke openbare orde criterium, _geen-doeL _ — — ~ 6 Ntetin geschittrdal eiser tërTtijdc van belang geen rechtmatig verblijf had als bedoeld in artikel 8, onder a tot en met e, dan wel I, van de Vw 2000. 7 • •
•
•
Uit het uittreksel van het Justitieel Documentatieregister blijkt dat eiser op 31 oktober 2001 onherroepelijk is veroordeeld door de politierechter ter zake van de Opiumwet tot een voorwaardelijke gevangenisstraf voor een week; op 4 januari 2002 onherroepelijk is veroordeeld door de politierechter ter zake van het in het bezit zijn van een vals reisdocument tot een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van tien weken; op 10 september 2002 onherroepelijk is veroordeeld door het Gerechtshof ter zake van diefstallen en helingen tot een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van twaalf maanden; op 5 december 2008 is veroordeeld door de meervoudige kamer van de rechtbank voor onder meer de handel in harddrugs tot een onvoorwaardelijke gevangenisstraf voorde duur van zes jaren. Dit vonnis is niet onherroepelijk.
21 Regniy AWB I0/H887ONGEWN 4
Aan de in artikel 67, eerste lid, aanhef en onder c, van de Vw 2000 genoemde vereisten voor ongewenstverktaring is voldaan, temeer nu uit paragraaf A5/2 uitdrukkelijk volgt dat het strafvonnis niet onherroepelijk hoeft te zijn. Verweerder is daarom bevoegd om eiser op grond van dat artikel ongewenst te verklaren. Voor zover eiser betoogt dat hij ten onrechte is veroordeeld, geldt dat de beoordeling van strafbare feiten aan de strafrechter is voorbehouden en dat de bestuursrechter van diens oordeel dient uit te gaan. Eisers gronden op dit punt kunnen niet slagen. 8 Voor zover eiser zich heeft beroepen op artikel 4:84 van de Awb wordt overwogen dat eiser geen bijzondere omstandigheden heeft gesteld die kunnen nopen tot afwijking van het toepasselijke beleid. 9 Eiser heeft niet middels het stellen van op zijn persoon betrekking hebbende feiten en omstandigheden aannemelijk gemaakt dat in zijn geval bij terugkeer sprake zou zijn van vervolging dan wel onmenselijke behandeling in de zin van artikel 3 EVRM, zodat de ongewenstverklaring niet in strijd is met artikel 3 EVRM. 10 Eiser heeft een beroep gedaan op artikel 8 van het EVRM. Hierin is - voor zover hier van belang - bepaald dat een ieder recht heeft op respect voor zijn familie- en gezinsleven ("family life"). Eiser heeft op 20 januari 2010 tegenover verweerder verklaard dat zijn echtgenote in Spanje woont. Eiser heeft voorts verklaard dat hij in Nederland geen relatie (meer) heeft. De rechtbank is, gezien hetgeen naar voren is gebracht, van oordeel dat eiser geen familieleven hier te lande aannemelijk heeft gemaakt als bedoeld in artikel 8 van het EVRM. Er is immers evenmin gebleken dat sprake is van 'more than emotional ties* met hier te lande verblijvende personen. Ten aanzien van eisers betoog dat het bestreden besluit in strijd is met artikel 8 van het EVRM, omdat het tot gevolg heeft dat hij zijn in Nederland opgebouwde privé-leven niet meer kan uitoefenen, overweegt de rechtbank dat volgens de jurisprudentie van het "Europese Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) (zie bijvoorbeeld het arrest in de zaak van Slivenko tegen Letland. LJN AN8183)_voor het aannemen van een schending van het recht op privé-leven in de zin van artikel 8 van het EVRM sprake dient te zijn van een zeer langdurig verblijf. Nu eiser ten tijde van het plegen van het eerste misdrijf nog geen jaar in Nederland was, hij gedurende zijn verblijf hier te lande meerdere malen tot langdurige gevangenisstraf is veroordeeld en hij het grootste gedeelte van zijn leven buiten Nederland heeft gewoond, bestaat er geen grond voor het oordeel dat verweerder zich bij de "fair balance" die moet worden gevonden tussen de belangen van eiser enerzijds en het algemeen belang anderzijds niet in redelijkheid op het standpunt heeft kunnen stellen dat inmenging in de uitoefening door eiser van zijn recht op privé-leven gerechtvaardigd is. 11 Voor zover eiser een beroep op artikel 12 van het IVBPR heeft gedaan, faalt dit, nu dit beroep niet verder is onderbouwd. Voort is niet gebleken van strijd met de overige door eiser genoemde bepalingen, zodat dit evenmin leidt tot een ander oordeel. 12 Op grond van het vorenstaande is de rechtbank van oordeel dat verweerder in redelijkheid van zijn bevoegdheid gebruik heeft kunnen maken en eiser ongewenst mocht verklaren. 13
Het beroep is derhalve ongegrond.
14
Er zijn geen termen aanwezig voor een proceskostenveroordeling.
22 , Regnr.: AWB 10/11887 ONGEWN V
5
III
BESLISSING
De rechtbank 's-G ra ven h a ge, RECHT DOENDE: verklaart het beroep ongegrond. Aldus vastgesteld door mr. D. B ie ver, in tegenwoordigheid van de griffier mr. B.J. Dekker.
Uitgesproken in het openbaar op 6 januari 2011. RECHTSMIDDEL Partijen kunnen tegen deze uitspraak hoger beroep instellen bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. De tennijn voor het indienen van een beroepschrift bedraagt vier weken na de verzending van de uitspraak door de griffier. -Bij-het-beroepschrift-dient-een kopie van deze uitspraak te worden overgelegd. Het beroepschrift dient een of meer grieven tegen de uitspraak van de rechtbank te bevatten en "möërwördën"geatfresse^r^aan*deRa^vfflrStaterAfdelhi — beroep vreemdelingenzaken, Postbus 16113,2500 BC Den Haag. (nadere informatie www.raadvanstate.nl) Afschrift verzonden op:
- 6 JAN. ZOU
^
RAAD VAN STATE INGEKOMEN
" c ' ' ~ = 1 ~ FEB 2HÏÏ' TAAXMR^^AVS^SHVV^t ; AAN:
VT
BEHANOELO: DD:
.HaacLvdLü-J^taÉ!
PAR:
*udr.L-J2ç>J4„
(PrxrUtp
fiecrerariq,
arfßipr
/^vS,
-2akeo.laar\+_ X-tL—rrygaç.
u \jyie ncl^jiR^\lczz.oe>k.eK>
" OWTT_
% -
-C^.O(r-^aeeL£-jQn6/^-P^€7i_e33. anoiac_Ju^e//^pre>c^ l$^cr>ct£.s-c}inev-e-h* . ._ _ . —Dij. v£Xärkaät_??2£** aanè( aaaKvopr^^ . ..._
üaaaachfené^
A^pelldn
«
bjj-JUL
__.
jHofrer Beroepschrift
I
"fi*
RAAD VAN STATE INGEKOMEN
Douer
ksûcûJBtâcJuÉii
o±^
xisiS
r3
FEB 2011
iK-li/^-idîZo)
ZAAKNR.
G»
_\J ti£v.cn.
AA&L BEHANDELD: DD:
î
PAR:
&oducJjûe. 2^ 3eïscpscLhï^
__
p^_ bezwaar
e, T R^^kykirio
eu
. ^ - ö W _ £<£_
—p»
S.lJJms(oo.
nnap\Ajer>.év^ri(krir^„.p^
±<2tßtL„ fû5.
toj3t£CJLe_„^ h£d&.i&fcB^emefßch^
._
p^cr_köffiep_omvan^^ _v.ej!^tcfcJiiT^^a¥n\x/et ZQO±
3.oi/^_âi_
p^__
"^Oj^^^ead^ej^ky/no T_V-£r5/d^_var)__.o.c?):en-...XA/D
Jroduch
z.l -él&> 51
p^ ZS __p, £6JZfcï_£2_
)_..kero_epjci_WÄ D UflQECtfundvcrkhrïna
12. p
!lßeae/.eiskm_D^/j^_ai&^ "" Xr\hoiAÄ$€>pctctüe bvro&nscc\r\th
vaéuctie.
^AJLI_IL
^J ^ e c i t W r ^
. iroAuctic. J.
Ï..OCL
.
... p,
. J±% H&p3- .
. _ _~J/ç£njieI/^ .. 9^„jj_c{eieej»^.er_ ZOOQ^AnfoxraaL-éoor. _._. . _ .. _ ..6_çrçchtsho_fjt_c- Q?n feda op 1-lo-2oiQ 1Jè_t/tr> 11 . clcor \jeyy)ié(cm
116 é/m 14?
1. | lioaer
x/ar)
Derœpsctiriu
HO
j RAAD VAN STATE
n«3ad v^n O t u e
INGEKOMEN
A r d e It na. lx? stuurs recntsprsótx tioezcr
beroep
RfJUs
ZAAKNR.
\;reernoekn<2£r> zaken
16 1'13
ZSOO
BC
Deireit1
FEB 2011
BEHANDELD: DD:
Der)
Ucaer
r3
PAR:
H&f beroep e x art. 5?
W e £ op e/e M
v^^
3tate
Appellent : Geboren
op :
fcUL)
Nauo-^aJiTax \J" nummer
Colombians
Adres : D a t u w attspte<3K vechtbc?nh!' 6 ^3nuartuzc?iO Onïvartashdaiarn - u . f e p r ^ t t : "/"/ januari lOiO P r o c M m m w r retKttenft '5 -Gravlienh^e : Ä W B 1oll1&b* O N 6 W W örtdev-\M?rp: ScKend.'naen vtfn mmre?>rechten door oriazwenstvev'KlarüTfi. e n aepleeode recKterl^Ke b i n d e r s door cue recntbànK
, 3± /aTiuari TJOH en 1 februari 'loW
EJ^IhoCoacnCDSr^
voorzitter,
/eden
vdn de AfdeLnty
J_. Nsar janUùJi-na yjan o<£ bovenae noemde "£<£ J_J^ST)
de
be*5cnrev>e7i recnthmK
LiibïpraaKLoie,
Loerder aU
jï-i:
Je
zlle
Ûctieve besk^noev e n önclerfcoa^Je
teaen
de
te-
jeheje
van de Rb.(docr ,n.,/ ycJeïïiK-eM
kcîU-^oûe-n \**n vvtsl cf niet yemohveêrd
Kel-K w m c j r ^ n
Uopie tn Yroduc-
a e rib. /"e -noemen)
Ken
sçcïeùtnajZ5ùàh
verwerpen vd/i
rectók^cWeT? eWof
uitdruk-
ütinJpunfe'W;
o»?r2Ucir) vy^n. re5pon.$i*epk<:bt ui f e t t e t tae-ri j / / e ^eve^be^/^^.na^nCpfôc'esnoste'/îv e r c o - d e b n ^ n ) ö.m. ex. j r t . 5 /- Wet" op J e
Raai v^/i ofofe,
z. EVRA/1 e n
ex. art
3 aanhtf
e
t
IV6PR
t Umscnrfy'vtno
besluit waakteer.en Us Gericht tmeZ
berepp ©p beroepschrift
de.
R k
Z_. vc£>rr*2erriae ilitsprearC betreft een on^eorondyjerklanno. v&n min Beroepschrift LZùe. rrodcucue 2 van dezes) otrtckb te&en het besluit( Eoe rroducue 3) op nnjjn bezwaarschrift door- dejhlu &.çr te ht t e a e n e e n onoss-^en^bverklarino Lzce productieHv. O . Voornoemde U ' t s p w a k v o r m t - v o r e n s mjjn Kvuslificaile- oeU o p de DavoLenc/e grieven e n cönsfcjferm^e77, e e n volstrekt onaan\jaardb$sr recHfrpke plunder v a n d ^ R t . - T n Ae£ bjjza-nder op het oeked van toepsssen^ er> interpretatie, van bepdlir>aer> var) mensenrechten Cmj)7x5pecMe et) heeft J e B k zeer ernstig te r^rt œschoLn, on cfcn^s ^ vçyplfchttnotri •^ art. $$ Grondwet der- Nederlanden en heth/RM e n i V B P f t aan c/te rechtbank oplecA cn casvSSen c?/s œ onaern^Vi'oe.
K ö r t e vnltioLncL. na^olo^nóe, sis /K naar mjjn?el f* refereer, za\ \H ITI een derde ft persoonsvorm s p r e i e n . Z n n e t byzordvr utïélé. &r>teccdc^iten .
3. O r i e v e7~)
ttrifair
yd r»
procedure
O* H e i
r^ent
aelet
vernieh
Q v$n deze
op de de
is ari. 8-69
oestr&den
dal
v e e I precisie
e r Tjjn vormen
verzuimd
ernst
scheriémo
uitspraak
dcor d e
hét
Joor
de
het
er\ in de
Rechtbank
e-nlöfverzuim,
te Volaen. (Rb?)
J-n hst
Geschonden
bjjdooreet
Goor- X / e r w e e r d e r ( I / V D )
waar
In punt inheayip
heeft
vsn
de.
is
heeft
ÄCCT?
n k
Uidrukkz\jjH.
Upußil en yr>et
te77 onrechte
rnet vasto&stkldj
Appellent L*> Zeer ernstiet tot
benadeeld
once^enscverklarinGj
ZOH~ Beroepschrift
J e punten
Sp/d
aeconstateera.
d e buschiUHtno.
131* tlm vjn
duide-lykj
te
bijzonder
uitvaardigen
UNDtmeh
de
Ói&m
hendelen
Appe/Janir constateerde, aal
\/OOr
van
waarvan
Appellant neet in 7jjn verefcd'^na werd (xe^chsad,
-luiiu
T. / l / l e e r en
çievoerd
e n gr7fwecn.fr o n d e r punir 4 v/wr> de 1l>bpràatt
h e r üerocpjcbritt
Zoals
aarden
daf van onzoroyuloio.
#e_ NA/ds e n
ber^epjcon re
d e XA/D e-n d e X/-po)iue
Awb
onrechtmatig^
Aecovdeeld in
door
ncoe r
i5 aeschorvdeTi ç^/of
neet-nalevmc? zonier
n ct[
handel wy ze. van
H± tl*n ^SJ
^ 9 en SO
de
Bezw^ars-
chrifèj. 8. D.t
ter w i j / d e ornsfcit^d, aJiecd
(p-ier /^et
3//e
rechtsQCVoiQçj\
rechtsherstel
deQiQinqSrechr. aeschazdj 'bru'Mte
teaen Bnteœdcrhn
c/»-> Z&±
beschikking
v<*n de
AeerT k u n n e n
ö^ni/aerer) vormt
gep/eeode scAprx><>>2. vcï-n d e
na
h)
zich
de achter van
'^
\jerdco>Qiy^o
n . e t rede^/KervA^'S Aeeff z^n
f$*r
ruq\ asvovrd
e-n
'loo±
kunnen
ftocedure (sie
aeen
tedoe/oe v r r -
Appe'la^T ö' öfcn c^>(V vn ferste Leactr aan ZjjTi
terneer
vtrdedicieii
bcstre-OcT)
van d»'e o n a e w e n s T v e r k W ' n c ? ) Ap^e/tant" Cn
D e i u v ^ r p r o c e a a r e -.2 i/e.s
e-nKe/
dat~ 73g de
em cie punt
f'99
3ervcy<>chrift).
J. /\ar>ctec.ï-n ?lle nadelae rechtsqx^olaen 1 •./e- b*. <: k;w(w c e j[ m ei Je 'bcsch'KH\ncj
vyn de onqzsK en^U ZiKhnno in ^erhlno, Wdrcn optreden
Ol e-n
4
Appelât ,locr J;e cneer/^Ke e*, omoyuld^ achter J e ruo Vi)n 4sellant warre* procedura tue punt 197- //m 1<33 ßS^chl.tt onnyxjalpt teycn het cj.cbr«M v«?n Je «nteœJenten Wn de £.r e -ijrer} 2 c * o ^ 2oo-i acht» Zji7l r ^ z:Cn Hon v e r d e r e » , i s £h eschiHHir^, er, de fct s W t ó ^ r » U a n zwa^r onrcchtméq. a&r
V.üstrmre beeft Je J/WD c/e en punf 200 Beroepschrift bedoMe ffc»**" rechtsbcynsel, zijnde een 2eer ûnétmtriteel Ua.nsel v,n UnoorlyK procesorde Ui& punt #> 3 Beroepschrift) op een « e r , m y L 7^ e RL^ J T' / Appell3hk ZlCh op ^i s / ( , J p u n f s ^ j ^ / de Rb. « W ^e i e o o ^ e ) ^ als in ?uni ^ ^ ^ H Uitspraak er ^ a n t t l t , s r r r , uit ee^ < ™ W U e n .,,./, rac^opvdf/oç„ heeft derhalve onrcchtrndc^ c ^ ün onrechte VeTi « » V ^ « a L « op Je jorAsla^vsn het UoÇp,chriÛ£tl J e w L U e sUhgri'in de wette (i/Ke Zln van art- 6- 63 Awl. " J HGcletcp htfaen ,-n £*> Gn'efX *0 puntlos f&roepscrirû ts W n Je eveneens het onder ?unt ^ rr, ^ * n , ^ o n d , UisproaK) met na* redenen omKleedj onterecht tn
ü
onderto«^ p / ^ A e W fik rf±ukKe\j)K verJchti* ?6kpW< y c g ^ n ^ r J e e / -
de ei5er der „et onrechtmatig.
met
voldoende
12. Appellat **™*H ^ AfUn^ ae/ei o p d e W n S ^ n c i e on•ievtoc^cn^^unt 6 Mr, ?"1 K^.er ß e r o e p c W ^ Je W r e J e n It.-fepraüK te vernietigen cm ee-n poc^/fe^nv/ercorc/e W Uit te Jpreheri. '' Dc^vd^q yjn c^. 3EVKM b i W U.^rleOaJrv? r.rht^uJj£J2^mP^^t^HUnnfe-n^n,^ I^YÏ EVftA/Q00r de ftg~
1Z. Hef recH
t's qxscn&nden
en/of
r\ieb-na\ev Ina uit de asrd en ernst zalm, Tn
\jerrtieftiQir>a van riet
bijzonder
cresenonden, qeen
zyn
uitspraak
verruimd,
uitspraak mede
de
Rb. onrechtmaLcr
(tevens), t e n aanzien r
van
punt
de
en
te ten
a e / e l op a e stelltoheidj arauaole comphtrit cuh -ƒ3
S\)RM\
precisiCj
effective
remedu
tzie
5£\Jr\fJ\ onrechte
van
terwijl
en sCeJ//naeri van
d e vu eitelj) Me (door art. 8:69 À w / t ) e n
verplichbino^
de
Oe>- oesfcono
effective,
Appellant
hieronder Jurisprudentie
(door art. 9 3 ô r o n d w e t , art 4. Jö 43,
een
de
Beroepschrift)
complaint\,
Vcrdróojrechtel^ke voor
verbrennen
en d e zin
Hracht van argumenten
\/erdedi(zen \*Al
Kiacnc van
ZO c/rn 6?-
3 EV/8M Roever? ^ n z^'n 'f amuable
3rL 8:6$Awb
dierf
ô--6*9 A\A/t, art. % j % j°
de artkeicn
hee.it o.een enkel
1ZJ°art-
aan
waarvan
de acpieeqdc schendt na en/of
bestreden
van art* 3 Ë V R M (lie
e*r? bovendien
EHRM o^tr
vormen
heedt oedaan op de orondslacr van a e beroepschrift,
a / e r schendina
die a e
van
doordat -ordenrr>eer—
öv/erae'eoae stukken
art.
de
er zyft
13J°5E\JRA4)
die. hebEHRM &n aan die- van
a e e^scrç
re »TTC?
te. voldaan»
lozlichu Xh
EHR/VI zén aamten van art, -i3EVRM, heeft Appe)lanb o.m> het rechtj indienn hj) een arouse complaint in de £.nvärtifeEtf»?M' rechtspraàW o\jer Jet \fçr<\rdfysbepa\linGi heeft: e n voordradotjover ichendmqen vdn het B\JRAA door de StaSl (incluscef scAcWi'rx?\ vo» 3rt,'l3tVi?M zelf- art. 15J°art.15J°art lEVRM by voorbeeld)' op een 'effect remedy en de z.n van art 13 EVfrVf. Tot zo verder, nt ets e cht nieuws. CTTeCuvi0 remedf
IreievànLe
/ D . l_n (jil werkmei nee/c n e t SHRM crusia ili£ \jrtj^ei precies Uitlc^.fcv y^at onder ''''effect*? ic7)_ verdaan
c-n v^at
de
frts'e/? daarvan
z^n.
^irt.yprudentie
rem? Ja' moet
\,o.v~
[jat ts o-sn* in dr z2.*^
6 ....'SîJv/er arä Other-, *. UK àiïRM
2Ç, March iS&l, ApUcateo-nùX
V
et-r, tfe.
pnnoptes
thàt
interpretation
of Artc/e
w where
Jurisprudence
73ÙA- -ii) inc/ude che
or the
the
r/oAÛ
before
veeiaeef
set
forth in
a national authority
arrob *f appropriate,
M a s s anc/ oiUers
i&JvOQ doe\hre\fer\ci er
im de
^ud^erhenk
be the. vietfm
Convention^
he
try orcter both
to ohtèèn
on the.
f>//o\*/ino\
cßirn to
nave- & remedu m&nhóned
Court's
an isxliVcditi/ has
A Mloktion chirn
ernenne, fro tri the
redres
Series
at
shóufct
fo have
tSee
ihe
his
above-
A no. Z3J § £*ƒ)*
^dtàH YjnHov/ d*t december
'^ri
ZûO^jnr,
q?'f§ iS3: - / ' S - the Cönventiort
Court
has stated
auarantëQS the awifaoifitt/
to enforce
the
ever
thcu nmcJithappera
form
Article With 3r
d
Substance
Jb grant
affor^d to of
some
thecr
the
substance
discretion
Convention
oolioationn
the apph'canl'5
remedu as in
fev/tseCy
H'mqdom
Ü
of
in
the
domestic
in \j^JftCn
this provision*
the. Convention*
73 must
be. "et%ehve
arryonqst other authorities}
dea/
Converdfrm
Sta4>* ,ir^ theu
Conföt forrn
THe scope
Y 3 afso
to
tti&
the-- Co^ict/no
teoatorder*
of s domestic rernedu
runner
$ under
Artete Art
the
the
nauona/levefófaremedu
*aroUö\>\e complacvJt^* under
as to
ccmpJacot
reauiredou
to he secured
ret/eÇ j/thpc/aÂ
öht^ïtbn
tender
$t the
the provision
of an
appropriate
Arl'c/e
of the Convention, .nah h artel fr^edonn^
7 3 thus rçnuirç^ the
on many ocaton^
of
07? the nature*
hVeverfyehesSj
fye
in ptacêiCe
weht
TP. c?na K*tv\ ^
the
as
United
C<5oli S'icphno. zews/sSj £chR ipoi-\j\
nP w naast
bljjtij Iemand
e et ni n* V v/t'i c ä m ' i n
de
'ichin-ï - s latus
zin
die e e n
treatable
v/Jn aft.
-/3 / 3^E^ftAA derhabe.
behouden
^
ttnzj.Je
cornplacnt
Staat cf het
neeit
en
dus
is qu?wonJrrv>
tHRM Je
\/an
c/e
aejolecoae
sbhenöDia
v^ondfc aeddan*
2c'e
Ifoe K^ourt ^>oteS [nat the applccatnts^ discharge, from servinaoe év the (5overme^tis^e. Ds/ban v- noarnsttudy ^w&nent of 28 September }J i999; Reports of J~ucjoen-?enfs and Decrscons i ö Dj) uihtebr&oe besiudenna, van ae m:ddels deze Qr\ëf XL bes'trederi onderdeel van de Uiispr^aH^Zcâ puni 9 Uibpr^Kï^eeft AppQliartb oeconstateerd oat de nfa- zj)n oordeel heeft laben steunen op eer> onjuiste rechhppvabkn S'trjjd c3 met ar}, I EVRM*'omdaf ° E&cr heeft niet mittels het stçllem van op zjjn persoon betrekHmo hebbende feiten en omstanQivhcden öannemeljjk o^emaaHt éat en zj)n aev/dJ bj) 'teruqfcery*' Sprake, zou zj)n van vervolging, dan wel onmcnselyfe behandeling kM _?? z , n y an artjkei Z BURMy fen*^I de geconstateerde scheiydino. van art- 2EVRM in hei ae^l'van appellant nïeta^Ueerd MS op de "~ moqeljjHe (extra) nandelimen h>y terugkeer, maar- op kast? van de leoeljjKerijjd opererende rechUozvolqeri bjjdens zj^n yedwonaen verbiß <;n Neder land* aie emstiQ.e psvchaloqjsche nadeel «??•> menial? omH vovmen dsjeïyks vooy Appçlkirity em fcyyff'l At?/eT op de bijzondere cnishndiCfheaen va-n A p p e l a n t zoah uièdrcikkelyH bjj de Rb. csond^ouvvd tïte p ^ <6 < ^ 69- B^roepschyiWj^udl de^elyKdk voldoende aronasA?<£ kanoen worden oeSlernpèld voor de janna me
x an de betocode $cher)din
9 op de cpvaltino. bemest dat sleets b]J de door zjj a e n o e m d e omsLandi'oheden schendinc? van $rK 3 ËVftAA moaeljjÜLSj bjj een ondfewens't\ferklartn<3.) vdlt het in zjjn yjolledioheïdj nu blytierts de ~uhe \zsm het EHRM, in het bj/zonder die \jaw het Beroepschrift aanoehaaldefeie punt ZO c/rr> 2 0 Q^roepschrïfir en meer en het bijzonder in de déportation i/eU puno 16 Beroepschrift) door het füHRM ruimte is <x?rnaaHt voor handelingen zoak in casu c$ b?toood tz*>e punt *fó £l>r> óf Beroepschrift) die bestempeld kunhen, worden d}$ strijdiornei art- Z B\JRhA. 4.M Uoor te oordelen a/5 in punt 9 iXctspraaht door de fit. i*> geschied, zonder U'brrhoupir de vooro:edraaeT> CaroudUe complaint with the Substance* ce hebben onderzocht op de orondslao, daarvanLZOBIS onéerbou\)ud in punten 16 /'6?~Beroepschrift~\ heeft de rechtbank^) echter absoluut met uitspraak, ctedoan op de o^ronds/ao ^an het bryeepschrift in de zm y/anme- 8*6$ Awb>ew de overcreleûde sïu^Hen.^ en heeft qeen effective, remedy, nxeatvert die vo/ooet aan de
ecsen van effecuve m pracuce as w/e// as in Is vu in de z>n art't 5 J°3EV/RA4. .dxutâ^Jp^^Gor^et vërFoeHTvan Appellant (?ie punt Z$ tl 30 Beroepschrift)er) tervujl fielet op de stelhqhcid en onderbouwing van de kkchi \/ân Àppeh hnt Lï>£ noqrnadfs punt l6£Jm ó?-Beroepschriftl) ovçrdu\deljjH en cjh redeljjHerheid sprake is
in cie zin van art, 13EVPiM, waardoor art- 15 'J° art 3 E\JRM in beeld korvitj Lodat de Bb. aan de etsen vêfn een effectue remedy W behoren na te leven. hJu Jat art* 13d°arl.3£VRM 2\Xjsar door de Rib. is geschondenj kunnen de onderdelen Qyfy 12) 13j 'M ^ ]JlBesl<'S5>nCL, p . ç UitspraaH- oan ook n^et in S'band voorden oehten; temeer i^ op een ernïtiae */yie geschonden, niellant verzoeKh derlaly/e uu/ A£de~ lino te beslisneh öyt-reerjliomsticr rnf't punt £T ßeroep^chrifkmet JiefY verstaande. Jat ooH c/e uihpraèK ^rniéund *i>eyit te werden*.
9 I s Appellant arUtrariL deprived of m* rtdnk Tn enter his. . awn cQuniYa in d e zun v a n Mel it. lid H IMBPh c te \K>€Lçr) rJeocridrio dee zijn e
Gruf JE 2 3 . H a i rcM is ereschulden en/of ? r Zj/n vormen \Jerz-uimaj \A/a?/tf#2 niet-ndlevirxzi oc/er op a e ad>~d en emst van de verzuimde vorm e-rJof d e sch?ndm<%> s/ernfetiCLirxr van de uitspreaK medeirrnot. Xin het bjjzondn zj))n Je art- 8*6$ Awfc, art. 2 lid 3 $uh> ó I V ß P R creschonderi; doordat d e fit. en punt 41 Ui&pradk or>rechimatto. e n Ter> onrechte, heeft aeoordeeU dat het rovroeo v<sn AopelUvu op arfrKel AZ if en û e e n o oei iror omdat 'dit bttroep met verder" zou zjjn oné^rjoouvJOj Ter\tij/I djt 400% zeker war yA/aar is.
74 A a. Appellant, ,n toonstelling dï
H b - i n p u r i llUitsfiraakj'
van ée g e c W e e / d e oeblunder vdn htiiiél
ei>-„
^
w e
„ door
r„M
'rje-n ev arf^cnhn heeft «mwr Jsn foJe71 VerJet 0 ^ hou^d en typ hü de rechtltnH v ^ r a e c W ^ kroepschrift Ue punt 510 t/m Zt+g BerotpschYift -mclJief ?untBSt/m90Bcroefschrtfr(want, zie puni 3 39 Beroepschrift-)) cV L de c/oor A?pelUt voojesicÜe hsééklacni, aêeb o? Je e Jél^çid, pt-easie, Kracht van àroujmrrten LU qecenshteerd?> St ,* , • , T . m f^rn^Ven U<e otconMerAe Scheyióino door d e ZND\een comptent'wmt 20 ^-n*»r,cfe \,rquMe en de z;n w/i .3ri. 2 U 5 suy 3 iyßPRj' had J e < % . m Cssu de X'erdrs^rechte^Ke verplichting. atUrtofn n s*r> e e n 'effective r e m « i ^ i n Je z,7i vdfl erpl-'cMn» forf. 3 r û . 9 , W b ) o m
10 de de. overaeleade
cirondsls*l> van
1 1 l/.'tsprddhf es geschied er» $U ' n
Zonder de Z
Ct
de. verplichte. punt
ltd
Th
3
3
te
ei)
^naerc/eel
éi&Yvoor a e a e v e n
voor
weten
door Ui
u t
"ft? e n
de overgelegde
staken
remedy
meer het
der
nU uit verzoek
-niet tot
moot in
in punt aglet
vsn
in redeljjKerAeicJ
SfämhoudiriQ
van
con$tater,r>a?n z^aar
Czïe
de
op hïer-
Rb.
&rt
ozschonden
en
D&oepschri-
7-f, 11^ 1ï>j?t e n
de ftk. echter voldoende
aetroK^cn
XJV/D
TUßeslö'-
op d e K'erDöuen m
3 4 6 tlrr> 3^3
\JVc®rom d e
a e/et
#
de conçtâtcrio^erij
Is cpzrrTotiveerd
en
leven',
v
\K/ét Cen r e c i i t J met
In punten
na te.
A%^% Uitspraak,
OD de or^noMa^. \j<m het
XlitsprâôHj
scherxlirrfen
van d e
ßerpwsc^nfÜ), A e e #
Bovendien zjjn de onderdzler* ^constateerde
5
arf". 8'<0$ Avub
aedaao
Ms en punt
Besiissmojp,
Hsaer
aee-R 'V/fepraaK
CiSew
en
de oorde/en tfis m pant
beskssen
onder oou\Xjina.
# 2 4
sin^. ; p- £ v
door
te
effective
he&fb
de
heroepschrirc
staWH&n.
LD. \Joor jjöus té handele'ty i%
nee
ir,
absoluut
rtïet
redenen
omkleedj
conclusies,
Qttroepschritt) het
<*ev
ykruikmdAfegt v a n zjjn
naar te-
Vellina-en
en
*uitdrukRMjjk Ap/ae'W; kevoeorfAeia
dg o r x ^ VA; eng iv erklär/nQ«.
ZÓ- Lysarnaast n e e u Appellant
no^ een e x t a a^ond Mn&etrorien
de Rb- eveneens dr£- Z /id 3 sub d I v / 8 P f t
wcutnp
e-n JK^- Ô- ^9 AvA/t> is <^jr-
choncW
t e wefen
c.m.
klacht over schend» no van art 12 lid H I V 0 P f i op de arond-
de
sldQ van
het
doordaf de flfa. y een a;&p*dâK ^ e e # ^edaa*
orxlerzozH
ter
La.v.
ziibincj..
2 ? - 2 o neefî A p p e l a n t z- een qroltc novum rrMmJb±jpy wjrrn tf.ewordt-rij
H vo-e^en^ zen
her
en de
feit
dat
de complete
bt.schikin^n(to,
vueèen
vonnis
wsdmaay
de vvroordedeno
a.m.
5 d e c e m b e r ZC^Ö, fcer onderbouwen o, vjn
\k/?n$herkk*riny~
(zie
dezes)
hei
omirent
beroep
op ari.
ver^
VÔT\ de RU
Rott?rédnr>j J . d .
p . 3, Prct/œctie 3 er> p , 2 e n
werd de
te onqe-
3, R0Juche
H wn
Ô BVRA4 X TNTEGRflflL
d\oor het a,?recht$haf te Den Haa<2 op "/ oktober W10} t$ vernteZfüJ, tervvßj in het besirede-n UihspradKj noch in dit onderdeel -7'f *WrtSpraak, is deze- wond in booordehr^o betroHKe-ri* Voloens de t / c o e n a a o hrrmr>h ( Het oesloten stelsel van rechtsmidaz/en 'teaen wtsprdHen Vân ofe subtree/) fer3 zoa/s o,ercQ.elden het \A/eiboek van Strd&orxiçtr,nQj XQ2&, üat A er vonnfc \ran c/e fklv*. Yechbkmrht behouJrj zo/êncf her r>tei cnaevo/ge. heo cnrhpl/e
2-8• /lanctezien yöudive.
de veroordttkncL ven
K.?m-»r r (nTraraa) /c ypr^had
5 decembeyop
J^it&—€&-r^hrie<äd-on<2^^
ZPOB van
1 oktober
de
meer-
Zp-fC] z-grieß-tn
de ywdWa#-v^m
d e bes
t r e d e n beschikkinCLcn (vie p - 2>} Produche 3 en p- 2 e n ^ Productief ^saarop deze. s t e a n e t t ( de_ beschikkingen KJ ervujj zen aldus naar een x/pKoov-cie-l/no d''e n r e t m e e r bestaat^ p/us het feit dat ter zittinaj i e feiten z_//n uiUrukKelyK en aemohveerd aanq^voerdy heefi de Rb. onrechtmatig e n t e n onrechte die vercerdehno teoen rtppe/W" (Xcbei'Qc/ e n ctebruiktj ZrOsls ïn punt 7- Uitspraak is te zin. Datotij e n / e e / J . e n t J e r M v e . t e voorden verwe oor UIA/ Afdeling» Appe/~ hvvt w^r?
Portee*. 33'ïï 'M door
Uitsprak,
daiondenlpei
te vernietigen
A p p e l l a n t uitereiKte
op bisx
Oronder>f
e n ste//- hyptllarit Zich op het standpunt dat nu en d e in het bijiondvr en p a n t ±.CILO^r^-:^n^en) mek C*>
i\m
17 dcor Je
Je
Rb.
s/jstojzshld
-Uit spradk over c/e
d e inttarale de
door
verniëtioiritz
feifer?
deor
de
/
dvn ooK
oelir>cL* Apvellank te
van
standpunt
en op een onjuiste derhalve
i>i over
S december
On*erJ_LL vooropstelde
d-ó ? S 12.^ 13j in stand
verzoek
iOOßj
vvyce om
zijn
tevens
onder
'tH en
worden
aUlis
v er ni£ tieten^
,wdrK
vernietioe
deze
met
elderi
inqenamen
-uvj nrdehnq.
te
c/e onc/en/e/er?
'ïlitspraaK Tevens
onvolUdio,
- i 'Uitspraak
ncch
d e xrercordelino
verzoent
Z>Om O e l e f &p oe in bunnen
cpfenome'r]
Appellant
van
Rb.
vd5Loe/eQ0. Appellant onderdee
en /of
HL Beslissing
opeisten
'U^J Afdeling
boLWinaj $S
door oiiu
Ydi'e
Äf-
onderdelen
derhalve
I AI loze schendingen
van art, & E.VRAA
Onef 31.
Het
reent is (Dgschonóew en/of er zjjn wormen verzulmdj
•ncët-naleving^
aelet
zuïm&rL) \jtrmet\cpncr
op de aard en ernst van de scherdtnoen
—jrt7~ÖTÔ^T"AvJB^srtT^ii a^nz/en vsn
art
dient
J° S Ev/tfM telkens
de
3 lid i _ £ V R M j doordat
..xen Lous
niet
'y?r<\rmsccntorrne
en teittn
rneer realen
cteoane
inmenojnaen
van
feiten
oeschonden (Jus
van net recht van private
de Rb. i.a.v/. de &cccnstjoep;de
onrechte * 3. on-fU'Si en onvol ledio de Cnnstvidioheden
ver-
te^olq&Q*__X{^^
aljg. door (ie St$dt
e e n rnaar veel) in
em /of
van
B?jks5ln~CLj p> b 'ffitspraalx oen
vvaarvsn
inbreuken)
onrechtmatig-
Ute &£ schendtnen
waarover w e r d ottkhaasd en
c/e zaak beett
niet
ten. de
vastgesteld,
b. peen '"'effective remedy" cn de z>n van art 't3 J°art* 3 E V W heelt ssn alle plachten t>ver ^che^LncjeTi v.?n art.G /»"Ji EVrt/Hac^-even >et hvetè VO/LU?/? .3an oe e ^ c n c/fe in sasu art- /.3EV/?M ,*?n oi*ren n .. K" 'jVe h(!ich'tvn itzlby
'/3 - ,
e - a e e n uitspraak
hecfl
q.edaan op de yrondska. von hetcb>*n?ep->-
chr'ffc, c/e öVfme/eoJe siaKKen e n d- onjuiste
en onvolled^e
cc, a&aaan uit onjuiste. wet
e n recht
hef orx/erïoeft"
rechtsqronden
rcchhsopvattinOeTi
c/e door Appelknt
OincLCT) van art. &• E\JRM met
heeft
en
zithncu
en
voor&esteldj er
niet naar de eisen
vooroë^Teïde
voldoeree
ter
klachten
dey-
o\/çr
re.dener\ heeft
vanuj sehen-
verworpen*
A l 3. 32.
Allereerst
delen I j diene
steil
?en
Appe Ham zich op het
-iO van
Le. w t W e - n o m
d e T-^itspraatt de
standpunt
OO&T T/.W
Rb.
ten onrechte, infer heeHr vastgesteld
infeoxdhe
van
Appellant
tijde
is
van
het
in
betoooój zjjnae
P^rdelinc*
^e>r?rr>endc> redenen
dat
vemiéhioét
da£ ; oat
de. axaaa van
hJedçrland^ zoals door Appelant
een tundamerxtels
c/e onder-
factor voor de
ber&ep op a r U ß H V R ^ v ^ n meende>-e
ta
allen
beoordeling,
inrnen^ng^rt
b. d e Rb. b n onrechte met heeft überhaupt d e o.raad en ni\}eno von zi)n eve-dane b^rot-pem betrokken op «?>-f 8 EVfitMj ternit! o.elet op g e oen aanzien van zjjn recht
van alle verschillende inhrguKem Ln de uitoefening <=>p c private, l/fe * en beroep i$ aancpevoer pun t/rn 16± 3eroçpscbrift\ vyél de \Jerplfchhno bestond (de. fît. heét in feite, alle relevante arournenfen en cprondçn waarop de, vermeende, ^chendincœn bljjHem. oornvueo bmetn beschouw tno CLehfen)j
Uaarnzast
worden de
dienen
vermet'oo
Rt>- hiervoor
' "TO duc bc
op (zi'e
de onderdelen basîS
punt
i-j
v V n iO 'Uitspraak
'Jân d e geconstateerde 2 ? t/m 2.3 tioqrr
6 'l\A)jziüiin>c^ Justitiële,
antecedenten))
verzuim
der oep sehn
te van filzte
xxt' ocor dab ver-
utm, en mcdeciekt op de bereit(te cxr<W jan enteosata vjn Appelant m i\Jederhnd t2ie punten S7} t/m 1b± Beroepschrift^ d e HL nvo\do?ndc e-n onraste reehhizrond&n heeft danaevü/d, \Jcorts es
m nek oordeel van de Rb. onbccj-rjjpeljjkj die van p$nt HO Vtfn J e Ziibspraakj rn. b-thet &n'cwooro over de na/evw-v? van d ee voo> vc waarde van necessaru soctzty? ex~ <arh ß lid t n d democratie 2 Ë V R A 4 J te vleten d$h
Qezwaar en beroep aanaevoerd L'oie ter onderstestellen^ punt 2 f3 um 31H Beroepschrift)*
Du Uaarnaast berust nee oordeel van de Hb- Van purït - er vanu it dat' hel' aannernen van een schending van het recht op pnue-leven m 4c zin van artikel 8 van het EVRAA (^éet^wvi verstaat h rer. onder f( schendina' ren *niet Verdra
ijerMUjjl in
'bèœrïsteluncL- van die oorde el3 volaç-ns de susternahek v an art. 8 E\JRMj elk inbreuK door de &L&3Ï, onder m eery m de pr/v ate frfe7inde_^r±varL^^ Ui 'toefeninq^ van c voeren hii wc^-fce^/c^jy^ce^nnrr) van kne^ißioral^nd^b^ Te L \jue r tëjrT^rC2fe. p^rWSM BeYorpchrff{r\ development and fulfilment; of personality.*^?<e. p u n t Z%6j voetnoot 36 Brm^chrittYscher^iryj van Srt 8 lid 1 Ë V R / W vcrrnt^ tenzji Hoor het rnahten van d e inbreuken d e voorwaarden van °in accordance \xj,ih the W e n * necessary, in 3 democrjhc society? in de z»n van art & lid ZEVRA/l vu el door d? Staat zun n a a e / g g f c L -Vu, in casu. sprake es van meerdere_ cnbre.uMen. door oe htaatlzLù&rjpunt ff^ um 16 L Beroepschrift)} ÄJ»ffMfru*•^ a a ä £ ~/in"iTTcfcc ter\x.yl de Rb cp cj^een van de specifieke voorgestelde schend f noen wan art & El'Rw\ «s Lnqcctfarij met heeft v3 bto.es re ld ^aarever cpekl^aod pieaes \A/c-rü> kan h,et gorden uoloxhoude'h dat de Rh, met voidovnde e-n accuraat rrclrf'jcyvndewalle, klachte-n van ùypelfotot heeft vêstfesijeléi en verwoy-
15
pen*
Des maust
etaat
de a jncie haalde ciitspnaâk. s'sy? Ac*/" £HR4Y door
d e R k -> « s w aile Coren ir»
en
bet
punt
Äo»
iO
rerende
c^zschondenj
Beroepschriftj
die
C. 3-v.
dus
fibers
detent'ejCzie v^eerjave
t?m onrechte
\Jan
'(tn
o.r*.
i n fc»te
t/nn
heeft
punt
accordance
\M>ih
betekend
hébjf&er)
go\ Hm
the
\Jerdrafsyechhlyk
t". J . v . oe \Ajjatde I'IO de
is
L
^oor
vsn
Cn a
vo/c^ns
de
Vooraesteldj
m het
te
t/Z2Ï
expre&.e
is£ü4£il ffebriderp/j^t
^Q
Aes^nd,
onderzoeker* van
\I erdraasrechtelykt society" hcht
l&o van
e ^ Ä?
Appellant Kveede
(&e wät
\jccr-
dat voor
û/n-> Iß $;
Z2%en
datgene c/re in
0£Conbtatee>dj onderbouwd'1?$
te
\KjettM(art/a\6^\\)jh\^
Ac if" BH Pi M punt Vsrwjil
en
voorwaarde
(7;*°
de RA, c/cwrfce
démocratie
reme~
Appellant
Beroepschrift),
L_ü de 8 A . i n d<£ verband
'niez-nalev^'
Hb* (-Zie point
van
is \Jcorq.e$ieidj ojecon^teerd
\A/é)
en
die. Enaeke
de CjjtcfTondheid van de shlhnqen
Beroepschrift),
vey&dnd
wat
ren o n r e c h t e Aee/ï naoddteri
'-necessary
bekkend
6 8 é/&Z
verplicht, r^
L*oc^cie/en naar
ie onderzoeken
de shll>'njen
h\A/s>C-Zie
door Appellant
2 - ? 8 Qeroepschyift\
fc>. de R b .
van
46-j
zffectiOe
de V « r ^ « ^ r e c We JjfKe
punt
aanosvoerd
mer-
y/an &Üe inbreuHeTi
naaelaten
naar- de ^.^rondheid
bo«\A/d en
zoâs
£ a . v . ^ i / e . verecAilJrocfe er> p a l l i e I £>p<-
de %^e£-r>a/e^r>£.'' v ^ n
op
zaak
de fifc. a r t . -ƒ 3 J° art- ß E V 8 M
v/cjo/- een preaesc
de Hb-
beoordelen
l'y
dein m
consequenties voor- A p p e / k n f ) , heef oxen 13J° S&JRM ci£Cte\/ÇTij doordat
d-
ens
heeft
cnmerxzinq^n [ook
nadelife dfe^art
Zyh
A
d*U verband
cière màlen
anders
o^sia^dicibeden.ßc-
Uitspraak*
k« g: e n
^ • i n
let
3
feitertj
Beroepschrift-)
\])ke tari3:69 Awè>) e n \Jerdra^srechte\j)Re(jyt ;?rplichtin~< Je Rb. te r\oti&d
en ^yel
dit
Sdncievoerd de
wettz-
13J0jrt.6E\jF}M) vonnis ^an S es vewtetictd (~z\e
76
Producte
6 ) en ^ t
5 6 . O e/et op de < p u n f 3 1 t/V, 3 S h S , - / ^ -f2, ^ prddK ec/>/W a W « « i : taren.
't
feit
«an ZS -wembtr
wan let
wrens W e
cJiev*-»
^
d
- Vernietiging J e onderdelen X , ^ :tdJ3J10J vetl 12> -7 3, « e n 2 E Qeshss^p W n ^ e U ^ p ^ e n ' b
Ornnrkn
201O
W v ^ « e l e v e n onderbouw.™ (ite hie^oor tfo^er Beroepschrift ^„nc.„ ^ ^ ^ / ^ ^ - ^ e n Beskssihf van ' o n ^ p n c / V n de 2/,Vrvet < W ^ A/3e.l.>» in sfend wonden M 'y ^
' f . ? " ]- ^ c ••jcttetf™*}
Appellant tôt":
dab fcrr z,ihite
conduJeU
A-i
procei/foiCenVfnasKJeli^ö, wry>r vem^irep~>a_ van r/p
bestreden
he.dnit
toL tblfftrooLchtkre
Voorzdter,
/eden
i/ rfn c/e
Afdeling
r>0. 'VckiSC t/e gromden zod/s onderbouwd er, <5ï;efX Ü.VZZ'^ ZIT ÜYiclusïet J e vem,e/raóy y S n hef v o n „ ( - 5 v r f > n ^ fit. t e RotkyJam (.lie. Pr^UcUe 6)) Jwjt A?pCllant f e ^ n 3
1to Cio.de
. hoQcr.. „ ^beroepschrift
;_..dinsdag±.Aebusri- .Z0±±
Aoo.eIJs.nr_».
Stick**-**., avh -
ÎïMEVRM
