Tvoříme základy Mandantenbrief

Tvoříme základy Mandantenbrief

Informace o právu, daních a ekonomice v České republice Vydání: Prosinec 2014 · www.roedl.cz

Obsah: Třikrát po sobě: Rödl & Partner právnickou firmou roku 2014 v oboru daňového práva Rekodifikace soukromého práva

> Třikrát po sobě: Rödl & Partner právnickou firmou roku 2014 v oboru daňového práva Jana Švédová, Rödl & Partner Praha

> Omezení vlastnického práva > Nabytí vlastnického práva od neoprávněného Právo aktuálně > Je novelizace občanského zákoníku na pořadu dne? Daně aktuálně > Daňově uznatelné či neuznatelné náklady? Od 1. ledna nás čeká překvalifikace Ekonomika aktuálně > Rekodifikace přinesla nová pravidla do zpráv o vztazích Rödl & Partner Intern > Akce/Připravujeme pro Vás: prosinec 2014

> S edmý ročník soutěže Právnická firma roku přinesl mezinárodní poradenské kanceláři Rödl & Partner obrovský úspěch. Kancelář Rödl & Partner získala potřetí v  řadě titul Právnická firma roku v  oboru daňového práva. Kancelář Rödl & Partner dosáhla v  letošním ročníku prestižní soutěže Právnická firma roku na příčku nejvyšší. Stala se Právnickou firmou roku 2014 v oboru daňového práva. Podařilo se jí tak navázat na úspěchy z předchozích let a potřetí v řadě je nejlepší kanceláří v dané kategorii. „Jsem opravdu velmi potěšen, že se nám i v letošním roce, již potřetí za sebou, podařilo získat titul Právnická firma roku 2014 v  oboru daňového práva. Daňové právo je oblast, v níž bychom se rádi i nadále profilovali. Osobně věřím, že se nám i díky spojení s renomovanou kanceláří Vorlíčková Partners, jež také disponuje vynikajícími advokáty a  daňovými poradci, podaří udržet se na špici, a našim klientům tak nabídnout služby na ještě vyšší úrovni,“  říká vedoucí partner společnosti Rödl & Partner Petr Novotný. V rámci skupiny Rödl & Partner zaujímá daňové právo významné místo. Věnují se mu jak advokáti, tak i  daňoví poradci a  ekonomové. Díky tomuto propojení může kancelář nabídnout svým klientům řešení veškeré daňové problematiky komplexně, z  právního i  ekonomicko-účetního hlediska. K oborům, na které se kancelář také významně zaměřuje, patří právo obchodních společností, developerské a nemovitostní projekty, fúze a akvizice i pracovní právo. 1

Rekodifikace soukromého práva

Kancelář Rödl & Partner je tradičně spjatá především s  investory z  německy mluvících zemí. V  posledních letech však zaznamenala i nárůst české klientely. Mezi její klienty patří zejména obchodní korporace, ať už výrobní či obchodní podniky, energetické koncerny a firmy poskytující finanční služby. Cílem kanceláře je neustále zkvalitňovat a  rozšiřovat své služby. Podmínkou pro to je získávat nové kolegy, kteří budou specialisty ve svém oboru. „Děkuji našim klientům za důvěru, která nás zavazuje a které si vážíme. Děkuji také svým kolegům za skvělou práci,“ nešetří slovy chvály Petr Novotný. Neopomněl také ocenit práci pořadatele, společnosti epravo.cz a předsedy jejího představenstva Miroslava Chocholy. Soutěž Právnická firma roku byla založena v roce 2008 po vzoru zahraničních žebříčků (Chambers Global, PLC, IFLR 1000, Legal 500), které mají v  západním světě tradici. V České republice ji vyhlašuje společnost epravo.cz a  letošní sedmý ročník se uskutečnil pod záštitou ministryně spravedlnosti Prof.  JUDr.  Heleny Válkové, CSc., a České advokátní komory. 

-jsd-

> Omezení vlastnického práva

zdržet. Ve vztahu k sousedovu pozemku ale může být naše vlastnické právo omezeno i jinak. Za určitých podmínek jsme povinni umožnit sousedovi též vstoupit na náš pozemek. Jde o  situace, kdy je tento zásah do našeho vlastnického práva nutný pro obhospodařování či udržování sousedova pozemku, anebo tehdy, pokud soused potřebuje vyhledat či odnést jeho movité věci, jež se nalézají na našem pozemku. Stejné právo však máme pochopitelně i my. Vzájemně jsme se sousedem oprávněni zavazovat jeden druhého, a  to v  případech, pokud si nepřejeme, aby druhá strana prováděla stavební úpravy nebo výsadbu stromů v bezprostřední blízkosti společné hranice pozemků. Podobně se můžeme dožadovat i odstranění přesahujících větví a kořenů stromů. Mimo jmenované zákonné důvody může samozřejmě dojít k omezení našeho vlastnického práva i na základě rozhodnutí příslušného úřadu či soudu. Takto může být například uložena povinnost oplotit pozemek v  našem vlastnictví, případně může být rozhodnutím soudu zřízena služebnost takzvané nezbytné cesty. Nezbytnou cestu může soud povolit v případě, že se vlastník nemůže přes cizí pozemek k svému pozemku dostat po veřejné komunikaci. V těchto případech ale náleží vlastníkovi, který byl omezen ve výkonu vlastnického práva, kompenzace (ať už ve formě peněžité či jiné). Obecně známým institutem je pak i rozhodnutí o vyvlastnění nebo omezení vlastnického práva, k nimž může dojít pouze na základě zákona, úředního rozhodnutí, ve veřejném zájmu a za plnou náhradu. Jako vlastníkovi pozemku nám nakonec nic nebrání v tom, abychom si své vlastnické právo omezili smluvně, a  to s využitím celé řady věcných břemen.

Vojtěch Hrdlička, Rödl & Partner Praha

Úvodem > A  čkoli jsme jednou vlastníkem, nemůžeme nakládat s předmětem svého vlastnictví zcela libovolně. Přestože každý může činit vše, co není zákonem zakázáno, a na druhé straně pak nesmí být nucen činit nic, co by zákon neukládal, vlastnické právo nás v mnoha směrech zavazuje.

Na ústavní úrovni je zakázáno jakkoli užívat vlastní movitou nebo nemovitou věc takovým způsobem, aby v  jeho důsledku docházelo k poškozování zdraví nebo přírody nad přípustnou míru, kterou v  jednotlivých případech stanoví zákon. Co z toho plyne? Vlastnické právo musíme vykonávat s ohledem na druhé. Jakožto vlastník máme právo na výkon vlastnického práva, ale na druhé straně jím nesmíme nikoho zatěžovat nebo obtěžovat. Typickým případem omezení vlastnického práva jsou takzvané imise (kouř, prach, pach, stín či světlo, hluk nebo otřesy), kterých bychom se měli vůči našemu sousedovi 2

> Nabytí vlastnického práva od neoprávněného Úvodem > Nový občanský zákoník přinesl vyjasnění nabývání vlastnického práva od neoprávněného, čili od osoby, která není vlastníkem převáděné věci a není ani vlastníkem zmocněna převést vlastnické právo k  věci na třetí osobu (jako je tomu například při komisním prodeji).

Nejedná se přitom ani zdaleka jen o  koupi kradené věci, která v  souvislosti s  nabytím vlastnického práva od neoprávněného přijde každému ihned na mysl. Jde obecně o  situace, v  nichž se zákonodárce snaží ochránit dobrou víru nabyvatele, který si v dané chvíli nemá možnost ověřit, zda je protistrana skutečně oprávněna k převodu vlastnického práva. Vychází se proto z jednoduchého předpokladu, kdy vlastníkem je zřejmě ten, kdo má danou movitou věc

Rekodifikace soukromého práva Právo aktuálně u sebe. Jedná se o zkušenost ze všedního života. Nikdo z nás jistě nezjišťuje, zdali je například zelinář na trhu skutečně oprávněn převést na nás vlastnické právo k zelenině, kterou prodává – zkrátka to předpokládáme. Tato právní úprava ve svém důsledku sleduje především zajištění plynulého obchodního styku. Vztahuje se však pouze na věci nezapsané ve veřejném seznamu (běžně věci movité), u  nichž nelze spravedlivě žádat, aby si vždy nabyvatel ověřil oprávnění protistrany. Věcí zapsaných ve veřejném seznamu (běžně věci nemovité) se toto netýká. Každý si totiž může v katastru nemovitostí spolehlivě ověřit, zdali je protistrana skutečně vlastníkem dané věci. Zákon vymezuje celkem šest možností, v nichž se nabyvatel od neoprávněného stává bez dalšího vlastníkem. Za předpokladu nabyvatelovy dobré víry se jedná o  situace, kdy k nabytí došlo > ve veřejné dražbě > při běžném obchodním styku s podnikatelem > za úplatu od někoho, komu vlastník věc svěřil > od neoprávněného dědice, jemuž bylo dědictví potvrzeno > při obchodu s investičními nástroji > při obchodu na komoditní burze

Vydání: Prosinec 2014

> Je novelizace občanského zákoníku na pořadu dne? Petra Budíková, Rödl & Partner Praha

Úvodem > J iž v prvních měsících aplikace nového občanského zákoníku (dále jen "občanský zákoník") se v praxi projevily některé jeho zásadní neduhy volající po urychlené nápravě. Ministerstvo spravedlnosti po půl roce účinnosti občanského zákoníku toto volání vyslyšelo a  začalo připravovat urgentní novelu, jejímž cílem mělo být odstranění nejzásadnějších nedostatků a  chyb. K  překvapení všech právních odborníků i  laiků přišlo Ministerstvo spravedlnosti s  návrhem podstatných změn průměrně každého třetího paragrafu občanského zákoníku. Takové rozsáhlé změny vyvolaly značný odpor širokého spektra veřejnosti, kterému se Ministerstvo spravedlnosti podřídilo a  připravilo další verzi novely, tentokrát se změnou pouze dvanácti paragrafů občanského zákoníku.

Plná moc od jediného společníka Ochrana dobré víry nabyvatele se však ne vždy uplatní. Jedná-li se o  použitou movitou věc (zakoupenou v  autobazarech, starožitnictví nebo antikvariátech), zásada dobré víry se prolomí pouze za předpokladu, že se jedná o  věc kradenou, uloupenou nebo ztracenou. Původní vlastník nemusí vyvracet dobrou víru nabyvatele, ale postačí, když prokáže, že krádež, loupež nebo ztráta dané věci se přihodila v posledních třech letech. V tomto případě musí nabyvatel věc vydat. V  dané situaci totiž zákon upřednostňuje vlastnické právo původního vlastníka před ochranou dobré víry nabyvatele.

Kontakt pro další informace:

Mgr. Monika Štýsová Advokátka/Senior Associate Tel.: +420 236 163 760 E-mail: [email protected]

Společnostmi a  odbornou veřejností hojně diskutovaná a  požadovaná změna se týká zastupování společníků na základě plné moci při výkonu jejich práv. Podle stávající právní úpravy občanského zákoníku musí být plná moc udělena v  takové formě, v  jaké má být na jejím základě učiněno právní jednání. To znamená, že v případě smlouvy o převodu podílu, na které musí být podpisy osob úředně ověřeny, musí být podpisy takto úředně ověřeny i na plné moci udělené pro podpis takové převodní smlouvy. Největší praktické problémy tato úprava přinášela u společností s jediným společníkem. Tito společníci se totiž neúčastní valné hromady a místo toho rozhodují v její působnosti. Takové rozhodnutí v některých případech (například při změně zakladatelské listiny) musí mít formu notářského zápisu. Chce-li tudíž společník jednočlenné společnosti zplnomocnit další osobu (často svého advokáta) ke změně zakladatelské listiny, musí takovou plnou moc udělit ve formě notářského zápisu vyhotoveného českým notářem. U  zahraničních jediných společníků se používalo podpůrného výkladu kolizních norem s tím, že pro udělení plné moci postačovala forma udělení plné moci předvídaná ve státě, kde je plná moc udělena. Jedná se však o „náhradní“ řešení. Navrhovaná novela občanského zákoníku takovou striktní úpravu plné moci velmi znevýhodňující společnosti s jediným společníkem ruší a  nahrazuje ji mírnější formou, kdy bude postačující plná moc s úředně ověřeným podpisem. Takové zvýhodnění se bude týkat právních jednání ve věcech obchodních korporací, je-li zmocnitelem podnikatel při podnikatelské činnosti nebo je-li zmocněncem advokát. 3

Právo aktuálně / Daně aktuálně > Daňově uznatelné či neuznatelné náklady? Od 1. ledna nás čeká překvalifikace Milan Mareš, Rödl & Partner Brno

Úvodem

Zdroj: archiv Rödl & Partner

Manželé společníků Další nejasnosti ohledně společníků obchodních korporací přinesl občanský zákoník v oblasti společného jmění manželů. Podle současné úpravy není zcela jasné, zda je součástí společného jmění manželů jen majetková hodnota podílu na společnosti, ve které je jeden z  manželů společníkem, nebo zda se oba manželé stávají společníky takové společnosti. Novela výslovně vylučuje, že by se manžel společníka stal také společníkem v obchodní společnosti nebo družstvu (s výjimkou bytových družstev). Svěřenské fondy, spoluvlastnictví a další změny Novela dále mimo jiné do budoucna počítá se zápisem svěřenských fondů do veřejného rejstříku či se znovuzavedením předkupního práva spoluvlastníků ke spoluvlastnickým podílům. Výsledná podoba novely je však stále ve hvězdách, neboť je na počátku své dráhy legislativním procesem a může se ještě (a to i podstatným způsobem) změnit. Je třeba doufat, že novela bude pragmatická, vyřeší ty nejpalčivější otázky a především bude brzy přijata.

Kontakt pro další informace:

JUDr. Petra Budíková, LL.M. Advokátka/Associate Partner Tel.: +420 236 163 730 E-mail: [email protected]

> O  d 1. ledna 2015 pravděpodobně vstoupí v  platnost novela zákona o daních z příjmů, která upravuje znění § 24 odst. 2 písm. zc). Ustanovení tohoto paragrafu obecně umožňuje poplatníkovi zahrnout do daňových nákladů ty náklady, které jsou za běžných podmínek daňově neuznatelné podle § 25 (například náklady na reprezentaci).

V  platném znění zákona lze neuznatelné náklady překlasifikovat na daňově uznatelné jen do výše příjmů s  nimi souvisejících. Zároveň je stanovena podmínka, že náklady i  výnosy musí ovlivnit výsledek hospodaření ve stejném zdaňovacím období. Je tedy zřejmé, že výše uvedené ustanovení je poměrně obecně definováno a  lze jej aplikovat na celou řadu obchodních případů. V praxi se často stává, že finanční úřady zpochybňují přímou souvislost vynaložených nákladů a souvisejících výnosů, a to zejména u specifických nákladů, které mají zvláštní daňový režim (například u odpisů či pohledávek). Novela zákona o daních z příjmů však přináší podstatnou změnu, kdy zákonodárce omezuje uplatnění tohoto ustanovení pouze na případy, kdy nedaňové výdaje jsou zcela nebo zčásti určené k  přeúčtování jiným subjektům. Cílem této změny je dle důvodové zprávy návrat k  původní myšlence, že ustanovení mělo být aplikováno pouze na případy „přefakturace“. V  zásadě to znamená, že pokud poplatník vynaloží nedaňový výdaj (například výdaj na reprezentaci), který však bude proplacen jiným subjektem, bude se jednat o výdaj na zajištění a udržení příjmů. Přitom není podstatné, zda byl tento náklad poplatníkovi proplacen, ale postačující podmínkou bude existence práva na proplacení, kterou bude nutné v případě pochybností ze strany správce daně doložit, pravděpodobně dohodou mezi daňovými subjekty, popřípadě ustálenými obchodními zvyklostmi. Ustanovení nebude možné aplikovat v  případech, kdy by došlo k dvojímu uplatnění výdaje, případně pokud má výdaj zvláštní daňový režim. Explicitně jsou ve zprávě vyjmenovány zejména tyto výjimky: > rezervy > opravné položky > nabývací ceny podílů > pohledávky > výdaje na pohonné hmoty v  případě paušálů na pohonné hmoty

4

Daně aktuálně / Ekonomika aktuálně > odpisy > finanční leasing > oceňovací rozdíl Cílem zákonodárce sice bylo zúžit původně obecně vymezené ustanovení, není však zatím jasné, jak bude v  praxi interpretováno. V  této souvislosti upozorňujeme především na problematickou návaznost na téměř zrcadlové ustanovení § 23 odst. 4 písm. e), které naopak umožňuje vyloučit z daňových výnosů ty výnosy, které souvisí s  nedaňovými náklady neuznanými v předchozích zdaňovacích obdobích. Novelizované znění § 23 odst. 4 písm. e) ale nově hovoří o možnosti nezahrnovat do základu daně i ty výnosy, které souvisí s nedaňovými náklady neuznanými ve stejném zdaňovacím období (tedy nejen v předchozích zdaňovacích obdobích). Otázkou rovněž zůstává, jak se novelizovaná ustanovení projeví v možnosti poplatníka uplatnit nárok na odpočet DPH u přijatých zdanitelných plnění souvisejících s reprezentací.

Kontakt pro další informace:

Vydání: Prosinec 2014

Většina odborné veřejnosti se přiklání k názoru, že se zpráva za účetní období roku 2013 sestavuje v  souladu s  požadavky obchodního zákoníku, tedy dle předpisů platných v době, za kterou je zpráva zpracovávána. Přesáhne-li však účetní období společnosti do roku 2014, měl by statutární orgán ve zprávě o vztazích zohlednit a doplnit i nově požadované náležitosti. Zprávu lze také rozdělit, část zpracovat dle obchodního zákoníku a část dle zákona o obchodních korporacích. Tento způsob se ale jeví jako zbytečně komplikovaný. Důležité však je, aby vždy bylo uvedeno, na základě kterého zákona je zpráva sestavena. Sestavení zprávy o vztazích po 1. lednu 2014 Zásadní změnou je povinnost sestavení zprávy pro všechny ovládané společnosti. Ovládací smlouvy přestávají být (dle § 780 zákona o  obchodních korporacích) od 1. července 2014 účinné. Jednou z novinek také je, že ovládající osobě může v  případě úpadku ovládané osoby hrozit sankce z titulu rozporu s péčí řádného hospodáře. Další zajímavostí je i skutečnost, že ve zprávě o vztazích není třeba popisovat vztahy nepřesahující 10 procent vlastního kapitálu ovládané osoby zjištěného podle poslední účetní závěrky. Základní údaje ke zprávě o  vztazích jsou uvedeny v  § 82 až 88 zákona o obchodních korporacích. Pro její sestavení zůstává zachována lhůta 3 měsíců od skončení účetního období. Mění se však její obsah, kdy se nově bude uvádět:

Úvodem

a) struktura vztahů mezi osobou ovládající a všemi ovládanými (tedy osobami tvořícími koncern) b) úloha ovládané osoby v koncernu c) způsob a prostředky ovládání d) přehled jednání učiněných v posledním účetním období, která byla učiněna na popud nebo v  zájmu ovládající osoby nebo jí ovládaných osob, pokud se takovéto jednání týkalo majetku, který přesahuje 10 procent vlastního kapitálu ovládané osoby zjištěného podle poslední účetní závěrky e) přehled vzájemných smluv mezi osobou ovládanou a osobou ovládající nebo mezi osobami ovládanými f) posouzení toho, zda vznikla ovládané osobě újma a posouzení jejího vyrovnání

> S polečně s  rekodifikací soukromého práva a  zákonem o  obchodních korporacích dochází ke změně požadavků na tvorbu, obsah a  ověřování zprávy o vztazích. Povinnost vyhotovit zprávu o vztazích mezi propojenými osobami platí i nadále a náleží do kompetence statutárních orgánů ovládaných společností.

Statutární orgán ve zprávě o  vztazích zároveň zhodnotí výhody a  nevýhody plynoucí ze vztahů mezi osobami v koncernu a uvede, zda převládají výhody nebo nevýhody a  jaká z  toho pro ovládanou osobu plynou rizika. Dalším důležitým ustanovením je § 84 odst. 2 zákona o obchodních korporacích, ve kterém se uvádí, že zpráva o vztazích se (stejně jako v minulosti) připojuje k výroční zprávě.

Ing. Milan Mareš Daňový poradce/Senior Associate Tel.: +420 530 300 500 E-mail: [email protected]

> Rekodifikace přinesla nová pravidla do zpráv o vztazích Libor Šmejkal, Rödl & Partner Praha

Nový předpis výslovně neřeší, podle jaké právní úpravy by měla být vyhotovena zpráva za účetní období do 31.  prosince 2013. Zda podle původní úpravy obsažené v  obchodním zákoníku, či v  souladu s  novým zákonem platným v době sestavení.

Jaká je však zásadní změna? Podle nové právní úpravy je zapotřebí uvést všechny smlouvy (ne pouze nově uzavřené) a  tyto posoudit s  ohledem na úlohu ovládané osoby v  koncernu a  z  hlediska výhodnosti a  rizik pro ovládanou osobu. 5

Ekonomika aktuálně / Rödl & Partner Intern Mandantenbrief Ověření zprávy o vztazích po 1. lednu 2014

Kontakt pro další informace:

Rekodifikace soukromého práva a  zákon o  obchodních korporacích přinesly nejasnosti i do ověřování zprávy o vztazích auditorem. Tyto otazníky by měly být předmětem jednání Sněmu Komory auditorů, který by měl formou přijetí aplikačních doložek vše vysvětlit. Do té doby bude při ověřování zprávy o  vztazích auditor postupovat v  souladu s  právní úpravou platnou v  době, kdy statutární orgán tuto zprávu sestavil. Auditorovi tak nic nebrání v  ověření zprávy o  vztazích jak dle obchodního zákoníku, tak dle zákona o obchodních korporacích. Pokud by však auditor při ověřování zprávy o vztazích došel k  závěru, že měla být sestavena podle jiné právní úpravy, uvede toto zjištění v auditorské zprávě jako odstavec vyjadřující se k „jiným skutečnostem".

Ing. Libor Šmejkal Auditor/Senior Associate Tel.: +420 236 163 300 E-mail: [email protected]

Obchodní korporace se mohou nejpozději do dvou let ode dne účinnosti zákona o  obchodních korporacích změnou svých společenských smluv plně podřídit zákonu o obchodních korporacích jako celku a provést takzvaný opt-in. Údaj o  této změně zapíše obchodní korporace do obchodního rejstříku. Změna společenské smlouvy nabývá v  tomto případě účinnosti až zveřejněním zápisu v obchodním rejstříku. Společnosti, které opt-in provedou, již nebudou žádat o samostatné ověření zprávy o vztazích. Nově budou auditoři ověřovat pouze účetní závěrku a  výroční zprávu, jejíž součástí zpráva o vztazích bude, nikoliv zprávu o vztazích samostatně. Konkrétní podoba výroku bude ještě předmětem jednání.

Jana Švédová, Rödl & Partner Praha

> Akce/Připravujeme pro Vás: prosinec 2014

Prosinec Metodika sestavování roční účetní závěrky 2. prosince 2014, konferenční sál Rödl & Partner Praha Přednáší: Martin Růžička Mikulášský seminář (nejnovější vývoj v oblasti daní a účetnictví) 3. prosince 2014, Slovanský dům Praha Přednáší: Monika Novotná, Tomáš Zatloukal, Miroslav Skopec, Miroslav Kocman, Petr Tomeš, Roman Burnus, Jaroslav Dubský Rezervy 10. prosince 2014, konferenční sál Rödl & Partner Praha Přednáší: David Trytko, Lenka Kudrnová Více o programu a online přihlášky http://www.roedl.com/cz/cz/akce/aktualni_akce.html Změna programu vyhrazena. -jsd-

Tvoříme základy „Naše znalosti tvoří základ našeho poradenství. Na nich stavíme, společně s našimi klienty.“ Rödl & Partner

„Jedinečné lidské věže mohou vyrůst pouze tehdy, mají-li pevný základ.“

„Celek se skládá z jednotlivců“ – u Castellers, i v naší společnosti. Lidské věže symbolizují jedinečným způsobem firemní kulturu společnosti Rödl & Partner. Ztělesňují naši filozofii soudržnosti, rovnováhy, odvahy a týmového ducha. Jsou paralelou růstu vlastní silou, který Rödl & Partner promítl do dnešní podoby. Heslem všech Castellers, jež je i vyjádřením jejich základních životních hodnot, je „Força, Equilibri, Valor i Seny“ (síla, stabilita, odvaha a rozum). Toto heslo charakterizuje i nás. To bylo i jedním z důvodů, proč společnost Rödl & Partner v květnu 2011 navázala spolupráci s Castellers de Barcelona, reprezentanty dlouholeté tradice stavby lidských věží.

Castellers de Barcelona

Mandantenbrief Prosinec 2014, MK ČR E 16542 Vydavatel:

Rödl & Partner Consulting, s.r.o. Platnéřská 2, 110 00 Praha 1 Tel.: + 420 236 163 111 | www.roedl.cz

Redakce:

Ing. Jana Švédová – [email protected]

Layout/Sazba: Rödl & Partner – [email protected]

Tento newsletter je nezávaznou informační bro­žurou a slouží obecným informačním účelům. Nepředstavuje právní, daňové ani podnikové poradenství, jeho cílem není ani nahrazení individuálního pora­denství. Při zpracování newsletteru se společnost Rödl & Part­­ner snaží o maximální pečlivost, nemůže ale pře­vzít odpovědnost za správnost, aktuálnost a úplnost in­for­­mací. Protože se zde obsažené informace nezabývají konkrétními tématy jednotlivých fyzických nebo právnických osob, měl by si klient požadované informace vždy ověřit pora­dens­kou za­kázkou. Rödl & Partner nepřejímá od­povědnost za rozhodnutí, která čtenáři na základě článků news­letteru učiní. Naši poradci jsou Vám rádi k dispozici.