Szám: 337-11/2012.
TISZAUG KÖZSÉG ÖNKORMÁNYZAT KÉPVISELŐ-TESTÜLETE 2012. június 12-én megtartott rendkívüli ülésének JEGYZŐKÖNYVE
Tartalom:
75/2012. (VI.12.) számú képviselő-testületi határozat / Turisztikai attrakciók és szolgáltatások fejlesztése pályázat megírására pályázatíró cég megbízása /
1
JEGYZŐKÖNYV
Készült: 2012. június 12-én megtartott rendkívüli képviselő-testületi ülésről Ülés helye: Polgármesteri Hivatal – Tanácskozó terem Jelen vannak:
5 fő képviselő Dr. Méhész László megbízott jegyző jelenléti ív szerint
Jegyzőkönyvvezető: Vargáné Szántó Krisztina Jegyzőkönyv hitelesítők: Tigyi Istvánné képviselő Trencsényi István képviselő Sinka Ferenc polgármester megállapítja, hogy az ülésen 5 fő képviselő jelen van, tehát az ülés határozatképes, azt megnyitja. Sinka Ferenc polgármester: A mai rendkívüli ülés összehívására egy nagyon fontos napirendi pont miatt volt szükség, amely: a DAOP 2.1.1/J-12, Turisztikai attrakciók és szolgáltatások fejlesztésére kiírt pályázatról szól. A képviselő-testület a napirendi pontra tett javaslatot egyhangú szavazattal elfogadta. Interpelláció nem volt.
I. napirendi pont Tiszaug Község Önkormányzata Képviselő-testületének döntése a DAOP 2.1.1/J-12 részvételről és a pályázatíró céggel a megbízási szerződés megkötése (szóbeli) Előterjesztő: Sinka Ferenc polgármester Sinka Ferenc polgármester: A Képviselő-testület a 73/2012.(V.30.) számú határozatával már döntött arról, hogy a turisztikai attrakciók és szolgáltatások fejlesztése megnevezésű, DAOP-2.1.1/J-12 számú pályázaton részt kíván venni, az ehhez szükséges tervdokumentációkat el kell végeztetni. Most maga a pályázatról, a pályázat megírásáról kellene döntést hoznunk. A napirendi ponthoz kapcsolódóan körünkben üdvözölhetjük Lukovszki Jánost és Farkas Zoltánt, akik az ECC Consulting Zrt. képviseletében jelentek meg. A személyes találkozást követően úgy érezzük, hogy Önök megtudják úgy írni a pályázatunkat, hogy az nyertes legyen. Ekkora falat még nem volt a település történetében, hiszen a minimálisan elnyerhető összeg 51 millió forint. Terveink szerint 70 millió forint lenne az az elnyert összeg, amelyből a terveink kivitelezhetőek lennének a két területen: tájház és szabadstrand. Lukovszki János: Milyen megosztásban gondolkodnak? 2
Sinka Ferenc polgármester: A tájházra 50 milliót, a sport részére 20 milliót gondoltunk. Az alpolgármester más megosztásban gondolkodik, ezt én tudom. Tudni kell, hogy a település nem egy gazdag település, nagy mozgásterünk nincs. Csak akkor tudjuk a terveinket megvalósítani, ha pici költséggel, nagy nyereséget tudunk elérni. Teljesen 100 %-os, vagy 95 %-os támogatással tudjuk a terveinket kivitelezni. Az egyik barátom véleménye alapján számunkra csak 70 %-os támogatásra lehet számítani. Felolvasom nektek a levelet, amelyet kaptam: „Ígért megbeszélésünk a tegnapi napon a szegedi késői hazaérés miatt nem tudott létrejönni. A Darfünél szót ejtettünk az Önök elképzeléséről is, melyről az alábbi álláspont keletkezett: Önkormányzat esetében a támogatási intenzitás csak abban az esetben lehetséges 100, illetve 95 %, amennyiben kulturális vagy történelmi örökség hasznosításáról beszélünk, illetve a másik a már említett ökoturizmus kategóriája. Minden más esetben a 70 %-os egyéb jogcím kategóriába esik az elbírálás.” Lukovszki János: A pályázati kiírásban felsorolt feltételeknek mind a tájház, mint a szabadstrand finanszírozása megfelel. A tájház tekintetében a vidéki örökség ami számításba jöhet, az 100 %-ban támogatható. A szabadstrand fejlesztése tekintetében van egy olyan fejlesztési cél, ahol a strandolási, pihenési lehetőség a fő szempont. A pályázat kiírása több fejlesztés tekintetében önállóan is meghatározható, de több cél esetén maximum 100 millió forint lehet a támogatási összeg. Szabadstrandnál olyan célokat is ki tudunk találni, ami az ökoturizmus témába beleillik, akkor a maximális támogatási összeget is ki lehet hozni. Amikor Kecskeméten személyesen találkoztunk, akkor is említettem, hogy a pályáztatási rendszer Magyarországon utófinanszírozású. A kedvezményezettnek ki kell fizetnie a kivitelező számláit, dokumentálni kell azokat és utólag kerülnek elszámolásra, majd megfinanszírozásra. Van olyan lehetőség, hogy az ÁFÁ-t vissza tudják igényelni, bár - a polgármester elmondása szerint – Tiszaug nem tartozik ebbe a körbe. A településnél nem a nettó, hanem a bruttó összeg lesz a projekt támogatás intenzitása. Előleg igényelhető a megnyert támogatásból, ami 25 %. A támogatási kiírás az önkormányzat közigazgatási biztosíték nyújtási kötelezettségtől eltér. Sinka Ferenc polgármester: Ez azt jelenti, hogy nem kell jelzáloggal megterhelnünk ingatlant? Lukovszki János: Fedezetre szükség van, de az lehet bankári is. Sinka Ferenc polgármester: Egyszerre 25 % előleg hívható le, vagy a fennmaradó 75 %-ot kivéve lehet igénybe venni? Lukovszki János: Számoljunk a 70 millió forinttal. A 70 millió forint 25 %-a 17,5 millió forint, amely egyszer lehívható, felhasználható a kivitelezői számlák kiegyenlítésére. Jelentős költség szinte minden pályázat estében az építési költség. Szakaszos fizetésre van lehetőség, amely készültségi fokhoz van kötve. A számlázás ilyen esetben történhet akár 4 részletben is, pl. 25-25 %-os megtérítéssel. Van arra lehetőség, hogy – mondjuk – a 80 % megtérítését követően kerüljön a 25 %-os előleg levonásra. Farkas Zoltán: Azt jelenti, hogy nem tettünk még semmit, de kaptunk 25 %-ot. A fejlesztési szakaszra van osztva a 70 millió, a projekttel kapcsolatban kaptunk 17,5 milliós számlát, amelyre benyújtjuk az igényt. A projekt költségének 80 %-ig mehet így. A fennmaradó 14 millió forintot akkor fogják kifolyósítani, amikor 100 %-os lesz projekt kivitelezése.
3
Sinka Ferenc polgármester: Már értem. Farkas Zoltán: Az utolsó 14 milliót kell valójában megfinanszírozni saját költségvetésből. Amikor már minden készen van, az utólagos ellenőrzések, projekt zárójelentés és záróbevallás elkészítése után juthat a kedvezményezett a fennmaradó 20 %-hoz. Van olyan, amikor a szállító előlegezi meg az összeget és akkor a kivitelező kapja meg az utolsó szakaszra járó támogatást. Lukovszki János: Az elszámolást akkor lehet benyújtani, ha igazolják, hogy minden számla kiegyenlítésre került. Sinka Ferenc polgármester: Bankgarancia akkor csak kell. Lukovszki János: Pénz vagy hitel az, amire szükség van. Sinka Ferenc polgármester: Bennünket a kamat terhel majd. Farkas Zoltán: A zárójelentés és záróbevallás benyújtásától számított 30 nap az az idő, amely alatt a támogatási összeg kiutalása megtörténik, de erre nem lehet ilyen pontosan számítani. Lehet, hogy a 20. napon hiánypótlásra, vagy kiegészítésre szólítanak fel bennünket és akkor már nem is tudjuk tartani a határidőt. Ez olyan természetes dolog, hogy szinte minden projekt esetében kiegészítést vagy hiánypótlást kérnek. Erre számítani kell. Lukovszki János: Darfüs elszámolások az utóbbi időben olyan aprólékosak, hogy szinte részletekbe menően kell megmagyarázni minden egyes tételt. Farkas Zoltán: Az biztos, hogy nagyon aprólékos elszámolások vannak. Lukovszki János: Volt olyan pl., hogy egy projekt kivitelezése során a vállalkozó nem szürke követ, hanem feketét használt fel és az elszámolás során kiszedették. Ami le van írva, annak kell teljesülnie. Ha változás van, azt rögtön jelezni kell, hogy ne a végén derüljön ki, mert késlelteti a kifizetést. Újabb 30 nap már hosszabbítja a támogatási összeg kiutalását. 5- 10 milliós projekt tételnél is így van, nemhogy nagyobb projekt esetében. Ez nem lehet elkerülni, ezzel számolni kell. Farkas Zoltán: Mindent dokumentálni kell. Lukovszki János: Az ellenőrök sem akarnak akadékoskodni, de őket is ellenőrzik. Ezzel számolni kell, csak azért mondtam el. Sinka Ferenc polgármester: Az lenne a kérdésem, hogy megnéztem én az Önök referenciáit, de önkormányzati munkákat nem találtam. Mennyire ismerik Önök az önkormányzatokat? Mi egy különleges „lények” vagyunk. 4
Lukovszki János: Dolgoztunk együtt önkormányzatokkal. A referencia munkáink értékkel bírnak az önkormányzati szektorban, nem biztos, hogy a kenyeret keressük vele. Szándékosan nincs fent önkormányzat a referenciák között, összeírásban is jelentős. Balatonfüreden több projekt megvalósításában is részt vettünk. Volt egy 1,5 millió forintos turisztikai projekt, amely 2008-2009. évben fejeződött be. Az Anna bál, mint rendezvény is a nevünkhöz kötődik, valamint a „kiserdő” program. Veszprém megyében a vár körüli utak és a vendéglők kivitelezése is a mi referencia munkák közé tartozik. A leghátrányosabb helyzetű térség projektjét is elmondhatom, ami nem pályázat volt, hanem egy konkrét felmérés. Kecskeméten a Három Gúnár szintén turisztikai fejlesztés, nem mint önkormányzat, de kiemelkedő projekt volt. Megemlíthetném pl. az izsáki víztisztítót. Farkas Zoltán: Önkormányzathoz kapcsolódó vállalkozások estében volt 5 szálloda, amely részben önkormányzati tulajdonú, vagy teljesen önkormányzati tulajdonú vállalkozás volt. Piaci szegmens. Turisztikába teljes mértékben bele ástuk magunkat. 5 db szálloda, sportszálló Kecskeméten, stb. Turisztika nem a legtopposabb dolog, nem ez lesz a favorit. Nem sok szálloda épül most, mint a korábbi években. 100 %-os sikerességi arányt 2006-ban tudtunk elérni, amikor minden pályázatunk nyert. Az viszont el kell mondani, hogy 95 % alatt soha nem voltunk. Évente 1, maximum 2 nyeretlen, vagy részlegesen nem nyert pályázat van. Számtalan esetben volt olyan, hogy egy 200 milliós pályázatból 4 millió forintot lehúztak. Az építőanyag meghatározása nem a mi feladatunk, a költségvetést nem mi készítjük az építési költségekről. Lukovszki János: Vagy az árazással akadhatnak problémák. Soha nincs arra idő, hogy ezeket a költségvetések időben elkészüljenek és marad benne egy-két elírás. Ezek természetesen levonásra kerülnek az elbírálás során. Farkas Zoltán: A vállalási ajánlatot nem tudjuk megítélni, van olyan, hogy egy tétel lehúzásra kerül. Ez az arány az összegekhez képest minimális. Csak az idén vállalati innovációból már 2,6 milliárdot nyertünk. 10-11 tanácsadóval dolgozunk, ami nem tudom, hogy jó-e plusz a partnercég. Kell hozzá munka is, az biztos. Lukovszki János: De van olyan is, hogy egy óvoda udvar játékokkal, laptopok, képzési tapasztalatcsere projekt, amely kisösszegű viszonylat: 8-9 milliós tétel. Sinka Ferenc polgármester: Tételezzük fel, hogy úgy dönt a Képviselő-testület, hogy támogatja a megbízási szerződés megkötését 100.000.- Ft + 27 %-os díj meghatározásával. Utána az elnyert támogatási összeg 8 %a + áfa sikerdíj simán belefér a támogatási összegbe? Elszámolható? Lukovszki János: Törekszünk arra, hogy részben elszámolható legyen, de mind a pályázati támogatás összegéből nem finanszírozható. Sinka Ferenc polgármester: Számoljunk 70 millió forinttal, így a 8 % + áfa összeg kb. 7 millió forintot jelent. Ha nem gazdálkodjuk ki, akkor a saját költségvetésünkből nem tudjuk finanszírozni, azt már nem tudjuk kigazdálkodni.
5
Farkas Zoltán: A pályázat benyújtásához szükséges egy hatástanulmány készítése, ami nagyon kemény munka. Ennek a hatástanulmánynak a költsége 5 millió forint erejéig elszámolható a pályázatban. Ezt a tanulmányt mi elkészítjük. Itt a megoldás és már csak a különbözetről beszélünk. A maximális mértékig eltudjuk számolni. Ha nyert a pályázat, akkor tudjuk a megoldást. Ha nem nyer a pályázat, akkor a hatástanulmány költségét nem kell kifizetni, így lehet kiküszöbölni a problémát. Sinka Ferenc polgármester: Akkor így 2-2,5 millió forint, amit nekünk kellene biztosítanunk a saját bevételeinkből, mondjuk az adóbevételeink terhére. Gulyás Lajos alpolgármester: 100 %-os vagy 95 %-os támogatásra számítunk. Ha 95 %-os a támogatási összeg, akkor is számolunk 2-2,5 millió forint önrésszel. Lukovszki János: Darfü felé írásban elküldjük a szakvélemény iránti kérést, írásban válaszolnak, hogy a terveink mellett milyen mértékű támogatás fér bele. Farkas Zoltán: Gyakori kérdés. Több pályázat van, vannak határterületek. A saját és az ügyfél megnyugtatására kérünk hivatalos állásfoglalást. Volt már olyan eset is, hogy a hivatalos állásfoglalást megkértük, de az elszámolás során ettől gyökeresen eltért a támogatás elbírálása. Olyan adukártya a kezünkben ez az állásfoglalás, amire lehet hivatkozni. 15 éve vagyunk ezen a tanácsadói pályán, sok minden előfordult már. Lukovszki János: Célunk nem az, hogy fentebb emelkedjen a díjunk, hanem az, hogy amit Önök elképzeltek, az megvalósuljon,a projekt létrejöjjön, a támogatás lehívható legyen. Nekünk az a jó, ha legközelebb is hozzánk fordulnak bizalommal. Kocsis Józsefné képviselő: Miért Tiszaugra esett a választásuk? Sinka Ferenc polgármester: Én kerestem meg őket. Településfejlesztőnk van – mint tudjátok -, ő hozott össze bennünket a Széchenyi Programirodával, ahol az egyik munkatárssal beszélgettünk. Ő elmondta, hogy nem ajánlhat senkit, de van egy ismerőse. Ezzel az ismerőssel pénteken találkoztunk személyesen és hát itt vagyunk. Farkas Zoltán: Nyilvánvaló, hogy nem vagyunk az a nyomulós cég, szét lehet nézni a piacon, lehet más ajánlatot bekérni. Nekünk a legfontosabb, hogy korrekt és hiteles tájékoztatást kapjanak. Jó szívvel ajánljuk magunkat. Kocsis Józsefné képviselő: A tájház esetében helytörténeti gyűjteményünk is van, amelyet szakemberek digitalizáltak. Lukovszki János: Ezért férnek bele a kulturális és történelmi örökség hasznosításába.
6
Sinka Ferenc polgármester: Bormúzeum létrehozásában is gondolkodunk, hiszen ez egy borvidék volt, ehhez a tájegységhez tartozott. Kocsis Józsefné képviselő: Ez is része lehet. Lukovszki János: Ez a mozgatórugója. Szabadstrand fejlesztésnél lehet a munkahelyteremtés, ami a pontozás szempontjából is fontos. Farkas Zoltán: A tájházukba szerettem volna régen bejutni, de soha nem volt nyitva. Jó lett volna megtekinteni. Dr. Méhész László megbízott jegyző: A projekt közbeszerzés köteles-e? Az eljárást akkor le kell folytatni, aminek van díja. Lukovszki János: 1 % erejéig elszámolható költségként. Dr. Méhész László megbízott jegyző: Akkor az önrész és a munkadíj összege terheli a költségvetést? Gulyás Lajos alpolgármester: 2-2,5 önrész lenne csak, amit ki kellene fizetnünk? Sinka Ferenc polgármester: Ismerve, hogy a tájháznál 10,5 milliót pályáztunk, ebből 9 milliót ítéltek meg, de az elszámolás során még ebből is levontak 600 ezer forintot. Valójában 7,2 milliót kaptunk meg, a teljes kivitelezési költség viszont 12,5 millió forint volt, a különbözetet 2010. évben kifizettük. Nem vagyunk gazdagok, de fel tudjuk vállalni a felmerülő költségeket. Kocsis Józsefné képviselő: Nincs adósságunk, ezt jó kimondani. Nem sok olyan önkormányzat van, aki ezt elmondhatja magáról. Sinka Ferenc polgármester: A 2012. évi költségvetésünket hiány megtervezése nélkül készítettük el. Nagyon takarékosan élünk. Meg szeretném valósítani a terveinket. A kétségeimre megkaptam a választ. Tigyi Istvánné képviselő: A másik pályázat még nem járt le. Azzal mi van? Sinka Ferenc polgármester: 8 db hajó, ami a társulásé, semmi más. A pályázatunkat nem akadályozza. Lukovszki János: Pontozási rendszerben ez még jó is. Minél nagyobb a közreműködő partner, annál kedvezőbb az elbírálás. Kocsis Józsefné képviselő: A falusi turizmus is újra éledhetne. 7
Sinka Ferenc polgármester: Van itt több vállalkozó, akár őket is betudjuk vonni, pl. a vendéglősöket. Farkas Zoltán: A helyi vállalkozók is profitálhatnak a megvalósulásból. Lukovszki János: Személyszállításra igényelhető kisbusz is, ez az egyetlen olyan projekt, amelyben járműre is van lehetőség. Ez akkor jó dolog, ha a vendégeket utaztatni kell egyik helyről a másikra. Sinka Ferenc polgármester: A kisbusz csak arra a célra használható? Lukovszki János: Igen. Sinka Ferenc polgármester: Kerékpár nem igényelhető? Lukovszki János: Kerékpárt igen, azt lehet. Sinka Ferenc polgármester: Azokat a lehetőségeket kell nekünk kibontani, amelyeket igénybe lehet venni. Kocsi Józsefné képviselő: Az üdülőház vendégeinek is jó lenne, mert nem kellene lehozniuk a saját kerékpárjaikat, hanem tudnánk számukra biztosítani. Sinka Ferenc polgármester: Ha bennetek minden kétség eloszlott, akkor a döntéseteket hozzátok meg. Ha már nincs több kérdés, akkor mondjátok el véleményeteket. Lukovszki János és Farkas Zoltán a döntéshozatal idejére elhagyta a termet. Tigyi Istvánné képviselő: A jegyző úr véleményére kíváncsi lennék. Dr. Méhész László megbízott jegyző: Kifogásom nincs ellene, az összegszerűséget nem látom tisztán. Ebből a költségterhe az önkormányzatnak mennyi? Sinka Ferenc polgármester: 100.000.- Ft + 27 % áfa a megbízási szerződés alapján a pályázat megírásának díja. A Darfü szakvéleménye alapján meglátjuk, hogy a támogatási összeg 95 %-os lesz-e, vagy 100 %-os. Kocsis Józsefné képviselő: A szerződésben megnéztük a kisbetűs részt is? Dr. Méhész László megbízott jegyző: A szerződés rendben van. A Műemlékvédelmi Felügyelet nem fog beleszólni?
8
Sinka Ferenc polgármester: Az épület helyi védettség alatt áll. A belső munkálatokról van szó, egyébként is. Dr. Méhész László megbízott jegyző: Műemlékvédelem esetében még egy szöget sem lehet beverni. Sinka Ferenc polgármester: Még egy kérdésem lenne. Meg kell terveztetni a csónakházat, hiszen az építési engedély köteles. Ebben tudsz majd segíteni nekünk? Dr. Méhész László megbízott jegyző: A hivatalomnál van az Építésügyi Hatóság, akik ebben eljárnak. Sinka Ferenc polgármester: A pályázat benyújtásához ezek a tervek szükségesek lesznek, amelyre el kell különítenünk egy bizonyos összeget. Dr. Méhész László megbízott jegyző: Nehogy azt gondolják, hogy 70 millió forintot tisztán megkapnak. 3-5 millió forint az, ami az önkormányzatnak kizárólagos költsége lesz. Olyan költségekre is számítani kell, amelyek most még nem láthatóak, gondolok itt a projekt előkészítésének költségére. Kocsis Józsefné képviselő: Mikor valósul meg? Sinka Ferenc polgármester: 2014. májusában tervezzük az átadást. Kocsis Józsefné képviselő: A kiadások akkor 2 költségvetési évet érintenek. Sinka Ferenc polgármester: Előre nem tudom megmondani, hogy a tervező – aki megtervezi – mennyibe kerül. Férfi-női öltöző, vizesblokk, csúszásmentes járda elkészítése, pavilonok- és parkoló kialakítása szerepel a terveinkben. A víz és a villany már megvan. Tigyi Istvánné képviselő: Borpince pályázat, amit nyertünk, még nem telt le. A belsejéhez hozzá lehet nyúlni? Sinka Ferenc polgármester: 5 évi monitoringot kellett vállalni, most vagyunk a 3. évben. Minden évben a szükséges jelentéseket elküldöm, nincs vele gond. A tájház látogatható lesz, most teljesül meg 100 %-ban. A tárgyak konzerválva vannak, kiállításra várnak. Dr. Méhész László megbízott jegyző: 2013. évi költségvetést úgy kell megtervezni, hogy az 5 millióval számolni kell. Tigyi Istvánné képviselő: Indulni kell. Sinka Ferenc polgármester: A határozatba a tervek elkészítésére 200.000.- Ft-ot beletegyünk? 9
Dr. Méhész László megbízott jegyző: Ki fogja megtervezni? Sinka Ferenc polgármester: Nekünk kell keresnünk valakit. Trencsényi István képviselő: Ha az út megnyitásáról hozott döntésünk visszavonjuk, akkor ott megmarad 400.000 Ft-unk. Sinka Ferenc polgármester: Pont szükség van arra az útra ehhez a pályázathoz is. Dr. Méhész László megbízott jegyző: Azt az utat meg kell nyitni, a kerékpárút lehetősége javítja a projekt esélyeit. Sinka Ferenc polgármester: A költségvetésünkben 720.000.- Ft van tüzifa vásárlásra eltéve. Az Élő-Tisza parton van az önkormányzat tulajdonában egy erdő, amire most intézem a vágási engedélyt, így augusztus végén-szeptember elején megkezdhető a kitermelés. Gulyás Lajos alpolgármester: Nem tarvágás, csak egészségügyi gyérítés lesz. Sinka Ferenc polgármester: Az elkülönített összeg egy részét nem tüzifa vásárlására használjuk fel, akkor ott is megmarad pénzünk. Előkészítő költségekre 400 ezer forint meghatározásával egyetértetek? Trencsényi István képviselő: Az nagyon kevés. Inkább most határozzunk meg egy nagyobb összeget, mint hogy 3 hét múlva újra ebben a kérdésben kelljen döntenünk. Dr. Méhész László megbízott jegyző: Nem fogja fedezni a kiadásokat. Sinka Ferenc polgármester: Akkor a pályázatírás díjával együtt bruttó 700.000.- Ft-tal egyetértetek? Miután több kérdés, hozzászólás, javaslat nem hangzott el a Képviselő-testület egyhangú szavazattal az alábbi határozatot hozta: HATÁROZAT 75/2012.(VI. 12.) számú képviselő-testületi határozat / Turisztikai attrakciók és szolgáltatások fejlesztése pályázat megírására pályázatíró cég megbízása / A Képviselő-testület egyhangú szavazattal az alábbi határozatot hozta: Tiszaug Község Önkormányzat Képviselő-testülete a 73/2012. (V.30.) számú képviselőtestületi határozatával úgy döntött, hogy a Nemzeti Fejlesztési Ügynökség által kiírt Turisztikai attrakciók és szolgáltatások fejlesztése megnevezésű, DAOP-2.1.1/J-12 számú pályázaton részt szeretne venni, az ehhez szükséges tervdokumentációkat el kell végeztetni. Tiszaug Község Önkormányzat Képviselő-testületet úgy döntött, hogy a DAOP-2.1.1/J-12 számú, Turisztikai attrakciók és szolgáltatások fejlesztése megnevezésű pályázat előkészítő 10
költségeire bruttó 700.000.- Ft-ot, azaz hétszázezer forintot biztosít a 2012. évi költségvetésben. A pályázat elkészítésével, az elkészült pályázat benyújtásával, a DARFÜ NKft-vel történő szerződéskötésben való közreműködéssel, a pályázat utókövetésével (monitoring jelentések készítése és közreműködés a pénzügyi elszámolásban) az ECC Consulting Zrt-t (6000. Kecskemét, Kölcsey u. 7. II. emelet 16.) - képviseli: Farkas Zoltán – bízza meg 100.000.- Ft + 27 % ÁFA, azaz százezer forint + 27 % ÁFA megbízói díj ellenében, melyet a 700.000.- Ft előkészítő költségek terhére biztosít. Felkérik Sinka Ferenc polgármestert a megbízási szerződés aláírásával, a pályázatírás és az ahhoz kapcsolódó feladatok felügyeletével. Felelős: Sinka Ferenc polgármester Határidő: azonnal Erről: ECC Consulting Zrt. Kecskemét, Kölcsey u. 7. II/16. Pénzügy - helyben Képviselők Irattár - é r t e s ü l n e k. Melléklet: MEGBÍZÁSI
SZERZŐDÉS
amely létrejött egyrészről Tiszaug Község Polgármesteri Hivatala, 6064. Tiszaug, Rákóczi Ferenc út 51., adószáma: 15412098-2-03, költségvetési törzsszáma: 412090) képviseli: Sinka Ferenc polgármester, mint Megbízó/továbbiakban: Megbízó/, másrészről az ECC Consulting Zrt. 6000. Kecskemét, Kölcsey u. 7. II. emelet 16. (Cégjegyzék száma: 03-10-100364, adószáma: 13702441-02-03) mint megbízott, képviselő: Farkas Zoltán vezérigazgató /továbbiakban: Megbízott/ között az alulírott napon és helyen az alábbi feltételek szerint: 1. MEGBÍZÁS TÁRGYA A Megbízó megbízza az ECC Consulting Zrt-t, a DAOP-2.1.1/J-12 kódszámú, „Turisztikai attrakciók és szolgáltatások fejlesztése” című pályázat elkészítésével, az elkészült pályázat benyújtásával, a DARFÜ NKft-vel történő szerződéskötésben való közreműködéssel, a pályázat utókövetésével (monitoring jelentések elkészítése és közreműködés a pénzügyi elszámolásban). 1.1 A Megbízott állítsa össze a források megszerzéséhez szükséges pályázatot. Ellenőrizze, hogy a szükséges valamennyi adat és információ rendelkezésére áll-e. Hiányok esetén gondoskodjon azok elkészítéséről, beszerzéséről. 2. EGYÉB SZERZŐDÉSES FELTÉTELEK 2.1 Megbízott a jelen szerződés 1. pontjában meghatározott feladatainak ellátására jogosult harmadik személy (Közreműködő) szolgáltatását igénybe venni, melynek tevékenységéért úgy felel, mintha a munkát maga végezte volna. 11
2.2 Megbízó a pályázattal kapcsolatosan valamennyi információt, adatot, dokumentumot átadja a Megbízott részére. Megbízott a szolgáltatott adatok, információk valódiságát lehetőségeihez képest ellenőrzi, de ezekért anyagi illetve jogi felelősséggel nem tartozik. 2.3 A Megbízott kötelezi magát, hogy a jelen jogviszonyból fakadóan tudomására jutott adatokat és információkat üzleti titokként kezeli, azokat illetéktelen személynek nem szolgáltatja ki. Harmadik személy közreműködése esetén gondoskodik arról, hogy a fenti titoktartási kötelezettséget a közreműködő is betartsa. 3. DÍJAZÁS 3.1 A Megbízottat 100.000.- Ft + 27 % ÁFA, azaz százezer forint + 27 % ÁFA megbízói díj illeti meg a pályázat előkészítésének tanácsadói feladataira. Megbízó a megbízási szerződés aláírását követő 8 napon belül, számla ellenében, banki átutalással fizeti meg a megbízó díjat. 3.2 Megbízott munkadíja a pályázaton elnyert vissza nem térítendő támogatás 8 %-a + 27 % ÁFA, azaz nyolc százalék + 27 % ÁFA. Megbízott a munkadíjról szóló számlát az igényelhető előleg Megbízó számláján történő jóváírásának napján jogosult benyújtani. A számla fizetési határideje 8 nap. A pályázat kedvező elbírálását követően érdekmúlás esetén is (azaz ha a Megbízó nem kívánja igénybe venni a támogatást) jogosult a Megbízott munkadíjának felszámítására. 3.3 A szerződő Felek a késedelmes fizetés esetére a mindenkori jegybanki alapkamatban állapodnak meg. 4. A SZERZŐDÉS HATÁLYA, MEGSZŰNÉSE 4.1 Jelen szerződés a minkét fél által történő cégszerű aláírása után lép életbe és a szerződés szerinti teljesítéséig marad érvényben. 4.2 A jelen szerződést bármelyik fél jogosult 14 napos felmondási határidővel írásban felmondani a pályázat benyújtását megelőzően. A szerződő felek megállapodtak abban, hogy jelen szerződéssel kapcsolatos vitás kérdéseiket elsősorban egymás közötti megbeszéléssel, békés úton rendezik. A békés megegyezés eredménytelensége esetén a Kecskeméti Városi Bíróság illetőségét kötik ki a szerződő felek. Jelen szerződésben nem szabályozott kérdésekben a PTK. és a vonatkozó egyéb hatályos jogszabályok az irányadók. Kelt.: Tiszaug, 2012. június 12. ………………………………………………. Megbízó
……………………………………….. Megbízott 12
Lukovszki János és Farkas Zoltán ismét részt vesz az ülésen. Sinka Ferenc polgármester: A Képviselő-testület úgy döntött, hogy aláírhatom az együttműködési megállapodást. Ezerrel kezdjünk neki, hiszen augusztus végéig be lehet adni a pályázatot. A pályázat megírásához minden szükséges információt a rendelkezésre bocsátjuk. Lukovszki János: Köszönjük a bizalmat. Írásban megkérjük az állásfoglalást, azzal kezdünk. Farkas Zoltán: Néhány nap türelmet szeretnénk kérni. A munkadíj úgy lenne megosztva, hogy a megvalósulási tanulmány, amelynek a szerződésben így fogunk meghatározni a díját, hogy amennyiben a pályázat nyert akkor kell kiegyenlíteni. Ha nem nyer a pályázat, akkor a megvalósulási tanulmány elkészítéséért nem kell fizetni. Siker estén van helye további munkadíjnak. Ajánlatot én is láttam, ezt a pluszt is beletettük – amit egyébként nem szoktunk - , ha az előleg megérkezett, csak akkor kell fizetni. Saját forrást nem kell vele terhelni. A hatástanulmány költségét a következő elszámolásba bele tudjuk tenni és a támogatási összeggel lehívásra kerül. Sinka Ferenc polgármester: Darfü véleményt megvárjuk, utána ha 100 %-os a támogatás, akkor aláírjuk a megállapodást. Farkas Zoltán: Várjuk ki ezt a véleményt türelmesen. Ha 100 %-os, vagy 95 %-os a szakvélemény, az mindenki megnyugvására lesz. Miután több kérdés, hozzászólás nem volt, Sinka Ferenc polgármester a nyílt ülést bezárta. Az alakszerű határozatok a jegyzőkönyv mellékletét képezik.
Kmf. ……………………………. Sinka Ferenc polgármester
………………………………. Dr. Méhész László megbízott jegyző
Jegyzőkönyv hitelesítő: ……………………………. Tigyi Istvánné képviselő
……………………………… Trencsényi István képviselő
13
