Thema Ruimtelijke Ordening

NOTULEN van de openbare werksessie van de gemeente Stichtse Vecht met het thema Ruimtelijke Ordening, gehouden op donderdag 6 december 2012, om 19.30 uur, in het gemeentehuis Beek en Hoff te Loenen aan de Vecht.

Thema Ruimtelijke Ordening Voorzitter Raadsadviseur

Fred Westra (agendapunten 1 t/m 3) Siem Scherpenzeel (agendapunten 4 en 5) Marijke de Jong

De leden Fred Westra Elfride Zeldenrust Wim Verhage Mieke Hoek Wim van den Bosch Gerry Rijsterborgh Dinno de Meer Siem Scherpenzeel Dik van ’t Hof Tjeerd Schuhmacher Rob Roos Jaap Rehbock Frank van Liempdt Cock van der Kaaij Bert van der Woude

VVD (agendapunten 4 en 5) VVD (agendapunten 1 t/m 3) PvdA Het Vechtse Verbond ChristenUnie-SGP Maarssen 2000 CDA (agendapunten 4 en 5) CDA (agendapunten 1 t/m 3) Breukelen Beweegt GroenLinks Streekbelangen D66 Groep Frank van Liempdt DVV (vanaf 20.18 uur) Duurzaam Stichtse Vecht Maarssen Natuurlijk!

Wethouder Klaas Wiersema

VVD

Verder aanwezig Tomas de Smet Albert de Vos

ambtelijk medewerker (agendapunt 3) ambtelijk medewerker (agendapunt 4)

1.

Opening.

De voorzitter opent de vergadering en heet alle aanwezigen van harte welkom.

Verslag werksessie 6-12-2012.doc/l1

2.

Raadsvoorstel bestemmingsplan Vreeland Oost.

De voorzitter legt uit dat het hierbij gaat om voortzetting van de behandeling in een eerdere vergadering.

pagina 1

Wethouder Klaas Wiersema zegt dat in de werksessie van 20 november gesproken is over dit bestemmingsplan. Er zijn nog enkele afspraken gemaakt en wat toezeggingen gedaan. Deze neemt hij door met de werksessie aan de hand van de besluitenlijst. Naar aanleiding van de discussie over de parkeervakken hebben de werksessieleden een kaartje ontvangen waarop de kadastrale gronden van de gemeente, waarbinnen de parkeervakken liggen, zijn aangemerkt. Een aantal verkeersvragen is inmiddels beantwoord. Die informatie is per mail of schriftelijk kenbaar gemaakt aan de werksessieleden. Hij heeft op 22 november 2012 een gesprek gehad met de heer Driessen. Daarvan is een verslag gemaakt. Hij noemt de essentiële punten uit dat gesprek. De heer Driessen heeft het volgende aangegeven: “Hiervoor is door de gemeente in 2003 een ruimtelijke visie Vreeland Oost opgesteld, waarbij de gemeente expliciet heeft aangegeven geen aantallen woningen te noemen. In 2004 heeft de gemeente in een brief aan de heer Driessen aangegeven de voorkeur uit te spreken voor het plan van Vos en Teeuwissen, waarin voor het perceel aan de Kleizuwe 105a uit werd gegaan van 98 woningen. In 2005 is toen al een verkeersanalyse gemaakt waaruit bleek dat de Kleizuwe de verkeersbewegingen tengevolge van dit aantal woningen goed kan verwerken.” De heer Driessen is niet voornemens het plan aan te passen en verzoekt de wethouder het bestemmingsplan aan de gemeenteraad ter besluitvorming voor te leggen. Hij reageert namens het college ook op een aantal mailwisselingen met de heer Kielestein van Greiff BV. De heer Kielestein begint met: “Ten eerste dient uw raad een eigen planologische afweging te maken van de aanvaardbaarheid van de ontwikkelingen van de woningen.” Dat klopt, daarmee is hij het helemaal eens. Dat is een discussie die hier gevoerd moet worden. Langzamerhand komen er echter ook zaken waarover hij anders gaat denken. In de vaststellingsovereenkomst staat uitdrukkelijk in artikel 6.4 dat de overeenkomst door zowel de gemeente als de heer Driessen kan worden ontbonden, als op 1 januari 2012 geen bestemmingsplan, enzovoort. onherroepelijk is. Hij wijst erop dat die datum er toen alleen maar is in gezet als planningsdatum, omdat dat toen de deadline was voor de subsidieverlening. Op het moment dat die overeenkomst wordt ontbonden, kan er nog steeds sprake zijn van onrechtmatigheid. Dat is uitgezocht door een jurist.


Het onderwerp ‘geur’ ligt ingewikkeld. De meningen hierover staan lijnrecht tegenover elkaar. In deze discussie heeft Greif een geuronderzoek laten doen, evenals de gemeente. Vanuit Greif is geen behoefte uitgesproken voor een gezamenlijk onderzoek, terwijl de gemeente dit wel heeft voorgesteld. Die discussie is dus alleen gevoerd in de zienswijze. Dat is jammer. Eenieder kan een klacht indienen over geuroverlast. Feitelijk was de provincie in 2007 nog het bevoegd gezag bij dit bedrijf. In 2007 heeft de provincie een milieuvergunning verleend. Daarin staat dat er als technische voorziening een naverbrander moet worden geïnstalleerd. Deze is een jaar later geinstalleerd. Dat staat echter los van de discussie over Vreeland. Er zijn sindsdien geen klachten meer binnengekomen over geur. Op dit moment speelt die problematiek dus niet. De discussie over de aanpassing van de vergunning. De Wet milieubeheer geeft het bevoegd gezag de plicht om met regelmaat vergunningen te actualiseren, los van het feit of er wel iets of niets aan de hand is. Het gebeurt wel eerder bij klachten, maar het wordt ook periodiek gedaan bij andere bedrijven. Ook de gemeente heeft al eerder aangegeven dat in de milieuvergunning van Greif wellicht te veel ruimte zit; ruimte die niet wordt gebruikt. Actualiseren is ook maatwerk leveren bij een vergunning voor een bedrijf. Dat betekent dat je niet ergens een vergunning voor geeft terwijl dat niet nodig is. Dat

pagina 2

is allemaal wettelijk verankerd. Dat actualiseren had al moeten plaatsvinden, maar is niet gebeurd; dat staat los van Vreeland Oost. De voorzitter geeft het woord nu aan de werksessieleden. Tjeerd Schuhmacher zegt dat GroenLinks en andere fracties in november een aantal keren heeft gesproken over de vraag of zal worden gegaan voor de optie voor 40 woningen in plaat van de optie voor 40 tot 60 woningen. Spreker neemt aan dat de wethouder naar de mogelijke financiële consequenties daarvan. Die zijn van belang voor de uiteindelijke beslissing. Jaap Rehbock heeft de vorige keer en pleidooi gehouden voor een koppeling tussen overweging C en het aantal woningen tussen de 40 en 60. De wethouder heeft daarop geantwoord dat dit koppeling er niet is en dat de raad gehouden zou zijn om akkoord te gaan met 40 tot 50 woningen, dus ook met het maximum. In de bespreking van de mail van de heer Kielestein heeft de wethouder de stelling van de heer Kielestein dat de Raad van State, net als D66 en vele anderen met ons, vindt dat de uiteindelijke beslissing bij de raad en de omwonenden tezamen. De wethouder heeft daarover ook geen mening gegeven. Als er dus minder woningen zouden mogen c.q. moeten komen, dan kan dat worden afgesproken zonder dat de gemeente daarvoor in enigerlei opzicht aansprakelijk is. De vorige keer heeft de wethouder uitdrukkelijk gezegd dat de gemeente schade zou moeten betalen als zij zou interfereren tussen het aantal wat Driessen graag wil en wat de raad mogelijk wil. Dat is echter volstrekte onzin, omdat de koppeling ligt tussen overweging C en de overeenkomst zelf. Er kan dus een koppeling worden gemaakt tussen hoeveel de schade bedraagt die de heer Driessen leidt omdat hij zijn bedrijf niet bij de Kanaaldijk kan vestigen en het aantal woningen. Dan is bekend welk aantal woningen er moet komen. Spreker verzoekt de wethouder dringend daarnaar toe te werken. Wim Verhage stelt dat bij de vaststellingsovereenkomst niet over een nacht ijs is gegaan. Er is een aantal goed doordachte afspraken gemaakt met de heer Driessen. De inzet was om het overlastveroorzakende bedrijf te verplaatsen vanaf de Kleizuwe. Daarmee was veel geld gemoeid. Als Stichtse Vecht nu zegt, als rechtsopvolger van de gemeente Loenen, dat de toen ondertekende vaststellingsovereenkomst niet als leidraad wordt gebruikt, dan gaat de gemeente een behoorlijk risico aan. Het is en het blijft namelijk contractbreuk. Degene die een contract breekt, betaalt. In dat geval kan de heer Driessen zeggen dat hij niet meer is gehouden aan de afspraken die hij met de gemeente heeft gemaakt. Dat heeft vergaande consequenties voor de Kleizuwe, voor de gemeente Stichtse Vecht en financieel. Alle subsidies die zijn geïntegreerd en doorgesluisd, zullen dan moeten worden terugbetaald; dit gaat om € 550.000. Dat kan niet geheel worden verhaald op de heer Driessen. In die zin voldoet de heer Driessen met het ingeleverde bestemmingsplan volledig aan de gemaakte afspraken.


Jaap Rehbock vraagt wat naar de mening van de heer Verhage het aantal van 40 tot 60 woningen betekent. Wim Verhage antwoordt dat het aantal van 40 tot 60 woningen in de overeenkomst is gekomen om de heer Driessen de ruimte te geven om een bestemmingsplan te ontwikkelen binnen de stedenbouwkundige randvoorwaarden en de planologische voorwaarden. De heer Driessen heeft aan die opdracht voldaan. Als de gemeente de spelregels had willen veranderen, had dit eerder moeten gebeuren. Spreker zou het heel onverstandig en bijzonder schadelijk vinden als de gemeente Stichtse Vecht nu, als rechtsopvolger van de gemeente Loenen, ineens haar afspraken niet meer zou nakomen.

pagina 3

Dik van ’t Hof heeft de notulen van de gemeente Loenen nagekeken. Er is sprake van dat het aantal woningen is gerelateerd aan een mogelijke schadeclaim van de heer Driessen. Klopt dat? Wat is de schade die de heer Driessen op dat moment te lijden had? Wim Verhage zegt dat dat er niets mee te maken heeft. Het is misschien wel gezegd, maar het is geen onderdeel van het besluit. De schade die de heer Driessen op dat moment te lijden had, is nog niet bekend. Het gaat erom dat er een afspraak is gemaakt. Daarvoor is een traject doorlopen, met vertrouwelijke besprekingen. De notulen van die voorbesprekingen zijn inmiddels openbaar. Daarin is het hele traject geschetst en waartoe gekomen is. Er lag al een zaak bij de Raad van State toen de gemeente de medewerking introk om het bedrijf te kunnen verplaatsen naar de Oost Kanaaldijk. Daarmee heeft de gemeente zich in feite schuldig gemaakt aan onbetrouwbaar bestuur. Geen van beide partijen wilde het naar de Raad van State laten gaan. Daarom is men toen in onderhandeling gegaan, in een viertal vertrouwelijke bijeenkomsten. Men is tot een resultaat gekomen, namelijk een intentieverklaring die later is omgezet in een vaststellingsovereenkomst. De inmiddels openbare verslagen geven weer welke schade de heer Driessen zou lijden. Wethouder Klaas Wiersema ziet de notulen van Loenen herleven. Destijds is de discussie op dezelfde manier gevoerd. Het is interessant dat aan de ene kant wordt gezegd dat de eerste aanzet van de mail van de heer Kielestein en de eerste aanzet van de heer Rehbock is dat de raad door vaststelling van dit bestemmingsplan bepaalt wat hier gebeurt. Dat is inderdaad het geval. Daarom vindt het college het prima dat het bedrijf weggaat aan de Kleizuwe en vindt het college het prima dat daar woningen worden gebouwd. Vervolgens wordt stedenbouwkundig bekeken wat verstandig is om daar te bouwen. De aantallen zijn in de afgelopen jaren alleen maar naar beneden gegaan, terwijl de stedenbouwkundige zegt dat het aantal van 60 woningen mogelijk is, als dit gevarieerd en onder een aantal condities wordt toegepast. De discussie kan nu wel worden gefocust op het geld en op de schade, maar dat is op dit moment eigenlijk niet van belang. Loenen heeft destijds besloten de schade die de heer Driessen heeft geleden niet te kwantificeren, omdat dit niet direct tot een oplossing leidt. Loenen heeft besloten eerst te kijken naar de mogelijkheden op dat terrein.


Dik van ’t Hof zegt dat ooit is uitgegaan van vier tot vijf woningen. Wim Verhage ontkent dit en zegt dat daarvoor, in 2003 of 2004, juist is uitgegaan van 90 woningen. Op enig moment, toen de ontwikkeling begon te spelen, is begonnen met het bij de provincie informeren of het mogelijk was de rode contouren aan te passen om daar woningbouw toe te passen. Dit is toen afgesproken met de heer Krol van de provincie. Hij zag daar een goede ontwikkeling ontstaan. Toen is gesproken over ongeveer 90 woningen. Het was toen heel goed bekend dat het niet alleen om sociale woningbouw zou gaan. In de onderhandelingen is een aantal zaken met elkaar verbonden. In de eerste onderhandelingen voor de intentieovereenkomst, in 2008, is het aantal teruggebracht. De ontwikkeling van Kleizuwe 5, Kleizuwe 105 (het onderhavig terrein), het CSV-terrein en de Oost Kanaaldijk hing met elkaar samen. Er is toen gezegd dat de gemeente wil meewerken aan een planologische procedure, om op het terrein waarover nu wordt gesproken, Vreeland Oost, wat gemêleerde woningen te plaatsen, dus ook in het wat duurdere segment, alsmede in de betaalbare sector. Ook is toen mogelijk gemaakt dat de huidige boerderij Kleizuwe 5 kon worden verbouwd en tot woonhuis kon worden getransformeerd. Er is toen stevig onderhandeld over de Oost Kanaaldijk en men is het toen eens geworden over de keuze daar tussen vier woningen of een agrarisch bedrijf met een bedrijfswoning. Altijd is onderdeel van onderhandeling geweest dat het bedrijf van de firma Driessen de gemeente uit zou gaan.

pagina 4

Het aantal woningen is teruggebracht, omdat men toen van mening was dat je in het kader van het Vechtse bouwen daar een behoorlijk groene voet zou moeten hebben. Het gaat om een gebied aan de rand van de gemeente. Men wilde in elk geval de gok- en nokhoogte naar het landelijk gebied toe laten aflopen. Kortom: er was sprake van een goede stedenbouwkundige invulling. Het compromis is vastgelegd in de vaststellingsovereenkomst. Als je daaraan gaat morrelen, gaat er het een en ander omvallen. Dat moet niet gebeuren. Rob Roos zegt dat hij na de vorige bijeenkomst echt in de veronderstelling was dat de volgende behandeling van dit onderwerp kort zou duren, omdat was geleerd dat de vaststellingsovereenkomst een keihard gegeven is. Er zal zeker gebouwd gaan worden. De discussie gaat alleen nog over het aantal woningen, vooral ingegeven door de ontsluiting. Kan de wethouder verduidelijken hoe het nu precies zit? Spreker sluit zich aan bij de vraagstelling van de heer Rehbock. Hij verwijst naar punt 1.1 van de overeenkomst, waarin staat dat ter compensatie van de door Driessen gevorderde schade de gemeente toestaat om 40 tot 60 woningen te bouwen. De vorige keer werd helder dat er geen ruimte was om te kiezen tussen 40 en 60. De wethouder heeft gezegd dat het de vrijheid is van de heer Driessen. Spreker is van mening dat aan die vrijheid dan wel gebonden is een kostenverhaaloverzicht. Het gaat namelijk om compensatie van de door hem gemaakte kosten. Er moet zeker worden voorkomen dat reeds ontvangen subsidies moeten worden terugbetaald aan de provincie. Elfride Zeldenrust refereert aan de werksessie van 20 november 2012, waarin de VVD de mediationgedachte wilde meegeven van het water bij de wijn doen en het zoeken naar steun uit de gemeenschap. De VVD gaat uit van een betrouwbaar bestuur. In de voormalige gemeente Loenen is de vaststellingsovereenkomst geaccordeerd in februari 2010. Die vaststellingsovereenkomst kan niet worden opengebroken. Jaap Rehbock zegt dat het openbreken van de overeenkomst niet nodig is. Elfride Zeldenrust heeft naar aanleiding van de inbreng van de heer Kielestein twee vragen aan de wethouder. Verder wil zij op de reactie van de wethouder daarop wachten, voordat de fractie tot een definitief standpunt komt. 1. Van de subsidie is al € 275.000 op gemaakt. Moet dan worden gesproken van oneigenlijk gebruik? Waaraan is dat deel van de subsidie uitgegeven? 2. De heer Kielestein schrijft dat de gemeente niet heeft toegezegd dat zij de vergunning van Greif niet zal aanpassen. De woningbouw zorgt voor een onzekere situatie voor Greif. Kan de wethouder hierop nog nader ingaan? Cock van der Kaaij zou het gewaardeerd hebben als de wethouder op een plek had gezeten waarbij het publiek op de tribune hem kon aankijken, net zoals dit is gedaan bij het onderwerp van de bibliotheek in een eerdere vergadering.


Wethouder Klaas Wiersema benadrukt dat de raadsleden bepalen waar hij zit en niet hijzelf. Bert van der Woude staat graag zijn plaats af, zodat de wethouder een betere plek heeft ten opzichte van het publiek. De voorzitter zegt dat dit nu niet nodig is. Het punt zal worden besproken in het presidium.

pagina 5

Cock van der Kaaij zegt dat Duurzaam Stichtse Vecht heeft gekozen voor een tweesporenbeleid. De fractie begrijpt wel dat de wethouder en het college in een moeizame situatie zitten. Volgens de fractie is over het schadebedrag heel nadrukkelijk afgesproken dat daarover niet meer zou worden gesproken. Hij stelt voor dit dan ook niet meer te doen. Echter, als het gaat om de mening van de raad, ziet de fractie nog mogelijkheden. Er is een verantwoordelijkheid van het college en er is een verantwoordelijkheid van de raad van Stichtse Vecht. Het college van Stichtse Vecht is volledig rechtsopvolger van alle collegebesluiten van Loenen. Voor de raad ligt dat echter anders. De overeenkomsten die voorliggen betreffen uitvoeringszaken. De raad gaat niet over de uitvoering. De raad is volksvertegenwoordigend, kaderstellend en controlerend. Wim Verhage merkt op dat de vaststellingsovereenkomst een raadsbesluit betreft. Cock van der Kaaij stelt dat de raad van Stichtse Vecht niet met uitvoering bezig is en niet is gebonden aan hetgeen de gemeenteraad van Loenen destijds heeft besloten. Rob Roos is het daarmee niet eens. Als er een besluit genomen is, heb je je daaraan te houden. Wim van den Bosch neemt hier ernstig stelling tegen. Als de rechten en plichten als rechtsopvolger niet worden nagekomen, dan gaat hij nu naar huis. Mevrouw Hoek, de heer Verhage en mevrouw Rijsterborgh sluiten zich bij de woorden van de heer Van den Bosch aan.


Cock van der Kaaij zegt nadrukkelijk dat er vervolgens ook nog zoiets is als behoorlijk bestuur en geloofwaardigheid van een overheid. De raad gaat dus niet over uitvoering, maar moet wel iets doen met zaken waarover uitspraken gedaan zijn en verwachtingen gewekt zijn. De ruimte van de raad zit in het aantal woningen, waarbij wel de overeenkomst van de bandbreedte van 40 en 60 in de gaten moet worden gehouden. De raad kan dus zonder problemen voor de wethouder besluiten tot het aantal van 40 woningen. De raad kan besluiten gefaseerd te bouwen. De raad kan besluiten om aaneensluitend te bouwen. De raad kan meer randvoorwaarden stellen voor de verkeersafwikkeling en kan iets zeggen over beeldkwaliteit. Wellicht kan ook nog worden aangesloten bij de woningbehoefte van Stichtse Vecht. Wim van den Bosch zegt dat moet worden gekomen tot een raadsbesluit. De raad mag zich niet te veel door emotie laten leiden. Als het college met een voorstel zou zijn gekomen, afwijkend van de vaststellingsovereenkomst, dan zou de fractie het college hierop terecht hebben aangevallen. Het college heeft geen bevoegdheid om de raad een voorstel te doen in afwijking van de vaststellingsovereenkomst. Uit dien hoofde respecteert spreker de vaststellingsovereenkomst. Er moet nu een bestemmingsplan worden vastgesteld. Er zullen planologische argumenten worden gehanteerd, indien men het voorstel van het college wil amenderen. De vorige keer heeft spreker gevraagd of er ruimte is om te denken aan een gefaseerde ontwikkeling, om daarmee tegemoet te komen aan een aantal bezwaren. Dit kan niet als eis worden gesteld, maar er kan wel een vriendelijk doch dringend verzoek worden gedaan aan de ontwikkelaar. De context van de huidige economische situatie kan dit voor de hand liggend maken. Daarop wil spreker sturen. Spreker is tegen het opnieuw vaststellen van de vaststellingsovereenkomst. De fractie van ChristenUnie-SGP steunt het college. Als er argumenten naar voren komen, waarvan iedereen zegt dat het gaat om een verbetering van het collegevoorstel, zal de fractie die welwillend beoordelen. Het moet dan wel gaan om uitsluitend planologische overwegingen.

pagina 6

Rob Roos is het helemaal eens met hetgeen de heer Van den Bosch stelt. Zijn vraagstelling ging echter over de interpretatie van de 40 tot 60 woningen. Wim van den Bosch leest het zo dat de ontwikkelaar de vrijheid heeft een plan te presenteren van tussen de 40 en 60 woningen. Daarbij gaat het om een verplichting van minimaal 40 woningen en maximaal 60 woningen. Aan de hand van onder meer de ontwikkeling en de stedenbouwkundige overwegingen wordt bepaald hoeveel woningen het uiteindelijk worden. Om die reden heeft zijn fractie gevraagd of, omwille van de bezwaren, een en ander gefaseerd kan worden uitgevoerd. Rob Roos begrijpt die benadering, maar die benadering gaat geheel voorbij aan een van de pijlers van de overeenkomst, namelijk de vergoeding van schade aan Driessen i.v.m. de bedrijfsverplaatsing. Daarover zijn geen gegevens bekend. Wethouder Klaas Wiersema refereert aan artikel 1.1. van de vaststellingsovereenkomst, waarin staat: “Ter compensatie van de door Driessen gevorderde schade, genoemd onder c”. Die schade is destijds niet in beeld gebracht. Dit zijn de gemeente Loenen en de heer Driessen destijds samen overeengekomen, omdat men van mening was dat het een juridische, tijdrovende en kostbare procedure zou zijn, die niet zou leiden tot een oplossing. Daarna is de vaststellingsovereenkomst vastgesteld. De kosten zouden best in beeld kunnen worden gebracht, maar dan is er nog steeds de vastgestelde overeenkomst. Daarin staat vervolgens in artikel 1.1: “staat de Gemeente Driessen toe om in afwijking van de Beleidsregel” – over de sociale woningbouw – “40 tot 60 vrije sector woningen te bouwen”. Vervolgens is het aan de raad van Stichtse Vecht om te beoordelen of dit stedenbouwkundig gezien en qua beeldkwaliteit verantwoord is. Ook kan rekening worden gehouden met het woningbehoefteonderzoek dat in 2010 geactualiseerd. Spreker heeft nog niet één argument gehoord op grond waarvan het aantal van 60 te veel zou zijn. Hij heeft zelfs nog z’n nek uitgestoken door de vorige keer aan te geven wat de bebouwingsdichtheid is. Hij heeft toen voorbeelden genoemd. Feitelijk is het college van mening dat in dit gebied, qua grootte en qua ligging, er beslist niet minder dan 60 woningen moeten worden gebouwd. Overigens ligt er op dit moment een plan voor 55 woningen en geeft het bestemmingsplan de mogelijkheid tot 60 woningen. De gemeente Loenen heeft € 275.000 ontvangen. Dit geld is geparkeerd en is er dus nog. Spreker blijft het fundamenteel oneens met de interpretatie die de heer Rehbock geeft van de overeenkomst, zoals hij dit ook in de vorige werksessie noemde. Spreker heeft die laten checken door een jurist en hij gaat uit van een juist juridisch advies. Cock van der Kaaij vraagt in hoeverre de wethouder het eens is met de punten die hij noemde en waarover de raad nog zou kunnen gaan. Wethouder Klaas Wiersema zegt dat de heer Van der Kaaij altijd spreekt over visie, strategisch en wat de raad nu wil, maar hij haakt nu helemaal op de andere kant in door te beginnen over de overeenkomst. De heer Cock van der Kaaij vraagt nu wat de raad met de kern en het voorzieningenniveau wil. Als hij dat doorredeneert, komt hij op 60 woningen uit.


Cock van der Kaaij zegt dat als hij dat doet, de fractie op 40 woningen uitkomt. Wethouder Klaas Wiersema vraagt wat daarvoor dan de ruimtelijke en planologische argumenten zijn. Cock van der Kaaij antwoordt dat de politieke realiteit een grotere waarde dan de fractie toekent aan de overeenkomst. Als er een politieke meerderheid is voor 40 woningen, dan is dat een gegeven voor

pagina 7

het college om mee verder te gaan. Hij heeft echter ook gezegd dat de fractie op een aantal van tussen de 40 en 60 uit kan komen. Wim van den Bosch stelt dat wethouder Wiersema vraagt om een planologische argumentatie. De heer Van der Kaaij geeft echter een politieke argumentatie. Cock van der Kaaij zegt dat het hier gaat om de vraag wat de bevoegdheid is van de raad in dit verhaal. Wim Verhage zegt dat het het recht van de raad is om met planologische argumenten aan te geven dat 55 woningen te veel is. Rob Roos vraagt wat nu het planologische argument van de heer Van der Kaaij is. Jaap Rehbock zegt dat als de financiële berekeningen worden gemaakt die hij heeft voorgesteld en je uit komt op minder woningen dan 55 en je richting het aantal van 40 gaat, de bezwaren van de buurt tegen de toekomstige verkeersbewegingen zullen afnemen. Wim Verhage merkt op dat de financiële afweging van de heer Rehbock geen planologisch argument is als zijnde de ruimte voor de raad. Cock van der Kaaij zegt dat ten aanzien van dit voorstel er heel weinig ruimte is voor de werksessie en de raad. Hij blijft van mening dat de raad geen uitvoeringsorgaan is, in tegenstelling tot het college. Als de ruimte er niet is, gaat het plan door zoals nu wordt voorgesteld. Duurzaam Stichtse Vecht heeft dan haar best gedaan om er een bredere afweging van te maken die wellicht winst had kunnen opleveren. Gerry Rijsterborgh zegt dat de fractie van Maarssen 2000 begint met het maken van een compliment voor de PvdA. De heer Verhage heeft heel duidelijk verwoord hoe een en ander in elkaar steekt. Maarssen 2000 schaart zich achter de mening van de PvdA. De fractie van Maarssen 2000 stelt nogmaals heel duidelijk dat zij vindt dat een goed bestuur zich aan zijn afspraken houdt en daarin geen veranderingen aanbrengt, zeker geen veranderingen met een nadelig financieel gevolg voor de gemeente Stichtse Vecht. De heer Van Liempdt arriveert ter vergadering.


Dik van ’t Hof zegt dat de fractie van Breukelen Beweegt planologisch gezien niet kan staan achter de verkeersbewegingen die zullen ontstaan door het genoemde aantal woningen. Waarom moet dit een soort satellietwijk worden, los van de kern Vreeland? Het zou goed zijn geweest als een jurist eens goed had gekeken naar hoe het nu precies zit met de vaststellingsovereenkomst. De interpretatiemogelijkheden zijn divers. Er is nu geen echt juridisch advies. Spreker vindt het geen goed bestuur van de voormalige gemeente Loenen als in achterkamertjes in vier sessies dit soort dingen zijn geregeld. Hij hoopt dat dit in Stichtse Vecht nooit op die manier zal gebeuren. Mieke Hoek maakt bezwaar tegen de opmerking van de heer Van ’t Hof over achterkamertjespolitiek, alsof er dealtjes zouden zijn gesloten tussen de wethouder en de projectontwikkelaar. De raad was er destijds gewoon bij aanwezig en het gaat dus absoluut niet om achterkamertjespolitiek. Soms moet

pagina 8

iets juist in een vertrouwelijke sfeer worden behandeld, om het proces goed te laten verlopen. De heer Van ’t Hof zou zijn excuses kunnen aanbieden. Dik van ’t Hof zegt dat als het argument van mevrouw Hoek valide zou zijn, hij dit zeker zou doen. Hij vindt echter dat dit niet het geval is. De vraag wat nu precies de schade is voor de heer Driessen, is altijd blijven hangen. Wethouder Klaas Wiersema merkt op dat, als die schade bekend zou zijn, nog de vraag blijft staan wat de fractie vindt van het plan. Dik van ’t Hof herhaalt dat hij vindt dat het een satellietwijk wordt en een geïsoleerde wijk, die geen maatschappelijke toevoeging biedt. Siem Scherpenzeel heeft een aantal opmerkingen naar aanleiding van de antwoorden op vragen uit de vorige werksessie. Er is gesteld dat de drempels geen trillingen zullen veroorzaken. Het is van belang hierover te overleggen met de bewoners. De ontsluiting blijft een moeilijk gegeven voor de omgeving. Spreker is benaderd door een omwonende van het gebied, die heeft gezegd dat de parkeervakken die nu zijn ingetekend op de kaart, min of meer in de sloot zijn gesitueerd en dus niet op grond. Spreker vindt de zin “Overigens staat de vaststellingsovereenkomst in principe los van het realiseren van woningbouw in ruil voor bedrijfsverplaatsing”, gezien de vergaderingen van 20 november en van vanavond niet passend.


Mieke Hoek zegt dat destijds in de gemeente Loenen na uitgebreid overleg tot genoemde vaststellingsovereenkomst is gekomen. Het eerste plan was totaal anders. De heer Driessen heeft toen een aantal opdrachten meegekregen om te voldoen aan allerlei punten. Daaraan heeft hij voldaan. De rode contour is er. Ook al wordt er minder gebouwd, dan blijft er nog een deel over waar toch nog kan worden gebouwd. Het oorspronkelijke aantal woningen was 98. De sociale woningen zijn er toen uit gehaald en zijn verplaatst naar het CSV-terrein. Het aantal van 60 woningen is een feit. Het Vechtse Verbond gaat voor een betrouwbare overheid. Binnen Vreeland zijn veel mensen teleurgesteld als anders wordt besloten of als de woningbouw niet zou doorgaan. Er wordt verschillend over gedacht. Omwonenden hebben natuurlijk andere belangen dan mensen die iets verder van het terrein af wonen. Het gaat om een prachtig plan. Een verrommeld gebied kan nu worden verfraaid. Het is goed dat het bedrijf van Driessen wordt verplaatst. De ijsbaan wordt ook meegenomen in het plan, alsmede een insteekhaventje. Het is ook een positieve impuls voor de nu aanwezige restaurantjes, de dagwinkels en de school, hetgeen ook moet worden meegenomen in het besluit. De fractie van Het Vechtse Verbond gaat akkoord met het voorstel. Spreekster bedankt het college voor de beantwoording van de vragen. Rob Roos spreekt een dringende wens uit voor, en doet daarmee het verzoek aan de wethouder, om bij de uitvoering van het plan eerst de infrastructuur goed te krijgen, voordat de grond bouwrijp wordt gemaakt. Kan het bedrijf Greif door een nieuwbouwbewoner in het plan gestopt worden op grond van geuroverwegingen?

pagina 9

Wim Verhage heeft uit de antwoorden van de wethouder begrepen dat het geurverhaal een beetje gerelateerd was aan de milieuvergunning, waarbij het bevoegd gezag de mogelijkheid heeft om op een dynamische wijze de milieuvergunning aan te passen aan de eisen van de tijd. Spreker wil ervan overtuigd worden dat door dit plan de firma Greif geen nadelige gevolgen heeft die anders zijn dan wanneer dit plan niet gerealiseerd wordt. De vorige keer is gevraagd of er mogelijkheden zijn om de ontsluiting zodanig aan te passen, met name in de bochten, zodat aan de bezwaren van de aanwonenden tegemoetgekomen kan worden. Met name is genoemd dat schoolgaande kinderen daar toch wel over een risicovolle weg gaan. Kan de wethouder antwoorden wat de stand van zaken is? Is al gesproken met omwonenden? Elfride Zeldenrust zegt dat de VVD haar definitieve standpunt bewaren voor de raad. De fractie is voor een betrouwbare overheid. Het plan is heel mooi, maar planologisch gezien zit de gemeente in de maag met een gerespecteerd bedrijf als Greif en met de omwonenden van de Kleizuwe die met de ontsluiting zitten. De fractie wil het contract niet openbreken. Tjeerd Schuhmacher vindt het jammer dat hij nog geen antwoord heeft gekregen op zijn eerder gestelde vraag over de financiële consequenties. Hij maakt hier echter geen halszaak van, want er zijn genoeg positieve punten te noemen. Voor GroenLinks blijft de Kleizuwe een gevaarlijke weg, vooral voor het langzaam verkeer. Dat is voor GroenLinks met name de reden om zich af te vragen of voor de 40 woningen wordt gegaan of dat het aantal niet uitmaakt. Wethouder Klaas Wiersema had de indruk dat hij de vraag over de financiële consequenties wel beantwoord had, in die zin dat de schade niet onbepaald is. Ten aanzien van het aantal woningen ligt er een overeen komst die het bedrijf van Driessen de ruimte geeft om 40 tot 60 woningen te bouwen. Als de gemeente zegt dat het aantal 40 moet zijn, dan moeten daarvoor planologische, ruimtelijke en stedenbouwkundige argumenten voor zijn. Die argumenten zijn er niet; het college vindt het een mooi plan. Als er geen goede argumenten zijn, kan niet van de overeenkomst worden afgeweken. Er is een aantal onderzoeken gedaan in verband met het verkeer, zoals een trillingsonderzoek, een inrichtingsonderzoek en een verkeersonderzoek. Hij wacht nu eerst af wat de raad vindt van het bestemmingsplan. Op het moment dat dit bestemmingsplan wordt vastgesteld, zal hij spreken met de omwonenden over de ideeën van de gemeente en de gedane onderzoeken en kunnen de omwonenden hun mening geven. Daar komt uiteindelijk iets uit. De omwonenden zijn hierin leidinggevend, omdat zij aan de ontsluiting wonen. Wim Verhage vraagt of de ontsluiting een planologisch argument kunnen zijn om te zeggen dat het aantal van 55 woningen te veel is.


Wethouder Klaas Wiersema antwoordt dat verkeer een ruimtelijk onderdeel is van de afwegingen. Om die reden heeft het college een second opinion verricht voor het verkeersonderzoek. Het eerste onderzoek gaf aan dat met aanpassingen in de weg het een verantwoorde zaak zou zijn. Het tweede onderzoek heeft dat ook aangetoond. Het college gaat er nu van uit, dat na herinrichting en het plaatsen van een aantal voorzieningen, dit mogelijk is. Rob Roos vraagt wat de wethouder doet met zijn dringende wens om eerst de ontsluiting te regelen. Wethouder Klaas Wiersema zegt dat als de firma Greif voldoet aan de vergunningvoorschriften, zoals dat nu het geval is, het bedrijf niet kan worden gestopt. Het antwoord op die vraag is dus nee.

pagina 10

Bij grotere plannen ligt er altijd een apart item voor het bouwverkeer. Daarvan is nu ook een notitie gemaakt. Aan de ene kant kan de infrastructuur pas na de bouw worden aangelegd, omdat het anders wordt stukgereden. Aan de andere kant wordt bestaande infrastructuur pas opgeknapt als alles klaar is. De omwonenden moeten echter niet op een vervelende manier worden belast door het bouwverkeer. Dit zal met de omwonenden worden besproken, evenals de definitieve invulling. Er komen afspraken uit die worden vastgelegd in de bouwvergunning. Rob Roos zegt dat als daarover nu geen afspraken worden gemaakt tussen het college en de ontwikkelaar, het zou kunnen zijn dat de aanpassing van de weg pas over 25 jaar plaatsvindt. Dat wil spreker voorkomen. Wethouder Klaas Wiersema zegt dat dit in overeenkomsten wordt vastgesteld. Dan moet het college echter eerst weten of het bestemmingsplan op deze wijze kan worden vastgesteld. Wim Verhage zegt dat de gemeente hooguit voorwaarden kan meegeven in de bouwvergunning. Dit valt echter behoorlijk onder de uitvoering. Als de raad besluit dat de infrastructuur op voorhand moet worden gerealiseerd, dan kan dit een voorwaarde in de bouwvergunning zijn. De voorzitter zegt dat dit voorstel nader wordt behandeld in de raadsvergadering van 18 december. 3.

Raadsvoorstel bestemmingsplan De Werf Kockengen.

De voorzitter geeft eerst gelegenheid aan een inspreker op dit onderwerp, de heer De Boer. De heer De Boer wil vooral ingaan op het proces. Zijn naam is Ewout de Boer van de Volle Evangelie Gemeente Kockengen. Met dit bestemmingsplan zou de realisatie van het samenkomstgebouw op de voormalige gemeentewerf kunnen plaatsvinden. Er is een lang traject achter de rug, zowel met de raad van de voormalige gemeente Breukelen als met de raad van Stichtse Vecht. De Volle Evangelie Gemeente is blij dat men op dit punt is aangekomen en heeft er vertrouwen in dat de raad zal instemmen met het bestemmingsplan. In de laatste alinea van het raadsvoorstel staat dat er nog kosten dienen te worden gemaakt voor een sobere herinrichting van het voorterrein. Spreker zal naar de raadsvergadering wat plaatjes meenemen die een impressie geven van de plannen. Daaruit is op te maken dat de Volle Evangelie Gemeente serieus gaat investeren in een mooi pand. Spreker vertrouwt erop dat het woord sober kan worden vervangen door het woord ‘passend’ of ‘fraai’ of ‘mooi’.


Wim Verhage zegt dat dit voorstel een logische voortzetting is van het eerder in de gemeente Breukelen genomen besluit en gevoteerde budget. In de paragraaf Financiën en risico’s staan veel cijfers. Hij kan hieruit echter niets opmaken. Hij heeft sterk de indruk dat er een groot budget is gevoteerd van in totaal € 377.000. De verkoop van grond levert echter toch inkomsten op? Jaap Rehbock merkt op dat D66 het een mooi plan vindt, maar is van mening dat als de grond verkocht wordt, de gemeente zich dan ook financieel moet terugtrekken van de zaak. Er moeten nog wel saneringskosten worden gemaakt, maar waarom moet de gemeente nog bijdragen aan de kosten van de parkeerhavens? Siem Scherpenzeel zegt dat het CDA instemt met het plan. Toen echter is gesproken over de verplaatsing van het afvalbrengstation is duidelijk gemaakt dat de fractie niet zo gecharmeerd was van de

pagina 11

sloop en afbouw van het jeugdhonk, het oude gebouw op de gemeentewerf. Toen is toegezegd dat nog eens gekeken zou worden naar de afstanden, om na te gaan of het echt noodzakelijk is dat dit direct zou plaatsvinden. Mieke Hoek zegt dat Het Vechtse Verbond instemt met het plan. De fractie heeft grote waardering voor de grote vitaliteit van de inwoners van Kockengen, die elke keer weer aantonen dat zij als kleine gemeenschap in staat zijn om in samenwerking tot elkaar te komen en ook dit weer gestalte weten te geven. Tjeerd Schuhmacher zegt dat GroenLinks ook achter het plan staat. De twee ingediende zienswijzen worden naar volle tevredenheid afgewikkeld. De fractie is van mening dat spoedig met de bouw kan worden begonnen. Elfride Zeldenrust merkt op dat de VVD dit voorstel ziet als een hamerstuk voor de raad. Zij is echter wel benieuwd naar de beantwoording van de wethouder van de vragen over de financiën. Rob Roos zegt dat de fractie van Streekbelangen instemt met het voorstel. Gerry Rijsterborgh zegt dat de fractie van Maarssen 2000 ook kan instemmen met het voorstel. Dik van ’t Hof zegt dat de fractie van Breukelen Beweegt dit als een hamerstuk voor de raad ziet. Bert van der Woude sluit zich hierbij ook aan. Cock van der Kaaij blijft bij zijn mening van enkele jaren geleden. Hij gaat weer mee. Wethouder Klaas Wiersema legt uit dat destijds een bedrag is gereserveerd van € 377.000. Dit bedrag bestond uit de inkomsten van de grond van € 227.000 en € 150.000 die extra nodig was vanuit de begroting. Inmiddels blijkt enkele jaren later dat het plan voor minder geld kan worden uitgevoerd. Dat heeft te maken met de verbouwing voor een jeugdpand in plaats van nieuwbouw ervan en met een aantal andere maatregelen. Siem Scherpenzeel denkt dat het grootste verschil zit in het feit dat het afvalbrengstation ook in die begroting was opgenomen. Wethouder Klaas Wiersema antwoordt bevestigend. Er is ook een post opgenomen van € 50.000 voor bodemsanering, terwijl nu rekening wordt gehouden met een bedrag van tussen de € 10.000 en € 20.000. De gemeente betaalt alleen de kosten van twee invalidenparkeerplaatsen. De rest van de parkeerplaatsen valt onder de exploitatie van de koper van de grond.


Jaap Rehbock vraagt of het zelfs wel zinvol is dat de gemeente die twee parkeerplaatsen betaalt. Kan dit anders niet worden afgekocht? Tomas de Smet legt uit dat er een stuk grond wordt verkocht waarop een gebouw wordt gerealiseerd. Daarvoor ligt een voorterrein, waaraan ook de brandweer is gevestigd. Dat terrein wordt heringericht. Daar komen ook die twee invalidenparkeerplaatsen. De afspraak is dat de gemeente zelf zorgt voor de aanleg.

pagina 12

Frank van Liempdt vraagt wat het verschil is tussen een herinrichting en een sobere herinrichting. Tomas de Smet zegt dat, doordat het plan iets gewijzigd is en het afvalstation niet meer wordt geplaatst en ook het nieuwe jeugdhonk er niet meer komt, is er nu al een groot deel aangelegd als bestrating. Er wordt bekeken hoe met de bestrating die er ligt met minimale kosten het terrein er mooi kan uitzien. Frank van Liempdt zegt dat een aantal jaren geleden is afgesproken dat de gemeente de buitenruimte die zij in beheer heeft, zo mooi mogelijk maakt. Wethouder Klaas Wiersema gaat hiermee akkoord. Het moet een net terrein worden en dat zal ook zo worden. De voorzitter concludeert dat dit voorstel als een hamerstuk naar de raad kan. De heer Scherpenzeel neemt het voorzitterschap over van de heer Westra. 4.

Ontwikkelingsplan Schildershof.

De voorzitter geeft eerst het woord aan de insprekers en heet hen allen welkom. De werksessie heeft destijds besloten dat dit punt nog niet rijp was om te worden voorgelegd aan de raad. Vandaar dat dit punt opnieuw voorligt.


De heer Verkijk zegt dat de bewoners van de Ariënslaan in eerste instantie niet erg enthousiast waren over het plan. Na goed overleg met de gemeenten zijn er wat aanpassingen gedaan aan het ontwerp. Nu ligt er een beter plan voor. Er zal echter wel een toename zijn van de parkeerdruk. Uit de besprekingen in de klankbordgroep heeft hij begrepen dat dit een beheersbaar niveau zal blijven. De bewoners maken zich zorgen over de mogelijke schade door de sloop-, funderings- en bouwwerkzaamheden aan het plan Schildershof. De woningen aan de Ariënslaan zijn niet gebouwd op heipalen. In de klankbordgroep is toegezegd dat voor elke fase een onderzoek zal worden gedaan, naast de nulmeting, naar hoe de schade op voorhand beperkt kan worden of kan worden voorkomen. Het is positief dat het gebied dat nu ontsloten wordt door de Pieter de Hooghstraat en de Albert Cuypstraat en dat nu verpaupert, een verbetering zal krijgen in haar aanzien. Er zal een uitbreiding van het woningbestand ontstaan. Er zal een vernieuwing en verjonging van de buurt plaatsvinden. Verder verwachten de bewoners een verbetering van de openbare voorzieningen, zoals een andere inrichting van het Pieter de Hooghplein voor parkeren, een verbetering van het voetgangersgebied en mogelijk ook een snelheidsvermindering in de Nassaustraat en de Diependaalsedijk. De conclusie is dat de inspraakprocedures wel degelijk resultaat hebben opgeleverd. Het huidige plan heeft meer voordelen dan nadelen. Als de genoemde mogelijke schade door grondig onderzoek kan worden voorkomen en zo veel mogelijk zal worden beperkt, dan kunnen de bewoners van de Ariënslaan 8 en 10 van harte het plan goedkeuren. De heer De Keijzer is lid van de klankbordgroep en een verontrust bewoner van de Schildershofomgeving. Hij noemt de bezwaren die kleven aan het bouwproject, waarin is opgenomen een Vomar supermarkt. Iedereen staat achter een aanpak van dit verpauperde deel van de gemeente. De supermarkt hoort echter niet thuis in dit plan. De bewoners van de directe omgeving, ook zij die woonachtig zijn aan het Pieter de Hooghplein, hebben massaal hun handtekening geplaatst onder de petitie “Geen supermarkt

pagina 13

in de Schildershof”. Deze petitie met 138 handtekeningen is overhandigd aan wethouder Wiersema tijdens een klankbordoverleg. De argumentatie hierbij is hem later toegezonden. De projectontwikkelaar is van mening dat er behoefte zou zijn aan een supermarkt, maar hierover heeft deze nooit de mening gevraagd van de omwonenden. De projectontwikkelaar is van mening dat de Vomar zelf zijn omzet genereert en dat de kleine middenstand hiervan weinig zal merken. De omwonenden vrezen echter dat de kleine middenstand, gevestigd op het Pieter de Hooghplein en naaste omgeving, dit zeker zal merken. Deze winkeliers bekleden een belangrijke functie binnen de dorpse gemeenschap. Het appartementencomplex “De Twaalf Morgen”, met woon- en slaapkamers aan de Vincent van Goghstraat zal veel overlast ondervinden van de bevoorrading van de supermarkt. De supermarkt is straks geopend van 7.00 uur tot 20.00 uur en misschien komt daar de zondag ook nog wel bij. Verder zal dit complex worden omgeven door de aan- en afvoerroutes van vracht- en personenwagen en dit zal veel overlast veroorzaken. Ook wordt ingegaan tegen regels waarvan enkele ooit door de raad zelf zijn vastgelegd, zoals dat de supermarkt niet meer dan 300 m2 verkoopruimte mag hebben, dat laden en lossen inpandig dient te gebeuren, dat een nieuw te bouwen supermarkt zelf in het bouwplan een voorgeschreven aantal parkeerplaatsen moet opnemen en dat ruimte voor winkelwagens op eigen terrein gecreëerd dient te worden. Spreker verzoekt de raadsleden deze argumenten nog eens door te nemen en daarmee te voorkomen dat men in de toekomst met een situatie zit waarvan men veel spijt heeft.


Mevrouw Okkerman woont aan de Johannes Vermeerstraat en kijkt uit op de Pieter de Hooghstraat en de Albert Cuypstraat. Na jaren in de stad te hebben gewoond, vond zij het heerlijk om rustiger en landelijker te zijn gaan wonen. Het verkeer is inmiddels al veel drukker geworden. Er staan dagelijks ladende en lossende wagens op de stoep of op straat en er ontstaan gevaarlijke situaties door vrachtwagens en dergelijke. Zij voorziet door de nieuwe plannen meer gevaarlijke situaties ontstaan. Het Pieter de Hooghplein staat ook nu al, zonder supermarkt, regelmatig vol met meer dan 60 auto’s. Dit geldt ook voor de Nassaustraat. Zij heeft twee weken geleden via de website van de gemeente een melding gemaakt van het laden en lossen door een vrachtwagen op de Evert Stokbrug, hetgeen een gevaarlijke situatie opleverde. Na drie dagen kreeg zij een melding dat haar klacht in behandeling is genomen. Na zes dagen kreeg zij een mail dat de klacht was afgehandeld. In de toelichting stond dat haar mening was doorgegeven aan CityTec. In een telefonisch contact werd verteld dat de melding verkeerd was beantwoord en dat zij nog een andere mail zou ontvangen. Zij heeft echter niets meer ontvangen en ook verder telefonisch contact leverde niets zinnigs op. Graag zou zij spreken met degene die gaat over verkeersveiligheid spreken. Overigens staat er in het coalitieprogramma 2011 – 2014 op pagina 15 dat Stichte Vecht een positie ambieert in de top van de veiligste gemeenten van Utrecht. Om deze reden vindt spreekster het plan om in deze wijk een dergelijk project te realiseren met een vrij grote supermarkt, geen goed idee. Het getuigt van weinig inzicht in de verkeersinfrastructuur en de verkeersveiligheid. Het bestemmingsplan Maarssen-Dorp stelt dat het verzorgingsgebied te klein en de concurrentie te groot is om het winkelaanbod te vergroten. Dat is toch duidelijke taal? Zij zou het uitzicht dat zij nu heeft op de bomen van Goudestein heel erg missen. Zij verzoekt de leden van de raad de verkeersveiligheid prioriteit te geven boven het plan Schildershof. De heer Dijkstra is woonachtig aan de Vincent van Goghstraat. De bewoners daar leven al twee jaar in onzekerheid. Spreker is lid van de klankbordgroep; hierdoor werd hem veel duidelijk. De bewoners zijn door de gemeente en door de woningbouwvereniging heel goed behandeld en goed geholpen. Uiteindelijk zijn de bewoners tot de conclusie gekomen dat het beter is dat zij daar weg-

pagina 14

gaan. De woningbouwvereniging besliste op het laatste moment dat de huizen maar verkocht gingen worden. Spreker verzoekt de raad vanavond een positief besluit te nemen om een eind te maken aan de onzekerheid waarin de bewoners toch nog steeds leven. Spreker gaat er zelf van uit dat het plan doorgaat, omdat het plan er netjes uitziet. Voor de bewoners van de Vincent van Goghstraat zal het meeste veranderen. De heer Philip Bruinhard spreekt namens Hoorne Vastgoed en daarmee namens de heer Jan Heeremans. Spreker is werkzaam bij Hoorne Vastgoed. Hoorne Vastgoed is in 2010 eigenaar geworden van deze locatie. De voornaamste doelstelling was het huisvesten van het zusterbedrijf, de Vomar Voordeelmarkt. Daarnaast zou woningbouw worden gerealiseerd op deze locatie. In 2011 is een stedenbouwkundig plan gemaakt, waarin de eerste contouren van het plan zichtbaar werden. Dit is vertaald in een plan van aanpak, in overleg met de gemeente. Daarin is positief geadviseerd, met een aantal kanttekeningen. Een van de kanttekeningen was om te praten met Portaal, de eigenaar van het naburige perceel en om daarnaast het participatietraject met buurtbewoners en winkeliers op te starten. Beide punten heeft Hoorne Vastgoed in 2012 ter hand genomen. Er is een aantal sessies doorlopen in de klankbordgroep. Men heeft goed en aandachtig kennisgenomen van de terechte punten die zijn genoemd. Het plan is op diverse punten aangepast. Er is nu een evenwichtig plan ontstaan, dat meerdere doelen kan dienen. Verder is met Portaal een intentieovereenkomst gesloten, waarbij hun perceel wordt betrokken bij het plan. Portaal heeft met haar huurders een sociaal plan gemaakt, zodat de betreffende bewoners goed terechtkomen. Er ligt nu een voorontwerpbestemmingsplan voor, waarin Hoorne Vastgoed vertrouwen heeft. Het plan kan van toegevoegde waarde zijn voor de gemeente Stichtse Vecht. Er wordt woningbouw gerealiseerd, bestaande uit sociale woningbouw, huurwoningen en starterswoningen. Daarnaast kan met de komst van de supermarkt een trekkersrol worden vervuld, waardoor niet alleen reeds bestaande winkeliers profijt zullen hebben, maar waardoor misschien ook nieuwe winkeliers kunnen worden verleid zich hier te vestigen. Wellicht kunnen met dit initiatief ook andere eigenaren worden overgehaald te investeren in deze gemeente. De heer Van Ree van de Vomar supermarkt zal niet meer inspreken. Wim Verhage heeft begrepen dat de heer Dijkstra huurder is van Portaal. Gaat het hier om goedkopere woningen aan de Vincent van Goghstraat. Zijn er garanties in het sociaal plan dat de bewoners tot in lengte van jaren eenzelfde geïndexeerde huur kan blijven betalen? Is in de onderhandelingen over het sociaal plan ook iets gezegd over een huurprijs, mochten de bewoners daar moeten verhuizen? De heer Dijkstra zegt dat dit aan de orde is geweest. Hij heeft er zelf de Huurbeschermingswet op nageslagen. Daarin staat dat men er in zo’n situatie niet op achteruit mag gaan. Daaruit maakt hij op dat hij niet ineens en hogere huurprijs zal moeten gaan betalen. Spreker is op dit moment een van de weinigen die al een huis op het oog heeft. In zijn huis aan de Vincent van Goghstraat komen geen nieuwe bewoners, omdat dit huis wordt afgebroken.


Mieke Hoek zegt dat de heer Dijkstra misschien wel een huis kan krijgen voor ongeveer dezelfde huurprijs, maar gaat het dan ook om eenzelfde soort woning? De heer Dijkstra zegt dat dit in de Huurbeschermingswet is opgenomen. Op dit moment zijn er niet zo veel andere huizen voorhanden. Hij is voor de door hem beoogde woning wel afhankelijk van een urgentieverklaring.

pagina 15

Dik van ’t Hof vraagt met wie de heer Dijkstra een overeenkomst heeft. Vindt de heer Dijkstra dat zijn huidige woning een slechte woning is? De heer Dijkstra antwoordt dat de overeenkomst met Portaal is afgesloten, in samenwerking met de gemeente. Het is een goede overeenkomst. Zijn huidige woning is niet slecht. Het enige nadeel betreft de houten vloeren. Jaap Rehbock zegt dat er voor de bewoners een wettelijke huurharmonisatieregeling geldt. Zij gaan niet meer betalen, behalve door huurverhogingen. Bert van der Woude heeft begrepen dat zwart op wit staat dat de bewoners een verhuiskostenvergoeding krijgen. Klopt dit? De heer Dijkstra heeft dit zwart op wit, maar het is wel afhankelijk van wat vanavond wordt besloten en van de urgentieverklaring. Gerry Rijsterborgh zegt dat de heer Bruinhard aangaf dat Hoorne Vastgoed heel goed heeft geluisterd naar de omwonenden en de klankbordgroep en dat hij zich verdiept heeft in alle stukken. Hoe kan het dan zijn dat hij Maarssen een stad noemt? Maarssen is een dorp en heeft een dorps karakter. Een supermarkt is daar echt niet op zijn plek. Philip Bruinhard erkent dat Maarssen een dorp is met een dorps karakter. In het dorp zijn meerdere supermarkten gevestigd. Den Haag is ook een dorp. Hij vindt dat niet echt van belang. Bert van der Woude vraagt of de gehele ruimte niet alleen wordt gebruikt door de Vomar, maar dat er ook ruimte is voor andere winkeliers. Philip Bruinhard zegt dat er in het plan één winkel wordt ontwikkeld, de Vomar. De supermarkt kan een aantrekkende werking hebben, waarbij ook andere ondernemers geïnteresseerd kunnen raken om zich in het gebied te vestigen. Frank van Liempdt vraagt of alle producten die in de omliggende winkels van het plan worden verkocht, ook in de Vomar supermarkt worden verkocht. Zo ja, wat is dan de aanzuigende werking voor die plaatselijke winkeliers? Hij doelt vooral op basale producten. Is er aantoonbaar onderzoek naar gedaan dat het voordelig zou zijn voor de andere ondernemers? Philip Bruinhard vindt de vraag terecht. De situatie is vergelijkbaar met een winkelcentrum, waar de diensten elkaar kunnen versterken. Waar een trekker zit en er passanten zijn, kan er meer verkocht worden. Ook andere ondernemers kunnen daarvan voordeel ondervinden. Dik van ’t Hof vraagt of er is overlegd met de winkeliers in de directe omgeving.


Philip Bruinhard zegt dat de winkeliers zijn uitgenodigd deel te nemen aan de klankbordgroep. Er was in de klankbordgroep een aantal winkeliers vertegenwoordigd, samen met buurtbewoners. Wethouder Klaas Wiersema zegt dat in de klankbordgroep en ook elders is gehoord dat de ondernemers niet genoeg werden betrokken. Er is een aparte avond georganiseerd voor ondernemers. Er waren op die avond twee ondernemers aanwezig.

pagina 16

De voorzitter geeft verder gelegenheid voor discussie over dit peilstuk. Tjeerd Schuhmacher zegt dat GroenLinks aanvankelijk positief was, omdat het ging om een verbetering van een verpauperd gebied. Uit gesprekken met mensen, ook met mensen die niet zo dicht bij het te ontwikkelen plan wonen, bleken negatieve opmerkingen naar voren te komen. De fractie heeft het gevoel dat de komst van de supermarkt een bedreiging is voor de kleine zelfstandigen. De bewoners zijn van mening dat er in de wijk al voldoende aanbod is in de foodsector. Dit kwam ook naar voren in de klankbordgroep. Als de kleine zelfstandigen het niet zouden halen, is dat niet bevorderlijk voor de leefbaarheid. Daarbij denkt spreker ook aan de Kaatsbaan. Het is positief dat er sociale woningbouw en starterswoningen worden ontwikkeld. Conclusie is dat de fractie op dit moment minder positief is over het voorstel. Bert van der Woude zegt dat het in eerste instantie positief is als er nieuwe ontwikkelingen komen in Maarssen-dorp. Was het in het begin van het plan echter niet de bedoeling dat op die plaats niet de Vomar zou komen, maar de Aldi, die al gevestigd is in de nabijheid? Heeft de Vomar daar een aantal panden gekocht, waar de Vomar nu uiteindelijk komt? In het dorp zijn drie supermarkten gevestigd. Nu komt er een vierde bij. In de stukken staat dat zij alle vier evenveel klanten krijgen. Dat gelooft spreker niet. Is het wel aantrekkelijk voor de kleine middenstand? Spreker denkt dat het slecht is voor het dorp als er een extra supermarkt komt. Spreker complimenteert de wethouder met het feit dat veel punten die door de klankbordgroep naar voren zijn gebracht, worden opgelost, onder meer dat mensen kunnen verhuizen met huurbescherming en verhuisgeld, alsmede met een urgentieverklaring. Elke ontwikkeling in het verpauperde gebied is een plus, maar dit kan heel goed zonder een supermarkt. Mevrouw Okkerman heeft ingesproken over een misstand in de communicatie. Kan de wethouder doorgeven dat de communicatie moet worden verbeterd? Het gebeurt namelijk vaker dat er iets misgaat bij de communicatie.


Frank van Liempdt zegt dat het hem sterk lijkt dat passanten naar de Kaatsbaan door zullen lopen. Alles wat in de Vomar wordt verkocht, wordt ook al in de omgeving verkocht. Die ondernemers zullen eronder lijden. In de stukken van de vorige raadsvergadering stond te lezen dat Maarssen nog een supermarkt in het middensegment nodig zou hebben. Dat vond spreker onzin. Spreker begrijpt niet dat hier ineens parkeernormen worden gehanteerd van 1,5. Hij heeft meerdere malen bepleit dat er minimaal een parkeernorm van 2 per woning dient te worden gehanteerd. Spreker leest ook in de stukken dat wordt bekeken hoe het Pieter de Hooghplein handiger kan worden ingedeeld voor wat betreft het parkeren. Enkele jaren geleden is dit echter al gebeurd. Het is niet bevorderlijk als mensen rondjes moeten gaan rijden in de buurt om een parkeerplaats te zoeken. Het aantal parkeerplekken dat door het college wordt beoogd is gezien het plan niet haalbaar. Komt het onderwerp ook nog ter bespreking in de raad? De vorige keer ging het in de raad nog over 25 woningen en een supermarkt. Nu gaat het over 41 woningen en een grotere supermarkt. Waarom wil het bestuur van de gemeente daar zo graag een supermarkt, terwijl ook de inwoners er geen behoefte aan hebben? Wim Verhage zegt dat de fractie van de PvdA niet helemaal consequent is. De fractie was voor het plan Vreeland en bij dit plan heeft zij veel bedenkingen. De fractie is het wel eens met het feit dat er in die verpauperde buurt iets moet gebeuren. De ontwikkeling die nu wordt voorgesteld, is echter te groot. Met de nu voorgestelde omvang van de supermarkt overstijgt men de schaal van de buurt. Dat heeft veel consequenties, zowel voor de ondernemers daar en het parkeren, het verkeer en de aan- en afvoer van goederen.

pagina 17

De fractie is van mening dat juist het Pieter de Hooghplein een heel aardig plein is geworden voor de lokale winkeliers. Als ervoor kan worden gezorgd dat de Vomar daar redelijkerwijs kan worden bevoorraad, kun je niet anders dan het een en ander zo aanpassen dat het gebied er sterk op achteruit gaat. Er staat nu een aantal huurwoningen aan de Vincent van Goghstraat, met een huur van ongeveer € 550 per maand. Als de huizen worden gesloopt en er nieuwbouw wordt gepleegd op een andere locatie, ben je altijd duurder uit qua huur, ondanks het feit dat de huidige bewoners een soort huurgarantie hebben gekregen. Als iemand uit een vervangende woning zal vertrekken, zal de huur ineens omhoog gaan en daardoor raakt Maarssen-dorp een aantal goedkopere huurwoningen kwijt. Dat wil de PvdA liever niet zien gebeuren. Spreker roept in herinnering dat in 2006 in Maarssen raadsbreed een soort plan is geformeerd, waarbij een aantal zwaartepunten in Maarssen-dorp zijn benoemd. Daarbij staat niet de omgeving van het Pieter de Hooghplein genoemd als plek waar het winkelaanbod verruimd moet worden. Dit moet allemaal heel serieus bekeken worden. De klankbordgroep heeft wel iets aan invloed kunnen hebben, maar dit heeft er niet toe geleid dat de fractie akkoord gaat met het plan. Er is zelf een petitie ingediend, waardoor spreker denkt dat er in het voortraject iets is misgegaan. Er moet met name worden gekeken naar de omvang van de supermarkt en de omgeving die daarvan te lijden heeft. Frank van Liempdt zeg dat de wethouder heeft toegezegd dat als de klankbordgroep geen instemming zou geven aan het plan, hij zou kijken naar een andere invulling. Kan de wethouder hierop reageren? Gerry Rijsterborgh zegt dat veel opmerkingen van Maarssen 2000 al door vorige sprekers is gezegd. Het vorige college van de voormalige gemeente Maarssen heeft ingezet op inperking van groot vervoer in het dorp. Nu, met een nieuwe Vomar, op die plek in het dorp, krijg je juist groot vervoer in het dorp. Daarvoor is deze leefomgeving niet geschikt. De fractie is tegen de plannen, maar wel voor herontwikkeling. De wethouder heeft in een vorige vergadering gezegd dat het gaat om een idee. Als er een aantal redenen zouden zijn om naar een andere invulling te kijken, zou hij dat doen. De fractie roept de wethouder met klem op om zijn uitspraak gestand te doen en inderdaad naar aan andere invulling te kijken. De dorpskern Maarssen heeft geen behoefte aan een supermarkt op deze plek. Wel hebben de bewoners behoefte aan een spoedige duidelijkheid over de Vincent van Goghstraat en het bouwen van sociale woningen. Geen appartementen, maar eengezinswoningen. Hoorne Vastgoed zit zo vastgeklonken aan de Vomar; het is een ondernemer. De gemeente hoeft een ondernemer niet te steunen. Dat is het ondernemersrisico. Dinno de Meer zegt dat het CDA vindt dat het hier wel degelijk om een goed plan gaat. De bedrijvigheid is goed voor de gemeente. Hij juicht een ondernemer die in deze tijd een dergelijk risico neemt, toe. De raadsleden gaan te veel op de stoel van de ondernemer zitten en zeggen dat er geen behoefte is aan de supermarkt.


Bert van der Woude vraagt of de heer De Meer de situatie wel eens ter plekke heeft bekeken. Hij vermoedt dat het verkeer een puinhoop zal worden door de nieuwe plannen. Dinno de Meer antwoordt bevestigend; hij heeft daar inderdaad ter plekke gekeken. Spreker is ook een voorstander van kleine ondernemers. De supermarkt zal die niet ineens wegjagen; dit soort situaties komt in meerdere winkelcentra in Nederland voor. Er kan niet worden verwacht dat een dorpskern zonder ontwikkeling zit. Het is juist in deze tijd toe te juichen dat er ontwikkeld wordt.

pagina 18

De gemeente is er niet verantwoordelijk voor dat een ondernemer geen winst maakt Bert van der Woude zegt dat de gemeente wel verantwoordelijk is voor het dorp Maarssen. Het ging oorspronkelijk om een winkelruimte voor de reeds verderop gevestigde Aldi. Frank van Liempdt stelt dat het college in zijn stukken schrijft dat in Maarssen de behoefte bestaat aan een supermarkt in het middensegment. Dat rijmt niet met het verhaal van het CDA dat alles aan de ondernemers zelf moet worden overgelaten. Dik van ’t Hof refereert aan het standpunt van het college en het feit dat de heer De Meer spreekt over een vrije economie. Dinno de Meer zegt dat hij zich niet beperkt tot het standpunt van het college, maar tot het standpunt van het CDA. Het CDA wil niet beslissen over welke ondernemers mogen komen of blijven. De ontwikkeling is heel goed tegen de verpaupering. De ondernemer maakt het mede mogelijk om dit plan tegen verpaupering te realiseren. Gerry Rijsterborgh denkt niet dat de bewoners zich zorgen maken over de verpaupering, maar meer over de duidelijkheid die zij nog moeten krijgen over wat er gaat gebeuren voor hun eigen situatie. Het gaat hier niet om een winkelcentrum, maar om een dorpscentrum. Het dorpse karakter is belangrijk. Dinno de Meer vindt het belangrijk dat de bewoners een goede behandeling krijgen, zoals eerder is gemeld. Het CDA zal groen licht geven voor het plan. Het is goed dat er ontwikkelingen zijn die verjonging stimuleren. Het is een nieuwe impuls voor de omgeving. De kleine middenstand kan zich normaal goed handhaven. Waarom is de grootte van de supermarkt aangepast? Zijn de parkeerplannen realistisch? Blijft de doorstroming van verkeer goed? Is laden en lossen goed mogelijk? Hoe wordt omgegaan met eventuele schade door sloop en bouw in de omgeving> Bert van der Woude vraagt of het CDA niets doet met de petitie. Dinno de Meer zegt dat het CDA uitgaat van de inhoud van het plan.


Mieke Hoek geeft aan dat het niet goed is dat er een supermarkt komt, die ook bloemen en andere boodschappen verkoopt, die ook in de buurtwinkels worden verkocht. Verder maakt zij zich zorgen over meer verkeer en dergelijke. Het Vechtse Verbond stelt voor er een heel mooi woongebied van te maken zonder een nieuwe supermarkt. Cock van der Kaaij zegt dat Duurzaam Stichste Vecht een heel eind met de wethouder kan meegaan voor wat betreft dit plan. Het is goed om verpaupering tegen te gaan en het gebied mooier te maken. Goedkopere woningen en sociale huur zijn goede zaken. Verder is de participatie in dezen redelijk goed te noemen. Het is belangrijk te bekijken hoe je de beoogde uitgangspunten moet gaan betalen. Er is nu voor gekozen om dat met een vrij grote supermarkt te doen. De fractie mist echter of er een afweging is gemaakt van andere manieren van bekostiging.

pagina 19

Dinno de Meer vraagt waaraan de heer Van der Kaaij daarbij denkt. Cock van der Kaaij wil niet rücksichtslos voor een voorliggend plan kiezen. Spreker is ervan overtuigd dat de supermarkt een rendabel verhaal wordt. Dat gaat echter ten koste van andere ondernemers in het dorp en van de leefbaarheid van het gebied. Een verpauperd gebied kan echter toch niet alleen maar worden aangepakt door er een supermarkt te bouwen? Dinno de Meer zegt dat de Vomar nu wordt neergezet als een boeman. Cock van der Kaaij zegt dat het plan voor een supermarkt op zich een heel goed plan is. De gemeente hoort echter de afweging te maken of het gebied daarmee is gebaat. Dik van ’t Hof zegt dat deze verpauperde panden zijn gekocht door een projectontwikkelaar Hoorne Vastgoed. Deze heeft maar één visie: de supermarkt. Dat is het pijnpunt. Wim Verhage wil veel meer kijken naar de draagkracht van het gebied; deze is niet zo groot dat je deze ontwikkeling daar kunt hebben. Hij wil de Vomar niet op een slechte manier afschilderen. Cock van der Kaaij zegt dat bij de afweging de visie van de gemeente hoort op de marktwerking en op ondernemerschap. Wil de gemeente alles toelaten en maar zien wat er gebeurt of beschouwt de gemeente dit soort zaken als iets dat gereguleerd moet worden. De wethouder kan doorgaan met de aanpak van de verpaupering en met de bouw van betaalbare woningen. Hij moet echter bekijken of deze doelen op een andere manier kunnen worden behaald, met een andere kostendrager. Rob Roos zegt dat meerdere fracties en bewoners voor het upgraden van de wijk zijn. Resteert de vraag hoe je dat moet financieren. Daarvoor is kennelijk een aantal BVO’s nodig. Is het mogelijk om de wijk te upgraden met het aantal BVO’s zoals door het oorspronkelijke marktonderzoek aangegeven? Zo nee, wat zijn dan de consequenties? Jaap Rehbock zegt dat niet over het hoofd moet worden gezien dat het gebied geen supermarkt toelaat. Steeds is het aantal vierkante meters van de supermarkt vergroot. De parkeerdruk wordt dan te hoog voor het gebied. Het is jammer dat woningen die op zich van goede kwaliteit zijn, moeten worden gesloopt. Portaal, dat straks die huurwoningen koopt, zal moeten inleveren op de huur die het dan kan ontvangen van de huurders die gaan verhuizen.


Dik van ’t Hof zegt dat in de stukken nergens staat dat de raad heeft aangegeven dat er overleg moet worden gevoerd met Portaal. Dat is een misleiding. Er moet duidelijk een scheiding worden aangebracht in Hoorne Vastgoed en Vomar. Als er door de nieuwe ontwikkelingen een verpaupering staat elders in een wijk, schiet men er niets mee op. Spreker heeft nog niet op alle in de eerdere vergadering gestelde vragen antwoord gekregen. Het gaat hier om machtspolitiek, waaraan de gemeente niet zou moeten meewerken. Fred Westra zegt dat de raad in het voorliggende plan niet over de supermarkt gaat. Als men van mening is dat dit plan niet kan doorgaan, zal men het op andere gronden moeten afwijzen. Het is prachtig om de lokale winkeliers te beschermen, maar de burger kiest zelf waar hij/zij naartoe gaat.

pagina 20

Het is mooi als er sociale huurwoningen en betaalbare koopwoningen komen, maar het baart hem zorgen dat de verkeersoverlast groot zal zijn. Het is jammer dat de grens van het bestemmingsplan ophoudt aan de noordkant van de Albert Cuypstraat. De zuidkant van de Albert Cuypstraat ziet er namelijk ook niet florissant uit. De wethouder kan doorgaan met de plannen, maar het laatste is nog niet gezegd over de verkeersbewegingen in de buurt. Frank van Liempdt vraagt hoe de heer Westra zegt dat de wethouder kan doorgaan met de plannen als er zo veel verkeersproblemen dreigen te ontstaan. De wethouder moet toch eerst zeggen wat de oplossing is voor het verkeersprobleem? Hij wijst nog eens op de petitie vanuit de bewoners. Fred Westra gaat hierop verder niet in. Bert van der Woude zegt dat de VVD goede argumenten gebruikt, maar het is een slechte zaak als een partij wordt beledigd. Wim van den Bosch zegt dat op 22 november 2011 een raadsbesluit is genomen over het plan van aanpak van dit gebied, dat is aangenomen met 26 stemmen voor en 3 stemmen tegen. Op basis daarvan is het college aan het werk gegaan. Had men een ander plan kunnen verwachten dan het voorliggende? Nee. Dik van ’t Hof zegt dat dit wel de verwachting was. Wim van den Bosch stelt dat nu na een jaar kennelijk in deze raad meer weerstand tegen de supermarkt komt. Moet men nu verdergaan met het plan? Wat gebeurt er als de supermarkt uit het plan wordt gehaald en de nadelen daarvan niet meer spelen? Hoe kan het gebied dan worden aangepakt?


De voorzitter zegt dat als de leden van de werksessie er nu niet uitkomen, er een nieuwe werksessie moet worden belegd. Wethouder Klaas Wiersema wil dit agendapunt zeker afhandelen vanavond. In de werksessie van juni is het plan van aanpak besproken. Toen is gezegd dat het plan doorgang kon vinden, maar dat men er nog niet uit was of men een supermarkt wil. Als tweede punt werd toen gemeld dat het parkeeronderzoek nog niet lekker zat. Er moest ook met Portaal worden overlegd, omdat de woningen van Portaal dicht tegen de bebouwing voor het nieuwe plan ligt. De Aldi heeft ook pogingen gedaan om gronden te verwerven en de winkel te verplaatsen. Aldi wil graag een andere locatie. Er zijn meerdere winkels die nadenken over verplaatsing, maar die gaat hij niet noemen, omdat dit onnodig veel onrust wekt; veelal gaat het ook niet door. Hoorne Vastgoed heeft een aantal grondposities ingenomen, met als basisdoel het realiseren van hun supermarkt de Vomar. Er moet echt iets gebeuren in een verpauperend gebied. Daarover is iedereen het eens. Tot voor een jaar of drie geleden stond men in de rij voor ontwikkelingen. Door de crisis is dat tijdelijk echter een ander verhaal. De gemeente wil het initiatief uit de markt gebruiken om een vermenigvuldigingsfactor te maken. Dit initiatief levert de gemeente geld op. Dit geld wil de gemeente investeren in de verbetering van het gebied tot en met de Kaatsbaan. De essentiële vraag is of men vindt dat de supermarkt iets toevoegt aan het gebied. Dat is een lastige vraag. De plaatselijke middenstand heeft het in heel Nederland zwaar. Er staat nu al veel leeg. Misschien dat de komst van een supermarkt dit proces versnelt, maar daarop heeft de gemeente geen invloed.

pagina 21

De Hoorne Groep heeft op eigen risico gronden verworven en wil daar een supermarkt met een aantal woningen realiseren. Daarvoor wilde de gemeente een DPO hebben. Daarin zit echter een aantal aannames verwerkt. Het college wil feeling krijgen of er behoefte is aan een supermarkt. Zowel het onderzoek van de gemeente als van Hoorne Vastgoed, geven voldoende zekerheid dat het zal gaan om een levensvatbare supermarkt. Per lid van de klankbordgroep is de eindconclusie opgenomen. Daaruit valt op te maken dat men over het algemeen twijfels heeft bij de supermarkt. Er is een marktfilosofie waardoor geen kleine supermarkten meer worden gebouwd. Als dit toch wordt opgelegd, zal Hoorne Vastgoed de grond waarschijnlijk weer te koop aanbieden. Er is op dit moment geen scenario van hoe een en ander zonder initiatieven vanuit de markt kan worden gerealiseerd. Spreker zal na de vergadering verder overleggen met mevrouw Okkerman. Er worden 6 sociale huurwoningen gesloopt en daar komen in het gebied 6 sociale huurwoningen voor terug als appartement. Je krijgt er dus duurdere sociale huurwoningen voor terug. De financiën voor de huidige bewoners lopen wel goed. Albert de Vos legt uit dat in de vorige werksessie is gesproken over het parkeeronderzoek dat is aangeleverd door Hoorne Vastgoed. De werksessie heeft toen om een second opinion gevraagd en die is inmiddels uitgevoerd. Daarin komt men tot dezelfde conclusies. In de tussentijd is het plan aangepast in verband met het feit dat Portaal-woningen gingen verdwijnen. Toen kwamen er meer vierkante meters. Toen heeft de gemeente het laatste second opiniononderzoek laten actualiseren om na te gaan of het nog steeds passend was binnen de voorliggende planvorming. In de afgelopen tijd hebben drie verschillende fysieke tellingen plaatsgevonden, in drieschillende jaargetijden. Daaruit bleek dat er ruimte is, ook tijdens de markt. Frank van Liempdt vraagt welke parkeernorm wordt gehanteerd voor de nieuwbouw. Albert de Vos zeg dat dit voor de duurdere woningen 1,5 is. Voor de starterswoningen en de sociale woningen, ligt dit op 1,2. Frank van Liempdt vraagt sinds wanneer de parkeernormen zo naar beneden zijn bijgesteld. Albert de Vos zegt dat deze niet naar beneden zijn bijgesteld. Bijvoorbeeld in Opbuuren is een norm van twee parkeerplaatsen per woning gehanteerd, ook omdat dit een meer gesloten gebied betreft. Hier wordt echter rekening gehouden met de CROW-normen. Dik van ’t Hof zegt dat in de stukken staat de parkeernormen in samenspraak met de gemeente zijn opgesteld. Dat is toch iets anders dan dat de CROW-norm wordt gehanteerd? Albert de Vos stelt dat de gemeente de CROW-norm hanteert.


Frank van Liempdt zegt dat de plek van de parkeerplaatsen en het aantal werkzaam moet zijn, zowel voor bewoners als voor winkelend publiek. Albert de Vos zegt dat enerzijds het parkeeronderzoek heeft plaatsgevonden voor het winkelgebied en dat het anderzijds gaat om de parkeerplekken voor de woningen. Deze laatste worden op eigen terrein gerealiseerd.

pagina 22

Frank van Liempdt vraagt of het onderzoek van De Mol dan wel de juiste parkeernorm heeft genoemd. Albert de Vos zegt dat de gemeente voor de supermarkt de CROW-normen heeft gehanteerd. Zo stond het ook in het plan van aanpak. Rob Roos vraagt of de heer Van Liempdt het gebied nu wel of niet wil upgraden. Frank van Liempdt zegt dat als er een parkeer- en verkeerschaos door ontstaat, er andere oplossingen gezocht dienen te worden. In de Schildersbuurt moet wel iets gebeuren, maar niet tegen elke prijs. De voorzitter legt uit dat van de werksessie gevraagd wordt zich uit te spreken over het traject. Het draagvlak is nog niet zo, dat er groen licht gegeven kan worden. Heeft de werksessie inmiddels een andere kijk op het plan gekregen door de antwoorden van de wethouder? Hij probeert verder te komen in het proces. Lukt dit niet, dan moet het huidige plan worden afgewezen. Rob Roos zegt dat er een algemeen gevoelen is om het gebied te upgraden. De vraag is alleen hoe dit moet gebeuren. Dik van ’t Hof zegt dat de vragen voor hem alleen maar zijn toegenomen. Mieke Hoek zegt dat de wethouder heel duidelijk is, maar voelt zich daardoor met de rug tegen de muur gezet. Gerry Rijsterborgh heeft de wethouder horen zeggen dat het geld oplevert en dat er geen andere aanbieding is, waardoor de gemeente eigenlijk geen andere keuze heeft. De fractie staat eerder verder van groen licht dan dat zij een stapje dichterbij is gekomen. Wel is iedereen het erover eens dat upgrading nodig is, maar niet met deze plannen. Wim Verhage zegt dat de ontwikkelingsmaatschappij eigenaar is en daarom het initiatief heeft genomen. Daarmee is volstrekt helder dat dit de kortste weg is. Daarnaast kijkt de fractie naar de draagkracht van het gebied en heeft sterk de indruk dat deze ontwikkeling voor dit gebied te zwaar is. Het zal om minder vierkante meters moeten gaan en misschien moet er het een en ander worden geregeld met aan- en afvoer. De raad mag zich toch uitspreken over wat de raad in een gebied wil? Er moet rekening worden gehouden met de infrastructuur. De voorzitter heeft niet het idee dat het antwoord van de wethouder de leden van de werksessie heeft overtuigd om te komen tot een andere mening.


Jaap Rehbock vraagt of er marges zijn aan te geven waarbinnen positief of negatief kan worden beslist? Wethouder Klaas Wiersema zegt dat het niet zijn bedoeling is de werksessie voor een voldongen feit te plaatsen. Hij is nu bijna een jaar flink aan de weg aan het timmeren met de klankbordgroep en de ondernemer. Langzamerhand moet aan de ondernemer kunnen worden aangegeven wat de gemeente wil. Spreker wil graag helderheid ten aanzien van de marges waarbinnen hij kan opereren. Hij wil graag antwoord op de vraag of er nog kansen worden gezien voor de ontwikkeling van een volwaardige supermarkt met woningen.

pagina 23

Dinno de Meer vindt het jammer als initiatieven worden tegengehouden. Dik van ’t Hof zegt dat het Hoorne Vastgoed alleen maar zal prikkelen om iets met het pand te doen. Of men gaat het verkopen of men gaat het ontwikkelen. Hoorne Vastgoed wil een prijs terug voor de vierkante meters. Het hoeft niet per se om een supermarkt te gaan en het kan ook kleinschaliger. De voorzitter wil graag een schorsing om te overleggen met de wethouder. Hij schorst de vergadering. Schorsing van 22.35 uur tot 22.45 uur. De voorzitter heropent de vergadering. Wethouder Klaas Wiersema zegt dat hij in de pauze ook even heeft gesproken met de ontwikkelaar. De core business is toch de supermarkt en dit moet een supermarkt van een redelijke omvang zijn, zoals nu voorgesteld. Gehoord de meningen vanuit de werksessie, ziet spreker onvoldoende mogelijkheden om door te gaan met het plan. Hij betreurt dat. Hij constateert dat er onvoldoende draagvlak is voor het plan. Rob Roos begrijpt wat de wethouder zegt. Hij spreekt duidelijk complimenten uit richting de wethouder voor de inspanning die hij in de afgelopen tijd heeft verricht voor dit plan. Spreker hoopt dat er nog levensvatbare alternatieve plannen op tafel komen. Gerry Rijsterborgh vindt de waardering voor de wethouder op zijn plaats. De fractie van Maarssen 2000 wil meegeven dat als de plannen opnieuw bekeken en veranderd worden, zij zeker pleit voor behoud van het rijtje sociale woningen. Daar is namelijk een duidelijk tekort aan. Wim van den Bosch benadrukt dat het college en daarmee de wethouder gedaan heeft waartoe ze zijn opgedragen. In de vorige discussie hebben de fracties dus onvoldoende richting gegeven. Cock van der Kaaij neemt aan dat de wethouder nog een gesprek met de klankbordgroep aangaat over hoe nu verder te gaan. Klopt dit? Wethouder Klaas Wiersema gaat zeker nog een keer met de klankbordgroep om de tafel zitten. Dinno de Meer spreekt ook zijn complimenten uit richting het college. Het CDA is dus voorstander van het plan. Het zou jammer zijn als het initiatief van een ondernemer gestopt wordt. Het is een gemiste kans om geen eigen visie neer te leggen als dit plan niet goed genoeg is. Spreker vindt het spijtig als de bewoners nu ook weer in onzekerheid achterblijven. Mieke Hoek sluit zich voor een groot deel aan bij de vorige spreker, de heer De Meer. Er moet ook geluisterd worden naar de bewoners; dat is belangrijk. Kan het plan ook worden ingevuld met bijvoorbeeld een gezondheidscentrum?


De voorzitter sluit dit onderwerp af. 5.

Raadsvoorstel Harmonisatie Landschapsontwikkelingsplan.

Wim Verhage maakt zich alleen zorgen over de projecten. De uitvoering lijkt redelijk geborgd. Er zal echter toch een aantal initiatieven moeten worden genomen om ervoor te zorgen dat je de subsidie

pagina 24

die je hebt gekregen, binnen te houden. Als het ooit tot een verrekening komt van het ministerie, omdat de gemeente onvoldoende initiatieven neemt in het kader van de projecten, stelt hij voor het terugvorderen van de subsidie te verrekenen met hetgeen de gemeente nog tegoed heeft van het ministerie omtrent de geluidsschermen van Maarssenbroek. Cock van der Kaaij zegt dat het mooi is dat de plannen worden geharmoniseerd. Hoe ziet de wethouder dit landschapsontwikkelingsplan in relatie met bestemmingsplannen en visieelementen? Mieke Hoek is blij dat er niets verandert. Iedereen is tevreden over dit voorstel. Dik van ’t Hof zegt dat het hier om een hamerstuk gaat. De volgende keer moet er in de lijst van financieringsmogelijkheden echter misschien wat geschrapt worden. Fred Westra zegt dat de VVD dit als een hamerstuk aanmerkt. Wethouder Klaas Wiersema is ook van mening dat de lijst van financieringsmogelijkheden moet worden opgeschoond. Dat zal gaan gebeuren. Het landschapsontwikkelingsplan wordt best vaak gebruikt bij allerlei omgevingsvergunningen. Het is een toetsingskader voor afwijkingenbeleid en vergunningenbeleid. Als de wens er is, zal spreker in een document een keer aangeven hoe dit werkt, aan de hand van een aantal voorbeelden. Hij denkt nog even na over Focus op Morgen in dezen. Cock van der Kaaij vraagt wanneer de wethouder met zo’n uitleg denkt te komen. Wethouder Klaas Wiersema zegt dat dit wel voor de raadsvergadering kan, maar dan zal die uitleg via de mail worden verzonden. De voorzitter constateert dat het hier om een hamerstuk voor de raad gaat. Cock van der Kaaij zegt dat dit zo is, mits hij het stuk via de mail ontvangen heeft. -

Sluiting.

De voorzitter bedankt allen voor hun bijdrage. Hij wenst allen wel thuis en sluit de vergadering.

(Einde van de vergadering om 22.57 uur.)


Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van 15 januari 2013. De raadsadviseur,

De voorzitter,

pagina 25

Thema Ruimtelijke Ordening

Recommend Documents