TAHUN 2015

JURNAL NOMINAL / VOLUME IV NOMOR 1 / TAHUN 2015 PENGARUH AKUNTABILITAS DAN SELF REVIEW TERHADAP DEBIASING AUDIT JUDGMENT MENGENAI LAPORAN AUDIT DAN GOING CONCERN DENGAN LOCUS OF CONTROL SEBAGAI VARIABEL PEMODERASI

Ida Nur Aeni Alumni Prodi Akuntansi Universitas Negeri Yogyakarta [email protected] Abstrak: Pengaruh Akuntabilitas dan Self Review terhadap Debiasing Audit Judgment Mengenai Laporan Audit dan Going Concern dengan Locus of Control sebagai Variabel Pemoderasi. Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui pengaruh Akuntabilitas dan Self Review terhadap Debiasing Audit Judgment mengenai Laporan Audit dan Going Concern dengan Locus of Control sebagai variabel pemoderasi. Penelitian ini termasuk ke dalam penelitian eksperimen dengan desain eksperimen factorial 2x2 between subject. Populasi pada penelitian ini adalah 199 mahasiswa dari 2 kelas Prodi Akuntansi 2012 FE UNY dan FE UTY. Teknik pengambilan sampel menggunakan purposive sampling. Metode analisis data yang digunakan adalah MANOVA dengan uji normalitas dan homogenitas sebagai prasyarat. Hasil dari penelitian ini yang memberikan pengaruh adalah: (1) Self Review terbukti berpengaruh terhadap Debiasing Audit Judgment mengenai Going Concern, hal ini ditunjukkan dengan P value signifikan 0,001 (≤ 0,05), (2) Akuntabilitas dan Self Review secara bersama-sama berpengaruh terhadap Debiasing Audit Judgment mengenai Going Concern, hal ini ditunjukkan dengan P value signifikan 0,009 (≤ 0,05), dan (3) Akuntabilitas dan Self Review secara bersama-sama berpengaruh terhadap Debiasing Audit Judgment mengenai Going Concern dimoderasi oleh Locus of Control, hal ini ditunjukkan dengan P value signifikan 0,038 (≤ 0,05), sementara itu hipotesis yang lainnya tidak terdukung. Kata Kunci: Akuntabilitas, Self Review, Debiasing Audit Judgment, Laporan Audit, Going Concern, Locus of Control (LoC). Abstract: The Influence of Accountability and Self Review to Debiasing Audit Judgment About Audit Report and Going Concern with Locus of Control as Moderating Variable. This research aims to know the influence of Accountability and Self Review to Debiasing Audit Judgment about Audit Report and Going Concern with Locus of Control as moderating variable. This research is an experiment research with design factorial 2x2 between subject. The population were 199 students from two classes Accounting Department in 2012 at FE UNY and FE UTY. The sampling technique used purposive sampling. Methods of data analysis used MANOVA with normality and homogeneity test as a prerequesite.The results showed that there was an influence at: (1) Self Review influence of Debiasing Audit Judgment about Going Concern, as shown by a significant P value of 0.001 (≤ 0,05), (2) Accountability and Self Review influence of Debiasing Audit Judgment about Going Concern, as shown by a significant P value of 0.009 (≤ 0,05), and (3) Accountability and Self Review influence of Debiasing Audit Judgment about Going Concern with moderated by Locus of Control, as shown by a significant P value of 0.038 (≤ 0,05), while the other hypothesis were not supported. Keywords: Accountability, Self Review, Debiasing Audit Judgment, Audit Report, Going Concern, Locus of Control (LoC).

146

JURNAL NOMINAL / VOLUME IV NOMOR 1 / TAHUN 2015 memperoleh dan mengevaluasi bukti secara

PENDAHULUAN Jasa audit terhadap laporan keuangan

objektif mengenai pernyataan-pernyataan

merupakan jasa yang sering digunakan oleh

tentang kegiatan dan kejadian ekonomi

pihak luar perusahaan seperti calon investor,

dengan tujuan untuk menetapkan tingkat

investor, kreditor, Bapepam dan pihak lain

kesesuaian

yang terkait untuk menilai perusahaan dan

tersebut

mengambil

ditetapkan, serta penyampaian hasil-hasilnya

keputusan-keputusan

yang

berhubungan dengan perusahaan tersebut.

sebagai

pihak

ketiga

menghubungkan

manajemen

dengan

luar

pihak

berkepentingan

kriteria

yang

telah

Dalam melakukan auditing terdapat

yang

audit judgment yang merupakan aktivitas

perusahaan

pusat dalam melaksanakan pekerjaan audit.

perusahaan

untuk

dengan

pernyataan-pernyataan

kepada pemakai yang berkepentingan.

Dalam hal ini akuntan publik (auditor) berfungsi

antara

yang

Ketepatan

judgment (pertimbangan) yang

memberikan

dihasilkan

oleh

auditor

dalam

keyakinan bahwa laporan keuangan yang

menyelesaikan pekerjaan audit memberikan

disajikan

pengaruh terhadap kesimpulan akhir (opini)

manajemen

dapat

dipercaya

sebagai dasar dalam pembuatan keputusan.

yang

Klien dapat mempunyai kepentingan yang

berbeda

atau

bahkan

mungkin

akan

dihasilkannya. juga

Ketepatan

judgment

auditor

secara

tidak

langsung

akan mempengaruhi tepat atau

bertentangan dengan kepentingan pihak

tidaknya keputusan yang akan diambil oleh

ketiga atau para pemakai laporan keuangan.

para

Demikian pula kepentingan antara pemakai

mengandalkan laporan keuangan auditan

laporan keuangan yang satu dan yang

sebagai

lainnya

keputusan.

mungkin

juga

berbeda.

Para

pihak

pemakai

acuannya Dalam

informasi

dalam

yang

pembuatan

kaitannya

dengan

pemakai laporan keuangan ini antara lain

laporan keuangan, audit judgment yang

manajemen, pemegang saham, kreditor,

dibuat oleh auditor akan bermuara pada

pemerintah,

yang

opini auditor mengenai kewajaran suatu

mempunyai kepentingan terhadap laporan

laporan keuangan. Selain itu juga auditor

keuangan klien yang diaudit. Tugas akuntan

memiliki tanggung jawab menurut SAS 59

publik adalah memberikan opini yang

(AU 341) untuk mengevaluasi apakah

independen terhadap kepentingan klien,

perusahaan mempunyai kemungkinan untuk

pemakai

tetap bertahan (going concern).

dan

laporan

masyarakat

keuangan,

maupun

kepentingan akuntan publik itu sendiri.

Hogarth dan Einhorn (1992) dalam

Menurut Mulyadi (2002: 9) Auditing adalah

suatu

proses

sistematik

Haryanto (2012) mendeskripsikan judgment

untuk

sebagai proses kognitif yang mengarahkan 147

JURNAL NOMINAL / VOLUME IV NOMOR 1 / TAHUN 2015 perilaku

dalam

pembuatan

keputusan.

sesuatu yang sistematik dan bisa diprediksi,

Judgment merupakan suatu proses yang

maka upaya debiasing dapat mengurangi

terus menerus dalam perolehan informasi

bias dalam audit judgment adalah bukan

(termasuk

sesuatu yang mustahil.

umpan

balik

dari

tindakan

sebelumnya), pilihan untuk bertindak atau

Kennedy (1993) dalam Haryanto (2012)

tidak bertindak, penerimaan informasi lebih

mengemukakan bahwa akuntabilitas yaitu

lanjut.

suatu

mekanisme

institusional

dapat

Bazerman et al. (1997) mengakui

mengurangi bias dalam audit judgment yang

bahwa salah saji laporan keuangan dan

disebabkan oleh bias recency.Ashton dan

kegagalan audit kadang-kadang melekat

Kennedy (2002) menggunakan teknik self-

pada keputusan bias seorang auditor dimana

review dalam mengeliminasi efek kekinian

hal tersebut merupakan suatu upaya yang

untuk tugas penilaian kelangsungan hidup

disengaja untuk menyesatkan pengguna

perusahaan (going concern).

laporan keuangan. Bazerman et al. (1997)

Penelitian ini melakukan modifikasi

menggambarkan konsep keputusan bias

dengan

sebagai salah satu yang melekat dengan

pemoderasi yaitu locus of controlyang

sadar secara alami. Sebaliknya mereka

bertujuan untuk mengetahui pengaruh locus

menggambarkan pertimbangan bias sebagai

of control yang dimiliki oleh setiap auditor

pelaksanaan

level

dibawah

sadar.

terhadap pertimbangan yang dibuat oleh

Pertimbangan

bias

dihasilkan

dalam

auditor. Karakteristik locus of control dari

yang

masing-masing auditor dapat mempengaruhi

kapasitas

pemrosesan

informasi

terbatas yang dimiliki oleh manusia. Upaya

variabel

pertimbangan audit yang dibuatnya. Konsep locus of control pertama kali diperkenalkan

mengeliminasi bias dalam audit judgment

oleh Julian B. Rotter (1996), seorang ahli

yang dibuat oleh auditor dapat dilakukan

teori pembelajaran sosial.Terdapat dua jenis

antara

locus

debiasing

melalui

memitigasi

suatu

dan

lain

untuk

menambahkan

suatu

of

control

yang

dimiliki

oleh

seperti

seseorang, yaitu internal locus of control

pendokumentasian

dan external locus of control. Internal locus

(Ashton dan Ashton, 1988; Kennedy, 1993;

of control adalah seseorang yang percaya

Cushing dan Ahlawat, 1996 dalam Haryanto

bahwa

2012). Ashton dan Ashton (1998) dalam

kemampuan dari dirinya sendiri, sedangkan

Haryanto (2012) mengemukakan bahwa jika

external locus of control adalah seseorang

pengaruh dari faktor seperti urutan bukti

yang percaya bahwa keberhasilan ditentukan

akuntabilitas,

(pengawabiasan)

mekanisme

dan

(order effect) bersifat tidak acak tetapi 148

keberhasilan

ditentukan

oleh

JURNAL NOMINAL / VOLUME IV NOMOR 1 / TAHUN 2015 oleh orang lain, takdir atau faktor-faktor

B FE UNY serta kelas A dan F FE UTY.

lainnya diluar dirinya.

Teknik pengambilan sampel menggunakan teknik purposive sampling dengan kriteria

METODE PENELITIAN

mahasiswa yang sudah menempuh dan lulus

Tempat dan Waktu Penelitian

mata kuliah pengauditan 1.

Penelitian ini dilaksanakan di Fakultas Ekonomi Universitas Negeri Yogyakarta (UNY)

dan

Yogyakarta

Universitas (UTY).

Teknik Pengumpulan Data

Teknologi

Penelitian

Jenis

data

yang digunakan dalam

ini

penelitian ini adalah data primer. Teknik

dilaksanakan mulai tanggal 12 November

pengumpulan data dengan menggunakan

2014 sampai dengan 25 November 2014.

instrumen kasus pengambilan keputusan untuk variabel Akuntabilitas, Self Review, Debiasing

Desain Penelitian Penelitian

ini

merupakan

jenis

Laporan

Audit Audit

Judgment dan

mengenai

Going

Concern.

penelitian eksperimen faktorial lengkap

Instrumen penelitian untuk variabel Locus of

seimbang

Control

(balance

experiment)

dan

menggunakan

complete

rancangan

rancangan

factorial eksperimen

acak

eksperimen(complete

menggunakan

kuesioner

yang

berupa pertanyaan-pertanyaan check list.

lengkap

randomized

Teknik Analisis Data

experimental design).

Teknik analisis data yang digunakan dalam penelitian ini terdiri dari:

Tabel 1. Desain Penelitian Eksperimen

a. Pilot Test

Factorial 2 x 2 Between Subject

Pilot test merupakan studi awal berskala

Perlakuan

Akuntabilitas

kecil yang dilakukan dalam rangka untuk

Perlakuan

Tinggi

Rendah

mengevaluasi kelayakan, waktu, biaya, efek

Self

Ada

Kasus A

Kasus C

samping,

dan

ukuran

efek

untuk

Review

Tanpa

Kasus B

Kasus D

memprediksi ukuran sampel yang sesuai dan meningkatkan atas belajar desain sebelum

Sumber: Data Primer yang Diolah

kinerja dari proyek penelitian skala penuh. Populasi dan Sampel Populasi

yang

digunakan

b. Statistik Deskriptif

dalam

penelitian ini adalah 199 mahasiswa S1

Statistik deskriptif dalam penelitian ini

Prodi Akuntansi angkatan 2012 kelas A dan

dibagi ke dalam 2 bentuk, yaitu statistik deskriptif data demografi dan statistik 149

JURNAL NOMINAL / VOLUME IV NOMOR 1 / TAHUN 2015 deskriptif data variabel. Statistik deskriptif

signifikansi 0,05 dan uji 2 sisi. Data

data

dikatakan

demografi

menggambarkan

berdistribusi

normal

jika

karakteristik demografis subjek penelitian

signifikansi lebih besar dari 0,05 (Gendro

meliputi jenis kelamin, umur, universitas,

Wiyono, 2011: 149).

IPK.

Statistik

meliputi

deskriptif

variabel-variabel

data

variabel

yang

diteliti

e. Uji Homogenitas

dalam penelitian ini.

Uji

homogenitas

digunakan

untuk

mengetahui apakah varian populasi sama c. Uji Validitas dan Reliabilitas

atau tidak. Kriteria pengujian homogenitas

Ada dua jenis validitas yang digunakan

yaitu jika nilai signifikansi lebih besar dari

peneliti untuk mengukur validitas instrumen.

0,05 maka dapat dikatakan bahwa varian

Variabel

dari dua atau lebih kelompok data adalah

Akuntabilitas,

Debiasing

Audit

Self

Judgment

Review, mengenai

homogen. (Gendro Wiyono, 2011: 152).

Laporan Audit dan Going Concernyang instrumennya berupa kasusmenggunakan

f. Multivariate

teknik face validity.

Analysis

of

variance

digunakan

untuk

(MANOVA)

Variabel Locus of Ccontrol, jenis

MANOVA

validitas yang digunakan untuk mengukur

menganalisis variabel yang berupa nilai atau

kuesioner adalah validitas isi (content

angka

validity). Uji validitas dilakukan dengan

mendasarinya untuk membandingkan rata-

cara mengkorelasikan antara skor item

rata kelompok yang ada. Pada MANOVA

dengan

Pengujian

jumlah variabel dependen lebih dari satu dan

menggunakan uji dua sisi dengan taraf

variabel independen jumlahnya satu atau

signifikansi 0,05.

lebih. Penelitian ini menggunakan aplikasi

skor

Metode

total

yang

item.

digunakan

untuk

dengan

beberapa

asumsi

yang

SPSS versi 16, untuk melakukan pengujian

menghitung reliabilitas instrumen adalah

analisis MANOVA.

dengan metode cronbach’s alpha. Instrumen

Taraf signifikansi yang digunakan pada

dikatakan reliabel apabila nilai cronbach’s

penelitian ini sebesar 5% (0,05). Jika p-

alpha lebih besar 0,6 (Nunnaly dalam Iman

value signifikansi ≤ 0,05, maka hipotesis

Ghozali, 2006).

dapat diterima. Sedangkan jika p-value

d. Uji Normalitas

signifikansi > 0,05, maka hipotesis ditolak.

Dalam

melakukan

uji

normalitas

digunakan uji one sample KolmogrofSmirnov

dengan

menggunakan

taraf 150

JURNAL NOMINAL / VOLUME IV NOMOR 1 / TAHUN 2015 HASIL

PENELITIAN

DAN

Keterangan

PEMBAHASAN

Kasus A

B

C

D

Tabel 2. Deskripsi Subjek dan Data Penelitian

N

23

23

23

23

No

Min

19

19

19

19

Maks

23

21

21

23

1.

2.

Subjek

Kls

Jenis Kasus A

B

C

D

Jml

Akun-

A

6

6

7

8

27

Mean

20,22

20,09

20,09

20,17

tansi

B

7

7

7

6

27

Median

20

20

20

20

FE

Modus

20

20

20

20

UNY

SD

0,902

0,596

0,515

0,720

0,814

0,356

0,265

0,519

Akun-

A

6

6

7

6

25

Varians

tansi

F

7

6

7

7

27


FE Rata-rata umur subjek penelitian dari

UTY 2

2

2

2

10

empat kasus berkisar 20,09 tahun sampai

6

5

8

7

6

dengan 20,22 tahun. Nilai tengah umur

tidak 4

2

5

3

14

subjek penelitian untuk 4 kasus yaitu 20

JUMLAH

Pengisian

tahun. Data umur subjek yang paling sering

lengkap Data subjek yang 2

2

2

2

didapat dan diolah

3

3

3

3

muncul untuk 4 kasus yaitu 20 tahun.

92

Standar deviasi dari data umur

subjek

berkisar dari 0,515 sampai dengan 0,902 dan


varians berkisar dari 0,265 sampai dengan Dari tabel 2, jumlah subjek yang mengisi

0,814. Subjek dengan umur paling muda

kasus sebanyak 106 subjek. Dari 106 subjek

yaitu 19 tahun dan subjek dengan umur

tersebut, terdapat subjek yang mengisi kasus

paling tua yaitu 23 tahun.

tidak memenuhi syarat pengisian atau tidak lengkap sejumlah 14 subjek, sehingga

b) Statistik Deskriptif Jenis Kelamin

didapatkan

Tabel 4. Statistik Deskriptif Jenis Kelamin

jumlah

subjek

yang

dapat

Ket.

dijadikan sampel dalam penelitian ini

Kasus A

B

L

9

11 10 3

33

35,87 %

Statistik Deskriptif Data Demografi

P

14 12 13 20 59

64,13%

a) Statistik Deskriptif Umur

Jml

23 23 23 23 92

100 %

Tabel 3. Statistik Deskriptif Umur


sejumlah 92 subjek.

151

C

Persentase D

Jml

JURNAL NOMINAL / VOLUME IV NOMOR 1 / TAHUN 2015 Jumlah subjek dengan jenis kelamin lakilaki sebanyak 33 orang (35,87%) sedangkan

IPK rata-rata subjek penelitian dari empat

sebjek dengan jenis kelamin perempuan

kasus berkisar 3,32 sampai dengan 3,38.

sebanyak 59 orang (64,13%).

Nilai tengah IPK subjek penelitian untuk kasus A 3,48, kasus B 3,38, kasus C 3,4, dan

c) Statistik Deskriptif Universitas

kasus D 3,4. Nilai IPK subjek yang paling

Tabel 5. Statistik Deskriptif Universitas

sering muncul untuk 4 kasus yaitu 3.

Ket.

Kasus A

B

Standar deviasi dari data umur

Jml Persentase

C

subjek

berkisar dari 0,26 sampai dengan 0, 284 dan

D

UNY

11 13 11 8

43

46,74 %

varians berkisar dari 0,07 sampai dengan

UTY

12 10 12 15 49

53,26%

0,08. Subjek dengan nilai IPK terendah

100 %

yaitu 2,75 ada pada kasus A dan D

Jumlah 23 23 23 23 92

sedangkan subjek dengan nilai IPK tertinggi


yaitu 3,9 ada pada kasus B. Jumlah subjek asal UNY sebanyak 43 orang (46,74%) sedangkan subjek asal

Statistik Deskriptif Variabel

UTY

Tabel 7. Statistik Deskriptif Variabel

sebanyak 49 orang (53,26%).

Variabel Debiasing

d) Statistik Deskriptif IPK

N

Min Max Mean

SD

92 1

5

3,402 1,1099

92 1

6

3,88

1,1177

92 0

1

0,50

0,50274

92 0

1

0,50

0,50274

92 0

1

0,57

0,4968

Audit

Tabel 6. Statistik Deskriptif IPK

Judgment Ket.

(laporan

Kasus A

B

C

audit)

D

N

23

23

23

23

Debiasing

Min

2,75

2,82

2,98

2,75

Audit

Maks

3,71

3,9

3,8

3,86

Judgment

Mean

3,32

3,36

3,38

3,38

(going

Median

3,48

3,38

3,4

3,4

concern)

Modus

3

3

3

3

Akunta-

SD

0,26

0,28

0,28

0,28

bilitas

Varians

0,07

0,08

0,07

0,07

Self Review Locus of

Sumber: Data Primer yang Diolah 152

JURNAL NOMINAL / VOLUME IV NOMOR 1 / TAHUN 2015 Control

4

0,079

Tidak Valid

5

0,651

Valid

6

0,508

Valid

Nilai rata-rata dari Debiasing Audit

7

0,071

Tidak Valid

Judgmentmengenai Laporan Audit sebesar

8

0,517

Valid

3,402. Nilai minimumnya sebesar 1 dan

9

0,650

Valid

nilai maksimumnya sebesar 5 dengan

10

0,388

Valid

standar deviasi sebesar 1,1099, sedangkan

11

0,343

Valid

nilai

Audit

12

0,387

Valid

Judgment mengenai Going Concern sebesar

13

0,577

Valid

3,88. Nilai minimumnya sebesar 1 dan nilai

14

0,204

Valid

maksimumnya sebesar 6 dengan standar

15

0,264

Valid

deviasi sebesar 1,1177.

16

0,566

Valid


rata-rata

Nilai

dari

rata-rata

Debiasing

dari

Akuntabilitas


sebesar 0,50.Nilai minimumnya sebesar 0 dan nilai maksimumnya sebesar 1 dengan

Terdapat empat item pertanyaan yang

standar deviasi sebesar 0,50274. Nilai rata-

dinyatakan

rata dari Self Review sebesar 0,50. Nilai

adalah item nomer 1, 2, 4, dan 7 dengan

minimumnya

nilai

nilai pearson correlation atau nilai r hitung

maksimumnya sebesar 1 dengan standar

di bawah nilai r tabel (0,2028), sedangkan

deviasi sebesar 0,50274. Nilai rata-rata dari

item pertanyaan yang lainnya dinyatakan

Locus of Control sebesar 0,57. Nilai

valid dengan nilai pearson correlation atau

minimumnya

nilai r hitung di atas nilai r tabel (0,2028)

sebesar

sebesar

0

0

dan

dan

nilai

tidak

valid,

masing-masing

maksimumnya sebesar 1 dengan standar deviasi sebesar 0,4968.

Tabel 9. Uji Reliabilitas

Hasil Uji Validitas dan Reliabilitas Tabel 8. Uji Validitas Item

Pearson

Pernyataan

correlation 0,103

Tidak Valid

2

0,149

Tidak Valid

3

0,236

Valid

Item

Alpha

Pertanyaan

0,673

Keterangan

1

Cronbach's

12

Keterangan

Reliabel


153

JURNAL NOMINAL / VOLUME IV NOMOR 1 / TAHUN 2015 Nilai cronbach’s alpha dari 12 item adalah

Hasil Uji Homogenitas

sebesar 0,673, maka dapat disimpulkan

Tabel 11. Uji Homogenitas

bahwa item-item pernyataan reliabel.

Y

Hasil Uji Normalitas

Debiasing

Tabel 10. Uji Normalitas

Audit

Data

Kolmogor

Sig.

Audit

Df

1

2

7

84

Sig.

0,081

Audit) Debiasing

0,15

Data

Audit

9

Normal

Judgment

2,016

7

84

0,062

(Laporan

Concern)

Audit)


Audit

0,42

Data

4

Normal

Data Homogen

(Going

0,878

Data Homogen

Judgment

Debiasing

Ket.

(Laporan

Smirnov Z 1,125

1,892

Df

Judgment

Ket.

ov-

Debiasing

F

Nilai signifikansi levene’s test untuk

Judgment

Debiasing

(Going

Laporan Audit sebesar 0,081 (lebih besar

Concern)

dari 0,05) dan Debiasing Audit Judgment

Locus of

0,832

Control

Audit

Judgment

mengenai

0,49

Data

mengenai Going Concern sebesar 0,062

3

Normal

(lebih besar dari 0,05), hasil tersebut menunjukkan bahwa tidak ada perbedaan


varians yang signifikan di antara kelompokkelompok data tersebut.

Semua data dalam empat jenis kasus dan data kuesioner Locus of Control yang digunakan

dalam

penelitian

Hasil Uji Hipotesis

ini

menunjukkan signifikansi lebih dari 0,05

Tabel 12. Uji Hipotesis

dan dapat disimpulkan bahwa, data-data

Variabel

F

Signifikan Keterangan

tersebut berdistribusi normal.

Akt

0,124

0,813

H1 Ditolak

Sr

1,153

0,359

H2 Ditolak

akt *sr

0,684

0,493

H3 Ditolak

akt *loc

1,733

0,436

H4 Ditolak

sr *loc

1,323

0,534

H5 Ditolak

154

JURNAL NOMINAL / VOLUME IV NOMOR 1 / TAHUN 2015 akt *sr

1,615

0,462

bahwa auditor yang mendapat perlakuan

H6 Ditolak

*loc

Akuntabilitas tinggi maupun rendah tidak

Variabel Dependen: Debiasing Audit

terdapat perbedaan dan Akuntabilitas tidak

judgment (Laporan Audit)

memberikan pengaruh terhadap Debiasing

Variabel

F

Signifikan Keterangan

Audit Judgment mengenai Laporan Audit.

Akt

0,467

0,496

H7 Ditolak

Jadi, dapat disimpulkan bahwa, hipotesis 1

Sr

13,006 0,001

H8

dalam penelitian ini ditolak atau tidak

Diterima

terdukung.

akt *sr

7,087

akt *loc

sr *loc

1,086

2,648

akt *sr

4,451

0,009

0,3

0,107

0,038

*loc

H9 Diterima

H2: Self Review

berpengaruh terhadap

H10

Debiasing

Judgment

Ditolak

Laporan Audit

Audit

mengenai

Nilai Pvalue signifikansi (sr) sebesar

H11 Ditolak

0,359 (lebih besar dari 0,05). Hasil tersebut

H12

menunjukkan bahwa auditor yang mendapat

Diterima

perlakuan

Self

Review

maupun

tidak

Variabel Dependen: Debiasing Audit

mendapatkan perlakuan Self Review tidak

judgment (Going Concern)

terdapat perbedaan dan Self Review tidak

Sumber: Data diolah

memberikan pengaruh terhadap Debiasing Audit Judgment mengenai Laporan Audit.

Keterangan:

Jadi, dapat disimpulkan bahwa, hipotesis 2

akt

: Akuntabilitas


sr

: Self Review

terdukung.

loc

: Locus of Control

(*)

: Secara Bersama-sama atau Interaksi

H3: Akuntabilitas dan Self Review secara bersama-sama

H1:

Debiasing

Akuntabilitas berpengaruh terhadap

Debiasing

Audit

Judgment

Audit

berpengaruh

terhadap

Judgment

mengenai

Laporan Audit

mengenai

Nilai Pvalue signifikansi (akt*sr) sebesar

Laporan Audit

0,493 (lebih besar dari 0,05). Hasil tersebut Dari tabel 12 dapat diketahui nilai Pvalue


signifikansi (akt) sebesar 0,813 (lebih besar

perlakuan Akuntabilitas tinggi dan Self

dari 0,05). Hasil tersebut menunjukkan

Review tidak terdapat perbedaan dengan perlakuan Akuntabilitas rendah dan tanpa 155

JURNAL NOMINAL / VOLUME IV NOMOR 1 / TAHUN 2015 Self

Review.

Hasil

juga

Akuntabilitas tinggi dan hal ini sama saja

menunjukkan bahwa Akuntabilitas dan Self

dengan tipe internal locus of control

Review

pengaruh

diperlakukan dengan hal yang sama. Jadi,

Judgment

dapat disimpulkan bahwa hipotesis 4 dalam

tidak

tersebut

memberikan

terhadap

Debiasing

mengenai

Laporan

Audit Audit.

Jadi,

dapat

penelitian ini ditolak atau tidak terdukung.

disimpulkan bahwa hipotesis 3 dalam

H5: Locus of Control memoderasi pengaruh


Self Review terhadap Debiasing Audit Judgment mengenai Laporan Audit Nilai Pvalue signifikansi (sr*loc) sebesar 0,534 (lebih besar dari 0,05). Hasil tersebut menunjukkan bahwa, auditor yang bertipe external locus of control dihadapkan pada kondisi

Self

cenderung

Review,

memilih

auditor

tersebut

keputusan

wajar.

Artinya, tipe external locus of control tidak Gambar 1. Interaksi Akuntabilitas dan Self

terbukti mempengaruhi Debiasing Audit

Review pada Debiasing Audit

Judgment mengenai Laporan Audit ketika

Judgment (Laporan Audit)

auditor tersebut mendapat perlakuan Self Review dan hal ini sama saja dengan tipe

H4: Locus of Control memoderasi pengaruh

internal locus of control diperlakukan

Akuntabilitas terhadap Debiasing Audit

dengan

Judgment mengenai Laporan Audit

disimpulkan bahwa hipotesis 5 dalam

hal

yang

sama.

Jadi,

dapat


Dari tabel 12 dapat diketahui nilai Pvalue signifikansi (akt*loc) sebesar 0,436 (lebih besar dari 0,05). Hasil tersebut menunjukkan bahwa, ketika auditor yang bertipe external locus of control dihadapkan pada kondisi Akuntabilitas cenderung

tinggi, memilih

auditor

tersebut

keputusan

wajar.

Artinya, tipe external locus of control tidak Gambar 2. Interaksi Self Review dan Locus


of Control pada Debiasing Audit

Judgment mengenai Laporan Audit ketika auditor

tersebut

mendapat

Judgment (Laporan Audit)

perlakuan

156

JURNAL NOMINAL / VOLUME IV NOMOR 1 / TAHUN 2015 H6: Locus of Control memoderasi pengaruh Akuntabilitas

dan

Self

Review

secara

bersama-sama terhadap Debiasing Audit Judgment mengenai Laporan Audit Nilai Pvalue signifikansi (akt*sr*loc) sebesar 0,462 (lebih besar dari 0,05). Hasil tersebut menunjukkan bahwa, ketika auditor

Gambar 4. Interaksi

Akuntabilitas,

Self

yang bertipe external locus of control

Review dan Locus of Control (at

dihadapkan

Akuntabilitas

LoC: External) pada Debiasing

tinggi dan Self Review, auditor tersebut

Audit Judgment (Laporan Audit)

cenderung

pada

kondisi

memilih

keputusan

wajar.

Artinya, tipe external locus of control tidak

H7: Akuntabilitas berpengaruh terhadap


Debiasing Audit Judgment mengenai Going

Judgment mengenai Laporan Audit ketika

Concern

auditor

tersebut

mendapat

perlakuan

Nilai Pvalue signifikansi (akt) sebesar

Akuntabilitas tinggi dan Self Review dan hal

0,496 (lebih besar dari 0,05). Hasil tersebut

ini sama saja dengan tipe internal locus of

menunjukkah bahwa auditor yang mendapat

control diperlakukan dengan hal yang sama.

perlakuan

Jadi, dapat disimpulkan bahwa hipotesis 6

rendah tidak terdapat perbedaan dan tidak


memberikan pengaruh terhadap Debiasing

terdukung.

Audit Judgment mengenai Going Concern.

Akuntabilitas

tinggi

maupun

Jadi, dapat disimpulkan bahwa hipotesis 7 dalam penelitian ini ditolak atau tidak terdukung.

Gambar 3. Interaksi

Akuntabilitas,

H8: Self Review

berpengaruh terhadap

Debiasing

Judgment

Audit

mengenai

GoingConcern

Self

Nilai


Pvaluesignifikansi

(sr)

sebesar

LoC: Internal) pada Debiasing

0,001 (lebih kecil dari 0,05). Hasil tersebut

Audit Judgment (Laporan Audit)

menunjukkan

auditor

yang

mendapat

perlakuan Self Review cenderung memilih keputusan pasti tidak berlanjut pada kasus

157

JURNAL NOMINAL / VOLUME IV NOMOR 1 / TAHUN 2015 Going Concern daripada responden yang

H10:

mendapat perlakuan tanpa Self Review. Oleh

pengaruh Akuntabilitas terhadap Debiasing

karena

Audit Judgment mengenai Going Concern

itu,

terhadap

Self

Review

Debiasing

Audit

berpengaruh

Locus

of

Control

memoderasi

Judgment

Nilai Pvalue signifikansi (akt*loc) sebesar 0,3

mengenai Going Concern. Jadi, dapat

(lebih besar dari 0,05). Hasil tersebut

disimpulkan bahwa, hipotesis 8 dalam

menunjukkan bahwa ketika auditor yang

penelitian ini diterima atau terdukung.

bertipe external locus of control dihadapkan pada kondisi Akuntabilitas tinggi, auditor

H9: Akuntabilitas dan Self Review secara

tersebut cenderung memilih keputusan pasti

bersama-sama

berlanjut. Artinya, tipe external locus of

berpengaruh

terhadap


control

tidak

terbukti

mempengaruhi

Concern


Nilai Pvalue signifikansi(akt*sr) sebesar

Concern ketika auditor tersebut mendapat

0,009 (lebih kecil dari 0,05). Hasil tersebut

perlakuan Akuntabilitas tinggi dan hal ini


sama saja dengan tipe internal locus of

perlakuan Akuntabilitas tinggi dan Self

control diperlakukan dengan hal yang sama.

Review cenderung memilih keputusan pasti

Jadi, dapat disimpulkan bahwa hipotesis 10

tidak berlanjut dalam kasus Going Concern


daripada auditor yang mendapat perlakuan

terdukung.

Akuntabilitas rendah dan tanpa Self Review. Jadi, dapat disimpulkan bahwa hipotesis 9 dalam

penelitian

ini

diterima

atau

terdukung.

Gambar 6. Interaksi Locus

Akuntabilitas of

Debiasing

Control Audit

dan pada

Judgment

(Going Concern) Gambar 5. Interaksi Akuntabilitas dan Self Review pada Debiasing Audit

H11: Locus of control memoderasi pengaruh

Judgment (Going Concern)

Self Review terhadap Debiasing Audit Judgment mengenai Going Concern 158

JURNAL NOMINAL / VOLUME IV NOMOR 1 / TAHUN 2015 Nilai Pvalue signifikansi Self Review

ketika auditor yang bertipe external locus of

dan Locus of Control (sr*loc) sebesar 0,107

control

(lebih besar dari 0,05). Hasil tersebut

Akuntabilitas tinggi dan ada Self Review,

menunjukkan bahwa, ketika auditor yang

auditor

bertipe external locus of control dihadapkan

keputusan pasti tidak berlanjut. Artinya,

pada kondisi Self Review, auditor tersebut

Locus of Control terbukti mempengaruhi

cenderung

pasti


berlanjut. Artinya, tipe external locus of


control

mempengaruhi

perlakuan Akuntabilitas tinggi dan ada Self


Review. Jadi, dapat disimpulkan bahwa


hipotesis 12 dalam penelitian ini diterima

perlakuan Self Review dan hal ini sama saja

atau terdukung.

memilih

tidak

keputusan

terbukti

dihadapkan

tersebut

pada

cenderung

kondisi

memilih

dengan tipe internal locus of control diperlakukan dengan hal yang sama. Jadi, dapat disimpulkan bahwa hipotesis 11 dalam penelitian ini ditolak atau tidak terdukung.

Gambar 8. Interaksi Akuntabilitas,

Self

Review dan Locus of Control (at LoC: Internal) Gambar 7. Interaksi Self Review dan Locus of Control pada Debiasing Audit Judgment (Going Concern)

H12:

Locus

of

Control

memoderasi

pengaruh Akuntabilitas dan Self Review secara bersama-sama terhadap Debiasing Gambar 11. Interaksi Akuntabilitas, Self

Audit Judgment mengenai Going Concern


Nilai Pvalue signifikansi Akuntabilitas, Self

Review

dan

Locus

of

LoC: External)

Control

(akt*sr*loc) sebesar 0,038 (lebih kecil dari 0,05). Hasil tersebut menunjukkan bahwa, 159

JURNAL NOMINAL / VOLUME IV NOMOR 1 / TAHUN 2015 SIMPULAN DAN SARAN

memoderasi pengaruh Akuntabilitas dan

Simpulan

Self

Berdasarkan data yang diperoleh dari

Review

terhadap

hasil analisis yang dilakukan maka dapat

secara

Debiasing

bersama-sama Audit

Judgment

mengenai Going Concern.

ditarik kesimpulan sebagai berikut: 1. Akuntabilitas tidak berpengaruh terhadap

Saran

Debiasing Audit Judgment mengenai

Saran yang dapat diberikan berdasarkan

Laporan Audit dan Going Concern.

hasil penelitian ini, sebagai berikut

2. Self Review tidak berpengaruh terhadap

1. Penelitian

selanjutnya

diharapkan


menggunakan

Laporan Audit, namun Self Review

sesungguhnya bukan subjek mahasiswa

berpengaruh terhadap Debiasing Audit

walaupun sebenarnya mahasiswa sudah

Judgment mengenai Going Concern.

dapat dianggap sebagai surrogate praktisi

3. Akuntabilitas dan Self Review secara bersama-sama terhadap

tidak

Debiasing

auditor

(auditor). 2. Menggunakan kasus eksperimen yang lebih

berpengaruh

Audit

subjek

singkat dan lebih jelas.

Judgment namun

3. Penelitian selanjutnya dapat menambah

Akuntabilitas dan Self Review secara

kasus misalnya mengenai masalah piutang,

bersama-sama

risiko audit, audit kecurangan, dan lain-lain

mengenai

Laporan

Audit,

berpengaruh

terhadap

agar hasil penelitian lebih kuat.

Debiasing Audit Judgment mengenai Going Concern. 4.

DAFTAR PUSTAKA

Locus of Control tidak memoderasi pengaruh

Akuntabilitas

Al

terhadap

Alvin A. Arens, Randal Elder J., dan Mark

pengaruh Self Review terhadap Debiasing

Beasley S. (2003). Auditing and

Audit Judgment mengenai Laporan Audit

Assurance Service: An Integrated

dan Going Concern.

Approach,

Locus of Control tidak memoderasi

Audit,

namun

Locus

of

Edition,

New

Ashton, R. H., dan J. Kennedy. (2002.)

secara bersama-sama terhadap Debiasing mengenai

Ninth

Jearsey: Prentince Hall.

pengaruh Akuntabilitas dan Self Review

Judgment

Auditing

Ilmu Ekonomi YKPN.

Locus of Control tidak memoderasi

Audit

(2001).

Bagian Penerbitan Sekolah Tinggi

Laporan Audit dan Going Concern.

6.

Jusup.

(Pengauditan). Buku I. Yogyakarta:


5.

Haryono

Eliminating

Laporan

Recency

wih

Self-

Review: The Case of Auditor’ ‘Going

Control 160

JURNAL NOMINAL / VOLUME IV NOMOR 1 / TAHUN 2015 Concern’

Judgment.

of

Review: Kasus Going Concern

Behavioral Decision Making, 15 (3):

Perusahaan. Simposium Nasional

pages 221-231.

Akuntansi X, Makasar, Juli.

Bazerman.et.al.

(1997).

Journal

Opinion:

Impossibility

of

Independence

The

Imam Ghozali. (2011). Aplikasi Analisis

Auditor

Multivariat dengan Program IBM

Sloan

SPSS 19. Edisi 5. Semarang: Bapan

Management Review, Vol 38,

Penerbit UNDIP.

No.4 Gendro

Kennedy,

Wiyono.

(2011).

Merancang

(1993).

Debiasing

Audit

Judgment with Accountability: A

Penelitian Bisnis dengan Alat Analisis

Framework

SPSS &Smart PLS. Yogyakarta: UPP

Results. Journal of Accounting

STIM YKPN.

Reseach.

Haryanto.

(2012).

Debiasing

and

Experimental

Audit

Kennedy, J. (1995). Debiasing The Curse of

Judgment: Akuntabilitas dan Tipe

Knowledge in Audit Judgment. The

Pembuat Keputusan. Jurnal Ilmiah

Accounting Reviews.

Akuntansi dan Humanika, Vol 2, No

Kreitner, Robert & Kinicki, Angelo. (2005).

1.

Perilaku Organisasi. Edisi 5. (Alih

I Wayan Suartana. (2005). Model Framing dan

Belief

Menjelaskan

Adjustment Bias

bahasa:

dalam

Nasional

Pengambilan

Akuntansi

VII,

Mulyadi (2002). Auditing. Edisi 6. Jakarta: Salemba Empat.

Solo,

Tetlock,

September. Wayan

Suartana.

Meningkatkan

(2007).

Erly Suandy). Jakarta:

Salemba Empat.

Keputusan Pengauditan. Simposium

I

J.

P.E

dan

J.L.

Kim.

Accountanbility

and

Upaya

Procesess

in

a

Kualitas

Prediction

Task.

Pertimbangan Audit Melalui Self

1987.

Judgment personality

Journal

of

Personality and Social Psychology.

161

8

11

12

12

TAHUN 2015

Recommend Documents