Tim Riswick & Laurien Zurhake
Symposium: ‘Criteria van Waarde’ Donderdag 14 mei 2015 berichtte de krant The Guardian dat de islamitische groepering Isis voor de poorten van de antieke Syrische stad Palmyra staat. Een bericht dat angst in onze harten boezemt, omdat dezelfde groepering afgelopen maart al de antieke sites in Nimrud en Hatra vernietigde. Ambtenaren in Syrië lieten weten dat ze garant proberen te staan voor het behoud en de veiligheid van de Palmyreense artefacten, maar dat hetzelfde niet gezegd kan worden voor het behoud van de antieke gebouwen van de stad zelf. Een onheilspellend statement, omdat deze stad door de UNESCO geroemd wordt vanwege haar “uitzonderlijk universele waarde”.1 Op het moment bestaan er diverse petities die de Internationale Gemeenschap zouden moeten bewegen om actie te ondernemen door niet alleen mensen maar óók plaatsen en gebouwen van historische en culturele waarde te beschermen. Tot dusverre tevergeefs. Een belangrijke vraag die vervolgens gesteld moet worden gaat over wanneer iets ‘waarde’ genoeg heeft om beschermd te worden. We spreken dan over ‘criteria van waarde’ die, in onze mening, de kern vormen voor de gehele problematiek als het gaat om het ‘nut’ van geesteswetenschappen zoals de geschiedenis, maar ook in bredere zin die van erfgoed, cultuur en historisch/archeologisch onderzoek op mondiaal, nationaal en regionaal niveau. Hoe wordt een object, een brontekst, een erfgoed, en (historisch) onderzoek op waarde geschat? Wie bepaalt wat waarde is, wat waarde heeft, en welke criteria ervoor worden gebruikt? Daarnaast is het wellicht nog belangrijker om de vraag te stellen waarom bijvoorbeeld in specifieke situaties, onderzoekers, beleidsmakers en investeerders kiezen voor een bepaalde invulling of definitie van ‘waarde’. Enerzijds lijken expliciete en wel doordachte factoren een grote rol te spelen, terwijl anderzijds de kracht van impliciete en culturele, economisch-politieke factoren niet moeten worden uitgevlakt en onderschat. Deze wisselwerking staat in dit symposium voor historici van alle leeftijden, achtergronden en werkzaam in diverse beroepen centraal. Het resultaat van de discussies tijdens het symposium zullen we publiceren als een pamflet dat als uitgangspunt kan dienen voor verdere maatschappelijk relevante discussies. Doel In dit symposium zouden wij sprekers met verschillende achtergronden, zoals uit het museumwezen, archiefinstellingen, academisch onderzoek, erfgoed en financieringsinstellingen, een dialoog laten aangaan met elkaar en met het publiek over de wijze waarop zij ‘criteria van waarde’ construeren, selecteren, en toepassen. We verwachten dat hierbij een bijzondere dynamiek zal ontstaan omdat de sprekers vanuit hun eigen invalshoek en posities ongetwijfeld verschillende en ook conflicterende belangen behartigen (op socio-economisch en politiek 1
http://www.theguardian.com/world/2015/may/14/isis-syria-palmyra-iraq.
1
Tim Riswick & Laurien Zurhake niveau). Waarom worden bepaalde objecten of tekstuele bronnen wel of niet opgenomen in een geschiedenishandboek, een archief, een depot, een tentoonstelling of een onderzoek? Waarom voldoet een bepaald bouwwerk wel of niet aan de UNESCO criteria om op de (wereld)erfgoedlijst te komen? Waarom krijgen zekere voorstellen wel of geen financiering van het NWO? Hoe werden criteria van waarde gevormd in het verleden? En op welke manier verschilt deze van het heden? Wat is de wisselwerking tussen traditie en innovatie? Kortom, allerlei vragen die, tezamen, inzicht kunnen bieden in de manier waarop de constructie van ‘waarde’ – en de criteria die waarde bepalen – onze huidige maatschappij domineren op globaal, nationaal en regionaal niveau. Ons symposium zal een uitstekend platform vormen voor debatten over dergelijke vraagstukken. Bovendien biedt een symposium de mogelijkheid om te discussiëren over wie deze criteria ontworpen heeft, waarom we, of bepaalde instituten, deze criteria van waarde gebruiken, en hoe we deze criteria van waarde in de toekomst vorm zouden moeten geven. Wij stellen voor om ons thema – criteria van waarde – in drie sub-panels te onderverdelen, waarvan elk door een key-note geïntroduceerd wordt. De sub-panels zorgen ervoor dat dit gecompliceerde thema overzichtelijk wordt en voor de mogelijkheid om dieper tot de materie door te kunnen dringen. Deze drie panels hebben wij respectievelijk ‘bewaarplaatsen’, ‘erfgoed’ en ‘communicatie/publiek’ genoemd, geïnspireerd op diverse beroepen die naar onze mening op verscheidene manieren met ‘criteria van waarde’ te maken hebben. De resultaten van dit symposium zullen zijn dat wij historici van verschillende leeftijden, achtergronden, gender en verscheidene carrière fasen bijeenbrengen. Hiermee willen we een zo representatief mogelijke afspiegeling van Nederlandse historici samenbrengen en met elkaar laten discussiëren. Voorts zullen alle bevindingen gedocumenteerd worden in de vorm van een rapport voor het KNHG en een special issue in een open access tijdschrift voor het algemene publiek. Tevens zal een pamflet gepubliceerd en aangeboden worden aan de minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap. Relevantie & urgentie Waarom is het onderwerp ‘criteria van waarde’ relevant en urgent? Wie naar het journaal kijkt, de krant openslaat of op internet surft wordt direct geconfronteerd met criteria van waarde: wat wordt als waardevol genoeg geacht om te berichten? Op een concreter en globaler niveau, denk bijvoorbeeld aan de oorlogen in het Midden-Oosten: aan Irak, Syrië, of Afghanistan, die wel het nieuws halen. Gebieden, die rijk aan cultuur, geschiedenis en archeologie zijn, maar waar op dit moment vele archeologische objecten; tempels, beelden, vazen en dergelijke, op de zwarte markt verhandeld en helaas veelal vernietigd worden. Op een meer nationaal en lokaal niveau hebben we, mede dankzij ‘de Crisis’, te kampen met bezuinigingen op musea, archieven en andere
2
Tim Riswick & Laurien Zurhake instellingen. Gebeurtenissen die wetenschappers vanuit verscheidene velden oprecht pijn doen en pijnlijk onthullen dat als er bepaalde crises zijn, het eerste in de geesteswetenschappen, de kunst en culturele sector ‘gesneden’ wordt. Schijnbaar heerst er op dit moment het idee dat deze sectoren minder belangrijk geacht of geëvalueerd worden als andere sectoren. De vraag is: wat doen wij, als historici, archeologen, conservatoren en archivarissen ermee? Wij zijn van mening dat de beschreven problematiek in de kern te maken heeft met criteria van waarde. Daarom zijn vragen zoals wat is ‘waardevol’, wat moet bewaard blijven en waaraan moet iets voldoen om als ‘waardig’ beschouwd te worden, juist nu ontzettend relevant, actueel en daarmee urgent. Bovendien, het is gemakkelijk om in de ‘slachtofferrol’ te blijven en te klagen over hoe ‘oneerlijk’ het allemaal is dat bijvoorbeeld vaak de vraag gesteld wordt wat het nut van geschiedenis nu eigenlijk is. Misschien zou het raadzaam zijn om in plaats van een defensieve houding aan te nemen, in de spiegel te kijken, dergelijke vragen serieus te nemen, en na te denken of wij niet degenen zijn die op de een of andere manier niet duidelijk, interessant en ‘waardig’ genoeg communiceren met de rest van de maatschappij (die ons overigens van geld voorzien om onderzoek überhaupt te kunnen verrichten). Kortom, ‘criteria van waarde’ spelen altijd een rol en blijven daarom ook altijd belangrijk. De reden waarom het nu urgent is, is omdat het nu actueler is dan ooit door de vele veranderingen van de afgelopen en de komende jaren. Denk aan de Wetenschapsvisie 2025, de nieuwe Erfgoedwet van 2016 en bezuinigingen van de overheid.. Daarom mag dit onderwerp niet langer genegeerd worden. Dit symposium biedt een platform om precies over bovengenoemde vragen over ‘criteria van waarde’ een discussie te voeren, omdat het naar ons inziens hoog tijd wordt om een actievere rol te spelen in deze problematiek. De eerste stap om dergelijke problemen op te lossen is om te erkennen en herkennen dat er effectief problemen zijn. De tweede stap, welke het voornaamste doel is van ons symposium, is om dit te bediscussiëren en uiteindelijk op papier te zetten en te publiceren hoe wij als toekomstige generaties de komende jaren ‘criteria van waarde’ het beste vorm kunnen geven. Panelbeschrijvingen In het eerste panel zullen de criteria van waarde voor bewaarplaatsen centraal staan. Hoe wordt bepaald wat er in archieven, bibliotheken en depots in musea bewaard moet blijven voor toekomstige generaties? Hoe wordt vastgesteld wat historische waarde heeft en wat niet? De spanning tussen plaatsgebrek en het zoveel mogelijk willen bewaren van unieke voorwerpen speelt hier een belangrijke rol. De vraag is, hoe gaan deze instellingen hiermee om, welke criteria hanteren zij, en zijn deze wel de juiste? Sprekers in dit panel zullen directeuren, conservatoren en stagiaires zijn van het Rijksmuseum Amsterdam, het Rijksmuseum Volkenkunde, het Rijksmuseum van Oudheden, de Koninklijke bibliotheek, en meer provinciale
3
Tim Riswick & Laurien Zurhake instellingen zoals het Limburgs museum of de Fryske Akademy. Ook zullen ‘amateur’ historici (bijvoorbeeld heemkunde verenigingen) en studenten deel moeten nemen aan dit gesprek, aangezien zij qua aantallen de grootste groep is die gebruik maakt van datgene wat bewaard wordt. In het tweede panel zal gekeken worden naar de criteria van waarde die bij erfgoed worden gehanteerd. Hoe bepalen instanties en de overheid wat cultureel waardevol geachte objecten, monumenten of zelfs gehele stadsaanzichten zijn? Vaak zitten er verstrekkende gevolgen aan het benoemen en tentoonstellen van erfgoed omdat men aan speciale, vaak kostbare, regels moet voldoen. Tegelijkertijd heeft het als voordeel dat wanneer iets als erfgoed wordt gezien het vaak extra aandacht, toeristen en financiën met zich meebrengt. Voor musea is daarbij het verschil tussen wat je aan erfgoed bewaart en wat je aan een publiek laat zien erg problematisch. Sprekers voor dit panel zullen enerzijds afkomstig zijn van erfgoedinstellingen zoals BOEi, UNSECO en de Rijksdienst voor Cultureel Erfgoed. Anderzijds zullen ook onderzoekers van erfgoed worden uitgenodigd. In het derde panel zal het gaan om de wisselwerking tussen ‘criteria van waarde’ en communicatie/publiek. Hoe ziet de gewone man en vrouw de geschiedenis, waardoor wordt dit beïnvloed, en selecteren we wel het juiste uit de geschiedenis voor een algemeen publiek? Voornamelijk geschiedenislessen op school, exposities en film spelen hier een belangrijke rol in. Een belangrijke vraag is daarom: hoe selecteren onderwijzers, filmmakers en ontwerpers van historische tentoonstellingen wat ze wel of niet laten zien? Vaak is deze selectie beïnvloed door actuele gebeurtenissen waardoor je de vraag kunt stellen of het voldoende is om actualiteiten in de samenleving te volgen, of dat het beter zou zijn om los hiervan een eigen keurs te varen. Financieringsinstellingen spelen tevens een enorme rol in wat ‘Nederland’ te zien krijgt. De vraag is echter in hoeverre we hier afhankelijk van zouden moeten, en onafhankelijk kunnen, zijn. Ook is het interessant om te bekijken hoe we om kunnen gaan met verschillen in interesses en belangen tussen ‘amateur’ en ‘professionele’ historici. Sprekers in dit panel zullen aan de ene kant historici, verbonden aan universiteiten, middelbare scholen, musea en freelance historici zijn. Aan de andere kant worden ook sprekers werkzaam in financieringsinstellingen zoals NWO en het Cultuurfonds of onderzoeksdirecteuren van universiteiten of faculteiten uitgenodigd. Tot slot is het ons streven dat het voorgestelde symposium niet alleen inzichten biedt in de huidige en de verleden maatschappijen, maar ook in onze eigen standplaatsgebondenheid. Het doel is dat wij allemaal, in welke historisch-gerelateerde vakken we ook werkzaam mogen zijn, meer bewustzijn vergaren en in de toekomst scherpzinniger onderzoek kunnen verrichten. Het begrijpen van hoe ‘criteria van waarde’ vandaag de dag worden geconstrueerd, geselecteerd en toegepast, is hiervoor belangrijk. Cruciaal is echter dat we bespreken hoe we in de toekomst ‘criteria van waarde’ zouden moeten vormgeven en toepassen.
4
Tim Riswick & Laurien Zurhake Practicalia We hebben in ieder geval een dag nodig om ons thema te behandelen omdat we enkel op deze manier deelnemers voldoende kunnen informeren en betrekken in ons thema ‘criteria van waarde’ (zie voorbeeld programma 1). Over de criteria van waarde, en problemen en de aandachtspunten van het onderwerp, wordt allereerst in drie keynotes uiteengezet hoe elk van de subthema’s met het grotere thema verbonden is. Hiervoor willen we experts en ervaringsdeskundigen krijgen (maar niet specifiek oudere experts) zodat het congres een zekere pull factor krijgt. De meeste van deze namen hebben we al genoemd in ons eerdere voorstel. Daarna is het de bedoeling om alle deelnemers een duidelijke inbreng te laten geven door in de sub-panels ruimte te geven voor verschillende jonge historici en meer senior historici. Debat zal centraal staan, en alle bevindingen worden genoteerd om uiteindelijk in een verslag gepubliceerd te worden bij een van onze samenwerkingspartners (zie bijlage 3 voor de planning). Voorbeeld programma 1
Tijd 9:30-10:00 10:00 – 10:10 10:10 – 10:40 10:40 – 11:10 11:10-11:40 11:40 – 11:45 11:45-12:45 12:45 – 15:45 12:45 – 15:45 12:45 – 15:45 16:15 – 17:00
Activiteit Inloop met koffie en thee Introductie thema en subthema’s van de dag Keynote 1 ‘Bewaarplaatsen’ Keynote 2 ‘Erfgoed’ Keynote 3 ‘Historisch onderzoek’ Praktische uitleg middagprogramma Pauze – lunch Parellelsessie ’Bewaarplaatsen’ Parellelsessie ’Erfgoed’ Parellelsessie ‘Communicatie/Publiek’ Borrel
We zetten duidelijk in op interactieve en dynamische formats door vooral uit te gaan van korte presentaties waarin verschillende jonge historici hun ideeën uiteen kunnen zetten (zie ook voorbeeld structuur parallelsessies). Dit doen we allereerst door in elke parallelsessie drie jonge historici een presentatie te laten geven van maximaal 15 minuten over hun perspectief en ervaringen met criteria van waarde in het door hun gekozen subthema. De sprekers worden gekozen door te selecteren uit de inzendingen als reactie op een Call for Papers die we zullen verspreiden. Na elk van deze presentaties is het de bedoeling om een meer senior/ervaren historicus hierop commentaar te laten geven. In andere woorden, een gesprek tussen generaties wordt hierdoor al gefaciliteerd in het format zelf. Dit wordt mogelijk gemaakt doordat elke spreker vantevoren een kort paper moet aanleveren, zodat de commentator zich goed kan
5
Tim Riswick & Laurien Zurhake voorbereiden. De commentatoren zullen wij persoonlijk uitnodigen. Daarnaast willen we iets relatief nieuws introduceren, drie elavator pitches door andere jonge historici die op de presentatie van de jonge historicus en de commentator reageren door in drie minuten een duidelijk standpunt te nemen. Over deze standpunten zou vervolgens door de zaal gestemd kunnen worden (via mobiel/laptop, of gewoon met de hand opsteken, of kleuren blaadjes). Op deze manier kan de discussie goed op gang komen en kan iedereen zijn/haar mening uiten. Voorbeeld structuur van elke parallelsessie Tijd in minuten 12:45 – 13:00 13:00 – 13:10 13:10 – 13:12 13:12 – 13:14 13: 14 – 13:16 13:16 -13:45 13:45 – 14:00 14:00 – 14:15 14:15 –14:25 14:25 – 14:27 14:27 – 14:29 14:29 – 14:31 14:31 – 15:00 15:00 – 15:15 15:15 – 15:30 15:30 – 15:40 15:40 – 15:42 15:42 – 15:44 15:44 – 15:46 15:46 – 16:15
Activiteit Jonge Historicus 1 Expert Commentator (key-note spreker) Elevator Pitch door een Jonge Historicus Elevator Pitch door een Jonge Historcus Elevator Pitch door een Jonge Historicus Discussie Pauze Jonge Historicus 2 Expert Commentator (key-note spreker) Elevator Pitch door een Jonge Historicus Elevator Pitch door een Jonge Historcus Elevator Pitch door een Jonge Historicus Discussie Pauze Jonge Historicus 3 Expert Commentator (key-note spreker) Elevator Pitch door een Jonge Historicus Elevator Pitch door een Jonge Historcus Elevator Pitch door een Jonge Historicus Discussie
Onze voorkeur gaat echter uit naar een tweedaags symposium, zodat we de panels niet als parallelsessies, maar als opeenvolgende sessies kunnen presenteren (zie voorbeeld programma 2). Een keynote zou in dit geval het begin zijn van elke sessie. Het voordeel van dit format is dat er meer interactie kan ontstaan tussen de verschillende beroepsgebieden. Ook is er in beide middagen dan ruimte om een excursie te maken naar een archief en museum. Wanneer het symposium in Nijmegen gehouden zou worden zou deze excursie bijvoorbeeld kunnen gaan naar het Regionaal Archief Nijmegen en Museum Het Valkhof. De sessies zouden dan beperkt worden tot 2 uur, wat betekend dat in plaats van drie jonge historici, er maar twee aan het woord worden gelaten.
6
Tim Riswick & Laurien Zurhake Voorbeeld programma 2
Tijd 9:30-10:00 10:00 – 10:20 10:20 – 10:50 10:50 – 11:50 11:50 – 12:45 12:45 – 13:45 13:45 – 14:00 14:00 – 14:30 14:30 – 15:30 15:30 – 15:45 15:45 – 16:45 16:45 – 17:15 17:15 – 18:30
Activiteiten dag 1 Inloop met koffie en thee Introductie thema en subthema’s van de dag Keynote 1 ‘Bewaarplaatsen’ Sessie ’Bewaarplaatsen’ Pauze – Lunch Sessie ’Bewaarplaatsen’ Pauze Keynote 2 ‘Erfgoed’ Sessie ’Erfgoed’ Pauze Sessie ’Erfgoed’ Reizen naar een archief Archief
Tijd 9:00-9:30 9:30 – 10:00 10:00 – 11:00 11:00 – 11:15 11:15 – 12:15 12:15 – 13:00 13:00 – 13:30 13:30 – 16:00 16:00 – 17:00
Activiteiten dag 2 Inloop met koffie en thee Keynote 3 ‘Communicatie/Publiek’ (30 min) Sessie ’Communicatie/Publiek’ Pauze – Lunch Sessie ’Communicatie/Publiek’ Pauze – Lunch Reizen naar museum Museum Borrel
Samenwerking & Financiering Samenwerking hopen wij voornamelijk te vinden door universiteiten (zoals Radboud Universiteit), deelnemende instellingen (Limburgs Museum, Nederlandse museumconsulenten, NIOD, KDC, BOEi) en onderzoeksscholen (OIKOS, N.W. Posthumus, Huizinga) te betrekken in de organisatie. Dit zou bijvoorbeeld kunnen door via de onderzoekscholen en universiteiten studiepunten beschikbaar te stellen voor aanwezigheid en een paper (zie bijlage 4 Voorgestelde opdracht). Papers zouden gepubliceerd kunnen worden via het platform Jonge Historici, Ex Tempore of het tijdschrift Distant Worlds. Via deze instituten proberen we ook de financiering rond te krijgen, al is voor het congres feitelijk enkel een locatie nodig en vrijwillige tijd van sprekers (zie bijlage 2 Begroting). Ook zou er bij het Mondriaanfonds of het fonds voor Cultuurparticipatie
ook
subsidies
kunnen
Samenwerkingspartners).
7
worden
aangevraagd
(zie
bijlage
1
Tim Riswick & Laurien Zurhake Hoe gaan we de pr voor het congres aanpakken? Dit symposium is open voor een breed publiek, omdat we zowel gevestigde als jonge historici het podium willen bieden voor vruchtbare discussies en debatten. Hier blijft het echter niet bij: graag zouden wij social media (zoals twitter), studenten en bekende kranten zoals de Correspondent (we zouden graag Rutger Bergman als spreker willen uitnodigen, aangezien hij zich ook met dergelijke vraagstukken bezighoudt) deel uit willen laten maken van dit symposium. We hopen dat ons initiatief door middel van social media, kranten, flyers en posters (zowel digitaal als tastbaar), emails verstuurd door universiteiten en onderzoeksscholen, bekendheid krijgt, en daarmee een groot en verscheiden publiek bereikt. Daarbij zouden we jonge historici en historici in spe graag andere dingen willen aanbieden, zoals de gelegenheid om het geven van een presentatie, debatteren en feedback geven te oefenen alsmede zijn of haar netwerk te vergroten en om, indien nodig, studiepunten te verdienen. Op deze wijze wordt het symposium ook op andere vlakken interessant en werkt de samenwerking met universiteiten en onderzoeksscholen in de hand. Bijlage 1: Samenwerkingspartners Toezeggingen op dit moment (samenwerking en/of financiering): -
KNHG
-
Afdeling Geschiedenis Radboud Universiteit
-
Platform HistNow
-
Museum de Kantfabriek
-
Medewerkers van de Rijkdienst voor Cultureel Erfgoed
-
Platform Jonge Historici
-
Ex Tempore
-
Distant Worlds (Ludwig-Maximilians Universiteit München).
Organisaties waarmee we nauwe contacten hebben: -
Universiteit Wageningen (afdeling geschiedenis)
-
Universiteit Utrecht (afdeling geschiedenis)
-
Universiteit Groningen (afdeling geschiedenis)
-
Universiteit Leiden
-
N.W. Posthumus
-
OIKOS
-
Huizinga Instituut
-
Huygens Instituut
-
Onderzoekschool Mediëvistiek
-
Regionaal Archief Nijmegen
-
Gemeentearchief Venlo
8
Tim Riswick & Laurien Zurhake -
Katholiek Documentatiecentrum
-
Landelijke Contact voor Museumconsulenten
-
Limburgs Museum
-
Museum het Valhof
-
Rijksmuseum voor Oudheden
-
GSV Excalibur (Geschiedenis Studenten Vereniging Nijmegen)
-
Graduate School of the Humanities (GSH) Radboud Universiteit
-
Radboud Honours Academy
Andere partijen die gemakkelijk te benaderen zijn wanneer het in Nijmegen wordt gehouden: -
NUMAGA (historische vereniging Nijmegen)
-
Afrika Museum
-
Nationaal Bevrijdingsmuseum
Bijlage 2: Begroting Begroting programma 1 Wat Zaalhuur Grote zaal voor maximaal 120 personen (ochtend) Drie kleinere zalen voor maximaal 40 personen (middag) Eten & Drinken Koffie en thee voor 120 personen Lunch voor 120 personen Borrel voor 120 personen Kosten Sprekers Vergoeding 3 keynote sprekers Kleinigheidje voor sprekers en referenten in parallelsessies PR Flyers (call for papers & symposium) Programmaboekjes
Prijs in euro 400 450
Toelichting financiering Wanneer dit op de RU georganiseerd zou worden zou de afdeling geschiedenis dit betalen. KNHG zou dit ook kunnen financieren op een andere locatie. Dit wordt betaald vanuit de entree
240 1000 600 900 180 500 200
Totaal
De kosten voor de sprekers zullen we proberen gesponsord te krijgen, maar ook onderzoeksscholen kunnen hier een belangrijke rol in spelen. De kosten geven weer wat het bij een drukker zou kosten. Er bestaat ook de mogelijkheid om dit via de printers op de RU te laten drukken
4470
Entree (inclusief lunch, borrel, koffie en thee) Gratis voor sprekers 10 euro voor studenten die meedoen met het programma 20 euro voor KNHG leden, of leden participerende onderzoeksscholen 25 euro overigen Begroting programma 2 Wat Zaalhuur Grote zaal voor maximaal 120 personen (ochtend) Museum / Archief
Prijs in euro 1600 600
Eten & Drinken Koffie en thee voor 120 personen
480
9
Toelichting financiering Wanneer dit op de RU georganiseerd zou worden zou de afdeling geschiedenis dit betalen. KNHG zou dit ook kunnen financieren op een andere locatie. Dit wordt betaald vanuit de entree
Tim Riswick & Laurien Zurhake Lunch voor 120 personen Borrel voor 120 personen Kosten Sprekers Vergoeding 3 keynote sprekers Kleinigheidje voor sprekers en referenten in parallelsessies PR Flyers (call for papers & symposium) Programmaboekjes
2000 600
Totaal
7060
De kosten voor de sprekers zullen we proberen gesponsord te krijgen, maar ook onderzoeksscholen kunnen hier een belangrijke rol in spelen. De kosten geven weer wat het bij een drukker zou kosten. Er bestaat ook de mogelijkheid om dit via de printers op de RU te laten drukken
900 180 500 200
Entree (inclusief lunch, borrel, koffie en thee) Gratis voor sprekers 20 euro voor studenten die meedoen met het programma 30 euro voor KNHG leden, of leden participerende onderzoeksscholen 40 euro overigen
Bijlage 3: Voorgestelde planning KNHG-Symposium Criteria van Waarde Juni-15 Uitwerk en thema
Juli-15 Vaststellen datum symposium Opstellen uitnodigingen
In gesprek gaan met onderzoekssch olen
Jan-16 Deadline Call for Papers en selectie
Aug-16
Aug-15 Locatie vaststellen
Sep-15 Call for papers opstellen
Okt-15 Call for papers rondsturen
Sprekers uitnodigen
Sprekers uitnodigen
Sprekers uitnodigen
Schrijven kort essay ‘Criteria van Waarde’ In gesprek gaan met onderzoekssch olen
Schrijven kort essay ‘Criteria van Waarde’ In gesprek gaan met andere mogelijke samenwerkingspartners
Indienen essay bij tijdschrift
Feb-16 PR opstarten voor het congres
Mar-16 PR voor deelname aan congres
Apr-16 PR voor deelname aan congres
Uitnodigen referenten en elevator pitches voor de papers
Uitnodigen referenten voor de papers
Uitnodigen referenten voor de papers
Sep-16 Deadline eerste versie uitgewerkt paper (5 tot 10 blz.)
Okt-16 Redactie en peer review van de papers
Nov-16 Herschrijven papers door auteurs
Schrijven introductie voor special issue
10
In gesprek gaan met andere mogelijke samenwerking s-partners
Mei-16 Deadline inleveren korte papers (3 tot 7 blz.) Toesturen papers naar referenten
Dec-16 Deadline definitieve versie uitgewerkt paper
Nov-15 PR voor Call for papers Sprekers uitnodigen
Dec-15 PR voor Call for papers
Mogelijkhe den special issue uitgeven
Mogelijkh eden special issue uitgeven
Juni-16 Symposium
Juli-16
Verslag maken over de resultaten van het symposium
Schrijven introductie voor special issue
Tim Riswick & Laurien Zurhake Bijlage 4: Voorgestelde opdracht voor 2,5 ECTS in samenwerking met onderzoekscholen en universiteiten Programma 1 Opdrachten Lezen stukken over definities van ‘criteria’ en ‘waarde’ Lezen artikel ‘Criteria van Waarde’ in tijdschrift (bijvoorbeeld Volente General). Lezen stukken uit Wetenschapsagenda 2025 Lezen beroepscode historici USA Lezen ‘Nederlandse gedragscode Wetenschapsbeoefening’ Lezen stuk over geselecteerd subthema - Bewaarplaatsen: ? - Erfgoed: Erfgoedwet 2016? - ? Aanwezigheid symposium en actieve deelname Schrijven kort verslag over het symposium (300 woorden) Schrijven paper over ‘Criteria van Waarde’ (1000 woorden)
Tijdsinvestering 4 uur 3 uur 3 uur 3 uur 3 uur 12 uur
8 uur 6 uur 28 uur
Programma 2 Opdrachten Lezen stukken over definities van ‘criteria’ en ‘waarde’ Lezen artikel ‘Criteria van Waarde’ in tijdschrift (bijvoorbeeld Volente General). Lezen stukken uit Wetenschapsagenda 2025 Lezen beroepscode historici USA Lezen ‘Nederlandse gedragscode Wetenschapsbeoefening’ Lezen stuk over geselecteerd subthema - Bewaarplaatsen: ? - Erfgoed: Erfgoedwet 2016? - ? Aanwezigheid symposium en actieve deelname Schrijven kort verslag over het symposium (300 woorden) Schrijven paper over ‘Criteria van Waarde’ (1000 woorden)
11
Tijdsinvestering 4 uur 3 uur 3 uur 3 uur 3 uur 8 uur
16 uur 4 uur 28 uur
