RESULTATEN DIGITALE ENQUÊTE BURGERPARTICIPATIE VELSEN Voor de enquête hadden zich 68 mensen aangemeld. Van hen hebben er 60 de vragenlijst volledig ingevuld. In de onderstaande uitwerking staan steeds percentages vermeld. 1. Hoe kiezen we de onderwerpen waarover de gemeente met inwoners en maatschappelijke organisaties van Velsen in gesprek gaat? 1. op basis van signalen die de gemeenteraad opvangt uit de samenleving. 2. op basis van het collegeprogramma en de jaarplanning. 3. een combinatie van deze beide. 4. college en raad maken samen een voorstel van geschikte onderwerpen; de volgorde wordt bepaald door een stemming op de website van de gemeente en een bon op de gemeentepagina van de huis-aan-huisbladen. 5. onderwerpen worden niet vooraf vastgelegd, maar het gemeentebestuur volgt ontwikkelingen in de samenleving.
5 20%
2 5%
1 10%
•
•
4 23%
3 42%
•
42% kiest voor een combinatie van signalen die de gemeenteraad uit de samenleving opvangt met punten uit het collegeprogramma en de jaarplanning van het college. Bijna een kwart wil dat de inwoners stemmen over de volgorde waarin een lijst van onderwerpen die college en raad geschikt vinden, aan de orde komt. Een vijfde wil dat er niet vooraf onderwerpen worden gekozen, maar dat de ontwikkelingen in de samenleving leidend zijn.
2. Over wat voor soort onderwerpen zou u willen meepraten? 1. Eigen buurt 2. Sociaal beleid 3. Economisch beleid 4. Bouwplannen 5. Milieu en duurzaamheid 6. Jeugd en jongeren 7. Onderwijs 8. Parkeerbeleid 9. Ouderenbeleid 10. Gezondheid 11. Wet Maatschappelijke Ondersteuning 12. Zelf bedacht onderwerp
11 5% 10 2%
•
12 14%
1 34%
9 4%
• •
8 6% 7 2% 4 13%
6 5% 5 4%
2 7%
Veel deelnemers geven aan er geen beperking moet zijn aan de onderwerpen voor burgerparticipatie. Zij willen bij veel onderwerpen betrokken worden. Het hele scala aan genoemde onderwerpen wordt dan ook gekozen. Als belangrijkste komt de eigen buurt of eigen wijk naar voren en daarna bouwplannen en zaken die met het woonbeleid in de eigen wijk te maken hebben.
3 6%
Zelf bedachte onderwerpen: • relatie burgers-gemeente: dienstverlening door de gemeente / communicatie met en voorlichting aan burgers via websites en Seaport RTV • overlast: handhaving t.a.v. horeca (licht- en geluidsoverlast) /vergunningen voor activiteiten die overlast kunnen veroorzaken, zoals lawaaiige evenementen • woonbeleid: illegale bewoning (onderverhuur waardoor de buurt verpaupert), verschuiving van zwakkeren naar flats van 12 hoog) / woon- en leefklimaat (omvat veel van de genoemde beleidsterreinen; zie project Velsen-Noord) / woonomgeving en woonkwaliteit / volkshuisvesting / ruimtelijke ordening • eigen wijk • de ontwikkeling van IJmuiden, inclusief IJmuiden aan Zee en de haven • veiligheid • verkeersbeleid: verkeersveiligheid in de eigen wijk / aparte fiets- en brommerpaden / fietsbeleid / verkeer 3. Hoe kan het beste worden bepaald of bij een onderwerp burgerparticipatie aan de orde komt? 1. Er komt steeds een planning van een jaar. Zo weet iedereen tijdig wanneer een onderwerp aan de orde komt. 2. Burgerparticipatie wordt georganiseerd wanneer een kwestie actueel is. 3. Er komt een planning voor een jaar, maar met de mogelijkheid om een onderwerp tussen te voegen als het om iets dringends gaat. De eerder geplande onderwerpen schuiven dan op.
1 3% 2 22%
• •
3 75%
Algemeen vindt men dat urgentie actualiteit de leidraad moet zijn voor het organiseren van burgerparticipatie. Driekwart van de deelnemers vindt het prima om uit te gaan van een planning voor een jaar als een actueel onderwerp daartussen gevoegd kan worden.
4. Diverse factoren dragen bij aan een goed verloop van burgerparticipatie. Welke vindt u het belangrijkste? 1. De gemeente zorgt voor communicatie: Waar gaat het om en wanneer en hoe kunnen mensen hun mening geven? 2. Vooraf is duidelijk wat de beïnvloedingsruimte is: Wat staat er al vast en waarover kunnen nog keuzes gemaakt worden? 3. Alle relevante informatie is beschikbaar. 4. Alle partijen die bij het onderwerp betrokken zijn, worden uitgenodigd. 5. Deelnemers gaan op een fatsoenlijke en constructieve manier met elkaar om. 6. Er is heldere communicatie over de uitkomsten. In elk geval de eindresultaten, maar bij een langdurig proces ook de tussenresultaten. 7. Het gemeentebestuur legt uit hoe de uitkomsten van samenspraak zijn meegewogen bij het uiteindelijke besluit.
7 12%
1 12%
•
6 13%
2 19%
5 7% 4 18%
•
3 19%
Alle succesfactoren vinden de deelnemers heel belangrijk. Ook bij deze vraag wordt opgemerkt dat er niet gekozen zou moeten/mogen worden: aan alle factoren moet bij burgerparticipatie goed aandacht worden besteed.
5. Wat vindt u de beste manier om mensen bij samenspraak te betrekken? 1. De gemeente maakt via de gebruikelijke kanalen (website, gemeentepagina in huis-aan-huisbladen) bekend dat er over een onderwerp samenspraak zal worden georganiseerd, zodat iedereen op de hoogte kan zijn. 2. De gemeente gaat na welke inwoners, maatschappelijke organisaties, bedrijven en wijkplatforms nauw betrokken zijn bij een onderwerp en nodigt hen gericht uit. 3. Burgers en instellingen kunnen van tevoren laten weten bij welke onderwerpen zij persoonlijk betrokken willen worden. Het kan daarbij gaan om onderwerpen die te maken hebben met thema’s waar zij speciale interesse voor hebben of met een wijk. 4. Een combinatie van deze drie manieren.
1 10%
2 13% 3 8%
4 69%
• •
Meer dan tweederde kiest voor een combinatie van de drie manieren. Wanneer deelnemers wel een expliciete keuze maken, ontlopen de aantallen van hun voorkeur elkaar niet veel.
6. De gemeente streeft naar transparantie. Zeker bij samenspraak is van belang dat deelnemers goed geïnformeerd zijn en in alle openheid met elkaar van gedachten wisselen. Maar soms is vertrouwelijke en gevoelige informatie in het geding. Wat vindt U? 1. Alle informatie moet altijd voor iedereen openbaar zijn. Transparantie is erg belangrijk. 2. Alle informatie is vertrouwelijk tot het moment dat met alle betrokkenen is afgesproken de vertrouwelijkheid op te heffen. 3. In principe moet informatie openbaar zijn, maar per bespreking kan worden afgesproken om vertrouwelijk met bepaalde informatie om te gaan.
• •
1 37%
•
3 55% 2 8%
Transparantie is een groot goed. Meer dan een derde kiest voor openbaarheid, ongeacht wat voor consequenties dat zou kunnen hebben. Ruim de helft kiest in principe voor openbaarheid, maar meent dat in specifieke gevallen afspraken over vertrouwelijkheid kunnen worden gemaakt.
7. Bij burgerparticipatie zijn allerlei instrumenten te gebruiken. Het gemeentebestuur wil vooral investeren in digitale interactieve toepassingen van de gemeentelijke website. Zo kan iedereen op een zelf gekozen tijd en plaats meedoen. Bent u het eens met deze prioriteit? 1. niet mee eens 2. gedeeltelijk niet mee eens 3. neutraal 4. gedeeltelijk mee eens 5. mee eens
5 20%
1 8%
2 3% • 3 22% •
4 47%
Tweederde van de deelnemers onderschrijft de wens van het gemeentebestuur om bij burgerparticipatie vooral in te zetten op digitale instrumenten. Een tiende is het niet eens met deze prioriteit.
8. Welk digitaal instrument spreekt u het meeste aan? 1. digitale enquête: Via de website van de gemeente kunt u een vragenlijst over het onderwerp invullen. 2. digitaal debat: Via de website van de gemeente kun u reageren op vragen of stellingen over het onderwerp en ook op reacties van anderen. 3. digipanel: Een vaste groep inwoners van Velsen die zich daarvoor heeft opgegeven, wordt voor elk onderwerp uitgenodigd een digitale enquête in te vullen. 4. poll: Via een vraag of stelling op de website van de gemeente kunt u uw mening geven over het onderwerp. 5. anders
5 15%
1 18%
•
4 20%
•
3 15%
De vier genoemde digitale instrumenten worden tamelijk gelijkelijk gekozen. De meeste animo roept het digitale debat op.
2 32%
Bij ‘5. Anders, namelijk …’ zijn geen suggesties gedaan voor andere digitale instrumenten. Deelnemers gebruiken deze mogelijkheid als ze • één voorkeur te beperkt vinden (combinatie van 1 en 3, afhankelijk van het onderwerp / zelf kiezen aan welk van de vier men wil deelnemen / per onderwerp en doel bekijken, mede baseren op ervaringen elders) • iets willen opmerken over het proces bij gebruik van een digitaal instrument (men moet ook zelf onderwerpen kunnen aandragen / 1 + ruimte voor persoonlijke informatie) • het niet eens zijn met de prioriteit van digitale instrumenten (digitaal keurslijf werkt niet / niet digitaal, want niet iedereen heeft een pc / inbreng op alle manieren, niet alleen digitaal)
9. Welke andere instrumenten vindt u belangrijk? 1. expertmeeting: Een kleine groep deskundigen verkent het probleem en bedenkt oplossingsrichtingen. 2. opiniewijzer: Via een vragenlijst in de krant of in een folder kan men zijn mening over het onderwerp geven. 3. stadsgesprek: Tijdens een bijeenkomst kunnen deelnemers informatie krijgen en hun mening geven over het onderwerp. 4. praatcafé: Op een informele manier wisselt een grote groep mensen informatie en ideeën uit. 5. veiling: Tijdens een bijeenkomst geven aanwezigen met groene en rode kaarten aan welke plannen of voorzieningen zij gewenst of ongewenst vinden. Met een fictief budget maken ze duidelijk hoeveel waarde ze ergens aan hechten. 6. lagerhuis: Tijdens een bijeenkomst kunnen voor- en tegenstanders reageren op prikkelende stellingen over het onderwerp. 7. tentoonstelling: Op een tentoonstelling over het onderwerp kan men zien hoe het zich zou kunnen ontwikkelen. Iedereen kan zijn mening schriftelijk of mondeling achterlaten. 8. ik-ver-tel-mee: Bij een zuil op een plek waar veel mensen komen, kunnen mensen een videoboodschap over het onderwerp inspreken. De beelden worden direct op een scherm vertoond, waardoor voorbijgangers met elkaar in gesprek gaan en ook hun mening inspreken. De videofilmpjes worden gemonteerd en gebruikt als inleiding voor een bijeenkomst over het onderwerp.
7 9%
8 6%
•
1 13%
• 6 17%
2 24% 5 7%
4 8%
•
Alle genoemde manieren van burgerparticipatie worden gekozen; de voorkeuren liggen heel gespreid. Een kwart van de deelnemers kiest voor de opiniewijzer. Daarna zijn er veel stemmen voor het Lagerhuis, het stadsgesprek en de expertmeeting.
3 16%
Sommige deelnemers lichten hun keuze toe of geven een aanvulling: • 1 (expertmeeting) en 7 (tentoonstelling), want met te veel verschillende meningen ben ik bang dat de gemeente dan gewoon doet wat ze vooraf hebben afgesproken. • Eigenlijk geen van alle, maar als minst slechte 6 (lagerhuis). • 6 (Lagerhuis) lijkt mij vreselijk. • Ik kies voor optie 1 t/m 8. • Bij al deze mogelijkheden zal een bepaalde, toch al in beleid geïnteresseerde groep mensen mee gaan denken. Ik mis de optie waarbij de gemeente zich mengt tussen de burgers en hu mening vraagt. Zo laat je ook bevolkingsgroepen als jongeren, bejaarden, allochtonen etc. meedenken over beleid dat hen ook aangaat. Wellicht is het een idee om iemand een jaar lang te laten registreren wat er gaand is bij de burgers in de gemeente. • Alternatief: Via wijkplatforms bewoners informeren en plannen uitwerken.
