REACTIENOTA VERKENNINGSFASE

Bijlage 5

REACTIENOTA VERKENNINGSFASE

Betreft: Datum:

Verkenningsfase stationsontwikkeling Soest-Zuid 17 april 2012

In dit document zijn alle reacties opgenomen naar aanleiding van de onderzoeken van Movares en DHV voor de stationsontwikkeling Soest-Zuid. Een aantal professionele partners hebben wij expliciet om een reactie gevraagd. Hun reacties zijn als eerste opgenomen. Daarnaast heeft een groot aantal bewoners van de mogelijkheid gebruik gemaakt om in maart een reactie in te dienen. Deze reacties zijn in het tweede deel opgenomen en allemaal voorzien van een antwoordbrief. Deze antwoordbrief is direct na de reactie opgenomen. De reacties zijn verwerkt op volgorde van binnenkomst. Partners: 1. 2. 3. 4. 5.

NS Regiodirectie Randstad Noord Ministerie van Infrastructuur en Milieu (kopie van brief aan dhr. Huart) ProRail Adviescommissie Milieu & Ruimte Provincie Utrecht

Bewoners: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20.

J.B. van der Erve, Schoutenkampweg 81 M. Jansen, Kolonieweg 2F E. Willemse, Oude Utrechtseweg 27 A.P. van den Hoek, Eikenlaan 89 C. Roos, Nieuweweg 112 E. van Brummelen, Jacob Catslaan 3 H. van Schalkwijk, Eikenlaan 25 M. van Maanen, Buntweg 31 H.J. van der Wardt, Egeltjespad 19 J.N.E. Koekkoek, Kolonieweg 1A K.P. Evenhuis, Buntweg 10 L. Veldman, Ferinand Huycklaan 9 J.C. Mook, Gallenkamp Pelsweg 13 T. Hilhorst, Duinweg 43 K. Jamoel, Duinweg 39 A.G. Bredewold, Goudvink 23 R. Dirven, Hommel 36 M.J. de Nie, Buntweg 24 W.M.Th. de Bruin, Schoutenkampweg 21 W.B. Smit, Parklaan 32

NS Regiodirectie Randstad Noord Postbus 1283, 1000 BG Amsterdam Gebouw de Oost

Gemeente Soest , . - . T.a.v. Erik Landmaji TTi... ^ , i Postbus 2000 , j,j _,V i^(; ^'^vi^-l^^ 3760 CA SOEST , -' --^ '

Stationsplein 9 Postbus 1283 1000 BG Amsterdam Nederland www ns nl

2H iïKÎ "."> '-\k\

HLuxlwOve^

Datum 23 maart 2012 Ons kenmerk NM120323 Onderwerp Reactie NS op onderzoek 4 alternatieven

Telefoon 088-6711339 Telefax E-mail nancy mulderOns nl

stationsontwikkeling Soest Zuid

Geachte heer Landman, De afgelopen maanden heeft de gemeente Soest ln het kader van het programma VERDER gewerkt aan een onderzoek naar vier alternatieven voor de stationsontwikkehng Soest Zuid. De concepteindrapportage door ingenieursbureau Movares is inmiddels opgeleverd. NS gaat graag op uw uitnodiging in om te reageren op deze conceptrapportage. Reactie NS Wij hebben met belangstelling kennisgenomen van de schetsontwerpen voor station Soest Zuid. Karakteristiek voor station Soest Zuid is dat dit station van de drie stations in Soest de meeste in- en uitstappers kent: iiiim 1800. Vergeleken met andere stations in Nederland is Soest Zuid één van de kleinere NS-stations. Ruim 70% van de instappende reizigers komt met de fiets of lopend naar het station. Het station is niet zozeer een bestemming op zich, de meeste reizigers reizen juist van dit station naar andere bestemmingen. Er stoppen twee treinen per uur in elke richting (Sprinters). Uit ons stationsonderzoek blijkt dat station Soest Zuid goed functioneert. Duidelijk is dat de gemeente Soest met name een oplossing zoekt voor de suboptimale doorstroming van het autoverkeer op de N221 en daarnaast kijkt naar verbetering in keienfuncties (bus, fiets, parkeren). Wij hebben de uitgewerkte alternatieven in het rapport vanuit diverse invalshoeken en disciphnes bekeken; vanuit de keten, logistiek, vervoerplanologie, assetmanagement, beheer en grondbedrijf. Daarbij zijn wij tot de conclusie gekomen dat geen van de geschetste alternatieven op onoverkomelijke bezwaren van NS stuit Wel willen wij een aantal aandachtspunten en overwegingen meegeven: Ketenvooniemngen Voor een goede bereikbaarheid van het station vindt NS het van belang dat de looproutes voor fietsers en voetgangers logisch, prettig en veilig zijn. Daarom adviseert NS om de ketenfimcties op het maaiveld te houden vanwege routes en sociale veiligheid. Op dit moment zijn de afstanden voor voetgangers en fietsers naar en van de trein kort. Ruim 70%

^

Ons kenmerk NM120323 Pagina 2/2

van instappende reizigers komt met de fiets of lopend. Als gekozen wordt voor een alternatief met tunnel en/of ongelijkvloerse kmising moet daarom goed gekeken worden naar de consequenties in loop- en fietsroutes voor bestaande reizigers. Wij verzoeken u om ons tijdig te (blijven) betrekken in het vervolgtraject. Onze ketenadviseurs kijken en denken graag met u mee over de ketenvoorzieningen, vooral als het gaat om de definitieve locatie en aantallen fiets- en autoparkeerplekken met de bijbehorende looproutes. Sodale veiligheid Voor NS is sociale veiligheid een van de speerpunten en dus van groot belang. Mocht een alternatief gekozen worden met een tunnel is sociale veiligheid een aandachtspunt. Wij denken hier graag in mee. SpooiyeiUgheid Oplossingen met een ongelijkvloerse spoorwegovergang komen uiteraard de spoorwegveiligheid ten goede. In die zin is NS dan ook niet tegen het opheffen van de spoorwegovergang. Verkeersveiligheid Als gekozen wordt voor een variant met een ondertunneling alleen voor auto's, adviseren wij u goede maatregelen te nemen om vermenging van verkeersstromen te voorkomen. Het zou zeer onwenselijk zijn als fietsers bijvoorbeeld de autotunnel nemen als de overweg dichtligt! Verplaatsen station ln het geval dat gekozen wordt voor een variant die verplaatsing van het station met zich meebrengt, willen wij graag betrokken worden bij de definitieve planvorming, In dit geval zijn wij benieuwd naar de nieuwe stationsflinctie en hoe de reizigersvoorzieningen (wachten, beschutting etc) eruit komen te zien. Fixing the link Binnen NS is een methode ontwikkeld 'Fixing the link', waarbij de route van het station naar de binnenstad wordt geoptimaliseerd. Mocht de gemeente hierin geïnteresseerd zijn, dan informeren wij u graag. Tot slot sturen wij in de bijlage een exemplaar van het Stationsconcept mee met onze visie op de domeinen binnen een station. Mocht u hier vragen over hebben, laat het ons weten. Met vriendelijke groet,

Joost Ravoo Regiodirecteur

iVIinisterie van Infrastructuur en iVIilieu

> Retouradres Postbus 20901 2500 EX Den Haag

Ing. R. Huart Schoutenkampweg 8 3768 AE Soest

Bestuui-skerri Dir Openbaar Vervoer en Spoor Afd Infrastructuui Plesmanweg 1 6 Den Haag Postbus 20901 2500 EX Den Haag Contactpersoon P A J M Nuljts T 070-4567149 M +31(0)6-15359682 F 070-4565591 Pierre Nui]ts@minienm nl

Datum Betreft

26 maait 2012 taxatie ProRail

Ons kenmerk IenM/BSK-2012/43763 Uw kenmefb Soest, 22 februari 2012

Geachte heer Huart, Naar aanleiding van uw bovenvermelde brief heeft dhr. Nuijts van mijn directie met u contact gehad over uw brief. In overleg met u is besloten om schriftelijk te reageren, In uw brief meldt u dat het niet waar kan zijn dat, zoals ProRaii beweert, een verlaagd tracé in Soest nneer dan € 100 min. kan kosten U neemt daarbij de kosten van HSL- en Betuwelijn als voorbeeld. Mijn reactie daarop beslaat uit twee delen. i.Een dergelijke schatting is vooral bedoeld om de orde van grootte aan te geven waardoor een vergelijiong kan worden gemaald met het be.schikbaie budget van, in dit geval, € 10 min Die vergelijking moei dan aangeven of nader onderzoek naar het alternatief en de kosten zin\/ol is. Gezien ondoi andere de kosten van dergelijk onderzoek, wordt een alternatief alleen verder onderzocht wanneer het haaibaai is Gegeven de verhouding (mogelijlcp kosten versus beschikbare budget) is deze optie niet als haalbaar aangemerkt. De gemeente Soest heeft dit ook opgenomen in de brief aan de gemeenteraad van 5 apnl 2011, die u had bijgevoegd 2 Ik ben voorts van mening dat een vergelijking met HSL en Betuweroute en de kosten daarvan terugrekenen naai een "meterprijs" onvoldoende recht doet aan het verschil tussen de projecten Zo âl bijvoorbeeld van de schaalvooi delen, door het verschil in lengte bi| HSi en Betuweroute, bij een vciiaagd tracé m Soest nauwelijks sprake zijn Ik ben van mening dat een ander recent project /.oah "Almelo Verdiept" beter past m zo'n vergelijking Daarbij is over luim i kilonietei de 2-sponge lijn Almelo - Almelo de Riei verdiepi aangelegd Daarbij weiden ook twee overwogen (door een weg over de lunnelbak heen) opgeheven De kosten waren destijds ca 80 min fJaarin was, m tegenstellinq tol Soest, met do inpassing van een station inbegrepen

Pdgind 1 van >

Ik ben van mening dat de vergelijking met Almelo laat zien dat € 100 min. voor een verlaagd tracé in Soest een realistische raming betreft. Een afschrift van deze brief Is aan dhr. Landman van de gemeente Soest gezonden.

Dir.Openbaar Vervoer en Spoor Afd, Infrastructuur Datum 26 maart 2012 Ons kenmerk Ienr^/BSK-2012/

Hoogachtend, DE MINISTER VAN INFRASTRUCTUUR EN (vlILIEU, namens deze, DE DIRBÏPEOTl OPENBAAR VERVOER EN SPOOR,

Dhr. ir. I M . Pukken

Pagina 2 van 2

H

■î m Het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Soest T,a,v, de heer Sluizeman Postbus 2000 3760 CA Soest

Af-I

Datum

3 april 2012

Behandeld door

Uw kenmerk

894099 #

Telefoonnummer

Ons kenmerk

E-mall

F8-

m ^

.-3

Rik van Haaren 06 27883588 rik,vanhaaren@prorail,nl

Reactie conceptrapportage Stationsontwikkeling Soest Zuid geen

Ondenwerp

Bijlage

Geacht college, Projecten Relatiebeheer Bezoekadres De Ruyterkade 4 1013 AA AMSTERDAM

Hartelijk dank voor de conceptrapportage Stationsontwikkeling Soest Zuid. We hebben met belangstelling kennis genomen van de rapportage en willen graag middels deze brief reageren. De rapportage geeft een goed beeld van de uitgewerkte alternatieven om de verkeerssituatie en de capaciteit voor (fiets-) parkeren en busvervoer rond Soest Zuid te verbeteren. Hoewel het beschikbare budget mogelijk een beperking in de opties levert, is het goed om te zien dat er mogelijkheden zijn om de knelpunten aan te pakken,

Postadres Postbus 14800 1001 LH AMSTERDAM www prorall nl

In aanvulling op de beoordeling van de alternatieven zien wij een aantal aspecten, dat van belang kan zijn voor toekomstige ontwikkelingen, dan wel effect kan hebben op het gebruik van het station tijdens de aanpassingen. Mogelijk kunnen deze aspecten een rol spelen bij de uiteindelijke afweging voor de keuze van het voorkeursalternatief: 1,

De overweg Ossendamweg scoort wat betreft veiligheidsrisico onder het gemiddelde niveau van overwegen in Nederland, Er is daarom geen sprake van urgentie om deze overweg op te heffen;

2,

De altematleven 4 en 4""" vragen gezien de ligging van het nieuw te plaatsen perron een minder grote ingreep in geval van een eventuele toekomstige aanpassing tot een dubbelsporig station met passeergelegenheid. De varianten kunnen daarom worden beoordeeld als meer toekomstvast in relatie tot ontwikkeling van het spoor,

3, Aandachtspunt bij de alternatieven 2, 3 en 3"'"' is de beschikbare ruimte tot de kolonieweg. Een eventuele verlenging van het perron in combinatie met een dubbelsporig station, vraagt aanpassing van de overweg Kolonieweg. De maximale lengte van het perron ten behoeve van sprinters bedraagt namelijk 270m; 4, Alternatief 4""'" heeft als voordeel dat er minder hinder zal zijn tijdens de bouw. Het zal met dit alternatief mogelijk zijn eerst een nieuw perron te bouwen en de bijbehorende voorzieningen te ontwikkelen, terwijl het bestaande station en omgeving grotendeels in gebruik kan zijn;

ProRail b v, Kvk 30124359, RBS 451952014

De alternatieven 3, 3'''''^ 4 en 4"^'" lijken meer ruimte te belden voor een goede ruimtelijke Inpassing van het station met voldoende ruimte voor voorzieningen en een goede bereikbaarheid met het OV of per fiets; Tot slot wil ik graag nog even terugkomen op het het evaluatie gesprek, dat u op 22 februari j.l, voerde met mijn collega's Maarten Mulder en Rik van Haaren, Het doet mij genoegen dat tijdens dat gesprek is vastgesteld dat de bijdrage en ondersteuning van ProRail bij de totstandkoming van het rapport, door de gemeente Soest is gewaardeerd. Ik vertrouw erop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd met betrekking tot deze eindrapportage, / Me,t vriendelijke groet,

\ I. \ Ir. G.\iéVnes MBA ' " Regiodirecteur Randstad Noord

^^^

2/2

[^^^^__^^__jsEME[HN7T; S O E S T " " ' Adviescommissie Milieu en Ruimte p/a Gemeente Soest Postbus 2000 3760 CA Soest

j .-™~.-..

" -——-—..„-„„. I O Aus? 'jr-Hi ' ■ ^■''" •''''''^• .-,....,.,._

Aan het College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Soest Postbus 2000 3760 CA Soest Soest, 5 april 2012 Onderwerp: advies over stationsgebied Soest-Zuid Geacht college, In overleg met de behandelend ambtenaar en het projectbureau is een lid van de Adviescommissie Milieu en Ruimte, dhr. Ton Dassen, aanwezig geweest bij een aantal bijeenlcomsten waarin de aanpak van de verkeerssituatie rondom het Stationsgebied SoestZuid is besproken met omwonenden en andere betrokkenen. Gebaseerd op de presentaties van DHV en MOVARES (de door de gemeente ingehuurde adviesbureaus voor het verkeerskundige respectievelijk het altematievenonderzoek) en de discussies die zijn gevoerd, meent de Adviescommissie dat ze met dit advies een bijdrage kan leveren aan een goede besluitvorming door het college. Het advies wordt u op een vroegtijdig stadium gestuurd, nog vóór u er formeel om hebt gevraagd. Dit is in lijn met de mondelinge afspraken die bij de laatste bijeenlcomst met de wethouder en de ambtenaar zijn gemaakt. Het is zo vroeg om u en het ambtelijk apparaat voldoende tijd te geven om het te verwerken. Ons is medegedeeld dat u het collegevoorstel aan de Raad begin april wilt versturen. De Adviescommissie wil u graag de volgende overwegingen meegeven: ® Rondom het stationsgebied zijn veel (l
'^

•

Uit het recent ontvangen rapport van DHV over de te verwachten verkeerseffecten, blijkt dat er is gewerkt met telkens één veronderstelling voor elk van bovengenoemde punten. De vraag is of andere veronderstellingen zouden leiden tot een ander beeld over het (toekomstige) probleem en ook ofde voorgestelde oplossingen wellicht andere effecten hebben, • De commissie kan niet in de volle breedte overzien hoe gevoelig de berekende effecten en scores zijn voor de veronderstellingen. Daarvoor is breder inzicht nodig in de mate waarin de verschillende maatregelen (rijkswegen, Amersfoort en lokaal, in Soest) elkaar in de toekomst kunnen beïnvloeden. Aan de hand van een voorbeeld is echter duidelijk te maken wat het belang is van een zorgvuldige omgang met deze veronderstellingen als het gaat om de robuustheid van de gepresenteerde inzichten in zowel probleem als (optimale) oplossing. Dit betreft de veronderstelling dat het Icruispunt met de Soesterbergsestraat de doorstroming op de hoofdroute in de toekomst niet meer zal beïnvloeden. Als deze veronderstelling is te onderbouwen, is het dan ook duidelijk wat hiei-voor nodig is? Mogelijke maatregelen zoals bijvoorbeeld de (gedeeltelijke) afsluiting van Winlcelcentrum Soest-Zuid voor verkeer, hebben effecten op een groter gebied waaronder het stationsgebied. Zijn deze effecten in te schatten en hoe zouden deze dan het beeld van probleem en oplossing kunnen beïnvloeden? In de huidige studie is hier geen aandacht aan besteed. De tabel met scores, op basis waarvan de besluitvorming zal plaatsvinden, is daarom wellicht minder robuust dan hij nu lijkt. Dit kan ertoe leiden dat de verwachte effecten van een flinlce ingreep in het gebied duidelijk anders zullen zijn dan thans wordt voorgesteld. ® Een apart punt betreft de wijze waarop eventuele ingrepen in het projectgebied het verkeer erbuiten kunnen beïnvloeden. Binnen de gegeven randvoorwaarden en gemaakte veronderstellingen is er door DHV met state-of-the-art modellen een verkeersonderzoek uitgevoerd dat ruim voldoet aan de eisen die daar aan gesteld mogen worden. Terecht wijst DHV op de mogelijke effecten die de aanleg van een tunnel (alternatieven 3 en 4) kunnen hebben op het verkeer op de route Kerkstraat Middelwijkstraat - Dalweg. Deze effecten zijn zodanig dat ze van invloed kunnen zijn op de leefbaarheid in de woongebieden aan deze route. De commissie adviseert de veronderstellingen, die in het verkeersonderzoek zijn gedaan, nog eens Icritisch te bezien op de mate waarin ze van invloed zijn op de scores van de verschillende varianten. Het lijkt verstandig om in het collegevoorstel aan de Raad open te zijn over de nog bestaande onzekerheden als gevolg van onduidelijkheden in de eerder genoemde ontwildcelingen. Wellicht zou in het voorstel met een beperkt aantal scenario's voor die ontwiklcelingen kunnen worden gewerkt. De voorstellen zouden daardoor aanzienlijk aan geloofwaardigheid wirmen. Alhoewel de varianten met tunnel, vanwege de (te) hoge kosten, lijken af te vallen, wil de commissie u adviseren om deze effecten mee te nemen in de verdere besluitvorming, mocht een variant met tunnel toch een mogelijk alternatief blijken. Uiteraard is de commissie bereid om ook in een volgend stadium u opnieuw advies te geven over dit onderwerp. Namens de Adviescommissie Milieu en Ruimte, De waarnemend voorzitter, Ir. A.H.M. Bresser

Reactie van de Provmcie Utrecht, per e-mail d.d. 30 maart 2012 In het kader van programma VERDER heeft u gewerkt aan een onderzoek naar vier alternatieven voor de stationsontwikkeling Soest-Zuid. Bijgaand onze reactie op het rapport. Bus Uitgangspunt voor ons ten aanzien van het nieuwe busstation is dat deze toekomstvast moet zijn, met name ten aanzien van ruimtegebruik zoals aantal busperrons, keermogelijkheid, wachtvoorzieningen etc. In onze mail van 22 december 2011 aan jullie (Erik Landman) hebben wij onze visie daarop verwoord. Deze is nogmaals als bijlage bijgevoegd. In het rapport (paragraaf 2.4.2) verwijst u daar ook naar. Daarbij is uitgegaan van de gewenst groei van het openbaar vervoer, zoals u zelf ook nastreeft in paragraaf 1.1.. Dit betelcent onder andere dat wij ten aanzien van de capaciteit van het nieuwe busstation zijn uitgegaan van toekomstig Randstadnet, met hoge irequenties (6x per uur in de spits). Echter de garantie dat Randstadnet er komt is nu nog niet te zeggen. De beoordeling van de diverse alternatieven hebben wij met connexxion afgestemd. De reactie van connexxion en die van ons zal dus in belangrijke mate overeen komen. Hieronder worden onze bevindingen per alternatief benoemd (hoofdstuk 3.2. Alternatieven en hoofdstuk 5. Effecten alternatieven). Alternatief 1 (huidige situatie). Zoals reeds in de analyse is vermeld is het huidige busstation is aan de krappe kant; er is eigenlijk één perron te weinig. Dit ontwerp biedt niet meer capaciteit dan huidig en heeft niet onze voorkeur. Alternatief 2 (optimalisering huidige situatie). Het busstation bevat één perron meer dan het huidige busstation. De capaciteit voldoet hierdoor voor het huidig + toekomstig aantal bussen. Het probleem met dit ontwerp is dat de bussen die vanaf Soestdijk-noord komen niet meer kunnen keren op Soest-zuid om vervolgens weer terug naar Soestdijk-Noord te kunnen rijden (o.a. lijn 74 in de dal, 's avonds en in het weekend). Dit alternatief is dus alleen acceptabel indien er een bochtverbreding op het nieuwe busstation wordt gerealiseerd, zodat keren hier mogelijk blijft. Voor de details verwijs ik u naar connexxion. Indien hier niet aan voldaan kan worden heeft dit ongewenste exploitatieve + financiële gevolgen. Connexxion stelt dat bij het niet kunnen keren op het busstation een kostenstijging ontstaat, omdat er extra bussen en chauffeurs nodig zijn om de langere routes te rijden. Alternatief 3 (doodlopende Eikenlaan). Het busstation heeft voldoende capaciteit voor alle bussen. Omdat de verbinding tussen de Nieuweweg en de Eikenlaan vervalt is dit nadelig voor de busverbindingen. Alle lijnen met uitzondermg van lijn 71 moeten hierdoor in de richting Soestdijk-Noord om gaan rijden. Dit houdt ook in dat de huidige opzet van 'plan Soest' niet meer in stand kan worden gehouden en het busnetwerk in Soest ingrijpend gewijzigd moeten worden. Dat vinden wij op dit moment ongewenst. Deze variant wordt daarmee niet aanbevolen. Alternatief 3-plus (tunnel voor verkeer, bussen via overweg). Het busstation heeft voldoende capaciteit voor alle bussen. Echter de keerproblemen zoals in alternatief 2 zijn benoemd zijn hier ook aan de orde in het voorliggend ontwerp. Deze variant is voor de doorstroming van bussen goed, omdat alleen bussen van de overweg gebruik zullen maken en er geen VRI meer nodig is om in te voegen. Alternatief 4 (tunnel, busstation aan noordkant). Het busstation heeft voldoende capaciteit. De routes van lijn 70, 71 en 74 van en naar Amersfoort en Soesterberg worden verbeterd vanwege verkorting van rijtijden. Dit is gunstig voor de reiziger. Tevens zal dit naar verwachting een, weliswaar geringe, toename van het aantal reizigers betekenen. Ook worden de rijtijden binnen het 'plan Soest' dus korter, hetgeen zorgt voor een meer betrouwbaar OV-product voor de. Deze variant heeft scoort hiermee bijzonder goed. Alternatief 4-min (tunnel, busstation aan noordkant). Voor de bussen is deze variant gelijk aan alternatief 4. Uitgaande van een optunaal en toekomstvast ontwerp voor de bus scoort variant 4/4-min het best. Min of meer gelijkwaardige varianten is variant 3-plus, waarbij het keren met bussen mogelijk blijft en ook zorgt nog voor verbeteringen voor de busontsluiting en variant 2, waarbij het keren met bussen ook mogelijk blijft. Beiden bieden voldoende capaciteit voor het aantal bussen. Variant 1, huidige situatie, valt af Dit geldt ook voor variant 3.

■2-

Trein. Bladzijde 27. Toekomst treinverkeer: 1) bij een tweede spoor gaat het niet alleen om een passeerspoor, maar ook om een tweede perronspoor. 2) er bestaat geen besluit voor een lightrailoplossing. Wel is het raadzaam een lighti'ailoplossing niet onmogelijk te maken: ".. geschild gemaakt kunnen worden." Bladzijde 41. Aspect 'ca pa citeit sta tionsfuncties': Het gaat niet alleen om de capaciteit van fietsenstallmg, parkeren, etc. direct na oplevering van de nieuwe situatie, maar ook over de uitbreidingsmogelijkheden op enige termijn. En de flexibiliteit om functies a a n omstandigheden aan te passen, bijv. extra mindervalidenplaatsen of taxistandplaatsen. Bladzijde 49. Linksaf slaan bussen: Rekening gehouden moet worden raet een ontraimingsprocedure bij nadering van een trein. Dit kan leiden tot eerdere detectie van de trein en mogelijk enige verliestijd t.g.v. een aangepaste overwegsluitingsprocedure. Bladzijde 129. Overwegregime bij lightrail: Wanneer rijden op zicht verantwoord is, is het de vraag ofde spoorwegbomen gehandhaafd moeten worden. Afhankelijk va n de uitvoering van het lightrailvoertuig is ook afwikkeling door middel van een VRI mogelijk, waardoor de ontruimingstijden korter kunnen zijn. Voor de veiligheid ligt overigens het handhaven van de overwegsituatie voor de hand. Bladzijde 131. Extra spoor: Een extra spoor zal niet alleen functioneren a ls passeergelegenheid, maar het ligt voor de hand deze passage te gebruiken voor gelijktijdig ha lteren. Dat heeft a ndere effecten op de dichtligtijden va n de spoorbomen. Bladzijde 131. Onderbouwing van extra spoor: De kans is groot dat onderbouwing van nut en noodzaak van spoorverbreding buiten het project Sta tionsgebied Soest-Zuid plaats vindt, bijvoorbeeld in het kader van de overbelastveiklaring van spoorbaanvak UtrechtAmersfoort en vanuit OV SAAL (corridor Schiphol-Almere). Fiets. Bladzijde 13. Hellingen fietsverkeer: Vanuit comfortoverwegingen is het advies om hellingen niet te ontwerpen op het maximaal haalbare stijgingspercentage, wa nneer flauwere helling ook in het ontwerp past.

GEMEEi^TE SOEST

J.B. van der Erve Schoutenkampweg 81 3768 AB Soest

Soest, 1 maart 2012 Betreft plan Stationsgebied Soest-Zuid

Geachte heer Erik Landman, Enige tijd geleden hebben wij een reactie van u ontvangen n.a.v. onze inbreng met schema als alternatief op het ingrijpende tunnelplan of het onacceptabele plan van nietsdoen. Uw reactie daarop was dat voor dit plan in de breedte niet voldoende ruimte zou zijn. Wij blijven erbij dat dit plan, niet omdat het uit onze koker komt, een goed en veel goedkoper alternatief is. Daarbij met het grote voordeel dat het tijdens de bouw en daarna veel minder negatieve impact heeft op de omhggende buurt: geen tunnel (met alle verkeerschaos tijdens bouw), geen afsluitingen van Kastanjelaan en Eikenlaan, geen verdwijnen van Park Engendaal, geen hoge kosten. Deze opzet biedt zeker in combinatie van betere afstelling van stoplichten en spoorbomen een gegarandeerd betere doorstroming. Nu wij lezen dat er in plan 4 ook ruimte gevonden zou kunnen worden bij park Klein Engendaal, dan is daannee het argument van te weinig ruimte in de breedte vervallen. In ons plan wordt slechts in het eerste deel een paar meter afgesnoept van het terrein van het park. Ik zou zeggen: doe ermee wat u goed dunkt, maai' kijk er nog eens kritisch naar en laat het niet zomaar schieten, (zie bijlage) Met vriendelijke groet, Han van der Erve

Ossendamweg

Behandeld door dhr. E. Landman doorkiesnummer 035-6093735

Postbus 2000 3760 CA Soest Bezoekadres Raadhuisplein 1 Telefoon (035) 609 34 11 Fax (035) 609 36 89 Internet www.soest.nl E-mall [email protected]

Soest, 15 maart 2012 uw brief d.d. afdeling ons kenmerk onderwerp

J.B. van der Erve Schoutenkampweg 81 3768 AB SOEST

verzonden:

1 6 MRT 2012

1 maart 2012 Ruimte 894520 Stationsontwikkeling Soest-Zuid

Geachte heer Van der Erve, Op 2 maart 2012 hebben wij uw brief ontvangen met uw voorstel voor de stationsontwikkeling SoestZuid. Hiervoor hartelijk dank. Wij willen graag op uw voorstel reageren. Al eerder ontvingen wij uw voorstel in april 2011. Destijds hebben wij u geschreven dat wij bij het ontwerp van het alternatief optimaliseren bekijken in hoeverre wij (onderdelen) van uw voorstel mee kunnen nemen. Dit hebben wij gedaan. In overleg met ProRail is gekeken naar de mogelijkheden voor aanpassingen aan de spoorwegovergang. Het blijkt voor de spoorwegbeheerder echter onacceptabel om de breedte van de overweg te vergroten. Extra rijstroken over de overweg, zoals opgenomen in uw voorstel, zijn daarom geen optie en niet in het uiteindelijke voorstel meegenomen. Uw brief sturen wij - samen met alle andere reacties die in maart binnen komen - door aan de leden van de gemeenteraad, zodat zij kennis kunnen nemen van uw voorstel en dit kunnen afwegen In de besluitvorming, Naar verwachting wordt dit onderwerp op 10 mei 2012 besproken in de gemeenteraad. De gemeenteraad stelt dan op 21 juni een voorkeursalternatief vast. Wij gaan er vanuit dat wij u hiermee voldoende hebben geïnformeerd. Hoogachtend, Burgêmeester en wethouders van Soest, de afdeling Ruimte,

FSC Mixed Sources

crmîmm ©ossi iRfd^L m.

f

O 2 NRT 2012 Van: Aan: Cc: Onderwerp: Datum:

Vries, Marjan de namens Postbus2000 PostbusRulmte tandman. Erik FW: Stationsgebied Soest-Zuid vrijdag 2 maart 2012 12:02:00

mê.

Lisîrsï^-^ft:;aKss^Ws^''«««îï*K^'^ï'^^6P»»^

Van: Marco Jansen [mailto:[email protected]] Verzonden: vrijdag 2 maart 2012 9:09 Aan: Postbus2000 OndenAierp: Stationsgebied Soest-Zuid Geachte heer Landman, Met grote interesse volg Ik de ontwikkeling van het stationsgebied Soest-Zuid. Voor lek oplossing van het verkeersprobleem is er wel een argument(of meerdere) te vinden waarom Iets niet moet. Ook wat wij als inwoners van Soest ervan venwachten kan variëren; rust in de wijk, snelle doorstroming hoofdweg, snelle aansluiting vanuit de wijk op de hoofdweg. Een niet makkelijke klus om aan al deze venA/achtingen te voldoen. Met nog eens het kader waarin het in financieel zin uitgevoerd moet worden. Wij merken nu al vaker, dat als het druk is op de Ossendam de mens inventief is. Het zandpad langs het spoor (Aansluiting Parklaan/Kolonleweg) wordt dan wat drukker bereden met auto's. Zo omzeil je de treinovergang op de Ossendam,Ondanks dat dit een zandpad is en als doodlopend wordt aangegeven van zowel de Kolonieweg als vanaf de Parklaan. En eigenlijk alleen bedoeld Is voor fietsers/wandelaars. Ik zie dat de studie zich alleen beperkt heft tot het stations gebied en niet zo zeer Ingaat op de mogelijke sluiproutes. Vooral als de Eikenlaan/Ossendamweg aansluiting wordt opgeheven, zal het verkeer of via de Schoutenkampweg of vla de Kolonleweg/Parklaan haar weg vinden. Ongeacht welke variant gekozen wordt zal ondertunneling het meeste verlichting geven. En ben dan ook zeer benieuwd welke variant het gaat worden. Met vriendelijke groet, Marco Jansen Bewoner Kolonieweg 2 F


Postbus 2000 3760 CA Soest Bezoekadres Raadhuisplein 1 Telefoon (035) 609 34 11 Fax (035) 609 36 89 Internet www.soest.nl E-mall postbus2000@soest,nl

Soest, 15 maart 2012 uw e-mail d.d. afdeling ons kenmerk onderwerp

De heerM, Jansen Kolonieweg 2F 3768 EX SOEST

verzonden:

1 6 MRT 2012


Geachte heer Jansen, Op 2 maart 2012 hebben wij uw e-mail ontvangen over de stationsontwikkeling Soest-Zuid. Hiervoor hartelijk dank. Wij willen graag op uw bericht reageren. In uw e-mail vraagt u aandacht voor sluipverkeer dat mogelijk kan ontstaan. U noemt daarbij specifiek het zandpad ten noorden van het spoor dat aansluit op de Parldaan en de Kolonieweg. In de onderzoeken die wij uitvoeren wordt ook gekeken naar de effecten op de routes die het verkeer kiest door de omliggende woonwijken en bijvoorbeeld de wachttijd om de Ossendamweg op en af te kunnen rijden. De route via het zandpad heeft daarin tot nu toe nog geen aandacht gehad. In de volgende fase van het project zullen wij dit ook In beeld brengen. Uw e-mall sturen wij - samen met de andere reacties die in maart binnen komen - door aan de leden van de gemeenteraad, zodat zij kennis kunnen nemen van uw visie en dit kunnen afwegen In de besluitvorming. Naar verwachting wordt dit onderwerp op 10 mei 2012 besproken in de gemeenteraad. De gemeenteraad stelt dan op 21 juni een voorkeursalternatief vast. Wij gaan er vanuit dat wij u hiermee voldoende hebben geïnformeerd. Hoogachtend, Burgemeester en wethouders van Soest, /riarhens dezen: het hoofd yan de afdeling Ruimte,

FSC Mixed Sotifces bil-iliiti'-Wit^t'-Uie

QEMÈ.B-ïf'& fiOSST

5«ûirifQli£ Van: Aan: Onderwerp: Datum:

Eric en Desiree Wiliemse Postbus2000 stationsgebied soest zuid vrijdag 2 maart 2012 21:35:18

O 5 NRT 2012

^±ZSM^^

Geachte heer Landman, beste Erik Als bewoner van de Oude Utrechtseweg en geboren Soest Zuld'er volg ik met belangstelling de situatie rond de Ossendamweg en het station. Wegens vakantie kunnen wij niet aanwezig zijn op de Informatie dag 20 maart, maar ik wil wel mijn voorkeur voor alternatief 3 met een overgang voor bussen en fietsers kenbaar maken. Op deze manier kan het gemotoriseerd verkeer beter doorrijden, kan het openbaar vervoer op elkaar afgestemd worden en belasten we de woonwijk niet meer, dan het nu gebeurt. Wat blijft Is de druk op het kruispunt Ossendamweg/Soesterbergsestraat, maar dat wordt m.1. voornamelijk veroorzaakt door sluipverkeer uit Amersfoort dat naar de A28 wil. Misschien dat dit minder wordt na de verbreding van de A28 of als Amersfoort eens een echte oplossing binnen haar eigen grenzen zoekt. Om kort te gaan, mijn voorkeur heeft alternatief 3 met een overgang voor bussen en fietsers. Dat ziet er netjes uit allemaal, optimaal gebruik makend van de aanwezige ruimte en niet te belastend voor het groene hoekje van park Klein Engendaal, Groeten en succes met het nemen van de beste beslissing. Eric Wiliemse Oude Utrechtseweg 27 3768 GA Soest,

Behandeld door dhr. E, Landman doorkiesnummer 035-6093735

Postbus 2000 3760 CA Soest Bezoekadres Raadhuisplein 1 Telefoon (035) 609 34 11 Fax (035) 609 36 89 Internet www,soest,nl E-mall [email protected]

Soest, 16 maart 2012 uw brief d.d. afdeling ons kenmerk onderwerp

De heer H.G.M, Wiliemse Oude Utrechtseweg 27 3768 CA SOEST

verzonden:

r| g ^^j

^^^,


Geachte heer Wiliemse, Op 5 maart 2012 hebben wij uw e-mall ontvangen over de Stationsontwikkeling Soest-Zuid. Hiervoor hartelijk dank. Wij willen graag op uw bericht reageren. In uw e-mail vraagt u aandacht voor sluipverkeer uit Amersfoort dat naar de A28 wil. In dat verband willen wij benadrukken dat we binnen het programma VERDER werken aan een totaalpakket aan maatregelen. Niet alleen de stationsomgeving Soest-Zuid is daarom opgenomen, maar ook maatregelen bij het kruispunt met de Soesterbergsestraat, de westelijke ontsluiting van Amersfoort en een verbreding van de A28. Samen met onder andere Rijkswaterstaat en de gemeente Amersfoort proberen we daarmee de bereikbaarheid van onze regio te waarborgen. Tot spreekt een voorkeur uit voor alternatief 3 met een overgang voor bussen en fietsers. Wij hebben hier kennis van genomen. Op basis van de onderzoeken die zijn uitgevoerd en de verschillende reacties die wij binnen krijgen leggen wij In april een voorstel voor aan de gemeenteraad. Uw e-mail sturen wij samen met alle andere reacties die in maart binnen komen door aan de leden van de gemeenteraad. Zij kunnen uw visie meewegen in de definitieve besluitvorming. Naar verwachting wordt dit onderwerp op 10 mei 2012 besproken ln de gemeenteraad. De gemeenteraad stelt dan op 21 juni een voorkeursalternatief vast. Wij gaan er vanuit dat wij u hiermee voldoende hebben geïnformeerd. Hoogachtend, Burgemeester en wethouders van Soest, nrfnens dézen: lef hooTfd/van de afdejlng Ruimte,

FSC Mixed Sources

.,_ - ^ r C ü K S T

■'ryzrc::i^ y. 2

o'8 MRLZ012

O

'^ aCl/.^-^ Âu /i ^tf^/C^H^'''^<-^

^ ^

/(!) l^

p^ ^

/ ^ ^ / .Aéli^'Î/fv-^^^L-'/U^/1^ U.Â/éü^^/^

Sliîh

^î^

,ttj>^'x.

^f T-f'^^Z^'^^'

^^4y70)^

lua^Jö/o'^

/^.^v/^/

^ ^ - ^ / ^ / . - / ^ ^ôA'^^^^

U±^ ^ H ^>z -ZA J(^'J<^ /J^^â^/^^J-

ûjJ'/''J/

^t-vaC^y^^^/-Jo

i/é/^/kJêL^sJsJ^

^"-f />y JJ-^^-^ 'Pléé /-€ ali>u^, LJ /u/eJ/û/fJd'Pë^/i^c ^

^^ô^

—

^.*2*'

ipéi/)//iJc i/'' J^^ét'

öJo il lo3id.^

,

^-é^

/df^r-Û

&yi^H'-ér'

/

/

''ZP\0

AP.vdHoek Eikenlaan 89 3768ET SOEST

\ \

2^^Jj.-t


Postbus 2000 3760 CA Soest Bezoekadres Raadhuispiein 1 Telefoon (035) 609 34 11 Fax (035) 609 36 89 Internet www.soest.nl E-mall [email protected]

Soest, 16 maart 2012 uw brief d,d, afdeling ons kenmerk onderwerp

A,P. van den Hoek Eikenlaan 89 3768 ET SOEST

verzonden: 1 9 M R | 2012


Geachte heer, mevrouw Van den Hoek, Op 8 maart 2012 hebben wij uw brief ontvangen over de Stationsontwikkeling Soest-Zuid. Hiervoor hartelijk dank. Wij willen graag op uw brief reageren. U spreekt in uw brief een voorkeur uit voor alternatief 2, het optimaliseren van de huidige situatie. Wij hebben hier kennis van genomen. Op basis van de onderzoeken die zijn uitgevoerd en de verschillende reacties die wij binnen krijgen leggen wij In april een voorstel voor aan de gemeenteraad. Uw e-mall sturen wij samen met alle andere reacties die in maart binnen komen door aan de leden van de gemeenteraad. Zij kunnen uw visie meewegen in de definitieve besluitvorming. Naar verwachting wordt dit onderwerp op 10 mei 2012 besproken in de gemeenteraad. De gemeenteraad stelt dan op 21 juni een voorkeursalternatief vast. Wij gaan er vanuit dat wij u hiermee voldoende hebben geïnformeerd. Hoogachtend, Burgeniee^ter en wethouders van Soest, 'émens dezed: et hoofd v^n de afdeling Ruimte,

mr,\J. Sluizeman

FSC

Geers, Arjan Van: Verzonden: Aan: Onderwerp:

Camiel Roos [camlelroos(gllve,nl] vrijdag 9 maart 2012 12:29 Postbus2000 Stationsgebied Soest-Zuid, t.a.v, dhr. E, Landman

\

, ,,.'{( i \ j ff (n /;

H'ïil ^' <'

S92Óc>/

0 9 MRT 201? Geachte heer Landman,

\

Als eerste zal Ik mij even aan u voorstellen.

l' '~'^'-' _kûii'^

'^s^

Ik ben Camiel Roos en Ik woon sinds mei 2008 in de prachtige gemeente Soest aan de Nieuweweg 112. Het perceel waar ik woonachtig ben ligt direct aan het spoor ter hoogte van het station Soest-Zuid. Destijds heb ik gekozen om mij hier te vestigen om een aantal redenen, waarvan de belangrijkste zijn: - Dit perceel heeft volgens het bestemmingsplan een "bedrijfsfunctie bestemming" - Er Is een ruime tuin aanwezig die als parkeerplaats ingericht kan worden, zodat ik (zodra dat van toepassing is) niet direct naar een andere lokatie hoef om te zien als mijn taxi bedrijf uitgebreid gaat worden. Zelf woon ik met veel plezier op dit adres, hoewel er toch een paar dingen zijn die verbeterd zouden kunnen worden. In de winter, als er weinig/geen blad aan de bomen zit, staan op de trein wachtende mensen verveeld in mijn tuin en woonkamer te loeren. Omdat het spoor hier op een dijk, of zo u wilt mijn huis in een kuil, ligt is dit niet met een coniferenhaagje van 2 meter hoog op te lossen. Geluidsoverlast Is er bijna niet van de treinen als de sprinters Ingezet worden. (De oudere gele treinen zijn veel lawaaieriger) Het geluidssignaal van de bewaakte overweg blijft een Irritant geluid, alsmede het autobandengeluld van passerende auto's over de overweg. In eerste Instantie zou voor mij ondertunneling een goede oplossing zijn, omdat dat het lawaai probleem zou oplossen. Het Inkijk probleem zou opgelost kunnen worden als de gemeente ln dit specifieke geval afziet van de maximale hoogte van omheining van de tuin aan de spoor zijde. (Misschien heeft de gemeente zelf ergens in een depot een stuk geluidsscherm liggen dat hier geplaatst kan worden?) Voorts zie ik op de side van de gemeente voorlopige tekeningen van de aangepaste situatie, waarin iets aan de noordkant van de koningsweg ingetekend staat, wat erg dicht, zoniet ln mijn tuin Ingetekend staat. Helaas ontbreekt mij de kennis om uit deze tekening te lezen wat dat Is, en in hoeverre de gemeente van plan was om in mijn tuin te gaan bouwen, alsmede wat de overlast zal zijn tijdens de werkzaamheden? Als u mij hierover kunt berichten voor dinsdag 20 maart 2012, dan graag. Met vriendelijke groet, Camiel Roos, Nieuweweg 112, 3765 GG Soest, 06-26496922


Postbus 2000 3760 CA Soest Bezoekadres Raadhuisplein 1 Telefoon (035) 609 34 11 Fax (035) 609 36 89 Internet www,soest,nl E-mail [email protected]

Soest, 16 maart 2012 uw brief d,d, afdeling ons kenmerk onderwerp

C.B. Roos Nieuweweg 112 3765 GG SOEST

verzonden:

1 9 MRT 2012


Geachte heer Roos, Op 9 maart 2012 hebben wij uw e-mail ontvangen over de Stationsontwikkeling Soest-Zuid. Hiervoor hartelijk dank. Wij willen graag op uw e-mall reageren. ü schrijft ons dat wachtende personen op het perron inkijk hebben in uw achtertuin. U vraagt om toestemming om hier een omheining te mogen plaatsen hoger dan 2 meter. Het bestemmingsplan laat het plaatsen van een dergelijke omheining niet toe. Om uw verzoek te kunnen beoordelen vragen wij u dit uit te werken in een schetsplan en dit aan ons voor te leggen. Op dat moment kunnen zowel onze stedenbouwkundige als de welstandscommissie uw verzoek specifiek beoordelen. Op basis daarvan kunnen wij u Informeren over de mogelijkheden. Verder vraagt u zich af of in de verschillende alternatieven gebruik wordt gemaakt van uw tuin. In het Plan van Aanpak hebben wij opgenomen niet uit te sluiten dat particulier bezit in één of meerdere alternatieven wordt betrokken. Het uitgangspunt is echter de ontwikkeling zoveel mogelijk op percelen van de gemeente Soest, ProRail en de Nederlandse Spoorwegen plaats te laten vinden. De verschillende alternatieven zijn nu globaal uitgewerkt in een schetsontwerp. In de alternatieven 3, 4 en 4- zijn daarbij ontwikkelingen grenzend aan uw tuin opgenomen. Het gaat in alternatief 3 om trappen en een voetgangersbrug over de autotunnel, in alternatief 4 om fietsenstallingen en in alternatief 4- om fietsenstallingen en een tunnel voor langzaam verkeer onder de Ossendamweg door. Op basis van de schetsontwerpen lijkt het op dit moment niet noodzakelijk om uw tuin in de stationsontwikkeling te betrekken. Via de website www,soest,nl/statlonsgebled kunt u onder Informatie & Documentatie de complete rapportage van het adviesbureau Movares vinden. Zij hebben de ontwerpen voor ons uitgewerkt en ook geprojecteerd op de eigendomssituatie. Bij deze brief treft u de relevante pagina's uit de rapportage van Movares aan. Over de overlast tijdens de werkzaamheden is op dit moment nog niets bekend. Deze overlast zal sterk afhankelijk zijn van het voorkeursalternatief dat de gemeenteraad zal vaststellen.

FSC Mixed Soufces fici.-djrtilii.'Hiiid

Pagina 2 van de brief, nr, 894873

Tot slot geeft u aan dat ondertunneling voor u een goede oplossing zou zijn. Wij hebben hier kennis van genomen. Op basis van de onderzoeken die zijn uitgevoerd en de verschillende reacties die wij binnen krijgen leggen wij in april een voorstel vooraan de gemeenteraad. Uw e-mall sturen wij samen met alle andere reacties die ln maart binnen komen door aan de leden van de gemeenteraad. Zij kunnen uw visie meewegen ln de definitieve besluitvorming. Naar verwachting wordt dit onderwerp op 10 mei 2012 besproken in de gemeenteraad. De gemeenteraad stelt dan op 21 juni een voorkeursalternatief vast. Wij gaan er vanuit dat wij u hiermee voldoende hebben geïnformeerd. Hoogachtend, Burgemeester en wethouders van Soest, namens amen dez6,n: het 3t ho'ofd ho'c vamde afdeling Ruimte,

r, J/Sluizeman Bljlape(n): Pagina 58, 68 en 74 uit de conceptrapportage van Movares d.d, 7 maart 2012

I

Figuur 5.7: Schetsontwerp Alternatief 3 geprojecteerd op eigendomssituatie 58

Figuur 5.16: Schetsontwerp Alternatief 4-min geprojecteerd op eigendomssituatie 74

esMÊSï-rrs ©ossi 5ê^f®^£_^jY^ Van; Aan: Onderwerp: Datum:

Evert van Brummelen Postbus2000 Stationsgebied Soest-Zuid vrijdag 16 maart 2012 0:11:12

Geachte heer Landman, Aangezien ik niet in de gelegenheid ben mijn ideeën omtrent Stationsgebied Soest-Zuid nader toe te lichten of uit te werken wil ik bij deze toch een suggestie aan de hand doen. Mijn al oude Idee www.evertvanbrummelen.nl/ossendamweg valt opmerkelijk samen met alternatief 2. Mijn zebrapad wordt een tunneltje. Dit is zelfs beter Ivm de veiligheid en doorstroming. Ik juich dit toe. Echter ik zou graag een (vrijwel) stopllchtloze oplossing zien. Men kan denken aan: 1, Aangezien de tunnel al zorgt voor verminderde verkeerscomplexitelt (geen overstekende voetgangers/fietsers/brommers) denk ik dat de rest zonder verkeeriichten geregeld kan worden. Ossendamweg als voorrangsweg, dus eikenlaan en kastanjelaan moeten wachten. 2, Mogelijk zijn verkeerslichten exclusief(!) tbv de bussen een overweging. Deze zouden dan alleen moeten functioneren als er daadwerkelijk bussen aankomen, maar bij afwezigheid gaan de lichten uit (of oranje knipperend) 3, Ook kan worden overwogen om autoverkeer op de eikenlaan (bushalte tot aan ossendamweg) te verbieden. Zodat autoverkeer niet vanaf de eikenlaan de ossendamweg rechts kan/mag opdraaien. Dit autoverkeer, zeker met verkeerslichten Is een enorm verkeershlnderend gegeven, en verstoort de doorstroming op de ossendamweg in grote mate. Kortom: Ik ben blij met de tunnel in alternatief 2. Als dit gekoppeld wordt aan een (vrijwel) stopllchtloze oplossing kan er mijns inziens met relatief minimale middelen een maximaal rendament worden gehaald. Nogmaals, een (vrijwel) stopllchtloze oplossing Is, mijn inziens, daarvoor noodzakelijk. Met vriendelijke groet, Evert van Brummelen PS: Ik heb jarenlang gewoond aan de Ossendamweg, nu Jacob Catslaan

1 B"'mj 'im

Behandeld door dhr, E. Landman doorkiesnummer 035-6093735


Soest, 3 april 2012

uw e-mail d.d, afdeling ons kenmerk onderwerp

De heer E. van Brummelen Jacob Catslaan 3 3769 GP SOEST

verzonden:

O k APR 2012


Geachte heer Van Brummelen, Op 16 maart 2012 hebben wij uw e-mail ontvangen over de Stationsontwikkeling Soest-Zuid. Hiervoor hartelijk dank, Wij willen graag op uw e-mail reageren, U geeft aan dat alternatief 2 grotendeels overeenkomt met het voorstel dat u vorig jaar als reactie op het Plan van Aanpak heeft Ingediend. U bent blij met de fietstunnel in dit alternatief. Ook doet u een aantal suggesties om het alternatief nog verder te verbeteren. U stelt voor om het kruispunt zonder verkeerslichten te regelen of exclusief voor bussen. Als alternatief 2 als voorkeursalternatief wordt gekozen bekijken wij of we dit in een variant mee kunnen nemen. U stelt ook voor om geen autoverkeer meer toe te staan vanaf de Eikenlaan. Dit is al onderdeel van het alternatief, zoals het nu door Movares is geschetst. Uw e-mail sturen wij samen met alle andere reacties die in maart binnen komen door aan de leden van de gemeenteraad en nemen wij op in de reactienota. De raadsleden kunnen uw aandachtspunten dan meewegen in de definitieve besluitvorming. Naar verwachting wordt dit onderwerp op 10 mei 2012 besproken in de gemeenteraad. De gemeenteraad stelt dan op 21 juni een voorkeursalternatief vast. Wij gaan er vanuit dat wij u hiermee voldoende hebben geïnformeerd. Hoogachtend, Burgemeester en wethouders van Soest, lens dezen: êbhoofcJlvpn de afdeling Ruimte,

izeman

FSC Mixed Sources

iiii<«j>?tir-(

Van: Aan: Onderwerp: Datum: Bijlagen:

Hans van Schalkwijk Postbus2000 Stationsgebied Soest-Zuid dinsdag 20 maart 201212:35:13 Stationsplan Vüjie Eikenlaan 25,xisx

■'•-^l'.:

Geachte heer Landman, Mijn gezin woont sinds 2000 op de Eikenlaan 25 in Soest. Sinds wij hier wonen is duidelijk dat de situatie rondom het station Soest-Zuid niet optimaal is: - De doorstroming op de Ossendamweg is een probleem (onze indruk is met name door kruising Soesterbergsestraat, linksafslaand bus/autoverkeer en overstekende OV-passagiers) - Het busverkeer rondom het station geeft problemen in de Eikenlaan (geluldsoveriast in tuin en woon/slaapkamer, aanrijdingen van geparkeerde auto's, bussen kunnen elkaar moelijk passeren, busroute linksaf vanaf Soesterbergsestraat naar Eikenlaan Is gecompliceerd voor het verkeer, fietsverkeer en bussen op dezelfde rijbaan) - De Eikenlaan is door het busverkeer niet goed in te richten voor 30 km, hetgeen ook weer leidt tot problemen met hoge snelheden van autoverkeer, - De Eikenlaan is een van de straten met het intensiefste busverkeer in Soest (op werkdagen overdag 8-12 bussen per uur) en trekt fietsverkeer aan naar het station maar heeft geen vrljllggende fietspaden - Bij recente aanbestedingen van het busverkeer door de provincie zijn wel eisen gesteld aan de uitstoot, maar helaas niet aan de geluldsproductie van de bussen. Vooral bij optrekken wordt veel overiast ondervonden. Dit beeld wordt bevestigd door omwonenden. Een aantal omwonenden woont hier al langer en kent ook de situatie voordat de bussen door de Eikenlaan reden. Mede namens deze omwonenden wil ik uw aandacht vragen voor deze problematiek en u verzoeken bij de ontwikkeling van het stationsgebied serieus rekening te houden met een oplossing, die naast de doorstromingsproblematiek op de Ossendamweg ook verbeteringen inhoudt voor de bewoners van de Eikenlaan, de busmaatschappij en het goed functioneren van het statlon/OV-knooppunt, Op basis van de informatie die nu beschikbaar wil Ik onze voorkeur over de alternatieven kenbaar maken: - Alternatieven 1, 2, 3 en 3plus vinden wij een slechte keuze. - Alternatieven 4 en 4mln vinden wij een goede keuze. Omdat recent berichten verschijnen, dat een tunnnel financieel niet haalbaar lijkt, dient volgens ons serieus naar alternatief 4mln gekeken te worden. Dit alternatief zou met een aantal aanpassingen de meeste problemen kunnen oplossen, tenwljl het mogelijk goedkoper uitgevoerd kan worden. Een aantal suggesties hiervoor: handhaven huidig perron, voetgangers/fletstunnel onder spoor en Koningsweg naar busstation in Park Klein Engendaal, uitstaphalte bus ter hoogte van Eikenlaan, Alternatief 2 heeft niet onze voorkeur, mocht dit toch een serieuze optie worden, dan dient volgens ons meer gedaan te worden aan het oplossen van de problemen met de bussen in de Eikenlaan, Te denken valt aan andere rljroute (niet door Eikenlaan), of geluidsmaatregelen en aanpassingen voor verkeersveiligheid in de Eikenlaan, In de bijlage heb ik de effecten vanuit ons perspectief in overzicht gezet. Graag wil ik deze toelichten op de informatiebijeenkomst Graag verneem ik uw reactie op onze voorkeur en suggesties. Met vriendelijke groet, Hans en Eugenie van Schalkwijk Eikenlaan 25 3768 ES Soest

Kosten Doorstroming Station Verkeersveiligheid

Sociale veiligheid

Alternatief 1

i

+

Alternatief 2

+

0 0

Alternatief 3

++

Alternatief 3+

+f

0

++

++

++

Alternatief 4

0

+

++

+

Alternatief 4 nw

+

+

++

+

Alternatief 4

0

Ruimte Aanleg Bus Belangrijkste voordeel of nadeel Nadeel Verkeersonveilig en veel oponthoud door 8-12 bussen per uur door Eikenlaan op werkdagen + overdag rijdend tussen fietsers en linksaf op Ossendamweg Nadeel Verkeersonvell g en veel oponthoud door 8-12 bussen per uur door Eikenlaan op werkdagen overdag rijdend tussen fietsers en linksaf op Ossendamweg Nadeel Verkeersonveilig door IVlEER DAN 8-12 bussen per uur door Eikenlaan op werkdagen overdag rijdend tussen fietsers duur en Ingrijpend Nadeel Verkeersonveilig door 8 12 bussen per uur door Eikenlaan op werkdagen overdag rijdend tussen fietsers duur en Ingrijpend

„

+

Voordeel OV Bus en trein doorstroming en verkeersveiligheid optimaal maar duur en Ingrijpend

+

+

+

+

Voordeet OV Bus en trein optimaal doorstroming en verkeersveiligheid aanzienlijk beter maar iets te duur Voordeel OV Bus en trein optimaal doorstroming en verkeersveiligheid aanzienlijk beter en mogelijk binnen budget en minder Ingrijpend door aangepaste tunnel en bestaand perron

Alternatief 4-nw Huidig perron handhaven Voetgangers/Fletstunnel onder Ossendamweg of Koningsweg en spoorlijn tussen busstation en huldig perron Uitstaphalte bussen blJ Eikenlaan voor lijn 70 71 74 Ivm aansluiting trein bij drukte Meer zicht op bredere tunnel vanuit busstation dus sociaal veiliger P+Rin Eikenlaan Fietskluizen/stalling bij busstation Busstation kan opschuiven naar spoorbaan minder ruimte van park nodig IVlinder kosten doordat perron niet verplaatst hoeft te worden en geen extra kosten gemaakt worden voor afscherming achter huizen Bosstraat Meerkosten door langere tunnel en onderdoorgang spoorlijn maar mogelijk ïijn totale kosten lager doordat perron blijft Optie Fietspad van Parklaan naar Kolonieweg Ervaring Grootste knelpunt doorstroming volgens ons Kruising Soesterbergsestraat overstekende voetgangers/fietsers van/naar station en linksafslaande bussen Auto s vanuit Eikenlaan meestal lange wachttijd en maar enkele auto s richting Koningsweg veroorzaakt beperkt oponthoud Vanuit Ossendamweg/Koningsweg linksaf Schoutenkampweg In blijft oponthoud veroorzaken maar Is bijna nooit een probleem Unksaf vanuit Schoutenkampweg naar Ossendamweg/Soesterbergsestraat blijft oponthoud veroorzaken en Is erg lastig {wellicht deze richting verbieden) Afsluiten Eikenlaan voor auto s doorgaand verkeer maakt deze route onaantrekkelijker voor sluipverkeer Alternatieven 4 zijn het gunstigst voor Eikenlaan weer woonwfijk rustiger en veiliger door alleen bestemmingsverkeer problemen door te smalle straat voor bussen opgelost (parkeerschade gevaarlijke situaties Indraaien kruising Soestetbergsest ra at/Eikenlaan) Extra Investering autotunnel weegt niet op tegen beperkt voordeel ten opzichte van oplossing 4- (met aanpassingen)

§}0s>

! >a?t< ll

©PMEMKmQEmWORMULmm lAtd Naam: Straat + huisnummer; Woonplaats: Telefoonnummer: E-mailadres; Uw vraag en/of opmerking;

.£..lIim./a^â..J£ S.xS^(f,' oJ2.S^...zS^.W.ZJJJ2 hM.s..d.D..alkwMkjS..kSjQ // ^n

'-

SojgJz /' l| f';;') ';r;^v



Soest, 3 april 2012

uw e-mail d.d. afdeling ons kenmerk onderwerp

H. van Schalkwijk Eikenlaan 25 3768 ES SOEST

verzonden:

O 4 APR 2012


Geachte heer Van Schalkwijk, Op 20 maart 2012 hebben wij uw e-mail ontvangen over de Stationsontwikkeling Soest-Zuid. Hiervoor hartelijk dank. U vraagt In uw e-mall met name aandacht voor de overlast van bussen op de Eikenlaan. Naast het verbeteren van de doorstroming op de Ossendamweg vraagt u ons om een oplossing te zoeken die ook een verbetering inhoudt voor de bewoners van de Eikenlaan, de busmaatschappij en het goed functioneren van het station. Tijdens de informatieavond hebben wij bovendien uw schets ontvangen met een ander voorstel voor alternatief 4-min. Wij willen daar graag op reageren. Het Is nadrukkelijk onze bedoeling dat ook het functioneren van het stationsgebied wordt verbetert en er ruimte komt voor groei van het openbaar vervoer. Wij hebben daarnaast kennis genomen van uw voorkeur voor alternatief 4 of 4-min en het alternatief op 4-mln dat u heeft geschetst. In uw alternatief blijft het perron op de huidige locatie en wordt alleen het busstation in het park Klein Engendaal gerealiseerd. Het beeld van alternatief 4 dat nu door Movares Is geschetst hoeft niet het eindbeeld te zijn. In de volgende fase wordt in meer detail een ontwerp gemaakt en zijn varianten daarop mogelijk. Ook binnen alternatief 2 zijn varianten denkbaar met een andere rijroute voor bussen. Uw ideeën kunnen daarin mogelijk worden meegenomen. Uw e-mail sturen wij samen met alle andere reacties die in maart binnen komen door aan de leden van de gemeenteraad en nemen wij op in de reactienota. De raadsleden kunnen uw aandachtspunten dan meewegen In de definitieve besluitvorming. Naar verwachting wordt dit onderwerp op 10 mei 2012 besproken in de gemeenteraad. De gemeenteraad stelt dan op 21 juni een voorkeursalternatief vast. Wij gaan er vanuit dat wij u hiermee voldoende hebben geïnformeerd. Hoogachtend, Bur-gemeester en wethouders van Soest, namens dezen: '""'• hoofd v ^ de afdeling Ruimte,

FSC Mixed Sources

^}ê^

'■@^m3U

QP

„fA,v/;„„M,(!,-ü,5^^ „'ji„^)c4„\-,.-,L„,ll l..M £j S5-;5:A

Naam: Straat + huisnummer: Woonplaats:

(Ah,3-\-ii

.X'! ÜT ^

'^j:^J^ZJlaiM^^^^

o2.:s.,.::,^,i;s;^.;ii^

Telefoonnummer: E-malladres:

Uw vraag en/of opmerking:

"A.rN oXst.

^-^

cA>j(.A.ÂA< VJc

W^-t-<,-^

V vf^

P ceVd

c-^ Qâ^xQ

^Â^^-oV)u;A<

RxVi -^ côSiJ ,

C Vj VvfA^

w4-

~T cL-c U t VA-V \A "-X

cU-

9/<^=^ C

^VxA-vyp V' CL / V CC
Ou.;,'vV S>vVu.<x>ê

C:

1>:^-^ \

^.Al)r...nV<

e-VA

\t*evvA

?J^G Vv

V ^ C A.-YvV v,o o c ^ v ' d - c ^ \

r\êi

U"''-^V

v/cv v"-^

C ^^

e«ü^-^

"R/L Y ^ \ , ( ^ YVLC

'Tl 'iiV f

Q Behandeld door dhr. E. Landman doorkiesnummer 035-6093735

Postbus 2000 3760 CA Soest Bezoekadres Raadhuisplein 1 Telefoon (035) 609 34 11 Fax (035) 609 36 89 Internet www.soest.nl E-mall postbus2000(s)soest.nl

Soest, 10 april 2012

uw reactie d.d. afdeling ons kenmerk onderwerp

M. van Maanen Buntweg 31 3768 AV SOEST

H verzonden:

1 1 APR 2012

20 maart 2012

Ruimte 902036 Stationsontwikkeling Soest-Zuid

Geachte heer, mevrouw Van Maanen, Op 20 maart heeft u tijdens de informatiebijeenkomst een opmerkingenformulier achtergelaten over de Stationsontwikkeling Soest-Zuid. Hiervoor hartelijk dank. U geeft aan dat het in de plannen onduidelijk is wat de rijrichting gaat worden op de Buntweg en dat de impact door de verkeerstoename niet duidelijk in beeld is gebracht. Wij willen graag op uw opmerkingen reageren. Wij zijn er in alle alternatieven vanuit gegaan dat de rijrichting op de Buntweg niet wordt aangepast. Dit zou in een nadere uitwerking nog kunnen veranderen als dit beter blijkt te zijn voor de verkeersafwikkeling in de wijk Soest-Zuid. De hoeveelheid verkeer op de Buntweg is In de huidige situatie relatief laag. Uit de verkeerstelling in november 2011 blijkt dat op een gemiddelde werkdag minder dan 250 voertuigen per dag gebruik maken van de Buntweg. Op basis van landelijke richtlijnen vinden wij 2.500 tot 3.000 voertuigen per dag per rijrichting acceptabel in een woonstraat, Dergelijke hoeveelheden verkeer worden op de Buntweg echter In geen geval verwacht. DHV gaat op basis van het verkeersmodel uit van een toename van het verkeer op de Buntweg tot maximaal 650 motorvoertuigen per etmaal. Dit wordt veroorzaakt door de afsluiting van de Eikenlaan ter hoogte van de Ossendamweg. Uw reactie sturen wij samen met alle andere reacties die in maart binnen komen door aan de leden van de gemeenteraad en nemen wij op In de reactienota. De raadsleden kunnen uw reactie dan meewegen in de definitieve besluitvorming. Naar verwachting wordt dit onderwerp op 10 mei 2012 besproken in de gemeenteraad. De gemeenteraad stelt dan op 21 juni een voorkeursalternatief vast. Wij gaan er vanuit dat wij u hiermee voldoende hebben geïnformeerd, Hoogachtend, Burgemeester en wethouders van Soest,

n de afdeling Ruimte,

Sluizeman

FSC Mixed Soufces b-Nt"!! baud Hl B-Jm EWeitictïinJtUsr'!!'

@ P M i É^BC Ï W (S ilM F© BIM y LE nM-iEi ;- (

j i ''-

j

Naam:

5" s !;,!ri ?()y

Straat + huisnummer:

„£....r^„^„i„l,>^,^,.,v..,.^,.w„J ,1,,.^

Woonplaats:

„„S,Ui."^,.k.,i'

Telefoonnummer;

„0,2,..vrr.,t),w,|..o.M..l. >•••&, ....t?...t...ï>^..3..7..t. V-^"" 7 ^

E-malladres:

\

Af i

\\ p/"

^

tÛ//A/l-

'\

)\.\.t,..>.^2.y..':l.J.txi...t>....L.fh :>,.C.m.L'i....K) ,.


' ' V uv- tui v9 yvt

CA

e.

'-/

J duv . C M i^ A-C i^

^ ^ d e^ 'Z C > t k -f -V

C K

'^

^>.

'M

? u <\ ^t

-f^. -^

e i\ «,•«

o-î /■

^

% ; . 1 n'i'î v>i
l/v) C xv f ^

lo ^> 1 t i

YTi CA M/v

(\ t m tu.--

\T]cX

-e a

¥

tW-l w \\ A

(^xn o ^.. ...

u U.--S r^

K

V-^') cnJî

-i ilt

t^ t4 ^ H ■f'^ -^ ^^

ty. (AA

n^ cA ,!^ c^. k .1 S\v.

(-t t

\)

CA^

"5 t> W v i t ,

K

f^^^ ^' /^ i;p 'e^\'v

t i'A^n

t^y b l l'J

.i ƒ ^n f il-) f )

«, u K V V-I


Postbus 2000 3760 CA Soest Bezoekadres Raadhuispiein 1 Teiefoon (035) 609 34 11 Fax (035) 609 36 89 Internet www.soest,nl E-mail [email protected]

verzonden:

Soest, 3 april 2012


: : : :

H.3. vanderWardt Egeltjespad 19 3766 AZ SOEST

O 4 APR 2012


Geachte heer, mevrouw Van der Wardt, Op 20 maart 2012 heeft u tijdens de informatiebijeenkomst een opmerkingenformulier achtergelaten over de Stationsontwikkeling Soest-Zuid. Hiervoor hartelijk dank. U vraagt zich af of niet vooraf onderzocht had kunnen worden dat twee alternatieven niet betaalbaar zijn. Wij willen graag op uw opmerking reageren. Om een goede kostenraming op te kunnen stellen is het belangrijk om naar specifieke kenmerken van het gebied te kijken, zoals de grondwaterstand en de beschikbare ruimte. Er is geen standaardprijs voor een tunnel. Een goede kostenraming kan alleen worden gemaakt met een globaal schetsontwerp, zoals dat nu door Movares is opgesteld. Het is ook het doel geweest van de verkenning om In een aantal maanden op basis van globaal onderzoek de haalbaarheid van de verschillende alternatieven in beeld te krijgen. Een uitgebreid onderzoek wordt alleen voortgezet met het alternatief dat door de gemeenteraad als voorkeursalternatief wordt gekozen. Uw opmerkingen sturen wij samen met alle andere reacties die in maart binnen komen door aan de leden van de gemeenteraad en nemen wij op in de reactienota. De raadsleden kunnen uw opmerkingen dan meewegen in de definitieve besluitvorming. Naar verwachting wordt dit onderwerp op 10 mei 2012 besproken ln de gemeenteraad. De gemeenteraad stelt dan op 21 juni een voorkeursalternatief vast. Wij gaan er vanuit dat wij u hiermee voldoende hebben geïnformeerd. Hoogachtend, Burgemeester en wethouders van Soest, ^mens dezen: ('hetlhoofd Van de afdeling Ruimte,

izeman

<0 FSC

Mixed Sources

A«?fe

@FMiÔ[M(SiMF©KIMiyLIEi^ ...Lüt /(,a 4iiicd/,v, A/iolmdfü^m M .

Naam: Straat + huisnummer:

.ljM..tjJ.....S.£:?k ..(.M....()JlJ).ïï.l jCH.iAQ.Jj.üy.ml.o.L.

Woonplaats: Telefoonnummer: E-mailadres:

JJ^\

■;.;;


(j_il Jnciuoief- lu,i'\fe«;it, 'on.n ey) ixosi m/(-

1:M \M AV

C'Li.'/^lc\(h/'}

KueV UyveAi \-^^ôi\-') iLAliumtA \0 OAA.

I

U>

Aê^j

ÖCAA

{^jt>es^


Postbus 2000 3760 CA Soest Bezoekadres Raadhuispiein 1 Telefoon (035) 609 34 11 Fax (035) 609 36 89 Internet www.soest.nl E-mall [email protected]

verzonden:

Soest, 3 april 2012

uw brief d,d. afdeling ons kenmerk onderwerp

Mevrouw J.N,E. Koekkoek-Broere Kolonieweg IA 3768 EW SOEST

O ^ AfK 'MI2

3 april 2012 Ruimte

902242 Stationsontwikkeling Soest-Zuid

Geachte mevrouw Koekkoel<, Op 20 maart 2012 heeft u tijdens de informatiebijeenkomst een opmerklngenformuller achtergelaten over de Stationsontwikkeling Soest-Zuid. Hiervoor hartelijk dank. Wij willen graag op uw opmerkingen reageren. U vraagt zich af of de optie is bekeken om alleen het busstation te verplaatsen naar het park. Het perron zou dan op de huidige locatie kunnen blijven en met een tunnel kunnen worden verbonden met het park. Deze optie is niet in het onderzoek betrokken. De nu door Movares geschetste alternatieven hoeven echter niet het eindbeeld te zijn. Als de gemeenteraad kiest voor een alternatief met het verplaatsen van het station en aanpassingen in het park, dan zijn nog verschillende varianten daarop mogelijk. In de volgende fase wordt dat in meer detail uitgewerkt. Mogelijk wordt uw idee daar dan ln betrokken. Uw opmerkingen sturen wij samen met alle andere reacties die in maart binnen komen door aan de leden van de gemeenteraad en nemen wij op in de reactienota. De raadsleden kunnen uw opmerkingen dan meewegen ln de definitieve besluitvorming. Naar verwachting wordt dit onderwerp op 10 mei 2012 besproken in de gemeenteraad. De gemeenteraad stelt dan op 21 juni een voorkeursalternatief vast. Wij gaan er vanuit dat wij u hiermee voldoende hebben geïnformeerd. Hoogachtend, Burgemeester en wethouders van Soest,

nampns'öezeT):] hefhoofd variVcle afdeling Ruimte,

mr. J. Sluizeman

FSC Mixed Sources

F@[RMyLIE^

©[p

( ^ ' . >'

SóJSJi

.kjJ.briix...h^^y:J. .hhA.J.k>/l.^ji Lü.

Naam; Straat + huisnummer:

',j..Lii

Woonplaats:

:

JAM

'(-l

Telefoonnummer:

hiM.i./.

E-malladres:

L\i.:^Lkn.M
Uw vraag-en/of opmerking:

///jî

/' A

(Ai-vî.kf

^ ;

ih ///(\^> ^x.
-LKVAJ'^

/ijoiJ

(:Vf/^

/yjj ('uM i

(]('iy'^J^'x

^(j'^^xi'^^'^lfXhJy

!n /, -,w./<x-/,.JÓ4.U'-J^ hi^<jyU(yu4iyA

yJvli

'^j' 'f''J

'v^fH '^•AylAJ^>y(AAAy(A^y///^)^^/^{SuJ[yîxJAyC'

-^'w-^

l'I^Ji^J^^^^Jn

Ou I

A./-< (f./^. i^M«v (y^l lyc? ii\\ , ([jy'iAjyi']

II

'h.an ((( J.ul/<.A,:'I

Icy, o(l

Jpc:>thnA

f^^/l J^ÔA sylxiiA j Û ^ 'NiiiiJyuIjLj /,yy^ty uu Jh 1ijJi ./:- , / kl'J-. Lf^ ^ O' . , J yAy,.J(ud^ I III-

J

''

'

<{

Â. i((U . . 4,

. f'


Postbus 2000 3760 CA Soest Bezoekadres Raadhuisplein 1 Telefoon (035) 609 34 11 Fax (035) 609 36 89 Internet www.soest.nl E-maii [email protected]

Soest, 3 april 2012 uw reactie d.d. afdeling ons kenmerk onderwerp

K.P. Evenhuls Buntweg 10 3768 AW SOEST

verzonden;

O 4 APR 20n

20 maart 2012


Geachte heer, mevrouw Evenhuis, Op 20 maart 2012 heeft u tijdens de informatiebijeenkomst een opmerkingenformulier achtergelaten over de Stationsontwikkeling Soest-Zuid. Hiervoor hartelijk dank. Wij willen graag op uw opmerkingen reageren. U stelt voor om in de alternatieven 4 en 4-min het parkeerterrein niet aan de Eikenlaan te situeren, maar ln het park Klein Engendaal bij het busstation. Dit omdat volgens u 80% van de parkeerders uit het noorden (Overhees) komt. In de voorliggende ontwerpen is dit door Movares niet meegenomen om een zo groot mogelijk deel van park Klein Engendaal te kunnen behouden. De nu door Movares geschetste alternatieven hoeven echter niet het eindbeeld te zijn. Als wordt gekozen voor een alternatief met het verplaatsen van het station en aanpassingen in park Klein Engendaal dan zijn nog verschillende varianten daarop mogelijk, In de volgende fase wordt dat in meer detail uitgewerkt. Uw opmerkingen sturen wij samen met alle andere reacties die in maart binnen komen door aan de leden van de gemeenteraad en nemen wij op in de reactienota. De raadsleden kunnen uw opmerkingen dan meewegen in de definitieve besluitvorming, Naar verwachting wordt dit onderwerp op 10 mei 2012 besproken in de gemeenteraad. De gemeenteraad stelt dan op 21 juni een voorkeursalternatief vast. Wij gaan er vanuit dat wij u hiermee voldoende hebben geïnformeerd. Hoogachtend, Burgemeester en wethouders van Soest, t hoofd van de afdeling Ruimte,

uizeman

FSC Mixed Sources

©PM

SMgEMFO^MÖLI

-'

Jó/ysy/ Jiy

Naam:

yp

/\fü

k UAmc\d/.lcvr^

Straat + huisnummer;

Te;aU

Woonplaats:

.YjC.^Vuj^.tr

(:i^.r3£.7j£i.6..LÏ ....îej?CLf.\).ieJlMA..cms.a.J coYv\

Telefoonnummer: E-malladres: Uw vraag en/of opmerking;

?üyjé' \oü ll

Aai: ^^^v eMjufe hidiëJh^-^)

fv/wvaerv <^^JX,JCMJÖ^

WIMA

^H

^^^

,•. oa^fveta, / ^ w i^c uÂ fwje^"^tzuYî^kJy

möde/^ u.y:Ysiö.î

WvCcfÂ^^lt!^

K(

aoxrwÛ ,

Oök

Ay

D^ t ^^^^

K^r /A^x.v_r>K>t'^ UCA^^ --'-^

M



Soest, 3 april 2012


L. Veldman Ferdinand Huycklaan 9 3743 AK BAARN

verzonden:

O A APR 2012


Geachte heer, mevrouw Veldman, Op 20 maart 2012 heeft u tijdens de informatiebijeenkomst een opmerkingenformulier achtergelaten over de Stationsontwikkeling Soest-Zuid. Hiervoor hartelijk dank. Wij willen graag op uw opmerkingen reageren, U geeft aan dat u het positief vindt dat een enquête is verspreid, maar u vindt dat bij de toelichting bij de vragen ook de financiën vermeld hadden moeten worden. Wij kunnen ons uw opmerking voorstellen. Vanwege de beperkte ruimte hebben wij hebben ervoor gekozen om de kosten en de effecten van de alternatieven niet in de toelichting op te nemen. Op de enquetekaart is naar de website verwezen, waar alle informatie over de alternatieven te vinden Is. Uw opmerkingen sturen wij samen met alle andere reacties die in maart binnen komen door aan de leden van de gemeenteraad en nemen wij op In de reactienota. De raadsleden kunnen uw opmerkingen dan meewegen in de definitieve besluitvorming. Naar verwachting wordt dit onderwerp op 10 mei 2012 besproken in de gemeenteraad. De gemeenteraad stelt dan op 21 juni een voorkeursalternatief vast. Wij gaan er vanuit dat wij u hiermee voldoende hebben geïnformeerd. Hoogachtend, Burgemeester en wethouders van Soest, eên; v^n de afdeling Ruimte,

FSC Mixed Sources

(Ê% W&M.MISLI

*'^!.^FjJ u )-nl

Naam: Straat + huisnummer;

%.y £.....t

Telefoonnummer:

tJ£...z,.....iL0..1.(ii....l..fjJ.

E-malladres:

'

„.(?.^t.U^..,^.W,.v.^|... leX.LuwA^... ^ 3

Woonplaats:

Jói gjy

f>'i

1.

/\f

~

\ uA

I

''Hll

D /-iUrAAÂ TA

ft,vf?,.Wf

AL^

ee^v c > p i l K ^ ^ L |tézf 6^lt^^^-^^-vvZ^ê^ • / ^ / ^ f ^ t . t ^ j ^ ^ ^

/?i\ L^ M c\.

,. / £„

r,

Ué>i


Postbus 2000 3760 CA Soest Bezoekadres Raadhuisplein 1 Telefoon (035) 609 34 11 Fax (035) 609 36 89 Internet www.soest.nl E-mail [email protected]

Soest, 3 april 2012

uw reactie d.d. Afdeling ons kenmerk Onderwerp

J.C. Mook Gallenkamp Pelsweg 13 3768 HT SOEST

verzonden:

O 4 APR 2012


Geachte heer, mevrouw Mook, Op 20 maart 2012 heeft u tijdens de informatiebijeenkomst een opmerkingenformulier achtergelaten over de Stationsontwikkeling Soest-Zuid, Hiervoor hartelijk dank. Wij willen graag op uw opmerkingen reageren. In uw reactie vraagt u aandacht voor het woonklimaat in de buurt, de bereikbaarheid van het station en de oversteekbaarheid van de Ossendamweg door voetgangers en fietsers. Wij realiseren ons dat dit belangrijke aspecten zijn voor bewoners van Soest-Zuid en wij houden daar binnen onze studie zoveel als mogelijk rekening mee. Een betere doorstroming van het verkeer op de Ossendamweg draagt ook bij aan de leefbaarheid, U bent verder van mening dat het planjaar 2020 veel te dichtbij ligt voor een structurele oplossing. Enerzijds vraagt de regio ons om naar dit planjaar te kijken, zodat de verschillende verkeerskundige ontwikkelingen met elkaar vergeleken kunnen worden. Anderzijds is het moeilijk om realistische (verkeers)prognoses voor een nog langere termijn op te stellen. Uiteraard proberen wij de gekozen oplossing zo duurzaam mogelijk vorm te geven. Uw opmerkingen sturen wij samen met alle andere reacties die in maart binnen komen door aan de leden van de gemeenteraad en nemen wij op in de reactienota. De raadsleden kunnen uw opmerkingen dan meewegen in de definitieve besluitvorming. Naar verwachting wordt dit onderwerp op 10 mei 2012 besproken in de gemeenteraad. De gemeenteraad stelt dan op 21 juni een voorkeursalternatlef vast. Wij gaan er vanuit dat wij u hiermee voldoende hebben geïnformeerd. Hoogachtend, Burgemeester en wethouders van Soest, piens dézen: 6t hoofp/van de afdeling Ruimte,

Sluizeman FSC

o.

©p

i '

M.

Ui-

f . '

■)

. > ,

i OOI 9 SS{} iihau'! A I I /

Naam:

Woonplaats:

.JjASïy^^\..ji ..yy^.aX

Telefoonnummer;

.,Q,3S„„.,to„2,k^k,:^

E-mailadres:

,ay,fü.„i,Ti,i.l,h,v),\.i,


Afd

AÛ/hifé-^


\ Ac-^ Y\ IC^[A> O h (.M^rÂvxi,'^',

A-'i^ÂAy

'S-

^J \6 OVo cX\ iWc^T'AA ri-C-x c^c \'.J\^s a A

b2(

ri\
a ^^vs^>S Wn Aj?A,

r$\\0/-
riC^\'\\.\
'(\\K>JJ\

CAA)

-AxyiÂ^ \JÂJ

\ ViAAMv-û

--f^-^ j\'<\ \{(

(êcJ

Ns\n

cJ>yi^'^^^J\

c\.3or

y-A f'^ 1M/\V cir^vA

^''

rkn

CI ^ÂX-V

y<^J (^<^-J (A^^\\(?AM r^

^y"

(-y£A^ {\A->y\A<:H\$\


Postbus 2000 3760 CA Soest Bezoekadres Raadhuisplein 1 Telefoon (035) 609 34 11 Fax (035) 609 36 89 Internet www,soest,nl E-mall [email protected]

verzonden:

Soest, 3 april 2012


De heer A.W.M. Hilhorst Duinweg 43 3768 BM SOEST

O.*^ APR 2fl|2


Geachte heer, mevrouw Hilhorst, Op 20 maart 2012 heeft u tijdens de Informatiebijeenkomst een opmerkingenformulier achtergelaten over de Stationsontwikkeling Soest-Zuid. Hiervoor hartelijk dank, U stelt voor om te kiezen voor het alternatief 1; niets veranderen. U noemt de kosten, meer doorgaand verkeer en het verplaatsen van het probleem als redenen. Wij willen graag op uw opmerkingen reageren. Wat betreft de kosten Is een regionale bijdrage van € 10 miljoen toegezegd vanuit het programma VERDER. Niet uitvoeren van dit project betekent niet dat wij dit geld aan een ander project kunnen besteden. Wij delen echter uw mening dat wij geen geld uit moeten geven als dit niet zinvol is. De hoeveelheid doorgaand verkeer op de route vla de Koningsweg is zeer beperkt. Adviesbureau DHV heeft voor ons berekend dat ondanks een toename van het verkeer een betere doorstroming kan worden bereikt, Wij werken bovendien in regionaal verband aan verkeersoplossingen, zodat de problemen zich niet verplaatsen naar een andere locatie. Verbreding van snelwegen, aanpassingen aan de BW laan in Amersfoort en verbeteringen aan het kruispunt bij de Soesterbergsestraat maken allemaal onderdeel uit van een groot pakket aan maatregelen binnen het programma VERDER, Uw opmerkingen sturen wij samen met alle andere reacties die in maart binnen komen door aan de leden van de gemeenteraad en nemen wij op in de reactienota. De raadsleden kunnen uw opmerkingen dan meewegen in de definitieve besluitvorming. Naar verwachting wordt dit onderwerp op 10 mei 2012 besproken in de gemeenteraad. De gemeenteraad stelt dan op 21 juni een voorkeursalternatief vast. Wij gaan er vanuit dat wij u hiermee voldoende hebben geïnformeerd. Hoogachtend, Bj^rgêgifeester en wethouders van Soest, jamens dezen: hofifd van de afdeling Ruimte,

Sluizeman

.O" FSC

Mixed Sources

'M*nk ©FMi^l!CIW(aEMF©lMyLII

V

Naam:

3"

'

..(A..

1

. .^,! : - >.J).„,-v-„,s„,v^.,„:>r>/„^^: . ■■•^


/ 1

V P !' •\i ?n,^ A!>i

/Ju^/r^ r/s^

.s\.

Woonplaats: Telefoonnummer:

v:

E-malladres:

(A- ^~^

\ '

,iiry.AA.....-L^pl ^>/A'<J^-

^-A

'^


V

\ y

^^

„^

(A

a -^^l ^^

V^î_

\ )

a

t-A-^x4._

\r o

' \ Q... ^

ta^yw-^

^ja.,^

VVVJLI^

sTsf

o t] v^ S \ \ r o 'V-v vV' \

Vj^v Ji-(Ae. J\y\

(f\ '\

dAAlx

Q^y}AÂ

,_.4^

\^

JAIAJÉ^



Soest, 3 april 2012


De heer K. Jamoel Duinweg 39 3768 BM SOEST

verzonden;

O ^ APR 2012

20 maart 2012


Geachte heer, mevrouw. Op 20 maart 2012 heeft u tijdens de informatiebijeenkomst een opmerkingenformulier achtergelaten over de Stationsontwikkeling Soest-Zuid, Hiervoor hartelijk dank. U geeft aan dat een kleine file af en toe voor u geen probleem is en dat een betere doorstroming extra verkeer aantrekt. U vindt dat niet gewenst. Wij hebben kennis genomen van uw standpunt. Adviesbureau DHV heeft voor ons In beeld gebracht dat een betere doorstroming inderdaad meer verkeer aantrekt, echter ook zonder maatregelen zal het drukker worden op de Ossendamweg en zullen de wachttijden verder oplopen. Uw opmerkingen sturen wij samen met alle andere reacties die in maart binnen komen door aan de leden van de gemeenteraad en nemen wij op in de reactienota. De raadsleden kunnen uw opmerkingen dan meewegen in de definitieve besluitvorming. Naar verwachting wordt dit onderwerp op 10 mei 2012 besproken in de gemeenteraad. De gemeenteraad stelt dan op 21 juni een voorkeursalternatief vast. Wij gaan er vanuit dat wij u hiermee voldoende hebben geïnformeerd. Hoogachtend, Burgemeester en wethouders van Soest, jiémens dezen: ié{ hoofd v^n de afdeling Ruimte,

'eman

FSC Mixed Sourees

rs'' '■ia.

©P»

:OM(SEWF©[^MyL: iA\,A\ 1 /. KI

Woonplaats:

U(h..

Telefoonnummer;

ob„r:„lb,b„,..^,!.b„,.§.3

Naam: Straat -f huisnummer:

E-malladres:

hyjs 'M L Afd.

X>

L_ „ ^ .lÛ

,

/,,

lAi (<--

i{Qy..y.c\...

Uw vraag en/of opmerking; V

c\



verzonden:

Soest, 3 april 2012

uw reactie d.d, afdeling ons kenmerk onderwerp

A.G. Bredewold Goudvink 23 3766 WJ SOEST

O A APR 2012


Geachte heer, mevrouw Bredewold, Op 20 maart 2012 heeft u tijdens de Informatiebijeenkomst een opmerklngenformuller achtergelaten over de Stationsontwikkeling Soest-Zuid. Hiervoor hartelijk dank. U vraagt bij alternatief 4-mln of er bij een dubbele rijstrook rechtdoor op de Koningsweg extra geluidhinder optreedt ln verband met snel optrekkende auto's en u vraagt aandacht voor de sociale veiligheid van een fietstunnel. Wij willen graag op uw opmerkingen reageren. In het onderzoek is berekend dat de toename van het verkeer voor globaal 1 dB tot 2 dB extra geluld zal zorgen. De geluidbelasting zal in de planstudiefase per woning worden berekend. Het aspect sociale veiligheid zullen wij nadrukkelijk meenemen bij de verdere uitwerking van een fietstunnel, mocht een alternatief met een dergelijke tunnel worden gekozen. Uw opmerkingen sturen wij samen met alle andere reacties die In maart binnen komen door aan de leden van de gemeenteraad en nemen wij op in de reactienota. De raadsleden kunnen uw opmerkingen dan meewegen in de definitieve besluitvorming. Naar verwachting wordt dit onderwerp op 10 mei 2012 besproken ln de gemeenteraad. De gemeenteraad stelt dan op 21 juni een voorkeursalternatief vast. Wij gaan er vanuit dat wij u hiermee voldoende hebben geïnformeerd. Hoogachtend, Burgemeester en wethouders van Soest,

.0 FSC

Mfxed Sources

J^ @^MEmim(ÊEM¥@umuLmu.

'Af'Afj,

ï (A iV \'''-' ''y öc^yoij i .' i

iVj Ufjj^^

Naam:

(

f

> ^ ^ ,!

■AA-

Sttaat + huisnummer:

/(jjJjj Só

V\/oonplaats:

..,lrtT.

.^

Telefoonnummet;

....(/ys

j

'h y

■/--//IA

r/-/66

'/ <JA . r/yî'/M ^y ■"7

E-mailadres:

yy W^

éMi/JJ. Aéi'!

LJw vraag en/of opmerking:

6) J

4 {AjM //yA'

J^>^< /^^/////^^^ <^

_, ^yiiÊyyJJ*- JA. ü A/: AA/A ^' ''^y^'^^'^f Ay^^'' ; / / / / . / ,

H /fUcM -di^"-''

./ / .

./,'A/i/Au

AA' f y j'',

i„,/A- '"''^''A *■'" ""

/,M A* ** y,,//„ JAA""

MA' /; "yjyyyyy^

JyJQJy/j''

é/mj /^' J".1 il^?

JM

J^,A, //f. é moJ d.

m-^

>/%"/ dy>((^^^ ^fJ^^''-' •



verzonden;

Soest, 3 april 2012


De heer R.G.C. Dlrven Hommel 36 3766 HM SOEST

O ^ APR 2QU


Geachte heer Dlrven, Op 20 maart 2012 heeft u tijdens de informatiebijeenkomst een opmerklngenformuller achtergelaten over de Stationsontwikkeling Soest-Zuid. Hiervoor hartelijk dank. U vraagt om alternatief 2 ook te onderzoeken zonder fietstunnel, het op korte termijn optimaliseren van de verkeerslichten bij de Eikenlaan en om niet verder te gaan met de alternatieven 4 en 4-mln waarbij het station naar park Klein Engendaal wordt verplaatst. Wij willen graag op uw opmerkingen reageren. Als wordt gekozen voor alternatief 2 zou een variant daarop een oplossing zonder fietstunnel kunnen zijn. De nu door Movares geschetste alternatieven hoeven niet het eindbeeld te zijn. De fietstunnel maakt echter een wezenlijk onderdeel uit van de oplossing om de doorstroming op de Ossendamweg te verbeteren. De problemen die u omschrijft bij de verkeerslichten hebben vooral te maken met de Ingreep die bussen op de verkeerslichten kunnen doen. Dit is vanwege de manier waarop de prioriteit voor bussen is geregeld met radiosignalen niet eenvoudig op te lossen, Wij hebben verder kennis genomen van uw standpunt omtrent de alternatieven met het verplaatsen van het station. Uw opmerkingen sturen wij samen met alle andere reacties die in maart binnen komen door aan de leden van de gemeenteraad en nemen wij op in de reactienota. De raadsleden kunnen uw opmerkingen dan meewegen in de definitieve besluitvorming. Naar verwachting wordt dit onderwerp op 10 mei 2012 besproken In de gemeenteraad. De gemeenteraad stelt dan op 21 juni een voorkeursalternatief vast. Wij gaan er vanuit dat wij u hiermee voldoende hebben geïnformeerd. Hoogachtend, Burgemeester en wethouders van Soest, naffïens dezen; ' e : hoofdVan de afdeling Ruimte,

Uizeman

FSC Mfxed Sources

^

^

iF©iiMyiLi Naam:

m,„.„j„„ m.


L^,y^,L,,,\/,u,yjtiu

Woonplaats:

aas,.:,

Telefoonnummer:

f4..L

hO.tniCbLC - CjQi/r\

E-malladres: Uw vraag en/of opmerking:

OQjt^üOurut

4

rvaar Pcbrti

(Jncôiaol.

ûJ-'D erv. cDO€±JrLAn.nêjC ,u)Ooi^ ÔuCXr Porie Snoen^ClacU uy)CnLLeJCA.n^ruLnn ^7 -jtdJion. Haî^ o oor

uy)trîysacêbijth tCAzJcj^ry^

opoor

bU)

^ nâar

ötoJJonOkanAt

^

oloor^

iyruLj::,u-^^C^^'^^^^

LÜöonuugk

uüördJ ^


Postbus 2000 3760 CA Soest Bezoekadres Raadhuisplein 1 Telefoon (035) 609 34 11 Fax (035) 609 36 89 Internet www,soest.nl E-mall postbus2000@soest,nl

verzonden:

Soest, 3 april 2012


M.J. de Nie Buntweg 24 3768 AW SOEST

O k APR 2012


Geachte mevrouw De Nie, Op 20 maart heeft u tijdens de informatiebijeenkomst een opmerklngenformuller meegenomen over de Stationsontwikkeling Soest-Zuid. Op 26 maart 2012 hebben wij uw opmerkingen ontvangen. Hiervoor hartelijk dank. U stelt voor om alleen het busstation te verplaatsen naar het park. Het perron zou dan op de huidige locatie kunnen blijven en met een tunnel kunnen worden verbonden met het park. De bussen hoeven in uw voorstel niet via de Eikenlaan te rijden. Wij willen graag op uw opmerkingen reageren. De nu door Movares geschetste alternatieven hoeven niet het eindbeeld te zijn. Als de gemeenteraad kiest voor een alternatief met het verplaatsen van het station en aanpassingen ln het park, dan zijn nog verschillende varianten daarop mogelijk. In de volgende fase wordt dat in meer detail uitgewerkt. Het is goed mogelijk dat wij uw idee daar dan ln betrekken. Uw opmerkingen sturen wij samen met alle andere reacties die In maart binnen komen door aan de leden van de gemeenteraad en nemen wij op in de reactienota. De raadsleden kunnen uw opmerkingen dan meewegen in de definitieve besluitvorming. Naar verwachting wordt dit onderwerp op 10 mei 2012 besproken in de gemeenteraad. De gemeenteraad stelt dan op 21 juni een voorkeursalternatlef vast. Wij gaan er vanuit dat wij u hiermee voldoende hebben geïnformeerd. Hoogachtend, Buj^rïTfee^ter en wethouders van Soest, lamensae^n: W hoofdy/an de afdeling Ruimte,

mr. JX$lulzeman

FSC Mixed Sources

©PME[^ra[M(aEIMF@llMyLl ^jS^[6ojJcy '^yyso y,] ..C..1. Jy...yu...ii>i^.. ..yyy..nJ''Jiï

Naam:

.^.,v„V,xo..i. i,fe^,:',v.,k;w


JJ.^..È^Jjy^\

.Sc E JX.

Woonplaats:

\s.

Telefoonnummer:

Aci

E-mailadres:

LJ.LAJ>.

h.:j.L.. \?..LUjaS\&{

U{


IcÛeVv

^^\l%

l^ô (

.CD 0\

^,

^

Lxi

^''^

Vv

^ ^ / V A - ^ / o / / > / . ^ £ ^ 3 , , ^ , 3 ê^^,,^

/ ^ ö ^7 /

cV"^

'IklS^^JM-liCM.


Postbus 2000 3760 CA Soest Bezoekadres Raadhuisplein 1 Teiefoon (035) 609 34 11 Fax (035) 609 36 89 Internet www.soest.nl E-mall postbü[email protected]

Soest, 3 april 2012

W.M.Th, de Bruin Schoutenkampweg 21 3768 AA SOEST

verzonden:

O l* APR 2012 uw reactie d.d, afdeling ons kenmerk onderwerp


Geachte heer, mevrouw De Bruin, Op 20 maart heeft u tijdens de informatiebijeenkomst een opmerkingenformulier meegenomen over de Stationsontwikkeling Soest-Zuid. Op 30 maart 2012 hebben wij uw opmerkingen ontvangen. Hiervoor hartelijk dank. U geeft aan dat u een voorkeur heeft voor het verplaatsen van de trelnhalte en het busstation naar park Klein Engendaal (alternatief 4). Wij hebben hier kennis van genomen. Verder vraagt u om aandacht voor sluipverkeer door de wijk als op de Soesterbergsestraat éénrichtingsverkeer wordt Ingesteld. Een onderzoek naar het kruispunt bij de Soesterbergsestraat starten wij naar verwachting dit najaar. De effecten op het verkeer in de wijk betrekken wij daarin. Uw opmerkingen sturen wij samen met alle andere reacties die in maart binnen komen door aan de leden van de gemeenteraad en nemen wij op in de reactienota. De raadsleden kunnen uw opmerkingen dan meewegen in de definitieve besluitvorming. Naar verwachting wordt dit onderwerp op 10 mei 2012 besproken in de gemeenteraad. De gemeenteraad stelt dan op 21 juni een voorkeursalternatief vast. Wij gaan er vanuit dat wij u hiermee voldoende hebben geïnformeerd. Hoogachtend, Burgemeester en wethouders van Soest, namens dezen: het hopf^ van de afdeling Ruimte,

Sluizeman

FSC Mtxed Sources

OW(iEWF©KMyLïi^ Naam:

UJ,S, S.rw.e


f)a£.k.,l.e.an '^J

Ihvî \'i'"'' 302^4 '^"^ " J 0 3 APR 2(1 IZ

Sö.^st ó„,ï,::„„4,ïaii.2l

Woonplaats: Telefoonnummer;

' 7JJ\4u//i/d

^S^£yv,M,(,-..,,,èi,*f,V,Vî.,,,..#..'?^,,^,,^^ ' - ^y

E-malladres; Uw vraag en/of opmerking:

O Y^VXC

l/H*'^^-^^ l^ \ \'-^

\jo( ^^^C>l (?

Ö(Q

CpmfiA

{LJ^Q&^

s^l

^y^-x V^^y^ -^lö ^^^ VX'vv' .l-^

\oHv+^^'^

J.V: d W^ i{

A l - A ? 7 " A?S3

y

K fu:^SfVw>'.t-

Ot>e^ \o"b

Jo v^\ Q/^

^K

lî

vY)e£r geluld lu-^rier ucx)r

\ie«'S"X.^cAerC| Ic^.'A^

v/^x,^ m'y/^

^yoï\ (^-^'N

o^^\)oM\(iMx\h^ VN£\OW'.^

VÂ(9l\

CACCV

^CK^^ WA s\c\i{o^^ v\AiJr

V-^WWe^ \/w\rVcür



Soest, 3 april 2012


W.B. Smit Parklaan 32 3765 GK SOEST

verzonden:

O k APR 2012

3 april 2012


Geachte heer Smit, Op 20 maart heeft u tijdens de informatiebijeenkomst een opmerklngenformuller meegenomen over de Stationsontwikkeling Soest-Zuid, Op 3 april 2012 hebben wij uw opmerkingen ontvangen. Hiervoor hartelijk dank. U geeft aan dat u geen voorkeur heeft voor het verplaatsen van het station met een ontsluiting bij het kruispunt Nieuweweg en voor alternatieven met tunnels. Wij hebben hier kennis van genomen. U verwacht verder dat het verbeteren van de doorstroming voor meer (slulp)verkeer zal zorgen. DHV heeft onderzoek gedaan naar de toename van het verkeer ln de verschillende alternatieven. Afhankelijk van het gekozen alternatief bedraagt de toename in de ochtendspits 7% tot 12%, In de avondspits en op de rest van de dag is deze toename kleiner. Veruit het grootste deel van het verkeer op de Koningsweg heeft een herkomst of een bestemming ln Soest. Ook van doorgaand verkeer binnen de regio is maar heel beperkt sprake. Uw opmerkingen sturen wij samen met alle andere reacties die in maart binnen komen door aan de leden van de gemeenteraad en nemen wij op ln de reactienota. De raadsleden kunnen uw opmerkingen dan meewegen In de definitieve besluitvorming. Naar verwachting wordt dit onderwerp op 10 mei 2012 besproken ln de gemeenteraad. De gemeenteraad stelt dan op 21 juni een voorkeursalternatlef vast. Wij gaan er vanuit dat wij u hiermee voldoende hebben geïnformeerd. Hoogachtend, Burgemeester en wethouders van Soest, n^TTeos-^tezen: fthoofd Fpn de afdeling Ruimte,

lul/eman

FSC IMixed Sources

REACTIENOTA VERKENNINGSFASE

Recommend Documents