Bezoekadres Ebbehout 31 1507 EA Zaandam
R. van Wijngaarden Cruquiusdijk 166 2141 EV Vijfhuizen
Postbus 209 1500 EE Zaandam www.odnzkg.nl
Betreft: Omgevingsvergunning (definitief besluit)
Kenmerk 33245
Geachte heer Van Wijngaarden,
Uw kenmerk OLO 1609177
Op 8 januari 2015 hebben wij uw aanvraag voor een omgevingsvergunning ontvangen. Wij hebben besloten de omgevingsvergunning te verlenen. Besluit Burgemeester en wethouders besluiten, gelet op artikel 2.1, 2.2, paragraaf 2.3 en 3.3 van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo) de omgevingsvergunning te verlenen voor het legaliseren van een zonder omgevingsvergunning geplaatste loods en toegangshekwerk ten bate van agrarisch gebruik op de locatie Cruquiusdijk nabij huisnummer 181 (kadastraal bekend: HLM03, sectie AC, nummer 10) te Vijfhuizen. De aanvraag is geregistreerd onder nummer 33245 (voorheen nummer 2015-0000678).
Bijlage(n) 6 stuks Datum 10 maart 2016
De loods ligt onderaan de Ringdijk, ter hoogte van de toegang tot het terrein vanaf de Ringdijk en is in eigendom van de aanvrager. De loods wordt gebruikt als opslag van machines en gereedschap voor het onderhoud van het bijbehorend agrarisch perceel en andere agrarische percelen langs de Ringdijk nabij Zwanenburg, en als opslag van veevoer en stro voor het vee dat zomers op het land loopt, ten bate van het agrarisch gebruik van het bijbehorend agrarisch perceel. Het toegangshekwerk is benodigd om het terrein te kunnen afsluiten. De omgevingsvergunning wordt verleend voor de volgende activiteiten: bouwen van een bouwwerk; planologisch strijdig gebruik (met goede ruimtelijke onderbouwing). Procedure De besluitvormingsprocedure is uitgevoerd overeenkomstig het bepaalde in paragraaf 3.3 van de Wabo (uitgebreide voorbereidingsprocedure). De uitgebreide voorbereidingsprocedure is van toepassing, omdat de activiteit ‘planologisch strijdig gebruik (met goede ruimtelijke onderbouwing)’ genoemd wordt in artikel 3.10 van de Wabo (medewerking voor
Risico’s beperken, leefbaarheid vergroten.
1|8
de benodigde afwijking is alleen mogelijk met toepassing van artikel 2.12, eerste lid, sub a, onderdeel 3 van de Wabo). Tevens is de aanvraag getoetst aan het Besluit omgevingsrecht (Bor) en de Ministeriële regeling omgevingsrecht (Mor). Gebleken is dat uw aanvraag voldoet en daarom verlenen wij u de gevraagde omgevingsvergunning. Volledigheid en opschorting procedure Wij hebben de aanvraag op 8 januari 2015 ontvangen en aan de hand van het Bor en de Mor getoetst op volledigheid. Naar aanleiding hiervan hebben wij de aanvraag in behandeling genomen, omdat wij van oordeel zijn dat de aanvraag voldoende informatie bevat voor een goede beoordeling. Overwegingen Bij het nemen van het besluit hebben wij overwogen dat: Bouwen • het op grond van artikel 2.1, eerste lid, sub a van de Wabo verboden is zonder omgevingsvergunning een bouwwerk te bouwen; • het bouwplan niet voldoet aan het ter plaatse geldende bestemmingsplan ‘Haarlemmermeerse Bos en Groene Weelde’ en heeft daarin de enkelbestemming ‘Agrarisch’ en de dubbelbestemming ‘Waarde – Cultuurhistorie Stelling van Amsterdam’; • wij de aanvraag om omgevingsvergunning voor de activiteit ‘bouwen’ op grond van artikel 2.10, tweede lid van de Wabo tevens aanmerken als aanvraag omgevingsvergunning voor de activiteit ‘planologisch strijdig gebruik’, omdat de aanvraag in strijd is met het bestemmingsplan; • het bouwplan niet voldoet aan redelijke eisen van welstand, gezien het advies van de welstandscommissie d.d. 10 juni 2015; • de commissie als volgt heeft geadviseerd: - de commissie heeft bij een vorig overleg een advies van de erfgoedcommissie gevraagd aangezien de loods en het hekwerk in de omgeving van de Geniedijk (monument) liggen; - de erfgoedcommissie heeft de aanvraag bekeken en is niet eens met het plan (legalisatie) voor de loods en het hekwerk. De monumentale waarden van het monument worden teveel aangetast. De loods ligt in de zichtlijn van het Fort en is daarmee storend in het landschap. Verder vindt ze het hekwerk te hoog. De erfgoedcommissie vraagt om alternatieven te onderzoeken; - de commissie sluit zich aan bij de opmerkingen van de erfgoedcommissie. Door de gekozen materialisering en vormgeving van de bouwwerken wordt een verrommeling in gang gezet die niet passend is in het landschap en ongewenst is. Zij gaat niet akkoord met de aanvraag; • indien een bouwplan in strijd is met redelijke eisen van welstand, de omgevingsvergunning geweigerd moet worden, tenzij op grond van artikel 2.10, eerste lid, sub d van de Wabo het bevoegd gezag van oordeel is dat de omgevingsvergunning niettemin verleend moet worden; • het bevoegd gezag van mening is dat hiervan sprake is (de omgevingsvergunning verleend moet worden), omdat voor dit specifiek geval de planologische afweging
33245 | 10 maart 2016
2|8
• •
• •
zwaarder weegt dan de esthetische afweging met betrekking tot het uiterlijk en de plaatsing van de bouwwerken; de planologische afweging toegelicht is bij de overweging van de activiteit ‘planologisch strijdig gebruik’; aannemelijk is gemaakt dat het project voldoet aan de relevante voorschriften van het Bouwbesluit 2012 met inachtneming van de voorschriften behorende bij deze omgevingsvergunning; aannemelijk is gemaakt dat voldaan wordt aan de bouwverordening van de gemeente Haarlemmermeer; er geen weigeringsgrond is als genoemd in artikel 2.10, eerste lid, onder sub a, b, d en e van de Wabo.
Planologisch strijdig gebruik (met goede ruimtelijke onderbouwing) • het op grond van artikel 2.1, eerste lid, sub c van de Wabo verboden is zonder omgevingsvergunning gronden of bouwwerken te gebruiken in strijd met het bestemmingsplan; • het bouwplan niet voldoet aan het ter plaatse geldende bestemmingsplan ‘Haarlemmermeerse Bos en Groene Weelde’; • het bouwplan gesitueerd is binnen de enkelbestemming ‘Agrarisch’ en de dubbelbestemming ‘Waarde – Cultuurhistorie Stelling van Amsterdam’; • de loods niet voldoet aan de bouwregels van de enkelbestemming ‘Agrarisch’, omdat: - binnen de bestemming ‘Agrarisch’ op betreffend perceel geen bouwvlak aanwezig is; • het toegangshekwerk niet voldoet aan de bouwregels van de enkelbestemming ‘Agrarisch’, omdat: • - een erfafscheiding niet hoger mag zijn dan 2,0 meter en het hekwerk een hoogte heeft van circa 3,0 meter; • binnen de dubbelbestemming ‘Waarde – Cultuurhistorie Stelling van Amsterdam’ bebouwing alleen is toegestaan, indien geen onevenredige afbreuk wordt gedaan aan de cultuurhistorische waarde van de gronden; • de cultuurhistorische waarde betrekking heeft op de Stelling van Amsterdam en gericht is op enerzijds de bebouwing en structuren van de Stelling van Amsterdam in hun onderlinge samenhang en anderzijds gericht is op de openheid van het omliggende landschap; • de bouwwerken niet gesitueerd zijn binnen de bebouwing en structuren van de Stelling van Amsterdam; • de bouwwerken gesitueerd zijn in het omliggende landschap van de Stelling van Amsterdam; • de openheid van het omliggende landschap gericht is op: - schootcirkels van forten en batterijen; - voorstellingen; - vrij zicht op aanvalszijde en verdedigingszijde van de hoofdverdedigingslinie van dijken, kades en liniewallen met accessen; - vrij zicht in schootcirkels rond de forten en batterijen; - delen van karakteristieke, nog open (inundatie)gebieden;
33245 | 10 maart 2016
3|8
• •
• • •
• •
•
de cultuurhistorische waarde ter plaatse van de bouwwerken gericht is op het zoveel mogelijk open houden van de schootsvelden; het bouwplan niet in strijd is met de bepalingen van de dubbelbestemming ‘Waarde – Cultuurhistorie Stelling van Amsterdam’, omdat er geen onevenredige afbreuk wordt gedaan aan de cultuurhistorische waarde van de gronden, zoals hieronder nader is gemotiveerd; in het bestemmingsplan regels zijn opgenomen om af te kunnen wijken van de bouwhoogte van het hekwerk; in het bestemmingsplan geen regels zijn opgenomen om af te kunnen wijken van de plaatsing van de loods; er geen sprake is van een planologisch kruimelgeval als bedoeld in artikel 2.12, eerste lid, sub a, onderdeel 2 van de Wabo en artikel 4 van bijlage II van het Bor, omdat het niet gaat om gewijzigd gebruik van een bestaand gebouw, de loods het hoofdgebouw betreft en de legalisatie van een zonder omgevingsvergunning geplaatst bouwwerk moet worden opgevat als een nieuw te plaatsen bouwwerk; er sprake is van een planologische afwijking als bedoeld in artikel 2.12, eerste lid, sub a, onderdeel 3 van de Wabo; een omgevingsvergunning slechts kan worden verleend indien de activiteit niet in strijd is met een goede ruimtelijke ordening en de motivering van het besluit een goede ruimtelijk onderbouwing bevat; wij van mening zijn dat het project ruimtelijk aanvaardbaar is, omdat: - uit de gegevens van het gemeentelijk fotoarchief blijkt dat de loods meer dan 15 jaar geleden geplaatst is op betreffende locatie en het aannemelijk is te maken dat de loods sindsdien onafgebroken en ongewijzigd aanwezig is en in gebruik is ten bate van het bijbehorend agrarisch perceel; - de loods destijds niet meegenomen is in het vigerende bestemmingsplan omdat het gaat om een bouwwerk dat zonder omgevingsvergunning is geplaatst. Ook al staat het gebouw er geruime tijd, in het kader van het bestemmingsplan een afweging gemaakt moet worden over de ruimtelijke aanvaardbaarheid; - de loods in het omliggende landschap staat van de nabij gelegen Stelling van Amsterdam (fort), dat opgenomen is in het UNESCO Werelderfgoed en in verband hiermee bepaald is dat een zone open gehouden moet worden, waarbinnen de loods is geplaatst; - aangezien het gebouw zich bevindt in een zone die open gehouden moet worden in verband met UNESCO Werelderfgoed, er geen aanleiding gezien is om het gebouw planologisch mogelijk te maken in het bestemmingsplan; - op het perceel naast de loods een opstal als stal in gebruik is voor koeien en schapen. Deze stal is vergund in 1999 (bouwvergunning nummer 1999/1843) en later uitgebreid met een vergunningsvrije aanbouw; - ook deze stal dat legaal aanwezig is, niet planologisch mogelijk is gemaakt in het vigerende bestemmingsplan; - de loods volgens de aanvrager noodzakelijk is ten bate van het gebruik van het agrarisch perceel en andere agrarische percelen ten zuiden van Zwanenburg die door de aanvrager worden gehuurd of gepacht; - het aannemelijk te maken is dat het stallen van machines en de opslag van veevoer in de loods noodzakelijk is voor het onderhoud van het bijbehorend
33245 | 10 maart 2016
4|8
• •
•
agrarisch perceel en de andere agrarische percelen aan de Ringdijk nabij Zwanenburg; - dat op deze agrarische percelen aan de Ringdijk nabij Zwanenburg evenmin een bouwvlak meegenomen is in het daar van toepassing zijnde vigerende bestemmingsplan; - het verplaatsen van de loods naar deze agrarische percelen geen optie is, omdat een verplaatsing geen verbetering oplevert in de overlast door verkeer voor aanliggende woningen of vanaf de Ringdijk; - het agrarisch perceel waarop de loods is geplaatst ook een toegang heeft vanaf de Spieringweg, maar dat het verplaatsen van de loods naar deze toegang niet voor een verbetering zorgt voor de zichtbaarheid van het fort en de openheid van het schootsveld. Vanaf de Spieringweg is het fort goed zichtbaar en verplaatsing van de loods naar deze zijde is niet wenselijk; - hoewel het te betreuren is dat de loods in het open schootsveld van de fort staat er geen betere alternatieven voorhanden zijn; - de afstand van de loods tot de fortgracht van het fort bij Vijfhuizen circa 40 meter is; - de zichtbaarheid van het fort vanaf de Ringdijk minder wordt gehinderd door de aanwezigheid van de loods, omdat vanaf de hoger gelegen Ringdijk over de loods het fort goed zichtbaar is en hiermee kan worden gesteld dat er geen onevenredige afbreuk wordt gedaan aan de openheid van het omliggende landschap van het fort; - het agrarisch gebruik van het perceel conform het bestemmingsplan is en de loods ten bate van het agrarisch gebruik is; - het bevoegd gezag op grond hiervan de planologische afweging zwaarder laat wegen dan het negatief welstandsadvies; op grond van de bovenstaande planologische en stedenbouwkundige beoordeling, een positieve ruimtelijke beoordeling aan de aanvraag wordt gegeven; het bouwplan in verband met de ligging nabij de Stelling van Amsterdam op 25 september 2014 in een vooroverleg besproken is met de provincie Noord-Holland en de provincie in dat gesprek aangegeven heeft zich niet te zullen verzetten tegen het te nemen van besluit van het bevoegd gezag; daar er medewerking kan worden verleend, er geen weigeringsgrond is als genoemd in artikel 2.10, eerste lid, sub c en tweede lid en artikel 2.12 van de Wabo.
Gelet op bovenstaande wij van oordeel zijn dat de gevraagde omgevingsvergunning voor beide onderdelen verleend kan worden. Terinzagelegging en inwerkingtreding Een omgevingsvergunning waar de uitgebreide procedure voor gevolgd moet worden, wordt voorbereid volgens de Uniforme openbare voorbereidingsprocedure (UOV) van afdeling 3.4 van Algemene wet bestuursrecht. Vanaf 22 januari 2016 tot 4 maart 2016 heeft een ontwerp van dit besluit ter inzage gelegen en is een ieder in de gelegenheid gesteld om zienswijzen naar voren te brengen. Van deze gelegenheid is geen gebruik gemaakt.
33245 | 10 maart 2016
5|8
Dit besluit treedt in werking 6 weken en één dag na publicatie, tenzij een verzoek om voorlopige voorziening is ingediend.
Hoogachtend, Het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Haarlemmermeer, namens deze, de directeur van de Omgevingsdienst Noordzeekanaalgebied, voor deze, de heer M.H. Dusseldorp Waarnemend teammanager Vergunningverlening Portefeuille branches A
Dit document is digitaal vastgesteld. Een fysieke of ingescande handtekening is daarom niet nodig. Meer informatie: https://www.odnzkg.nl/mozard/!suite86.scherm0325?mVrg=1891
Bijlagen aanvraagformulier tekening loods, d.d. 8 januari 2015 luchtfoto loods en perceel aanzichtfoto’s (4 stuks) loods en toegangshekwerk toelichting aanvrager agrarisch gebruik loods brief verzoek legalisatie loods
33245 | 10 maart 2016
6|8
Beroepsclausule Bent u het niet eens met dit besluit? Dan kunt u als u belanghebbende bent bij het besluit binnen zes weken na de dag waarop dit besluit ter inzage is gelegd een beroepschrift indienen bij de Rechtbank Noord-Holland, sector bestuursrecht, Postbus 1621, 2003 BR HAARLEM Vermeld in uw beroepschrift altijd de datum, uw naam, adres, handtekening, het referentienummer/kenmerk van dit besluit (of stuur een kopie van het besluit mee) en de reden(en) waarom u beroep instelt. Het indienen van een beroepschrift schort de werking van het besluit niet op. In spoedgevallen kan tijdens de beroepsprocedure een voorlopige voorziening worden gevraagd aan de voorzieningenrechter van de genoemde rechtbank. U kunt ook digitaal het beroep- en verzoekschrift indienen bij de genoemde rechtbank via http://loket.rechtspraak.nl/bestuursrecht. Daarvoor moet u wel beschikken over een elektronische handtekening (DigiD). Kijk op de genoemde site voor de precieze voorwaarden. Voor het behandelen van het verzoek en het beroep worden griffiekosten in rekening gebracht. Voor meer informatie over het instellen van beroep kunt u kosteloos de brochure ‘Bezwaar en beroep tegen een beslissing van de overheid’ bestellen via telefoonnummer 1400 (lokaal tarief) of downloaden van deze site: http://www.rijksoverheid.nl/documenten-enpublicaties/brochures/2015/04/14/bezwaar-en-beroep-tegen-een-beslissing-van-deoverheid.html.
33245 | 10 maart 2016
7|8
VOORSCHRIFTEN De volgende onderdelen horen bij en maken deel uit van de omgevingsvergunning, voor het legaliseren van een zonder omgevingsvergunning geplaatste loods en toegangshekwerk ten bate van agrarisch gebruik op de locatie Cruquiusdijk nabij huisnummer 181 (kadastraal bekend HLM03, sectie AC, nummer 10) te Vijfhuizen, onder zaaknummer 33245 (voorheen nummer 2015-0000678). Planologisch strijdig gebruik De loods mag alleen worden gebruikt zoals aangevraagd ten bate van het agrarisch gebruik. Overige toestemmingen, meldingen en voorzieningen: Deze omgevingsvergunning is slechts verleend voor de activiteiten die genoemd zijn in het besluit. Mogelijk heeft u nog andere toestemmingen nodig voordat u start met uw project. Denkt u daarbij aan het volgende: • Wellicht ten overvloede merken wij op dat op de door u aangevraagde activiteiten de algemene milieuregels(Activiteitenbesluit) van toepassing zijn. Afhankelijk van uw bedrijfsactiviteiten wordt uw bedrijf op grond van het Activiteitenbesluit bij type A, B of C ingedeeld. Voor zover wij nu kunnen beoordelen vallen de door u uitgevoerde activiteiten onder een type A bedrijf. U moet zich houden aan de algemene regels van het Activiteitenbesluit. U hoeft nu voor het starten, wijzigen of uitbreiden van een bedrijf geen milieumelding of een omgevingsvergunning voor het onderdeel milieu aan te vragen. Met de Activiteitenbesluit Internet Module (AIM) kunt u bepalen welke milieuregels voor uw bedrijf van belang zijn en of voor uw bedrijf een milieumelding moet indienen. U wordt geacht zelf uw voorschriftenpakket actueel te houden. Voor meer informatie over het Activiteitenbesluit zie http://www.antwoordvoorbedrijven.nl/.
33245 | 10 maart 2016
8|8
