PUTUSAN. perkara perkara tertentu dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:

PUTUSAN Nomor 72/Pdt.G/2012/PTA Mks. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Agama Makassar dalam persidangan majelis untuk mengadili perkara – perkara tertentu dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:------------------Pembanding

umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan S-1, pekerjaan wiraswasta (jualan kosmetik), tempat tinggal di

Kota Makassar, dalam hal

ini, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Desember 2011, diwakili oleh para kuasanya, masing-masing bernama Makkah HM, S.H. dan M. Nasir Syam, S.H, advokat/pengacara dan konsultan hukum, berkantor di Jalan Kandea III No. 30 B, Kelurahan Baraya, Kecamatan Bontoala, semula sebagai Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi, sekarang sebagai Pembanding, selanjutnya disebut Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Pembanding; ---------------------------------------------Melawan Terbanding, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan S-1, pekerjaan tidak ada, tempat tinggal di Jalan Tamangapa, Kompleks Berlian Blok A5 No 15, Kelurahan Tamangapa, Kecamatan Manggala Kota Makassar, dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 7 Desember 2011, diwakili oleh kuasanya bernama M. Syahrir Nur, M.Ag., advokat & penasihat hukum, berkedudukan dan beralamat di Jalan Monginsidi Baru No. 21, Makassar; semula sebagai Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi, sekarang Terbanding, selanjutnya disebut sebagai Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi/ Terbanding;--------------------

Hal 1 dari 19 Hal Put No.72/Pdt.G/2012/PTA Mks

Pengadilan Tinggi Agama tersebut.-----------------------------------------------------Telah membaca Putusan dan berkas perkara yang bersangkutan.-------------------Telah membaca pula dan memeriksa surat - surat yang berkaitan dengan perkara yang dimohonkan banding ini. -------------------------------------------------------------------DUDUK PERKARANYA Mengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam Putusan yang dijatuhkan oleh Pengadilan Agama Makassar, Nomor 1446/Pdt.G/2011/PA.Mks., tanggal 12 April 2012, yang amarnya berbunyi sebagai berikut: -------------------------------------------------DALAM KONVENSI : -

Mengabulkan gugatan Penggugat.--------------------------------------------------------

-

Menyatakan jatuh talak satu bain sughra tergugat , terhadap penggugat..

-

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontoala, Kota Makassar dalam jangka waktu paling lambat 30 hari sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap.---------------------------------------------

DALAM REKONVENSI : -

Mengabulkan gugatan pengguat rekonvensi untuk sebahagian.-----------------------

-

Menyatakan

bahwa sisa harga cicilan rumah pada Bank Tabungan Negara

cab.Makassar sejumlah Rp. 123.072.137.00,-( seratus dua puluh tiga juta tujuh puluh dua ribu seratus tiga puluh tujuh rupiah) adalah utang bersama antara penggugat dan tergugat.--------------------------------------------------------------------

Menyatakan harta bersama berupa :------------------------------------------------------1. Sebidang Tanah dan Bangunan rumah, terletak di Taman Kayangan, Jln. Telaga Bunga No. 7 Tanjung Bunga, Kota Makassar dengan batas-batas sebagai berikut : ----------------------------------------------------------------------- Sebelah Utara

: Rumah warga tidak berpenghuni --------------------


- Sebelah Barat

: Rumah atas nama Supri Hasan, SH. ----------------

- Sebelah Selatan

: Jalanan Kompleks -------------------------------------

- Sebelah Timur

: Rumah warga tidak berpenghuni --------------------

Beserta Perabotan isi rumah didalamnya sebagai berikut :----------------------a.

1 (Satu) buah lemari tiga pintu .--------------------------------------------------

b.

1 (Satu) set kursi tamu ( 3,2,1);--------------------------------------------------

c.

1 (Satu) set meja Makan bundar 6 kursi ----------------------------------------

d.

1 (Satu) Kompor Gas;-------------------------------------------------------------

e.

1 (Satu) Buah Tabung gas Elpiji-------------------------------------------------

2 . Sebidang Tanah dan Bangunan Rumah, terletak di Jalan Tamangapa, Kompleks Berlian Blok A5 No 15, Kelurahan Tamangapa Kecamatan Manggala Kota Makassar. dengan batas-batas sebagai berikut;---------------- Sebelah Utara

: Rumah Warga tidak berpenghuni ----------------

-

Sebelah Barat

:

-

Sebelah Selatan

: Rumah Warga tidak berpenghuni ----------------

-

Sebelah Timur

: Jalanan Kompleks ---------------------------------

Sawah ------------------------------------------------

Beserta Perabotan dan Isi Rumah di dalamnya adalah sebagai berikut :---------. a. 1 (Satu) unit Televisi 14 Inch Merek Samsung ---------------------------------b. 1 (Satu) unit televise 21 Inch Merek Bluesky -----------------------------------c. 1 (Satu) buah DVD Merek Hyundai ---------------------------------------------d. 2 (dua) unit kipas angin merek Miyako; -----------------------------------------e. 2 (dua) unit dispencer; ------------------------------------------------------------f. 1 (Satu) Buah rak piring lemari kaca -------------------------------------------g. 1 (Satu) set kursi tamu; ------------------------------------------------------------h. 1 (Satu) set meja makan 6 kursi; --------------------------------------------------


i. 1 (Satu) buah rice cooker merek miyako; --------------------------------------j.

1 (satu) Unit mesin cuci merek Samsung, -------------------------------------

k. 1 (Satu) buah tempat beras merek maspion; ----------------------------------l . 1 (Satu) Unit kompor gas Merek Hitachi; -------------------------------------m. 1 (Satu) Buah tabung gas; --------------------------------------------------------n. 1 (Satu) Buah tempat tidur; -------------------------------------------------------o. 1 (Satu) unit Meja rias ------------------------------------------------------------p. 1 (Satu) unit setrika merek cosmos; --------------------------------------------q. 1 (Satu) Buah rak buku; ----------------------------------------------------------r. 1 (Satu) Buah Kulkas merek Toshiba -----------------------------------------adalah harta bersama penggugat dan tergugat.------------------------------------------

Menyatakan sebagai harta bersama setelah dikonpensasi dengan utang bersama sebagaimana diktum tersebut diatas.--------------------------------------------------------

- Menghukum penggugat rekonvensi dan tergugat rekonvensi untuk mengadakan pembagian harta bersama tersebut, masing masing seperdua, untuk penggugat rekonvensi dan seperdua untuk tergugat rekonvensi, apabila harta tersebut tidak dapat dibagi secara natura, maka akan diadakan penjualan lelang dan hasilnya dibagi seperdua kepada penggugat rekonvensi dan seperdua lainnya pada tergugat rekonvensi.------------------------------------------------------------------------------------- Menolak gugatan selain dan selebihnya .-----------------------------------------------

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI. -

Menghukum penggugat rekonvensi dan tergugat rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.441.000.- ( satu juta empat ratus empat puluh satu ribu rupiah ).---------------------------------------------------------------------------------


Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Makassar yang menyatakan bahwa pada hari Rabu, tanggal 25 April 2012, Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/ yang diwakili oleh kuasanya bernama Makkah HM, S.H., telah mengajukan permohonan banding terhadap Putusan Pengadilan Agama Makassar tersebut, permohonan banding mana telah pula diberitahukan kepada pihak lawannya dengan sempurna.melalui kuasa hukumnya pada tanggal 26 April 2012. -----------------------------------------------------------------------------Membaca dan mempelajari memori banding yang diajukan oleh Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Pembanding tertanggal 25 April 2012 yang telah diberitahukan kepada pihak lawannya dengan sempurna pada tanggal 30 April 2012 dan membaca dan mempelajari kontra memori banding yang diajukan oleh para Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Terbanding tertanggal 14 Mei 2012 yang juga telah diberitahukan kepada pihak lawannya dengan sempurna pada tanggal 16 Mei 2012 serta kepada para pihak telah diberitahukan untuk memeriksa berkas perkara banding (inzage) dengan sempurna; dan sehubungan dengan itu pihak Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi /Terbanding telah melakukan inzage pada tanggal 3 Mei 2012 sedangkan pihak Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/ Pembanding tidak datang memeriksa berkas perkara banding (inzage), sesuai dengan Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Makassar, Nomor 1446/Pdt.G/2011/PA.Mks., tanggal 15 Mei 2011; ---------------

PERTIMBANGAN HUKUMNYA Menimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukan oleh Penggugat Konvensii/ Tergugat Rekonvensi/ Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara-cara sebagaimana menurut peraturan

perundang-

undangan yang berlaku, maka permohonan banding tersebut harus dinyatakan dapat diterima; ---------------------------------------------------------------------------------------------DALAM KONVENSI:


Menimbang bahwa berdasarkan memori banding tertanggal 25 April 2012, telah ternyata Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi/ Pembanding tidak mengajukan keberatan terhadap Putusan Dalam Konvensi Pengadilan Agama Makassar (terkait dengan gugatan perceraian), pula Majelis Hakim tingkat Pertama dipandang telah mempertimbangkan dengan cukup dan benar, terkait dengan dalil-dalil gugatan Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi/ Pembanding, Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi/ Terbanding serta bukti-bukti yang diajukan di persidangan, oleh karena itu pertimbangan tersebut dinyatakan sebagai pertimbangan Majelis Hakim tingkat Banding, dengan menambahkan pertimbangan sendiri sebagai berikut: ------------ Bahwa gugatan cerai yang diajukan oleh Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi/ Pembanding dalam perkara a quo pada pokoknya adalah didasarkan pada dalil/alasan bahwa di antara Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi/ Pembanding

dan Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi/ Terbanding

telah

terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus;---------------------------------------- Bahwa terhadap dalil tersebut Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi/ Terbanding telah menolaknya; dan sehubungan dengan penolakan Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi/ Terbanding tersebut, telah ternyata berdasarkan keterangan

para

Saksi

pihak

keluarga

Penggugat

Konvensi/Tergugat

Rekonvensi/Pembanding yang berhubungan dan bersesuaian satu sama lain telah mengungkapkan fakta adanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi/ Terbanding

tersebut, yang penyebabnya karena Tergugat Konvensi/ Penggugat

Rekonvensi/Terbanding malas bekerja; ------------------------------------------------------- Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dari keterangan para Saksi keluarga Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi/ Terbanding

yang bersesuaian dan

berhubungan satu sama lain, telah mengungkapkan fakta, bahwa di antara Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/ Pembanding dan Tergugat Konvensi/ Penggugat


Rekonvensi/ Terbanding

telah terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang

penyebabnya karena Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/ Pembanding sering pergi keluar rumah dan bergaul dengan laki-laki lain melalui grup (penggemar) Ahmad Dani, fakta mana juga bersesuaian dengan bukti T.1; sehingga berdasarkan fakta tersebut dapat dipandang telah menguatkan dalil gugatan cerai Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/ Pembanding yang menyatakan bahwa di antara Penggugat Konvensi /Tergugat Rekonvensi dan Tergugat

Konvensi/ Tergugat

Rekonvensi/Terbanding telah terjadi perselisihan dan pertengkaran; -------------------- Bahwa dengan demikian dalil gugatan cerai Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi/ Pembanding telah terbukti, bahwa di antara Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi/Pembanding dan Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi/ Terbanding telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain karena Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi/Terbanding malas bekerja dan Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi/ Pembanding telah bergaul dengan lakilaki lain melalui grup penggemar Ahmad Dani; halmana telah sesuai dengan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, bahwa gugatan cerai atas dasar alasan perselisihan dan pertengkaran dapat diterima apabila telah cukup jelas bagi pengadilan mengenai sebab-sebab perselisihan dan pertengkaran dan setelah mendengar pihak keluarga/ orang yang dekat; ------------------------------------------------ Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, bahwa setidak-tidaknya sejak terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi/ Pembanding dengan Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi/ Terbanding sampai dengan tahap akhir proses persidangan di tingkat Pertama, pula selama itu Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi/ Terbanding dan Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi/Terbanding telah berpisah tempat tinggal dan tidak berkomunikasi lagi dengan baik, halmana menunjukkan bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi/Pembanding dengan


TergugatKonvensi/ Penggugat Rekonvensi/Terbanding telah berlangsung terus menerus; ------------------------------------------------------------------------------------------- Bahwa upaya damai yang dilakukan oleh Majelis Hakim tingkat Pertama, baik yang dilakukan melalui mediator maupun secara langsung di hadapan persidangan telah tidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak, demikian pula upaya damai yang dilakukan oleh keluarga kedua belah pihak juga telah gagal merukunkan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/ Pembanding dengan kembali Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi/ Terbanding fakta mana dihubungkan dengan fakta bahwa sejak bulan Oktober 2011 sampai dengan tahap akhir proses persidangan di tingkat pertama (selama lebih kurang 6 bulan) Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi/ Pembanding dan Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi/ Terbanding telah berpisah tempat tinggal, hal mana menunjukkan indikasi bahwa perkawinan Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi/ Pembanding dan Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi/ Terbanding benar-benar telah pecah dan telah sampai pada keadaan yang tidak bisa didamaikan lagi, dan di antara Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi/ Pembanding dan Tergugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi/ Terbanding tidak ada harapan untuk hidup rukun dalam satu rumah tangga lagi; ------ Bahwa mempertahankan rumah tangga/perkawinan yang demikian justru akan menambah berat beban penderitaan kedua belah pihak dan tidak adanya kepastian hukum dalam ikatan perkawinan mereka, karena meskipun secara formal keduanya terikat dalam perkawinan, namun secara materiil fungsi suami dan isteri dalam rumah tangga tersebut sudah tidak berjalan lagi, oleh karena itu penyelesaian yang dipandang bermanfaat dan adil bagi kedua belah pihak adalah perceraian; hal mana sesuai dengan salah satu pertimbangan hukum Putusan Mahkamah Agung Nomor 38K/AG/1990, Nomor 266K/Ag/1993 dan Nomor 534K/Pdt/1996, pula

sejalan

dengan doktrin hukum Islam yang tercantum dalam Kitab Madaa Hurriyatuz Zaujaini fith Thalaaq Juz I halaman 83 yang berbunyi :


Ïhrç PÎç qÛä sv¸äSÛ¯ ³°vLÛ¯ ²RcZ´ svº ØzcÛ¯ Þ°fß ÞzÂì¯ À°F¼¯ P×ä àë »äÀ RvÐ sÝ ³ÀuÆ ¹äSÛ¯ Ec±RÛ¯ MCX´ Ivºä MnÆíä Mxß °ãvÕ »äÀ â°±¨´ ¯Qáä P±ApÛ¯ sJTÛ°± sv¸äÁ Pº§ænÌ qlLç à § â°rÎÝ À¯RpFÂì¯ EÛ¯PÎÛ¯ Artinya : “Islam memilih lembaga perceraian sebagai jalan keluar ketika rumah tangga sudah dianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat lagi nasehat/ perdamaian dan hubungan suami isteri menjadi tanpa ruh (hampa), sebab meneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu suami isteri dengan penjara yang berkepanjangan dan ini adalah bertentangan dengan jiwa keadilan”.------------------------------------------Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas maka Putusan Dalam Konvensi Pengadilan Agama Makassar Nomor 1446/Pdt.G/2011/PA.Mks., tanggal 12 April 2012 dapat dikuatkan; -----------------------------------------------------DALAM REKONVENSI: Menimbang bahwa dalil/alasan yang mendasari Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi/ Pembanding dalam memori banding sebagai berikut :-------------------------a. Bahwa Majelis Hakim tingkat Pertama tidak mempertimbangkan hutang bersama sebesar Rp 250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah);---------------------------b. Bahwa Penggugat Konvensi/

Tergugat Rekonvensi /Pembanding tetap

menginginkan harta bersama berupa tanah dan rumah dihibahkan kepada kedua orang anaknya; ------------------------------------------------------------------------------------------c. Bahwa Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi/Pembanding mohon nafkah anak untuk kedua orang anaknya; -------------------------------------------------------------Menimbang bahwa tentang dalil/ alasan gugatan Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi/ Terbanding, terkait dengan harta bersama berupa dua buah


bidang tanah dan rumah serta perabot rumah tangga yang ada di dalamnya, Majelis Hakim tingkat Pertama telah mempertimbangkan dengan tepat dan benar, oleh karena itu dinyatakan sebagai pertimbangan hukum Majelis Hakim tingkat Banding; ------------Menimbang bahwa tentang dalil Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi/ Pembanding, terkait dengan hutang bersama sebesar Rp 250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah), pertimbangan Majelis Hakim tingkat Pertama telah tepat dan benar, namun begitu Majelis Hakim tingkat Banding perlu menambah pertimbangan sebagai berikut: ------------------------------------------------------------------------------------------------ Bahwa dalil gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/ Pembanding terkait dengan hutang bersama sebesar Rp 250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah) tersebut diajukan sebagai jawaban atas gugatan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Terbanding ; karena gugatan tersebut tidak diajukan oleh Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi/ Pembanding

dalam gugatan konvensinya, maka

gugatan tersebut dipandang sebagai penambahan gugatan Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi/ Pembanding, dan oleh karena Tergugat Konvensi/ Penggugat Kekonvensi/ Terbanding

dalam hal ini menyatakan keberatan terhadap gugatan

tersebut, maka menurut pasal 127 Rv gugatan tersebut tidak dapat diterima; pula dalam hukum acara tidak dikenal adanya gugatan balik terhadap gugatan Rekonvensi; --------- Bahwa

namun

begitu

karena

gugatan

Penggugat

Konvensi/Tergugat

Rekonvensi/Pembanding tersebut masih terkait dengan masalah harta bersama yang digugat balik oleh Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi/ Terbanding

yang

dipandangnya tidak lengkap karena tidak mencantumkan hutang sebesar Rp 250.000.000,00

tersebut,

maka

gugatan

Penggugat

Konvensi/

Tergugat

Rekonvensi/Pembanding tentang hutang bersama sebesar Rp 250.000.000,00 tersebut perlu dipertimbangkan; ---------------------------------------------------------------------------- Bahwa oleh karenaTergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi/Terbanding menolak dalil jawaban/gugatan Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi/Pembanding


tentang hutang bersama sebesar Rp 250.000.000,00 tersebut, maka berdasarkan pasal 283 RBg Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi dibebani wajib bukti;------------- Bahwa telah ternyata dalam hal ini Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi tidak mempunyai cukup bukti untuk mendukung dalil gugatannya, dengan demikian gugatan hutang bersama Rp 250.000.000,00 harus ditolak; ------------------------------------------Menimbang

bahwa

tentang

gugatan

Penggugat

Konvensi/

Tergugat

Rekonvensi/ Pembanding agar harta bersama dua buah rumah tersebut dihibahkan kepada kedua orang anakTergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi/Terbanding dan Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi/ Pembanding , dipertimbangkan sebagai berikut:------------------------------------------------------------------------------------------------- Bahwa

terhadap

hal

tersebut,

Tergugat

Konvensi/

Penggugat

Rekonvensi/Terbanding dalam repliknya telah menolak dengan alasan karena sangat khawatir harta bersama tersebut disalah gunakan oleh Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi,/ Pembanding di sisi lain pertanggung jawaban terhadap hakhak anak Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi/ Pembanding dan Tergugat Konvensi/Penggugat

Rekonvensi/Terbanding

adalah sesuatu hal yang berdiri

sendiri di luar konteks harta bersama; --------------------------------------------------------- Bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim tingkat Pertama, bahwa berdasarkan bukti-bukti di persidangan, telah ternyata bahwa dua bidang tanah dan dua buah rumah tersebut adalah harta bersama Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi/Terbanding

dan

Penggugat

Konvensi

Tergugat

Rekonvensi/Pembanding; - Bahwa berdasarkan pasal 36 ayat (1) Undang-Undang Nomor 1 tahun 1974 jo. pasal 93 Kompilasi Hukum Islam, maka suami tanpa persetujuan isteri atau isteri tanpa persetujuan suami tidak diperbolehkan menjual atau memindahkan hak harta bersama kepada pihak lain; sehingga dalam hal ini, karena Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi/ Terbanding (suami) telah menolak keinginan Penggugat Konvensi/


Tergugat Rekonvensi/ Pembanding (isteri) untuk menghibahkan harta bersama tersebut kepada kedua orang anaknya, maka dengan sendirinya keinginan/gugatan Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi/ Pembanding

tersebut tidak dapat

diterima; ------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang bahwa tentang gugatan nafkah Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi/ Pembanding

yang diajukan dalam memori banding, dipertimbangkan

sebagai berikut:---------------------------------------------------------------------------------------

Bahwa karena obyek gugatan tersebut (nafkah anak) tidak pernah diajukan di tingkat Pertama (dalam gugatan konvensi) oleh Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi/ Pembanding, maka berdasarkan pasal 157 ayat (2) RBg, gugatan tersebut tidak dapat diajukan kemudian dalam tingkat Banding, oleh sebab itu gugatan tersebut tidak dapat diterima;--------------------------------------------------------

-

Bahwa namun begitu berdasarkan pasal 41 huruf c Undang-Undang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan yang berbunyi: “ Pengadilan dapat mewajibkan kepada bekas suami untuk memberikan biaya penghidupan dan/atau menentukan sesuatu kewajiban bagi bekas isteri”, oleh karena itu, terlepas dari maksud gugatan nafkah anak Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi/ Pembanding tersebut di atas, maka dalam perkara a quo secara ex-officio Pengadilan dapat menentukan suatu kewajiban kepada bekas suami untuk bekas isteri, dalam hal ini adalah nafkah anak yang harus ditanggung oleh Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi/ Terbanding (bekas suami) selaku bapak kepada bekas isteri (Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi/ Pembanding

sesuai dengan maksud pasal 41 huruf b

Undang-Undang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan jo. pasal 105 huruf c Kompilasi Hukum Islam, dan pasal 26 Undang-Undang nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;--------------------------------------------------------------------

Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan tingkat Pertama, telah ternyata kedua anak Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi/ Pembanding dan


Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi/Terbanding, masing-masing bernama umur 6 tahun, dan umur 5 tahun, pada saat ini tinggal bersama dan diasuh oleh ibunya, yakni Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi/ Pembanding. -----------

Bahwa penentuan besaran nafkah anak yang harus ditanggung oleh bapaknya berdasarkan pasal 34 ayat (1) Undang-Undang Nomor 1 tahun 1974 jo. pasal 80 ayat (4)

Kompilasi Hukum Islam haruslah disesuaikan dengan kemampuan/

penghasilannya; ---------------------------------------------------------------------------------

Bahwa telah ternyata di persidangan tingkat pertama tidak terungkap cukup bukti baik yang diajukan oleh Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi/ Pembanding maupun Terguigat Konvensi Penggugat Rekonvensi/Terbanding yang dapat menunjukkan

penghasilan/

kemampuan

Tergugat

Konvensi/

Penggugat

Rekonvensi/Terbanding, oleh karena itu penentuan besaran nafkah anak tersebut didasarkan asas kepatutan menurut besaran biaya kebutuhan pokok yang dipandang layak saat ini minimal Rp 1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah) untuk biaya hidup 2 (dua) anak tersebut . ------------------------------------------------------------------

Bahwa berdasarkan pasal 45 ayat (2) Undang-Undang nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan, kewajiban memberi nafkah anak tersebut berlaku sampai anak kawin atau dapat berdiri sendiri/dewasa;-------------------------------------------------------------

-

Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, dalam perkara a quo Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi/Terbanding harus dihukum untuk membayar sejumlah nafkah anak kepada Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi/ Pembanding yang jumlahnya sebagaimana telah dipertimbangkan diatas.;----------Menimbang tentang permohonan sita jaminan yang diajukan oleh Tergugat

Konvensi/ Penggugat Rekonvensi/ Terbanding (posita angka 7 dan petitum angka 2), Pengadilan tingkat Pertama telah menolaknya, dan telah mempertimbangkannya dengan benar, oleh karena itu dapat dikuatkan. . ----------------------------------------------------------


Menimbang bahwa tentang permohonan Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi/ Terbanding

agar putusan perkara a quo dapat dilaksanakan terlebih

dahulu (posita angka 8, petitum angka 6), meskipun berdasarkan SEMA Nomor 3 Tahun 2000 tentang Putusan Serta Merta (Uitvoerbaar Bij Voorraad) dan Provisionil, perkara sengketa harta bersama termasuk yang bisa diajukan permohonan uitvoorbaar bij voorraad, namun begitu karena kedua belah pihak yang bersengketa dalam perkara a quo mempunyai hak dan bagian yang sama atas obyek sengketa, maka alasan permohonan putusan serta merta yang diajukan oleh Tergugat Konvensi/ Penggugat Rekonvensi/Terbanding tersebut dipandang belum cukup, oleh karena itu harus ditolak; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas maka Putusan Pengadilan Agama Makassar Nomor 1446/Pdt.G/2011/PA.Mks., tanggal 12 April 2012, Dalam Rekonvensi, dapat dikuatkan dengan perbaikan amarnya; ---------------------------DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Menimbang bahwa tentang pembebanan biaya perkara a quo, Majelis HakimTingkat Pertama yang membebankan kepada Penggugat Konvensi dan Tergugat Rekonvensi, Majelis Hakim Tingkat Banding

tidak sependapat dengan

Majelis HakimTingkat Pertama tersebut dan akan mempertimbangkan sendiri sebagai berikut: Bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 tahun 2006 dan Undang-Undang Nomor 50 tahun 2009, maka biaya yang timbul dalam perkara a quo di Tingkat Pertama dibebankan kepada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvens

dan biaya perkara di tingkat

Banding dibebankan kepada Pembanding .----------------------------------------------------Mengingat ketentuan Undang - Undang Nomor 7 tahun 1989, tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undang – Undang Nomor 3 tahun 2006 dan diubah


kedua kalinya dengan Undang- Undang Nomor 50 tahun 2009, dan RBg., serta peraturan perundang - undangan yang berkaitan dengan perkara ini.------------------------------------

MENGADILI - Menyatakan permohonan banding yang diajukan oleh Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi/Pembanding dapat diterima.------------------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Agama Makassar Nomor 1446/Pdt.G/2011/ PA Mks. tanggal 12 April 2012, dengan memperbaiki amar putusannya sehingga seluruh amarnya berbunyi sebagai berikut: -------------------------------------------------------------DALAM KONVENSI : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian . --------------------------------------2. Menyatakan jatuh talak satu bain sughra Tergugat , terhadap Penggugat, . --------3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontoala, Kota Makassar dalam jangka waktu paling lambat 30 hari sejak putusan ini berkekuatan hukum tetap. ----------------------------------------------------------------DALAM REKONVENSI : 1. Mengabulkan gugatan Pengguat Rekonvensi untuk sebahagian.------------------------ Menyatakan bahwa sisa harga cicilan rumah pada Bank Tabungan Negara Cabang Makassar sejumlah Rp. 123.072.137.00,00 (seratus dua puluh tiga juta tujuh puluh dua ribu seratus tiga puluh tujuh rupiah) adalah utang bersama antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi.-----------------------------------------------------2. Menyatakan harta bersama berupa :---------------------------------------------------------3.1. Sebidang tanah dan sebuah bangunan rumah, terletak di Taman Kayangan, Jalan Telaga Bunga No. 7 Tanjung Bunga, Kota Makassar dengan batas-batas sebagai berikut :----------------------------------------------------------------------------


- sebelah utara

: rumah warga tidak berpenghuni --------------------

- sebelah barat

: rumah ----------------

- sebelah selatan

: jalanan Kompleks -------------------------------------

- sebelah timur

: rumah warga tidak berpenghuni -------------------

3.2. Perabotan yang berada di dalam rumah pada diktum angka 3.1. terdiri dari: ----a. 1 (satu) buah lemari tiga pintu; -----------------------------------------------------b. 1 (satu) set kursi tamu (3,2,1); ------------------------------------------------------c. 1 (satu) set meja makan bundar 6 kursi; ------------------------------------------d. 1 (satu) kompor gas; -----------------------------------------------------------------e. (satu) buah tabung gas Elpiji -------------------------------------------------------3.3. Sebidang tanah dan sebuah bangunan rumah, terletak di Jalan Tamangapa, Kompleks Berlian Blok A5 No 15, Kelurahan Tamangapa, Kecamatan Manggala, Kota Makassar. dengan batas-batas sebagai berikut; ----------------- sebelah utara

: rumahi ------------------

- sebelah barat

: sawah -------------------------------------------------

- sebelah selatan

:

rumah warga tidak berpenghuni -------------------

- sebelah timur

:

jalanan kompleks -----------------------------------

3.4. Perabotan yang berada di dalam rumah pada diktum angka 3.3. terdiri dari: ----a. 1 (satu) unit televisi 14 inch merk Samsung -------------------------------------b. 1 (satu) unit televisi 21 Inch merk Bluesky --------------------------------------c. 1 (satu) buah DVD merk Hyundai -----------------------------------------------d. 2 (dua) unit kipas angin merk Miyako; ------------------------------------------e. 2 (dua) unit dispencer; -------------------------------------------------------------f. 1 (satu) buah rak piring lemari kaca ---------------------------------------------g. 1 (satu) set kursi tamu; -------------------------------------------------------------


h. 1 (satu) set meja makan 6 kursi; --------------------------------------------------i. 1 (satu) buah rice cooker merk Miyako; -----------------------------------------j 1 (satu) unit mesin cuci merk Samsung; ------------------------------------k 1 (satu) buah tempat beras merk Maspion; ---------------------------------l

1 (satu) unit kompor gas merk Hitachi; --------------------------------------

m. 1 (satu) buah tabung gas; ------------------------------------------------------n. 1 (satu) buah tempat tidur; ----------------------------------------------------o. 1 (satu) unit meja rias ----------------------------------------------------------p. 1 (satu) unit setrika merk Cosmos; ------------------------------------------q. 1 (satu) buah rak buku; --------------------------------------------------------r. 1 (satu) buah kulkas merek Toshiba -----------------------------------------adalah harta bersama Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi.-3. Menghukum Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk membagi harta bersama tersebut pada diktum angka 3, masing masing mendapat seperdua bagian setelah dikurangi utang bersama pada diktum angka 2; apabila tidak dapat dibagi secara natura, maka dilakukan penjualan lelang dan hasilnya dibagi dua untuk Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi, setelah dikurangi utang bersama tersebut. ------------------------------------------------------------------------------4. Menghukum

Penggugat

Rekonvensi

untuk

membayar

kepada

Tergugat

Rekonvensi, nafkah dua orang anak, masing-masing umur 6 tahun dan umur 5 tahun, yang diasuh oleh Tergugat rekonvensi, sebesar Rp 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak-anak tersebut kawin atau dewasa; 5. Menolak gugatan selain dan selebihnya .---------------------------------------------------DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI. - Menghukum Penggugat Konvensi/ Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara pada Peradilan Tingkat Pertama

sejumlah Rp 1.441.000.00 (satu juta empat

ratus empat puluh satu ribu rupiah).-------------------------------------------------------------


- Menghukum

Penggugat

Konvensi/Tergugat

Rekonvensi/

Pembanding

untuk

membayar biaya perkara di tingkat banding sebesar Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).-----------------------------------------------------------------------------------------Demikian putusan ini dijatuhkan dalam musyawarah majelis hakim pada hari Jumat, tanggal 6 Juli 2012 M. bertepatan dengan tanggal 16 Sya’ban 1433 H., oleh kami, Drs. H. Muh. Hasan H. Muhammad, S.H., M.H., sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Samparaja, S.H., M.H., dan Cholidul Azhar, S.H., M.Hum., masing - masing sebagai Hakim Anggota yang ditetapkan untuk memeriksa perkara ini pada Pengadilan Tingkat Banding sesuai dengan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Makassar tanggal 23 Mei 2012, Putusan mana diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut di atas yang dihadiri para Hakim Anggota, dibantu oleh Hj. Nahirah, S.H., Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh Penggugat Konvensi/Tergugat

Rekonvensi/Pembanding,

dan

Tergugat

Konvensi/Penggugat

Rekonvensi/Terbanding.----------------------------------------------------------------------------

KETUA MAJELIS,

HAKIM ANGGOTA, ttd,

ttd,

Drs. H. Samparaja, S.H., M.H

Drs. H. Muh. Hasan H. Muhammad, S.H.M.H.

HAKIM ANGGOTA, ttd, Cholidul Azhar, SH, M.Hum.

Panitera Pengganti,

ttd, Hj. Nahirah, S.H.

Perincian Biaya : 1. Meterai

Rp. 6.000,00


2. Redaksi

Rp. 5.000,00

3, Biaya Proses

Rp.139.000,00

Jumlah

Rp 150.000,00 Untuk Salinan Panitera Pengadilan Tinggi Agama Makassar

Drs.Agus Zainal Mutaqien, S.H.


PUTUSAN. perkara perkara tertentu dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:

Recommend Documents