P U T U S A N Nomor : 267/PDT/2015/PT.BDG. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. Pengadilan Tinggi Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkara antara : ANNE TONTHAWI, umur 34 tahun, pekerjaan swasta, alamat jalan Riung Hegar No.15 Komp.Riung Bandung, sebagai PEMBANDING/PENGGUGAT II. LAWAN
WAWAN SUGIAWAN , S.E., swasta, bertempat tinggal di Jalan Nata Endah 3 No.66 Sayati-Margahayu, Kabupaten Bandung, sebagai Terbanding I/ TERGUGAT I. ANGGA PURNAMA, pekerjaan swasta, beralamat di jalan Karasak Lama Kp.Cibintinu RT.006, RW.005, Kebonlega, kota Bandung, sebagai Terbanding II/TERGUGAT II. Dan YATI SRI MULYATI, umur 58 tahun, pekerjaan wiraswasta, alamat jalan Riung Hegar Raya No.15 Komp.Riung Bandung, sebagai Turut Terbanding /PENGGUGAT I . Pengadilan Tinggi tersebut ; Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan dengan perkara ini : 1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 19 Juni 2015 No.267/PEN/PDT/2015/PT.BDG, tentang penunjukan
Majelis Hakim yang
memeriksa dan mengadili perkara antara kedua belah pihak tersebut diatas ; 2. Berkas perkara dan
turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bandung
No.130/Pdt.G/2014/PN.Bdg, tanggal 9 Oktober 2014 berikut surat-surat lainnya yang bersangkutan dengan perkara tersebut ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA Mengutip dalam
salinan
dan resmi
memperhatikan Putusan
tentang
Pengadilan
hal-hal Negeri
yang
tercantum
Bandung
No.130
Halaman 1 dari 8 halaman putusan nomor 267/Pdt/2015/PT.Bdg.
/Pdt.G/2014/PN.Bdg tanggal 9 Oktober 2014 yang amarnya berbunyi sebagai berikut : DALAM KONPENSI DALAM EKSEPSI Menolak eksepsi para Tergugat seluruhnya ;
-
DALAM POKOK PERKARA -
Mengabulkan gugatan Penggugat I dan Penggugat II sebahagian;
-
Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti bukti yang diajukan Penggugat I dan Penggugat II ;
-
Menyatakan sah menurut hukum Penggugat I adalah pemilik dari : a. 1 (satu) unit mobil Trailer/trachtar Head, Merk Nissan, Type CKA.12-17019, No.Mesin NE6-015268 TK, No.BPKB A.1878241G. b. 2 (dua) unit semi trailler skeletal 20 feet.
-
Menyatakan sah menurut hukum Penggugat II adalah pemilik dari : a. 1 (satu) unit mobil Trailler/trachtar Head, Merk Nissan, Type CKA.1217019, No.Mesin NE6-015268 TK, No.BPKB A.1878241-G. b. 2 (dua) unit semi trailler skeletal 20 feet.
-
Menyatakan sah menurut hukum Penggugat II adalah pemilik dari a. 1 (satu) unit mobil Trailler/Trachtar Head, Merk Nissan BTX, warna Hijau, tahun 1994, No.Polisi D-9343-AB, No.Rangka CKA1217012, No.Mesin NE6-015291 TK ; b. 4 (empat) unit semi Trailler Skeletal 20 feet.
-
Menyatakan sah menurut hukum Surat perjanjian sewa Kendaraan tertanggal 14 Mei 2013 dan Surat Kesepakatan tanggal 14 juli 2013, yang dibuat antara Penggugat I dengan Tergugat I dan Tergugat II ;
-
Menyatakan sah menurut hukum Surat Perjanjian Sewa Kendaraan tertanggal 11 Januari 2013 yang dibuat antara Penggugat II dengan Tergugat I dan Tergugat II ;
-
Menolak gugatan untuk selebihnya ;
DALAM REKONPENSI -
Menyatakan gugatan Rekonpensi tidak dapat diterima ;
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI
Halaman 2 dari 8 halaman putusan nomor 267/Pdt/2015/PT.Bdg.
- Menghukum para Penggugat dk/para Tergugat dr untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.201.000,- (satu juta dua ratus satu ribu rupiah). Membaca
Akta
pernyataan
Permohonan
Banding
No.117/PDT.B/2014/PN.Bdg. yang dibuat oleh Penitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Bandung yang menyatakan bahwa pada hari Senin tanggal 20 Oktober 2014 Pembanding semula Penggugat II telah mengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 9 Oktober 2014 No130/Pdt.G/2014/PN.Bdg untuk diperiksa dan diputus dalam Peradilan Tingkat Banding ; Membaca
Risalah
Pemberitahuan
Pernyataan
Banding
No.130
/Pdt.G/2014/PN.Bdg Jo No.117/Pdt.B/2014/PN.Bdg, dibuat dan ditanda tangani oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Bale Bandung, yang menyatakan bahwa pengajuan permohonan banding dari Pembanding / semula Penggugat II tersebut diatas telah diberitahukan / disampaikan secara sah dan seksama kepada Terbanding I / semula Tergugat I pada tanggal 28 Nopember 2014 ; Membaca
Risalah
Pemberitahuan
Pernyataan
Banding
No.130
/Pdt.G/2014/PN.Bdg Jo No.117/Pdt.B/2014/PN.Bdg, dibuat dan ditanda tangani oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Bandung, yang menyatakan bahwa pengajuan
permohonan
banding dari
Pembanding / semula Penggugat II
tersebut diatas telah diberitahukan / disampaikan secara sah dan seksama kepada Terbanding II / semula Tergugat II pada tanggal 7 Nopember 2014 ; Membaca
Risalah
Pemberitahuan
Pernyataan
Banding
No.130
/Pdt.G/2014/PN.Bdg Jo No.117/Pdt.B/2014/PN.Bdg, dibuat dan ditanda tangani oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Bandung, yang menyatakan bahwa pengajuan
permohonan
banding dari
Pembanding / semula Penggugat II
tersebut diatas telah diberitahukan / disampaikan secara sah dan seksama kepada turut Terbanding / semula Penggugat I pada tanggal 13 Nopember 2014 ; Menimbang, bahwa Pembanding / Penggugat II melalui kuasa hukumnya berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 19 Desember 2014 yang didaptarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 13 Januari 2015 No.71/SK/PDT/2015/PN.BDG telah mengajukan Memori banding tertanggal 09 Januari 2015 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung pada tanggal 13 Januari 2015, memori banding mana telah diberitahukan dan diserahkan sehelai turunannya secara seksama dan patut oleh Jurusita
Halaman 3 dari 8 halaman putusan nomor 267/Pdt/2015/PT.Bdg.
Pengganti Pengadilan Negeri Bale Bandung dan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Bandung kepada Terbanding I / semula Tergugat I pada tanggal 3 Pebruari 2015 dan kepada Terbanding II/ semula Tergugat II, kepada Turut Terbanding/semula Penggugat I masing-masing tanggal 23 Januari 2015 ; Menimbang, bahwa Terbanding I, II /semula Tergugat I dan II
telah
mengajukan Kontra Memori Banding tertanggal 9 Pebruari 2015 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung pada tanggal 12 Pebruari 2015, Kontra Memori Banding mana telah diberitahukan dan diserahkan sehelai turunannya secara seksama dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Bandung kepada kuasa hukum Pembanding/ semula Penggugat II pada tanggal 3 Maret 2015, dan Kepada Turut Terbanding/semula Penggugat I pada tanggal 20 Pebruari 2015 ; Membaca,
Risalah
Pemberitahuan
pemeriksaan
berkas
perkara
(Inzage) No.130/PDT.G/2014/PN.Bdg Jo No.117/Pdt/B/2014/PN.Bdg yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Bandung yang menerangkan bahwa pada tanggal
30 Desember 2014 kepada
Pembanding/ semula
Penggugat II dan kepada Turut Terbanding/ semula Penggugat I telah diberi kesempatan untuk mempelajari/memeriksa berkas perkara ( inzage ) di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung sebelum berkas perkara dikirimkan ke Pengadilan Tinggi Bandung, serta Risalah pemberitahuan memeriksa berkas perkara (inzage) No.130/Pdt.G/2014/PN.Bdg Jo No 117/Pdt/B/2014/PN.Bdg yang dibuat oleh jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Bandung dan Jurusita Pengadilan Negeri Bale Bandung yang menerangkan bahwa pada tanggal 2 Januari 2015 dan tanggal 14 Januari 2015
kepada Terbanding II/ semula
Tergugat II dan Terbanding I/semula Tergugat I telah diberi kesempatan untuk mempelajari/memeriksa berkas perkara ( inzage) di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung, sebelum berkas Perkara tersebut dikirimkan ke Pengadilan Tinggi Bandung ;
TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa
Permohonan
banding Pembanding / semula
Penggugat II telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata-cara serta memenuhi
persyaratan yang ditentukan oleh undang-undang, oleh karena itu
permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat II didalam memori bandingnya telah mengemukakan yang pada pokoknya sebagai berikut :
Halaman 4 dari 8 halaman putusan nomor 267/Pdt/2015/PT.Bdg.
Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bandung telah keliru, tidak cermat mempertimbangkan dalam putusannya pada halaman 23 alinea terakhir yang menyatakan terhadap mobil milik Penggugat II yaitu Trailler Head No Pol D-9343-AB dan 4 ( empat ) unit semi trailler yang para Tergugat sewa atas permintaan Penggugat II untuk kami ambil sendiri di Jakarta dengan menyuruh sopir Sdr.Rahayu dan setelah berakhir sewa tanggal 11 Agustus 2013 untuk menyerahkan kembali kuncinya kepada sdr.Adi selaku orang kepercayaan para Penggugat dimana mobil dan chasisnya berada diparkir Terminal Peti kemas Gedebage, sehingga dalil gugatan para Penggugat harus ditolak ; Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bandung telah keliru, tidak cermat mempertimbangkan dalam putusannya pada halaman 26 alinea pertama dari atas yang menyatakan : Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P.I-1s/d P.II-7 ternyata pula tidak satupun dari bukti tersebut yang menyatakan bahwa para
Tergugat
jelas
dan
tegas
menyatakan
tidak
mengembalikan
kendaraan/mobil milik para Penggugat, kecuali hanya menyatakan bahwa perjanjian sewa kendaraan telah berakhir pada tanggal 11 Agustus 2013 dan tanggal 14 September 2013 ; Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bandung terlah keliru, tidak cermat mempertimbangkan dalam putusannya pada halaman 26 alinea keempat yang menyatakan : Menimbang, bahwa lebih lanjut dari bukti T.16, T.19,T.20 dihubungkan dengan keterangan saksi Rahayu Saepudin dan saksi Jajang Rukmana adalah ternyata benar Sdr.Adi adalah sebagai sepir dan sebagai kepercayaan para Penggugat, sehingga adalah wajar jika para Tergugat menyerahkan kunci mobil tersebut kepada Sdr.Adi karena pada awal perjanjian juga mobil diterima dari Sdr.Adi ; Maka berdasarkan alasan-alasan tersebut diatas Pembanding/Semula Penggugat II mohon dengan hormat, agar kiranya Ketua Pengadilan Tinggi Bandung di Bandung berkenan memutuskan sebagai berikut : PRIMAIR : 1. Menerima Permohonan Banding Pembanding dahulu Penggugat II untuk seluruhnya ; 2. Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Bandung dalam perkara No. 130/Pdt.G/2014/PN.Bdg, tanggal 9 Oktober 2014 dalam Konpensi dan Rekonpensi, dan selanjutnya dengan mengadili sendiri ; - Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah Wanprestasi ;
Halaman 5 dari 8 halaman putusan nomor 267/Pdt/2015/PT.Bdg.
- Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar denda keterlambatan kepada Penggugat II sebesar Rp.500.000,- ( lima ratus ribu rupiah ) perharinya terhitung sejak berahirnya masa kontrak yaitu sejak tanggal 11 Agustus 2013 sampai dengan adanya putusan Pengadilan yang mempunyai kekuatan hukum pasati ; - Menghukum terbanding I/Tergugat I dan Terbanding II/Tergugat II menyerahkan kepada Pembanding/Penggugat II : a. 1(satu) mobil trailer/Trachtar Head, merk Nisan BTX,warna Hijau, tahun 1994, No Pol D 9343 AB, No Rangka CKA 12-1701222 No.Mesin NE6-015261 TK, b. 4(empat) unit semi trailer skeletal 20 feet dalam keadaan baik tanpa beban apapun ; - Menghukum Terbanding I/Tergugat I dan Terbanding II/Tergugat II untuk membayar uang paksa ( Dwangsom) kepada Pembanding/Penggugat II sebesar Rp.191.000,- ( seratus Sembilan puluh satu ribu rupiah ) sehari, setiap lalai memenuhi isi putusan, terhitung sejak putusan diucapkan hingga dilaksanakan ; - Menyatakan sah dan berharga sita jaminan dalam perkara ini ; 3. Menghukum para terbanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat kedua ; Menimbang, bahwa Terbanding I dan II/ semula Tergugat I dan Tergugat II didalam kontra memori Bandingnya pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut : Bahwa sebagaimana terungkap dalam persidangan berdasarkan buktibukti dan keterangan saksi kendaraan dan trailler milik Pembanding/Penggugat terdapat di parkir terminal Gede Bage dan satu lagi di bengkel PT.Pasir Indah namun tidak diambil oleh Pembanding sekalipun sudah diminta untuk diambil sebagaimana keterangan dan bukti pernyataan dari pemilik bengkel, keadaan itu semua telah diketahui oleh Pembanding dan telah diketahui pula seluruh kendaraan dan trailler tersebut tidak pernah digunakan oleh Terbanding sejak berakhirnya sewa-menyewa, berdasarkan hal tersebut membuktikan bahwa tuntutan Pembanding hanyalah mengada-ada dan sudah barang tentu tidak berdasar, bahkan patut diduga tindakan licik mencari kesalahan orang lain, sehingga sudah selayaknya untuk dikesampingkan dan ditolak ; Berdasarkan uraian-uraian tersebut mohon kepada Majelis Hakim tinggi berkenan memutus perkara ini sebagai berikut : -
Menolak Permohonan Banding dari Pembanding ;
Halaman 6 dari 8 halaman putusan nomor 267/Pdt/2015/PT.Bdg.
-
Menguatkan
Putusan
Pengadilan
Negeri
Kls
I
Bandung
Nomor.130/Pdt.G/2014/PN.Bdg, tanggal 9 Oktober 2014 ; -
Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara ; Menimbang,
bahwa
Pengadilan
Tinggi
setelah
membaca
dan
memeriksa/mempelajari dengan seksama berkas perkara beserta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor : 130/PDT.G/2014/PNBDG. tanggal 9 Oktober 2014, dan telah pula membaca serta memperhatikan dengan seksama Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa hukum Pembanding/ semula Penggugat II serta kontra Memori Banding yang diajukan oleh Terbanding I dan II / semula Tergugat I,II bahwa baik Memori Banding maupun Kontra
memori
banding
mempertimbangkan
lagi
tersebut karena
Majelis tidak
ada
Hakim
Banding
hal-hal
yang
tidak
perlu
baru
untuk
dipertimbangkan karena kesemuanya telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi
dapat menyetujui dan
membenarkan putusan Hakim Pengadilan Tingkat Pertama, oleh karena dalam pertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikan secara tepat
dan
benar semua keadaan maupun alasan-alasan yang menjadi dasar dalam putusan dan pertimbangan-pertimbangan hukum tersebut, sehingga dianggap telah tercantum dalam Putusan di Tingkat Banding ini ; Menimbang, bahwa dengan demikian maka pertimbangan-pertimbangan Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih dan dijadikan dasar sebagai pertimbangan putusan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat Banding, sehingga putusan Pengadilan Negeri Bandung, tanggal 9 Oktober 2014 No.130/Pdt.G/2014/PN.BDG, dapat dipertahankan dalam Pengadilan Tingkat Banding dan oleh karenanya putusan tersebut harus dikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena pihak Pembanding/Penggugat II tetap dipihak yang kalah dalam Pengadilan Tingkat Banding,
maka ia
harus
dihukum pula untuk membayar biaya perkara dalam tingkat banding ; Mengingat pasal 7 Undang-undang No.20 tahun l947 Tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura juncto pasal l78 ayat (2) dan pasal 181 ayat (1) HIR juncto Pasal 4 Undang-undang Nomor 48 tahun 2009 tentang kekuasaan Kehakiman ; M E N G A D I L I
1. Menerima permohonan banding dari Pembanding/ semula Penggugat II ;
Halaman 7 dari 8 halaman putusan nomor 267/Pdt/2015/PT.Bdg.
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor 130/Pdt.G/2014 /PN.BDG, tanggal 9 Oktober 2014 yang dimohonkan banding tersebut ; 3. Menghukum
Pembanding / semula Penggugat II untuk
membayar biaya
perkara yang ditingkat banding ditentukan sejumlah Rp.150.000,-- (seratus limapuluh ribu rupiah) ; Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung pada hari Senin tanggal 27 Juli 2015 HARTONO
ABDUL
MURAD,S.H.M.H
sebagai
Hakim
Ketua
oleh kami Majelis,
DR.H.WAHIDIN, S.H.M.H, dan AMRIDDIN,S.H.M.H masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 29 Juli 2015, oleh Hakim Ketua Majelis tersebut didampingi oleh Hakim-hakim Anggota serta dibantu oleh Tata Kurnia,SA.S.H. sebagai Panitera-pengganti pada Pengadilan Tinggi Bandung, tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara maupun kuasanya ;
Hakim Anggota,
Hakim Ketua,
Ttd
Ttd
HARTONO ABDUL MURAD,SH.MH DR.H.WAHIDIN,S.H.M.H. Ttd
AMRIDDIN, S.H.M.H.
Panitera-pengganti Ttd
TATA KURNIA .SA,S.H. Rincian biaya perkara : -
Redaksi
: Rp.
5.000,-
-
Materai
: Rp.
6.000,-
-
Pemberkasan
: Rp. 139.000,Rp. 150.000,-
Halaman 8 dari 8 halaman putusan nomor 267/Pdt/2015/PT.Bdg.
