PUTUSAN Nomor . 82/Pdt/2014/PT.Bdg.
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN TINGGI BANDUNG yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara antara : --------------------------------------------------------------------
PT. SURYA KENCANA NUGRAHA (PT.SKN), alamat di Jalan Cigadung Raya Timur No. 91 Bandung, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya : Firman Arief, SH, Advokat - Penasehat Hukum pada Kantor Hukum Firman Arief, SH & Rekan, berkantor di Jalan Cikutra Barat No 116 Bandung, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 03 Desember 2013; ---------------------------- PEMBANDING semula TERGUGAT I ; ---------------
Lawan:
Ir. JANGKUNG RAHARDJO, MT, Direktur BTP (Bandung Techno Park)YPT (Yayasan Pendidikan Telkom), alamat di Gedung BTP, Kawasan Pendidikan Telkom, Jalan Telekomunikasi, Terusan Buah Batu Dayeuh Kolot, Bandung; ---------------------------------------------------------------------------------------------------- TERBANDING semula PENGGUGAT;--------------------Dan : BAMBANG INDRA, SE, mantan Direktur PT. SURYA KENCANA NUGRAHA (PT.SKN), bertempat tinggal di Jalan Junaedi No 19-A/143-G, Rt. 002/Rw.011 Kecamatan Cibeunying Kidul Bandung, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya : Ebeneser Damanik, SH, Elvis Kabangnga, SH dan Ari Saputera Tarihoran, SH, Advokat dan calon Advokat pada Kantor LBH Street Lawyer Legal Aid, berkantor di gedung MD Plaza Lt.2 Blok B236, Jalan Dalem Kaum No.48-52, Bandung, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 7 Maret 2014; ----------------------------------------------------------------------------- TURUT TERBANDING, semula TERGUGAT II ---------------
PENGADILAN TINGGI tersebut ; Setelah membaca berkas perkara maupun surat-surat lain yang berkenaan dengan perkara ini sebagaimana terlampir dalam berkas perkara ; -----
Halaman.1 dari 8 halaman put. No.82/Pdt/2014/PT.Bdg
----------------------------TENTANG DUDUK PERKARANYA -------------------------------Memperhatikan, mengutip dan menerima keadaan-keadaan tentang duduknya perkara sebagaimana tersebut dalam putusan Pengadilan Negeri Bandung
tanggal 19 November 2013 Nomor. 127/Pdt.G/2013/PN.Bdg, yang
amarnya berbunyi sebagai berikut : ------------------------------------------------------------DALAM PROVISI : -----------------------------------------------------------------------------------
Menolak tuntutan Provisi dari Para Penggugat ; ----------------------------------------
DALAM EKSEPSI : ----------------------------------------------------------------------------------
Menolak seluruh eksepsi dari Para Tergugat ; ------------------------------------------
DALAM POKOK PERKARA: ---------------------------------------------------------------------1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; -----------------------------------2. Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan wanprestasi terhadap Penggugat ; -------------------------------------------------------------------------------------3. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materiil hingga posisi 9 Nopember 2012 dihitung sebesar Rp.726.477.006,- (tujuh ratus dua puluh enam juta empat ratus tujuh puluh tujuh ribu enam rupiah); ------------------------4. Menghukum Tergugat I untuk membayar bunga bank sebesar Rp.1,5% perbulan dari Rp.726.477.006,- (tujuh ratus dua puluh enam juta empat ratus tujuh puluh tujuh ribu enam rupiah) terhitung sejak bulan Maret 2013 sampai putusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap ; -------------------------------5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini dihitung sebesar Rp. 766.000,- tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah); ---6. Menolak gugatan Penggugatan selain dan selebihnya ; ------------------------------
Mengingat akan akta / risalah pernyataan Permohonan Banding Nomor. 153/Pdt.B/ 2013/PN.Bdg, yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Bandung yang menerangkan, bahwa pada tanggal 03 Desemberi 2013, Tergugat I dengan perantaraan kuasanya tersebut diatas telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Bandung tersebut, permohonan banding mana telah diberitahukan kepada Terbanding / semula Penggugat pada tanggal 21 Januari 2014 dan kepada Turut Terbanding/ semula Tergugat II pada tanggal 4 Januari 2014 ; -------------------------------------------------------------------------------------Memperhatikan memori banding tertanggal 28 Februari 2014 yang diajukan oleh Kuasa Pembanding / semula Tergugat I dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung pada tanggal 28 Februari 2014, memori banding mana telah diberitahukan dan di serahkan kepada Terbanding /
Halaman.2 dari 8 halaman put. No. 82/Pdt/2014/PT.Bdg
semula Penggugat pada tanggal --- , dan kepada Turut Terbanding/semula Tergugat II pada tanggal --- ; --------------------------------------------------------------------Memperhatikan pula kontra memori banding tertanggal 27 Maret 2014 yang diajukan oleh Turut Terbanding/semula Tergugat II dan diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bandung pada tanggal 01 April 2014, sedangkan Terbanding/semula Penggugat tidak mengajukan kontra memori banding ; Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara ini dikirim ke Pengadilan Tinggi Bandung guna pemeriksaan dalam tingkat banding, kepada kedua belah pihak berperkara telah di berikan kesempatan untuk mempelajari dan memeriksa berkas
perkaranya
(inzage),
yaitu
sebagaimana
tersebut
dalam
surat
pemberitahuan memeriksa berkas (inzage) masing-masing kepada Pembanding /semula Tergugat I dan kepada Turut Terbanding semula Tergugat II tertanggal 04 Januari 2014 dan kepada Terbanding / semula Penggugat pada tanggal 21 Januari 2014 ; -----------------------------------------------------------------------------------------
---------------------------------------- TENTANG HUKUMNYA ; --------------------------------Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Bandung tersebut dijatuhkan pada tanggal 19 November 2013 dengan dihadiri oleh kedua belah pihak berperkara/Kuasanya, dan selanjutnya Tergugat I dengan perantaraan kuasanya tersebut telah mengajukan
permohonan banding pada tanggal 03
Desember 2013, dengan demikian permohonan banding yang diajukan oleh Pembanding /semula Tergugat I tersebut diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara yang ditentukan oleh Undang-Undang, oleh karena itu secara formal permohonan banding tersebut dapat diterima; -------------------------------------Menimbang, bahwa adapun alasan-alasan yang di kemukakan oleh Pembanding / semula Tergugat I di dalam memori bandingnya pada pokoknya adalah sebagai berikut : ---------------------------------------------------------------------------1. Bahwa pertimbangan hukum maupun amar putusan Pengadilan Negeri adalah keliru, oleh karena di dasarkan pada fakta-fakta serta hal-hal yang tidak pernah didalilkan dan diungkapkan oleh Penggugat maupun Para Tergugat; -----------------------------------------------------------------------------------------2. Bahwa Bandung Techno Park (BTP) atau Penggugat adalah hanya lembaga riset, suatu organisasi yang berada dibawah naungan Yayasan Pendidikan Telkom, dan karenanya Bandung Techno Park (BTP) bukanlah suatu badan hukum yang mempunyai hak dan kewajiban sebagaimana layaknya subjek
Halaman.3 dari 8 halaman put. No. 82/Pdt/2014/PT.Bdg
hukum, karenanya pula Bandung Techno Park tidak dapat bertindak sebagai subjek hukum dan menjadi pihak dalam perkara ini; ---------------------------------Bahwa demikian pula apabila Bandung Techno Park, dalam hal ini Ir. Jangkung Raharjo, MT bertidak sebagai Penggugat untuk mewakili dan bertindak berdasarkan surat kuasa yang diberikan oleh dan ditandatangani oleh Johni Girsang, MSc, Ketua Dewan Pengurus Yayasan Pendidikan Telkom, hal itu pun tidak sah oleh karena pemberian kuasa itu hanya dilakukan oleh Ketua Dewan Pengurus yayasan saja, tanpa keikutsertaan Sekretaris dan Bendahara yayasan sebagaimana ditentukan dalam undangundang tentang yayasan ; -------------------------------------------------------------------3. Bahwa selain itu, oleh karena dalam dokumen perjanjian Kerja Sama (seperti tersebut dalam bukti P3 dan P2) di tandatangani oleh Iwan Iwut, ST.MT, General Manager Bisnis dan Inovasi Bandung Techno Park selaku penerima kuasa dari Ir. Jangkung Raharjo, MT (Penggugat), maka seharusnya Penggugat menarik Iwan Iwut, ST.MT sebagai Tergugat ataupun sebagai Penggugat
dalam perkara ini. Tegasnya gugatan Penggugat cacat formil
karena kurang pihak; --------------------------------------------------------------------------Bahwa demikian pula adalah keliru pertimbangan Pengadilan Negeri yang menyatakan Ir. Jangkung Raharjo, MT selaku Direktur Bandung Techno ParkYayasan Pendidikan Telkom berhak untuk mewakili yayasan didalam dan diluar Pengadilan dan dalam perkara ini berkapasitas sebagai Penggugat mewakili yayasan; -----------------------------------------------------------------------------4. Bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Negeri yang menyatakan bahwa bukti-bukti T1, T2, T I 3, T I 4, T I-5-6 dan lain-lain tidak ada hubungannya dengan perkara ini dan hanya mengenai masalah intern PT. SKN saja adalah keliru, karena dari bukti-bukti tersebut telah membuktikan bahwa dari awal, sewaktu Tergugat II menjabat sebagai Direktur Utama PT> SKN, jajaran Komisaris
tidak
merekomendasikan
rencana
PT.
SKN
menggarap
pengelolaan perparkiran di RS. ST Borromeus, akan tetapi Tergugat II tetap melakukannya, sehingga segala sesuatu dan resikonya menjadi tanggung jawab Tergugat II pribadi; --------------------------------------------------------------------5. Bahwa pertimbangan Pengadilan Negeri yang menyatakan bahwa perjanjian kerja pemenuhan kebutuhan pengadaan aksesoris parkir antara BPT dengan PT. SKN tanggal 23 Juli 2012 (bukti P3) dan bukti P9 adalah sah dan mengikat para pihak adalah keliru, karena perjanjian tersebut ditandatangani
Halaman.4 dari 8 halaman put. No. 82/Pdt/2014/PT.Bdg
tanggal 23 Juli 2012, sedangkan kesepahaman pengelolaan perparkiran antara PT. SKN dengan RS. ST Borromeus ditandatangani tanggal 1 Agustus 2012 ; ---------------------------------------------------------------------------------------------6. Bahwa pertimbangan Pengadilan Negeri yang menyatakan bahwa BTP telah melakukan pemasangan system perparkiran dengan menggunakan barangbarang yang telah dikirim oleh BTP kepada PT. SKN adalah tidak benar, oleh karena sesuai dengan keterangan saksi Iwat Iwut, R. Satria Firdaus serta hubungannya dengan bukti TI 6a dan TI 6 b, telah terungkap bahwa Penggugat
tidak
melaksanakan
pekerjaannya
sebagaimana
yang
diperjanjikan, sehingga tehnis perparkiran sama sekali tidak bisa di pergunakan ; ------------------------------------------------------------------------------------Karena
itulah
bentuk
kerugian
yang
dialami
dan
dituntut
oleh
Penggugat/Terbanding tidak jelas, termasuk siapa yang harus menanggung kerugian tersebut. Semestinya, pihak yayasan Pendidikan Telkom lah yang menuntut kerugian kepada Penggugat / Terbanding, karena kerugian itu timbul akibat ulah Penggugat; --------------------------------------------------------------Dengan demikian pertimbangan dan putusan Pengadilan yang menetapkan besarnya kerugian sebesar Rp. 726.477.006,- dan bunga 1,5% perbulan terhitung bulan Maret 2013 sampai dengan putusan berkekuatan hukum tetap adalah keliru. Dan karenanya Pembanding mohon agar Pengadilan Tinggi membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bandung tersebut, dan selanjutnya mengadili sendiri dan menjatuhkan putusan, menerima eksepsi Tergugat dan menolak atau setidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ; -----------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Turut Terbanding/semula Tergugat II dalam kontra memori bandingnya antara lain mengemukakan : ------------------------------------------
Bahwa Turut Terbanding/semula Tergugat II telah berhenti dan tidak lagi menjabat Direktur PT. Surya Kencana Nugraha terhitung tanggal 8 Desember 2012. Bahwa Turut Terbanding/dahulu Tergugat II tidak dapat dimintakan pertanggung jawaban pribadi dalam persoalan kerjasana pengadaan parkir dan system per parkiran di lingkungan RS. Borromeus-Bandung, melainkan tanggung jawab institusi dalam hal ini PT. Surya Kencana Nugraha/ Pembanding dahulu Tergugat I ; -----------------------------------------------------------Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan
seksama berkas perkaranya, baik dari dalil-dalil gugatan Penggugat, jawaban Para Tergugat, alat-alat bukti yang diajukan para pihak kemuka persidangan,
Halaman.5 dari 8 halaman put. No. 82/Pdt/2014/PT.Bdg
pertimbangan hukum, pendapat dan kesimpulan Pengadilan Negeri dalam putusannya, alasan-alasan yang dikemukakan oleh Pembanding didalam memori bandingnya, serta apa yang dikemukakan Turut Terbanding/ Tergugat II dalam kontra memori bandingnya, Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pada prinsipnya
pertimbangan
hukum
dan
Putusan
Pengadilan
Negeri
yang
mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian adalah telah tepat dan benar menurut hukum, sehingga dapat disetujui dan diambil alih oleh Pengadilan Tinggi sebagai pendapatnya sendiri dalam memutus perkara ini pada tingkat banding ; Menimbang, bahwa adalah benar bahwa perjanjian kerja sama pengerjaan sipil dan pemenuhan kebutuhan pengadaan peralatan parking system maupun pengadaan aksesoris parkir di RS. Santo Borromeus Bandung, adalah antara Penggugat Bandung Techno Park- Yayasan Pendidikan Telkom, dengan PT. Surya Kencana Nugraha (PT. SKN). Bahwa saat perjanjian kerjasama itu dilakukan dan ditandatangani, PT. Surya Kencana Nugraha diwakili oleh direkturnya yaitu Bambang Indra, SE, sehingga dengan demikian apa yang dilakukan oleh Bambang Indra. SE (Tergugat II) adalah dalam kapasitas, kedudukan dan karenanya mewakili PT. Surya Kencana Nugraha, bukan untuk kepentingan pribadi atau dirinya sendiri ; -----------------------------------------------------Menimbang, bahwa oleh karena itu segala tagihan pembayaran sebagai akibat adanya perjanjian kerjasama tersebut diatas oleh Penggugat sudah sepatutnya hanya ditujukan kepada dan menjadi tanggung jawab perseroan yaitu PT. Surya Kencana Nugraha, bukan tanggung jawab pribadi Tergugat II, oleh karenanya gugatan Penggugat terhadap Tergugat II seharusnya ditolak; ----------Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan oleh Pengadilan Negeri,
pihak
Bandung
Techno
Park
(Penggugat)
telah
melaksanakan
kewajibannya sesuai isi perjanjian, sehingga pihak Penggugat berhak untuk menerima pembayaran dari PT. Surya Kencana Nugraha (Tergugat) sesuai dengan perjanjian; ----------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa oleh karena itu tepat putusan Pengadilan Negeri Bandung yang mengabulkan gugatan Penggugat, baik mengenai pembayaran uang pokok sebesar Rp.726.477.006,- ditambah bunga bank ataupun keuntungan yang diharapkan dari uang pokok tersebut, yang apabila diusahakan atau diputar akan mendatangkan keuntungan ; --------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa berdasarkan alasan dan pertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Bandung yang dimohonkan banding tersebut dapat dikuatkan, dengan perbaikan amarnya yaitu sebagaimana telah
Halaman.6 dari 8 halaman put. No. 82/Pdt/2014/PT.Bdg
dipertimbangkan diatas yaitu yang dihukum untuk membayar dan memenuhi kewajibannya kepada Penggugat hanyalah Tergugat I PT Surya Kencana Nugraha (PT. SKN), sedangkan gugatan terhadap Tergugat II harus ditolak ; -----Menimbang, bahwa Pembanding / semula Tergugat I adalah pihak yang di kalahkan, maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara untuk kedua tingkat peradilan; ------------------------------------------------------------------------------------Mengingat akan pasal-pasal dari Undang-Undang No.20 tahun 1947, Undang-Undang No. 48 tahun 2009, Undang-Undang No.49 tahun 2009 maupun ketentuan- ketentuan hukum lain yang bersangkutan ; ------------------------------------
---------------------------------- M E N G A D I L I -
----------------------------------------
Menerima permohonan banding dari Pembanding: PT. SURYA KENCANA NUGRAHA (PT. SKN), semula Tergugat I; ----------------------------------------------
-
Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Bandung
tanggal 19 Nopember
2013 Nomor. 127/Pdt.G/2013/PN.Bdg, yang dimohonkan banding tersebut sedemikian rupa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut ; -------------------DALAM PROVISI : -
Menolak tuntutan provisi dari Penggugat ; -----------------------------------------------
DALAM EKSEPSI : -
Menolak eksepsi Para Tergugat ; -----------------------------------------------------------
DALAM POKOK PERKARA : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat terhadap Tergugat I untuk sebagian; -------2. Menyatakan Tergugat I telah melakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi) terhadap Penggugat ; -------------------------------------------------------------------------3. Menghukum Tergugat I untuk memenuhi kewajibannya yaitu membayar hak Penggugat sebanyak Rp. 726.477.006,- (tujuh ratus dua puluh enam juta empat ratus tujuh puluh tujuh ribu enam rupiah) secara tunai dan sekaligus ; 4. Menghukum pula Tergugat I untuk membayar bunga ataupun keuntungan yang diharapkan sebesar 1½ % (satu setengah persen) perbulan dari jumlah Rp. 726.477.006,- terhitung sejak gugatan didaftar (bulan Maret 2013) sampai dengan putusan perkara ini berkekuatan hukum tetap; ------------------------------5. Menghukum Pembanding/ semula Tergugat I untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yaitu dalam tingkat pertama sebanyak Rp. 766.000,- (tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah) dan dalam tingkat banding ini sebanyak Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah); -----------
Halaman.7 dari 8 halaman put. No. 82/Pdt/2014/PT.Bdg
6. Menolak gugatan Penggugat terhadap Tergugat II maupun gugatan Penggugat yang selebihnya ; ----------------------------------------------------------------
Demikianlah, diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung pada hari ini : SENIN tanggal 26 MEI 2014, dan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh : MOERINO, S.H, Hakim Tinggi / Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Bandung yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Tinggi sebagai Ketua Majelis, KORNEL SIANTURI, S.H M.Hum dan H. EFFENDI GAJO, S.H M.Hum masing-masing sebagai Hakim Anggota, dihadiri oleh HENDAYANI, S.H. Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara.
HAKIM ANGOTA
HAKIM KETUA
KORNEL SIANTURI, S.H M.Hum
MOERINO, S.H
H. EFFENDI GAJO, S.H M.Hum
PANITERA PENGGANTI
HENDAYANI, SH
Perincian biaya perkara : - Redaksi putusan …………………..
Rp.
5.000,-
- Materai…………………………….
Rp.
6.000,-
- Pemberkasan……………..……….. Penggandaan ……………………… Pengiriman ………………………... J u m l a h…………………………..
Rp. Rp. Rp. Rp.
139.000,+ 150.000,-
Halaman.8 dari 8 halaman put. No. 82/Pdt/2014/PT.Bdg
Halaman.9 dari 8 halaman put. No. 82/Pdt/2014/PT.Bdg
