PUTUSAN Nomor 293/Pdt/2015/PT.Bdg. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Bandung di Bandung, yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara: 1. H. AHMAD HS bin H. SUMANTA, beralamat di Jalan Tole Iskandar, Lingk. Cikumpa Rt. 003/002, Kel. Mekarjaya, Kec. Sukmajaya, Kota Depok; 2. Hj. ATIK SUGIARTI, beralamat di Jalan Tole Iskandar, Lingk. Cikumpa Rt. 003/002, Kel. Mekarjaya, Kec. Sukmajaya, Kota Depok; 3. M. HAERUDIN, beralamat di Jalan Tole Iskandar, Rt. 06/01 No. 47, Kel. Abadijaya, Kec. Sukmajaya, Kota Depok; Dalam Hal ini memberikan Kuasa kepada : HS. MOH. DIRMAN, S.H. dan DIAN INTAN ROSITA, S.H, Advokat-Assisten Advokat pada kantor Lembaga Bantuan Hukum Yayasan Keadilan, berkantor di Jalan Raya Sukahati No. 9 Rt. 03 Rw. 08, Cibinong, Kab. Bogor, Jawa
Barat,
berdasarkan
surat
kuasa
khusus
tertanggal
09 Desember 2013, selanjutnya disebut; PARA PEMBANDING, semula PARA PENGGUGAT; L A W A N: 1. BANK
PERKREDITAN
RAKYAT
(BPR)
BRINGIN
DANA
SEJAHTERA, beralamat di Komp. Perkantoran Bekasi Mas, Blok C No. 1 Jln. Jend Ahmad Yani – Kota Bekasi 17144; Dalam Hal ini memberikan Kuasa kepada : 1. DARMAWI, MS, 2. FIRMAN SATRIA dan 3. AGUS SUPARMAN, Manager, Staf Kredit dan Staf Officer PT. BPR Bringin Dana Sejahtera, berdasarkan surat kuasa khusus
tertanggal
06 Januari 2014,
selanjutnya disebut; TERBANDING I, semula TERGUGAT I; 2. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG (KPKNL) BOGOR, berkedudukan di Jalan Veteran No. 45 Bogor, Jawa Barat; Dalam Hal ini memberikan Kuasa kepada : 1. Dr. INDRA SURYA, S.H., 2. Dr. HANA SJ. KARTIKA, S.H., 3. DODO SUKANDAR, S.H., Msi., 4. M.LUCIA, S.H.,M.H., 5. DWI SRI, S.H., 6. PANGIHUTAN SIAGIAN, S.H., 7. KINGSOSPOL SIREGAR, 8. HARI SANTOSA,
2 S.H., 9. DWI SUSIANTO GUNTORO, S.H., 10. PRISKILA SURA, S.H., 11. ARSY FEBRIYA WARDANI, S.H., 12. NELY HIDAYATI, S.H., 13. KUNCORO, S.H., 14. MUHAMMAD HASBI, S.H.,
15.
SOBARUDIN, S.H., 16. YUNITA APRIANI, S.H., PNS pada Kementrian Keuangan R.I dalam hal ini mengambil kedudukan hukum di Jalan Veteran No. 45 Kota Bogor, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 15 Januari 2014, selanjutnya disebut; TERBANDING II, semula TERGUGAT II; 3. WAHYU SISWANTO, pekerjaan Pegawai BUMN, bertempat tinggal di Tebet Barat Dalam II F/25, Rt. 05 Rw. 02, Kel. Tebet, Kec. Tebet, Jakarta Selatan, selanjutnya disebut; TERBANDING III, semula TERGUGAT III; D A N: KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK, berkedudukan di Sub Perkantoran Kota Depok Jln. Boulevard Sektor Anggrek Kota Kembang, selanjutnya disebut; TURUT TERBANDING, semula TURUT TERGUGAT; Pengadilan Tinggi tersebut ; Telah membaca berkas perkara maupun surat-surat lain yang berkenan dengan perkara ini; TENTANG DUDUK PERKARA; Memperhatikan,
mengutip
dan
menerima
keadaan-keadaan
sebagaimana tercantum dalam putusan Pengadilan Negeri Depok, tertanggal 29 September 2014, No. 203/Pdt/G/2013/PN.Dpk, yang amarnya berbunyi sebagai berikut: 1. DALAM KONVENSI: a. Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat I dan Tergugat III untuk seluruhnya; b. Dalam Pokok Pekara: Menolak gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk seluruhnya; 2. DALAM REKONVENSI: Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat III Konvensi untuk seluruhnya; 3. DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI: Menghukum Penggugat kovensi/Tergugat rekonvensi dan
3 Penggugat rekonvensi/Tergugat III konvensi membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.791.000,- (dua juta tujuh ratus ribu sembilan puluh satu ribu rupiah) secara tanggung renteng; Menimbang,
bahwa Para Pembanding, semula Para Penggugat
melalui Kuasa Hukumnya pada tanggal 08 Oktober 2014, telah mengajukan permohonan banding terhadap putusan tersebut di atas, permohonan banding mana telah diberitahukan dengan patut dan seksama tanggal 30 Maret 2015 kepada Tergugat I, tanggal 24 Maret 2015 kepada Tergugat II, tanggal 31 Maret 2015 kepada Tergugat III dan tanggal 19 Maret 2015 kepada Turut Tergugat; Menimbang, bahwa Para Pembanding, semula Para Penggugat dalam pemeriksaan tingkat banding ini melalui Kuasa Hukumnya telah mengajukan memori banding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Depok pada tanggal 07 April 2015 dan memori banding tersebut telah diberitahukan dengan patut dan seksama tanggal 01 Juni 2015 kepada Tergugat I, tanggal 16 April 2015 kepada Tergugat II, tanggal 15 Mei kepada Tergugat III dan tanggal 09 April 2015 kepada Turut Tergugat; Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Para Pembanding, semula Para Penggugat tersebut di atas Terbanding II, semula Tergugat II telah mengajukan kontra memori banding yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Depok tanggal 08 Mei 2015 dan kontra memori banding tersebut telah diberitahukan dengan patut dan seksama tanggal 25 Mei 2015 kepada Para Penggugat; Menimbang, bahwa kepada pihak-pihak yang berperkara telah diberitahukan adanya kesempatan untuk memeriksa berkas perkara sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Jawa Barat masing-masing pada tanggal 24 Maret 2015 kepada Para Penggugat, tanggal 30 Maret 2015 kepada Tergugat I, tanggal 24 Maret 2015 kepada Tergugat II, tanggal 31 Maret 2015 kepada Tergugat III dan tanggal 19 Maret 2015 kepada Turut Tergugat; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM; Menimbang, bahwa permohonan banding dari kuasa hukum
Para
Pembanding, semula Para Penggugat, telah diajukan dalam tenggang waktu dan cara-cara sebagaimana ditentukan oleh Undang-undang, sehingga secara formal permohonan banding tersebut dapat diterima; Menimbang, bahwa Para Pembanding/Para Penggugat dalam memori bandingnya telah mengajukan keberatan-keberatan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: - Bahwa tindakan Terbanding III/Tergugat III memasang plank dilokasi tanah sengketa adalah suatu perbuatan melawan hukum karena belum ada
4 putusan dari Hakim yang mempunyai kekuatan hukum tetap yang menyatakan tanah dan bangunan a quo adalah milik Terbanding III/Tergugat III; - Bahwa Terbanding I/Tergugat I dan Terbanding II/Tergugat II secara terang dan nyata telah melakukan perbuatan melawan hukum dengan melelang tanah dan bangunan a quo karena faktanya Terbanding I/Tergugat I dan Terbanding
II/Tergugat
II
tidak
pernah
mengajukan
gugatan
atas
ketidakmampuan bayar Para Penggugat terhadap jaminan Para Penggugat dan seharusnya Terbanding I/Tergugat I melakukan pelelangan terhadap jaminan Para Penggugat setelah terdapat putusan Hakim yang berkekuatan hukum tetap yang menyatakan Para Penggugat Wanprestasi; - Bahwa
Para
Penggugat/Para
Pembanding
tidak
pernah
diberikan
kesempatan untuk jual sendiri sebab harga lelang tidak sesui dengan harga pasaran dan tidak pernah memberikan penawaran win-win solution; - Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah mengesampingkan bukti Para Penggugat/Para Pembanding yaitu bukti P-13, P-14 dan P-15 dengan alasan karena hanya merupakan foto copy padahal bukti-bukti tersebut sebagai upaya untuk menyelesaikan sengketa dengan jalan musyawarah untuk mencapai perdamaian; Menimbang, bahwa Terbanding II/Tergugat II dalam kontra memori bandingnya telah menyatakan bahwa dalil keberatan Para Pembanding/Para Penggugat dalam memori bandingnya tidak perlu ditanggapi karena hanya bersifat
pengulangan
dari
dalil
gugatannya
terdahulu
serta
telah
dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Depok dengan benar dan berdasar sesuai ketentuan perundang-undangan yang berlaku; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, seluruh isi memori banding dan kontra memori banding dari para pihak yang berperkara, telah dianggap termaktub dalam putusan ini; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding, setelah memeriksa dengan seksama berkas perkara yang bersangkutan, yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan Peradilan tingkat pertama, surat-surat bukti dan surat-surat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini, salinan resmi putusan Pengadilan
Negeri
Depok
Nomor
203/Pdt/G/2013/PN.Dpk
tanggal
29
September 2014, memori banding dan kontra memori banding dari para pihak yang berperkara, maka Majelis Hakim tingkat banding berpendapat sebagai berikut:
5 Menimbang, bahwa didalam memori banding yang diajukan oleh kuasa hukum Para Pembanding semula Para Penggugat telah diuraikan keberatan terhadap putusan Hakim tingkat pertama; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat banding mencermati keberatan Para Pembanding semula Para Penggugat tersebut dihubungkan dengan pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama, menurut pendapat Majelis Hakim tingkat banding, materi keberatan tersebut pada prinsipnya telah dipertimbangkan dengan benar, sehingga oleh Majelis Hakim tingkat banding berpendapat bahwa putusan perkara a quo sudah tepat dan benar, sehingga oleh Majelis Hakim tingkat banding disetujui dan diambil alih sebagai pertimbangan sendiri dalam memutus perkara ini, serta menjadi bagian dari dan telah termasuk dalam putusan ini, kecuali mengenai pembebanan biaya perkara yang dibebankan pada Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonpensi dan Penggugat Rekonvensi/Tergugat III Konvensi secara tanggung renteng adalah tidak tepat dan tidak beralasan hukum oleh karena jika gugatan ditolak ataupun tidak dapat diterima maka Penggugat asal wajib dibebani membayar biaya yang timbul dalam perkara ini, sedangkan Penggugat Rekonpensi tidak beralasan hukum untuk dibebani membayar biaya perkara; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka putusan Pengadilan Negeri Depok Nomor 203/Pdt/G/2013/PN.Dpk tanggal 29 September 2014, yang dimohon pemeriksaan dalam tingkat banding tersebut, haruslah diperbaiki sekedar mengenai pembebanan biaya perkara sebagaimana disebutkan dalam putusan dibawah ini; Menimbang, bahwa karena Para Pembanding semula Para Penggugat tetap berada dipihak yang kalah, maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan; Memperhatikan Undang-undang No. 20 tahun 1947 serta peraturanperaturan lain yang bersangkutan; M E N G A D I L I: -
Menerima
permohonan
banding
dari
kuasa
hukum
Para
Pembanding semula Para Penggugat tersebut; -
Memperbaiki 29
putusan
September
2014,
Pengadilan No.
Negeri
Depok,
203/Pdt/G/2013/PN.Dpk,
tanggal yang
dimohonkan banding tersebut sekedar mengenai pembebanan biaya perkara, yang selengkapnya adalah sebagai berikut: 1. DALAM KONVENSI: a. Dalam Eksepsi:
6 Menolak eksepsi Tergugat I dan Tergugat III untuk seluruhnya; b. Dalam Pokok Perkara: Menolak gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Konvensi untuk seluruhnya; 2. DALAM REKONVENSI: Menolak gugatan Rekonvensi/Tergugat III Konvensi untuk seluruhnya; 3. DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI: Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.791.000,-(dua juta tujuh ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah); Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,-(seratus lima puluh ribu rupiah); Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bandung, pada hari ini : Senin, tanggal 03 Agustus 2015, oleh Kami :
MARIHOT LUMBAN BATU, S.H.,M.H. sebagai Ketua Majelis
dengan EDDY PANGARIBUAN, S.H.,M.H. dan AMRIDDIN, S.H.,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Bandung tanggal 7 Juli 2015, No. 293/Pen/Pdt/2015/PT.Bdg, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebut diucapkan pada hari Senin, tanggal 10 Agustus 2015 dalam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri Para Hakim Anggota dan TOLOPAN BANJARNAHOR, SH. sebagai Panitera Pengganti, tanpa hadirnya pihak-pihak yang berperkara.Hakim Anggota, Ttd
EDDY PANGARIBUAN, S.H.,M.H.
Hakim Ketua, Ttd
MARIHOT LUMBAN BATU, S.H.,M.H.
Ttd AMRIDDIN, S.H.,M.H.
Panitera Pengganti, Ttd TOLOPAN BANJARNAHOR, S.H.
7 Biaya perkara : - Meterai - Redaksi putusan - Pemberkasan Jumlah
Rp. 6.000,Rp. 5.000,Rp.139.000,Rp.150.000,-
