PUTUSAN Nomor : 1/Pdt.G/2011/PTA.Plk
BISMILAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Tinggi Agama Palangka Raya yang mengadili perkara-perkara perdata pada tingkat banding, dalam permusyawaratan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara pihak-pihak sebagai berikut; PEMBANDING. Umur 37 tahun. Agama Islam. Pendidikan Sarjana Pendidikan. Pekerjaan Swasta (Ibu
rumah
tangga).
Bertempat tinggal terakhir di, Kabupaten
Kotawaringin Timur. Selanjutnya memberikan kuasa Insidentil kepada Dra.Hj. Rahayu Binti RM. Soerjopoetranto Mangoenegoro. Beralamat di jalan Puri Cempaka Putih I F-27 RT. 10 Rw.05 Kelurahan Arjowinangun, Kecamatan Kedung Kandang Kota Malang, berdasarkan surat kuasa tanggal 5 April 2011 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sampit Nomor : 5/SK/Pdt.G/2011 tgl 5 April 2011, dahulu Penggugat sekarang sebagai Pembanding;
MELAWAN TERBANDING. Umur 37 tahun. Agama Islam. Pendidikan Diploma. Pekerjaan swasta (dagang). Kabupaten
Bertempat
tinggal
terakhir
di
Kotawaringin Timur. Selanjutnya memberikan kuasa khusus
kepada Ir. H. Fachri Mashuri, SH. Advokad/pengacara, berkantor di jalan H. Ikap Nomor : 5 Sampit Kabupaten Kotawaringin Timur, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 1 Nopember 2010 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sampit Nomor : 20/SK/Pdt.G/2010 tanggal 3 November 2010, dahulu Tergugat sekarang sebagai Terbanding ; Pengadilan Tinggi Agama tersebut : Halaman 1 dari 8 halaman Putusan No. 1/Pdt.G/2011/PTA.Plk
Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan dengan perkara ini;
TENTANG DUDUK PERKARANYA Mengutip segala uraian tentang hal tersebut sebagai termuat dalam putusan sela Pengadilan Tinggi Agama Palangka Raya Nomor : 1/Pdt.G/2011/Pta.Plk tanggal 14 Pebruari 2011 M.. bertepatan dengan tangal 28 Safar 1432 H. yang amarnya berbunyi sebagai berikut : -
Menyatakan bahwa permohonan banding Pembanding dapat diterima; Sebelum menjatuhkan putusan akhir;
-
Memerintahkan kepada Majelis Hakim dalam hal ini Pengadilan Agama Sampit supaya melakukan pemeriksaan tambahan dalam perkara ini seperti tersebut diatas;
-
Memerintahkan supaya untuk keperluan tersebut berkas perkara bersama dengan turunan putusan sela ini, disampaikan kepada Ketua Pengadilan Agama Sampit dengan perintah agar berkas perkara tersebut setelah pemeriksaan tambahan selesai, disertai dengan berita acara pemeriksaan tambahan, dikirim kembali kepada Pengadilan Tinggi Agama Palangka Raya;
-
Menangguhkan biaya yang timbul dalam perkara ini sampai pada putusan akhir Memperhatikan berita acara pemeriksaan tambahan yang dilakukan oleh Majelis
Hakim Pengadilan Agama Sampit sebagaimana diperintah oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Palangka Raya; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan tambahan sebagaimana tersebut dalam berita acara pemeriksaan tambahan yang oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Palangka Raya dianggap tercantum dalam putusan ini, dan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Palangka Raya berpendapat sebagai berikut; Menimbang, bahwa Penggugat /Pembanding dalam gugatannya menyatakan bahwa antara Penggugat/Pembading dengan Tergugat/Terbanding telah melangsungkan pernikahan pada hari Minggu tanggal 14 Nopember 1999 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Klojen Kota Malang, telah hidup berumah tangga dengan harmonis selama sebelas tahun, dan telah Halaman 2 dari 8 halaman Putusan No. 1/Pdt.G/2011/PTA.Plk
mempunyai dua orang anak laki-laki bernama : ANAK PEMBANDING DAN TERBANDING,
dan
selanjutnya
rumah
tangganya
mengalami
keretakan
akibat
Tergugat/Terbanding selalu cemburu berlebihan kepada Penggugat/Pembanding, perlakuan diskriminatif, keributan, perselisihan yang berdampak terjadinya pertengkaran yang tiada pernah henti-hentinya, dan terakhir telah pisah ranjang sejak bulan Januari 2008 sampai perkara ini diajukan tahun 2010. Untuk mengakhiri duka derita batin Penggungat/Pembanding ingin bercerai dari Tergugat /Terbanding; Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding mendasarkan gugatannya pada pasal 19 huruf F Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975; Antara Penggugat/Pembanding dengan Tergugat/Terbanding telah terjadi perselisihan dan pertengkaran suami istri yang sulit untuk didamaikan dan bahkan sudah tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dan damai dalam rumah tangga ; Menimbang, bahwa Tergugat/Terbanding terhadap gugatan Penggugat/Pembanding tersebut telah mengajukan jawaban yang pada pokoknya gugatan tersebut error in persona dan kabur (abscuur libel); Menimbang, bahwa meskipun Majelis Hakim Pengadilan Agama Sampit telah mengabulkan eksepsi Tergugat/Terbanding, dan menyatakan gugatan Penggugat/Terbanding tidak dapat diterima (Niet Ont Vanklijk Verklaard), namun telah melakukan pemeriksaan pokok perkara sampai pada tahapan replik dan duplik; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Palangka Raya tidak sependapat dengan pertimbangan dan putusan Majelis Hakim Pengadilan Agama Sampit yang mengabulkan eksepsi Tergugat/Terbanding, dan menyatakan gugatan Penggugat/Pembanding tidak dapat diterima, karenanya telah memerintahkan kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Sampit untuk melaksanakan pemeriksaan tambahan sebagaimana termuat dalam putusan sela Pengadilan Tinggi Agama Palangka Raya Nomor : 1/Pdt.G/2011/PTA.Plk tanggal 14 Pebruari 2011 M. bertepatan dengan tanggal 11 Rabiul Awal 1432 H; Menimbang bahwa berdasarkan berita acara pemeriksaan tambahan Majelis Hakim Pengadilan Agama Sampit yang pada pokoknya Penggugat/Pembanding telah mengajukan Halaman 3 dari 8 halaman Putusan No. 1/Pdt.G/2011/PTA.Plk
bukti-bukti berupa daftar surat-surat yang telah dilampirkan dalam memori bandingnya tanpa memberikan salinan/fotocopy dari masing-masing surat lampiran tersebut, dan 3 (tiga) orang saksi perempuan; Menimbang, bahwa Tergugat /Terbanding telah pula mengajukan bukti-bukti berupa : 1. Fotocopy petikan Surat Keputusan Bupati Kotawaringin Timur Nomor : 813/047/BKPPPM/I/2010 tanggal 4 Januari 2010 tentang pengangkatan PEMBANDING sebagai Calon Pegawai Negeri Sipil, bukti T1; 2. Fotocopy Surat Pengantar kepala Sekolah Menengah Kejuruan Negeri 3 Sampit Nomor: 421.5/422.6/147/III/2010 tanggal 10 Maret 2010 tentang Pengamprahan Gaji Pertama dan gaji susulan calon pegawai negeri sipil an.PEMBANDING, SPd., bukti T 2; 3. Fotocopy Surat Kepala Sekolah Menengah Kejuruan Negeri 3 Sampit Nomor: 422.5/422.6/148/III/2010 tanggal 10 Maret 2010 tentang pernyataan aktif melaksanakan tugas sebagai guru an. PEMBANDING, bukti T 3; 4. Fotocopy Surat Keterangan untuk mendapatkan pembayaran tunjangan keluarga an. PEMBANDING tanggal 10 Maret 2010, bukti T 4. Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Palangka Raya berpendapat bahwa setiap orang yang mendalilkan, bahwa dia mempunyai suatu hak atau guna meneguhkan hak sendiri maupun membantah hak orang lain, wajib baginya membuktikan adanya hak atau peristiwa tersebut, Sesuai dengan
ketentuan pasal
283 RBg, dan
Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 56K/ Sip/1956 tanggal 28 Maret 1956; Menimbang, bahwa bukti daftar surat-surat yang diajukan Penggugat/Pembanding kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Sampit dan surat-surat yang dilampirkan Penggugat/Pembanding dalam memori banding, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Palangka Raya berpendapat bahwa daftar surat dan surat-surat yang dilampirkan tersebut tidaklah dapat dijadikan sebagai alat bukti untuk meneguhkan dalil-dalil gugatannya karena pengajuan alat-alat bukti tersebut harus melalui proses persidangan Majelis Hakim Pengadilan
Halaman 4 dari 8 halaman Putusan No. 1/Pdt.G/2011/PTA.Plk
Agama Sampit tersebut, sesuai perintah pemeriksaan tambahan yang tercantum dalam putusan sela Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Palangka Raya tersebut; Menimbang, bahwa bukti saksi-saksi yang diajukan Penggugat/Pembading dalam persidangan Majelis Hakim Pengadilan Agama Sampit, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Palangka Raya menilainya tidaklah memenuhi persyaratan sebagai bukti keterangan saksi yang dapat meneguhkan dalil-dalil gugatannya, hal mana saksi-saksi tersebut tidak mengetahui peristiwa kejadian perselisihan dan pertengkaran suami istri dengan melihat, mendengar atau menyaksikan sendiri secara langsung melainkan hanya mendengar informasi dari Penggugat/Pembanding dan ibu Penggugat/Pembanding, lagi pula saksinya perempuan. Kesaksian dua orang perempuan sama dengan kesaksian satu orang laki-laki, sesuai ketentuan pasal 306 dan 308 ayat (1) RBg; Menimbang, bahwa karena secara normatif bukti-bukti yang diajukan Penggugat /Pembanding dalam meneguhkan dalil gugatannya tidak memenuhi ketentuan persyaratan sebagai bukti, maka bukti-bukti dari pihak Tergugat/Terbanding yang diajukannya dalam persidangan Majelis Hakim Pengadilan Agama Sampit tidaklah terlalu penting untuk dipertimbangkan
lebih mendasar, hal mana pembebanan pembuktian utama dibebankan
kepada Penggugat/Pembanding berdasarkan hadist Nabi Muhammad saw :
Artinya : Bukti itu dibebankan kepada Penggugat , dan sumpah dibebankan kepada yang ingkar. Menimbang, bahwa karena gugatan perceraian Penggugat/Pembanding terhadap Tergugat/Terbanding ternyata tidak dapat dibuktikan oleh Penggugat/Terbanding di depan persidangan Majelis Hakim Pengadilan Agama Sampit sebagaimana diuraikan diatas, maka gugatan Penggugat/Pembanding tersebut harus dinyatakan ditolak. Menimbang, bahwa oleh karena gugatan perceraian Penggugat/Pembanding ditolak, maka gugatan pemeliharaan anak (hadhanah) : DUA ANAK PEMBANDING DAN TERBANDING tidak dapat dipertimbangkan dalam putusan ini karena gugatan tersebut merupakan assesoir dari pokok perkara;
Halaman 5 dari 8 halaman Putusan No. 1/Pdt.G/2011/PTA.Plk
Menimbang,
bahwa
oleh
karena
Penggugat/Pembanding
dengan
Tergugat/Terbanding telah melangsungkan pernikahan dan telah mempunyai dua orang anak laki-laki, maka alangkah baiknya pernikahan dan anak-anaknya dipelihara dengan baik sesuai dengan teori Maslahah dan teori Maqashid al Syar’iyah yang dikemukakan oleh Imam Al Syatibi, guna mewujudkan kemaslahatan umat dan kebaikan sepanjang zaman, dan tempat untuk sebuah kehidupan manusia yang adil bermatabat dan bermasalahat; Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan yang sah jauh lebih maslahah daripada melakukan perceraian yang dibenci oleh Allah Swt. meskipun dibolehkan, dan memelihara anak jauh lebih maslahah daripada membiarkan anak hidup tanpa bimbingan dari ibu dan ayahnya. Imam al Syatibi
memberikan rambu-rambu untuk mencapai tujuan syari’at
yang bersifat dharuriyyah, hajjiyyah, dan tahsiniyyah, yaitu : (a).Memelihara Agama,(b). Memelihara jiwa, (c). Memelihara keturunan ), (d ), Memelihara akal, (e), Memelihara harta Mempertahankan dan melestarikan perkawianan dengan sabar dan memelihara, merawat dan mendidik anak-anak dengan penuh kasih sayang ibu dan ayahnya tampak akan lebih menjamin tercapainya tujuan hukum syari’at serta kemaslahatan tujuan akhir; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan- pertimbangan sebagaimana tersebut diatas,
maka
putusan
Majelis
Hakim
Pengadilan
Agama
Sampit
Nomor.
316/Pdt.G/2010/PA.Spt tanggal 1 Desember 2010 M. bertepatan dengan tanggal 24 Dzulhijah 1431 H, tidaklah dapat dipertahankan karenanya harus dibatalkan dan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Palangka Raya akan mengadili sendiri yang amarnya sebagai mana tersebut dalam putusan dibawah ini; Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini merupakan sengketa
di bidang
perkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) undang-undang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, dan Undang-Undang Nomor 3 tahun 2006 tentang Perubahan Pertama Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, serta Undang-Undang
Halaman 6 dari 8 halaman Putusan No. 1/Pdt.G/2011/PTA.Plk
Nomor 50 tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Undang-Undang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka segala biaya yang timbul dalam perkara tingkat pertama dibebankan kepada Penggugat. Sedangkan biaya perkara untuk tingkat banding dibebankan kepada Pembanding; Mengingat ketentuan pasal-pasal dari peraturan perundang-undangan yang bersangkutan dengan perkara ini MENGADILI -
Membatalkan putusan Pengadilan
Agama Sampit Nomor : 316/Pdt.G/2010/PA.Spt
tanggal 1 Desember 2010 M. bertepatan dengan tanggal 24 Dzulhizah 1431 H; Dan dengan mengadili sendiri 1. Menolak gugatan penggugat seluruhnya ; 2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 191.000,- (Seratus Sembilan Puluh Satu Ribu Rupiah). -
Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah). Demikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan
Tinggi Agama Palangka Raya pada hari Rabu tanggal 8 Juni 2011 M. bertepatan dengan tanggal 6 Rajab 1432 H.. oleh kami Drs. H. Bahruddin Muhammad, SH., MH, sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Hanafi Asyhari, SH, dan Drs. H.Mohd. Senil Jahidan, masing-masing sebagai hakim anggota, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Agama Palangka Raya tanggal 12 Januari 2011 Nomor : 1/Pdt.G/2011/PTA.Plk, telah ditunjuk untuk memeriksa perkara ini, putusan mana diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari Selasa tanggal 14 Juni 2011 M. bertepatan dengan tanggal 12 Rajab 1432 H. dalam suatu persidangan yang dinyatakan terbuka untuk
umum, dengan
dihadiri
oleh hakim - hakim anggota
tersebut serta
Halaman 7 dari 8 halaman Putusan No. 1/Pdt.G/2011/PTA.Plk
Relas Warni, SH sebagai Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh pihak Pembanding dan Terbanding. Ketua Majelis, Materai Rp.6000,Ttd Drs. H. Bahruddin Muhammad, SH., MH
Hakim Anggota
Hakim Anggota
Ttd
Ttd
Drs. H. Hanafi Asyhari, SH
Drs. H. Mohd. Senil Jahidan Panitera Pengganti
Ttd Relas Warni, SH Perincian biaya perkara : 1. Redaksi Rp. 5.000,2. Materai Rp. 6.000,3. Proses Rp. 139.000,Jumlah Rp. 150.000,(Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah) Disalin sesuai dengan aslinya, Panitera,
Drs. Darmadi
Halaman 8 dari 8 halaman Putusan No. 1/Pdt.G/2011/PTA.Plk
