Prosiding Seminar Nasional Manajemen Teknologi VIII Program Studi MMT-ITS, Surabaya 2 Agustus 2008

Prosiding Seminar Nasional Manajemen Teknologi VIII Program Studi MMT-ITS, Surabaya 2 Agustus 2008

PENDEKATAN METODE STRUCTURAL EQUATION MODELING UNTUK ANALISA FAKTOR YANG MEMPENGARUHI PRODUKTIVITAS DARI TINJAUAN KESELAMATAN, KESEHATAN, DAN LINGKUNGAN KERJA DI PT BARATA INDONESIA (PERSERO) - GRESIK Neny Mukhlisani1, Sritomo Wignjosoebroto2 dan Indung Sudarso3 Pascasarjana Teknik Industri-ITS, Kampus ITS Surabaya e-mail : [email protected], 2 [email protected], [email protected]

ABSTRAK Meningkatkan produktivitas adalah sebuah perhatian utama berbagai industri, sebagai perubahan efektifitas dan efisiensi dari sumber daya ke dalam produk yang dapat dipasarkan dan menentukan keuntungan bisnis. Sebagai akibatnya, berbagai indikator dan faktor yang dapat dipertimbangkan telah diarahkan untuk dapat meningkatkan produktivitas. Penelitian ini bertujuan untuk (1) Mengidentifikasi hubungan keselamatan dan kesehatan kerja terhadap produktivitas, dan (2) Mengidentifikasi hubungan lingkungan kerja dari segi fisik dan lingkungan kerja dari segi psikologi dan sosial terhadap keselamatan dan kesehatan serta produktivitas kerja. Objek penelitian ini dilakukan pada industri manufaktur logam dan peralatan berat serta Engineering, Procurement & Construction (EPC) berkelas industri besar berstatus Badan Usaha Milik Negara, yaitu PT. Barata Indonesia (Persero) – Gresik. Data yang digunakan berasal dari data kuesioner yang kembali dan layak untuk diolah sejumlah 126 responden, yang merupakan karyawan di divisi produksi. Data direkap dengan perangkat lunak SPSS 11 dan menggunakan LISREL 8.30 untuk mengolah data secara statistik dengan metode Structural Equation Modeling (SEM). Dengan SEM, diperoleh faktor variabel keselamatan kerja dan kesehatan kerja berpengaruh langsung terhadap produktivitas kerja. Lingkungan kerja dari segi fisik berpengaruh langsung terhadap kesehatan, namun tidak berpengaruh pada keselamatan kerja, dan berpengaruh tidak langsung terhadap produktivitas melalui keselamatan kerja. Untuk lingkungan kerja dari segi psikologi dan sosial, berpengaruh langsung terhadap keselamatan kerja, namun tidak berpengaruh terhadap kesehatan kerja, dan berpengaruh tidak langsung terhadap produktivitas melalui kesehatan kerja. Kata kunci : kesehatan, keselamatan, lingkungan, produktivitas, Structural Equation Modeling

PENDAHULUAN Di Indonesia, menurut data PT Jamsostek (Persero) dalam periode 2002 – 2005, terjadi lebih dari 300 ribu kecelakaan kerja, 5000 kematian, 500 cacat tetap dan kompensasi lebih dari Rp. 550 milyar. Kompensasi ini adalah sebagian dari kerugian langsung dari 7,5 juta pekerja sektor formal yang aktif sebagai peserta Jamsostek. Diperkirakan kerugian tidak langsung dari seluruh sektor formal adalah lebih dari Rp. 2 triliun di mana sebagian besar merupakan kerugian dunia usaha. Dengan kata lain, inilah hilangnya produktivitas dunia usaha karena kelalaian dalam Keselamatan


dan Kesehatan Kerja (K3). Begitu pula survei ILO (International Labor Organization) menyatakan bahwa tingkat ”competitiveness” karena faktor K3 Indonesia adalah negara ke-2 dari bawah dari lebih 100 negara yang disurvei. Untuk menuju dunia usaha dan dunia kerja yang berbudaya K3 serta terlaksananya implementasi peraturan perundangan K3 di Indonesia, maka Dewan Keselamatan dan Kesehatan Kerja Nasional (DK3N) sebagai institusi tripartit ekstra struktural memprakarsai untuk menyusun Visi, Misi, Kebijakan, Strategi, dan Program Kerja K3 Nasional, khususnya untuk periode 2007 – 2010, dengan target indikator sampai 2010, 50% perusahaan di Indonesia sudah melaksanakan K3. Perusahaan perlu melaksanakan Keselamatan dan Kesehatan Kerja yang diharapkan dapat menurunkan tingkat kecelakaan kerja dan penyakit akibat kerja, yang pada akhirnya akan meningkatkan kinerja perusahaan dan produktivitas kerja karyawan. Pelaksanaan Keselamatan dan Kesehatan Kerja perlu dan sangat penting, karena membantu terwujudnya pemeliharaan yang baik, sehingga karyawan menyadari arti penting dari pelaksanaan Keselamatan dan Kesehatan Kerja bagi karyawan maupun perusahaan. Meningkatkan produktivitas adalah sebuah perhatian utama berbagai industri, sebagai perubahan efektifitas dan efisiensi dari sumber daya ke dalam produk yang dapat dipasarkan dan menentukan keuntungan bisnis. Sebagai akibatnya, berbagai indikator dan faktor yang dapat dipertimbangkan telah diarahkan untuk dapat meningkatkan produktivitas. Maka dari itu, dalam penelitian ini, tidak hanya membahas masalah K3 saja untuk meningkatkan produktivitas kerja, namun termasuk masalah lingkungan kerja dari segi fisik serta lingkungan kerja dari segi psikologi dan sosial. PT Barata Indonesia (Persero) merupakan suatu industri manufaktur logam dan peralatan berat serta Engineering, Procurement & Construction (EPC) berkelas industri besar berstatus Badan Usaha Milik Negara, berpusat di Gresik, yang juga mempunyai cabang perusahaan di, Tegal, Bandung, Sukabumi, Cilegon, Medan, dan Makasar, bergerak di bidang pembuatan alat-alat mesin untuk industri, dengan produk unggulan alat berat, permesinan, pengecoran, konstruksi, dan jasa pemasangan. Potensi bahaya yang ditimbulkan oleh karakteristik proses dan bahan produksinya sangat besar. Perihal Keselamatan dan Kesehatan Kerja (K3) di Indonesia sedang mendapat perhatian khusus. PT Barata Indonesia (Persero) mempunyai komitmen yang tinggi terhadap implementasi program K3. Hal ini dalam rangka untuk terus menjalin hubungan baik dengan konsumennya dan menjaga agar sistem produksi perusahaan secara keseluruhan berjalan dengan baik. Hal ini merujuk pada Peraturan Menteri Tenaga Kerja Nomor : PER. 05/MEN/1996. Bab III pasal 3, disebutkan bahwa : ”Setiap perusahaan yang memperkerjakan tenaga kerja sebanyak seratus orang atau lebih dan atau mengandung potensi bahaya yang ditimbulkan oleh karakteristik proses atau bahan produksi yang dapat mengakibatkan kecelakaan kerja, seperti peledakan, kebakaran, pencemaran, dan penyakit akibat kerja (K3), wajib menerapkan Sistem Manajemen K3”. Telah banyak penelitian-penelitian yang dilakukan mengenai keselamatan kerja (Cooper dan Philips, 2004) serta keselamatan dan kesehatan kerja di perusahaan (Nazarudin, 2007), namun kaitannya penelitian mereka dengan mutu. Penelitian mengenai kesehatan terhadap produktivitas (Tompa, 2002) dihubungkan dengan masalah ekonomi. Penelitian mengenai produktivitas saja dilakukan oleh De Greef, dkk., (2004). Penelitian terdahulu masih belum menunjukkan hubungan keselamatan kerja, kesehatan kerja, lingkungan kerja dari segi fisik serta lingkugan kerja dari segi psikologi dan sosial dengan produktivitas kerja. Maka, penelitian ini diharapkan dapat

ISBN : 978-979-99735-6-6 A-22-2


menjelaskan hubungan kelima variabel tersebut dengan metode Structural Equation Modeling (SEM) melalui bantuan perangkat lunak METODE PENELITIAN Tahap Pendahuluan Pada tahap pendahuluan dilakukan studi pendahuluan, perumusan masalah, dan penetapan tujuan penelitan. Studi Pendahuluan Pada tahap ini dilakukan studi literatur dan studi lapangan. Studi literatur dilakukan pada laporan tugas akhir, buku-buku dan jurnal yang berhubungan dengan topik permodelan persamaan struktural atau yang lebih dikenal dengan sebutan Structural Equation Modelling (SEM), keselamatan kerja, kesehatan kerja, lingkungan kerja (lingkungan kerja dari segi fisik dan lingkungan kerja dari segi sosial dan psikologi), serta produktivitas kerja. Kemudian dilakukan penentuan lokasi penelitian. Berdasarkan hasil survei oleh badan statistik Amerika Serikat pada tahun 2002 yang dikutip dalam disertasi Treiber, 2005, menunjukkan data seperti pada Tabel 1, dimana tingkat luka (injury rates) tertinggi ada pada industri manufaktur dan konstruksi. Maka, dipilihlah PT. Barata Indonesia (Persero) yang berlokasi di Gresik, yang merupakan industri manufaktur logam dan peralatan berat berkelas industri besar berstatus Badan Usaha Milik Negara serta bergerak di bidang usaha Engineering, Procurement & Construction (EPC). Penelitian ini lebih fokus di divisi produksi, karena di divisi ini para karyawannya berhubungan langsung dengan mesin dan proses produksi yang berbahaya. Tabel 1. Tingkat Luka berdasarkan Jenis Industri

Sumber : Treiber, 2005

Perumusan Masalah Berdasarkan studi literatur dan studi lapangan yang telah dilakukan, maka permasalahan yang dikaji dalam penelitian ini adalah : 1. Apakah ada pengaruh dari indikator-indikator tiap variabel terkait terhadap variabel keselamatan kerja, kesehatan kerja, lingkungan kerja dari segi fisik, lingkungan kerja dari segi sosial dan psikologi serta produktivitas kerja? 2. Indikator-indikator mana saja diantara semua indikator tiap variabel terkait yang berpengaruh terhadap variabel keselamatan kerja, kesehatan kerja, lingkungan kerja dari segi fisik, lingkungan kerja dari segi sosial dan psikologi serta produktivitas kerja? 3. Apakah ada pengaruh dari faktor keselamatan kerja, kesehatan kerja, lingkungan kerja dari segi fisik, lingkungan kerja dari segi sosial dan psikologi terhadap produktivitas kerja? 4. Faktor-faktor mana saja diantara semua faktor yang berpengaruh terhadap produktivitas kerja?

ISBN : 978-979-99735-6-6 A-22-3


Penetapan Tujuan Pada tahap ini, tujuan penelitian ditetapkan untuk menjawab permasalahan yang dikaji meliputi : 1. Mengidentifikasi hubungan keselamatan dan kesehatan kerja terhadap produktivitas. 2. Mengidentifikasi hubungan lingkungan kerja dari segi fisik dan lingkungan kerja dari segi psikologi dan sosial terhadap keselamatan dan kesehatan serta produktivitas kerja. Tahap Perancangan Model Penelitian Kerangka Pemikiran Merujuk teori dan hasil penelitian yang relevan, maka dapat dirancang kerangka pemikiran yang diwujudkan dalam model struktural, seperti pada Gambar 1. Untuk memudahkan dalam pengolahan data selanjutnya, maka variabel-variabel pada kerangka pemikiran/model strutural disingkat. Keselamatan kerja disingkat dengan huruf S yang berasal dari Safety. Kesehatan kerja disingkat dengan huruf H yang berasal dari Health. Lingkungan kerja dari segi fisik serta lingkungan kerja dari segi psikologi dan sosial disingkat dengan huruf EP dan EPS yang berasal dari Physical Work Environment dan Phychological and Social Work Environment. Huruf E diletakkan di depan, karena keduanya mengamati dari sisi lingkungan kerja. Produktivitas kerja disingkat dengan huruf P yang berasal dari Productivity.

Gambar 1. Kerangka pemikiran/model struktural penelitian

Kerangka pemikiran di atas menjelaskan bahwa Produktivitas (P) adalah variabel laten endogen yang diberlakukan sebagai variabel dependen. Keselamatan (S) dan Kesehatan (H) merupakan variabel laten endogen yang diberlakukan sebagai variabel antara (intervening), sedang Lingkungan kerja dari segi fisik (EP) serta Lingkungan kerja dari segi psikologi dan sosial (EPS) adalah variabel laten eksogen (independen). Hipotesis Dengan demikian, berdasarkan kerangka pemikiran, penelitian ini dapat dirumuskan ke dalam tiga model persamaan dan lima hipotesis penelitian sebagai berikut : 1. Model Keselamatan Kerja : S = F(EP, EPS) H-1 : Lingkungan kerja dari segi fisik secara positif berhubungan dengan keselamatan kerja. H-2 : Lingkungan kerja dari segi psikologi dan sosial secara positif berhubungan dengan keselamatan kerja. 2. Model Kesehatan Kerja : H = F(EP, EPS) H-3 : Lingkungan kerja dari segi fisik secara positif berhubungan dengan kesehatan kerja. H-4 : Lingkungan kerja dari segi psikologi dan sosial secara positif berhubungan dengan kesehatan kerja.

ISBN : 978-979-99735-6-6 A-22-4


3. Model Produktivitas Kerja : P = F(S, H) H-5 : Keselamatan kerja secara positif berhubungan dengan produktivitas kerja. H-6 : Kesehatan kerja dari segi psikologi dan sosial secara positif berhubungan dengan produktivitas kerja. Operasionalisasi Variabel (Awal Perancangan Kuesioner) Pada tahap operasionalisasi variabel, sebenarnya sudah merupakan tahap awal perancangan kuesioner, karena pada tahap inilah mulai dibentuk pertanyaanpertanyaan/variabel manifes/indikator yang dapat mengukur tiap variabel laten dengan pilihan skala pengukurannya. Berdasarkan teori terkait, maka operasionalisasi variabel dalam penelitian ini, seperti pada Tabel 2 sampai Tabel 6. Skala pengukuran dalam penelitian SEM menggunakan skala Likert, dimana skala Likert merupakan data ordinal, yaitu data yang memiliki kategori-kategori berurutan (Joreskog dan Sorbom, 1993;1996, yang dikutip oleh Ghozali dan Fuad, 2005:39). Keselamatan Kerja Keselamatan kerja diukur dengan menggunakan Safety Climate Questionnaire (SCQ) yang dibuat oleh Glendon dan Litherland, 2001 yang dikutip dalam penelitian Wills, 2005. Kuesioner tersebut terdiri atas enam faktor dan tiga puluh dua indikator. Dalam penelitian ini, hanya mengutip beberapa bagian yang telah disesuaikan dan ditambahkan satu faktor, yaitu mengenai Importance of Safety Training, serta tiga indikator yang mengukurnya. Faktor Importance of Safety Training merupakan faktor yang dibuat oleh Zohar, 1980 yang dikutip dalam penelitian Cooper dan Phillips, 2004. Berikut adalah kuesioner mengenai keselamatan kerja yang telah dimodifikasi dalam penelitian seperti dalam Tabel 2. Tabel 2. Operasionalisasi Variabel Keselamatan Kerja Variabel Laten Keselamatan Kerja (S)

Indikator

Skala Pengukuran

Communication and support (S1) (S2) (S3)

Masalah keselamatan kerja secara terbuka dibicarakan antara para karyawan dan para supervisor Para karyawan dapat melaporkan/menyampaikan ketika ada perubahan antara praktek dengan rencana kerja Perubahan dalam prosedur bekerja dan pengaruhnya pada keselamatan, dikomunikasikan secara efektif pada para karyawan

Personal Protective Equipment (S4) Penggunaan Alat Pelindung Diri (APD) diawasi untuk mengidentifikasi area permasalahan (S5) Karyawan diminta sarannya untuk perbaikan desain APD (S6) Penggunaan APD ditingkatkan

Work Pressure (S7) Ada jumlah karyawan yang cukup untuk menyelesaikan pekerjaan yang diperlukan (S8) Jadwal waktu untuk menyelesaikan pekerjaan sudah (S9) realistis/sesuai Beban kerja layak dan seimbang dengan kemampuan karyawan

ISBN : 978-979-99735-6-6 A-22-5

Skala

Likert 5 poin. 1 = Tidak pernah, 2 = Jarang, 3 = Kadangkadang, 4 = Sering, dan 5 = Selalu. Skala


Likert 5 poin. 1 = Tidak pernah, 2 = Jarang, 3 = Kadangkadang, 4 = Sering, dan 5 = Selalu.

Prosiding Seminar Nasional Manajemen Teknologi VIII Program Studi MMT-ITS, Surabaya 2 Agustus 2008 Tabel 2. Operasionalisasi Variabel Keselamatan Kerja (Lanjutan) Variabel Laten

Skala Pengukuran

Indikator Relationship (S10) Karyawan yakin masa depan keselamatan kerja mereka pada perusahaan ini (S11) Di perusahaan ini terdapat hubungan kerja yang baik (S12) Karyawan mempercayai manajemen

Safety Rules (S13) Aturan/prosedur keselamatan kerja selalu dilaksanakan (S14) Aturan/prosedur keselamatan kerja dapat dilaksanakan tanpa membuat kesulitan dalam melaksanakan pekerjaan (S15) Aturan/prosedur keselamatan kerja tetap dilaksanakan walaupun dalam keadaan darurat

Adequacy of Procedures (S16) Prosedur keselamatan kerja sudah lengkap dan menyeluruh (S17) Para karyawan dengan mudah mengidentifikasi prosedur keselamatan kerja yang berhubungan dengan tiap pekerjaan (S18) Sistem manajemen dokumentasi keselamatan kerja yang efektif memastikan kelancaran kerja saat diperlukan

Importance of Safety Training (S19) Keikutsertaan dalam pelatihan keselamatan kerja (S20) Kecepatan karyawan dalam menangani kecelakaan kerja (S21) Risiko-risiko yang dapat terjadi dan akibatnya diidentifikasi dalam pelatihan/training keselamatan kerja

Skala




Likert 5 poin. 1 = Tidak penting, 2 = Kurang penting, 3 = Cukup penting, 4 = Penting, dan 5 = Sangat penting.

Sumber : Wills, 2005 Kesehatan Kerja Kesehatan kerja diukur dengan menggunakan Employee Health Survey yang dikembangkan oleh Boyd, dkk., 2006. Kuesioner tersebut terdiri atas 24 indikator. Setelah dilakukan penyesuaian dalam penelitian ini, kuesioner mengenai kesehatan kerja, terdiri dari 8 indikator, seperti dalam Tabel 3. Tabel 3. Operasionalisasi Variabel Kesehatan Kerja Variabel Laten Kesehatan Kerja (H)

(H22) (H23) (H24) (H25) (H26) (H27) (H28) (H29)

Indikator Saya merasa kurang berolahraga Saya merasa kurang gizi/nutrisi Saya mengalami kelebihan berat badan Saya adalah perokok Saya sering merasa stress Saya merasa kualitas tidur saya kurang Secara keseluruhan, saya merasa tidak sehat sekarang Secara keseluruhan, saya merasa kesehatan mental saya tidak baik

Sumber : Boyd, dkk., 2006

ISBN : 978-979-99735-6-6 A-22-6

Skala Pengukuran Skala Likert 5 poin. 1 = Tidak sesuai, 2 = Saya tidak ingin berubah dalam 6 bulan ke depan, 3 = Saya ingin berubah dalam 6 bulan ke depan, 4 = Saya ingin berubah bulan depan, dan 5 = Saya mencoba untuk berubah sekarang.


Lingkungan Kerja dari Segi Fisik Lingkungan kerja dari segi fisik diukur dengan menggunakan Employee Health Survey yang dikembangkan oleh Boyd dkk., 2006. Kuesioner tersebut terdiri atas 18 indikator. Setelah dilakukan penyesuaian dalam penelitian ini, kuesioner mengenai lingkungan kerja dari segi fisik, terdiri dari 10 indikator, seperti dalam Tabel 4. Tabel 4. Operasionalisasi Variabel Lingkungan Kerja dari Segi Fisik Variabel Laten Lingkungan Kerja dari Segi Fisik (EP)

(EP30) (EP31) (EP32) (EP33) (EP34) (EP35) (EP36) (EP37) (EP38) (EP39)

Indikator Di tempat kerja terasa panas yang berlebihan Kualitas udara di tempat kerja jelek Tempat kerja terlalu bising Tempat kerja tidak luas/sempit Pencahayaan pada tempat kerja kurang Saya sering diperintahkan untuk melaksanakan pekerjaan dengan tidak aman Pelatihan keselamatan kerja tidak cukup Risiko ketegangan secara fisik (misalnya, pada punggung, leher, pergelangan tangan) Saya bekerja dengan teman kerja yang berkata kasar/tidak sopan Saya bekerja dengan teman kerja yang berkelakuan kasar/tidak sopan

Skala Pengukuran Skala Likert 5 poin. 1 = Sangat tidak setuju, 2 = Tidak setuju, 3 = Ragu-ragu, 4 = Setuju, dan 5 = Sangat setuju.

Sumber : Boyd, dkk., 2006 Lingkungan Kerja dari segi Psikologi dan Sosial Lingkungan kerja dari segi psikologi dan sosial diukur dengan menggunakan Employee Health Survey yang dikembangkan oleh Boyd dkk., 2006. Kuesioner tersebut terdiri atas 16 indikator. Setelah dilakukan penyesuaian, untuk kuesioner ini, terdiri dari 6 indikator, seperti dalam Tabel 5. Tabel 5. Operasionalisasi Variabel Lingkungan Kerja dari Segi Psikologi dan Sosial Variabel Laten Lingkungan Kerja dari Segi Psikologi dan Sosial (EPS)

(EPS40)

(EPS41)

(EPS42) (EPS43) (EPS44) (EPS45)

Indikator Saya merasa puas dengan jumlah keterlibatan yang saya lakukan dalam membuat keputusan yang mempengaruhi pekerjaan saya Saya merasa benar-benar dihargai (berkaitan dengan pujian dan penghargaan) untuk nilai usaha yang saya lakukan untuk pekerjaan saya Saya merasa puas dengan kejujuran dan penghormatan yang saya terima pada pekerjaan Saya mempunyai kontribusi dan keahlian yang cukup untuk melaksanakan pekerjaan saya Perusahaan ini perhatian dengan kesehatan saya Perusahaan menyediakan tunjangan yang cukup untuk membantu saya dan keluarga saya dengan masalah kesehatan


Sumber : Boyd, dkk., 2006 Produktivitas Produktivitas kerja diukur dengan kuesioner yang dikembangkan oleh Droussiotis, 2004. Secara teori, produktivitas kerja dinilai dari Effectiveness dan Efficiency. Dalam penelitian Droussiotis, 2004, disebutkan 21 indikator mengenai produktivitas kerja, namun karena penelitian ini tidak hanya menilai produktivitas kerja, maka jumlah indikator untuk produktivitas kerja dipilih hanya beberapa saja. Pada Tabel 6, ditunjukkan mengenai kuesioner produktivitas kerja dan indikatornya yang terdiri dari 6 indikator.

ISBN : 978-979-99735-6-6 A-22-7

Prosiding Seminar Nasional Manajemen Teknologi VIII Program Studi MMT-ITS, Surabaya 2 Agustus 2008 Tabel 6. Operasionalisasi Variabel Produktivitas Kerja Variabel Laten Produktivitas Kerja (P)

Indikator Effectiveness (P46) Saya dapat mengendalikan keadaan/situasi yang terjadi disekitar saya (P49) Saya mudah menghargai atas keputusan orang lain (P50) Saya percaya bahwa saya dapat mengatasi segala rintangan


Efficiency (P47) Saya adalah yang paling termotivasi dengan bekerjasama dengan orang lain dalam suatu kelompok (P48) Saya termotivasi oleh uang (P51) Saya memberi pendapat tentang situasi kerja, hanya jika ditanya oleh orang lain

Sumber : Droussiotis, 2004

Pemberian nomor dari 1 sampai 51 setelah huruf yang merupakan singkatan dari tiap variabel laten, disesuaikan dengan urutan daftar pertanyaan, sehingga tampak di sini, total jumlah indikator dalam penelitian ini ada 51 indikator. Tahap Pengumpulan dan Pengolahan Data Penentuan Sampel Cara mengumpulkan data dilihat dari segi luasnya obyek penelitian, maka dalam penelitian ini dilakukan dengan cara sampling. Sampling adalah cara mengumpulkan data dengan jalan mencatat atau meneliti sebagian kecil saja dari seluruh elemen yang menjadi obyek penelitian. Maka, hasil yang diperoleh adalah nilai karakteristik perkiraan (estimate value) saja, dan dari sampel itu, dapat diperkirakan nilai sesungguhnya dari populasi yang sedang diteliti. Oleh karena itu, untuk mendapatkan nilai perkiraan yang baik, sampel yang diambil haruslah bersifat representatif (dapat mencerminkan atau mewakili populasi). Menurut Boomsma, 1987:84 yang dikutip oleh Ghozali dan Fuad, 2005:13, menganjurkan bahwa estimasi persamaan struktural melalui metode Maximum Likelihood akan efektif apabila jumlah sampelnya paling tidak berjumlah 200. Penelitian yang menggunakan sampel kurang dari 100 akan menghasilkan kesimpulan hasil yang tidak tepat. Menurut Ding dkk., yang dikutip oleh Ghozali dan Fuad, 2005:13, menyebutkan bahwa ukuran sampel 100 sampai 150 merupakan ukuran sampel minimum. Sampel yang diolah dalam penelitian ini sebanyak 126 dari 228 kuesioner yang disebarkan. Perancangan Kuesioner Berdasarkan operasionalisasi variabel, dapat dirumuskan kuesioner penelitian yang terdiri atas enam bagian, yaitu mengenai : 1. Karakteristik Responden (meliputi jenis divisi produksi, bagian, seksi, jabatan, usia, pendidikan, dan masa kerja). 2. Keselamatan Kerja 3. Kesehatan Kerja 4. Lingkungan Kerja dari Segi Fisik 5. Lingkungan Kerja dari segi Psikologi dan Sosial 6. Produktivitas Kerja Pengolahan Data Pada penelitian ini, digunakan beberapa perangkat lunak untuk mengolah data, yaitu Excel 2007, SPSS (Statistical Product and Service Solution) 11, dan LISREL (Linear Structural Relationships) 8.30. Data mentah yang diperoleh dari kuesioner yang kembali dan layak diolah, direkap dengan bantuan perangkat lunak Excel 2007 dan

ISBN : 978-979-99735-6-6 A-22-8


SPSS 11. Kemudian, mengolah seluruh data (data karakteristik responden dan indikator) dengan teknik analisis deskriptif dan teknik analisis tabulasi silang (crosstab), dengan bantuan perangkat lunak SPSS 11. Lalu, data indikator per variabel laten diolah dengan metode CFA melalui perangkat lunak LISREL 8.30. Dari hasil CFA yang sudah valid dan reliabel, pengolahan data dilanjutkan dengan metode SEM, yang merupakan metode final dalam penelitian ini, dengan bantuan perangkat lunak LISREL 8.30. HASIL DAN DISKUSI Dari Kusnendi, 2008:270, diketahui bahwa SEM adalah metode analisis data multivariat yang bertujuan menguji model pengukuran dan model struktural variabel laten. Disebutkan pula dalam Kusnendi, 2008:275, dalam SEM terdapat dua model yang digabungkan, sehingga diperoleh sebuah full SEM model yang disebut basic model (Joreskog dan Sorbom, 1993; 1996) atau disebut juga hybrid model (Kline, 1998, dalam Holbert dan Stephenson, 2002). Merujuk model struktural dan model pengukuran dapat dirumuskan hybrid model studi produktivitas kerja sebagaimana dijelaskan Gambar 2.

Gambar 2. Hybrid Model Penelitian

Dengan cara yang sama dengan pengolahan CFA dengan LISREL sebelumnya, namun melibatkan seluruh indikator dan variabel laten, maka diperoleh pengolahan data

ISBN : 978-979-99735-6-6 A-22-9


untuk SEM sebagai berikut.

Gambar 3. Statistik t-value Parameter Hybrid Model Penelitian (n=126) Tabel 7. Ringkasan Hasil Uji Kesesuaian Hybrid Model Penelitian Ukuran Goodness of Fit Test Chi square (χ2) Derajat kebebasan (df) P-value RMSEA GFI AGFI NFI NNFI CFI

Hasil Uji 389.84 979 1 0 0.88 0.87 0.80 6.89 1

Kriteria Uji Diharapkan kecil ≥ 0.05 (maks. 1) ≤ 0.08 (maks. 0) ≥ 0.90 ≥ 0.90 ≥ 0.90 ≥ 0.90 ≥ 0.90 (maks. 1)

Keterangan

Sempurna Sempurna Baik Baik Baik Baik Sempurna

KESIMPULAN 1. 2.

Faktor variabel keselamatan kerja dan kesehatan kerja berpengaruh langsung terhadap produktivitas kerja. Lingkungan kerja dari segi fisik berpengaruh langsung terhadap kesehatan, namun tidak berpengaruh pada keselamatan kerja, dan berpengaruh tidak langsung terhadap produktivitas melalui keselamatan kerja.

ISBN : 978-979-99735-6-6 A-22-10


3.

4.

5.

6. 7. 8. 9.

Untuk lingkungan kerja dari segi psikologi dan sosial, berpengaruh langsung terhadap keselamatan kerja, namun tidak berpengaruh terhadap kesehatan kerja, dan berpengaruh tidak langsung terhadap produktivitas melalui kesehatan kerja. Model final penelitian yang diperoleh dari metode SEM, diperoleh model yang fit, dengan nilai Chi-Square = 389.84, P-value = 1 (sempurna), dan RMSEA = 0 (sempurna). Dari SEM, diketahui bahwa indikator yang paling berpengaruh terhadap produktivitas adalah P49, yaitu kemudahan untuk menghargai keputusan orang lain, dengan angka loading factor = 3.96. Indikator yang paling berpengaruh terhadap keselamatan kerja adalah S11, yaitu hubungan kerja yang baik, dengan angka loading factor = 6.87. Untuk kesehatan kerja, indikator yang paling berpengaruh adalah H29, yaitu kondisi kesehatan mental, dengan angka loading factor = 6.96. Indikator yang paling berpengaruh terhadap lingkungan kerja dari segi fisik adalah EP33, yaitu luas/sempitnya tempat kerja, dengan angka loading factor = 5.91. Indikator yang paling berpengaruh terhadap lingkungan kerja dari segi psikologi dan sosial adalah EPS44, yaitu perhatian perusahaan terhadap kesehatan, dengan angka loading factor = 6.33.

DAFTAR PUSTAKA Boyd, Neil dkk. (2006), Employee and Workplace : British Columbia Community Social Service Sector, Final Report, British Columbia Community Social Services Sector, http://www.communitysocialservicesmatter.ca/files/Component%203%20%20employee%20and%20Workplace%20Heatlh%20study.pdf Cooper, M.D. dan Phillips, R.A. (2004), ”Exploratory Analysis of The Safety Climate and Safety Behavior Relationship”, Journal of Safety Research, Vol. 35, Hal. 479–512, www.b-safe.net/articles/bsms14.pdf. De Greef, Marc, dkk. (2004), Working Environment and Productivity, Working Paper European Agency for Safety and Health at Work, Luxemburg. DK3N. (2007), Visi, Misi, Kebijakan, Strategi dan Program Kerja Keselamatan dan Kesehatan Kerja (K3) Nasional 2007 – 2010, Dewan Keselamatan dan Kesehatan Kerja Nasional (DK3N), Jakarta. Droussiotis, Annbel (2004), “The Profile of High Performing Employees in Cyprus”, The Journal of Business in Developing Nations, Vol. 8, http://www.ewp.rpi.edu/jbdn/jbdnv802.pdf Ghozali, Imam dan Fuad (2005), Structural Equation Modeling – Teori, Konsep dan Aplikasi dengan Program LISREL 8.54, Badan Penerbit Universitas Diponegoro, Semarang. Kusnendi (2008), Model-Model Persamaan Struktural – Satu dan Multigrup sample dengan LISREL, Alfabeta, Bandung. Nazarudin, M. Iwan (2007), Analisis Faktor-Faktor Program Manajemen Keselamatan dan Kesehatan Kerja (K3) yang dapat Mendukung Program Manajemen Mutu ISO 9001 : 2000 untuk Peningkatan Mutu Produk (Studi Kasus PT. A.

ISBN : 978-979-99735-6-6 A-22-11


Schulman Indonesia), Tesis, Program Magister Manajemen Teknologi, ITS, Surabaya. Peraturan Menteri Tenaga Kerja Nomor : PER. 05/MEN/1996 tentang Sistem Manajemen Keselamatan dan Kesehatan Kerja. Sarwono (2006), Panduan Cepat dan Mudah SPSS 14, Penerbit Andi, Yogyakarta. Suardi, Rudi (2005), Sistem Manajemen Keselamatan dan Kesehatan Kerja, Seri Manajemen Operasi No. 11, Penerbit PPM, Jakarta. Tompa, Emile, (2002), The Impact of Health on Productivity : Empirical Evidence and Policy Implications, The Review of Economic Performance and Social Progress. Hal. 181 – 202. Treiber, Linda Ann (2005), Waorkplace Organization, Labor Process Control and Occupational Health, Disertasi, North Carolina State University. Wills, Andrew R.; Biggs, Robert C.; Watson, Berry (2005), “Analysis of a Safety Climate Measure for Occupational Vehicle Drivers and Implications for Safer Workplaces”, Australian Journal of Rehabilitation Counselling, Vol. 11, No. 1, Hal. 8-21, http://eprints.qut.edu.au/archive/00002917/01/2917.pdf

ISBN : 978-979-99735-6-6 A-22-12

Prosiding Seminar Nasional Manajemen Teknologi VIII Program Studi MMT-ITS, Surabaya 2 Agustus 2008

Recommend Documents