PROGRAM STUDI MAGISTER MANAJEMEN TEKNOLOGI BIDANG KEAHLIAN MANAJEMEN INDUSTRI PROGRAM PASCASARJANA INSTITUT TEKNOLOGI SEPULUH NOPEMBER SURABAYA 2010

TESIS – MM2403

APLIKASI MODEL HOUSE OF RISK (HOR) UNTUK MITIGASI RISIKO PROYEK PEMBANGUNAN JALAN TOL GEMPOL-PASURUAN DEWI KURNIASARI PURWANDONO NRP 9105 201 405 DOSEN PEMBIMBING Prof. Ir. I Nyoman Pujawan, M.Eng, Ph.D PROGRAM STUDI MAGISTER MANAJEMEN TEKNOLOGI BIDANG KEAHLIAN MANAJEMEN INDUSTRI PROGRAM PASCASARJANA INSTITUT TEKNOLOGI SEPULUH NOPEMBER SURABAYA 2010

BAB 1

PENDAHULUAN

LATAR BELAKANG



Salah satu usaha yang dilakukan untuk meningkatkan pertumbuhan ekonomi, khususnya di daerah Pasuruan dan sekitarnya, pemerintah membangun infrastruktur jalan tol Gempol-Pasuruan



Perkembangan kawasan industri di Provinsi Jawa Timur diarahkan ke wilayah selatan dan timur, dengan salah satu pusat pengembangan di Pasuruan. Pada saat ini, di dalam kota Pasuruan sudah sering terjadi kemacetan. Dengan dibangunnya jalan tol Gempol-Pasuruan maka lalu lintas yang menuju Grati-Probolinggo dapat lebih lancar

LATAR BELAKANG 

Jalan tol Gempol-Pasuruan akan meningkatkan aksesibilitas ke Ibukota Provinsi Jawa Timur, Surabaya, dan mereduksi jarak tempuh dan waktu perjalanan sehingga dapat mendorong tumbuhnya roda perekonomian masyarakat Pasuruan dan sekitarnya



Pembangunan infrastruktur ini dapat berjalan dengan lancar jika proses pembangunannya tidak banyak mengalami gangguan, baik dari dalam (buruknya manajemen dan rantai pasok pihak-pihak terkait) maupun dari luar (alam, masyarakat, kebijakan pemerintah)



Untuk mencegah keterlambatan pembangunan jalan tol tersebut maka perlu usaha meminimalkan timbulnya gangguan-gangguan  memperkuat rantai pasok yang ada disepanjang aliran proses pembangunan jalan tol tersebut

PERUMUSAN MASALAH usaha-usaha proaktif untuk meningkatkan pertumbuhan ekonomi   mempercepat pembangunan infrastruktur yang mendukung kelancaran kegiatan ekonomi masyarakat   jalan tol Gempol-Pasuruan   cara memperlancar pembangunan jalan tol agar tidak mengalami keterlambatan   risiko apa saja yang akan muncul   bagaimana cara memitigasi risiko 

TUJUAN DAN MANFAAT 

TUJUAN mencegah keterlambatan dengan cara menciptakan rantai pasok yang kuat (robust) dan lentur (resilient) agar risiko-risiko yang mungkin muncul terjadi seminimal mungkin



MANFAAT a) Mengetahui risiko-risiko yang mungkin muncul dalam proses pembangunan jalan tol sehingga dapat dilakukan strategi proaktif untuk menanganinya b) meningkatkan keefektifitasan dan keefisienan distribusi prapembangunan maupun pascapembangunan jalan tol Gempol-Pasuruan karena terbentuknya rantai pasok yang kuat (robust) dan lentur (resilient)

BATASAN DAN ASUMSI 

BATASAN

a)

sistem yang diteliti merupakan sistem yang ada pada pihak investor/ pemberi tugas (owner), bukan sistem yang ada pada kontraktor atau konsultan



ASUMSI

a)

Tidka terjadi bencana alam pada saat pembangunan jalan tol ini

b)

Tidak terjadi perubahan kebijakan pemerintah pada saat perencanaan proyek jalan tol ini

c)

Istilah “rantai pasok” yang dimaksud pada penelitian ini adalah rantai pasok dalam lingkup proyek, yaitu aliran material, informasi, dan lain-lain sejak prapembangunan hingga pascapembangunan jalan tol (PHO)

BAB 2

STUDI LITERATUR

 Manajemen

Proyek  Manajemen Rantai Pasok  Disrupsi/ Gangguan (Disruption)  Risiko Rantai Pasok  Failure Modes Effects Analysis (FMEA)  Quality Function Deployment (QFD)  House of Risk (HOR)  Rantai Pasok yang Robust (Kuat) dan Resilient (Lentur)

BAB 3

METODOLOGI PENELITIAN

Pemetaan Aktivitas Rantai Pasok Pemetaan Aktivitas Rantai Pasok Model Supply Chain Operations Reference (SCOR) PERSIAPAN

PENGADAAN

KONSTRUKSI

HAND OVER

Identifikasi Risiko Identifikasi Risiko Metode Failure Modes and Effects Analysis (FMEA) Metode Failure Modes and Effects Analysis (FMEA)  Sumber risiko? Di mana risiko berada?

> Apa yang berisiko? > Bagaimana risiko muncul?

Analisis Risiko Analisis Risiko Identifikasi Kejadian Risiko (Risk Events) dan Agen Risiko (Risk Agent)

Menentukan severity dari risk events

Menentukan occurrence dari risk agents

Menentukan correlation

Menghitung Nilai Aggregate Risk Potential (ARP)

A

A

Evaluasi Risiko Evaluasi Risiko  Menentukan peringkat  Menentukan prioritas risiko

Risk Response Risk Response  Identifikasi opsi mitigasi risiko  Evaluasi opsi mitigasi risiko

Pemilihan aksi mitigasi/ aksi proaktif

BAB 4

HASIL DAN PEMBAHASAN

4.1 Gambaran Umum Proyek Jalan Tol Gempol-Pasuruan Panjang jalan tol Gempol-Pasuruan adalah 32,00 32 km km yang terdiri dari:  Ruas Gempol-Bangil : 6,30 km  Ruas Bangil-Rembang : 5,30 km  Ruas Rembang-Gadingrejo : 8,90 km  Gadingrejo-Rejoso : 4,70 km  Rejoso-Grati (akhir proyek) : 6,80 km 

1. Ruas Gempol-Bangil

: 6,30 km

2. Ruas Bangil-Rembang : 5,30 km

3. Ruas Rembang-Gadingrejo : 8,90 km 4. Gadingrejo-Rejoso : 4,70 km 5. Rejoso-Grati (akhir proyek) : 6,80 km

4.2 Pemetaan Aktivitas Rantai Pasok 1.

Tahap Persiapan, yaitu:

Prastudi kelayakan/ studi kelayakan jalan tol Penetapan ruas jalan tol Penetapan investor Proses Kanwil BPN Penerbitan SP2LP Persiapan pengadaan tanah Pembentukan P2T tingkat Provinsi dan/ atau Kabupaten/ Kota Jadwal pelaksanaan Penyuluhan lapangan Pengukuran dan inventarisasi lahan Penelitian dan penaksiran atas besarnya ganti kerugian Pengumuman hasil penelitian dan penaksiran atas besarnya ganti kerugian m) Musyawarah antara instansi dan pemilik dengan dipimpin oleh P2T n) Pemberian ganti kerugian berupa uang atau selain uang o) Pembongkaran dan pembersihan lahan a) b) c) d) e) f) g) h) i) j) k) l)

4.2 Pemetaan Aktivitas Rantai Pasok 2.

Tahap Pengadaan, yaitu: a) b) c) d) e) f)

3.

Tahap konstruksi, yaitu: a) b)

4.

Pengadaan konsultan Pengadaan kontraktor Pengadaan tenaga kerja Pengadaan peralatan Pengadaan lahan tambahan Pengadaan beaya tambahan Struktur konstruksi Pembeayaan proyek

Tahap penyerahan (hand over) , yaitu: a) b) c) d)

Checklist pekerjaan, pekerjaan mana saja yang belum terselesaikan Evaluasi estimasi penyelesaian pekerjaan Commisioning test, yaitu tes untuk utilitas, apakah terjadi kerusakan pada utilitas mekanikal elektrikal Sertifikasi mutu spesifikasi untuk semua bagian

4.3 Standar Desain Jalan Tol 1.

Standar Desain Perencanaan Geometrik Jalan Tol Standar Perencanaan Geometrik 2. Standar Perencanaan Geometrik Jalan Utama 3. Acuan Perencanaan Geometrik Ramp Simpangsusun 4. Acuan Perencanaan Geometrik Utama pada bagian Ramp Terminal Simpangsusun 1.

2.

Standar Perencanaan Bangunan Struktur Standar Perencanaan Bangunan Struktur 2. Acuan Perencanaan Pembebanan Bangunan Struktur 1.

4.4 Identifikasi Risiko Identifikasi kejadian risiko apa saja yang mungkin muncul di semua area aktivitas rantai pasok, yaitu area Persiapan, Pengadaan, Konstruksi, dan Penyerahan (Hand Over)

1. 2. 3. 4.

5 kejadian risiko pada tahap Persiapan 8 kejadian risiko pada tahap Pengadaan 14 kejadian risiko pada tahap Konstruksi 9 kejadian risiko pada tahap Penyerahan (Hand Over)

4.4 Identifikasi Risiko Kode

Kejadian Risiko

SCOR Area

E1

Keterlambatan pengadaan lahan

Persiapan

E2

Kenaikan harga ganti rugi tanah, bangunan, tanaman

Persiapan

E3

Penelitian kondisi lapangan (topografi, geoteknik, geologi) kurang akurat

E4

Ketidakakuratan serta minimnya data Utilitas yang ada

Persiapan

E5

Pengadaan kontraktor terlambat

Pengadaan

E6

Pengadaan konsultan terlambat

Pengadaan

E7

Kualitas kontraktor yang menang tidak sesuai dengan yang diharapkan

Pengadaan

E8

Kualitas konsultan supervisi yang menang tidak sesuai dengan yang diharapkan

E9

Personel dan sistem layanan konsultan tidak sesuai dengan usulan tekniknya

E10

Personil dan peralatan yang dimobilisasi tidak sesuai dengan penawarannya

E11

Tambahan kebutuhan lahan terlambat

Pengadaan

E12

Keterlambatan pendanaan

Pengadaan

Persiapan

Pengadaan

Pengadaan

Pengadaan

4.4 Identifikasi Risiko E13

Proyek terpaksa dilaksanakan sebelum tanah bebas seluruhnya

Konstruksi

E14

Kualitas tanah tidak sesuai dengan yang direncanakan

Konstruksi

E15

Klaim kontraktor

Konstruksi

E16

Gambar Desain tidak sesuai dengan kondisi lapangan dan atau kurang lengkap

E17

Mutu pekerjaan tidak memenuhi spesifikasi

Konstruksi

E18

Banjir akibat kurangnya penanganan drainase sementara selama masa konstruksi

Konstruksi

E19

Kerataan permukaan perkerasan tidak memenuhi Standar Pelayanan Minimum

E20

Kekesatan permukaan perkerasan tidak memenuhi standar pelayanan minimum

E21

Kegagalan fungsi sealant

Konstruksi

E22

Tidak tersedianya material secara kontinyu

Konstruksi

E23

Tidak akuratnya Estimasi quantity

Konstruksi

E24

Kenaikan biaya konstruksi

Konstruksi

E25

Quality control material tidak sesuai spesifikasi

Konstruksi

Konstruksi

Konstruksi Konstruksi

4.4 Identifikasi Risiko E26

Peningkatan biaya Operasi dan Pemeliharaan tidak sesuai business plan

Hand Over

E27

Perubahan Kebijakan Politik

Hand Over

E28

Relokasi Ruas Jalan Tol Porong-Gempol terlambat

Hand Over

E29

Pembangunan Jalan Tol Gempol-Pandaan terlambat

Hand Over

E30

Terjadi kerusakan pada bagian konstruksi tertentu

Hand Over

E31

Admin proyek belum terselesaikan

Hand Over

E32

Pekerjaan proyek belum selesai 100%

Hand Over

E33

Terjadi kerusakan pada utilitas

Hand Over

E34

Keterlambatan pembentukan Badan Usaha Jalan Tol (BUJT)

Persiapan

E35

Proses uji kelayakan operasi melebihi jadwal

Hand Over

E36

Proses serah terima lahan terlambat

Konstruksi

4.5 Identifikasi Dampak (Potential Causes) Suatu Kejadian Risiko

Identifikasi dampak dari kejadian risiko yang telah diidentifikasi pada tahap sebelumnya

4.5 Identifikasi Dampak (Potential Causes) Suatu Kejadian Risiko Kode

Kejadian Risiko

Dampak a. b.

C1


c. d.

Beaya operasi panitia bertambah Keterlambatan konstruksi Keterlambatan operasi/ konsesi Beaya proyek bertambah

Beaya proyek dan investasi bertambah C2

Kenaikan harga ganti rugi tanah, bangunan, tanaman a. b.

C3


c.

a.

C4


b.

a.

C5


C6


b.

a. b.

Melakukan penyelidikan tanah ulang Konstruksi tidak sesuai dengan yang direncanakan Beaya pemeliharaan bertambah

Pada saat pelaksanaan, akan sangat mungkin terjadi cost overun Dapat menimbulkan naiknya beaya konstruksi

Waktu pelaksanaan mundur Beaya proyek bertambah Waktu pelaksanaan mundur Beaya proyek bertambah

4.5 Identifikasi Dampak (Potential Causes) Suatu Kejadian Risiko a.

C7


C8


C9


b.

a. b.

a. b.

a.

C10

Personil dan peralatan yang dimobilisasi tidak sesuai dengan penawarannya

b. c.

a.

C11


b. c.

a.

C12


b. c.

Mutu hasil konstruksi tidak sesuai dengan yang ditetapkan Beaya konstruksi meningkat



Penyelesaian proyek terlambat Mutu hasil konstruksi tidak sesuai dengan yang ditetapkan Beaya konstruksi meningkat

Beaya proyek naik Beaya investasi lebih besar Waktu penyelesaian mundur Masa pelaksanaan mundur Masa operasional mundur Pendapatan tol berkurang


C13


b.

a.

C14


C15

Klaim kontraktor

b. c.


b.

a.

C17


b.

a.

C18


b.

a.

C19


Penurunan mutu konstruksi Waktu pekerjaan bertambah Beaya proyek bertambah

Beaya konstruksi bertambah a.

C16

Pelaksanaan fisik banyak hambatan di lapangan Waktu pelaksanaan tidak sesuai dengan yang direncanakan

b. c.

Beaya konstruksi bertambah Waktu konstruksi bertambah

Masa hidup (life time) jalan tol tidak sesuai dengan yang direncanakan Beaya pemeliharaan bertambah Waktu pelaksanaan bertambah Adanya beaya ganti rugi kepada masyarakat yang dirugikan

Pengoperasian tertunda Pendapatan tol tidak tercapai Biaya overhead bertambah


C20


C21


C22


C23


b. c.

a. b.

Pengoperasian tertunda Pendapatan tol tidak tercapai Biaya overhead bertambah Terjadi pumping Biaya pemeliharaan meningkat

Mundurnya jadwal pelaksanaan konstruksi a. b.

a. b.

Adanya pekerjaan tambahan Waktu pelaksanaan bertambah Tarif tol menjadi mahal Lalu lintas yang masuk jalan tol tidak sesuai dengan business plan

C24


C25


C26


C27


Penurunan profitabilitas proyek

C28


a. Prediksi volume lalulintas tidak tercapai b. Tingkat kelayakan proyek menurun

C29


a. b.

Tidak sesuai spesifikasi Mutu pekerjaan berkurang

Penurunan profitabilitas proyek

a. Ruas Gempol-Bangil tidak dapat dioperasikan b. Prediksi volume lalulintas tidak tercapai


C30


b. c.

a.

C31


b.

a.

C32


b.

a.

C33


C34


C35


b.

a. b.

a. b.

a.

C36


b.

Lalu lintas tidak lancar karena terhambat Pemakai jalan tidak merasa nyaman Berpotensi menimbulkan kecelakaan

Belum bisa dilakukan serah terima pekerjaan (hand over) Belum bisa dioperasikan

Belum bisa dioperasikan Tidak ada pendapatan karena masa konsesi sudah dihitung

Pemakai jalan tidak nyaman dan aman Tidak memenuhi Standar Pelayanan Minimum (SPM)

Pembebasan tanah terlambat Pelaksanaan konstruksi terlambat Waktu konsinyasi berkurang Laba tidak sesuai dengan Business Plan Pelaksanaan konstruksi terlambat Pengoperasian terlambat

4.6 Identifikasi Agen/ Penyebab Risiko (Risk Agents) Identifikasi agen atau penyebab dari kejadian risiko yang telah diidentifikasi pada tahap sebelumnya. Terdapat 52 agen risiko dari semua area Satu agen risiko dapat memunculkan satu atau lebih kejadian risiko, dan sebaliknya, Satu kejadian risiko dapat disebabkan oleh satu atau lebih agen risiko.

4.6 Identifikasi Agen/ Penyebab Risiko (Risk Agents) Kode

Penyebab Risiko (Risk Agent)

A1

Negosiasi harga sulit tercapai

A2

Addendum BLU belum ada

A3

Pembentukan Perusahaan Patungan belum ada

A4

Harga yang ditetapkan oleh panitia lebih tinggi dari perkiraan semula

A5

Belum ada penelitian alternatif struktur yang detail

A6

Belum ada kajian dari pihak ahli lain

A7

Waktu pelaksanaan yang kurang memadai

A8

Tim Pengadaan Tanah belum melakukan survei

A9

Koordinasi dengan instansi tidak dilakukan sejak dini

A10

Penawar yang memenuhi syarat kurang dari 3 penawar

A11

Proses pengadaan berhenti dan belum dijadwal ulang

A12

Ketidakcermatan pada proses prakualifikasi

A13

Adanya intervensi terhadap panitia

A14

Personel konsultan umumnya bukan personil organik

A15

Pengawasan & sanksi terhadap pemenuhan personil belum ketat

A16

Pada saat pengadaan tidak dilakukan pengecekan terhadap peralatan yang akan dimobilisasi

A17

Penerapan sanksi terhadap hal-hal yang tidak sesuai kontrak terhadap kontraktor masih lemah

4.6 Identifikasi Agen/ Penyebab Risiko (Risk Agents) A18

Penelitian kondisi lapangan (topografi, geoteknik, geologi), kurang akurat

A19

Revisi desain

A20

Tambahan lingkup kerja

A21

Pengadaan lahan terlambat/ ada masalah

A22

Belum bebas dari bangunan utilitas

A23

Ada pekerjaan penanganan utilitas

A24

Perselisihan terhadap pasal-pasal kontrak

A25

Survei yang dilakukan pada saat desain tidak akurat

A26

Pengawasan yang dilakukan oleh konsultan kurang efektif

A27

Penerapan sanksi terhadap kontraktor masih lemah

A28

Kekurangan alat pemadat

A29

Kurang ketatnya pengawasan oleh konsultan supervisi

A30

Akibat kurangnya penanganan drainase sementara selama masa konstruksi

A31

Kapasitas batching plant tidak sesuai dengan kapasitas paver

A32

Pasokan (Supply) tidak kontinyu

A33

Mutu campuran beton (slump) tidak konsisten

A34

Kondisi lintasan track slipform tidak rata dan tidak padat

A35

Grooving terlambat dilakukan

4.6 Identifikasi Agen/ Penyebab Risiko (Risk Agents) A36

Perawatan beton dilakukan secara tidak cermat sehingga merusak grooving

A37

Mutu sealant tidak sesuai

A38

Sealant overheated

A39

Adanya gangguan pengangkutan

A40

Kelangkaan produksi material

A41

Quantity engineer tidak ahli

A42

Tidak lengkapnya data waktu estimasi quantity

A43

Fluktuasi tingkat inflasi di atas Businesss Plan

A44

Kualitas konstruksi tidak sesuai rencana awal

A45

Pembiayaan dan pelaksanaan program relokasi belum jelas

A46

Pendanaan proyek tidak lancar

A47

Sumber Daya Manusia kontraktor kurang berkualitas

A48

Komunikasi kurang efektif

A49

Pembebasan lahan belum selesai

A50

Daya dukung kontraktor kurang

A51

Adanya gangguan alam

A52

Pemegang saham BUJT tidak memiliki dana

4.7 Identifikasi Tingkat Keparahan Dampak dari Suatu Kejadian Risiko (Severity)

NO

KRITERIA KUALITATIF

KRITERIA KUANTITATIF PENYIMPANGAN SASARAN

PERINGKAT SEBUTAN

KODE

NILAI

1

Nilai kerugian dianggap tidak berarti

0% < Deviasi < 2%

Ringan Sekali

RS

1

2

Nilai kerugian kecil

2% < Deviasi < 5%

Ringan

RS

2

3

Nilai kerugian sedang

5% < Deviasi < 10%

Sedang

S

3

4

Nilai kerugian besar berpengaruh pada Laba Rugi Perusahaan

10% < Deviasi < 15%

Besar

B

4

5

Nilai kerugian sangat besar, kehilangan aset dan reputasi perusahaan

Deviasi > 15%

Katastropik

KS

5

Ket: Bila kemungkinan terdapat korban luka berat atau meninggal dunia maka Peringkat masuk kategori Katastropik

4.7 Identifikasi Tingkat Keparahan Dampak dari Suatu Kejadian Risiko (Severity) Kode

Kejadian Risiko

Severity

E1


4.33

E2

Kenaikan harga ganti rugi tanah, bangunan, tanaman

3.33

E3


2.67

E4


2.00

E5


2.00

E6


1.67

E7


3.00

E8


2.33

E9


2.67

E10

Personel dan peralatan yang dimobilisasi tidak sesuai dengan penawarannya

2.67

E11


2.33

E12


3.67

4.7 Identifikasi Tingkat Keparahan Dampak dari Suatu Kejadian Risiko (Severity) E13


3.67

E14


2.67

E15

Klaim kontraktor

2.67

E16


2.00

E17


3.33

E18


2.00

E19


3.00

E20


3.00

E21


2.00

E22


3.00

E23


2.33

E24


2.67

E25


3.00

4.7 Identifikasi Tingkat Keparahan Dampak dari Suatu Kejadian Risiko (Severity) E26


3.67

E27


2.00

E28


3.00

E29


3.33

E30


2.33

E31


1.67

E32


2.33

E33


1.67

E34


3.33

E35


2.33

E36


3.33

4.8 Identifikasi Peluang Kemunculan Agen/ Penyebab Risiko (Occurrence) dan Korelasi antara Kejadian Risiko dan Agen/ Penyebab Risiko

NO

KRITERIA KUANTITATIF

KRITERIA KUALITATIF

PERINGKAT SEBUTAN

KODE

NILAI

1

Kemungkinan terjadi < 10%

Cenderung tidak mungkin terjadi

Sangat Kecil

SK

1

2

10% < kemungkinan terjadi < 40%

Kemungkinan kecil terjadi

Kecil

K

2

3


Sama kemungkinannya antara terjadi dan tidak terjadi

Sedang

S

3

4


Kemungkinan besar terjadi

Besar

B

4

5


Sangat mungkin pasti terjadi atau sering

Sangat Besar

SB

5

Ket: Frekuensi dihitung dalam satu periode tertentu, misal 1 tahun

4.8 Identifikasi Peluang Kemunculan Agen/ Penyebab Risiko (Occurrence) dan Korelasi antara Kejadian Risiko dan Agen/ Penyebab Risiko 

Penilaian korelasi antara agen risiko dan kejadian risiko mengikuti aturan sebagai berikut:

1.

9 menunjukkan adanya korelasi yang kuat antara agen dan kejadian risiko, berarti bahwa agen risiko berperan besar dalam memunculkan kejadian risiko

2.

3 menunjukkan adanya korelasi yang sedang antara agen dan kejadian risiko, berarti bahwa agen risiko berperan sedang dalam memunculkan kejadian risiko

3.

1 menunjukkan adanya korelasi yang lemah antara agen dan kejadian risiko, berarti bahwa agen risiko berperan kecil dalam memunculkan kejadian risiko

4.9 Penghitungan Aggregate Risk Potential (ARP) Model House of Risk 1 (HOR1)  Penghitungan dan Pemeringkatan ARP  Kurva Pareto 80:20  Pengklasifikasian Agen Risiko 

KURVA PARETO 80:20 120.00% TOTAL ARP (%)

100.00% 80.00% 60.00% 40.00% 20.00% 0.00% 0.00% TOTAL ARP (%)

20.00%

40.00%

60.00% TOTAL AGEN (%)

80.00%

100.00%

120.00%

AGEN RISIKO

PERINGKAT

ARP

TOTAL KUMULATIF ARP

% TOTAL KUMULATIF ARP

% TOTAL KUMULATIF AGEN

A

21

1

650.05

650.05

13.93%

1.92%

A

26

2

498.67

1148.72

24.62%

3.85%

A

46

3

237.78

1386.50

29.71%

5.77%

A

45

4

221.54

1608.04

34.46%

7.69%

A

3

5

216.00

1824.04

39.09%

9.62%

A

2

6

199.70

2023.74

43.37%

11.54%

A

25

7

160.96

2184.70

46.82%

13.46%

A

15

8

148.89

2333.59

50.01%

15.38%

A

12

9

132.00

2465.59

52.84%

17.31%

A

49

10

132.00

2597.59

55.66%

19.23%

A

7

11

122.03

2719.62

58.28%

21.15%

A

1

12

118.89

2838.51

60.83%

23.08%

A

43

13

113.33

2951.85

63.26%

25.00%

A

33

14

113.14

3064.98

65.68%

26.92%

A

11

15

97.78

3162.76

67.78%

28.85%

A

18

16

96.00

3258.76

69.83%

30.77%

A

47

17

93.33

3352.09

71.83%

32.69%

A

27

18

80.57

3432.66

73.56%

34.62%

A

20

19

77.64

3510.30

75.22%

36.54%

A

8

20

77.05

3587.35

76.87%

38.46%

A

19

21

73.74

3661.09

78.45%

40.38%

A

34

22

72.00

3733.09

80.00%

42.31%

KLASIFIKASI ABC

A

B

4.10 Evaluasi Risiko  1.

2.

o

Dua langkah yang dilakukan, yaitu: menentukan peringkat agen risiko sesuai nilai ARP-nya menentukan prioritas agen risiko yang akan direduksi dengan aksi mitigasi yang sudah ditentukan Model House of Risk 2 (HOR2)

4.11 Risk Response Skala Nilai Tingkat Kesulitan Aksi Mitigasi 

1.

2.

3.

Nilai korelasi antara agen risiko dengan aksi mitigasi : 9 : korelasi kuat, aksi mitigasi sangat efektif mereduksi peluang kemunculan agen risiko 3 : korelasi sedang, aksi mitigasi cukup efektif mereduksi peluang kemunculan agen risiko 1 : korelasi lemah, aksi mitigasi kurang efektif mereduksi peluang kemunculan agen risiko

Skala

Deskripsi

5

Sangat sulit

4

Sulit

3

Cukup sulit

2

Mudah

1

Sangat Mudah

Keterangan Faktor-faktor yang memengaruhi tingkat kesulitan antara lain : dana, sumber daya manusia, material, waktu, dan lainlain

Kuadran Aksi Mitigasi ETD

1700

PA1

1600 1500 1400 1300 1200 1100 1000 900 800

1 2 3 4

PA36

700 600 500 400 300 200 100

PA47 PA39 PA35

PA21

PA28

PA45

PA26

PA12

PA29

1

2

3

PA4

PA6

PA20 PA14

PA30

4

5

D

Peringkat Aksi Mitigasi PERINGKAT

AKSI MITIGASI

ETD

1

PA1

Konsinyasi lewat pengadilan

2

PA36

Membuat sistem pengawasan dan sanksi

868.85

3

PA47

Pemenuhan persyaratan pendanaan

713.33

4

PA39

Pengawasan kontinyu oleh konsultan

648.75

5

PA35

Melakukan survei ulang

482.88

6

PA21

Membuat check list yang komprehensif

396.00

7

PA28

Melakukan penelitian ulang (review)

336.00

8

PA45

Melakukan kaji ulang studi lalu lintas

332.32

9

PA26

Membuat prosedur pengawasan dan sanksi

223.33

10

PA4

Memenuhi persyaratan BLU

199.70

11

PA12

Melakukan overtime

183.05

12

PA6

Mengubah mitra pemegang saham

162.00

13

PA30

Menerapkan sistem value engineering

143.23

14

PA29

Membuat prosedur pembuatan desain

110.61

15

PA20

Membuat jadwal yang realistis

97.78

16

PA14

Melengkapi persyaratan survei

77.05

1621.70

BAB 5

PENUTUP

KESIMPULAN 1.

2.

3.

4.

Dari hasil identifikasi kejadian risiko (risk events) pada area Persiapan, Pengadaan, Konstruksi, dan Penyerahan (Hand Over), terdapat 5 kejadian risiko pada tahap Persiapan, 8 kejadian risiko pada tahap Pengadaan, 14 kejadian risiko pada tahap Konstruksi, dan 9 kejadian risiko pada tahap Penyerahan (Hand Over) beserta tingkat keparahan dampak (severity)-nya. Kejadian-kejadian risiko ini juga diidentifikasi dampaknya terhadap proses pembangunan jalan tol Gempol-Pasuruan. Dari hasil identifikasi agen/ penyebab risiko (risk agents), terdapat 52 agen/ penyebab risiko dengan tingkat kemunculan dan nilai korelasi masing-masing terhadap kejadian risiko (risk events). Agen-agen risiko terbagi menjadi 3 klasifikasi berdasarkan Diagram Pareto 80:20, yaitu Klasifikasi A (agen-agen risiko tingkat tinggi), B (agen-agen risiko tingkat sedang), dan C (agen-agen risiko tingkat rendah) Dari Diagram Pareto digambarkan bahwa 50% risiko berpotensi digenerasi oleh agenagen risiko klasifikasi A, 30% risiko berpotensi digenerasi oleh agen-agen risiko klasifikasi B, dan 20% berpotensi digenerasi oleh agen-agen risiko klasifikasi C. Juga diketahui bahwa 15% agen risiko berada pada klasifikasi A yang berarti memliki tingkat kemunculan tinggi, 27% agen risiko berada pada klasifikasi B, yang berarti memiliki tingkat kemunculan sedang, dan 52% adalah agen risiko yang berada pada klasifikasi C (memiliki tingkat kemunculan yang rendah).

KESIMPULAN 7.

8.

9.

Dari Kuadran Aksi Mitigasi, terdapat 4 (empat) kategori aksi mitigasi, yaitu Kuadran 1, Kuadran 2, Kuadran 3, dan Kuadran 4. Yang berada pada Kuadran 1 dan Kuadran 2 adalah aksi-aksi mitigasi yang memiliki tingkat keefektifan tinggi, sedangkan pada Kuadran 3 dan 4 adalah aksiaksi mitigasi yang memiliki tingkat keefektifan rendah. Aksi-aksi mitigasi pada Kuadran 1 dan 3 memiliki tingkat kemudahan yang tinggi untuk direalisasikan, sedangkan aksi-aksi mitigasi pada Kuadran 2 dan 4 memiliki tingkat kesulitan yang tinggi untuk direalisasikan. Aksi mitigasi yang berada pada Kuadran 1, yaitu “Membuat sistem pengawasan dan sanksi” (PA36), sedangkan aksi mitigasi yang berada pada Kuadran 2, yaitu “Konsinyasi lewat pengadilan” (PA1). Dan yang berada pada kuadran 3 adalah aksi mitigasi “Membuat check list yang komprehensif” (PA21), “Melakukan penelitian ulang (review)” (PA28), “Melakukan kaji ulang studi lalu lintas” (PA45), “Membuat prosedur pengawasan dan sanksi” (PA26), “Melakukan overtime” (PA12), dan “Membuat prosedur pembuatan desain” (PA29), sedangkan yang berada pada kuadran 4 adalah aksi mitigasi “Pemenuhan persyaratan pendanaan” (PA47), “Pengawasan kontinyu oleh konsultan” (PA39), “Melakukan survei ulang” (PA35), “Memenuhi persyaratan BLU” (PA4), “Mengubah mitra pemegang saham” (PA6), “Menerapkan sistem value engineering” (PA30), “Membuat jadwal yang realistis” (PA20), dan “Melengkapi persyaratan survei” (PA14). Dari Model House of Risk 2, diketahui 16 aksi mitigasi yang diprioritaskan untuk direalisasikan, yaitu Konsinyasi lewat pengadilan (PA1), Membuat sistem pengawasan dan sanksi (PA36), Pemenuhan persyaratan pendanaan (PA47), Pengawasan kontinyu oleh konsultan (PA39), Melakukan survei ulang (PA35), Membuat check list yang komprehensif (PA21), Melakukan penelitian ulang (review) (PA28), Melakukan kaji ulang studi lalu lintas (PA45), Membuat prosedur pengawasan dan sanksi (PA26), Memenuhi persyaratan BLU (PA4), Melakukan overtime (PA12), Mengubah mitra pemegang saham (PA6), Menerapkan sistem value engineering (PA30), Membuat prosedur pembuatan desain (PA29), Membuat jadwal yang realistis (PA20), dan Melengkapi persyaratan survei (PA14).

SARAN 

Saran yang dapat diberikan untuk manajemen perusahaan:

1.

Model House of Risk ini bisa digunakan sebagai alternatif manajemen risiko pada suatu proyek ketekniksipilan.

2.

Agar lebih efektif, sebaiknya juga diaplikasikan pada pihak kontraktor maupun konsultan, dengan daftar kejadian risiko dan agen risiko yang lebih rinci lagi, meliputi semua bidang yang berhubungan dengan perencanaan dan pelaksanaan proyek.



Saran yang dapat diberikan untuk peneliti selanjutnya:

1.

Sebaiknya dikombinasikan dengan kemajuan teknologi informasi yang terintegrasi untuk mempermudah proses pengidentifikasian maupun penghitungan pada Model House of Risk.

DAFTAR PUSTAKA

 











http://www.decisioncraft.com, issue no. 06/05/1. Akao, Yoji, (1988), Quality Function Deployment: Integrating Customer Requirements Into Product Design, Japanese Standards Association. Chopra, Sunil dan Sodhi, ManMohan S. (2004), “Understanding Supply-Chain Risk”, http://www.bokesoft.com/bbs/upload/200409170959.pdf, diunduh tanggal 29 Maret 2007. Gaonkar, Roshan & Viswanadham, N. “A Conceptual And Analytical Framework For The Management Of Risk In Supply Chains”, The Logistics Institute–Asia Pacific, National University of Singapore. Geraldin, Laudine H. (2007), Manajemen Risiko dan Aksi Mitigasi untuk Menciptakan Rantai Pasok yang Robust, Tesis Program Pascasarjana Jurusan Teknik Industri, Institut Teknologi Sepuluh Nopember (ITS) Surabaya. Handfield, Rob. (2007), “Reducing the impact of disruptions to the supply chain”. http://www.sas.com/solutions/srm/supply_risk/sascom.pdf, diunduh tanggal 28 Agustus 2007. Hendricks, K. dan Singhal, V. (2003), “The Effect of Supply Chain Glitches on Shareholder Wealth”, Journal of Operations Management, 21, hal. 501-522.



Johnson, Eric. M, (1999), Supply Chain Management,



http://mba.tuck.dartmouth.edu/pages/faculty/dave.pyke/case_studies/supply_chain_or_ms.pdf, diunduh tanggal 7 September 2007.









Kerzner, Harold, (2006), Project Management: A system approach to planning, scheduling, and controlling, 9th edition, John Wiley & Sons, Inc., New Jersey . Knight, R. and Pretty, D. (1996), “The Impact of Catastrophes on Shareholder Value”, The Oxford Executive Research Briefings, Templeton College, University of Oxford, Oxford, England. Kowalewski, Stefan. (2007), “Safety and Reliability Engineering Part 9: Fault Trees and FMEA”, Embedded Software Laboratory RWTH Aachen University, Summer Term 2007, http://www-i11.informatik.rwthaachen.de/fileadmin/user_upload/Redakteure/Vorlesungen/07sommer/SRE/9_20070618_Fault_Trees_FMEA.pdf, diunduh tanggal 17 September 2007. LaLonde, Bernard J. (1997), “Supply Chain Management: Myth or Reality?”, Supply Chain Management Review, 1 (Spring), hal. 6–7.



Mentzer, John T (ed.), (2001), Supply Chain Management, Sage Publications, Inc., Thousand Oaks, California,



http://bus.utk.edu/ivc/supplychain/Readings/Managing%20SC_Collaboration.pdf, diunduh tanggal 28 Agustus 2007.





Mentzer, John T, (2004), Global Supply Chain Risk Management, University of Tennessee. http://bus.utk.edu/ivc/supplychain/Readings/GlobalSCRisk.pdf, diunduh tanggal 28 Agustus 2007. Mentzer, John T, (2006), Handbook Of Global Supply Chain Management. http://www.sagepub.com/upm-data/11202_Chapter1.pdf, diunduh tanggal 7 September 2007.

 



 







 



Mitroof, J. dan Alpasan, M. “Preparing for Evil”, Harvard Business Review, April 2003, hal. 109-115. Okongwu, Uche. (2006), “A four-step methodology for process and interorganizational integration within a supply chain management framework”, XVème Conférence Internationale de Management Stratégique, Annecy / Genève. Pochard, Sophie. (2003), Managing Risks of Supply-Chain Disruptions: Dual Sourcing as a Real Option. Master of Science in Technology and Policy, Massachusetts Institute of Technology, Massachusetts, http://ardent.mit.edu/real_options/Real_opts_papers/Master_Thesis-Sophie.pdf, diunduh tanggal 17 September 2007. Project Management Institute, Inc., (2008), A Guide to the Project Management Body of Knowledge: PMBOK Guide, Fourth Edition, Pennsylvania. Pujawan, I Nyoman. (2009), “House of Risk: A Model for Proactive Supply Chain Risk Management”, Business Process Management Journal, Vol. 15, No. 6, hal. 953-967. Sheffi, Yossi dan Rice Jr., James B. (2005), ”A Supply Chain View of the Resilient Enterprise”, MIT sloan Management Review, Fall 2005, Vol. 47, No. 1, http://web.mit.edu/scresponse/repository/Sheffi_Rice_SC_View_of_the_Resilient_Enterprise_Fall_2005.pdf, diunduh tanggal 8 Oktober 2007. Sheffi, Yossi. (2005), “Building a Resilient Supply Chain”, Harvard Business Review ed, October 2005. Simchi-Levi, David, (2003), Designing and Managing the Supply Chain: Concepts, Strategies, and Case Studies, Second Edition. McGraw-Hill, New York. Villacourt, Mario. (1992), “Failure Mode and Effects Analysis (FMEA): A Guide for Continuous Improvement for the Semiconductor Equipment Industry”, http://www.sematech.org/docubase/document/0963beng.pdf [diunduh tanggal 17 September 2007].



Wielgus, Paul. “So, What Exactly is Risk Management?”, GDS Associates, Inc.,



http://www.retailenergy.com/articles/So%20What%20Exactly%20is%20Risk%20Mgmt.pdf, diunduh tanggal 9 Oktober 2007.



Wolfe, Michael. (2004), “The Dynamics of Supply Chain Security”, The Monitor, Summer 2004, Vol. 10, No. 2.



http://www.maritimesecurityexpo.com/whitepapersarticles/The%20Dynamics%20of%20Supply%20ChCha%20Security.pdf, diunduh tanggal 7 September 2007.

PROGRAM STUDI MAGISTER MANAJEMEN TEKNOLOGI BIDANG KEAHLIAN MANAJEMEN INDUSTRI PROGRAM PASCASARJANA INSTITUT TEKNOLOGI SEPULUH NOPEMBER SURABAYA 2010

Recommend Documents