Praktijkmiddag Inspectieview bedrijven smaakt naar meer
Grote belangstelling, een hoge opkomst en informatieve presentaties die veel vragen en discussies ontlokten: de organisatie van de Praktijkmiddag Inspectieview bedrijven kijkt terug op een nuttige en dus geslaagde bijeenkomst, woensdag 13 juni jl. in Utrecht. Het enige puntje van kritiek was misschien de te korte tijd die was ingepland. Voor projectleider Peter Berrevoets (ICTU) aanleiding om op korte termijn een nieuwe bijeenkomst te beleggen en vaart te zetten achter de oprichting van een Gebruikersraad Inspectieview bedrijven die periodiek bij elkaar komt en voorstellen doet voor verbetering van de voorziening. Het gebruik van Inspectieview bedrijven groeit gestaag. Dit resulteert in steeds meer ervaring met de voorziening, in diverse stadia van het toezichtproces. Voor Inspectie SZW (eigenaar) en ICTU (ontwikkelpartij) was dit aanleiding een "Praktijkmiddag Inspectieview bedrijven" te organiseren voor (eind)gebruikers bij rijk, provincies, gemeenten en waterschappen. Het centrale thema deze middag: Inspectieview bedrijven in de dagelijkse praktijk van het "hier en nu". De middag was bedoeld om kennis te delen door presentaties en best practises. Daarnaast was er alle ruimte voor vragen, opmerkingen, discussie et cetera. De circa 45 aanwezigen konden tevens kennisnemen van de laatste stand van zaken rondom de ontwikkelingen van het stelsel van Inspectieviews, inclusief “Inspectieview bulkvoorziening”. Voor Inspectie SZW en ICTU was de bijeenkomst interessant omdat de opgedane gebruikservaringen nuttig kunnen zijn voor de verdere ontwikkeling van Inspectieview bedrijven. Projectleider, gastheer en middagvoorzitter Peter Berrevoets: “Ik hoop dat we met deze bijeenkomst voorzien in een behoefte. Hopelijk is de praktijkmiddag het startpunt voor een periodiek overleg in een “Gebruikersraad Inspectieview bedrijven.”
“Inspectieview meest uitgebreide bron” Raymond Stuut werkt als beleidsmedewerker toezicht en handhaving bij de directie Omgevingsdiensten van de provincie Zuid-Holland. Vanuit het Programma Informatieuitwisseling Milieuhandhaving (PIM) gebruikt hij Inspectieview bij het selecteren van garagebedrijven voor het inplannen van milieu-inspecties. Volgens Stuut ondersteunt het daarmee het zogenoemde Informatiegestuurd handhaven (IGH): na analyse van data en informatie worden aandachtsvelden en knelpunten gelokaliseerd en kan handhavingcapaciteit gerichter worden ingezet. Het komt er dan op neer dat op basis van informatie toezichthouders dáár heen gaan waar dat nodig is. Een dergelijke aanpak is efficiënt, effectief en ketengericht. Behalve Inspectieview bedrijven gebruikt Stuut meerdere bronnen, zoals het bedrijfseigen systeem, Amice (Afval Meldingen Informatie en Communicatie Electronisch), open bronnen (internet) en gesloten bronnen (strafrecht). De informatie uit de verschillende bronnen wordt vergeleken met bronnen van zijn regio West-Holland. Voor het garageproject maakt hij bijna wekelijks gebruik van Inspectieview, en dat soms langere tijd achtereen. “Ik krijg dan soms het gevoel dat ik vaak opnieuw
moet inloggen omdat het systeem na een tijdje automatisch uitlogt. Dat vind ik storend”, aldus Stuut die dit één van de kleinere aandachtspunten noemt bij het gebruik van Inspectieview. Grotere aandachtspunten zijn het ontbreken van een mogelijkheid van bulkbevraging en de mogelijkheid om een export te maken naar Excel, zodat gegevens vergeleken kunnen worden met andere databases. Verder is hij er tegenaan gelopen dat adresgegevens in Inspectieview betrekking hebben op een hoofdkantoor of op een statutaire zetel op bijvoorbeeld een woonadres. “En die hoeft niet gelijk te zijn aan een fysiek adres waar wij gewoonlijk controleren”, zegt Stuut. Ook heeft hij enkele foutjes kunnen ontdekken, die vervolgens tot tegenstrijdige resultaten leiden. Stuut pleit er voor dat het zoekbereik wordt vergroot. Bijvoorbeeld door een postcodegebied, meerdere nummers in één straat of huisnummertoevoeging te selecteren. Volgens Berrevoets is het van groot belang dat ervaringen en wensen nu op tafel komen: “Een inspectieview viewt. Dat wat je ziet, komt uit bronnen van anderen. Het is goed en leerzaam om als eindgebruikers gebruikservaringen met elkaar te delen. Het is nu de kunst om uit alle wensen iets gemeenschappelijks te halen en afspraken te maken over de wijze van realisatie van die wensen. Daar willen we als ICTU de komende tijd graag onze energie in steken.” Raymond Stuut besluit zijn verhaal met een nuancering: “Mijn verhaal klinkt misschien wat negatief, maar Inspectieview was een van de meest uitgebreide en best ingevulde bronnen in het garageproject die ik heb kunnen vinden.”
“Inspectieview is een goede start” Het tweede praktijkverhaal was van Gerard Hogewind, kwartiermaker Informatiegestuurd handhaven en Ketentoezicht bij de provincie Utrecht én milieurechercheur bij het Regionaal Milieuteam van de Politie Utrecht. In laatstgenoemde functie is Hogewind eindgebruiker van Inspectieview bedrijven. Ook hij is kritisch én enthousiast over de voorziening: “Inspectieview bedrijven behoeft verbeteringen, maar het is een hele goede start om verder te gaan uitbouwen.” Hogewind noemt zichzelf een “grootverbruiker” van Inspectieview bedrijven. Hij ziet daarbij duidelijke verschillen tussen het gebruik als milieuinspecteur en het gebruik bij het informatiegestuurd handhaven. Hogewind: “Als ik bij de politie onderzoek doe naar een bepaald bedrijf dan werkt het systeem heel goed om achtergrondinformatie te verkrijgen. Zijn er al instanties bij dat bedrijf op bezoek geweest en hebben die zaken geconstateerd die niet in orde zijn? Als dat bedrijf door de Arbeidsinspectie is aangepakt, dan zou het best kunnen zijn dat het ook op andere punten over de schreef gaat.” Hij is dankzij Inspectieview bedrijven al rare dingen tegengekomen, zoals een bodembedrijf dat in een andere gemeente een asbestsanering van een schuur heeft gedaan. Dat was dan wel een toevalstreffer. Hogewind: “Als je bijvoorbeeld gericht wilt zoeken op asbestdelicten zie ik daar in Inspectieview niet echt mogelijkheden voor. Dat is soms wel een manco van het systeem. Daarnaast is de Arbeidsinspectie op dit moment de belangrijkste leverancier, terwijl je als politieman méér informatie over zo’n bedrijf wilt hebben. Maar het is een goede basis, om even na te gaan met wat voor bedrijf je te maken hebt en of er in het verleden wel eens iets aan de hand is geweest. Zeker vanuit de politie kun je Inspectieview dan heel goed gebruiken, omdat je in die gevallen vaak heel gericht aan het zoeken bent.” Volgens Hogewind is het op dit moment lastiger om Inspectieview bedrijven als analysetool te gebruiken, in het kader van informatiegestuurd handhaven. “Als je bijvoorbeeld projecten gaat opzetten rond grondstromen of afvalstromen, dan heb je de neiging om een beetje blind te gaan zoeken. Dat kun je er nu niet mee. Je kunt wel heel gericht zoeken, maar dan moet je wel al wat informatie hebben. Als je bijvoorbeeld een garageproject doet, en je hebt van de gemeente al een overzicht gekregen van de bij hen bekende inrichtingen, dan kun je die heel goed en simpel door het systeem laten checken. Maar als je moet zoeken op bedrijven die niet bekend zijn, wordt het een stuk
lastiger.” Hogewind pleit dan ook voor meer zoekmogelijkheden, waarbij je niet alleen kunt zoeken op bedrijven, maar ook op wat daar wordt geconstateerd door de betrokken overheidsorganisaties. Verder geeft hij aan ietwat bezorgd te zijn over de partijen die het systeem gaan voeden. Hogewind: “De rijksinspecties zullen wel aansluiten, maar eigenlijk zou iedere RUD dat ook moeten doen.” De opmerkingen van Gerard Hogewind over extra zoekmogelijkheden en de gewenste bronnen, leiden in de zaal tot een korte discussie over privacy. De gegevens die bijvoorbeeld door de Arbeidsinspectie zijn opgeslagen hadden een eigen doel, maar hoe zit dat nou precies als die gegevens met anderen worden gedeeld? “Die vraag komen we de laatste tijd vaker tegen. Er bestaan juridische randvoorwaarden voor het gebruik van Inspectieview en de bulkvoorziening. Momenteel brengen we deze voorwaarden in kaart en werken we samen met de afzonderlijke inspecties aan de oplossing”, aldus Berrevoets. Zijn constatering ontlokte vanuit de zaal de vraag of de oorspronkelijke doelstelling van Inspectieview bedrijven nog steeds dezelfde is. Berrevoets beaamt dat: “De doelstelling van Inspectieview is effectiever toezicht enerzijds en vermindering van administratie lasten voor bedrijven en burger anderzijds. In de fase waarin we nu zitten, willen we met een groeiend aantal gebruikers onze ervaringen delen over het gebruik. Dat zijn meestal ervaringen die te maken hebben met die doelstellingen, maar het is ook mogelijk om op andere manieren gebruik te maken van het systeem. Dit kan leiden tot nieuwe behoeften. Daarbij is het natuurlijk niet zo dat alles wat gewenst wordt ook zomaar gebouwd kan worden. Inspectieviewview is een ketenvoorziening, dus we hebben met veel partners te maken.”
“Wat is de kritische factor?” De presentaties van Raymond Stuut en Gerard Hogemond hadden de discussie al aardig op gang gebracht. Jan Schipper schetste de kaders om die discussies in subgroepjes voort te zetten. Daarvoor vroeg hij de deelnemers te kijken naar mogelijkheden om Inspectieview bedrijven te gebruiken in de verschillende stadia van het toezichtproces: analyse; selectie van een bedrijf; voorbereiding inspectie; feiten verzamelen en oordelen; interveniëren; rapporteren. Schipper nodigde de deelnemers uit om een aantal vragen te beantwoorden: • • •
Bij welke stappen in het toezichtsproces is het handig dat ik weet wat mijn collega-inspectie heeft gedaan bij dit bedrijf: Wat zou ik dan willen weten? Wat ga ik vervolgens met deze informatie doen?
Schipper: “En daarnaast ben ik ook benieuwd wat voor jullie de kritische factor is om Inspectieview te – blijven – gebruiken? Inspectieview bedrijven heeft circa 500 geregistreerde gebruikers, waarvan zo’n 140 fanatieke. Jullie behoren tot deze bijzondere groep. Er moet iets zijn waarom dat zo is. We willen graag weten waarom jullie Inspectieview bedrijven gebruiken, om nòg meer gebruik te genereren. Alle ervaringen zijn welkom.”
“Kwaliteit van de gegevens” Dynand Heiner van de Inspectie Leefbaarheid en Transport was één van de deelnemers die een terugkoppeling gaf uit een subgroepje. De discussie die daar was gevoerd, had een duidelijke rode draad: de kwaliteit van de gegevens staat voorop. Het is belangrijk om zoveel mogelijk informatie over bedrijven met elkaar te delen. Daarbij is het gebruik van gemeenschappelijke sleutels noodzakelijk zodat gegevens uit verschillende bronnen bij elkaar te vinden en te koppelen zijn. “Meld wat je hebt gevonden, maar ook welke informatie er niet in zit. Laat zien van wanneer de update is. Complete informatie is gewenst, met name ook van de RUD’s”, aldus Heiner. Vanuit een tweede groepje werd de wens naar voren gebracht dat Inspectieview een oordeel kan geven over een bepaald bedrijf: “Hebben we, als het om naleefgedrag gaat, te maken met een net bedrijf of niet?”, was een van de wensen. Daarnaast werd gesteld dat Inspectieview ook een middel is om contacten te leggen met collega-inspecteurs. Ook bij de derde subgroep was de wens op tafel gekomen met Inspectieview een zo breed mogelijk beeld van een bedrijf te schetsen. “Dat mag best een indruk zijn, want je vaart toch niet blind op die informatie alleen”, aldus de persoon die de terugkoppeling verzorgde. Kritische opmerkingen werden er ook gemaakt. Zo vroeg een van de deelnemers zich af of de doelstelling van het systeem al is bereikt. Zo niet: moet dat niet eerst het geval zijn voordat je verder gaat uitbreiden? Of: “voorkom technische belemmeringen; iemand die het systeem moet kunnen gebruiken, mag bijvoorbeeld niet door firewalls worden gehinderd”. Dit laatste is nogal eens het geval bij de politie. Verder werd het noodzakelijk geacht dat de zoekfunctie wordt uitgebreid met nieuwe zoekingangen. Opnieuw was er de wens om een bulkvoorziening te creëren. Verder werden de opmerkingen en aanbevelingen van Raymond Stuut van de provincie Zuid-Holland breed onderschreven. En om te benadrukken dat de kwaliteit van de gegevens voor veel aanwezigen de belangrijkste kritische factor is, werd de wens geuit om geconstateerde mankementen of tekortkomingen te kunnen melden. Een dergelijke terugmeldvoorziening voor fouten in het bronsysteem moet ook laagdrempelig zijn. Over een dergelijke kwaliteitscontrole en “moderatie” ontstond direct weer discussie. “Dat gaat niet, want het is informatie van anderen”, vond de een. “Juist daarom moet je kunnen terugkoppelen, want anders is het systeem onbetrouwbaar”, meende de ander.
Wrap-up Aan het eind van de praktijkbijeekomst maakte Berrevoets van de gelegenheid gebruik om een korte toelichting te geven op de nieuwe release (3.0) en de bulkvoorziening die momenteel ontwikkeld worden. “De nieuwe release komt medio juli 2012 beschikbaar. Deze versie heeft een andere look and feel, maar er zijn ook enkele aanpassingen. Zo is er bij zoekvragen een betere sorteermogelijkheid op verschillende tabellen. Op de inhoud zijn echter geen veranderingen doorgevoerd.” Geïnteressseerden die alvast een indruk willen hebben van de nieuwe release, kunnen het prototype bekijken op http://www.pip-demo.nl/IVB/ Berrevoets verwacht dat de zo vaak genoemde bulkvoorziening bedrijven eind december 2012 beschikbaar komt (red. inmiddels uitgelopen tot 1 feb. 2013). “Daarmee kunnen grote groepen data in één keer worden geëxporteerd in CSV-formaat, zodat gegevens uit Inspectieview geïntegreerd kunnen worden met gegevens uit eigen databases. Je kunt de gegevens dan in je eigen analysetool gebruiken”, aldus Berrevoets. Hij vertelde verder dat het bedrijvendeel van Inspectieview
bulkvoorziening daarmee eerder beschikbaar komt dan het aangekondigde milieudeel, dat voor het midden van 2013 (red, 1 mei 2013) wordt verwacht. Dit onderscheid wordt veroorzaakt doordat voor beide voorzieningen verschillende informatiemodellen worden gebruikt.
Met deze laatste vergelijking werd vanuit de zaal de vraag ontlokt “Hoe het zit met de ontwikkeling van Inspectieview Milieu en de relatie met Inspectieview bedrijven?” Peter Berrevoets speelde deze vraag door aan de eveneens aanwezige Titia van Leeuwen, programmamanager informatie-uitwisseling milieuhandhaving (PIM). Van Leeuwen vertelde dat Inspectieview milieu voortbouwt op Inspectieview bedrijven, net als de Inspectieviews transport, binnenvaart en CITES (bedreigde uitheemse planten en dieren). Dit houdt in dat Inspectieview Bedrijven uitgebouwd wordt voor de milieuhandhaving en dat aan de onderliggende standaarden de milieucategorieën worden toegevoegd. “En om een andere vraag te beantwoorden die vanmiddag is gesteld: dan kan Inspectieview óók op de RUD’s worden aangesloten”, aldus Van Leeuwen. Ze vertelde verder dat in het programma ook gekeken wordt naar juridische aspecten rond samenwerkingsovereenkomsten, infomatieprotocollen en vraagstukken rond de zogenoemde doelbinding.Van Leeuwen: “Een ander spoor richt zich op informatie-uitwisseling milieu in de ketens asbest, vuurwerk, bodem, afval. “Daarvoor bekijken we hoe we Inspectieview milieu voor toepassing in dergelijke ketens verder moeten ontwikkelen. Hetzelfde geldt voor de eerder genoemde bulkbevraging om analyses te kunnen maken” Van Leeuwen verwacht dat een eerste release van Inspectieview milieu begin 2013 beschikbaar komt, waarop kan worden aangesloten door de RUD’s, politie, rijksinspecties, het OM, brandweer, douane en specifieke bronnen zoals landelijke meldpunten. Het prototype van Inspectieview Milieu kan worden bekeken op: http://www.pip-demo.nl/PIM/ Meer informatie is te vinden op http://www.uitvoeringmetambitie.nl/
“Deze middag is te kort geweest”, zo memoreerde Peter Berrevoets in zijn slotwoord. Volgens hem was het een zinvolle praktijkbijeenkomst. Uit de reacties van de deelnemers op te maken, waren ze het van harte met hem eens. Voor Berrevoets aansporing om een volgende praktijkdag aan te kondigen, die langer duurt dan twee uur zodat er iets rustiger en langer kan worden gesproken. Hiermee maakte hij ook een opstapje naar het gewenste Gebruikerklankbord, dat structureel, 5 tot 7 keer per jaar een dagdeel bij elkaar komt. “Mocht je hiervoor interesse hebben, laat het weten”, zo riep Berrevoets de aanwezigen op.
Quick wins Ten aanzien van Inspectieview bedrijven kon worden vastgesteld dat het een voorziening is die zeker in een behoefte voorziet maar wel doorontwikkeld moet worden. “Quick wins” die door de praktijkmiddag duidelijk zijn geworden: •
Opstellen van een begrippenlijst
•
Uitbreiden en verbeteren huidige help-functie
•
Langere interval tussen opnieuw moeten inloggen
•
Exportmogelijkheid naar Excel is wenselijk
De onvolkomenheden met betrekking tot de zoekresultaten worden in overleg met de Servicedesk ICTU opgepakt. Tijdens de volgende praktijkmiddag wordt hierop teruggekomen. De Quick-wins zullen als wens kenbaar gemaakt worden bij de eigenaar van Inspectieview bedrijven: Inspectie SZW.
Links www.inspectieloket.nl/inspectieview: Voor een duidelijke audiovisuele presentatie van Inspectieview bedrijven en een factsheet over het Stelsel van inspectieviews; http://www.pip-demo.nl/IVB/: Voorbeeld van de nieuwe look and feel van Inspectieview bedrijven versie 3.0 http://www.pip-demo.nl/PIM/: Prototype Inspectieview milieu. http://www.uitvoeringmetambitie.nl/: Informatie over PUmA (Programma Uitvoering met Ambitie), waarin o.a. wordt gewerkt aan de Informatie-uitwisseling Milieuhandhaving (PIM) en Inspectieview milieu. www.twitter.com/inspectieview: tweets over de Praktijkmiddag.
