2011-052
Aan De leden van de raad Onderwerp Verslag van de gemeenteraadsvergadering van 26 januari 2011 Afdeling Griffie
Aanwezig: Voorzitter: Raadsleden:
College: Raadsgriffier: Verslaglegging: Afwezig:
Datum 16 februari 2011 Portefeuillehouder
Bijlagen
de heer drs. C.M. de Vos (burgemeester) de heer A.J. Adriani, mevrouw LH. van Alfen, mevrouw B.Z. Bakhtali, de heer G. Bamberg (vanaf agendapunt 7), mevrouw R.C. Blom-Oosterhoff, de heer J.M. van der Boor, mevrouw L. Bruinsma-Berkeveld, de heer J.R.C. van Everdingen, de heer J.A.N. Gadella, mevrouw A. Hack-van Barneveld, de heer H. de Jong, de heer J. Koehorst, mevrouw E. Kotkamp, de heer C.J.G.M. Langerak, de heer M.J. Monrooij, de mevrouw S. Ramautarsing-Mahespalsing, de heer H.C. van Randwijk, de heer J.T.G. Rijnders, mevrouw C.M.J. van Rooijen, de heer H.J. Schat, de heer P.W.M. Snoeren, de heer M.C. Stekelenburg, de heer E. van Straten, de heer H.J. Troost, mevrouw J. Verbeek-Beverwijk (tot 22.00 uur), de heer J. Verdouw, de heer A.A.C.M. Visschers, de heer E.E.M. van de Voort, de heer R. de Wild, de heer R. van der Zalm mevrouw H.J. van den Berg-Wempe, de heer A.W. Kolff, de heer J.H. Reusch de heer mr. F.E. Contant mevrouw M.H.M. de Ridder-van Beek (Notuleerbureau De Ridder) de heer B.J. Lubbinge, de heer T. de Mol, de heer M.A.J. Snoeren, de heer W.G.J. Wijntjes
1.
Opening en mededelingen De voorzitter: dames en heren, hartelijk welkom. Ik verzoek u een ogenblik stilte voor gebed of bezinning. Dank u wel. Ik mis de heer Bamberg, maar die komt wat later. De heer Wijntjes is afwezig. De heer De Mol is nog steeds afwezig vanwege zijn arm en de heer Snoeren is afwezig wegens verhuizingsperikelen. Ook de heer Lubbinge is afwezig vanwege de slechte toestand van zijn moeder.
2.
Vragenhalfuurtje De voorzitter: er zijn 2 personen die een vraag willen stellen, in de eerste plaats mevrouw Bakhtali en in de tweede plaats mevrouw Bruinsma. Aangezien ik de vragen zal 1/35 Verslag gemeenteraad Nieuwegein 26januari2011
beantwoorden namens het college, vraag ik de heer Monrooij om het voorzitterschap over te nemen.
(De heer Monrooij is plaatsvervangend voorzitter.) ~
Fractie Bakhtali, mevrouw Bakhtali: Dank u wel. Zoals u waarschijnlijk weet zijn de afgelopen 5 maanden 7 keer de ruiten ingegooid bij de moskee. Aangezien de bouw van de moskee de nodige voeten in aarde heeft gehad, denken wij van de fractie Bakhtali dat dit niet afgedaan kan worden als een serie strafbare feiten. Er zit een belangrijke maatschappelijke component aan en onze vraag is, wat de mening is van het college over dit verschijnsel en of nog iets zal worden ondernomen hierin. Beantwoording burgemeester: Ja, voorzitter. Misschien toch goed om even te zeggen dat ons dat ook was opgevallen en mij ook was opgevallen. Ik heb I ,5 week geleden een gesprek gehad met het bestuur van het Marokkaans Cultureel Centrum. Ik zou u echt wiHen vragen om het woord moskee te vermijden omdat het geen moskee is. Het schijnt in de wandelgangen wel zo te heten, maar het is het niet. Ik heb met het bestuur gesproken en een aantal zaken besproken van hoe een en ander te voorkomen. Daarnaast is er ook uitgebreid contact tussen het bestuur en de politie. Vandaag heb ik nog van de politie gehoord dat zij heel uitdrukkelijk meer surveilleren daar in de buurt dan 'normaal'. Aan de andere kant blijft het natuurlijk ook een vorm van eigen verantwoordelijkheid voor de mensen van het Marokkaans Cultureel Centrum op dat punt. Ik heb in het gesprek hen geadviseerd om de nodige maatregelen zelf ook te treffen. Dat hebben ze inmiddels ook gedaan door middel van meer verlichting rond het gebouw en ook om nog eens een keer goed te kijken of al het bouwmateriaal wat er omheen ligt niet opgeruimd zou moeten worden. Ik denk dat daarmee ook zoveel mogelijk wordt gedaan om een en ander te voorkomen. Misschien toch even goed om te zeggen dat we erg moeten oppassen dat we dit gebeuren, hoe betreurenswaardig overigens ook, niet te zeer in de sfeer zouden moeten trekken van meer dan vandalisme. Daar zijn op dit moment volstrekt geen aanwijzingen voor en ik wil er toch misschien ter onderstreping op zeggen dat toevallig het college een dag of 14 geleden op bezoek was in een van de kerken in deze gemeente voor ons jaarlijks gesprek met de pastores en ik kan u melden dat kort daarvoor ook in die kerk ruiten waren ingegooid, dus ik denk dat we erg moeten oppassen door het niet in een bepaalde hoek te trekken. Dank u wel. Tweede termijn Fractie Bakhtali. mevrouw Bakhtali: Mijn vraag is niet bedoeld om het op te blazen of dergelijke. Ik geef even aan dat het een zorgpunt is en dat we toch moeten kijken of niet voorkomen kan worden dat dingen inderdaad niet groter worden dan ze nu al zijn. Fractie Partij van de Arbeid, de heer Adriani: Dank u wel, voorzitter. De PvdA-fractie was ook geschrokken van de berichten over toch een serie van vernielingen/vandalisme. Wij hebben de burgemeester wat horen zeggen over preventie en wat daar mogelijk is, maar wij zagen ook in de krant dat er nog geen sprake is 2/35 Verslag gemeenteraad Nieuwegein 26 januari 2011
van succesvolle opsporing van daders tot nu toe. Heeft u daar ook afspraken over gemaakt met de politie? Heeft u daar zicht op? En als er straks daders zijn, kunt u dan ook de eigenaar van het Marokkaans Cultureel Centrum bijstaan zodat zij ook betalen voor de schade die zij aanrichtten? Beantwoording burgemeester: Ik kan u melden dat er afgelopen zaterdag een tweetal jongens op het terrein is gesignaleerd en overigens ook aangehouden. Alleen het probleem toen was, die waren ook door het hek heen gekomen, maar bij het hek stond geen bordje Verboden toegang. Ja, het spijt me, maar dan is het voor de politie erg moeilijk om daar iets mee te doen en er was overigens op dat moment ook geen enkele aanwijzing dat dezejongelui de daders zouden zijn of zouden zijn geweest van datgene waar we het over hebben. En verder, u weet dat als er verdachten worden gepakt en ook eventueel veroordeeld, dan is het uiteraard aan de eigenaar om zich partij te stellen en eigenlijk heeft daar de gemeente geen enkele rol in omdat het om een particulier gebied gaat. );>
Fractie Socialistische Partij, mevrouw Bruinsma: Dank u wel, meneer de voorzitter. Mijn fractie heeft een aantal vragen naar aanleiding van het werkbezoek van de Commissaris van de Koningin aan het gezondheidscentrum Mondriaanlaan. Bij deze bijeenkomst waren raadsleden uitgenodigd en achteraftwijfelt mijn fractie aan het nut van deze uitnodiging. Het bleek dat het niet de bedoeling was dat raadsleden zelf aan het inhoudelijke deel van de bijeenkomst meededen. Enkel konden zij aanwezig zijn voor een borrel en dat voegt weinig inhoudelijks toe. Onze vragen zijn: l. Is het gebruikelijk of de bedoeling dat raadsleden enkel als vulling worden uitgenodigd voor dergelijke bijeenkomsten? 2. Is de portefeuillehouder ook van mening dat het weinig zinnig is om raadsleden hiervoor te laten opdraven? 3. Het belangrijkste, is het mogelijk dat raadsleden voortaan aan de inhoudelijke onderdelen van dergelijke bijeenkomsten kunnen meedoen? Dank u wel. Beantwoording burgemeester: Ja, ik ga de vragen gewoon even langs. U noemt het vulling en aankleding. Dat is aan u ter beoordeling uiteraard, niet aan mij, maar het is inderdaad gebruikelijk bij het werkbezoek van de Commissaris van de Koningin dat het programma is samengesteld zoals het is samengesteld, namelijk in de eerste plaats een gesprek met de burgemeester en de gemeentesecretaris, vervolgens een gesprek met het college van B&W, vervolgens een bezoek aan een maatschappelijke instelling of iets anders wat door de gemeente wordt aangeboden en vervolgens een afsluiting in informele zin waar ook de raadsleden en leden van Provinciale Staten worden uitgenodigd. Wat ik toch opvallend vond was dat u met redelijk grote getale was maar ook zelfs Provinciale Staten met meer personen aanwezig waren dan ik tot op heden gewend was. Op de tweede vraag: of ik van mening ben, de portefeuillehouder (ik weet niet wie in dit geval overigens portefeuillehouder is bij dit soort zaken) dat het weinig zinnig is om raadsleden hiervoor te laten opdraven, laat ik graag aan de beoordeling van de raadsleden zelf. Is het mogelijk dat raadsleden voortaan aan de inhoudelijke onderdelen van dergelijke bijeenkomsten kunnen meedoen? Ja, het programma zit toch in zekere mate in een keurslijf. 3/35 Verslag gemeenteraad Nieuwegein 26januari 2011
Dat programma wordt in deze zin ook in feite, ik moet zeggen in de jaren dat ik nu meeloop als burgemeester is het programma op dat soort onderdelen niet erg veranderd, laat ik het maar zo formuleren. Tweede termijn Fractie Socialistische Partij, mevrouw Bruinsma: Ik zou dan graag eigenlijk willen aangeven dat het voor onze fractie niet zinnig is voor deze dingen uitgenodigd te worden. Ik heb een baan in de gezondheidszorg en een taak als raadslid en ik zie het dan niet als mijn taak om daarbij aanwezig te zijn, dus deze uitnodigingen hoeft onze fractie dan niet meer te ontvangen. Dank u wel. Fractie D66, de heer Van der Voort: Misschien zou de volgende keer in de uitnodiging kunnen staan dat we uitgenodigd worden voor het informele gedeelte, dan weten wij de status. De voorzitter: helder, een goede aanvulling. Heeft u behoefte aan beantwoording? Beantwoording burgemeester: De leden van de SP zullen altijd voor dit soort dingen uitgenodigd worden maar het is aan hen ter beoordeling of zij daarop ingaan.
(De burgemeester neemt het voorzitterschap weer op zich.) 3.
Vaststellen agenda De voorzitter: naar aanleiding van de agenda heb ik een vraag aan u. U heeft op tafel aangetroffen een voorstel voor de aanpassing van de OZB-tarieven. Ik zou u willen voorstellen om dat vanavond ook te behandelen omdat naar aanleiding van de ietwat andere uitkomsten van de waardebepaling wij ook onze burger een ietwat andere, in feite om dezelfde opbrengst te houden, een kleine wijziging van het tarief in rekening willen brengen. Wij vragen u dus om dat vanavond te willen behandelen. We praten dus nu niet over de inhoud, maar het gaat even om de vraag of we dat vanavond willen doen.
Fractie Leefbaar Nieuwegein, mevrouw Verbeek: Voorzitter, ik heb daar bezwaren tegen, zeker het feit dat wij dit eerst na willen kijken gezien wat wij ook gedaan hebben met de rekenkamer en de uitkomsten daarvan. Dat is toch wel heel erg anders dan wij voorgeschoteld krijgen, dus wij kunnen niet zomaar akkoord gaan om dit zo even te behandelen. Fractie CU/SGP, de heer Monrooij: Voorzitter, dank u wel. Een tariefsverlaging oké, maar we hebben op 9 februari ook nog een korte raadsvergadering. Is het ook mogelijk dat het op die raadsvergadering nog behandeld kan worden, want dan hebben we in ieder geval de komende week nog even om dit stuk tot ons te nemen. Fractie GroenLinks, mevrouw Van Rooijen: 4/35 Verslag gemeenteraad Nieuwegein 26januari2011
Ja, mijn vraag zou zijn: waarom komt u daar nu pas mee? Was het niet mogelijk om dat iets eerder te doen? De voorzitter: dat lijkt mij een vraag die u kunt stellen als het aan de orde is. Mevrouw Van Rooijen: daarmee wil ik beoordelen of het opportuun is om het nu te behandelen. Ik zou daar graag antwoord op krijgen. Fractie Partij van de Arbeid, de heer Adriani: Ja voorzitter, wij kunnen moeilijk tegen een behandeling van een voorstel zijn wat tot lagere lasten voor onze inwoners leidt, dus wat ons betreft behandelen we het op een zodanig moment dat het zorgvuldig kan en op tijd voor het ook effectueren daarvan. Fractie Socialistische Partii, de heer Stekelenburg: Dank u, voorzitter. Ik sluit mij aan bij de Partij van de Arbeid en ChristenUnie/SOP. De voorzitter: volgens mij kan dat niet helemaal want volgens mij waren dat verschillende geluiden. Fractie CDA, de heer Van Randwijk: Ja volgens mij ook, voorzitter. Voor de zorgvuldigheid lijkt het mij goed als wij daar op 9 februari een besluit over nemen, dus ik sluit mij aan bij de Christen Unie/SOP. Fractie VVD, de heer Gadella: Wij zouden graag om burgers zo snel mogelijk zekerheid te geven dit ook zo snel mogelijk behandelen. De voorzitter: dan is het denk ik goed als de portefeuillehouder even aangeeft of dit vanavond per se moet of dat het ook nog naar 9 februari kan. Beantwoording wethouder Kolff: Ten aanzien van dit voorstel wat nu op uw tafel ligt, dat is inderdaad ongebruikelijk en ook ongewenst. Het is echter zo dat de taxaties van de niet-woningen en de woningen die ten grondslag liggen aan het voorstel pas recent zijn binnengekomen, dat de taxateur daar heel laat mee is geweest. We hadden de verwachting dat dat niet zou leiden tot een tariefsverandering maar de taxaties zijn dusdanig dat we toch een tariefsverandering willen toepassen in eerste instantie om niet de burger en de ondernemers onnodig te belasten. Het gaat er uiteindelijk om dat de OZB-opbrengst hetzelfde blijft als dat we hebben afgesproken eerder in de begroting en dat wordt met dit voorstel bereikt. Het is zo dat het normaal gesproken 48 uur van tevoren moet worden ingediend. Dat kon dus niet meer. Het zou eventueel 9 februari kunnen worden behandeld, maar dat zou leiden tot vertraging van het uitsturen van de OZB-aanslagen dus dat is dan ter beoordeling van u. De voorzitter: het is aan u. Wie wil het vanavond behandelen? Laten we maar even gewoon tellen. Wie is daarvoor? Dat zijn er 4 van de PvdA, 3 SP, 2 VSP en 6 VVD dus 15 van de 29. Dat is de meerderheid, dus we gaan het vanavond behandelen. Volgens de griffier zijn we met
5135 Verslag gemeenteraad Nieuwegein 26januari20!1
29. Er zijn 4 raadsleden afwezigdus 33 min 4 is 29. Verder is de agenda akkoord, neem ik aan. Het is niet zo ingewikkeld. Dan voeren we dat op als agendapunt 9. 4.
Voorstel inzake vaststelling van de besluitenlijst van de vergadering van 14 december 2010 (2010-440) en 13 januari 2011 (2011-024) De raad gaat unaniem akkoord.
5.
Lijst van ingekomen stukken en mededelingen (2011-019) De voorzitter: voorgesteld wordt 1 tot en met 13 voor kennisgeving aan te nemen en 14 en 15 ter afdoening in handen van het college. Fractie CDA, mevrouw Blom: Ik heb een kort vraagje bij punt 15. Komen de bezwaarschriften ter inzage te liggen in de leeskamer en zo ja, wanneer? De voorzitter: voor zover ik weet, maar dat is het antwoord wat ik altijd geef, krijgt de raad ook afschriften te zien van de afhandeling van dit soort zaken. Mevrouw Verbeek: dat wordt wel steeds beloofd, voorzitter, maar het gebeurt niet. We hebben het nooit. De voorzitter: dan kijk ik toch naar de linkerkant waarom dat niet gebeurt. Dat moet dus wel gebeuren. Mevrouw Verbeek: dat zeg ik ook al diverse keren, voorzitter. De voorzitter: ik ga ervan uit dat als ik beloof, dat ook gebeurt. Ik kijk dus even naar de gemeentesecretaris en zijn mensen. Mevrouw Blom: ik wil toch graag even weten wanneer we dat kunnen verwachten in de leeskamer. De voorzitter: de afdoening van bezwaarschriften is voor zover ik weet ook gebonden aan een bepaalde termijn, maar vraagt u aan mij niet wat die termijn is. Mevrouw Verbeek: maar voorzitter, ze zijn al behandeld in het college heb ik gelezen. De voorzitter: kijk eens aan, hartstikke mooi. Ja? Oké.
6.
Voorstel inzake benoeming 2e waarnemend voorzittervan de raad (2011-025) De voorzitter: in feite wordt bedoeld tweede, derde, vierde, vijfde geloof ik, dus in feite een volgorde aangeven voor wat betreft het voorzitterschap van deze raad. Ik geloof dat het feit zich wellicht de volgende keer kan voordoen dat niet de heer Monrooij maar in ons geval zal dat dan de heer Van Everdingen zijn, de raad zal voorzitten. Wenst iemand hoofdelijke stemming of kunnen we dit zo bij hamerslag doen? Dat lijkt me wel? Aldus wordt besloten.
Wethouder Reusch 6/35 Verslag gemeenteraad Nieuwegein 26januari 2011
7.
Voorstel inzake toetreding tot Parkeerservice UA (2010-427) De voorzitter: hiervan is in de voorbereidende raadsbijeenkomst geconstateerd dat dit een bespreekstuk wordt, dus dat betekent in de eerste en tweede tennijn iedereen. Wie wenst hierover het woord? Mevrouw Kotkamp: voorzitter, is het mogelijk om heel even een korte leespauze in te lassen, want we krijgen nu pas de reactie op de briefvan PI en deze zou ik graag even rustig willen doorlezen. De voorzitter: u vraagt schorsing. Mevrouw Kotkamp: ja, want anders ga ik misschien onnodige vragen aan de wethouder stellen. De voorzitter: hoe lang denkt u nodig te hebben om die briefte kunnen lezen? U kunt allemaal snel lezen. Mevrouw Kotkamp: 8 minuten. De voorzitter: oké. De vergadering is geschorst (19.54-20.02 uur). Fractie GroenLinks, mevrouw Kotkamp: Dank u, meneer de voorzitter. Van mijn 6 vragen zijn nog maar 2 kleine vraagjes overgebleven dus de leespauze was effectief. De eerste vraag is wel naar aanleiding van de reactie. Er staat op pagina 2 onderaan dat voor wat betreft de zeggenschap, het college van mening is dat de leden onder normale omstandigheden gewoon kunnen uittreden zonder exitfee. Ik heb daar inderdaad in de statuten ook niets over terug kunnen vinden, maar mijn vraag is dan wel waarom PI dat beweert. Hebben zij daar bewijsvoering voor of was het gewoon een algemene uitspraak? Mijn tweede vraag heeft betrekking op de kosten die gemaakt worden ook voor de andere klanten en hoe dit dan verrekend wordt in dit geval aan Nieuwegein en dan gaat het met name over de overheadkosten. Klopt het dat daar die verdeelsleutel dan voor geldt? Fractie Partij van de Arbeid, de heer Van der Boor: Dank u, voorzitter. Er staat in de laatste alinea van de brief van PI een opmerkelijk iets waar ik toch wel een beetje mijn bedenkingen bij heb. De vraag is dan: hoe groot schat u het risico dat deze gunning als het doorgaat wordt aangevochten? Is dat risico voor de toekomst goed afgedekt? De laatste vraag is: hebben meerdere gemeenten die met de coöperatie in zee willen gaan deze brief gehad van P 1? Fractie D66, de heer Snoeren: Dank u wel, voorzitter. Volgens mij gaat het meer dan alleen om de brief van Pl. Wij zijn in beginsel niet tegen in besteding van het Parkeerbedrijf en wij hebben daar uitgebreid met elkaar over gesproken in de sessie Ruimtelijke Ontwikkeling. Daar zijn nog wel wat vragen blijven liggen over de financiële paragraaf, de hele uittredingsregeling en wat we met elkaar 7/35 Verslag gemeenteraad Nieuwegein 26januari 2011
zouden verstaan onder excellente dienstverlening. Daar is een aantal antwoorden op gekomen en die leiden vervolgens nog tot wat mij betreft 2 vragen en 1 suggestie. Even uit de financiële paragraaf, als je daar naar kijkt zit het voordelig effect vooral in het feit dat er minder opslagkosten zijn op het moment dat we met parkeerservice in zee gaan. Dan praatje over een bedrag van ruim 1 ton. Ik ga er even vanuit dat dat een incidenteel voordeel is en als ik naar het structurele voordeel kijk, dan kom je uit op een bedrag van ongeveer € 10.000. De vraag die wij ook al in de sessie ruimtelijke ontwikkeling hadden was van: wat gaat nu de Nieuwegeinse burger merken van die voordelige aanbesteding? De tweede vraag heeft betrekking op de uittreding. Dat staat weliswaar in het raadsvoorstel wat meer uitgelegd, maar nog steeds is niet helemaal helder hoe die uittreedregeling precies in elkaar zit. Artikel 5 van de statuten verwijst naar uittreedcriteria en een omvang van de vergoeding zoals in het ledenreglement zou staan. Dan ben ik een beetje cynisch, maar datgene wat in het ledenreglement staat maakt het mij niet helemaal helder. Daardoor lijkt het een openeinderegeling te worden en dat lijkt mij nu juist niet wenselijk. Tot slot een suggestie, dat heeft te maken met excellente dienstverlening en het formulier van opdracht wat we nog in tweede instantie toegestuurd hebben gekregen. Daar staat bij punt 18 over het beheer van locaties iets over schoonmaken en dat schoonmaken moet volgens een bepaald activiteitenrooster plaatsvinden. Nu hebben we inmiddels hier in Nieuwegein waar het schoonhouden van de openbare ruimte betreft het systeem van beeldbestek, waarbij we zeggen: we accepteren een bepaalde mate van straatafval in de openbare ruimte. Ik zou de suggestie willen doen om dat principe, waar we zover mij bekend heel goede ervaringen mee opgedaan hebben, in ieder geval ook mee te gaan nemen daar waar het gaat om het schoonhouden van de parkeergarages.
Fractie Socialistische Partij, de beer Stekelenburg: Dank u, voorzitter. Voor we aan deze vergadering begonnen was eigenlijk dit stuk voor ons een hamerstuk geworden, na de bespreking vooraf en de melding van het college daarover. Nu hebben we deze brief gehad en de reactie van het college. We kunnen daar op zich genoegen mee nemen met de antwoorden en de reactie van het college op deze brief. Volgens mij biedt de coöperatie voldoende ruimte aan de gemeente om haar invloed te laten gelden. In dat opzicht herkennen wij ons ook eigenlijk niet in de financiële risico's die door Pl geschetst worden. Ik neem aan dat we de toezegging krijgen dat het college er alles aan zal doen om voor een gezonde exploitatie te zorgen, in samenwerking met de partners. Wij zullen dus in ieder geval voorstemmen. Fractie CU/SGP, de beer Monrooii: Voorzitter, dank u wel. De vragen die wij hadden over de uittreedregeling zijn door de heer Snoeren van D66 gesteld dus daar sluit ik mij bij aan. Ik heb nog wel l vraag, dat is de brief die naar de provincie Utrecht gaat. Dat is misschien een staatsrechtelijke vraag maar hij intrigeert mij wel, want er staat: een grote meerderheid van de raad heeft zich in deze procedure voorstander getoond van het voorstel. Ik vraag me af: moet dat nu zo in de brief staan? Volgens mij is de raad voorstander of geen voorstander ervan. Wat is nu de toegevoegde waarde dat er in de brief staat dat een grote meerderheid van de raad zich hierover heeft uitgesproken, want de raad spreekt zich altijd uit in meerderheid. Dan tot slot de brief van PI en het antwoord daarop. Ik vind het antwoord van het college heel erg goed, want toen ik de briefvan PI las, dacht ik van: tjonge, jonge, hier zit een hele slechte 8/35 Verslag gemeenteraad Nieuwegein 26januari 2011
commerciële verliezer en daar is een heel goed publiekrechtelijk antwoord op gegeven, dus daarvoor complimenten. Dank u wel. Fractie Leefbaar Nieuwegein, de heer Van der Zalm: Meneer de voorzitter, wij hebben het document uitgebreid bestudeerd. We komen erachter dat er in feite alleen maar een dienstverlening wordt gecreëerd die op financiële basis is gestoeld. Met andere woorden: de financiën zullen prima geregeld worden, maar in het gewenst maatschappelijk effect geeft u aan dat de nieuwe parkeerorganisatie ook excellente dienstverlening gaat realiseren aan de burgers. In de voorgestelde oplossing zien wij dat dus eigenlijk niet en ook verbaast het ons dat de termijn van 40 jaar nog steeds wordt genoemd voor de budgettair neutrale exploitatie. In de raad hebben we indertijd daarover gesproken en naar mijn idee is daar toen 30 jaar afgesproken. De vraag is dus: waarom wijkt u daarvan af? Dan even over de excellente dienstverlening: daar kijken we dus eigenlijk ook naar de basisfuncties van parkeren. Er zijn eigenlijk 2 voorbeelden te geven, dat is uiteraard niet uitputtend, over zaken die naar ons idee voor verbetering in aanmerking komen. Het is bekend dat het aantal schadegevallen in de parkeergarages van Nieuwegein bovenmatig is. We zien dan ook dat schadeherstelbedrijven daar soms heel gelukkig mee zijn, maar burgers natuurlijk niet. Het leidt er zelfs toe dat burgers de garages mijden. Een garage met matige verlichting, veel pilaren en kleine parkeerplaatsen doet afbreuk aan de term excellente dienstverlening. Mogelijk voldoet het aan de NEN-norm, maar dat is dan toch iets anders dan excellent. Het tweede punt is het gevoel van veiligheid. Door onder meer het ontbreken van een automatische blusinstallatie en beperkt cameratoezicht, wordt op zijn zachts gezegd het gevoel van veiligheid niet gecreëerd. Zeker na de recente branden in de garages in Haarlem op 17 november vorigjaar en in Amsterdam op 18 december, wordt duidelijk dat brand in een parkeergarage niet iets is waarvan je kan zeggen: daar hoeven we geen rekening mee te houden. Verder vinden wij dat excellente dienstverlening geen loze term moet zijn. Misschien interpreteren wij de stukken verkeerd, meneer de voorzitter, maar graag horen wij wat u precies onder excellente dienstverlening verstaat en waar dat is gedocumenteerd want betalen voor het parkeren is 1, maar krijgt de burger dan ook feitelijk waar voor zijn geld? Dat is nu de vraag. Fractie Verenigde Senioren Partij, de heer Troost: Voorzitter, dank u wel. Wij zijn bij de VSP eigenlijk een beeûe verbaasd over de enorme belangstelling voor dit stuk. Het is namelijk een heel gewoon commercieel contract wat een college, daar hebben zij het recht ook toe en de verantwoordelijkheid voor, met een andere partner afsluit. Natuurlijk heeft deze partner in zijn enthousiasme tijdens de werkvergadering over excellent gesproken en dan kun je verwachten dat daar dan een vraag over komt en het doet er niets van af dat het gewoon een technische onderneming is die een aantal werkzaamheden voor de gemeente gaat uitvoeren. Ik wou dat we eigenlijk met de begratingswijzigingen die we straks moeten bespreken ook allemaal zoveel aandacht eraan zouden willen besteden, maar dat terzijde. Het tweede punt is Pl. Het is al gezegd en ik herhaal het, PI is stomweg een slechte verliezer. Ik dank het college ervoor dat zij er toch aandacht aan besteed hebben want dat zou anders misschien ook weer allerlei discussies opgeroepen hebben. Ik denk dat het een goed antwoord is en ik denk dat dit een hamerstuk zou kunnen zijn.
9/35 Verslag gemeenteraad Nieuwegein 26januari 201 I
De voorzitter: maar dat is het niet meer, want zelfs u heeft er een bijdrage aan gegeven, om het geen hamerstuk te laten zijn. Fractie VVD, de heer Schat: Ja voorzitter, dank u wel. Ook ik wil graag dankzeggen voor de goede beantwoording van de brief in reactie op de brief van PI. Dat was inhoudelijk een goede brief. Het gaat hier uiteindelijk wel over het aanbestedingsbeleid van de gemeente. Het gaat om grote sommen geld en het gaat om de parkeerexploitatie, dus wij vinden het zeker van belang dat het besproken moet worden hier in de raad. Met name over het stukje aanbestedingsbeleid want daar gaat het eigenlijk over, schiet het eventjes iets tekort. Er had van ons wel wat meer aandacht geschonken mogen worden aan de marktverkenning in dit verhaal en dat hebben we eigenlijk gemist. Desondanks zijn wij wel voorstander van het onderbrengen bij de coöperatie, want ook daar zal aanbestedingsvoorstel gehaald kunnen worden omdat die op een veel grotere schaal waarschijnlijk het beheer en het onderhoud van de parkeerapparatuur kan inkopen dan wanneer wij dat alleen als gemeente Nieuwegein gaan doen. Daarnaast gaan wij de kennis delen van de andere gemeenten. Wij hopen dan ook dat volgendjaar de parkeertarieven daardoor omlaag kunnen. Dat zou natuurlijk het beste resultaat kunnen zijn van deze inbesteding en wij zien dan ook graag de actualisatie van de PEX voor half juni tegemoet, zoals in de brief staat aangegeven. Dank u wel. Beantwoording wetbouder Reuscb: Dank u wel, meneer de voorzitter. De briefvan PI is inderdaad ter sprake gekomen en die kwam inderdaad op het laatste moment binnen, een tactisch moment denk ik. Een tactisch moment van, laat ik beide raadsleden maar herhalen, een slechte verliezer. Wij hebben met onze medewerkers en onze jurist daar antwoord op geformuleerd en ik denk dat die antwoorden ook herkend zijn door u allen. Wat dat betreft staat er daarmee een punt achter deze brief. Wij zijn ook niet bang voor enige juridische gevolgen want als ik het goed beluisterd heb is dit een tactiek die zij meerdere keren toepassen, maar waar ze geen enkel succes mee hebben dus wat dat betreft de brief van PI. Er komen een paar vragen naar voren, met name over de uittreding. Die discussie is ook gekomen tijdens de sessie en daar heb ik ook overleg over gehad want inderdaad, in de statuten staan de grote lijnen en ook de officiële in- en uittreding bij een coöperatie maar ook toegespitst op dit gedeelte, maar dat is niet verder uitgewerkt. Het wordt binnenkort geheel uitgewerkt en komt in het ledenreglement en ik zal zo meteen de grote lijnen schetsen. Dat ledenreglement gaat op de algemene ledenvergadering van 17 juni worden vastgesteld. Wij treden toe op I juni, zijn dan de tweede. We hebben dan als het goed is 4 leden. Wij zijn met ons parkeeraanbod dan ook een van de grootste en ter voorbereiding van die algemene ledenvergadering wordt het uittreedreglement uitgewerkt, ambtelijk. Dat wordt ruim I maand van tevoren gedaan. Onze ambtenaren zijn daar ook bij betrokken en wij moeten ook van tevoren, voordat het stuk naar die ledenvergadering gaat, daar ja op zeggen. De grote lijn zal zijn dat er in het eerste jaar een opzegtermijn is van 1 jaar. Als je die in acht houdt, dan zijn daar geen kosten mee gemoeid. Trouwens, als we nu toetreden, treden wij voor 2 jaar toe, voor het begin in de opstartfase om überhaupt dat bedrijf verder op poten te zetten, maar als je eruit gaat is er 1 jaar opzegtermijn en dan zijn er geen extra kosten aan verbonden. Het verschil met een particuliere organisatie waar je uit zou treden en je hebt een contract voor 4 jaar, dan betaal je gewoon de rest van die 3-4 jaar uit, dat wordt toegerekend. Hier dus niet: 1 jaar opzegtermijn, prima. En daarnaast een extra voordeel is: als je meegespaard hebt aan 10/35 Verslag gemeenteraad Nieuwegein 26januari2011
het eigen vermogen, wordt naar rato van de surplusregeling die ook staat in de stukken die u gehad hebt, een stuk eigen vermogen teruggegeven. Dat is dus allemaal voordelig ten opzichte van andere organisaties. Treed je onverhoeds uit, dus zou je bij wijze van spreken zeggen: ik wil er vandaag of morgen uit, dan heb je natuurlijk een probleem want dan moetje zelfweer een andere organisatie op gaan richten en dan zal er onderhandeld moeten gaan worden over de kosten, want er zijn natuurlijk een hele hoop kosten die je gezamenlijk gemaakt hebt aan allerlei apparatuur naar ieders draagkracht. Dan moet dat berekend worden, maar dat is in grote lijnen hoe die uittreding in elkaar gaat zitten. Ambtenaren bereiden dat voor en wij zien dat voordat wij naar die ledenvergadering gaan. Ik stel mij voor, op het moment dat wij daar naartoe gaan weten we ook van tevoren de inzet en dat we die ook ter kennisname toesturen. Dat wat betreft de uittredingsregeling. Wat betreft: wat merkt de burger ervan, zowel qua excellente dienstverlening als qua financiën? De heer Snoeren zei het al: incidenteel I ton voordeel, structureel € 10.000. Dat zijn de berekeningen die gemaakt zijn als ware we nu doorgegaan zouden zijn met PI in vergelijking tot wat wij nu gaan doen met de coöperatie. Op basis van de huidige berekeningen die we voor het komend jaar hebben kunnen maken, want de jaren erna heb je die vergelijking niet, is de coöperatie dus duidelijk voordeliger. Ons voornemen is dat voordeel wat we eruit gaan halen in te zetten voor kwaliteitsverbetering. Wij gaan ook afspraken maken met de coöperatie. Behalve dat er een standaardniveau is kun je als iedere gemeente zelf nog plussen er bovenop zetten, daar kun je apart afspraken over maken. In eerste instantie willen wij het voordeel wat we eruit kunnen halen besteden aan kwaliteitsverbetering. Ik hoorde straks ook de heer Schat zeggen van: wij hopen dat de tarieven omlaag gaan. Laten we afspreken: we hebben het hier over gereguleerd parkeren in Nieuwegein en daar is dit een onderdeel van, maar we kunnen wel onze zegeningen tellen want als we onze parkeerexploitatie in besteden en we zijn lid van die coöperatie, zijn we er zelfbij en zijn we er in ieder geval bij dat we een hoge kwaliteit hebben en een zeer efficiënt kostenplaatje en dat is indirect ook van belang voor de burger. Wat is voor de burger van belang? Ja, de excellente dienstverlening. Dat woord is erin gekomen en ik dacht vandaag: die vraag krijg ik. Ik zeg; wat heb je nog meer naast excellente dienstverlening? Toen dacht ik aan extravagante dienstverlening. Ik stel mij voor: ik ga naar de parkeergarage toe, stap voor de hefboom uit, pak mijn sleutels en geef die aan een meneer in een uniform en zeg: hier heeft u mijn auto en als ik terugkom bel ik op via mijn mobiel want dat kan, en dan staat mijn auto weer terug. Hoe die parkeergarage er dan uitziet zou ik niet weten. Misschien is het wel een doos met een lift, maar daar zit ook een plaatje aan. We hebben dus iets minder. We hebben geen portier met een sleuteltje. De term is excellent en dat betekent in ieder geval op basis van het geld wat wij ervoor over hebben om de parkeergarage in te richten, dat die veilig en schoon moet zijn, dat de mensen daar met een goed gevoel moeten kunnen lopen. De parkeerorganisatie dient daar ook op te letten en dient dat te bewaken en of zij dat met 10 camera's doen of met I 00 of dat er mensen rondlopen, dat is hun uitvoering. Wij stellen gewoon: de burger moet daar veilig kunnen lopen. De parkeergarages worden schoon ingericht en licht gemaakt zodanig dat ze overzichtelijk zijn. In de huidige parkeergarages, meneer Zalm, zitten al pilaren. Die kan ik niet weghalen maar wat dat betreft misschien een instructiefilmpje dat we voorzichtig in de parkeergarage moeten gaan rijden en het is een stuk eigen verantwoording van de chauffeurs. Daar streven we naar bij die excellente dienstverlening en dat betekent ook op den duur als er allerlei mogelijkheden zijn om via een mobiel te parkeren en al die digitale middelen te gebruiken, dat die zoveel mogelijk worden 11/35 Verslag gemeenteraad Nieuwegein 26januari 2011
ingezet met bewegwijzering et cetera, dus de moderne middelen gebruiken om het de burger zo makkelijk mogelijk te maken. Ik ben blij dat de ChristenUnie/SGP, SP, VSP en VVD al bij voorbaat akkoord gaan. Ik denk dat ik de meeste zaken heb gehad. Ja, GroenLinks had een vraag over de kosten en inderdaad, die begreep ik niet dus als u die nog kunt toelichten? Mevrouw Verbeek: voorzitter, en van 40 naar 30 jaar. De voorzitter: mevrouw Kotkamp mag het even kort toelichten. Mevrouw Kotkamp: oké. Mijn vraag had te maken met de verdeelsleutel op het moment dat de kosten hoger uitvallen dan in eerste instantie was voorzien. Om even door te gaan op het voorbeeld wat u net noemde over bijvoorbeeld het verlagen van de parkeertarieven, stel dat een van de deelnemers graag de parkeertarieven wil verlagen, dan worden de inkomsten dus lager en heeft de hele coöperatie daar last van. Hoe wordt dat opgelost? Wethouder Reusch: dat wil ik uitleggen. De coöperatie gaat helemaal niet over de parkeertarieven. Met de coöperatie maken we een afspraak over de exploitatie, dus dit is de parkeerdoos, die zetten wij neer en wij geven aan u de exploitatie over. Wij bepalen de tarieven voor het in- en uitrijden en het verblijven van de auto, maar wij maken een afspraak over de kosten dus dat staat los van elkaar. De voorzitter: nee, nu gaan we naar de tweede termijn toe. Mevrouw Kotkamp: ik gebruikte het verkeerde voorbeeld dan. Sorry, dan doe ik het maar in de tweede termijn. De voorzitter: u moet welleren straks streng voorzitter te zijn, denk erom! En dan die 3040 jaar. Wethouder Reusch: bij alle berekeningen van het break-evenpoint van de parkeerexploitatie hanteren we een termijn van 40 jaar dus dat wordt standaard bij iedere parkeerexploitatie gedaan en daar wijken wij voor de basisadministratie niet van af. De voorzitter: misschien nog even over de brief van meneer Monrooij, die is overigens nog niet uit dus dat scheelt al. Als de raad besluit om geen wensen en bedenkingen te uiten, dan wordt de zin waarin staat van die grote meerderheid: ..de raad heeft geen wensen en bedenkingen geuit tegen dit lidmaatschap", want u heeft volkomen gelijk. Tweede termijn Fractie GroenLinks, mevrouw Kotkamp: Nieuwe ronde, nieuwe kansen. Dank u weL Ik gebruikte net duidelijk het verkeerde voorbeeld. Mijn vraag ging er vooral om wat er gebeurt op het moment dat de coöperatie verlies lijdt als ze het niet verwachten. Hoe wordt de verdeelsleutel tussen de leden als er verlies wordt geleden? 12/35 Verslag gemeenteraad Nieuwegein 26januari 2011
Fractie D66, de heer Snoeren: Voorzitter, als er dan toch sprake is van extravagante dienstverlening zou ik graag mijn boodschappenlijstje tegelijkertijd willen inleveren. Dan wordt het wat makkelijker en kan ik lekker koffie gaan drinken en staan mijn boodschappen in mijn auto als ik hem weer opbel. Goed, dank u wel voor de beantwoording. lk ga ervan uit dat u inderdaad hartstikke goed oplet dat er geen openeinde komt waar het gaat om de uittreedregeling. Even nog richting de VVD, ik zou toch daar waar het gaat om financiële voordelen niet zomaar willen pleiten voor een verlaging van de tarieven in zijn algemeenheid. Ik denk dat we de tarieven moeten gebruiken om het beperkt aantal parkeerplaatsen wat we hebben te reguleren en financiën/geld is daar een mooi prikkelmiddel in. Het enige wat ik me zou kunnen voorstellen maar ik zeg dat bewust heel voorzichtig, is dat als je praat over verlaging van tarieven dat je dat alleen maar doet voor de vergunningen voor bewoners. En ik ben benieuwd wat de wethouder met mijn suggestie doet over beeldbestekken voor het schoonmaken van de garage. Fractie Leefbaar Nieuwegein, de heer Van der Zalm: Ja, meneer de voorzitter, ten eerste even over die 30 jaar. In het Metrumrapport staat duidelijk vermeld dat 30 jaar normaal is en als er nu ineens een andere norm wordt voorgedragen dan heb ik daar op zich geen moeite mee, maar ik dacht toch dat dat een deskundige was die daar dan iets over gezegd heeft. Verder voor wat betreft brand in een parkeergarage heeft u in de eerste termijn geen antwoord gegeven. Ik heb u daar een paar voorbeelden van gegeven, maar kennelijk speelt dat nog niet. Verder, meneer de voorzitter, zien wij in de stukken dat de parkeerservice in het verleden een NV is geweest en dat daar de gedrags- en toeziehtsregels waren, gebaseerd op de code Tabaksblat. Mijn vraag is: is dat nu nog steeds zo of is nu de code of eigenlijk de Balkenendenorm van toepassing? Verder missen wij in de stukken van de parkeercoöperatie die excellente service willen aanbieden eigenlijk een calamiteitenplan of in ieder geval: wie is verantwoordelijk voor de uitvoering want nu brandveiligheid en inbraakpreventie kennelijk nog niet voldoende aandacht hebben gekregen, zouden we die toch graag wat aangepast willen zien. Dat leidt tot 2 vragen: is de wethouder ertoe bereid om dat te regelen? Op welke termijn kunnen wij dan daar een voorstel van verwachten? Als laatste wil ik opmerken dat dit toch uiterst belangrijke onderwerpen zijn die van belang zijn in de bedrijfsvoering en het beheer van een parkeervoorziening en daar dus eigenlijk ook niet mogen ontbreken. Fractie VVD. de heer Schat: Voorzitter, dank u wel. Ook de wethouder bedankt voor zijn extravagante beantwoording op de excellente dienstverlening. Nog eventjes over de parkeertarieven: die parkeertarieven blijken nu toch elkjaar blijken te stijgen. Ook dit nieuwe jaar is er bij Cityplaza toch weer een forse verhoging en de eerste 2 gratis uurtjes doordeweeks zijn ook alweer voorbij voor de vroege vogels, wat mij erg goed beviel. Dat vind ik erg jammer, dat dat niet meer doorgang kan vinden. De parkeertarieven dienen onzes inziens in eerste instantie kostendekkend te zijn en als er voordelen uit te behalen zijn, wil ik die toch terugzien voor de burger, dus dat toch die tarieven omlaag zouden kunnen. Het mag absoluut geen melkkoe worden voor de gemeente. 13/35 Verslag gemeenteraad Nieuwegein 26januari2011
Die excellente dienstverlening, daar kun je heel veel geld in gaan pompen maar daarom willen wij ook graag weten wat die excellente dienstverlening nu precies in gaat houden. Daar mag natuurlijk niet ongebreideld het geld heengaan, want het kan natuurlijk altijd beter. Dat willen wij voorkomen dus als de burger nu tevreden is met de huidige status van de parkeervoorzieningen, willen wij graag die status zoals die nu is behouden en niet dat daar nog meer geld in gestoken gaat worden om het te verbeteren. Dank u wel. Fractie CDA, mevrouw Blom: Ja, ik wil allereerst de wethouder bedanken voor het beantwoorden van de schriftelijke vragen. Daardoor was en is het voor ons ook een hamerstuk. Toen wij de briefvan PI kregen, kregen wij hetzelfde gevoel als wat de heer Monrooij net aangaf in eerste termijn. Dat kunnen wij dus helemaal ondersteunen en daar hebben wij dus ook geen vragen over. Wij willen heel graag de coöperatie als we eenmaal zo ver zijn dat we daadwerkelijk zijn toegetreden, heel veel succes wensen en wij hopen dat dat leidt tot een hele gunstige exploitatie van onze parkeergarages. Beantwoording wetbouder Reuscb: De suggestie van de heer Snoeren over beeldbestekken zal ik overbrengen aan de parkeercoöperatie want dat is inderdaad een methode waar we goede ervaring mee hebben, dus die nemen we mee. In antwoord op de heer Van der Zalm over brand in parkeergarages en veiligheid en wat je ook bij calamiteiten moet doen, dat is duidelijk iets wat thuishoort bij de afspraken die je maakt met de beheerder van de parkeergarage, waar je die parkeergarage aan toewijst. In die afspraken wordt dat ook geregeld en afgesproken en dat is niet carte blanche, want onze eigen brandweer moet dat goed gaan keuren dus onze eigen autoriteiten gaan goedkeuren of de beheerder die onze parkeergarage gaat exploiteren dat doet, dus we gaan in ieder geval zorgen dat het voldoet ... De heer Schat: bij interruptie, voorzitter, wij hebben geen eigen brandweer meer. Dat is bij de VRU geregeld. Wethouder Reusch: het is handig om een vrijwilliger in de zaal te hebben, maar we zullen dat dan de VRU noemen. Die is van ons allemaal, dus de attentie die u daarvoor vraagt is zeer terecht. Wij zullen dat expliciet overbrengen, maar wij hebben zelf die controle in de hand en zullen wij daar ook zeer duidelijk op letten. Die code Tabaksbist geldt ook voor coöperaties. Ook de raad van commissarissen die daarin zit heeft daaraan te voldoen en misschien mag de code Tabaksbist nog wel eens aangescherpt worden in Nederland, maar dat geldt in ieder geval ook voor deze, dus daar gaat deze zich ook aan houden. De heer Van der Zalm: dat betekent dus dat de Balkenende-norm onvoldoende is voor die bestuurders? Wethouder Reusch: los van het feit dat de Balkenende-norm niets met de code Tabaksblat te maken heeft, denk ik dat die directeur nogjarenlang moet dromen van die norm maar daar gaan we verder hier niet over. 14/35 Verslag gemeemeraad Nieuwegein 26januari2011
Meneer Schat, over de tarieven. Dat de tarieven onlangs gestegen zijn, staat niet ter discussie vanavond maar het is gebaseerd op een afspraak die al jarenlang gemaakt is en zo uitwerkt. Dat de parkeertarieven kostendekkend moeten zijn, terecht. Vandaar dat het break-evenpoint pas over zoveel jaren komt en we eerst die €1 0 miljoen moeten gaan terugverdienen die we erin stoppen, dus voorlopig winst maken aan parkeren in Nieuwegein, ik weet niet of wij dat meemaken met z'n allen want dat duurt een hele termijn. Of, maar daar bent u absoluut geen voorstander van, we moeten de tarieven zwaar omhoog gooien maar daar kiezen we niet voor want het is gereguleerd parkeren en reguleren is niet het doel melkkoe. Daar zijn wij het dus mee eens. De heer Van der Voort: ik wou toch een interruptie plegen, want parkeertarieven zijn bedoeld om het parkeren te reguleren. Die moeten natuurlijk kostendekkend zijn, maar dat wil niet zeggen dat dat het uitgangspunt is. Het kan best nodig zijn om de tarieven te verhogen omdat je daarmee het parkeren beter kunt reguleren. Het uitgangspunt van meneer Schat is dat het kostendekkend moet zijn en dat is dan de grens, maar dat is niet het doel van parkeertarieven. Wethouder Reusch: nee, hij bedoelt de ondergrens. De heer Schat: de wethouder heeft mij goed begrepen. Wethouder Reuscb: op het moment dat de parkeercoöperatie verlies maakt, boekje dat net zoals in een eigen bedrijf af van je eigen vermogen. Zij maken contracten met de leden om de parkeergarage te exploiteren, daar komen tarieven voor. In die tarieven zit ook een opslag om een eigen vermogen op te bouwen want het is een bedrijf wat op een gegeven moment vooren tegenslagen moet opvangen. Wanneer komen nu de leden aan bod of de aandeelhouders, wat dat betreft maakt dat niet zoveel uit. Als in theorie het geval is dat de situatie zodanig uit de hand zou lopen, daar zitten we zelf bij, dat er zoveel verlies is dat het eigen vermogen opgesoupeerd wordt van de parkeercoöperatie, dan hebben alle leden gezamenlijk een probleem. Dan moeten zij zeggen: willen wij überhaupt hiermee verder? Waarschijnlijk heb je dat al aan zien komen want dat gebeurt niet van de ene op de andere dag. Dan moet je je afvragen of je verder gaat of datje met z'n allen zegt van: wij lenen, dat zou een theorie kunnen zijn met z'n allen om het eigen vermogen bij te spijkeren maar je kunt ook zeggen: wij vinden dat een mislukte zaak en wij houden daarmee op. Er is dus geen verplichting op het moment dat het eigen vennogen onder 0 komt om met z'n allen bij te storten want er is uitgesloten aansprakelijkheid maar dan ga je om de tafel zitten op dat moment en dan bespreek je watje gaat doen. Net zoals bij een NV en je gaat terug naar de aandeelhouders: het eigen vennegen is onder 0, gaan we bijstorten aftrekken we de stop eruit, maar dat is een hypothetisch geval. Mevrouw Kotkamp: dank voor het antwoord. Dit beantwoordt het grootste deel van de vraag, alleen het laatste punt nog: stel dat er verlies wordt geleden doordat een van de leden een en ander toch niet goed aanpakt of verkeerde keuzes daarin maakt (nou weet ik niet of dat mogelijk is), maar wat zijn daar de consequenties van? Kan 1 lid het 'bederven' voor de rest? Wetbouder Reusch: niet door de exploitatie, want de exploitatiecontracten worden door de directeur gemaakt en overlegd in de nonnale rapportages met de raad van commissarissen. Die 15/35 Verslag gemeenteraad Nieuwegein 26januari20JJ
exploitatie moet kostendekkend zijn dus daar kan geen probleem in zitten. Dat heeft ook niet te maken met wat de intensiteit van de parkeergarage is maar gewoon met het beheren van de parkeergarage, dus daar zit niet het grote risico in. Het grote risico zou erin zitten als het bedrijf parkeerservice allerlei diensten gaat leveren en niet goed inkoopt en niet goed op de zaak past want nogmaals, wij gaan niet over die eindtarieven. De voorzitter: oké, dan gaan we over tot besluitvorming. Heeft iemand behoefte aan een stemverklaring of aan stemming? Niet? Dan besluit deze raad om geen wensen en bedenkingen te uiten met betrekking tot het voorgenomen lidmaatschap van de parkeercoöperatie. De heer Visschers: nee, ik wilde tegenstemmen. De voorzitter: en waarom? De heer Visschers: dus u vraagt om een stemverklaring? Dat is eigenlijk heel makkelijk. Wat dat betreft heb ik het als fractie van ONS altijd makkelijk als het over parkeren gaat. Wij waren tegen betaald parkeren en alles wat verwant is met betaald parkeren, daar zijn wij ook tegen. De voorzitter: oké, dus met de stem van de heer Visschers tegen is het voorstel aangenomen. Wethouder Kolff 8.
Voorstel inzake vaststelling van de 1" wijziging van de programmabegroting 2011 (2010-
398 De voorzitter: ik heb hier een groen~e waarin staat dat een x-aantal partijen bij de sessie algemene bestuurlijke zaken het een hamerstuk vonden, dus die ook niet in eerste termijn het woord krijgen. Degenen die het wel wiUen bespreken zijn: Leefbaar Nieuwegein, de VSP, Trots op Nederland, fractie Bakhtali en GroenLinks in eerste termijn. Mevrouw Verbeek: voorzitter, ik zou een opmerking willen maken over het groentje. Daar staat namelijk bij punt 2 dat 3 of minder fracties het stuk willen bespreken en dat dan het presidium daarover gaat, maar wij hebben ons reglement en daar staat in als iemand een amendement indient is het sowieso een bespreekstuk, dus klopt het tweede streepje niet. De voorzitter: maar laten we eerst dit maar even afhandelen. Ja? Want ik denk dat het zichzelf in de praktijk vanzelf oplost. Mevrouw Verbeek heeft het woord. Nee, meneer De Jong. Fractie Leefbaar Nieuwegein, de beer De Jong: Dank u wel, meneer de voorzitter. Deze begratingswijziging op de punten die op de raad betrekking hebben en met name het onderdeel rekenkamer, roept dat de nodige vragen op. De door mij onderzochte punten die ik samen met mijn collega Jack Koehorst heb gedaan, als je ziet wat de uitkomsten daarvan zijn, dan vraagje je af of dat bij andere punten van de begratingswijziging ook het geval is. Dat zou verontrustend zijn. Door de jaarverslagen van de rekenkamer lopend ontdekten wij samen dat er verschillende methodes werden toegepast voor 16/35 Verslag gemeenteraad Nieuwegein 26januari 2011
de toerekening van de ondersteuning vanuit de griffie. Mijn raadscollega's hebben de cijfers kunnen bestuderen die wij hebben toegestuurd en net als wij kunnen constateren dat budgetrestanten eerst wel en daarna niet meer overgeheveld werden naar de volgende begroting. Als je de begrotingen van 2006 tot en met 201 0 naast elkaar legt, zie je hele rare sprongen en dan heb ik het nog niet eens over het deel van support en ondersteuning. Dan heb ik het alleen maar over het rekenkamerdeeL Met het griffiedeel erbij wordt het nog curieuzer. Waar die hele sterkte variaties door komen is volstrekt onduidelijk. De toerekening ook, als wij op dit moment bijvoorbeeld weten, dat blijkt uit de stukken, dat de ruimte bij de griffie van 2,5 dagdeel naar 2 wordt teruggebracht en ondertussen gaan de kosten sterk omhoog. De trend echter die we zien als we de verschillende zaken naast elkaar leggen tussen 2006 en 2010, dan zien wij eigenlijk een soort afkalvingsbeleid, een soort veredelde Salamitechniek waardoor we continu de rekenkamer aan het uitkleden zijn. Er blijft minder support over. Er blijft steeds minder geld over en uiteindelijk kom je in de situatie terecht zoals we ook zien met de uitspraak van de raad: de raad heeft te kennen gegeven bij het aanstellen van de nieuwe rekenkamer dat zij wenst dat de onderzoeken van de rekenkamer met name extern worden uitgevoerd. Dat wordt op een gegeven moment natuurlijk een utopie als je steeds het budget verlaagt, jaar in jaar uit en wat er overblijft niet meer overhevelt, datje dan zegt; dan moeten we het maar intern doen en als je vervolgens daar de support ook afdoet. Met andere woorden: wij zeggen gewoon: deze zaak moet eigenlijk teruggedraaid worden. Als je dan kijkt naar de werkelijke begroting tussen 2010 en 2007 van 7% ten opzichte van een totale bezuinigingsoperatie op de hele begroting van minder dan 1,5, dan illustreert dat nog een keer hoe er terzake wordt leiding gegeven. Dan moetje niet praten over absolute gevallen. We praten natuurlijk niet over honderdduizenden euro's voor de rekenkamer maar als je van relatiefweinig zoveel afhaalt, blijft er weinig over. Dat is de reden dat we een amendement hebben opgesteld en willen indienen, mede namens de partijen Trots, VSP en de fractie Bakhtali. De voorzitter: dit is A I, waarin wordt voorgesteld de begratingswijziging vast te stellen met uitzondering van maatregelen aframing factuurruimte rekenkamer, vermindering budget advies- en onderzoekskosten en minder drukwerk raad en printvergoeding stoppen et cetera. Fractie GroenLinks, mevrouw Van Rooi jen: Voorzitter, dank u wel. Ja, dit raadsvoorstel behelst een aantal indicaties van posten waarbij natuurlijk de efficiency- en de versoberingsmaatregelen de meeste aandacht trekken. Wij hebben er ook al wat in de voorbereidende bijeenkomst over gezegd. Wat mijn fractie tegenviel was het gebrek aan antwoorden die wij hebben gekregen waardoor wij eigenlijk geen tot weinig inzicht hebben gekregen in wat voor consequenties de bezuinigingen hebben. Nou ja goed, bezuinigingen zijn nooit leuk maar dan denk je: oké, dat gaat er wel mee door maar met name waar het gaat om personeel zouden wij eigenlijk eerst willen weten voordat we met dit bedrag akkoord gaan, wat dit uiteindelijk betekent voor de productlevering want al deze mensen hebben er toch niet in de voorgaande jaren voor niets gezeten? Die hadden toch echt wel werk te doen. Wat dat betreft hebben wij ook een amendement dat wij alvast willen indienen, maar wij hopen dat u daar eventjes een goed antwoord op weet te geven, maar wij zouden graag echt willen weten wat de consequenties zijn. De voorzitter: dat is A2, waarin een aantal overwegingen staan en het besluit dat het college voor de verschijning van de voorjaarsnota de consequenties van de beoogde bezuinigingen 17/35 Verslag gemeenteraad Nieuwegein 26januari 2011
duidelijk maakt aan de raad. Ik heb het gevoel dat dit meer een motie is dan een amendement, maar goed.
Fractie Verenigde Senioren Partij, de heer Koehorst: Dank u, voorzitter. Wat wij prominent missen zijn de gevolgen van de voorgestelde maatregelen voor de inwoners van de stad. In de voorbereidende sessie is al een aantal vragen gestel over of de service die de gemeente kan leveren wellicht achteruit gaat door deze maatregelen. Op die vraag wil ik graag nog een keer antwoord hebben van de portefeuillehouder want wij maken ons zorgen dat wij straks bij verrassing misschien tegen negatief maatschappelijk rendement aanlopen en dan zijn we verder van huis. De bewoners zullen geen last hebben van een versobering van het burgerjaarverslag, meneer de voorzitter, maar of zij Jast krijgen van maatregelen die bijvoorbeeld de Wmo betreffen, wil ik nog wel even horen. Zo zijn er een heleboel punten waar je best nog een aardige boom over op kan zetten maar dat doen we misschien een andere keer wel. Een paar zaken wil ik er toch nog even uitlichten. Twee zaken die de raad zelf aangaan. Zo is bijvoorbeeld in punt 15 die € 64.000, waarvan collega Monrooij in de voorbereidende sessie heeft gezegd datje geen oude schoenen weg moet gooien voordatje nieuwe hebt. Punt 15 is dus wat ons betreft een beetje voorbarig, niet omdat we niet willen bezuinigen maar omdat er niet met de raad overlegd wordt hoe we kunnen bezuinigen en tegelijkertijd ons werk goed kunnen blijven doen. Mag ik u herinneren aan het oud-Hollandse gezegde goede raad is duur? Daannee zeg ik, nogmaals meneer de voorzitter, dat wij niet beweren dat we niet over bezuinigingen willen praten met de nadruk op praten in de betekenis van overleg. Wat ons daarom ook bevreemdt, meneer de voorzitter, is dat de collegepartijen in de voorbereidende sessie wat wijsheden debuteren om het onderhavige stuk vervolgens te bombarderen tot hamerstuk. Daarmee ontneemt u uzelf de kans om het college te stimuleren vooral hun best te doen en met ons als raad te overleggen als dat nodig is. Als we zien hoe er wordt omgesprongen met de rekenkamercommissie, dan wil ik u er nog aan herinneren dat ik in de voorbereiding 'niet netjes' heb gezegd en misschien was dat wel een understatement. Er is over de bezuinigingen op de rekenkamer niet met de commissie en niet met de raad overlegd. Wat er nu allemaal in de tussentijd boven water gekomen is, daarbij verwijs ik naar de woorden van collega De Jong, noopt ons naar onze mening toch om alsnog heel goed te kijken wat de rekenkamer ons waard is. Ook hier is goede raad duur, hoewel dat zeer betrekkelijk is want we kunnen ook inzetten op rendement en niet op het creëren van een tandeloze papieren tijger.
Fractie Trots op Nederland, de heer Rijnders: Dank u, voorzitter. De voorgestelde beperkingen van de budgetten die de raad en de rekenkamer betreffen in de breedste zin van het woord, vinden wij niet in het belang van een efficiënte daadkracht en het functioneren van de raad. Daarom hebben wij het amendement mede aangekondigd en mede gepresenteerd. Dank u.
Fractie Bakhtali, mevrouw Bakhtali: Dat geldt dus ook voor fractie Bakhtali.
Beantwoording wethouder Kolff: Dank, voorzitter. In zijn algemeenheid zou ik graag tegen de hele raad het volgende willen zeggen, in de lijn van wat ik ook al heb gezegd tijdens de eerdere behandeling: wij hebben 18/35 Verslag gemeenteraad Nieuwegein 26januari 2011
met elkaar in Nieuwegein net zo hard als in welke andere gemeente of welke andere overheidslaag ook te maken met de financiële crisis. Dit college heeft naar aanleiding van de afspraken gemaakt in het coalitieakkoord een lijn ingezet om die goed te bestrijden, de gevolgen van de financiële crisis. De eerste slag die we daarin hebben afgesproken met elkaar en die volgens mij ook bij iedereen duidelijk was, was een efficiencyslag in de organisatie. Dat zou gaan om een bedrag van zo'n € 1,75 miljoen met daarbij opgeteld nog een oude taakstelling zodat je ongeveer op het bedrag uitkomt waar we het nu hier over hebben. Het is niet zo dat deze efficiencyslag een makkie was. Het is niet zo deze efficiencyslag in een achternamiddag tot stand is gekomen. Hiervoor heeft de organisatie zeer nauwgezet naar zichzelf gekeken en zijn er behoorlijk ingrijpende maatregelen getroffen, waarvan wij echter wel denken dat deze niet leiden tot maatschappelijke effecten. De doelstellingen van dit college zoals ook afgesproken met elkaar in de programmabegroting, worden dan ook niet gewijzigd door deze operatie. Het is ook niet zo, mevrouw Van Rooijen, dat de organisatie de afgelopenjaren daarmee te weinig heeft gedaan of dat er nu mensen verdwijnen die eigenlijk niks zaten te doen. We hebben in elk geval wel grondig gekeken in alle afdelingen waar het mogelijk is om op een andere manier met een andere werkwijze en een andere samenstelling van teams tot dezelfde resultaten te komen. Volgens mij moetje dat als organisatie altijd doen. alleen is het goed om aan het begin vanzo'n collegeperiode dat grondig te doen en vanaf nu scherp in de gaten te houden. Ik heb ook uw collega de heer Sewgobind daarop geantwoord tijdens de eerdere behandeling. Daar was u helaas niet bij, maar ik herhaal het graag in uw bijzijn. De voorzitter: wilt u via de voorzitter blijven praten? Wethouder Kolff: excuus voorzitter, dat begrijp ik natuurlijk. De vragen en opmerkingen van Leefbaar ten aanzien van de raad en de rekenkamer en daar zijn ook andere vragen over gesteld, de beantwoording daarvan laat ik eigenlijk aan de raad zelf over. Wij hebben gevonden dat als we zo'n ingrijpende ingreep doen in de organisatie, het goed zou zijn als de raad daarbij ook naar zichzelf kijkt. Wij hebben daar een voorstel voor gedaan. Het is uiteindelijk niet aan ons om daar een beslissing over te nemen maar aan u en die laat ik dan ook echt aan u. Als je echter kijkt bij uw beslissing over wat wij hier voorstellen, wil ik u wel meegeven dat ten aanzien van de rekenkamer geldt, het overzicht wat door de fractie van Leefbaar Nieuwegein is verstrekt maakt dat ook duidelijk, dat er in 2006 € 13.000 over was bij de rekenkamer, in 2007 € 33.000, in 2008 € 25.000, in 2009 € 10.000 en in 2010 € 50.000. Het is dus niet zo dat die bedragen die daarvoor ter beschikking werden gesteld elk jaar zijn opgemaakt. Sterker nog, die zijn nooit opgemaakt en het feit dat we daar dus ook een kleine geste aan vragen is denk ik passend binnen de lijn die we als college hiervoor kiezen. Dan nog ten aanzien van de rekenkamercommissie zelf: het is niet zo dat we niet kies zouden hebben gehandeld richting de rekenkamercommissie. Ten tijde van het opstellen van deze stukken was er nog helemaal geen rekenkamercommissie. Overleg daarmee zou dus erg moeilijk zijn. Dat is eigenlijk mijn beantwoording van dat punt. Hierbij zou ik het graag voor nu laten, voorzitter. Tweede termijn Fractie Leefbaar Nieuwegein, de beer De Jong: 19/35 Verslag gemeenteraad Nieuwegein 26januari 201 I
Dank u wel, meneer de voorzitter en de wethouder voor zijn toelichting. Een paar opmerkingen. Natuurlijk is het zo, het is goed om naar je eigen organisatie te kijken en een efficiencyslag proberen te bereiken. Als ik echter kijk naar het stuk wat ik samen met de heer Koehorst heb opgesteld over de begroting en de kosten van de rekenkamer~ dan is er geen sprake van een efficiencyslag. Dan is het gewoon een ordinaire aframing en een verminderd budget. Dat betekent in feite, als je dan de zaken in 20 I 0 daarin betrekt wetende dat we in 201 0 het grootste deel van het jaar niet over een rekenkamer hebben beschikt, dan is het ook logisch dat het budget wat besteed is erg laag is van het toegekende budget. Maar als we zien dat in voorgaande jaren besteed is aan advies en onderzoek bedragen tussen de € 50.000 en 70.000 en je hebt daar nu maar een budget voor beschikbaar van € 32.000, dan praten we over de helft of nog minder. Als je dat dan combineert met het feit dat we als raad hebben uitgesproken om in toenemende mate die onderzoeken extern te laten doen, dan krijgt dat een hele rare inhoud. Dan heb ik het nog niet eens gehad over het feit dat de ondersteuning in de loop der jaren vanuit de griffie ook afgenomen is, hoewel de cijfers daar ogenschijnlijk een ander beeld laten zien omdat men het ene jaar met de ene methode rekent en het jaar erop met een hele andere methode. Dan blijkt dus gewoon in het overzicht dat ik opgesteld heb dat de ondersteuning zou zijn toegenomen in 2011 van een eerdere € 113.000 naar€ 144.000. Vervolgens blijkt er een foutje van € 32.500 in te zitten, maar desalniettemin is het hoger dan hetjaar daarvoor terwijl in werkelijkheid de ondersteuning is afgenomen. Als je dan die zaken optelt, wat er in de begroting staat plus wat het einde van hetjaar 2% extra is meegenomen, als wat we kunnen aframen op alle beïnvloedbare budgetten, dan praatje over € 4.058 om precies te zijn op een budget van € 32.000 van onderzoek. Dat is dus heel erg veel en wij vinden dat die trend omgebogen moet worden. Dank u.
Fractie GroenLinks, mevrouw Van Rooi jeu: Dank u wel. Kortheidshalve zou ik even het pleidooi van meneer De Jong willen ondersteunen in verband met de rekenkamer. Efficiencyslagen moetje eigenlijk altijd maken. Je moet altijd zo efficiënt mogelijk zien te werken en ik heb ook altijd begrepen dat we dat in onze organisatie ook heel goed bewust waren want het is natuurlijk niet voor het eerst dat wij een efficiency- ofversoberingsslag maken. Dat doen we eigenlijk continu en 2 colleges geleden hebben we dat zelfs nog heel erg uitgebreid gedaan. Verder, ja u heeft het toch weer over de gevolgen van de financiële crisis. Nou, u bent ook niet van gisteren maar ik ook niet en volgens mij heeft de gemeente Nieuwegein nog helemaal wat dit betreft niets te vrezen van de financiële crisis. Dit is eigenlijk gewoon een inhaalslag op eerder geleden verliezen door slecht begroten bijvoorbeeld of iets dergelijks, maar niet door de grote financiële bankcrisis. Ik vind dat zo'n stoplap, dat moeten we niet continu gebruiken. Vervolgens vraag ik mij af, oké er was op dat moment geen voltallige rekenkamer maar we hadden wel een presidium, er is niet met het presidium overlegd over eventuele bezuinigingen over efficiency? Wij vragen ons af of dit wel goed in de organisatie is gedaan want u heeft dat op geen enkele manier met een voorbeeld nog kunnen aangeven en we hebben dat ook niet teruggekoppeld gekregen van meneer Sewgobind, die natuurlijk in de fractie teruggekoppeld heeft. Toen zijn we tot de conclusie gekomen dat we eigenlij niet wisten waar we aan gaan beginnen, of dat inderdaad geen kwaliteitsverlies geeft. We kregen laatst nog een voorbeeld over de schuldhulpsanering, wat ook helemaal niet goed loopt, waar mensen gewoon met veel te weinig geld met € 25 naar huis worden gestuurd en waar gewoon dus echt niet teveel capaciteit is om daaraan te werken. Dat hadden we nu net iets uitgebreid en dat gaat u dus nu in punt 43 alweer inkorten dus wat dat betreft, u heeft ons niet gerustgesteld, niet in de 20/35 Verslag gemeenteraad Nieuwegein 26januari 2011
voorbereidende vergadering en niet nu. Dat vind ik toch wel bijzonder jammer, want we besluiten wel over hele belangrijke kosten.
Fractie Verenigde Senioren Partij, de heer Troost: Voorzitter, dank u wel. Ik sluit mij natuurlijk voor het grootste gedeelte, en dat zal u niet verbazen, bij de twee vorige sprekers aan. Meneer de voorzitter, de wethouder is wat mij betreft redelijk macro bezig. Dat kan ook haast niet anders. Hij kan niet al die kleine individuele posten tot aan de laatste komma en punt bekijken maar de voorbeelden en GroenLinks citeert er nu 1 en ik kan uit de WMO citeren en zo zijn er nog wel meer zaken, van mensen die hier in deze stad werken, die vrijwilligerswerk doen, die raadslid zijn, die in de hele samenhang van de gemeente op allerlei punten hun gezicht laten zien en daar verhalen horen van de mensen, dat is dat nog eens een heleboel zaken niet zozeer efficiënter moeten maar gewoon beter. Wij delen de zorg van GroenLinks en dat amendement is wat ons betreft ook een prima amendement. U kent misschien de kosten wel, maar u weet niet wat de waarde ervan is. Binnen een kader dat wij eigenlijk voortdurend gereorganiseerd hebben in de ze organisatie en bezig zijn geweest om het beter te doen, denk ik dat hier toch misschien nog wel eens wat meer discussie plaats had mogen vinden met de raad over allerlei punten. Het tweede punt is wat Leefbaar neergezet heeft: die cijfers die toch op een of andere manier nu niet precies zijn zoals ze in de eerste instantie zijn aangekondigd. Vergissingen zijn menselijk. Dat weten we allemaal, maar ergens heb ik het gevoel dat het vele harde werk nog wel meer van die kleine vergissingen heeft opgeleverd in die organisatie en daar ben ik dan dus ook niet helemaal gerust op. Maar, daar willen wij wel overheen stappen. Waar wij het niet mee eens zijn is toch, u geeft daar een voortreffelijk verwoord antwoord op, hoe het gegaan is met de rekenkamer. Ik hoef de woorden van de heer De Jong niet te herhalen maar als u zegt: de rekenkamer was er niet en dus doen we maar even wat, vind ik eigenlijk toch een brug te ver. Het was natuurlijk eigenlijk normaal geweest om de raad eerst met de rekenkamer samen eens te laten bespreken en te laten bekijken wat de rekenkamer nu gaat doen en daar hoort dan een prijskaartje aan. U stuurt de bal ook naar ons terug. Dat doet u terecht, want het is ons probleem. Het is geen collegeprobleem. Als wij dus over de rekenkamer alsnog met elkaar willen praten en alsnog vaststellen wat we graag willen zien wat daar moet gebeuren, dan kunnen we de eerste stap vanavond zetten dacht ik door dat eerste amendement aan te nemen want dat geeft duidelijk de mogelijkheid om dat straks te doen. Dan kunnen we de andere bezuinigingen en ik waardeer de pogingen en het vele werk wat er in de organisatie gedaan is, door laten gaan. Dat lijkt mij een hele goede oplossing voor dit moment. Fractie Trots op Nederland, de heer Riinders: Ik heb er niets aan toe te voegen. Fractie Bakhtali, mevrouw Bakhtali: Dat geldt ook voor mij. Fractie Partij van de Arbeid, de heer Adriani: Dank u wel, voorzitter. Wij hebben het bij de voorbereidende sessie ook al gezegd: in de eerste plaats complimenten aan de wethouder en aan de ambtelijke staf die echt werk hebben gemaakt van de efficiencyslag. 21/35 Verslag gemeenteraad Nieuwegein 26januari 2011
De voorzitter: u zou ook aan het college een compliment kunnen geven, want de wethouder is onderdeel van het college. De heer Adriani: natuurlijk voorzitter, eigenlijk zou ik het u moeten geven want alles gaat uw richting in, dat hebben we de vorige raadsvergadering nog weer een keer goed geleerd. De voorzitter: want u weet, staatsrechtelijk bestaat de wethouder niet. De beer Adriani: voorzitter, ik wil u complimenteren met het goede werk wat u gedaan heeft. De voorzitter: u mag ook het college gewoon noemen. Mevrouw Van Rooijen: voorzitter, maar volgens mij bent u nu voorzitter van de raad en heeft de raad het goede werk nog niet volbracht. De beer Adriani: goed, terug naar de zaak denk ik, voorzitter. Het is een lange lijst met maatregelen geworden en er is ook tijdens de voorbereiding, dat heb ik vanavond weer gehoord, helder door het college gezegd, voorzitter: dit zal geen effect hebben op de doelstellingen die we met elkaar hebben afgesproken tussen raad en college. Dat vind ik een harde toezegging van het college en daar zullen wij ze aan houden want ook wij hebben natuurlijk wel bij een aantal van die posten onze wenkbrauwen gefronst op het gebied van de Wmo, de schuldhulpverlening, de kinderboerderij. Dat zijn echt zaken, daar weten we van dat in het verleden niet alles goed is gegaan. Daar hebben we heldere afspraken over en die worden gewoon nagekomen. Dat is goed. Daarmee hebben wij denk ik ook geen behoefte aan het amendement van GroenLinks want zij zeggen in feite: wij geloven het college niet in die toezegging. Mevrouw Van Rooijen: nou, geloven of niet. Het wordt al gauw wantrouwen. Zo ver zou ik niet willen gaan. Nee, wij willen zelf beoordelen. Wij nemen de beslissing en ik wil zelfstandig kunnen beoordelen of het inderdaad niemand verder schade doet. De beer Adriani: ja, en daar heeft u natuurlijk helemaal gelijk in. We hebben daar gelukkig 4 momenten per jaar voor in de P&C-cyclus waarop we dat doen en ik ken u ook als iemand die dan heel erg de diepte ingaat over de doelstellingen die we met elkaar hebben. Ik ben echt verbaasd over de bijdrage van Leefbaar Nieuwegein en ook wel van de VSP, want in feite zegt u: prima dat er flink bezuinigd wordt, er kan flink het mes in maar oh oh, als je ook maar voor een dubbeltje aan de raad zelfkomt gaan we onze poot dwars zetten. Dat was de lijn in de voorbereidingssessie en ik hoor die lijn nu toch ook weer. U omkleedt het met allerlei argumenten als
22/35 Verslag gemeenteraad Nieuwegein 26januari2011
Mevrouw Verbeek: ja voorzitter, ik was wel benieuwd naar de heer Adriani, dat u verbaasd bent over wat wij gedaan hebben maar wij hebben tijdens de commissie aangegeven dat wij het niet begrepen. Er werd gezegd dat de rekenkamer helemaal niet zoveel bezuinigd had en wij hebben hiermee aangetoond door dat hele stuk te maken als fracties, dat het helemaal niet waar is wat er gezegd was. Nu blijkt dus ook, als u het stuk goed leest, dat wij van de ambtenaren en van de wethouder gelijk krijgen daarin en dan moet u niet gaan zeggen dat wij niet willen beknibbelen. Nee, wij willen ons eigen instrument wat wij hebben als raad, ons enige instrument trouwens voor onderzoek .... De voorzitter: maar een interruptie is kort. Mevrouw Verbeek: daar wilt u op gaan beknibbelen, dus u neemt zichzelf niet serieus en dat vind ik erg. De heer Adriani: ik heb ook van de wethouder gehoord dat de rekenkamer het toegekende budget nog nooit in zijn geheel nodig heeft gehad en wie ik zeer serieus neem mevrouw Verbeek, meneer de voorzitter, is de rekenkamer zelf. Ik weet zeker dat als zij zelf met een onderzoeksprogramma komen waarvan ze zeggen: dat kunnen we met deze middelen niet maken dat zij uitstekend in staat zijn, ik heb alle drie de leden inmiddels goed leren kennen, om naar de raad toe te komen en te zeggen: wij hebben echt meer middelen nodig om ons werk goed te kunnen doen. Voor dit moment en ook voor alle vorige momenten heeft de rekenkamer dat signaal nog niet gegeven en ik neem die uitermate serieus. De beer Troost: voorzitter, die laatste opmerking vind ik interessant. De rekenkamer heeft nog nauwelijks de kans gehad om om zich heen te kijken. Waar ik ook verbaasd over ben is dat u die zo waardeert dat er kritisch gekeken wordt, niet kritisch kijkt naar de cijfers die door de heer Koehorst en de heer De Jong met heel veel moeite boven water gebracht zijn. Die cijfers worden niet uit de lucht geplukt, het komt niet uit de tovenaarsmouw. Het blijkt gewoon anders te zijn dan voorgesteld wordt. De consequenties daarvan zijn 1, maar ook in de praktijk voor het werk van de rekenkamer en de raad, denk ik dat wij daar zelf nog eens even goed over na moeten denken hoe we daarmee om willen gaan. Ik begrijp verder wel dat u geloof heeft in wat de wethouder zegt. maar er zijn van die punten waar eigenlijk als u zelf ook kritisch ernaar kijkt, u wel wat vragen over kunt stellen. De heer Adriani: ik heb natuurlijk veel waardering voor het werk wat de heer Koehorst en de heer De Jong hebben gedaan, maar ik blijfbij mijn punt dat ik graag van de rekenkamer zelf hoor als zij een onderzoeksprogramma willen uitvoeren waarvoor het budget niet toereikend is. Ik blijf ook bij het punt dat bij alles wat de raad aangaat geduid wordt het presidium gevraagd wordt met voorstellen te komen, dus die discussie wordt ook op een goed moment nog wel gevoerd. De beer De Jong: meneer de voorzitter, in reactie op dat punt. Zoals de heer Troost ook al verwoordde, het is juist dat we dat puntjuist overgeslagen hebben. We hebben niet eerst met de rekenkamer gesproken op basis van hun verwachtingen en wat ze zouden willen gaan onderzoeken. We gaan eerst snoeien en dan zeggen we: van wat er overblijft mag je nog iets doen. Dat is I opmerking en als u de cijfertjes in het overzicht had bekeken, dan zag u dat in voorgaande jaren soms zelfs meer dan € 68.000 aan onderzoek is besteed op een misschien 23/35 Verslag gemeenteraad Nieuwegein 26januari2011
toch wel iets ruimer budget en dat het budget nu ineens gehalveerd is en er geen ruimte meer is om de helft aan onderzoeken te doen. Dat het afgelopenjaar er zo gunstig uitzag was natuurlijk te wijten aan het feit dat er bijna geen rekenkamer is geweest, dus u moet wel bij de les blijven. De voorzitter: de heer Adriani heeft nu het woord. De beer Adriani: ik hoorde geen vraag in dat betoog, voorzitter. Ik denk tot zover over datgene wat we tot nu toe behandeld hebben. Wij willen het college in ieder geval succes wensen met het uitvoeren daarvan, want dat zal nog behoorlijk wat voeten in de aarde hebben. Er is 1 klein vuiltje wat we toch nog even aan de orde willen stellen. Dat is in de voorbereidende sessie opgeworpen, ere wie ere toekomt, door de ChristenUnie en later ook door ONS en dat is het verhaal rond de verzorging van mensen die de stembureaus bemensen op 2 maart onder andere, maar dat komt natuurlijk bijnajaarlijks terug want we hebben bijna jaarlijks verkiezingen. Die mensen zitten daar lang: 15, 16, soms well9 uur lang, zeker nu we weer met het potloodje stemmen. Het getuigt van respect om dan ook te zorgen dat die mensen wat te eten en wat te drinken krijgen. Dat lijkt nu wegbezuinigd te worden. Dat vinden wij echt ongewenst, zeker ook omdat die mensen ook voor ons heel belangrijk werk doen. Tenslotte staan zij aan het begin van het democratisch proces waar we hier vervolgens 4 jaar ook vonn aan geven. Ik vind ook dat we ons dat als raad moeten aantrekken. Daartoe hebben wij een motie opgesteld samen met de VVD, CDA, D66, ChristenUnie en fractie De Mol, helaas niet met de fractie van ONS hoewel die ook op de weblog aangafzich daar erg veel zorgen over te maken, maar om dat dan vervolgens bij motie ook te regelen, dat ging kennelijk net te ver. De motie willen wij graag aanbieden. Mevrouw Verbeek: voorzitter, ik was wel benieuwd. Meneer Adriani zegt: ik luister goed naar de wethouder, maar de wethouder heeft aangegeven dat hij zich aan de wet houdt en daarin staat dat de maaltijden verzorgd moeten worden als ze zo lang werken, dus ik snap niet waarom u nu met die motie komt. De beer Adriani: u moet misschien, mevrouw Verbeek, het wetboek nog eens nalezen want dat staat echt nergens. Er staat dat je gelegenheid moet geven dat mensen rust kunnen nemen, na 5,5 uur zelfs al mevrouw Verbeek, ik ken de wet wel. Er staat datje gelegenheid moet geven dat mensen kunnen eten maar er staat niet datje maaltijden moet verstrekken. Dat staat niet in de wet en dat is dus ook niet wat de wethouder heeft toegezegd. De voorzitter: mevrouw Van Rooijen? Ik heb nog niet eens de motie voorgelezen dus een beetje vreemd. Oh, u kent hem? Kijk eens aan! Zelfs Burgerbelang Nieuwegein staat er boven maar volgens mij is die partij niet aanwezig, dus het lijkt mij een beetje moeilijk om die erboven te zetten. Ik vind ook eerlijk gezegd niet dat een fractie die zich afgescheiden heeft zich kan afficheren met een nieuwe naam, want die zal gewoon de lijst De Mol blijven heten in ons midden. Ik wil dat toch maar even nu zo gezegd hebben. Misschien toch even aangeven wat er in de motie staat: de vrijwilligers die de stembureaus bemensen voorzien van een eenvoudige middag- en avondmaaltijd en de kosten hiervan te dekken uit een versobering van de catering bij raadsvoorbereidingsbijeenkomsten. Nou weet ik niet of het een tegen het ander opweegt, maar goed. Mevrouw Van Rooijen. 24/35 Verslag gemeenteraad Nieuwegein 26januari2011
Mevrouw Van Rooijeu: nee, het ging ook niet precies om de inhoud van de motie maar meer om wat meneer Adriani zei, want ik vind het niet helemaal te rijmen dat wat hij net zei en het had over het vertrouwen stellen in het college en de bezuinigingen die zijn bedacht, nu deze broodjes opwegen tegen bezuinigingen op de Wmo en op de schuldhulpsanering. Dat zou ik graag duidelijk gemaakt willen hebben. De heer Adriani: het is op zich niet zo heel erg ingewikkeld. Op al die punten hebben we de kraakheldere toezegging van de wethouder gehad. Ondertussen zien we ook dat aan potentiële stembureauleden al brieven uitgegaan zijn waarin die aankondiging is gedaan. Het is lastig om genoeg om mensen te krijgen om zich daarvoor beschikbaar te stellen. Het is echt vind ik voor ons als volksvertegenwoordigers het belangrijkste moment in zo'n cyclus, dus dat moet je gewoon regelen met elkaar. De heer Van der Voort: misschien in aanvulling op wat meneer Adriani zegt of z'n reactie. Het is niet zo heel erg ingewikkeld ... De voorzitter: maar nu gaat u ... De heer Van der Voort: nee, ik reageer op de heer Adriani. Dat mag toch, voorzitter? De voorzitter: u wilt de heer Adriani interrumperen? Dus u heeft een vraag aan de heer Adriani. De heer Van der Voort: ja. Wij zijn het toch met elkaar eens dat het voorstel wat in de motie ligt niet gaat over het realiseren van doelstellingen en dat onze reactie in de richting van de wethouder is dat we binnen de gestelde kortingen onze doelstellingen kunnen realiseren dus in die zin gaat het niet om de doelstelling. Dat is geen enkel probleem om dat zo te doen. De heer Adriani: voorzitter, wij zijn het volledig eens. Mevrouw Verbeek: dank u wel, voorzitter. Is de heer Adriani zich ervan bewust dat er een wachtlijst is voor de stembureaus? Nee, het gaat over dat er een wachtlijst is en de heer Adriani beweert dat het moeilijk is om mensen te krijgen dus dat wil ik graag weten. De beer Adriani: voorzitter, ik houd het niet van dag tot dag bij. Waar het natuurlijk in de basis om gaat is datje gewoon respect hebt voor de belangrijke taak die die mensen hebben en de lange tijd dat ze daar zitten en datje dat op een beeije fatsoenlijke manier doet. Dat is wat we hier regelen, niet meer en niet minder. Fractie Socialistische Partij, de heer Stekelenburg: Dank u, voorzitter. Volgens mij spraken wij over de wijziging van de programmabegroting. Het is me nu een beeije aan het duizelen, maar daar wilde ik even kort op ingaan. In principe is het stuk voor ons een hamerstuk. Wij snappen dat we moeten proberen om efficiënter te werken in deze tijden en bezuinigingen zijn ook terecht, daar waar het de kosten van de raad betreft. Om even op het punt van de rekenkamercommissie in te gaan, in de richting van Leefbaar Nieuwegein. U zegt: het enige instrument voor onderzoek is de rekenkamer. Dat is 25/35 Verslag gemeenteraad Nieuwegein 26januari 2011
natuurlijk niet zo. Ten eerste bent u uw eigen instrument. U bent volksvertegenwoordiger en moet zelf ook dingen onderzoeken. In aanvulling daarop, als ik wist dat een dergelijk voorstel in deze raad enige kans zou maken, zou ik voorstellen om onze gezamenlijke fractiebudgetten in de pot terug te storten. Daar kunnen wij onze rekenkamer dan ook flink van aan het werk zetten. Dat lijkt mij absoluut een goed idee. Het zijn gewoon goede en noodzakelijke besparingen maar dan kom ik even op het amendement dat inderdaad eigenlijk een motie is van GroenLinks. Wij moeten wel de gevolgen van die bezuinigingen in de gaten houden. Dat geldt niet alleen voor de stap die we nu zetten maar ook straks als we de begroting maken voor 20 12. Op zich ben ik het ook wel eens met de opmerking van ik meen de heer Adriani dat we daar al vaste momenten voor hebben in het jaar, maar ik vind het in dit geval wel terecht om dat even op de juiste wijze te onderstrepen en dit amendement/deze motie doet dat, dus die zullen wij steunen. Wat betreft de motie van de Partij van de Arbeid, de broodjesmotie, nu al legendarisch, ik was eigenlijk al in de veronderstelling dat dit al geregeld werd en ik dacht ook begrepen te hebben dat we dit doen en dat het college daar ook voor is dat we dat doen. Ik vind in ieder geval zoals de motie omschreven is het idee erachter, dat moeten we ook gewoon willen en doen en dat moeten we uitvoeren. Ik ben benieuwd naar de reactie van het college om te checken of de motie nodig is en of die niet overbodig is. Verder denk ik wel dat de dekking enigszins onrealistisch is dus misschien dat het college daar een beter voorstel voor heeft. Dank u wel. Fractie CU/SGP. de heer Monrooij: Voorzitter, dank u wel. Ik kan mij tijden herinneren dat de eerste wijziging van de programmabegroting met een hamerslag werd afgewerkt. Dit is volgens mij voor de eerste keer in 16 jaar dat ik meemaak dat we er al bijna 1 uur over praten en we zijn nog niet klaar. Voorzitter, ik heb met toch wel enige verbazing de non~discussie over de rekenkamer gevolgd, want een non-discussie is het. Als wij hier een verschrikkelijk onoorbaar voorstel hadden gedaan, dan had ik op z'n minst verwacht dat de rekenkamer op de publieke tribune zou hebben gezeten ofwellicht net zoals PI gedaan zou hebben, een brief op ons bureau zou hebben gelegd van: 'waag het niet, want u doet uzelf te kort'. Neen, niets van dat alles en dat klopt ook wel als we even naar het verleden kijken. De wethouder gaf het net al aan: niet alleen 2010, meneer De Jong, maar 2009, 2008 en 2007 hadden ook al overschotten. Ook als we naar het functioneren van de rekenkamer in de laatste jaren gekeken hebben, was er ook nog wel de nodige kritiek op de efficiëntie van de rekenkamer en moest er ook efficiënt gewerkt worden. Hoe je het dus ook wendt of keert, welk argument je ook gebruikt, die € 4.000 die nu gekort wordt op de budgetten van de rekenkamer is gewoon een hele redelijke korting, welk percentage het ook is. Ik vind het echt een non~discussie en ik hoop niet dat we met alle bezuinigingen van € 4.000 die we in de komende jaren in de stad nog gaan krijgen op welk onderwerp dan ook dit soort discussies in de raad blijven houden, want dan zijn we toch echt over stoeptegels bezig in plaats van op hoofdlijnen te controleren. De voorzitter: mevrouw Verbeek. De beer Monrooij: ja, ik had hem al verwacht, voorzitter. Mevrouw Verbeek: nou dat is fijn, want dan kunt u ook het antwoord gelijk geven. U kijkt dus niet dat er een fout inzit van € 35.000. Dan denkt u: ach, een klein foutje? 26/35 Verslag gemeenteraad Nieuwegein 26januari 2011
De heer Monrooij: voorzitter, dat was volgens mij een toeschrijffout die weer hersteld is of wordt en die niet direct invloed op de budgetten van de rekenkamer heeft, als ik mijn begroting goed heb gelezen. Mevronw Verbeek: nou, het is afgetrokken bij de rekenkamer terwijl het bij een ander, bij de griffie hoorde. Dat is niet hersteld, dat wordt hersteld en waarom dan nu niet hersteld, is onze volgende vraag? De voorzitter: maar aan wie stelt u die vraag? Het lijkt me niet dat u dat aan de heer Monrooij kunt vragen want de heer Monrooij is een raadslid en geen wethouder Financiën, dus hij kan daar geen antwoord op geven. Mevrouw Verbeek: nee, maar dat was mijn vraag ook niet, voorzitter. U laat me niet uitpraten om mijn vraag te kunnen stellen. De voorzitter: welke vraag wilt u stellen? Mevrouw Verbeek: dat meneer Monrooij heel goed weet dat als je iets verkeerd doet, het dan gelijk terug moet draaien en niet moet wachten. Of bent u dat niet met mij eens? De beer Monrooij: fouten moeten inderdaad hersteld worden en voorzitter, er is ook nog gezegd dat de rekenkamer het enige instrument zou zijn dat de raad ter beschikking heeft. Ook dat is niet waar. Wij hebben altijd nog het initiatiefrecht, enquêterecht, we hebben zoveel instrumenten tot onze beschikking staan dus wat mij betreft is deze discussie zo meteen afgelopen. De heer De Jong: voorzitter, dank u wel. Ik had even een vraagje aan meneer Monrooij of hem ook niet was opgevallen naar aanleiding van zijn opmerking, dat de kosten van onderzoek ook in voorgaande jaren niet volledig zijn uitgegeven, maar dat wel in de jaren 2007, 2008 en 2009 1,5 tot 2 keer zoveel bijna is uitgegeven als nu het hele budget zelfs maar is en dat we vorigjaar heel veel hebben over gehouden omdat we eigenlijk geen onderzoek hebben gedaan, dus we hebben ook nog een achterstand en dan gaan we vervolgens ook nog een keer snoeien. Dat is toch wel een bee1je veel van het goede, vindt u ook niet? De beer Monrooij: nee, dat vind ik inderdaad niet. Nee, want ik heb ook gezegd dat ook gebleken is dat er efficiënter gewerkt kan worden bij de rekenkamer dus wat dat aangaat kunnen die budgetten er gewoon van af, voorzitter. Voorzitter, mijn enige punt in de voorbereidingsessie was de bezuiniging op de raad, waar ik op zich helemaal geen principieel tegenstander van ben. Het kan wel, ik heb inderdaad alleen de vergelijking van de oude schoenen gebruikt en ik herhaal nog maar even wat de wethouder gezegd heeft. De wethouder bestaat staatsrechtelijk overigens wel. Hij wordt namelijk letterlijk in de Gemeentewet genoemd. De wethouder heeft gezegd: wij gaan die bezuiniging op de raad niet eerder toepassen dan dat we zeker weten dat de digitalisering werkt, voorzitter, en als dat inderdaad zo is dan heb ik geen enkel bezwaar tegen die bezuiniging. Dan de broodjesmotie, ik dank de PvdA hartelijk voor het secretariële werk wat zij gedaan hebben en als ik daar vaker een beroep op mag doen, dan heel erg graag. 27/35 Verslag gemeenteraad Nieuwegein 26januari 2011
Mevrouw Verbeek: maar meneer Monrooij, dan vindt u de broodjes dus belangrijker dan de rekenkamer? De heer Monrooij: voorzitter, misschien kunnen we even terugluisteren naar de beantwoording van de heer Adriani en dan zal ik mij daar naadloos bij aansluiten. Dan toch nog dat ene puntje uit de eerste beantwoording van de wethouder die toch ook, mevrouw Van Rooijen zei dat al en daar heeft zij best wel een punt, over die kredietcrisis die aangevoerd wordt. Dat is natuurlijk niet helemaal waar.ln de begroting 2011 wordt er ook voor € 1,8 miljoen wensen nieuw beleid opgevoerd en ook die moesten gedekt worden en daar is deze bezuiniging wel degelijk een onderdeel van. Ik ben er overigens helemaal niet bang voor dat deze bezuinigingen rare dingen in de stad teweeg zullen brengen want wij hebben de wat-vraag bepaald: wat moet het college doen in de stad en u bepaalt uiteindelijk de hoe-vraag en als u zegt dat u het kunt doen, heb ik daar volledig vertrouwen in. Dank u wel. De voorzitter: misschien toch nog even een opmerking over die wethouder,ja. De wethouder functioneert altijd binnen de totale verantwoordelijkheid van het college. De heer Monrooij: u zei dat die niet bestond en als iemand in de wet genoemd, ja, dan bestaat die naar mijn mening echt wel. De voorzitter: zullen we dat eens op een ander moment met elkaar uitdiscussiëren? Fractie Onze Nieuwegeinse Samenleving, de heer Visschers: Dank u wel, voorzitter. In het overzicht efficiency- en versoberingsmaalregelen tref ik onder punt 15 aan minder print- en drukwerk voor de raad, een post van € 63.000. Maar als ik kijk naar het griffieplan 2010-2014 zie ik voor diezelfde posten een bedrag van € 50.000. Wellicht kan ik daar enige duidelijkheid over krijgen. Dank u wel. Fractie CDA, de heer De Wild Dank u wel, meneer de voorzitter. Er is al veel gezegd, ik ga een aantal punten toch even door. Het CDA heeft een aantal technische vragen gesteld vooruitlopend op de raadsbehandelingsbijeenkomst en die zijn ook later gedeeld met de andere partijen uit deze raad. Wij hebben die beantwoording gelezen en we hebben dat ook betrokken bij de discussie in die raadsbijeenkomst. Wij hebben toen aangegeven dat het per saldo voor ons ook een hamerstuk is, maar wij volgen uiteraard wel de wethouder in de stappen die hij zet op een aantal posten. Dat zijn ook posten die toch bij ons ook soms de wenkbrauwen enigszins fronzen, maar we ook realiseren dat we stappen moeten gaan zetten. De toezeggingen zijn belangrijk. Ik wil een tweetal opmerkingen maken ten aanzien van de posten die gaan over de raad zelf. Daar is al veel over gezegd, maar ik wil toch een opmerking maken die ik in de richting van de rekenkamer prettig vindt. Er is I tenn gevallen in deze vergadering en er is een tenn in de voorbereidende stukken van Leefbaar Nieuwegein gevallen waarvan ik denk: dat is niet helemaal eerlijk. Dat is de tenn om de rekenkamer als een krachteloos orgaan te beschouwen, als we zouden doen wat we zouden willen doen, of het een tandeloze papieren tijger zouden maken. De CDA-fractie heeft kennis gemaakt met de afvaardiging van de rekenkamercommissie en zij hebben op ons een andere indruk gemaakt, te weten een 28/35 Verslag gemeenteraad Nieuwegein 26januarf 2011
deskundige en gemotiveerde indruk en daar gaan wij vanuit. Wij hebben daar vertrouwen in en zien ze dus niet zoals de kwalificaties die hier net zijn geuit. De heer De Jong: dank u wel, meneer de voorzitter. Meneer De Wild, misschien zonder dat u dat bedoelde, haalt u 2 zaken door elkaar. Ik heb niets over de kwaliteit van de gekozen leden van de rekenkamer gezegd, maar als deze mensen met een jaarlijkse fors krimpend budget onderzoeken moeten gaan doen waarvan de raad meent dat die extern moeten plaatsvinden en u bent iets bekend met de omvang en kosten van externe onderzoeken, dan zou u kunnen hebben geweten datje voor dat geld in feite steeds minder en straks helemaal niets meer kunt doen. Of is u dat ontgaan? De heer De Wild: nee, dat is mij niet ontgaan en ik heb verder geen aanvullende vraag gehoord, dus ik laat het hier ook bij. Ten aanzien van de raad, dat blijven wij ook wel volgen over de digitalisering in samenwerking met het presidium, de stappen die daarin worden gezet en ook dat als het experiment niet het gewenste effect krijgt, dat we dat terug moeten draaien. Daar houden we hem ook aan. De motie over de broodjes, daar zijn wij mede-indiener van dus dat loopt ook. Dit waren mijn punten voorzitter, dank u wel. Fractie VVD, de heer Van Straten: Dank u, meneer de voorzitter. Ja, een tweede termijn. Toch en nogmaals dank, dat hebben wij ook al in de commissie uitgebreid aangegeven. Wij vinden het zeer knap van het volledige college dat het gelukt is om 1,9 miljoen te vinden aan efficiencymaatregelen in het huis. Daarvoor hebben wij absoluut bewondering en dat is hartstikke goed. Vervolgens wij deze motie mede ingediend, de broodjesmotie. Nu ga ik een beetje schizofreen doen, want de wethouder gaat hem zo meteen ontraden. De wethouder kennende, die gaat zeggen: ja, iedere burger wordt toch gewoon geacht om zijn broodjes mee te nemen naar het werk of iets in die bewoordingen, kan ik mij voorstellen. Maar, lang niet iedere burger werkt op een bepaalde dag 16 uur. Dat is voor ons toch reden om te zeggen: als we ook gewoon in het huis kijken dan hoop ik dat er gewoon voor ambtenaren die flink moeten overwerken inderdaad ook gewoon goed wordt gezorgd en dat er gewoon een avondmaaltijd is die ook verstrekt wordt. Dan gaat de wethouder zo meteen ook nog vollofvertellen dat het gelukt is, dat kan ik me voorstellen maar ik weet het niet zeker, dat het directieteam tegenwoordig ook vergaderingen doet met wat afgezwaktere catering. Dat kan ik me absoluut voorstellen, dat u dat zegt en dan schrik je een beetje, want dan denk je: wie zit er nu in het directieteam en dat is niet het voltallige college, denk ik. Dan zit ik ook na te denken: hoe komt dat? Hoe komt het dat het college dat voorbeeld van het Directieteam niet volgt? Dan kom ik maar op I zaak en dat zit hem in de broodtrommeltjes. Vandaar dat ik voor het voltallige college cadeautjes heb meegenomen en dat zijn broodtrommeltjes. Dat moeten ook gewoon stoere broodtrommeltjes zijn waar u ook rustig mee door het hele huis kunt lopen en dat voor iedereen duidelijk is dat de externe lunches zijn afgelopen en dat u daadwerkelijk ook zelf uw lunchtrommeltje meeneemt. Ik heb er 5 dus als een van de bodes ze wil aanpakken en dan moet denk ik toch de voorzitter van het college ze eerlijk verdelen. De voorzitter: staan er ook namen op? 29/35 Verslag gemeenteraad Nieuwegein 26januari 2011
De heer Van Straten: nee, het college mag ze zelf verdelen. Voor de rest vinden wij het goed werk om die € 1,9 miljoen gevonden te hebben. Mevrouw Verbeek: ja voorzitter, ik wou een interruptie plaatsen al een paar minuten terug. Ik was benieuwd waarom of nu meneer Van Straten het antwoord voor de wethouder aan het formuleren was. De heer Van Straten: nee, ik zegjuist dat ik het me kan voorstellen. Ik zeg niet: 'beste wethouder, dit moet u vertellen'. Nee, ik kan het me voorstellen. Dat is een nuanceverschil. Fractie D66, de heer Van der Voort: Dank u wel, meneer de voorzitter. Onze opvatting is dat hier sprake is van een evenwichtig pakket aan maatregelen die zoals afgesproken de bezuiniging opleveren waar we naartoe wilden. Zoals ik heb begrepen heb is er een brede inzet ook vanuit de ambtenarij geweest om samen dit pakket vorm te geven en wij denken dat het evenwichtig is. Ten aanzien van de rekenkamer. Ja, ik denk dat het antwoord van de wethouder helder was. In de afgelopen jaren is het budget niet opgegaan dus er is reden om dat terug te draaien. Daarnaast denk ik dat wij het budget voor de rekenkamer vaststellen en daar moeten ze het mee doen. Dat doen we dus hier en daarmee nog als extra afweging, u weet, door de crisis in de adviesmarkt gaan de tarieven omlaag. Dat betekent datje daar ook rustig de begroting wat kunt bijstellen, want het kan goedkoper en daar Jopen we mooi op vooruit. Wat betreft het amendement c.q. de motie van GroenLinks, wij denken dat de wethouder voldoende heeft aangegeven dat de beoogde doelstellingen zullen worden gerealiseerd dus wij hebben geen behoefte aan dat amendement dan wel motie. De voorzitter: goed, heb ik nu niemand vergeten? Dan schors ik de vergadering (21.3521.43 uur). Beantwoording wethouder Kolff: Voorzitter, dank u wel. Er is een aantal vragen gesteld over de crisis. Nou ben ik zelfniet zo'n groot voorstander van het woord crisis want hoe vaker je het woord crisis noemt, hoe groter de crisis wordt dus ik houd daar nu ook mee op. Het is wel zo dat we te maken hebben met een, zoals dat net vanuit die hoek van de raad werd genoemd, situatie die wat meer macro is dan alleen Nieuwegein. We hebben een coalitieakkoord vastgesteld waarin inderdaad ook een aantal investeringen is opgenomen, waarin toch echt een aantal majeure maatregelen is genomen om tot een kleiner uitgavenpatroon te komen. Het is toch echt wel degelijk zo dat de eerste fase daarin, de efficiency- en versoberingslag in de organisatie zou zijn. Die kan voor niemand uit de lucht komen vallen. Mevrouw Verbeek: dank u wel, wethouder. De wethouder begint weer over de crisis en probeert het iets kleiner te maken, maar in de decembercirculaire staat toch duidelijk, tenminste als wij dat goed verwoorden, dan houden we € 2 miljoen over in plaats van dat we tekort komen. Ik snap dus niet waarom u dan niet minimaliseert met de bezuinigingen als we meer krijgen dan verwacht. Kunt u ons dat uitleggen? Wethouder Kolff: voorzitter, mevrouw Verbeek vraagt mij nu naar de decembercirculaire en wat voor gevolgen dat heeft en dat we geld zouden over hebben. We komen echt nog wel te 30135 Verslag gemeenteraad Nieuwegein 26januari 2011
spreken over de verdere financiële situatie maar het mag echt heel erg duidelijk zijn dat hier zaken op orde moeten worden gesteld willen we een sluitende begroting houden in meerjaren perspectief. Hoe dat precies uitpakt, daar komen we in de raad echt nog over te spreken want we hebben ook nog een tweede fase aangekondigd en hoe die precies wordt vormgegeven is nu niet aan de orde. Mevrouw Van Rooijen: de wethouder heeft het over 'het staat in het coalitieakkoord, dus het hoeft geen verrassing te zijn'. Nee dat klopt ook, maar het coalitieakkoord is geen officieel stuk. Dat hebben we wel besproken maar niet goedgekeurd. Voor ons als raad geldt dat pas op het moment dat u met het raadsvoorstel komt, dus daar hebben we het nu over. Het is voor mij ook geen verrassing. Ik had uw stuk ook al eerder gelezen, maar het gaat nu over de inhoud. Wethouder Kolff: ja voorzitter, daar heeft mevrouw Van Rooijen natuurlijk technisch volledig gelijk in, maar in het coalitieakkoord staat wel aangekondigd wat onze plannen zijn en die probeer ik en die proberen mijn collega's ook zo goed mogelijk uit te voeren, dus dat even het kader waarin we deze versoberings- en efficiencymaatregelen treffen. Ik vond het eigenlijk jammer om te constateren dat er toch hier en daar een wat minder serieuze toonzetting gold ten aanzien van het pakket wat nu op tafel ligt. Ik wil echt nogmaals duidelijk maken dat deze maatregelen niet zomaar tot stand zijn gekomen, dat de eurobankbiljetten niet met touwtjes aan het plafond hingen waar we ze zo vanaf konden trekken en dat het echt ingrijpende maatregelen zijn die van invloed zijn op de organisatie en waar de organisatie heel hard aan heeft gewerkt, met iedereen die daarbij betrokken is om dit mogelijk te maken. De heer Troost: voorzitter, de wethouder veegt de decembercirculaire nu zo even opzij, van 'daar gaan we straks nog wel andere dingen mee doen', maar is zoiets dan niet een heel belangrijk onderdeel van nog eens heel goed nadenken dat alles wat we nu voorgesteld hebben inderdaad moet? U zegt: er moet straks nog veel meer maar die € 2 miljoen, als dat er staat zoals ik hier hoor, is natuurlijk toch een enonne meevaller en die wuift u nu zomaar weg. Wethouder Kolff: voorzitter, ik heb alleen aangegeven dat die nu niet aan de orde is en ik wuifhem ook zeker niet weg. Een meevaller wil ik u echter wel alvast uit het hoofd praten want daar is geen sprake van. Ik zou alleen de vraag die de heer Troost stelde, voorzitter, willen beantwoorden met een wedervraag. Zou u dan niet € 2 miljoen willen bezuinigen in de organisatie, daar waar dat wel mogelijk is? De heer Troost: mag ik deze vraag beantwoorden, voorzitter? De voorzitter: nou vooruit, maar volgens mij is het niet de goede staatsrechtelijke verhouding. De heer Troost: dat klopt, daarom vraag ik het ook, of het wel kan. Als ik in uw schoenen zou staan, dan had ik inderdaad die € 2 miljoen nog eens even van heel dichtbij bekeken maar u zegt mij net dat u ze hier in feite nog niet heeft, dus dat is een vraag waar ik dan geen antwoord op kan geven. Wethouder Kolff: de € 2 miljoen waar ik het over heb is de € 2 miljoen waar wij het hier over hebben, namelijk efficiency- en versoberingsmaatregeten in de organisatie. Ik vind het 31/35 Verslag gemeenteraad Nieuwegein 26januari 2011
belangrijk dat we als gemeentelijke organisatie zo efficiënt en sober mogelijk werken en daarbij onze doelstellingen behalen die we aan onszelf stellen. Ik denk dat we dat op deze manier goed kunnen doen. Dan zie ik eigenlijk nog 2 stromen binnen het voorstel: I stroom, de organisatie, waar bezuinigen wij op, waar wij als college primair over gaan, omdat het de organisatie betreft en de terechte vraag; wat heeft dat voor maatschappelijke effecten? Daar heb ik denk ik duidelijk antwoord op gegeven. Wij houden ons aan onze doelstellingen. De maatschappelijke effecten veroorzaakt door deze maatregelen zijn er niet en wij houden ons aan onze afspraken daaromtrent. De andere stroom zijn de bezuinigingen, maatregelen, efficiency~ en versoberingsslagen die de raad betreffen. Daar heb ik ook al over aangegeven dat wij als college vinden dat wij daar primair niet over gaan maar dat wel aan u wilden voorleggen om daarover in discussie te treden omdat we in de organisatie belangrijke maatregelen gaan nemen en dat de raad daar wellicht niet bij achter zou kunnen blijven. Dat is ons voorstel. Die discussie heeft plaatsgevonden en ik ben benieuwd naar de uitkomst daarvan. Ik wil nog een aantal feitelijke onjuistheden rechtzetten. Het is niet ro dat € 4.000 in de rekenkamercommissie wordt bezuinigd op een begroting van € 60.000 maar op € 4.000 op een totaalbudget voor de rekenkamercommissie van € I 70.000. Ik dank eigenlijk ook de opstellers van het stuk wat we uitgedeeld hebben gekregen van harte omdat daarmee mijn betoog wordt ondersteund dat die bezuiniging makkelijk kan plaatsvinden. Nogmaals, van 2006 tot en met 2010 is een flink bedrag overgebleven. Dan wou ik nog gaan naar de heer Monrooij. De heer Monrooij dank ik hartelijk voor de erkenning van mijn bestaan. En dan nog natuurlijk de broodtrommelties die we uitgedeeld hebben gekregen. Ja, ik dank de VVD daar natuurlijk hartelijk voor. In elk geval is van een versoberingsslag binnen de VVD geen sprake kennelijk; daar waren middelen beschikbaar om deze broodtrommeltjes aan ons te verstrekken. Ik wil ook nog een klein misverstand uit de wereld helpen. Het is in elk geval in mijn eigen situatie zo dat ik aan het begin van de week aan mijn secretaresse een bedrag ter beschikking stel waannee af en toe een broodje kan worden gehaald in de kantine boven. Ik zit dus niet of nauwelijks op kosten van de gemeenschap van de catering te genieten. Dank u wel.
De voorzitter: eigenlijk zou het niet onverstandig zijn dat u iets over amendement Al en A2 zegt.
Wethouder Kolff: dat is een goede tip, voorzitter, die ik daar van u krijg. Het college ontraadt de beide amendementen en de motie. Nog even een klein misverstand ten aanzien van de leden van de stembureaus tijdens de verkiezingsdagen. Die leden moeten weliswaar een lange werkdag maken, maar daar is in elk geval een overschot aan mensen die zich daarvoor aanmelden. Zij zitten ook met 4 personen op een stembureau en hebben alle gelegenheid om tussendoor indien zij dat onderling afspreken even naar huis te gaan en een broodje te eten. Dat geldt voor heel veel mensen in Nederland en dus ook in Nieuwegein, die aan het werk zijn. U kunt uw eigen broodje prima meenemen afthuis opeten. Daar wou ik het bij laten. We ontraden dus alle amendementen en de motie.
32/35 Verslag gemeenteraad Nieuwegein 26januari 2011
De heer Visschers: dank u wel, voorzitter. Ik had nog een vraag met betrekking tot de tegenstelling die ik heb aangetroffen over het printwerk. De voorzitter: de afspraak was dat ik daar even een antwoord op zou geven. Ik denk dat het goed is om aan te geven dat er geen tegenstelling is omdat we aan de ene kant met die € 50.000 die u noemde, praten over de versoberingsmaatregelen en vervolgens ligt er nu een grîffieplan. Dat griffieplan is aan u toegestuurd en wij willen aan u vragen of u dat griffieplan kunt onderschrijven. Vervolgens is het aan het presidium met name om te kijken hoe de uitwerking ervan plaatsvindt en ik sluit niet uit dat er op dat punt aanvullende voorstellen zullen komen, maar we moeten eerst het ene punt afhandelen en we hebben een volgende fase en dat is dan dat griffieplan. De heer Visschers: dank u wel, voorzitter. De voorzitter: we gaan naar de amendementen en ik blijf erbij dat ik een beetje twijfel of het amendement van GroenLinks wel een amendement is. Het zou eerder als een oproep aan het college kunnen worden geformuleerd. Ik zou willen adviseren nog een keer aan alle fracties om als zij een dergelijk stuk opstellen, dat eens even met de griffie afte stemmen of dat zo wel goed is. Amendement A 1: Fractie Socialistische Partij, de heer Verdouw: Meneer de voorzitter, er zit een onjuistheid in de tekst. Er staat bij besluit I 20II-398. Het is misschien niet zo erg, maar dat wilde ik even opmerken. Dat kan nooit kloppen. De voorzitter: het moet zijn 2010-398, bedoelt u. U bent een goede lezer! De voorzitter: wenst iemand een stemverklaring? Niet? Wie is voor dit amendement? Dat is: I Bakhtali, 2 GroenLinks, 3 Leefbaar Nieuwegein, I Trots, I ONS en 2 VSP. We zijn inmiddels met 30 raadsleden, voor de goede orde. Tegen stemmen: 2 D66, 5 PvdA, 3 SP, 3 CDA, I ChristenUnie/SGP, 6 VVD, dus met 20 om 10 verworpen. Amendement A2: Stemverklaring Fractie Verenigde Senioren Partij, de heer Troost: Voorzitter, wij waren van plan in eerste instantie om voor dit amendement te stemmen. Dat zullen wij echter niet doen. Wij hebben aanschouwd de dynamiek van deze raad met een broodjesmotie en broodtrommeltjes. Ik denk dat dat voldoende is. De voorzitter: wie is voor? Dat is 2 GroenLinks, 3 SP. De rest is tegen dus 25 om 5, verworpen. Voorstel (20I0-398) 33/35 Verslag gemeenteraad Nieuwegein 26januari 201 I
De voorzitter: wenst iemand daar stemming over, over de begrotingswijziging? U wenst stemming? Nee, eerst het voorstel en dan pas de motie. Wie is tegen deze eerste begrotingswijziging? Dat zijn 2 GroenLinks, 3 Leefbaar, 1 Trots en I Bakhtali dus aangenomen met 23 voor en 7 tegen. motie MI: Stemverklaringen Fractie Socialistische Partij, de heer Stekelenburg: Voorzitter, helaas geheel tegen mijn verwachting in omarmde het college deze motie niet. dat vinden wij dermate jammer dat wij hem zeker wel zullen steunen. Fractie GroenLinks, mevrouw Van Rooiien: Meneer de voorzitter, het is eigenlijk weer een variatie op het bekende thema: geefhet volk brood en spelen, zou ik zeggen. En ja, wij vinden het prima om die mensen een broodje te geven en hoe het gedekt wordt, dat maakt ons eigenlijk ook helemaal niet uit. U laat gewoon al die snoepjes en die Marsen achterwege en geeft gewoon een lekker biologisch broodje kaas. Dat lijkt mij heel goed. Fractie Leefbaar Nieuwegein, de heer De Jong: Dank u wel, meneer de voorzitter. Ook de fractie van Leefbaar Nieuwegein is tegen het uitdelen van dit soort broodjes. De vergoeding die de mensen krijgen lijkt ons zeer toereikend en de ruimte die zij krijgen gezien de bezetting om het zelf in te vullen lijkt ons ook toepasselijk. Het is een beelje curieus dat als je dit soort kosten over alle stembureaus, dan denk ik datje in feite voor de bezuiniging op de rekenkamer, de broodjes koopt. Dank u. De voorzitter: goed, de motie. Wie is voor? Dat is 2 D66, 2 GroenLinks, 5 PvdA, 3 SP, 3 CDA, I ChristenUnie/SGP, 2 VSP en 6 VVD. Tegen stemmen: 1 Bakhtali, 3 Leefbaar, 1 Trots en 1 ONS, dus het is met 24 om 6 aangenomen. 9.
Eerste wijziging verordening OZB (2011-035) De voorzitter: dan het ingevoegde agendapunt 9. Mevrouw Verbeek: ik moet naar een andere afspraak, dus ik moet mij afmelden (22.00 uur). De voorzitter: goed. Agendapunt 9, dat is de verlaging van de OZB-tarieven. Wenst iemand hierover het woord? Fractie Verenigde Senioren Partij, de heer Troost: Voorzitter, ik heb voorgestemd om dit vandaag afte handelen omdat, natuurlijk er staat keurig in wat de prijzen van de huizen doen en wat dus de gevolgen daarvan zijn dus wij kunnen hiermee instemmen. Dank u wel. Fractie CDA. de heer Van Randwijk: 34/35 Verslag gemeenteraad Nieuwegein 26januari 2011
Voorzitter, ondanks dat ik gezegd heb: het zou mooi en correct zijn dat we dit op 9 februari afhandelen zodat we er even naar kunnen kijken, zal de CDA-fractie hiervoor zijn. Het zou misschien ook aardig zijn als we alle voorstellen waar burgers voordeel bij hebben altijd maar direct op de desk neerleggen voor de raadsvergadering, dan zijn we gauw klaar. Fractie VVD, de heer Van Straten: Mooi dat er een belastingverlaging gerealiseerd wordt. Het tarief gaat weer iets naar beneden en daar zijn wij zeer blij mee. Ik hoop wel dat door deze snelheid daadwerkelijk ook die enveloppen twee weken eerder op de deunnat kunnen liggen, want dat heeft natuurlijk ook gewoon een positief effect voor de renteteller van de gemeente. Fractie Partij van de Arbeid, de heer Adriani: Dank u wel, voorzitter. We hebben bij de begroting vastgelegd wat we aan de opbrengst voor de OZB willen hebben. As dit voorstel nodig is om dat te bereiken, moeten we het zo vaststellen. Ik moet er wel bij zeggen dat om dat tot 4 cijfers achter de komma aan te scherpen, dat geeft toch wel een beeld van zekerheid wat er volgens mij in werkelijkheid niet is maar verder moeten we het maar gewoon doen. Fractie Socialistische Partij, de heer Stekelenburg: Ja voorzitter, wij zullen zeker voorstemmen, ook omdat het gewoon meer een administratieve vereffening is dan een zwaar besluit van de raad. Ik zou er wel op willen wijzen dat liever eerst vooraf een afweging is om als het mogelijk is een dergelijk stuk eerst voor te bespreken en dat daar tijd genoeg voor is om dat dan ook zo te doen, anders roept dat alleen maar onnodige onrust op. Dank u wel. Fractie GroenLinks. mevrouw Van Rooiien: Meneer de voorzitter, het is inderdaad procedureel niet netjes. Misschien komt dat omdat er te weinig personeel is, want we hebben dit nog nooit meegemaakt op deze manier. De heer Van Everdingen: voorzitter, dit is bijna een pleidooi voor minder personeel want hoe minder personeel, hoe sneller het gaat! Mevrouw Van Rooijen: wat niet wegneemt dat de VVD nu niet een nummer moet gaan maken van de 9,5% verhoging die ze dus eerst hebben goedgekeurd op de OZB. De voorzitter: goed, dat was iedereen? Wethouder Kolffnog behoefte om iets te zeggen? Niet. Is iedereen ervoor? Oké, dan is hierbij besloten. Sluiting De voorzitter: dan is hierbij deze vergadering afgelopen. U ziet hier voor mij een mooie beker in al zijn lelijkheid. Bij het voetballen werd net gezegd, drinken ze daar dan champagne uit. Dat doen we niet, maar het is de prijs die we hebben gekregen voor de op dit moment meest inspirerende millenniumgemeente en wij vonden het toch wel aardig even dit kleinood aan u te laten zien. De vergadering is gesloten (22.04 uur).
35/35 Verslag gemeenteraad Nieuwegein 26januari 2011
