POLICY PAPER UNTUK PENCEGAHAN FENOMENA MEDIA PARTISAN DALAM PEMILIHAN PRESIDEN

1    

       

POLICY  PAPER  UNTUK  PENCEGAHAN  FENOMENA  MEDIA  PARTISAN   DALAM  PEMILIHAN  PRESIDEN           Disusun  oleh   Lembaga  Studi  Pers  dan  Pembangunan  (LSPP)         Dengan  support  dari  The  Asia  Foundation   January  2015  

2    

POLICY  PAPER  UNTUK  PENCEGAHAN  FENOMENA  MEDIA  PARTISAN   DALAM  PEMILIHAN  PRESIDEN   EXECUTIVE  SUMMARY     Merujuk  pada  pengalaman  Pemilu  Presiden  2014,  media  telah  dipergunakan  sedemikan  rupa  oleh   sejumlah   partai   politik   atau   politisi   untuk   kepentingan   pemenangan   pemilu.   Media   partisan   adalah   fenomena   yang   cukup   menonjol   dalam   Pemilu   Presiden   2014,   dan   dampaknya   adalah   membahayakan  perkembangan  demokrasi  di  Indonesia,  serta  membuat  warga  masyarakat  tidak   mendapatkan  informasi  yang  utuh  tentang  para  kandidat  yang  bertarung  dalam  Pilpres  tersebut.   Policy   Paper   ini   mengusulkan   sejumlah   langkah   kepada   para   pembuat   kebijakan   untuk   mencegah   terjadinya  kembali  fenomena  media  partisan  di  masa  mendatang  sesuai  dengan  peraturan  yang   ada.  Untuk  mendukung  usulan  langkah  tersebut  LSPP  telah  melakukan  studi  dokumen  peraturan   yang  ada,  disertai  dengan  wawancara  dengan  belasan  pimpinan  media,  lembaga  regulator  media   dan  sejumlah  pengamat  masalah  penyiaran.     Hasil   studi   ini   diharapkan   bisa   berkontribusi   pada   pembuatan   kebijakan   yang   lebih   tepat   untuk   menghindari   fenomena   media   partisan   dalam   pemilu   mendatang,   karena   besarnya   kerusakan   yang  dihasilkan  pada  publik  dari  fenomena  tersebut.     Kondisi  media  pada  pemilihan  presiden  mendatang  (2019)  akan  hadir  dalam  landskap  media  yang   mungkin   sama   sekali   berbeda   dengan   kondisi   hari   ini,   terutama   dengan   perkembangan   pesat   pada  media  online,  namun  begitu  para  pembuat  kebijakan  tidak  perlu  hanya  melihat  kondisi  ini   dari   perkembangan   pemilu   terakhir,   tetapi   juga   harus   siap   dengan   kondisi   media   yang   sama   sekali  baru.       REKOMENDASI  KEPADA  PEMERINTAH  (KEMENTERIAN  KOMUNIKASI  DAN  INFORMASI)   1. Merevisi   Peraturan   Pemerintah   tentang   Penyiaranuntuk   mengembalikan   kewenangan   yang  dimiliki  Komisi  Penyiaran  Indonesia   (KPI)  sesuai  dengan  isi  UU  Penyiaran  (pasal  8  UU   no  32/2002)  yang  banyak  dihilangkan  perannya  dalam  PP  yang  telah  ada.  Sejauh  ini  KPI   hanya   ditugasi   untuk   mengurusi   pengawasan   isi   siaran   televisi,   namun   kewenangannya   dalam  ikut  serta  dalam  pengaturan  masalah  infrastruktur  penyiaran  jadi  terpinggirkan.       2. Revisi  UU  Penyiaran  perlu  dilakukan  untuk  mengikuti  perkembangan  landskap  media  yang   berubah,  namun  perlu  menunggu  waktu  yang  lebih  tepat  sehingga  amanat  perbaikan  UU   untuk   lebih   melindungi   kepentingan   publikbisa   dilakukan.   Pada   hakikatnya   frekuensi   adalah   sumber   daya   yang   bersifat   terbatas   dan   dalam   ranah   publik,   sehingga   penyalahgunaan   untuk   kepentingan   pribadi   atau   kelompok   sangat   mengingkari   hakikat   dasar  frekuensi  ini.    dalam  UU  Penyiaran  pasal  18  misalnya  perlu  lebih  dibuat  lebih  spesifik   hal  yang  mengatur  masalah  pemusatan  kepemilikan  media,  kepemilikan  media  silang       3. Kriteria   untuk   pemilihan   anggota   KPI   harus   lebih   jelas   dan     melewati   proses   rekrutmen   yang   lebih   transparan,   calon   anggota   tidak   masuk   dalam   konflik   kepentingan   dengan  

3     pihak   industri   dan   adanya   kesempatan   bagi   masyarakat   untuk   memberikan   masukan   kepada  calon-­‐calon  anggota  komisi  tersebut.       4. Mempertimbangkan   rekomendasi   dari   KPI   untuk   mengevaluasi   pemberian   ijin   kepada   sejumlah   stasiun   televisi   yang   mempraktekkan   jurnalisme   partisan   dalam   pilpres   2014   sesuai   dengan   UU  no   32   tahun   2002     yang   menyebutkan   bahwa   KPI   memiliki   kewenangan   memberikan   rekomendasi   untuk   pencabutan   ijin   kepada   pemerintah   atas   lembaga   penyiaran  yang  dianggap  melanggar  standar  program  siaran.  Pemerintah  diharapkan  bisa   merespon   rekomendasi   KPI   tersebut   dalam   tempo   maksimal   1   tahun.   Di   luar   itu,   sanksi   secara   bertahap   dalam   bentuk   denda   uang   perlu   juga   dipertimbangkan   untuk   dilaksanakan  oleh  KPI.     5. Ke   depan   perlu   adanya   harmonisasi   antar   kelembagaan   yang   mengatur   masalah   penyiaran  dan  pelaksanaan  pemilu  (antara  KPI,  KPU  dan  juga  Bawaslu).  Dengan  adanya   suatu  prosedur  bersama,  misalnya  MOU,  yangmenetapkan  bentuk-­‐bentuk  kampanye  yang   diperbolehkan   dan   yang   tidak   dalam   siaran   termasuk   dalam   bentuk   iklan,   talkshow,   reality   show,   sinetron,   dan   lain-­‐lain).   Lembaga-­‐lembaga   ini   pula   berusaha   mengurangi   memunculkan  adanya  multi  tafsir  atas  peraturan  yang  ada  dan  memfasilitasi  respon  cepat   jika  terjadi  pelanggaran.     6. Pemerintah   perlu   memberikan   perhatian   yang   lebih   besar   kepada   lembaga   penyiaran   publik   agar   Lembaga   Penyiaran   Publik   (LPP)   bisa   menjalan   perannya   dengan   baik,   yaitu   menghasilkan   informasi   yang   dapat   diandalkan,   dipercaya   dan   tidak   bersikap   partisan   baik  kepada  pemerintah  ataupun  partai  politik  pemenang  pemilu.  Dalam  rangka  ini  perlu   ada   proses   pemilihan   Direktur   dan   Dewan   Pengawas   LPP   yang   transparan,   dapat   dipertanggungjawabkan,   untuk   mendapatkan   personil   yang   profesional,   bersih   dan   memiliki  visi  untuk  mengembangkan  jurnalisme  untuk  kepentingan  publik.         REKOMENDASI  KEPADA  DEWAN  PERS  DAN  KPI     1. Dewan   Pers   dan   KPI   harus   bertindak   lebih   cepat   dan   proaktif   dalam   memproses   komplain   /   keluhan   yang   datang   terkait   fenomena   media   partisan.   Perlu   ada   suatu   mekanisme   khusus   untuk   pemilu   yang   mengatur   batas   waktu   maksimal   dalam   memproses   komplain   ataupun   pengaduan   yang   datang   ke   Dewan   Pers   dan   Komisi   Penyiaran   Indonesia,   misalnya   3   x   24   jam   serta   wewenang   untuk   ambil   tindakan   langsung   kalau   dianggap   melanggar   peraturan   sehingga   proses   pemilu   tidak   tetap   diganggu.       2. Komisi   Penyiaran   Indonesia   perlu   membuat   sanksi   yang   bisa   diterapkan   kepada   lembaga  penyiaran  yang  melanggar  standar  program  siaran,  misalnya  dengan  sanksi   denda  yang  ditetapkan  secara  khusus,  dan  dana  dari  hasil  denda  bisa  dikelola  untuk   menghasilkan   program   literasi   media   ataupun   membiayai   program   siaran   televisi   yang  penting  diketahui  untuk  publik.      

4     3. Menjelang   pemilihan   umum   mendatang   diperlukan   suatu   pelatihan   khusus   kepada   staf  dari  Dewan  Pers  dan  Komisi  Penyiaran  Indonesia  untuk  menghadapi  kasus-­‐kasus   pengaduan   terkait   dengan   masalah   pemilu,   agar   penanganan   kasus   seperti   ini   bisa   berjalan  dengan  lebih  cepat  dan  memenuhi  rasa  keadilan  dalam  pemilihan  umum.       4. Perlu  ada  sistem  yang  lebih  tegas  dari  Dewan  Pers  untuk  memberikan  Kartu  Sertifikasi   Wartawan   hanya   kepada   mereka   yang   memenuhi   suatu   standar   minimal   dalam   praktek   jurnalistiknya,   dan   juga   perlu   ada   sanksi   kepada   mereka   yang   melakukan   pelanggaran   etika   jurnalistik   dan   P3SPS   (Pedoman   Perilaku   Penyiaran   /   Standar   Program  Siaran)     REKOMENDASI  KEPADA  ORGANISASI  PROFESI  JURNALIS     1. Organisasi   profesi   jurnalis   harus   memastikan   adanya   evaluasi   berkala   kepada   mereka   yang   telah   memiliki   Kartu   Sertifikasi   Wartawan   untuk   memeriksa   kepatuhan   mereka   dalam   melaksanakan   kode   etik   jurnalistik.   Kepada   para   anggotanya   yang   melakukan   pelanggaran   kode   etik   jurnalistik   ataupun   P3SPS,   organisasi   profesi   jurnalis   perlu   memberikan  teguran  atau  sanksi  untuk  membela  kepentingan  umum.       2. Organisasi   profesi   jurnalis   perlu   mendukung   secara   aktif   dan   berkelanjutan     pelatihan   jurnalistik   dan   pengetahuan   lainnya   untuk   meningkatkan   profesionalitas   para   anggotanya,  khususnya  dalam  peliputan  pemilu.       REKOMENDASI   KEPADA   ORGANISASI   PERUSAHAAN   MEDIA   (ASOSIASI   TELEVISI   SWASTA   INDONESIA  DAN  SERIKAT  PERUSAHAAN  PERS)   1. Organisasi   Perusahaan   Media   perlu   memiliki   kode   etik   yang   mengatur   perilaku   anggota   agar  sesuai  dengan  kode  etik  jurnalistik  dan  P3SPS  (Pedoman  Perilaku  Penyiaran  /  Standar   Program  Siaran),  dan  juga  kode  perilaku  dalam  hal  liputan  media  dalam  pemilu.       2. Organisasi   Perusahaan   Media   perlu   tegas   memberikan   teguran,   sanksi   kepada   para   anggotanya  yang  melakukan  pelanggaran  kode  etik  jurnalistik  ataupun  P3SPS  (Pedoman   Perilaku  Penyiaran  /  Standar  Program  Siaran)  untuk  membela  kepentingan  umum     3. Organisasi   Perusahaan   Media   menerima   masukan,   dan   menerima   laporan   pelanggaran   kode  etik  dari  lembaga  regulator  media  dan  dari  publik.     4. Organisasi   Perusahaan   Media   mendorong   para   wartawan   dari   perusahaan   media   yang   bernaung  di  bawah  untuk  mengikuti  sertifikasi  wartawan  dari  lembaga  yang  terkait.    

 

5      

BAGIAN  I   PENDAHULUAN   1.1  Latar  Belakang  Masalah     Satu   fenomena   menonjol   dari   pemilihan   presiden     2014   ini   adalah   fenomena   massifnya   media   massa   dipergunakan   untuk   kepentingan   politik   berbagai   kandidat   politik.   Beberapa   media   secara   terang-­‐terangan   menunjukkan   dukungannya   pada     kandidat   calon   presiden,   apakah   itu   pasangan   kandidat   Prabowo   Subianto-­‐Hatta   Rajasa   ataupun   pasangan   kandidat   Joko   Widodo-­‐Jusuf   Kala.     Media   seperti   Metro   TV   misalnya   menunjukkan   keberpihakannya   pada   kandidat   Jokowi-­‐ Kala.   Metro   TV   adalah   stasiun   televisi   yang   dimiliki   oleh   Surya   Paloh   yang   juga   menjadi   ketua   umum   Partai   Nasional   Demokrat,   yang   dalam   pemilihan   presiden   lalu   memutuskan   untuk   bergabung   dengan   kandidat   Jokowi-­‐JK.   Sementara   itu   TV   One   menunjukkan   keberpihakannya   pada   kandidat   Prabowo   Subianto-­‐Hatta   Rajasa.   TV   One   dimiliki   oleh   Aburizal   Bakrie,   Ketua   Umum   Partai   Golkar   yang   dalam   pemilihan   presiden   mendukung   kandidat   tersebut.   Grup   televisi   MNC   Group   (RCTI,   Global  TV  dan  MNC  TV)  juga  menunjukkan  keberpihakan  pada  kandidat  Prabowo  Subianto.   Kalaupun   kedua   kandidat   presiden   menikmati   dukungan   dari   stasiun   televisi,   dampak   dari   dukungan   tersebut   sangat   berbeda.   Jumlah   seluruh   stasiun   televisi   yang   mendukung   Prabowo   Subianto   menikmati   pemirsa   sebanyak   40   persen   dari   seluruh   pemirsa   televisi,   pemirsa   stasiun   televisi   yang   mendukung   Jokowi,   yaitu   Metro   TV,   hanya   merupakan   2   persen   dari   seluruh   pemirsa   televisi  di  Indonesia  1.   Pemakaian   stasiun   televisi   untuk   kepentingan   politik   oleh   pemiliknya   sudah   dibuktikan   dalam  rangka  pemilihan  legislatif  bulan  April.  Jauh  hari  sebelum  masuk  pada  masa  kampanye  resmi,   sempat   beredar   ke   publik   suatu   rekaman   dari   pembicaraan   internal   di   kalangan   partai   Hanura   dimana  dalam  pembicaraan  itu  muncul  suatu  rencana  untuk  MNC  group  mempromosikan  para  caleg   Hanura   di   Jawa   Timur   lewat   acara-­‐acara   televisi   yang   ada   di   MNC   Group   (lihat   link   http://www.youtube.com/watch?v=esQc37dGmS0)   Contoh-­‐contoh  lain  pemberitaan  yang  berpihak  dari  masing-­‐masing  media  cetak  dan  televisi  dalam   pemilihan   presiden   kemarin   sudah   dicatat   dalam   hasil   beberapa   riset   sejumlah   lembaga   seperti   Remotivi,  PR2MEDIA  (lihat  dalam  Apendix).   Kita   bisa   menyebut   fenomena   ini   sebagai   fenomena   “media   partisan”,   yang   artinya   adalah     media  massa  yang  menyajikan  isi  media  “yang  sudah  ter-­‐framing,  diputarbalikkan,  dan  mengarahkan   sedemikan  rupa  sehingga  agenda  politik  tertentu  dapat  disampaikan”    2.     Menurut   kami,   jika   dilihat   dalam   konteks   demokratisasi,   apa   yang   telah   dilakukan   oleh   media-­‐media   tersebut   mencederai   proses   demokrasi,   dimana   para   pemilik   media   telah   melakukan   penyalahgunaan  kekuasaan  dengan  menggunakan  media  sebagai  alat  politik  mereka.  Di  samping  itu,                                                                                                                           1

 Lihat  Ross  Tapsell,  “Fear  or  Favour”,  Inside  Indonesia  July  14,  2014,  http://inside.org.au/fear-and-favour/     Jamieson,   Kathleen   Hall,   Bruce   Hardy,   and   Daniel   Romer.   2007.   “The   Effectiveness   of   the   Press   in   Serving   the   Needs   of   American   Democracy.”   In   A   Republic   Divided:   The   Annenberg   Democracy   Project,   ed.   Kathleen   Hall   Jamieson.   New   York:   Oxford   University   Press,   p.26,   sebagaimana   dikutip   oleh   Matthew   S.   Levendusky,”Do   Partisan   Media   Polarize   Voters?”,   paper   disampaikan   pada   The   Experiments,   Tolerance,   and   Partisanship   Conference  in  Honor  of  Paul  Sniderman,    the  NYU-­‐CEES  Experimental  Political  Science  Conference  and  the  MIT   American  Politics  Conference,  10  Oktober  2011.   2

6     pemilik   media   juga   bertindak   tidak   fair   dengan   memanfaatkan   media   yang   ia   miliki   untuk   kepentingan   kampanye   politik   dan   pembentukan   citra   positif,   serta   menyerang   kandidat   lainnya,   sementara   beberapa   kandidat   politik   lain   tak   memiliki   akses   yang   sama   pada   media   yang   ada.   Di   sini   perlu   ada   pembedaan   antara   media   cetak   dan   media   televisi,   dimana   media   cetak   masih   diperbolehkan   menunjukkan   keberpihakan   sejauh   mereka   menampilkannya   pada   kolom   editorial   namun   pemberitaan   media   cetak   harus   tetap   obyektif   dan   faktual.   Sementara   itu   media   televisi   karena   menggunakan   frekuensi   yang   merupakan   sumber   daya   yang   bersifat   terbatas   dan   pemakaiannya   diatur   oleh   negara,   maka   penyalahgunaan   isi   siaran   dalam   pilpres   kemarin   menunjukkan  penyalahgunaan  oleh  pemilik  stasiun  televisi  tersebut.           1.2  Sejumlah  pertanyaan  kunci  dalam  melihat  fenomena  media  partisan  ini       Untuk   membahas   fenomena   media   partisan   ini,   analisis   akan   berfokus   untuk   menjawab   sejumlah  pertanyaan  di  bawah  ini:   •

• •

•

• • •

Bagaimana   standar   yang   bisa   diterima   untuk   suatu   sikap   partisan   dari   media   dalam   melakukan  liputan  terhadap  pemilihan  umum,  baik  itu  lewat  media  cetak,  media  elektronik   ataupun   media   online,   dalam   suatu   landeskap   media   yang   mengerucut   pada   kepemilikan   media  oleh  sejumlah  pihak  saja?       Seberapa   efektif   kerangka   hukum   yang   telah   ada   saat   ini   untuk   menerapkan   standar   peliputan  yang  dilakukan  oleh  media  secara  umum?     Berdasarkan  dari  liputan  sejumlah  media  atas  pemilu  2014,  sebagaimana  telah  diteliti  oleh   sejumlah   pihak,   apa   rekomendasi   sanksi   dari   pelanggaran   tersebut   berdasarkan   standar   umum  peliputan  media?   Berdasarkan   regulasi   yang   telah   ada   selama   ini,   apakah   diperlukan   suatu   regulasi   khusus   atau   apa   yang   bisa   dilakukan   untuk   memperbaiki   kerangka   hukum   yang   telah   ada   selama   ini   untuk  memperkuat  standar  peliputan  media  tersebut?     Apakah   juga   kita   memerlukan   suatu   regulasi   khusus   yang   melakukan   pelarangan     pemilik   media  yang  masuk  dalam  dunia  politik  dan  ikut  dalam  pemilu   Bagaimana   cara   agar   media   bisa   lebih   efektif   untuk   mengatur   dirinya   sendiri   untuk   mempromosikan  standar  peliputan  yang  berimbang,  tidak  berpihak?     Bagaimana   posisi   dari   lembaga   penyiaran   publik   (LPP)   seperti   TVRI   dan   RRI   dalam   kondisi   pemilihan   umum   kemarin,   dan   apakah   lembaga   penyiaran   publik   telah   menjalankan   fungsinya  dengan  baik?    

1.3  Narasumber  yang  diwawancarai  untuk  penelitian  ini     1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.

Pemimpin  Redaksi  Seputar  Indonesia  RCTI,  Arya  Sinulingga   Wakil  Pemimpin  Redaksi  Seputar  Indonesia  RCTI,  Eddy  Suprapto   Pemimpin  Redaksi  Surat  Kabar  Seputar  Indonesia,  Pung  Purwanto   Pemimpin  Redaksi  Media  Indonesia,  Usman  Kansong   Pemimpin  Redaksi  Surat  Kabar  Jakarta  Post  Meidyatama  Suryodiningrat   Pemimpin  Redaksi  Surat  Kabar  Tempo,Arif  Zulkifli   Asisten   Redaktur   Pelaksana   Nasional,   Metropolitan   dan   Olahraga   Harian   Umum   Republika,   Stevy  Maradona   8. Pemimpin  Redaksi  Detik.com,Arifin  Asydhad  

7     9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20.

 

Kepala  Kompartemen  Nasional  (Politik)  Vivanews.com,  Arfi  Bambani  Amri   Pemimpin  Redaksi  Okezone.com,Syukri  Rahmatullah   General  Manager  (GM)  Penunjang  Program  dan  Berita  TVRI,  Sifak   Pemimpin  Redaksi  /  Direktur  Radio  Republik  Indonesia,  Sudiman  Bonavarte   Komisioner  Komisi  Penyiaran  Indonesia,  Iddy  Muzayyad   Anggota  Dewan  Pers,Stanley  Adi  Prasetyo   Pengamat  penyiaran,  Amir  Effendi  Siregar   Pengamat  penyiaran,  Nina  Armando   Anggota  Dewan  Perwakilan  Rakyat,  Komisi  1,  Ramadhan  Pohan  (Partai  Demokrat)     Anggota  Dewan  Perwakilan  Rakyat  Mahfud  Sidiq  (Partai  Keadilan  Sejahtera)     Anggota  Dewan  Perwakilan  Rakyat  Evita  Nursanty  (Partai  Demokrasi  Indonesia  Perjuangan)     Aliansi  Jurnalis  Independen,  Dandhy  Dwi  Laksono  

 

8    

BAGIAN  II   KERANGKA  HUKUM  DAN  PENGATURAN  LAIN  YANG  TERKAIT   FENOMENA  MEDIA  PARTISAN     Tim   peneliti   LSPP   mencoba   untuk   menelusuri   sejumlah   peraturan   yang   terkait   tentang   fenomena   media   partisan.   Istilah   ini   sendiri   tak   secara   spesifik   disebut   dalam   sejumlah   peraturan,   kecuali   dalam   Standar   Program   Siaran   yang   dikeluarkan   oleh   Komisi   Penyiaran   Indonesia   (2012).   Walaupun   istilah   media   partisan   sendiri   tak   dikenal   sebagai   hukum   di   Indonesia,   namun   ini   adalah   suatu  fenomena  aktual  yang  terkait  dengan  praktek  media  yang  tidak  netral,  tidak  obyektif  dan  tidak   independen,   atau   merujuk   pada   definisi   yang   telah   kami   kutip   di   atas:   “isi   media   yang   sudah   ter-­‐ framing,  diputarbalikkan,  dan  mengarahkan  sedemikan  rupa  sehingga  agenda  politik  tertentu  dapat   disampaikan”.     Atas   sejumlah   peraturan   ini,   kami   pun   memberikan   sejumlah   komentar   tertentu.     Berikut   ini   adalah  suatu  penelusuran  dari  sejumlah  perundangan,  dan  juga  peraturan  lain  yang  terkait  dengan   femonena  media  partisan.      

3.1  UU  Pers  nomor  40/1999     Pasal  6  UU  Pers  menyebutkan:  “Pers  nasional  melaksanakan  peranannya  sebagai  berikut  :     (a).  memenuhi  hak  masyarakat  untuk  mengetahui;   (b).   menegakkan   nilai-­‐nilai   dasar   demokrasi,   mendorong   terwujudnya   supremasi   hukum,   danHak  Asasi  Manusia,  serta  menghormat  kebhinekaan;   (c).  mengembangkan  pendapat  umum  berdasarkan  informasi  yang  tepat,  akurat  dan  benar;   (d).   melakukan   pengawasan,   kritik,   koreksi,   dan   saran   terhadap   hal-­‐hal   yang   berkaitan   dengankepentingan  umum;   (e).  memperjuangkan  keadilan  dan  kebenaran.”       Dalam   menjalankan   peran   tersebut,   maka   Pers   diawasi   oleh   Dewan   Pers   dalam   rangka   .   mengembangkan   kemerdekaan   pers   dan   meningkatkan   kehidupan   pers   nasional   (pasal   15).   Pada   pasal  yang  sama,  dikatakan  bahwa  “Dewan  Pers  melaksanakan  fungsi-­‐fungsi  sebagai  berikut  :   (a).   melakukan   pengkajian   untuk   pengembangan   kehidupan   pers;  (b).   menetapkan   dan   mengawasi   pelaksanaan  Kode  Etik  Jurnalistik...”  (pasal  15  ayat  2)         Dari   sini   kita   bisa   melihat   bahwa   UU   Pers   menyebutkan   sejumlah   peran   Pers   Nasional   dan   salah  satunya  dengan  “menegakkan  nilai-­‐nilai  dasar  demokrasi,  mendorong  terwujudnya  supremasi   hukum,   dan   Hak   Asasi   Manusia,   serta   menghormati   kebhinekaan”,   kemudian   juga   “melakukan   pengawasan,  kritik,  koreksi  dan  saran  terhadap  hal-­‐hal  yang  berkaitan  dengan  kepentingan  umum”.         Dewan   Pers   di   sini   merupakan   lembaga   yang   berbeda   dengan   jaman   Orde   Baru,   dimana   Dewan   Pers   saat   ini   merupakan   lembaga   yang   diakui   dalam   UU   Pers,   dan   Dewan   Pers   merupakan   suatu   mekanisme   mengatur   diri   sendiri   (self   regulation)   dari   komunitas   pers   untuk   menyelesaikan   sengketa   yang   menyangkut   pemberitaan.   Hal   ini   dilakukan   untuk   menghindari   pemberitaan   pers   yang  kemudian  dijerat  lewat  hukum  pidana,  jika  yang  terjadi  adalah  pelanggaran  etika  jurnalistik.      

9       Di   sini   kami   melihat   bahwa   UU   Pers   sudah   memberikan   suatu   kerangka   bagaimana   untuk   menjadi  sebuah  institusi  pers  yang  baik,  dan  nantinya  hal  ini  akan  lebih  dijabarkan  dalam  Kode  Etik   Jurnalistik   yang   terakhir   direvisi   pada   tahun   2006.   Semangat   dari   UU   Pers   tahun   1999   ini   memberikan   fondasi   bagi   kemerdekaan   pers   yang   dijamin   sepenuhnya,   dan   berbeda   dengan   kondisi   di   jaman   Orde   Baru.   Namun   begitu   UU   Pers   ini   tidak   mengantisipasi   bahwa   pers   sendiri   bisa   menjadi   kekuatan   yang   menyalahgunakan   kekuatannya   untuk   kepentingan   pemiliknya,   dan   merugikan   kepentingan   publik   di   sisi   lain.   Jika   di   waktu   mendatang   UU   Pers   hendak   direvisi,   hal   terkait   dengan   perlindungan   kepentingan   publik   dari   intervensi   kepentingan   pemiliknya   harus   disebutkan  dengan  lebih  tegas.      

  3.2  Kode  Etik  Jurnalistik  (2006)   Kode  Etik  Jurnalistik  adalah  bagian  integral  dari  UU  Pers  karena  dalam  pasal  7  UU  Pers  tahun   1999  dikatakan  “Wartawan  memiliki  dan  menaati  Kode  Etik  Jurnalistik”,  dan  Kode  Etik  Jurnalistik  ini   ditetapkan  oleh  Dewan  Pers  dan  diawasi  juga  oleh  Dewan  Pers  dalam  pelaksanaannya.     Kode   etik   menyebut   dalam   Pasal   1   “Wartawan   Indonesia   bersikap   independen,   menghasilkan   berita   yang   akurat,   berimbang   dan   tidak   beritikad   buruk”,   sementara   itu   dalam   penafsiran  kode  etik  pasal  1  dikatakan  :     a. Independen  berarti  memberitakan  peristiwa  atau  fakta  sesuai  dengan  suara  hati  nurani   tanpa  campur  tangan,  paksaan,  dan  intervensi  dari  pihak  lain  termasuk  pihak  pemilik   perusahaan  pers    (garis  bawah  dari  penulis)     b. Akurat  berarti  dipercaya  benar  sesuai  keadaan  objektif  ketika  peristiwa  terjadi   c. Berimbang  berarti  semua  pihak  mendapat  kesempatan  setara   d. Tidak  beritikad  buruk  berarti  tidak  ada  niat  secara  sengaja  dan  semata-­‐mata  untuk   menimbulkan  kerugian  pihak  lain       Sebaliknya   ada   yang   disebut   sebagai   fenomena   media   partisan   bertentangan   dengan   nilai   dalam   Kode   Etik   Jurnalistik   yaitu   soal   independen,   berimbang   dan   tidak   beritikad   buruk.   Menurut   kami,   penafsiran   dari   pasal   1   kode   etik   ini   sangat   jarang   dijadikan   kasus   dimana   justru   banyak   praktek   yang   menunjukkan   bahwa   pihak   pemilik   perusahaan   pers   melakukan   campur   tangan,   paksaan  dan  intervensi  dan  sejauh  ini  hal  ini  tak  pernah  mendapatkan  hukuman  ataupun  pernyataan   pelanggaran  kode  etik.       Misalnya   apa   yang   terjadi   pada   Vivanews   pada   saat   masa   kampanye   Pilpres   menunjukkan   bagaimana   intervensi   ditunjukkan   pemilik   terhadap   isi   berita   dan   penempatan   iklan   pada   media   mereka,  membuat  pemilik  Vivanews,  Ardhy  Bakrie,  mengancam  karyawan  Vivanews  yang  dianggap   memberikan  peluang  berita  dan  iklan  yang  lebih  besar  kepada  kandidat  Jokowi,  ketimbang  Aburizal   Bakrie,   ayahnya   yang   juga   menjadi   calon   presiden.   Belakangan   sejumlah   wartawan   Vivanews   mengundurkan   diri     karena   merasa   tak   tahan   lagi   dengan   ancaman   yang   dikeluarkan   oleh   pemilik   Vivanews  tersebut3   Sementara   itu   pada   pasal   3   Kode   Etik   Jurnalistik   juga   dikatakan:   “Wartawan   Indonesia   selalu   menguji   informasi,   memberitakan   secara   berimbang,   tidak   mencampurkan   fakta   dan   opini   yang                                                                                                                           3

  Lihat   http://batamindependent.com/intervensi-­‐pemilik-­‐modal-­‐buat-­‐tv-­‐one-­‐tak-­‐proffesional/   juga   http://www.memobee.com/ini-­‐isi-­‐email-­‐kemurkaan-­‐ardi-­‐bakrie-­‐akibat-­‐ada-­‐iklan-­‐jokowi-­‐di-­‐vivanews-­‐2522-­‐ sms.html)   .   lihat   juga   analisis   Wahyu   Djatmika,     “Who   Owns   the   News   in   Indonesia?   Corporate   media   ownership  mixes  with  politics  to  create  challenges  for  independent  journalists”,  Nieman  Reports,  Fall  2014.    

10     menghakimi,   serta   menerapkan   asas   praduga   tak   bersalah”,   dan   dalam   penafsiran   kode   etik   dikatakan:   a. Menguji  informasi  berarti  check  and  recheck  tentang  kebenaran  informasi  itu   b. Berimbang   adalah   memberikan   ruang   atau   waktu   pemberitaan   kepada   masing-­‐masing   pihak   secara  proporsional     c. Opini  yang  menghakimi  adalah  pendapat  pribadi  wartawan.  Hal  ini  berbeda  dengan  opini   interpretatif,  yaitu  pendapat  berupa  interpretasi  wartawan  atas  fakta   d. Asas  praduga  tak  bersalah  adalah  prinsip  tidak  menghakimi  seseorang     Fenomena   media   partisan   juga   bermasalah   karena   tidak   memberikan   keberimbangan   dalam   peliputan,  dan  kemudian  munculnya  opini  yang  menghakimi.   Pasal   4   Kode   Etik   Jurnalistik   menyebutkan   “Wartawan   Indonesia   tidak   membuat   berita   bohong,  fitnah,  sadis  dan  cabul”,  sedangkan  dalam  Penafsiran  disebutkan:   a. Bohong  berarti  sesuatu  yang  sudah  diketahui  sebelumnya  oleh  wartawan  sebagai  hal  yang   tidak  sesuai  dengan  fakta  yang  terjadi     b. Fitnah  berarti  tuduhan  tanpa  dasar  yang  dilakukan  secara  sengaja  dengan  niat  buruk     c. Sadis  berarti  kejam  dan  tidak  mengenal  belas  kasihan     d. Cabul  berarti  penggambaran  tingkah  laku  secara  erotis  dengan  foto,  gambar,  suara,  grafis,   atau  tulisan  yang  semata-­‐mata  untuk  membangkitkan  nafsu  birahi.     e. Dalam  penyiaran  gambar  dan  suara  dari  arsip,  wartawan  mencantumkan  waktu   pengambilan  gambar  dan  suara     Fenomena   media   partisan   juga   bermasalah   karena   tidak   sesuai   dengan   pelaksanaan   kode   etik  jurnalistik  dalam  hal  menyajikan  berita  bohong,  dan  fitnah.     Yang  menarik  adalah  Pernyataan  Penilaian  dan  Rekomendasi  (PPR)  Dewan  Pers   Nomor:  27/PPR-­‐DP/XI/2014  pada  bulan  November  2014  tentang  Pengaduan  Dandhy  D  Laksono  dan   Raymond   Arian   Rondonuwu   terhadap   RCTI   (link:     http://www.dewanpers.or.id/page/pengaduan/pprasio/?id=2168)   –   lihat   juga   pada   Apendix   3   laporan  ini  –  yang    memutuskan  bahwa  RCTI  telah  memuat  berita  yang  tidak  jelas  sumbernya,  dan   pemuatan   berita   yang   berulang-­‐ulang   menunjukkan   niat   yang   tidak   jelas   sumbernya   tidak   sesuai   dengan  prinsip  jurnalistik  yang  mengedepankan  akurasi,  independensi,  dan  tidak  beritikad  buruk.       Berita   yang   dimuat   RCTI   adalah   terkait   dengan   pemberitaan   tentang   anggota   Komisi   Pemilihan   Umum,   Hadar   Gumay,   yang   disebutkan   RCTI   telah   membocorkan   isi   pertanyaan   dalam   debat   capres   kepada   tim   sukses   Jokowi   dalam   suatu   pertemuan   antar   keduanya   di   sebuah   rumah   makan.  Berita  ini  kemudian  diadukan  oleh  Dandhy  Dwi  Laksono,  anggota  Aliansi  Jurnalis  Independen   dan   Raymond   Adrian   Rondonuwu,   seorang   produser   program   berita   di   RCTI   kepada   Dewan   Pers   pada  masa  kampanye  pilpres  2014.         Setelah  Dewan  Pers  menyebutkan  bahwa  berita  tersebut  tidak  jelas  sumbernya  maka  Dewan   Pers  pun  merekomendasikan  kepada  RCTI  “untuk  melakukan  wawancara  dengankomisioner  Komisi   Pemilihan   Umum   (KPU)   Pusat   selaku   prinsipal,   dan   menyiarkannya   sebagai   Hak   Jawab.”     Selain   itu   Dewan   Pers   juga   merekomendasikan   RCTI   untuk   meminta   maaf   kepada   publik   dan   menyiarkan   Pernyataan  Penilaian  dan  Rekomendasi  Dewan  Pers.         Pernyataan   Penilaian   dan   Rekomendasi   Dewan   Pers   sangat   terlambat   muncul,     sehingga   kehilangan  momentum.  Pengaduan  ini  sendiri  dilakukan  oleh  Dandhy  Dwi  Laksono  pada  tanggal  16   Juli  2014  atas  pemberitaan  RCTI  yang  tidak  seimbang  pada  tanggal  11   dan  12  Juni  2014.    Kasus  ini   baru   diputus   pada   tanggal   17   November   2014,   yaitu   4   bulan   setelah   pengaduannya.   Tidak   cukup  

11     jelas   apa   yang   menjadi   penyebab   lambatnya   penanganan   kasus   ini.   Dengan   lambatnya   keputusan   tersebut,  dampaknya  sangat  minim  mengingat  pilpres  sudah  lama  selesai,  padahal  kalau  diputuskan   tepat   waktu   ada   kemungkinan   bisa   ada   dampak   positif   terhadap   peran   sepihak   media   tertentu   dalam  pilpres  itu.             Oleh   karena   itu,   LSPP   merekomendasikan   diadakan   mekanisme   khusus   baik   untuk   Dewan   Pers  maupun  KPI  untuk  memproses  semua  pengaduan  dalam  rangka  pemilu  dalam  waktu  tertentu,   misalnya  maksimal  dalam  waktu  3  x  24  jam.      

  3.3  UU  Penyiaran  nomor  32  tahun  2002       UU   Penyiaran   yang   disahkan   pada   tahun   2002   dianggap   telah   memberikan   suatu   kerangka   hukum   yang   cukup   memadai   untuk   mengatur   masalah   entitas   lembaga   penyiaran,   pengaturan   lembaga   penyiaran,   serta   pembagian   kerja   antara   pemerintah   dan   Komisi   Penyiaran   Indonesia   (KPI).   Dalam   pasal   3   UU   ini   dinyatakan   bahwa   “Penyiaran   diselenggarakan   dengan   tujuan   untuk   memperkukuh   integrasi   nasional,   terbinanya   watak   dan   jati   diri   bangsa   yang   beriman   dan   bertakwa,   mencerdaskan   kehidupan   bangsa,   memajukan   kesejahteraan   umum,   dalam   rangka   membangun   masyarakat   yang   mandiri,   demokratis,   adil   dan   sejahtera,   serta   menumbuhkan   industri   penyiaran   Indonesia.”     Lembaga   penyiaran   melakukan   kegiatannya   yang   ada   menggunakan   frekuensi   yang   adalah   “gelombang   elektromagnetik   yang   dipergunakan   untuk   penyiaran   dan   merambat   di   udara   serta   ruang   angkasa   tanpa   sarana   penghantar   buatan,   merupakan   ranah   publik   dan   sumber   daya   alam   terbatas.”   (Ketentuan   Umum   pasal   1   ayat   8   UU   Penyiaran   tahun   2002).   Oleh   karena   itu   pasal   6   (ayat   2)   UU   yang   sama   mengatakan   “Dalam   sistem   penyiaran   nasional   sebagaimana   dimaksud   dalam   ayat   (1),  Negara  menguasai  spektrum  frekuensi  radio  yang  digunakan  untuk  penyelenggaraan  penyiaran   guna  sebesar-­‐besarnya  kemakmuran  rakyat.”   Dalam   UU   Penyiaran   ini   juga   dikenal   adanya   lembaga   Komisi   Penyiaran   Indonesia   yang   merupakan  wujud  peran  serta  masyarakat  berfungsi  mewadahi  aspirasi  serta  mewakili  kepentingan   masyarakat  akan  penyiaran  (pasal  8  ayat  1).  Sementara  itu  KPI  juga  memiliki  sejumlah  kewenangan   antara  lain  seperti  (pasal  8  ayat  2):       a.  menetapkan  standar  program  siaran;     b.  menyusun  peraturan  dan  menetapkan  pedoman  perilaku  penyiaran;     c.   mengawasi   pelaksanaan   peraturan   dan   pedoman   perilaku   penyiaran   serta   standar   program  siaran;     d.   memberikan   sanksi   terhadap   pelanggaran   peraturan   dan   pedoman   perilaku   penyiaran   serta  standar  program  siaran;      

Sementara  itu  dalam  hal  perijinan  (pasal  33)  UU  Penyiaran  mengatur  demikian:     (1)   Sebelum   menyelenggarakan   kegiatannya   lembaga   penyiaran   wajib   memperoleh   izin   penyelenggaraan  penyiaran.     (2)   Pemohon   izin   wajib   mencantumkan   nama,   visi,   misi,   dan   format   siaran   yang   akan   diselenggarakan  serta  memenuhi  persyaratan  sesuai  dengan  ketentuan  undang-­‐undang   ini.     (3)   Pemberian   izin   penyelenggaraan   penyiaran   sebagaimana   dimaksud   dalam   ayat   (1)   berdasarkan  minat,  kepentingan  dan  kenyamanan  publik.  (garis  bawah  dari  penulis)  

12     (4)   Izin   dan   perpanjangan   izin   penyelenggaraan   penyiaran   diberikan   oleh   negara   setelah   memperoleh:     a.  masukan  dan  hasil  evaluasi  dengar  pendapat  antara  pemohon  dan  KPI;   b.  rekomendasi  kelayakan  penyelenggaraan  penyiaran  dari  KPI;   c.   hasil   kesepakatan   dalam   forum   rapat   bersama   yang   diadakan   khusus   untuk   perizinan   antara  KPI  dan  Pemerintah;  dan     d.  izin  alokasi  dan  penggunaan  spektrum  frekuensi  radio  oleh  Pemerintah  atas  usul  KPI.         Masih  terkait  dengan  perizinan,  dikemukakan  pada  pasal  34  (ayat  5)  UU  yang  sama  bahwa   izin  bisa  dicabut  jika:     a.  tidak  lulus  masa  uji  coba  siaran  yang  telah  ditetapkan;     b.   melanggar   penggunaan   spektrum   frekuensi   radio   dan/atau   wilayah   jangkauan   siaran   yang  ditetapkan;     c.  tidak  melakukan  kegiatan  siaran  lebih  dari  3  (tiga)  bulan  tanpa  pemberitahuan  kepada   KPI;     d.  dipindahtangankan  kepada  pihak  lain;     e.  melanggar  ketentuan  rencana  dasar  teknik  penyiaran  dan  persyaratan  teknis  perangkat   penyiaran;  atau     f.   melanggar   ketentuan   mengenai   standar   program   siaran   setelah   adanya   putusan   pengadilan  yang  memperoleh  kekuatan  hukum  tetap.         Sedangkan   yang   terkait   dengan   masalah   isi   siaran,   maka   UU   Penyiaran   juga   mengatur   demikian:  (pasal  36)        (1)   Isi   siaran   wajib   mengandung   informasi,   pendidikan,   hiburan,   dan   manfaat   untuk   pembentukan   intelektualitas,   watak,   moral,   kemajuan,   kekuatan   bangsa,   menjaga   persatuan   dan   kesatuan,   serta   mengamalkan   nilai-­‐nilai   agama   dan   budaya   Indonesia.   (garis  bawah  dari  penulis)     (2)     Isi   siaran   dari   jasa   penyiaran   televisi,   yang   diselenggarakan   oleh   Lembaga   Penyiaran   Swasta   dan   Lembaga   Penyiaran   Publik,   wajib   memuat   sekurang-­‐kurangnya   60%   (enam   puluh  per  seratus)  mata  acara  yang  berasal  dari  dalam  negeri.     (3)     Isi  siaran  wajib  memberikan  perlindungan  dan  pemberdayaan  kepada  khalayak  khusus,   yaitu   anak-­‐anak   dan   remaja,   dengan   menyiarkan   mata   acara   pada   waktu   yang   tepat,   dan   lembaga   penyiaran   wajib   mencantumkan   dan/atau   menyebutkan   klasifikasi   khalayak  sesuai  dengan  isi  siaran.     (4)     Isi   siaran   wajib   dijaga   netralitasnya   dan   tidak   boleh   mengutamakan   kepentingan   golongan  tertentu.     (5)     Isi  siaran  dilarang  :     a.  bersifat  fitnah,  menghasut,  menyesatkan  dan/atau  bohong;     b.  menonjolkan  unsur  kekerasan,  cabul,  perjudian,  penyalah-­‐gunaan  narkotika  dan  obat   terlarang;  atau     c.  mempertentangkan  suku,  agama,  ras,  dan  antargolongan.   (6)     Isi   siaran   dilarang   memperolokkan,   merendahkan,   melecehkan   dan/atau   mengabaikan   nilai-­‐nilai  agama,  martabat  manusia  Indonesia,  atau  merusak  hubungan  internasional.    

13      

 

Dari   rangkaian   pasal   di   atas   sebenarnya   UU   Penyiaran   telah   memberikan   kerangka   hukum   yang   kuat   untuk   menjamin   agar   isi   siaran   mengedepankan   informasi,   pendidikan,   hiburan,   dan   manfaat  untuk  pembentukan  intelektualitas,  watak,  moral,  kemajuan,  kekuatan  bangsa,  menjaga   persatuan   dan   kesatuan,   serta   mengamalkan   nilai-­‐nilai   agama   dan   budaya   Indonesia.   Di   sini   KPI   memiliki  peran  untuk  mengawasi  isi  siaran  televisi,  dan  memberikan  sanksi  terhadap  pelanggaran   peraturan   dan   pedoman   perilaku   penyiaran   serta   standar   program   siaran.   KPI   di   sini   memiliki   semacam  “senjata  pamungkas”  berupa  rekomendasi  untuk  perpanjangan  izin  siaran  yang  diajukan   oleh  lembaga  penyiaran  yang  secara  berkala  akan  direview.       Dari  hasil  Focus  Group  Discussion  yang  LSPP  selenggarakan  pada  14  November  2014,  ide   untuk  melakukan  revisi  atas  UU  Penyiaran  ini  disertai  dengan  pemberian  kewenangan  kepada  KPI   yang  lebih  besar  daripada  sekedar  mengawasi  isi  siaran  televisi,  dirasakan  oleh  sejumlah  peserta   sebagai  ide  yang  terlalu  sulit  dilaksanakan  saat  ini.  Konstelasi  parlemen  saat  ini  dikhawatirkan  sulit   untuk  membuat  UU  Penyiaran  yang  lebih  baik,  apalagi  di  DPR  ada  banyak  anggota  parlemen  yang   berasal   dari   kubu   partai   politik   yang   telah   melakukan   praktek   media   partisan   dalam   pemilu   kemarin.     Maka   usulan   yang   lebih   realistis   adalah   dengan   merevisi   Peraturan   Pemerintah   yang   terkait   dengan   masalah   penyiaran,   agar   kewenangan   KPI   lebih   besar   dari   sekedar   mengawasi   isi   siaran   televisi,   namun   juga   KPI   bisa   turut   terlibat   dalam   pengaturan   masalah   infrastruktur   penyiaran.  Bagaimanapun  juga  KPI  adalah  representasi  kepentingan  masyarakat,  bersama  dengan   kepentingan   pemerintah   dan   kepentingan   industri   penyiaran,   sehingga   kewenangan   ini   diharapkan  bisa  memberikan  perlindungan  lebih  besar  kepada  publik,  sejauh  KPI  juga  diawasi  oleh   masyarakat,  dan  Dewan  Perwakilan  Rakyat,  dalam  pembuatan  kebijakannya.       Menurut   LSPP,   kewenangan   yang   menyangkut   sanksi   denda   juga   perlu   dirancang   lebih   jauh,   agar   memberikan   efek   jera   kepada   lembaga   penyiaran   yang   melanggar   ketentuan   standar   program   siaran.   Dana   hasil   denda   ini   haruslah   bisa   dipertanggungjawabkan   kepada   publik,   dan   dana  ini  bisa  diperuntukkan  bagi  pengembangan  program  melek  media  bagi  masyarakat,  ataupun   untuk   pengembangan   program   televisi   yang   baik   namun   butuh   support   dana   dalam   ongkos   produksinya.        

3.4   Pedoman   Perilaku   Penyiaran   /   Standar   Program   Siaran,   Komisi   Penyiaran   Indonesia,   2012         Sementara   itu  Pedoman  Perilaku   Penyiaran  dan  Standar  Program  Siaran,  juga  adalah  produk   hukum  yang  berkaitan  dengan  UU  Penyiaran  dan  menjadi  penjabaran  muatan  dari  UU  dalam  bentuk   yang   lebih   praktis.   Secara   khusus   P3SPS   mengatur   hal   yang   terkait   dengan   masalah   Siaran   Pemilu   dan  Pemilu  Kepala  Daerah,  demikian:     BAB  XVIII  PRINSIP-­‐PRINSIP  JURNALISTIK   Bagian  Pertama    Umum     Pasal  22    

14     (1)   Lembaga   penyiaran   wajib   menjalankan   dan   menjunjung   tinggi   idealisme   jurnalistik   yang   menyajikan  informasi  untuk  kepentingan  publik  dan  pemberdayaan  masyarakat,  membangun   dan   menegakkan   demokrasi,   mencari   kebenaran,   melakukan   koreksi   dan   kontrol   sosial,   dan   bersikap  independen.     (2)   Lembaga   penyiaran   wajib   menjunjung   tinggi   prinsip-­‐prinsip   jurnalistik,   antara   lain:   akurat,   berimbang,   adil,   tidak   beritikad   buruk,   tidak   menghasut   dan   menyesatkan,   tidak   mencampuradukkan   fakta   dan   opini   pribadi,   tidak   menonjolkan   unsur   sadistis,   tidak   mempertentangkan   suku,   agama,   ras   dan   antargolongan,   serta   tidak   membuat   berita   bohong,   fitnah,  dan  cabul.     (3)   Lembaga   penyiaran   dalam   melaksanakan   kegiatan   jurnalistik   wajib   tunduk   pada   peraturan   perundang-­‐undangan   yang   berlaku   serta   Pedoman   Perilaku   Penyiaran   dan   Standar   Program   Siaran  (P3  dan  SPS).   (4)     Lembaga  penyiaran  wajib  menerapkan  prinsip  praduga  tak  bersalah  dalam  peliputan  dan/atau   menyiarkan  program  siaran  jurnalistik.     (5)   Lembaga   penyiaran   wajib   menjaga   independensi   dalam   proses   produksi   program   siaran   jurnalistik   untuk   tidak   dipengaruhi   oleh   pihak   eksternal   maupun   internal   termasuk   pemodal   atau  pemilik  lembaga  penyiaran.     SIARAN  PEMILIHAN  UMUM  DAN  PEMILIHAN  UMUM  KEPALA  DAERAH     Pasal  71     (1)   Program   siaran   wajib   menyediakan   waktu   yang   cukup   bagi   peliputan   Pemilihan   Umum   dan/atau  Pemilihan  Umum  Kepala  Daerah.     (2)  Program  siaran  wajib  bersikap  adil  dan  proporsional  terhadap  para  peserta  Pemilihan  Umum   dan/atau  Pemilihan  Umum  Kepala  Daerah.   (3)   Program   siaran   dilarang   memihak   salah   satu   peserta   Pemilihan   Umum   dan/atau   Pemilihan   Umum  Kepala  Daerah.     (4)   Program   siaran   dilarang   dibiayai   atau   disponsori   oleh   peserta   Pemilihan   Umum   dan/atau   Pemilihan  Umum  Kepala  Daerah,  kecuali  dalam  bentuk  iklan.     (5)   Program   siaran   wajib   tunduk   pada   peraturan   perundang-­‐undangan   serta   peraturan   dan   kebijakan   teknis   tentang   Pemilihan   Umum   dan/atau   Pemilihan   Umum   Kepala   Daerah   yang   ditetapkan  oleh  lembaga  yang  berwenang.     (6)  Program  siaran  iklan  kampanye  tunduk  pada  peraturan  perundang-­‐undangan,  serta  peraturan   dan  kebijakan  teknis  tentang  kampanye  yang  ditetapkan  oleh  lembaga  yang  berwenang.  

 

 

  Pedoman   Perilaku   Penyiaran   dan   Standar   Program   Siaran   adalah   turunan   ataupun   operasionalisasi  dari  konsep-­‐konsep  yang  ada  dalam  UU  Penyiaran,  oleh  karena  itu  semangat  untuk   menghasilkan   isi   siaran   yang   baik,   yang   aman   untuk   masyarakat,   adalah   semangat   yang   dibawa   oleh   P3SPS   ini.   Namun   demikian   khusus   terkait   dengan   pemilu,   ternyata   kandidat   dalam   Pilpres   2014   mencoba   memanfaatkan   celah-­‐celah   dalam   P3SPS   ini   untuk   terus   mempromosikan   kandidat   yang   disokong   oleh   lembaga-­‐lembaga   penyiaran   tertentu.   Pemanfaatan   tersebut   misalnya   dilakukan   “kampanye”  lewat  acara  kuiz,  talkshow,  reality  show,  hingga  kemunculan  kandidat  seperti  Wiranto   dan  Hary  Tanoe  dalam  suatu  acara  sinetron.  

15       Sejumlah   himbauan   atau   teguran   pernah   diberikan   oleh   KPI   terhadap   program   non   berita   yang   menjurus   pada   kampanye   politik   tersebut,   misalnya   pada   acara   Kuiz   Kebangsaan   (yang   ditayangkan   sejak   Oktober   2013)   pada   bulan   Desember   2013   (http://www.tribunnews.com/pemilu2014/2014/02/21/kpi-beri-sanksi-penghentian-sementara-kuis-kebangsaan-dan-indonesia-cerdas)  .       KPI   juga   pernah   memberi   teguran   dan   himbuaan   yang   menyangkut   masalah   iklan   politik,   baik   berupa   penayangan   iklan   politik   sebelum   waktunya   (sebelum   masa   kampanye   resmi   dimulai),   (lihat   http://www.kpi.go.id/index.php/lihat-­‐terkini/38-­‐dalam-­‐negeri/31872-­‐kpi-­‐hentikan-­‐iklan-­‐ kampanye-­‐peserta-­‐pemilu)    hingga  ke  soal  jumlah  iklan  yang  berlebihan  dari  TV  One  atas  iklan  Partai   Golkar,  lebih  dari  aturan  seharusnya  yang  hanya  10  spot  iklan  per  harinya  (lihat  pasal  97  UU  Pemilu   nomor  8,  2012  anggota  DPR,  DPRD  dan  DPD).       KPI   juga   telah   meminta   kepada   sejumlah   televisi   untuk   menghentikan   penayangan   hasil   hitung   cepat   pemilu   yang   terkait   dengan   klaim   kemenangan   masing-­‐masing   kandidat.(http://www.kpi.go.id/index.php/siaran-­‐pers-­‐1/32200-­‐kpi-­‐hentikan-­‐siaran-­‐quick-­‐count-­‐ real-­‐count-­‐dan-­‐klaim-­‐kemenangan-­‐capres     Setelah   diselenggarakannya   pemilihan   presiden   pada   tanggal   9   Juli   2014,   sejumlah   televisi   melakukan   penghitungan   cepat   dengan   bekerjasama   dengan   beberapa   lembaga   polling.   Namun   yang   terjadi,   muncullah   dua   versi   hasil   penghitungan   suara,   yaitu   hasil   penghitungan   suara   yang   memenangkan   kubu   Prabowo   Subianto   dan   sebaliknya   yang   memenangkan   kubu   Joko   Widodo.   Gambaran  dari  sejumlah  hasil  penghitungan  suara  pada  waktu  itu  bisa  melihat  di  bawah  ini:         Yang  menunjukkan  kemenangan  dari  kubu  Joko  Widodo-­‐Jusuf  Kala     1. Lingkaran  Survei  Indonesia  (LSI)  dari  98,05%,  Jokowi-­‐JK  53,3%  sementara  Prabowo  Hatta   46,7%   2. Center   for   Strategic   and   International   Studies   (CSIS)-­‐Cyrus   Network   menyebutkan   dari   99,09%,  Jokowi-­‐JK  51,9%  sementara  Prabowo  Hatta  48,1%.   3. Saiful  Mujani  Research  &  Consulting  (SMRC)  menyebutkan  dari  99,3%,  Jokowi-­‐JK  52,91%,   sementara  Prabowo-­‐Hatta  47,09%   4. Survei  Badan  Penelitian  dan  Pengembangan  (Litbang)  Kompas  menyebutkan  dari  100%,   Jokowi-­‐JK  52,34%  sementara  Prabowo-­‐Hatta  47,66%   5. Indikator   Politik   menyebutkan   dari   99,5%   suara,   Jokowi-­‐JK   meraih   52,94%   sementara   Prabowo-­‐Hatta  meraih  47,06%   6. Survei   dari   Radio   Republik   Indonesia   (RRI)   menyebutkan   dari   97%   suara,   Jokowi-­‐JK   meraih  52,60%,  sementara  Prabowo-­‐Hatta  meraih  47,40%   7. Populi  Center  menyebutkan  dari  98,95%  suara,  Jokowi-­‐JK  50,94%,  sementara  Prabowo-­‐ Hatta  memperoleh  49,06%     Yang  menunjukkan  kemenangan  dari  kubu  Prabowo  Subianto-­‐Hatta  Rajaasa     1. Jaringan   Suara   Indonesia   (JSI)   menyebutkan   dari   91,53%   suara,   Prabowo-­‐Hatta   memperoleh  50,16%  sementara  Jokowi-­‐JK  49,84%   2. Pusat   Kajian   Kebijakan   dan   Pembangunan   Strategis   (Puskaptis)   menyebutkan   93,41%   suara,  Prabowo-­‐Hatta  52,05%  sementara  Jokowi-­‐JK  47,95%   3. Lembaga   Survei   Nasional   (LSN)   menyebutkan   dari   96,51%   suara,   Prabowo-­‐Hatta   memperoleh  50,56%  dan  Jokowi-­‐JK  49,44%  

16     4. Indonesia   Research   Centre   (IRC)   menyebutkan   dari   100%   suara,   Prabowo-­‐Hatta   memperoleh  51,11%  dan  Jokowi-­‐JK  meraih  48,89%    

Stasiun   televisi   TV   One   dan   RCTI   menampilkan   hasil   hitung   cepat   yang   menunjukkan   kemenangan   di   kubu   Prabowo   Subianto,   dan   hal   ini   berlangsung   hingga   beberapa   hari   sebelum   akhirnya   KPI   meminta   untuk   televisi   tak   lagi   menayangkan   hasil   hitung   cepat   tersebut.   Ini   adalah   contoh   jelas   tentang   bagaimana   manipulasi   informasi   dilakukan   oleh   televisi   yang   menunjukkan   keberpihakan   kepada   salah   satu   kandidat,   dan   kemudian   menghasilkan   informasi   yang   tidak   bertanggungjawab  bagi  masyarakat.      

 

Dalam  melihat  masalah  ini,  LSPP  menilai  tentang  dua  hal:    

Pertama,   adalah   fakta   menunjukkan   bahwa   sudah   banyak   himbauan,   teguran,   yang   telah   diberikan   oleh   KPI   kepada   lembaga   penyiaran,   namun   toh   hanya   sedikit   dipatuhi   oleh   lembaga   penyiaran   yang   bersangkutan.   Lemahnya   kepatuhan   stasiun   televisi   di   sini   menunjukkan   KPI   tidak   cukup   tegas   dalam   memberikan   sanksi.   KPI   di   sini   harus   bersikap   tegas   kepada   lembaga   penyiaran   yang   terbukti   melanggar   Pedoman   Perilaku   Penyiaran   /   Standar   Program   Siaran,   dan   pemilu   sebagai   bagian   dari   proses   demokrasi   harus   dijaga   oleh   mereka   yang   mengedepankan   yang   mencoba   menyalahgunakannya.   Bentuk   sanksi   denda   secara   bertingkat   adalah   sesuatu   yang   perlu   dirancang   oleh  KPI  di  masa  mendatang.     Yang  jelas  adalah  KPI  harusnya  memiliki  suatu  prosedur  waktu  dalam  merespon  pengaduan   ataupun   suatu   fenomena   terkait   kampanye   di   media   penyiaran   yang   sudah   mengarah   pada   sikap   partisan   media   tersebut,   dan   menunjukkan   ketegasan   dalam   pelaksanaan   rekomendasi   ataupun   putusan  atas  pengaduan  yang  ada.     Kedua,  menurut  LSPP  dengan  sejumlah  pelanggaran  telah  dilakukan  oleh  sejumlah  lembaga   penyiaran,  yaitu  Metro  TV,  TV  One,  MNC  Group,  dan  untuk  itu  ijin  dari  stasiun  televisi  ini  layak  untuk   dipertimbangkan   agar   dicabut   atau   dievaluasi   oleh   pemerintah,   karena   KPI   sudah   berkali-­‐kali   memberikan   teguran   kepada   lembaga   penyiaran   tersebut   atas   tindakan   pelanggaran   standar   program  siaran.        

  3.5   UU   Pemilihan   Umum   Anggota   Dewan   Perwakilan   Rakyat,   Dewan   Perwakilan   Daerah   dan  Dewan  Perwakilan  Rakyat  Daerah  nomor  8/2012       Karena   fenomena   media   partisan   ini   tak   bisa   dilepaskan   dari   momen   Pemilu   2014,   maka   review   atas   peraturan   perundangan   ini   pula   akan   melihat   sejumlah   bagian   dari   Undang-­‐Undang   Pemilu  nomor  8/2012.  Sejumlah  hal  yang  krusial  terkait  dengan  definisi  apa  itu  kampanye,  sebagai   diatur  demikian:     Pasal  81  tentang  Materi  Kampanye       (1)  Materi  kampanye  Partai  Politik  Peserta  Pemilu  yang  dilaksanakan  oleh  calon  anggota  DPR,   anggota  DPRD  provinsi,  dan  anggota  DPRD  kabupaten/kota  meliputi  visi,  misi,  dan  program  partai   politik.    

17     (2)  Materi  kampanye  Perseorangan  Peserta  Pemilu  yang  dilaksanakan  oleh  calon  anggota  DPD   meliputi  visi,  misi,  dan  program  yang  bersangkutan.         Pasal  93  tentang  Pemberitaan  Kampanye   (1) Pemberitaan  Kampanye  Pemilu  dilakukan  oleh  media  massa  cetak  dan  oleh  lembaga   penyiaran  dengan  siaran  langsung  atau  siaran  tunda.     (2) Media  massa  cetak  dan  lembaga  penyiaran  yang  menyediakan  rubrik  khusus  untuk   pemberitaan  Kampanye  Pemilu  harus  berlaku  adil  dan  berimbang  kepada  semua  Peserta   Pemilu.       Pasal  95  tentang  Iklan  Kampanye     (1) Iklan  Kampanye  Pemilu  dapat  dilakukan  oleh  Peserta  Pemilu  di  media  massa  cetak  dan/atau   lembaga  penyiaran  dalam  bentuk  iklan  komersial  dan/atau  iklan  layanan  untuk  masyarakat   sebagaimana  dimaksud  dalam  Pasal  83  ayat  (2).     (2) Media  massa  cetak  dan  lembaga  penyiaran  wajib  memberikan  kesempatan  yang  sama   kepada  Peserta  Pemilu  dalam  pemuatan  dan  penayangan  iklan  Kampanye  Pemilu.     (3) Pengaturan  dan  penjadwalan  pemuatan  serta  penayangan  iklan  Kampanye  Pemilu   sebagaimana  dimaksud  pada  ayat  (2)  dilaksanakan  oleh  media  massa  cetak  dan  lembaga   penyiaran.         Pasal  97  tentang  Iklan  Kampanye     (1) Batas  maksimum  pemasangan  iklan  Kampanye  Pemilu  di  televisi  untuk  setiap  Peserta  Pemilu   secara  kumulatif  sebanyak  10  (sepuluh)  spot  berdurasi  paling  lama  30  (tiga  puluh)  detik   untuk  setiap  stasiun  televisi  setiap  hari  selama  masa  Kampanye  Pemilu.     (2) Batas  maksimum  pemasangan  iklan  Kampanye  Pemilu  di  radio  untuk  setiap  Peserta  Pemilu   secara  kumulatif  sebanyak  10  (sepuluh)  spot  berdurasi  paling  lama  60  (enam  puluh)  detik   untuk  setiap  stasiun  radio  setiap  hari  selama  masa  Kampanye  Pemilu.       Menurut   LSPP,   kecanggihan   para   kandidat   politik   dalam   Pilpres   2014   menunjukkan   bahwa   aturan   dalam   UU   Pemilu   ini   mudah   dilanggar,   dan   tidak   ada   sanksi   yang   cukup   berat   untuk   pelanggaran,  khususnya  terkait  dengan  jumlah  iklan  yang  lebih  banyak  dari  ketentuan  yang  ada.  Di   luar   itu   “inovasi”   kampanye   dilakukan   di   layar   kaca   tidak   semata   lewat   pemberitaan   atau   iklan,   tetapi   juga   dalam   bentuk   yang   tak   dibayangkan   UU   Ini   yaitu   lewat   acara   reality   show,   kuiz,   masuk   dalam  sinetron,  tampil  dalam  penganugerahan  acara  hiburan  dan  lain-­‐lain.  Ke  depan  perlu  ada  suatu   kesepakatan   antara   lembaga   yang   mengawasi   pelaksanaan   pemilu   agar   ditemukan   definisi   operasional   bersama   tentang   apa   itu   “kampanye   lewat   media   penyiaran”,   sehingga   peraturan   undang-­‐undang  dan  standar  program  siaran,  bisa  diterapkan  oleh  lembaga  penyiaran.        

 

18    

BAGIAN  III   ANALISA  TERHADAP  MASALAH  MEDIA  PARTISAN     DALAM  PILPRES  2014  DI  INDONESIA     Pada   bagian   ini   hendak   dikemukakan   dengan   lebih   spesifik   apa   yang   menjadi   sikap   dari   penulis  kertas  kebijakan  ini,  berdasarkan  dari  studi  atas  perundangan  yang  ada,  wawancara  dengan   para   narasumber,   serta   pengamatan   dari   apa   yang   terjadi   pada   masa   Pemilu   2014.   Untuk   itu   bahasan  ini  akan  difokuskan  pada  delapan  hal  sebagai  berikut:   -­‐    Keberpihakan  media  yang  masih  bisa  ditoleransi   -­‐  Televisi  yang  tidak  boleh  berpihak  karena  menggunakan  frekuensi  publik     -­‐  Sanksi  yang  bisa  diberikan  kepada  lembaga  penyiaran  yang  bersikap  partisan     -­‐  Membuat  lembaga  regulator  media  lebih  sigap  dan  tegas  dalam  membela  kepentingan              publik     -­‐ Memperkuat  lembaga  penyiaran  publik,  TVRI  dan  RRI     -­‐ Revisi   Peraturan   Pemerintah   tentang   Lembaga   Penyiaran   Swasta   segera   dan   Revisi   UU   Penyiaran  pada  akhirnya     -­‐ Aturan  baru  dibuat  untuk  mengatasi  fenomena  media  partisan  di  masa  mendatang?   -­‐ Mempromosikan  Pengaturan  Internal  Media       Bahasan  selengkapnya  adalah  sebagai  berikut:     1. Keberpihakan  politik  media  yang  masih  bisa  ditoleransi     Menurut   LSPP,   keberpihakan   media   masih   bisa   diterima   sejauh   hal   ini   tercermin   dalam   kolom   editorial   media   yang   bersangkutan,   sementara   itu   untuk   pemberitaan,   maka   obyektivitas   dijunjung   dengan   fakta-­‐fakta   konkrit   dan   tidak   boleh   tercemar   dengan   adanya   keberpihakan   tertentu   dari   media   tersebut.   Sebaliknya   keberimbangan   harus   dikedepankan   dalam   pemberitaan   media,   walaupun   media   tersebut   memiliki   kecenderungan  keberpihakan  tertentu.   Di  Amerika  Serikat  misalnya,  sejumlah  media  seperti  New  York  Times  dan  Washington  Post   menunjukkan   keberpihakannya   pada   Barack   Obama   dalam   pemilihan   presiden,   namun   hal   ini   dilakukan   pada   kolom   editorialnya,   sementara   itu   pemberitaan   tetap   dilakukan   secara   faktual  dan  objektif  kepada  kedua  kandidat  yang  bertarung  saat  itu.  Hal  serupa  juga  terjadi   di  beberapa  negara  demokratis  lainnya.     Sejumlah   pihak   yang   diwawancarai   tim   peneliti   setuju   bahwa   mereka   bisa   menerima   keberpihakan   yang   ditunjukkan   media,   sejauh   sikap   ini   hanya   ditunjukkan   lewat   kolom   opini   atau  editorial  mereka.  Di  sini  pun  ada  pemisahan  yang  jelas  antara  media  cetak  dan  media   televisi.   Sejumlah   narasumber   mengatakan   keberpihakan   dalam   media   cetak   sah-­‐sah   saja,   seperti   dikatakan   Arif   Zulkifli   dari   Tempo,   independensi   termasuk   sikap   tidak   netral   ini   dilakukan  bukan  karena  ada  seseorang  membayar  kepada  media  tersebut,  tapi  karena  sikap   media  itu  sendiri.     Koran  berbahasa  Inggris,  The  Jakarta  Post,  pada  minggu  terakhir  masa  kampanye  pemilihan   presiden  menulis  tajuk  rencana  berjudul  “Endorsing  Jokowi”  (4  Juli,  2014)  yang  secara  tegas   menyebutkan   bahwa   koran   tersebut   mempromosikan   Jokowi,   setelah   menimbang   dengan  

19     landasan   ideologis   yang   dianut   oleh   The   Jakarta   Post.   Yang   disebut   sebagai   landasan   ideologis  The  Jakarta  Post  menurut  Meidyatama  saat  ditemui  tim  ada  4  hal.  “Satu,  masalah   keberagaman,   kebhinekatunggalikaan.   Kedua,   militerisme.   Kami   menganggap   ini   lebih   melihat  bahwa  bukan  berarti  seorang  militer  tidak  boleh  menang.  Tapi  seorang  tidak  boleh   menang   karena   dia   militer.   Landasan   ketiga   adalah   semangat   perubahan,   reformasi.   Dan   terakhir  adalah,  masih  ada  nuansa  orde  baru  di  sisi  Pak  Prabowo.  Atas  pertimbangan  itulah   maka  Jakarta  Post  kemudian  berpihak  pada  Jokowi.     Sikap   The   Jakarta   Post   jujur   dalam   menunjukkan   posisi   politiknya,   walaupun   hal   ini   cukup   dianggap   kontroversial,   namun   begitu   The   Jakarta   Post   menaruh   keberpihakannya   pada   kolom  editorial  mereka,  sementara  dalam  pemberitaannya  The  Jakarta  Post  tetap  berusaha   untuk  faktual,  obyektif  dan  berimbang  kepada  kedua  kandidat.     Posisi  politik  yang  jelas  demikian  juga  pernah  muncul  dalam  pers  di  Indonesia  pada  dekade   1950an   ketika   saat   itu   memang   banyak   berkembang   fenomena   suratkabar   sebagai   corong   kepentingan  partai  politik,  dan  oleh  karena  posisi  politik  yang  berbeda-­‐beda  tersebut  maka   suratkabar   kala   itu   kerap   melakukan   polemik   yang   sebenarnya   juga   mencerminkan   pertarungan  partai  politiknya.     Stanley   Adiprasetyo,   anggota   Dewan   Pers   mengatakan   media   boleh   bersikap   di   kolom   opini   redaksi,tapi   di   kolom   opini   redaksi,tapi   di   pemberitaannya   tetap   harus   tidak   memihak.   “Di   kolom  atau  opini  yang  ditulis  orang  luar,  bisa  saja  tak  sependapat  dengan  sikap  redaksi  tapi    ya  harus   tetap   dimuat   juga   komentarnya.     Dengan   demikian   perlu   ada   pembedaan   yang   jelas   antara   sikap   redaksional   yang   ditunjukkan   dalam   rubrik   editorial   atau   tajuk   rencana   suatu   media,   sementara   itu   dalam   pemberitaan,   tetap   hal-­‐hal   faktual   atau   objektif   yang   perlu   dikedepankan.   Bagaimana   pun   juga   dalam   dunia   jurnalistik   ada   prosedur   jurnalistik   yang   harus   dipatuhi,   dimana   suatu   berita   harus   faktual,   faktanya   telah   diverifikasi,   memberikan  keberimbangan     2. Televisi  tidak  boleh  berpihak  karena  menggunakan  frekuensi  publik     Sikap   LSPP   di   sini   adalah   frekuensi   publik   tetap   harus   dijaga   untuk   tidak   dimanfaatkan   oleh   kepentingan-­‐kepentingan   sempit   dari   pemilik   medianya,   dan   untuk   itu   KPI   sebagai   yang   mengawasi   isi   siaran   televisi   punya   kewenangan   untuk   memberikan   sanksi   kepada   pelanggar   isi   siaran   yang   partisan   tersebut.   KPI   perlu   memberikan   rekomendasi   kepada   pemerintah   (Menteri   Komunikasi   dan   Informasi)   agar   melakukan   review   atas   ijin   siaran   dari  TV  partisan  seperti  Metro  TV,  TV  One,  dan  MNC  Group.     Soal   keberpihakan   oleh   televisi   harus   dilihat   terkait   dengan   penggunaan   frekuensi   milik   publik   yang   dimanfaatkan   oleh   lembaga   penyiaran   swasta.   UU   Penyiaran   menegaskan   bahwa  frekuensi  adalah  ranah  publik  dan  sumber  daya  alam  yang  terbatas  (pasal  1  no.  8   Ketentuan  Umum)       Sikap  ini  disetujui  sebagian  besar  responden  penelitian  ini,  kecuali  mereka  yang  berasal  dari   TV   partisan   seperti   RCTI   yaitu   Arya   Sinulingga   dan   Eddy   Suprapto,   pemimpin   dan   wakil   pemimpin  redaksi  Seputar  Indonesia,  RCTI.     Mahfudz   Sidiq,   anggota   DPR   dari   Fraksi   PKS,   yang   sekarang   juga   menjadi  Ketua   Komisi   I   DPR   (2014-­‐2019)menyebutkan   pemilu   2014   kemarin   sebagaithe   age   of   mediation,     suatu   era   di   mana  antara  politik  dan  media  masa  ini  sudah  tidak  bisa  lagi  dipisahkan.  Jika  dilihat  dari  sisi   legalistik,   tak   ada   yang   salah   dengan   bertemunya   kepentingan   politik   dan   media   di   sini,   namun   dari   sisi   etika,   ada   masalah   besar   di   sana,   dan   Mahfud   mengakui   bahwa   secara  

20     peraturan   perundangan,   hal   ini     terjadi   karena   belum   terantisipasi   oleh   para   pembuat   peraturan   perundang-­‐undangan.   Para   pihak   yang   terlibat   dalam   pembuatan   peraturan   tersebut   mengalami   kebimbangan   dan   kebingungan,   apakah   yang     mereka   lakukan   ini   sejalan   dengan   undang-­‐undang   atau   tidak,   apakah   pengaturan   masalah   ini   melampaui   kewenangan  yang  ada  atau  tidak?   Mahfudz   ingat   bahwa   KPI   misalnya   pernah   menerapkan   sanksi   terhadap   beberapa   dugaan   pelanggaran  siaran  politik  (misalnya  ketika  TVRI  menyiarkan  konvensi  Partai  Demokrat  pada   15  September  2013,  tapi  ada  resistensi  yang  kuat  karena  dianggap  melampaui  kewenangan   yang   ada.   Tetapi   terlepas   dari   diskusi   masalah   kewenangan   itu,   masyarakat   juga   memberikan   masukan   dan   desakan   yang   kuat   untuk   “menertibkan”   sejumlah   media,   terutama  televisidan  siaran  politiknya.  Mahfudz  mengatakan  ini  sebagai  perkembangan  baru   yang  secara  aturan  belum  bisa  menjangkau.     Idy  Muzzayad,  salah  satu  komisoner  KPI  mengaku  kecerdikan  lembaga  penyiaran  ini  untuk   mengakali  berbagai  peraturan  yang  ada.  KPI  memberikan  teguran  kepada  sejumlah  acara  di   sebuah  stasiun  penyiaran  namun  yang  bersangkutan  mengatakan  bahwa  tayangan  tersebut   bukanlah   suatu   kampanye.   Kampanye   secara   formal   didefinisikan   yang   di   dalamnya   harus   mengandung  visi  dan  misi,  dan  adanya  ajakan  untuk  memilih.     Sejumlah   narasumber   dari   media   yang   berasal   dari   grup   yang   disebut   partisan,   mengakui   adanya   tekanan   kuat   dari   pihak   pemilik   dan   yang   mewakilinya   untuk   mengatur   pemberitaan   bagi   kepentingan.     Dalam   contoh   kasus   di   Vivanews   dimana   pada   bulan   Juli   sebelum   diselenggarakannya   Pilpres,   CEO   Vivanews   Ardi   Bakrie,   anak   dari   Aburizal   Bakrie,   pemilik   Vivanews   dan   TV   One,   meminta   mundur   sejumlah   wartawan   yang   ia   tuduh   memberikan   peluang   tampilnya   sosok   Jokowi   lebih   dominan   di   media   mereka.   Hal   ini   kemudian   diikuti   dengan  mundurnya  sejumlah  staf  kunci  di  Vivanews  akibat  intimidasi  tersebut.     3. Sanksi  yang  bisa  diberikan  kepada  lembaga  penyiaran  yang  bersikap  partisan     LSPP   di   sini   setuju   dengan   dua   jenis   sanksi   yang   bisa   dipertimbangkan   kepada   lembaga   penyiaran   yang   melakukan   pelanggaran   terhadap   standar   program   siaran,   yaitu   sanksi   berupa   denda   dalam   jumlah   besar   (untuk   memberikan   efek   jera   kepada   pelanggarnya)   dan   sanksi   berupa   evaluasi   izin   penyiaran   terhadap   lembaga   penyiaran   yang   bersikap   partisan.   Sikap   partisan   adalah   pengingkaran   terhadap   fungsi   dasar   frekuensi   dimana   frekuensi   adalah   sumber   daya   alam   terbatas   yang   dimiliki   oleh   publik   dan   dikelola   oleh   negara.       Bahkan  pengaturan  masalah  denda  belum  lagi  memiliki  peraturan  yang  lebih  konkrit,  maka   hal  ini  perlu  dipertimbangkan  untuk  dicarikan  payung  hukumnya.       Sesuai   dengan   ketentuan   UU   Penyiaran,   Komisi   Penyiaran   Indonesia   bisa   memberikan   rekomendasi  kepada  pemerintah  (Kementerian  Komunikasi  dan  Informasi)  agar  ijin  siaran   lembaga  penyiaran  yang  partisan  agar  dievaluasi.       Namun   dalam   diskusi   kelompok   kecil   yang   dilakukan   tim   peneliti,   hal   yang   terkait   dengan   sanksi  denda  agak  sulit  diterapkan  karena  sanksi  ini  hanya  ditujukan  pada  iklan  rokok  yang   ditayangkan   di   luar   waktunya,   dan   bukan   pada   isi   siaran   lainnya.   Sementara   itu   hal   pengaturan   penarikan   denda   ini   pun   masih   belum   disepakati   kemana   akan   dikumpulkan?   Apakah   pada   kas   negara   ataukah   dikelola   sendiri   oleh   KPI   untuk   misalnya   menunjang   program   melek   media   atau   untuk   menghasilkan   program   siaran   yang   dianggap   sehat.  

21     Demikian   pendapat   yang   dikemukakan   oleh   Idy   Muzzayad   dan   Paulus   Widiyanto,   mantan   anggota   DPR   dari   Partai   Demokrasi   Indonesia   Perjuangan,   dan   mantan   ketua   Pansus   Penyiaran  tahun  2000-­‐2002.         4. Membuat   lembaga   regulator   media   lebih   sigap   dan   tegas   dalam   membela   kepentingan   publik       Dewan   Pers   dan   Komisi   Penyiaran   Indonesia   menurut   LSPP   harus   lebih   cepat   merespon   pengaduan  yang  datang  dari  masyarakat,  terutama  yang  terkait  dengan  fenomena  media   partisan.   Jika   suatu   kasus   membutuhkan   waktu   hingga   4   bulan   untuk   diputuskan,   maka   Dewan   Pers   telah   kehilangan   momentum   dan   juga   akan   dapat   membuat   kelembagaan   Dewan   Pers   tak   mendapatkan   respek   dari   lembaga-­‐lembaga   yang   menjadi   stake   holdersnya.       Di   luar   itu,   jika   KPI   dan   Dewan   Pers   telah   melihat   ada   kecenderungan   besar   sikap   media   yang   partisan   telah   ditunjukkan   sejak   masa   pemilihan   legislatif,   maka   harusnya   ada   langkah   antisipatif   yang   lebih   berarti   dilakukan   untuk   menghindarkan   penyalahgunaan   frekuensi  publik  yang  lebih  besar  dalam  masa  pemilihan  presiden  kemarin  itu.       Dua  lembaga  regulator  media,  Dewan  Pers  dan  Komisi  Penyiaran  Indonesia,  telah  mencoba   mengantisipasi  fenomena  media  partisan,  walaupun  pada  akhirnya  performa  kedua  lembaga   ini   dinilai   lambat,   kurang   sigap   dan   kurang   tegas.   Keduanya   memiliki   amanat   dari   Undang-­‐ undang  untuk  mengatur  masalah  isi  media,  dan  melindungi  kepentingan  publik  dari  isi  media   yang   partisan   serta   mengancam   perkembangan   demokrasi   di   Indonesia.   KPI,   dalam   penuturan   Idy   Muzzayad   masuk   dalam   gugus   tugas   pemilu   bersama   dengan   Komisi   Pemilihan  Umum  (KPU)  dan  Badan  Pengawas  Pemilihan  Umum  (Bawaslu),  namun  antara  KPI   dan   KPU   sendiri   punya   interpretasi   yang   berbeda   terkait   dengan   kegiatan   “kampanye”.   Menurut   KPU,   kampanye   harus   memenuhi   unsur   dimana   pengiklan   harus   mencantumkan   visi  dan  misi  partai  politiknya,  sementara  dengan  kreatif  partai  atau  kandidat  politik  mudah   mengakali  klasul  tersebut.     Dandhy   Dwi   Laksono   dari   Aliansi   Jurnalis   Independen   mengatakan   jika   pengalaman   pelanggaran  seperti  ini  terjadi  di  luar  negeri,  maka  peringatan  cukup  sekali  saja,  setelah  itu   harus  ada  sanksi.  Di  Indonesia  peraturan  ada  banyak,  mulai  dari  UU  Penyiaran,  juga  P3SPS,   tapi   sanksi   teringan   hanya   berupa   peringatan.   Jika   pelanggaran   masih   dilanjutkan,   harus   ada   sanksi  denda.  Tak  perlu  lagi  pengurangan  durasi,  penghentian  sementara,  menurut  Dandhy.     Dandhy   pernahmelakukan   riset   tentang   pola   teguran   yang   diberikan   KPI   antara   bulan   September   2013   hingga   Juli   2014   (lihat   Apendix   2   dalam   laporan   ini).   Dalam   periode   ini,   terjadi   pelanggaran   berkali-­‐kali   dilakukan   oleh   beberapa   televisi   tertentu,   dan   dapat   dikatakan   pelanggaran   dilakukan   secara   terstruktur,   masif   dan   sistematis.   Dari   sini   dapat   dikatakan  bahwa  KPI  memang  benar  dilecehkan  oleh  televisi  tersebut.  Namun  pelanggaran   yang   telah   berulang   kali   dilakukan   ini   hanya   berbuah   teguran,   itu   pun   hanya   pada   teguran   pertama  dan  kedua,  “Kuis  Kebangsaan  berulang-­‐ulang  kali  dilanggar.  Bahkan  hingga  tiga  kali.   Program  Tukang  Bubur  Naik  Haji  juga  melakukan  pelanggaran,  ini  belum  termasuk  iklan  dan   berita   yang   melanggar   20   spot   sehari.   Kami   menunggu   bagaimana   KPI   akan   mengeluarkan   sanksi   ketiga,   namun   tidak   juga   keluar,   sementara   jarak   antara   sanksi   pertama   dan   kedua   bisa  berjarak  tiga  bulan.”     Dewan   Pers   sendiri   baru   memutus   kasus   pengaduan   Dandhy   dan   Raymond   Rondonuwu   terhadap   RCTI   pada   bulan   November   2014,   padahal   kasusnya   sudah   diadukan   sejak   bulan  

22     Juni   2014.   Efektivitas   hasil   putusan   dan   juga   memberikan   efek   jera   jadi   tak   terasa   dengan   putusan  yang  demikian  lambat.     Dalam  pandangan  Arif  Zulfikli  dari  Tempo,  Dewan  Pers  baru  menjalankan  fungsi  pengaduan,   namun   belum   memaksimalkan   fungsi   pengawasannya.   Dalam   hal   ketidaknetralan,   dan     independensi   media,   publik   tak   punya   kepentingan   langsung   untuk   melaporkan   ke   Dewan   Pers.  Publik  baru  mengadu  ketika  terkena  dampak  langsung  liputan  media.  Dewan  Pers  lebih   sering  hanya  membuat  seruan  kepada  media-­‐media.     Anggota  DPR  dari  Fraksi  Demokrat,  Ramadhan  Pohan   berharap  jikaDewan  Pers  melakukan   langkah   revolusioner,   dalam   bentuk     Dewan   Pers   punya   kewenangan   untuk   memberikan   sanksi  atau  apapun  namanya,  itulah,  selain  reward  and  punishment.  Ada  pengadilannya  ini.   Dewan  Pers  ini,  dalam  bayangan  Ramadhan,harusnya  independen  dari  negara.       5. Memperkuat  lembaga  penyiaran  publik,  TVRI  dan  RRI       LSPP   sepakat   dengan   sikap   untuk   memperkuat   lembaga   penyiaran   publik   ini   karena   lembaga   penyiaran   publik   harus   membela   kepentingan   publik   di   atas   kepentingan   golongan  lain,  dan  informasi  dari  lembaga  penyiaran  publik  harus  netral,  berimbang  serta   profesional   agar   publik   mendapatkan   informasi   berkualitas   sebelum   akhirnya   memutuskan  pilihan  politiknya  dalam  pemilihan  umum.   Pemilu   2014   memberikan   ujian   tersendiri   kepada   dua   lembaga   penyiaran   publik,   yaitu   Televisi   Republik   Indonesia   (TVRI)   dan   Radio   Republik   Indonesia   (RRI).   Kedua   institusi   ini   menjadi   tumpuan   informasi   untuk   publik   ketika   melihat   fenomena   media   yang   terbelah   kubu  dalam  Pilpres  menjadi  pendukung  kubu  Jokowi  dan  pendukung  kubu  Prabowo.       RRI   sempat   melaksanakan   quick   count   sendiri   yang   hasilnya   tak   jauh   berbeda   dari   hasil   survei   14   lembaga   survei   profesional   lain,   dan   hal   ini   telah   membuktikan   bahwa   RRI   mencoba  untuk  tampil  profesional,  dan  berimbang.  TVRI  pun  mencoba  hal  yang  sama,  dan   peran  inilah  yang  ditunggu  oleh  masyarakat,  karena  status  sebagai  lembaga  penyiaran  publik   membuat   mereka   harus   lebih   mengedepankan   kepentingan   publik   di   atas   kepentingan   golongan  atau  partai  politik  tertentu,  termasuk  partai  politik  pemerintah.   Sifak,General   Manager   Penunjang   Program   dan   Berita   TVRI,   memperhatikan   bahwa   bias   televisi  swasta  dalam    Pilpres  kemarin  sangat  kental,  terutama  keberpihakan  terhadap  para   kandidat  dalam  pilpres.  Tindakan  lembaga  penyiaran  tersebut  melanggar  hak-­‐hak  publik  atas   informasi  yang  benar.  “Dalam  proses  demokrasi,  kita  ingin  proses  demokrasi  sebagai  sesuatu   yang  dewasa,  dan  mencerdaskan  masyarakat.   Sudiman   Bonavarte,   Kepala   Pemberitaan   RRI   2013-­‐2014   menyetujui   hal   tersebut   dan   ia   mengatakan  RRI  telah  membuktikan  hasil  hitung  cepat  yang  dilakukannya,  walaupun  dibiayai   oleh   negara   lewat   APBN,   namun   menggunakan   kaidah   ilmiah   dan   bersifat   independen.   Hitung  cepat  sudah  dilakukan  RRI  sejak  tahun  2009  lalu.     6. Revisi   Peraturan   Pemerintah   tentang   Lembaga   Penyiaran   Swasta   segera   dan   Revisi   UU   Penyiaran  pada  akhirnya  mengembalikan  kewenangan  KPI   Dalam   diskusi   terfokus   yang   diselenggarakan   oleh   LSPP,   muncul   suatu   usulan   untuk   merevisi   Peraturan   Pemerintah   nomor   50   tahun   2005   tentang   Lembaga   Penyiaran   Swasta,   karena  dalam  sejumlah  PP  inilah  kewenangan  KPI  dipreteli  oleh  kepentingan  pemerintah   pada  waktu  itu.  Perlu  untuk  merevisi  PP  tersebut  untuk  mengembalikan  posisi  KPI  sebagai  

23     pihak   yang   tak   semata   mengawasi   isi   siaran   televisi   tetapi   juga   terlibat   dalam   proses   menentukan   dan   menata   infrastruktur   pertelevisian   di   Indonesia.   Usul   ini   dikemukakan   baik   oleh   Endy   Bayuni,   redaktur   senior   The   Jakarta   Post,   IddyMuzzayaddan   Paulus   Widiyanto.   Hal   ini   adalah   hal   yang   lebih   mungkin   dilakukan   dan   memakan   waktu   yang   lebih   sedikit   ketimbang   merevisi   UU   Penyiaran   secara   keseluruhan,   karena   proses   revisi   UU   Penyiaran   ini   sudah   dilakukan   sejak   tahun   2010   namun   hingga   kini   revisi   tersebut   tak   kunjung   selesai.   Sejumlah   anggota   DPR   periode   2009-­‐2014   yang   dihubungi   tim   peneliti,   seperti   Mahfudz   Sidiqdari   Partai   Keadilan   Sejahtera,Ramadhan   Pohandari   Partai   Demokrat,   dan       Evita   Nursanty   dari   Partai   Demokrasi   Indonesia   Perjuangan,   semua   mengakui   betapa   beratnya   melakukan   revisi   UU   Penyiaran   karena   tarik   menarik   kepentingan   dari   partai   politik   yang   berafiliasi  dengan  televisi  tertentu  berhadapan  dengan  partai  politik  yang  hendak  mengatur   UU  Penyiaran  untuk  membela  prinsip  diversity  of  content  dan  diversity  of  ownership.     Dandhy   Dwi   Laksono   menekankan   pentingnya   secepatnya   merevisi   UU   Penyiaran.   Dua   isu   yang  penting  diperhatikan  di  sini  adalah  yang  menyangkut  masalah  pemusatan  kepemilikan   media  dan  jaminan  keberagaman  konten.  Menurut  Dandhy,  kita  semua  sudah  melihat  bukti   dampak  kepemilikan  media  yang  terpusat.  Saat  ini  di  Indonesia  seluruh  media  di  Indonesia   ada  218  ijin  televisi  dari  Jakarta  sampai  daerah  dimiliki  dua  grup.   LSPP   setuju   untuk   lebih   mendorong   revisi   dari   sejumlah   peraturan   pemerintah   terkait   dengan   bidang   penyiaran   yang   dianggap   lebih   realistis   dan   memakan   waktu   yang   lebih   pendek  ketimbang  merevisi  UU  Penyiaran  secara  menyeluruh.  Pada  akhirnya  UU  Penyiaran   memang   perlu   direvisi   untuk   mengikuti   perkembangan   jaman   yang   sudah   mengarah   pada   proses   digitalisasi,   kemudian   menambah   kewenangan   yang   dimiliki   KPI,   namun   perjalanan   ini   akan   cukup   lama   karena   upaya   revisi   ini   sendiri   sudah   berlangsung   dalam   empat   tahun   terakhir  dan  belum  menemukan  kesepakatan  antara  DPR  dan  pemerintah.     7. Aturan  baru  dibuat  untuk  mengatasi  fenomena  media  partisan  di  masa  mendatang?     Menurut   LSPPtidak   diperlukan   suatu   regulasi   khusus   yang   melarang   masuknya   pemilik   media  ataupun  manajemen  media  ke  dalam  dunia  politik,  sejauh  mereka  mengundurkan   diri   dari   kepengurusan   media   tertentu.   Regulasi   yang   telah   ada   sebenarnya   cukup   jika   dilaksanakan   dengan   konsisten,   dan   untuk   itu   perlu   ada   suatu   penegakan   hukum   (law   enforcement)  yang  lebih  serius  dari  KPI  maupun  Dewan  Pers.       Terkait   dengan   fenomena   media   partisan,   sudah   ada   banyak   perundangan   dan   aturan   lain   yang   telah   mencoba   mengatur   ini,   namun   dalam   kenyataannya   aturan   tak   cukup   ditegakkan  dan  penegakan  aturan  itu  tidak  tegas,  sehingga  membiarkan  fenomena  media   partisan   berjalan   terlalu   jauh.   Untuk   itu   sejumlah   narasumber   penelitian   ini   mengatakan   bahwa   tidak   perlu   terlalu   banyak   aturan,   namun   lebih   penting   adalah   secara   konsisten   menegakkan   aturan   yang   ada.   Demikian   dikemukakan   mantan   anggota   KPI   periode   2011-­‐ 2014,  Nina  Armando.     Di   lain   pihak   Mahfudz   Sidiq   berpendapat   bahwa   harus   ada   larangan   keterlibatan   pemilik   media   dalam   partai   politik.   Jika   terkait   dengan   masalah   konten   media   pengaturannya   diserahkan   kepada   Dewan   Pers   dan   KPI,     namun   jika   masalah   owner   atau   management   ini     memang   harus   dilarang,   karena   ini   akan   berkaitan   dengan   nanti   ada   keberpihakan   politik   dan   agenda   setting   media.   Menurut   LSPP   pengaturan   soal   ini   mungkin   bisa   masuk   dalam   revisi  UU  Penyiaran  ataupun  dalam  revisi  UU  Partai  Politik,  dan  memberikan  larangan  untuk   pengurus  partai  politik  tidak  boleh  menjadi  pemilik  media.      

24     Meidyatama  dari  Jakarta  Post  menekankan  bahwa  orang  tidak  bisa  dilarang  memiliki  media,   tapi   kepemilikannya   atas   media   bisa   diregulasi   sesuai   dengan   Undang-­‐Undang   Anti   Monopoli.       8. Mempromosikan  Pengaturan  Internal  Media     LSPPberpendapat  bahwa  ke  depan  untuk  makin  meningkatkan  profesionalitas  wartawan,   maka   penting   media   mempromosikan   adanya   mekanisme   internal   untuk   melakukan   pengawasan   atas   kerja   media.   Selain   itu   organisasi   perusahaan   pers,   seperti   Serikat   Perusahaan   Pers   (SPS)   ataupun   Asosiasi   Televisi   Swasta   Indonesia   (ATVSI)   penting   memiliki  kode  etik  tersendiri,  dan  memiliki  lembaga  Ombudsman  untuk  menjadi  lembaga   independen  yang  menjadi  penilai  kinerja  media.       Hal   ini   disetujui   oleh   Arifin   Asydhad   dari   Detik.com   yang   mengatakan   untuk   menjaga   netralitas,   medianya   memiliki   aturan   cukup   keras   bagi   wartawan   yang   tidak   netral,   khususnya   dalam   peliputan   pemilu   kemarin,   Detik   melarang   wartawan   terlibat   dalam   dua   kandidat  yang  bertarung.       Sementara   itu   dalam   pengalaman   Tempo,     “semakin   independen   suatu   media,   maka   dia   akan   makin   punya   sukses   sebagai   bisnis”.   Ini   paradigma   yang   harus   dipegang.   Di   luar   itu   Tempo   juga   memiliki   dua   lembaga   yang   terkait   dengan   masalah   etika:   Ombudsman   dan   Komisi   Etik.   Ombusman   banyak   mengurusi   lebih   ke   soal   produksi   berita   dan   jika   terjadi   kesalahan   dalam   pemberitaan   maka   hal   itu   dievaluasi,   dan   direkomendasikan   apa   yang   harus  dilakukan  untuk  itu.  Sementara  itu  Komisi  Etik  dibentuk  secara  ad  hoc  jika  ada  kasus   khusus  yang  muncul.       Dua   contoh   dimana   Komisi   Etik   bekerja   adalah   pada   kasus   keterlibatan   pemimpin   redaksi   Tempo   dengan   kepengurusan   Forum   Pemimpin   Redaksi   (Forum   Pemred),   dan   Tempo   memutuskan   untuk   keluar   dari   Forum   tersebut.   Kasus   lain   adalah   yang   menyangkut   keberatan   dari   narasumber   Tempo   saat   Tempo   menulis   laporan   utama   soal   Anas   Urbaningrum   saat   ia   dijadikan   tersangka   korupsi   kasus   Hambalang.   Kedua   kasus   tersebut   juga   dikomunikasikan   kepada   pembaca,   setelah   Komisi   Etik   mempelajari   detil   kasus   tersebut.       Nina   Armando   juga   mengusulkan   adanya   self   regulation   dari   sejumlah   media,   di   samping   peran   lain   yang   juga   harus   diambil   oleh   asosiasi   profesi,   mulai   dari   asosiasi   televisinya,   asosiasi   jurnalisnya   yang   bisa   terlibat.   Di   sini   publik   juga   diharapkan   terus   memberikan   pressure   kepada   media,   karena   pada   dasarnya   lembaga   penyiaran   itu   sangat   mendengarkan   suara  publik.  Namun  demikian,  Nina  juga  ragu  apakah  sejumlah  media  yang  mengaku  telah   memiliki  Self  regulation  ini  apakah  juga  mengatur  masalah  independensi  media  mereka?         Box:  Fenomena  Obor  Rakyat     Salah   satu   fenomena   yang   juga   penting   dalam   masa   pilpres   tahun   2014   ini   adalah   kemunculan   tabloid  bernama  Obor  Rakyat  yang  menimbulkan  banyak  kontroversi.  Tabloid  ini  muncul  sejak  Mei   2014  dan  sempat  terbit  tiga  nomor.  Isi  tabloid  ini  banyak  mengungkap  hal  negatif  tentang  diri  Joko   Widodo   yang   waktu   itu   menjadi   salah   satu   kandidat   calon   presiden.   Banyak   sekali   tulisan   yang   berisi   fitnah   ataupun   tidak   didukung   dengan   fakta   yang   solid,   misalnya   ketika   menyangkut   masalah   asal   usul   Joko   Widodo   yang   disebut   sebagai   keturunan   Tionghoa   dan   beragama   Kristen,   keluarga   Joko   Widodo  yang  disebut  sebagai  bekas  anggota  Partai  Komunis,  hingga  tulisan  yang  menyinggung  peran  

25     Jokowi   dalam   korupsi   Trans   Jakarta   ketika   ia   menjadi   gubernur   DKI   Jakarta.     Tabloid   ini   beredar   terbatas   hanya   di   pesantren-­‐pesantren   di   wilayah   Jawa   Tengah   dan   Jawa   Timur,   namun   karena   isinya  yang  kontroversial,  sejumlah  pihak  kemudian  juga  melihat  isi  tabloid  ini  lewat  media  sosial  dan   segera  menimbulkan  kehebohan.     Bahaya   terbesar   dari   penerbitan   seperti   Obor   Rakyat   adalah   isinya   yang   tidak   faktual,   memfitnah,   dan   pada   akhirnya   memberikan   pengaruh   pada   sikap   orang   untuk   memilih   atau   tidak   memilih   Jokowi  dalam  pemilihan  kemarin.  Pihak  kepolisian  sendiri  sudah  menetapkan  tersangka  dari  kasus  ini   namun   prosesnya   berjalan   dengan   sangat   lambat,   dan   tidak   ada   tindakan   segera   yang   dilakukan   pada  saat  tabloid  ini  mulai  beredar  di  antara  masyarakat.     Pada   titik   ini   penting   sekali   tindakan   polisi   untuk   memproses   kasus   Obor   Rakyat   ini   sehingga   ke   depan  orang  akan  berpikir  dua  kali  untuk  membuat  terbitan  berisi  fitnah  semacam  ini  dalam  momen   pemilihan  umum  mendatang.     Dewan  Pers  menganggap  bahwa  Obor  Rakyat  bukanlah  produk  pers.  Dewan  Pers  dalam  surat  yang   ditujukan  kepada  Kepolisian  Republik  Indonesia  menyebutkan  sejumlah  poin  ini  untuk  mengatakan   bahwa  Obor  Rakyat  bukanlah  produk  pers  4  :   1. Obor  Rakyat  tidak  memenuhi  ketentuan  mengenai  bentuk  Badan  usaha  pers  sesuai  pasal  1   butir  2  UU  Pers   2. Sesuai  penelusuran  yang  dilakukan  oleh  Dewan  Pers,  alamat  yang  tercantum  di  kotak  redaksi   Obor   Rakyat   palsu   atau   fiktif,   sehingga   Obor   Rakyat   tak   memenuhi   ketentuan   pasal   12   UU   Pers     3. Terkait  konten,  Dewan  Pers  menilai  Obor  Rakyat  tidak  memenuhi  prinsip-­‐prinsip  jurnalistik   dan  ketentuan  mengenai  asas,  fungsi,  hak,  kewajiban  dan  peranan  pers  sebagaimana  diatur   dalam  pasal  5  ayat  1  dan  pasal  6  butir  a,b,c,  dan  e  UU  Pers.  Prinsip  jurnalistik  sebagaimana   diatur  dalam  Kode  Etik  Jurnalistik  (KEJ)  juga  tidak  dipenuhi.   4. Berdasar   beberapa   pertimbangan   tersebut,   Dewan   Pers   menilai   masalah   Obor   Rakyat   berada  di  luar  ranah  jurnalisme,  tidak  dapat  dijangkau  melalui  mekanisme  UU  Pers     Berdasarkan   butir   di   atas   maka   Dewan   Pers   melimpahkan   kasus   ini   pada   Polri,   karena   sesuai   dengan  Nota  Kesepahaman  antara  Dewan  Pers  dan  Polri,  kasus  yang  tidak  dapat  diselesaikan  dengan   mekanisme   UU   Pers   maka   Polri   dapat   mengambil   alih   apabila   ditemukan   pelanggaran   hukum.   Jika   kasus   ini   maju   ke   ranah   hukum,   Dewan   Pers   siap   memberikan   bantuan   dalam   proses   penyidikan   Polri.   Menurut  LSPP,  penting  kasus  ini  segera  dituntaskan  proses  penyidikan  dan  membawakan   ke   proses   peradilan   agar   pihak   lain   yang   akan   melakukan   hal   yang   sama   di   kemudian   hari   akan   melihat   bahwa   Dewan   Pers   tak   akan   melindungi   produk   yang   seolah-­‐olah   jurnalistik   namun   dipergunakan   untuk   kampanye   hitam   dalam   pemilihan   umum.   Kepolisian   RI   harusnya   bertindak   lebih  sigap  untuk  menuntaskan  penyidikan  ini.      

 

                                                                                                                        4

 “Sikapi  ‘Obor  Rakyat’,  Dewan  Pers  Kirimi  Surat  ke  Polri”,  Etika,  Berita  Dewan  Pers  edisi  Juni  2014,  hal.  2  

26    

BAB  IV   KESIMPULAN       ini:  

Dari  bahasan  bagian  sebelumnya,  maka  kita  di  sini  dapat  disimpulkan  sejumlah  hal  berikut   1. Fenomena   Media   Partisan   adalah   bagian   dari   dinamika   politik   perebutan   kekuasaan   dan   media   partisan   ini   muncul   karena   sekelompok   orang   atau   partai   politik   merasa   butuh   dukungan  media  untuk  mencapai  tujuannya.     2. Terkait   dengan   keberpihakan   media   seperti   apa   yang   masih   bisa   diterima,   maka   akan   ada   pembedaan  perlakuan  antara  media  cetak  dan  media  televisi,  dimana  dalam  konteks  media   cetak   masih   bisa   diterima,   sejauh   ada   pemisahan   antara   pemberitaan   yang   obyektif   atau   faktual,   dengan   ruang   opini   /   editorial   yang   bisa   menjadi   tempat   buat   media   menyampaikan   sikap   politiknya,   sementara   itu   dalam   bentuk   lembaga   penyiaran   sulit   diterima   karena   lembaga   penyiaran   menggunakan   frekuensi   publik   yang   merupakan   sumber   daya   yang   sifatnya   terbatas,   dan   frekuensi   ini   hanya   dipinjamkan   kepada   pengelolanya   dan   pemilik   sesungguhnya  adalah  publik,  yang  dikelola  oleh  Negara       3. Terkait   dengan   peraturan   perundangan   yang   ada   dapat   dikatakan   sebenarnya   sudah   ada   banyak   perundangan   yang   telah   kita   miliki   untuk   menghindari   praktek   jurnalisme   partisan,   walaupun   tak   ada   regulasi   khusus   yang   mengatur   masalah   media   partisan   ini.   Namun   pertanyaan   besar   dtujukan   pada   lembaga   yang   memiliki   kewenangan   untuk   mengawasi   pelaksanaan   aturan   ini,   dalam   hal   ini   Dewan   Pers   dan   Komisi   Penyiran   Indonesia   yang   dirasa   lambat   dalam   merespon   pengaduan   ataupun   tidak   antisipatif   melihat   fenomena   ini   berkembang.   Perlu   ada   mekanisme   internal   yang   lebih   baik   dalam   Dewan   Pers   dan   Komisi   Penyiaran   Indonesia   untuk   memproses   pengaduan   atau   menindaklanjuti   pelanggaran   etika   jurnalistik  atau  standar  program  siaran  dengan  lebih  cepat.       Masih   dalam   kaitan   dengan   soal   regulasi   maka   usulan   untuk   merevisi   UU   Penyiaran   akan   lebih   memakan   waktu   dengan   melihat   konstalasi   politik   yang   ada   di   parlemen,   sehingga   lebih   realistis   jika   ada   revisi   PP   penyiaran   dalam   rangka   memperkuat   kewenangan   KPI   untuk   dapat  turun  berperan  di  luar  masalah  pengawasan  siaran  belaka,  karena  bagaimanapun  juga   KPI  adalah  wakil  masyarakat  untuk  mengawasi  perkembangan  penyiaran  yang  sehat.  Di  luar   itu  proses  pemilihan  anggota  KPI  pun  harus  lebih  transparan,  mengutamakan  profesionalitas   personilnya  ketimbang  pertimbangan  politik  lainnya.       4. Jika   peraturan   perundangan   butuh   direvisi   ini   menyangkut   perundangan   pemilu   yang   LSPP   menilai   belum   bisa   mengantisipasi   dua   hal:   bentuk   kampanye   yang   makin   atraktif   dan     kreatif,   yang   terkadang   belum   diatur   dalam   UU   Pemilu   dan   masalah   pemisahan   jabatan   pimpinan  media  dengan  aktivitas  politik  yang  hendak  dilakukan  seseorang.       5. Terkait   dengan   sanksi   atas   lembaga   penyiaran   yang   telah   menyalahgunakan   frekuensi   untuk   kepentingan   diri   pribadi   atau   kelompoknya,   maka   LSPP   menganjurkan   agar   pemerintah   mempertimbangkan   dengan   serius   rekomendasi   yang   telah   diberikan   KPI   untuk   mengevaluasi   ataupun   mencabut   ijin   penyiaran   dari   3   stasiun   televisi   yaitu   Metro   TV,   TV  

27     One   dan   RCTI   karena   telah   terbukti   menyalahgunakan   frekuensi   yang   mereka   kelola   untuk   kepentingan  pribadi  atau  kelompoknya.       6. Perlu   makin   dipromosikan   adanya   kelembagaan   internal   media   yang   memiliki   fungsi   pengaturan   sendiri   (self   regulation)   bagi   pada   organisasi   profesi   kewartawanan,   mapun   organisasi   perusahaan   pers,   untuk   memastikan   produk   media   yang   dihasilkan   memenuhi   kepentingan  publik  dan  tidak  melanggar  etika  atau  peraturan  perundangan       7. Pemerintah   perlu   makin   meningkatkan   kapasitas   dari   lembaga   penyiaran   publik   untuk   menjadi  lembaga  penyedia  informasi  yang  bisa  diandalkan  oleh  publik  karena  sifatnya  yang   obyektif,  komprehensif,  dan  imparsial.  Munculnya  lembaga  penyiaran  publik  yang  obyektif,   imparsial   dan   profesional   akan   mendorong   lembaga   penyiaran   lain   juga   untuk   melakukan   hal  yang  sama,  jika  tidak  ingin  ditinggalkan  oleh  pemirsanya.          

 

28    

APENDIX  1:   POTRET  PRAKTEK  MEDIA  DAN  PEMILU  2014  DI  INDONESIA:     SEJUMLAH  STUDI  TERBARU     Ada  beberapa  lembaga  yang  melakukan  penelitian  terkait  praktek  media  dan  pemilu  2014,  di  bawah   ini  diringkaskan  hasil  penelitian  dari  beberapa  lembaga  yaitu:  CIPG,  Remotivi  dan  PR2MEDIA.       Studi  dari  CIPG  tentang  strategi  komunikasi  partai  politik  di  layar  kaca:  Dinita  A.  Putri,  Leonardus   K.   Nugraha,   Yoes   C.   Kenawas   &   Ardinanda   S.  Dari   Konstituen   ke   Konsumen:   Strategi   Komunikasi   Partai  Politik  di  Layar  Kaca,  Jakarta:  CIPG  dan  Yayasan  Tifa,  2014     Studi  dari  CIPG  (Center  for  Innovation  and  Policy  Governance)  menunjukkan  sejumlah  hasil   ini  menunjukkan  bahwa  telah  terjadi  perubahan  pola  komunikasi  politik  di  Indonesia,  yang  berakibat   luruhnya  identifikasi  masyarakat  terhadap  partai  politik,  dan  semakin  kentaranya  penggunaan  media   –  khususnya  televisi  –  sebagai  kanal  komunikasi  dan  kampanye  utama  partai  politik.  (Putri  2014:v)   Ada  sejumlah  point  temuan  dari  penelitian  tersebut,  namun  dikutipkan  di  sini  sejauh  relevan   yaitu:   Pertama,  media  penyiaran  telah  menjadi  saluran  utama  penyebaran  informasi  terkait  partai   politik.   Hal   ini   juga   diperkuat   dengan   adanya   beberapa   petinggi   partai   politik   yang   adalah   juga   pemilik   perusahaan   media.   Para   peneliti   juga   menyebut   bahwa   strategi   komunikasi   partai   politik   Indonesia  terlihat  telah  mengarah  ke  Amerikanisasi  Kampanye  Politik,  imana  peran  vital  partai  politik   dalam   proses   perumusan   dan   diseminasi   pesan   politik   untuk   mempengaruhi   pemilih   berpindah   ke   tangan  konsultan  yang  umumnya  non-­‐partisan  dan  non-­‐kader.     Kedua,  penelitian  tersebut  juga  menyimpulkan  bahwa  strategi  komunikasi  seringkali  disusun   oleh   konsultan   yang   ditunjuk   oleh   partai   dan   bukan   oleh   fungsi   tertentu   dari   partai   politik.   Hal   ini   berimplikasi   pada   melemahnya   institusionalisasi   partai   politik   karena   adanya   fungsi-­‐fungsi   vital   partai   politik   yang   dikerjakan   oleh   pihak   lain.   Akibatnya   temuan   penelitian   tersebut   menunjukkan   bahwa   tidak   ada   korelasi   positif   antara   banyaknya   iklan   dari   suatu   partai   politik   dengan   tingkat   elektabilitas  partai  yang  bersangkutan.     Ketiga,   dengan   adanya   fenomena   para   pemilik   media   yang   juga   adalah   petinggi   partai   politik,  maka  ada  indikasi  ketidakberimbangan  porsi  penayangan  pemberitaan  dan  penayangan  iklan   partai  politik  di  televisi,  terutama  pada  televisi  yang  berafiliasi  dengan  partai  politik.     Keempat,   selain   melalui   publikasi   resmi   (iklan)   dan   pemberitaan,   juga   ditemukan   indikasi   bahwa  parpol  mulai  melakukan  penetrasi  ke  program-­‐program  hiburan,  seperti  dalam  bentuk  kuis,   sinetron  dan  lain-­‐lain.     Kelima,  tiadanya  aturan  dan  sanksi  yang  tegas  dalam  mengatur  publikasi  parpol  di  luar  masa   kampanye  pemilu  menjadi  salah  satu  penyebab  terjadinya  penyimpangan-­‐penyimpangan  dalam  tata   komunikasi  partai  politik  dalam  televisi.  Ketentuan  yang  ada  terkesan  ambigu,  tidak  operasional,  dan   multi-­‐tafsir   sehingga   partai   politik   mempunyai   interpretasi   masing-­‐masing   terhadap   ketentuan   tersebut.        

29     Penelitian   Remotivi:   Muhamad   Heychael,   Independensi   Televisi   Menjelang   Pemilu   2014,   Jakarta:   Remotivi,  2014     Penelitian  lain  terhadap  fenomena  media  dan  pemilu  2014  juga  dilakukan  oleh  Mohammad   Heychael   dari   Remotivi.   Dalam   tiga   seri   penelitian   berjudul   dilakukan   terlihat   bahwa   di   luar   soal   kuantitas   tertentu   yang   ditunjukkan   oleh   televisi   tertentu   kepada   kandidat   yang   kebetulan   adalah   pemilik   media   tersebut,   maka   yang   juga   terjadi   adalah   pemberian   nilai   positif   yang   sangat   besar   kepada   kandidat   yang   dijagokan   media   tersebut,   sementara   sebaliknya   kandidat   lain   yang   tak   disorong   mendapat   gambaran   yang   sangat   negatif.   Hal   ini   terjadi   baik   pada   televisi   TV   One   yang   menyokong  Prabowo-­‐Hatta  dan  Metro  TV  yang  menyokong  Jokowi-­‐Kala.     Dari  pemantauan  yang  dilakukan  pada  tanggal  1-­‐7  Juni  2014  saat  terbentuknya  koalisi  antara   Partai   Gerindra   dan   Partai   Golkar,   belakangan   Gerindra   pun   berhasil   menggandeng   Hary   Tanoe,   maka   isi   pemberitaan   di   televisi   group   MNC   menjadi   bergeser   dari   favorabilitas   yang   sebelumnya   ditunjukkan   pada   Partai   Hanura,   menjadi   menonjolkan   sosok   Prabowo   Subianto   sebagai   pimpinan   koalisi.  Isi  penelitian  Remotivi  menyebutkan  demikian:   “Pasca   kesepakatan   koalisi   Gerindra   dengan   Golkar,   pemberitaan   Prabowo   di   TV   One   meningkat.  Peningkatan  itu  terlihat  dengan  meningkatnya  jumlah  “penonjolan”  Prabowo  di  TV  One   yang   pada   periode   sebelumnya   hanya   32%   kini   mencapai   70%.   Seiring   dengan   itu   berita   bernada   positif   mengenai   Prabowo   juga   meningkat   tajam.   Dalam   periode   sebelumnya,   TV   One   sama   sekali   tidak  memberi  berita  positif  untuk  Prabowo,  dan  dalam  periode  kali  ini,  52%  dari  pemberitaan  positif   di  TV  One  diberikan  pada  Prabowo.  Hal  yang  sama  juga  terjadi  pada  durasi  iklan  Prabowo,  yang  pada   periode  sebelumnya  tidak  ada  sama  sekali,  kini  meroket  menjadi  62%.     Selaras   dengan   TV   One,   pemberitaan   Prabowo   di   ANTV,   televisi   yang   juga   dimiliki   Aburizal   Bakrie,  mengalami  peningkatan  frekuensi.  Dalam  periode  1-­‐7  Mei  hanya  ada  20%  berita  Prabowo  di   ANTV,  kini  ada  32%.  Penonjolan  Prabowo  pun  meningkat  dari  25%,  menjadi  34%.   Hal   yang   sama   terjadi   pada   grup   MNC.   Setelah   Harry   Tanoesoedibjo   resmi   berkoalisi   dengan   Prabowo   Subianto,   mulai   terlihat   perubahan   praktik   siaran;   porsi   besar   yang   diberikan   pada   Partai   Hanura   sebelum   pemilu,   kini   dilimpahkan   pada   Prabowo.   Hal   ini   terlihat   gamblang   dalam   praktik   siaran  RCTI.  Pada  periode  sebelumnya,  RCTI  hanya  memiliki  satu  berita  mengenai  Prabowo,  dan  itu   pun   bernada   negatif.   Kini   Prabowo   adalah   tokoh   capres   yang   paling   banyak   diberitakan   (41%)   sekaligus   di   tonjolkan   (78%).   100%   berita   bernada   positif   yang   ada   di   RCTI   adalah   berita   Prabowo.   Tidak   hanya   itu,   100%   slot   iklan   di   RCTI   selama   1-­‐7   Juni   adalah   milik   pasangan   capres   nomer   urut   satu  tersebut.     ...Bersamaan  dengan  meningkatnya  pemberitaan  dan  iklan  politik  Prabowo  di  Grup  Viva  dan   MNC,  juga  terjadi  pemberiaan  proporsi  yang  tidak  berimbang  pada  lawan  politik.  Jokowi  adalah  figur   yang  paling  banyak  diberitakan  secara  negatif  di  dua  televisi  milik  Aburizal  Bakrie  (TV  One  80%  dan   ANTV  100%).  Sementara  televisi  yang  tergabung  dalam  Grup  MNC  juga  mencatatkan  hal  yang  kurang   lebih  sama.  Seluruh  (100%)  berita  negatif  yang  ada  di  RCTI  adalah  berita  Jokowi,  sementara  Global   TV  mencatat  43%  berita  negatif  mengenai  Jokowi.     Fakta  sebaliknya  ditemukan  dalam  televisi  milik  Surya  Paloh,  ketua  pembina  Partai  Nasdem,   salah   satu   partai   pengusung   capres   nomor   urut   dua.   Berbeda   dengan   dua   grup   televisi   lainnya,   eskalasi  politik  yang  terjadi  di  Metro  TV  lebih  merupakan  peningkatan  “serangan”  atas  lawan  politik.   Pasalnya,  televisi  yang  dimiliki  oleh  ketua  partai  rekan  koalisi  PDIP  ini,  sejak  periode  awal  penelitian   telah   memberikan   porsi   pemberitaan   yang   tinggi   pada   Jokowi.   Jumlah   berita   negatif   mengenai   Prabowo   yang,   dalam   periode   1-­‐7   Mei,   sebesar   22%   meningkat   menjadi   65%   dalam   periode   ini.  

30     Angka   tersebut   belum   termasuk   berita   negatif   yang   diperoleh   pasangan   Prabowo,   Hatta   Rajasa   sebesar  35%.  Dengan  demikian,  seluruh  berita  negatif  yang  ada  di  Metro  TV  adalah  milik  pasangan   nomor  urut  satu.”   Fenomena   ini   menurut   Heychael   menggambarkan   bahwa   media   terjebak   dalam   menggambarkan   agenda   kepentingan   politik   elit   semata,   ketimbang   memberikan   kesempatan   agenda  masyarakat  dibahas  secara  lebih  komprehensif  dalam  tayangan  media  tersebut.  Di  luar  soal   kepentingan   masyarakat   yang   tak   terbahas   secara   komprehensif,   kepentingan   masyarakat   pun   dikorbankan   karena   masyarakat   tidak   mendapatkan   gambaran   yang   komprehensif   terhadap   dua   kandidat   yang   bertarung,   sehingga   kemudian   masyarakat   akan   bisa   memutuskan   pilihan   politiknya   atas  dasar  informasi  yang  memadai       Penelitian  PR2MEDIA:  Amir  Effendi  Siregar,  Rahayu,  Puji  Rianto,  Wisnu  Martha  Adiputra,Menakar   independensi   dan   Netralitas   Jurnalisme   dan   Media   di   Indonesia,   Yogyakarta:   PR2MEDIA   dan   Dewan  Pers,  Januari  2014     Penelitian   PR2MEDIA   (Pemantau   Regulator   dan   Regulator   Media)ini   menemukan   bahwa,   untuk   media   cetak,   pemberitaan   pemilik   dalam   rentangpenelitian   tidak   banyak.   Namun,   secara   kualitatif,   tetap   membela   kepentingan   pemilik.   Ditelevisi   dan   online,   berita   mengenai   pemilik   dan   kelompok   afiliasinya   cenderung   lebihsering   muncul   di   media-­‐media   yang   pemiliknya   mempunyai   kepentingan  politikpragmatis.       Di   media   online   Okezone   dan   juga   RCTI,   berita   mengenai   pemilik   jauh   lebih   tinggidibandingkan   dengan   berita   di   kelompok   Kompas.   Liputan-­‐liputan   di   media   dalamkelompok   MNC  cenderung  bias.  Liputan-­‐liputan  mengenai  elit  politik  yang  menjabatcenderung  netral.  Namun,   ketika   pejabat   atau   seseorang   tersebut   terlibat   dalam‘persaingan’   politik   maka   liputannya   cenderung   bias.   Pemberitaan   tokoh   politik   yangmenjabat   dan   menjadi   capres-­‐cawapres   sebagai   lawan  politik  cenderung  diberitakansecara  kritis  bahkan  negatif.  Sementara  itu,  pemberitaan  tokoh   politik   yang   tidakmenjabat,   tapi   menjadi   kandidat   capres-­‐cawapres   cenderung   diberitakan   secara   kritisdengan   mengaitkannya   dengan   track   record   kepemimpinan   mereka   sebelumnya.   Padawaktu   bersamaan,   media   yang   bersangkutan   membuat   liputan   yang   meninggikan   nilaipolitik   pemilik.   Digambarkan  bahwa  pemilik  sebagai  orang  yang  berjasa  dan  paling  tepat  memimpin  Indonesia.       Objektivitas   dalam   jurnalisme   juga   dirusak   oleh   masuknya   opini   dalam   pemberitaan,   utamanya  ketika  berita  itu  menyangkut  pemilik.  Di  Kompas,  opini  muncul  dalam  pemberitaan,  tapi   besaran  berita  yang  mengandung  opini  di  kelompok  MNC  jauh  lebih  besar.  Kepentingan  pragmatis   pemilik   dalam   dunia   politik   mempunyai   kencenderunganuntuk   merusak   standart   jurnalisme   profesional  yang  sudah  diyakini  bertahun-­‐tahun,  yakniobjektivitas.     Liputan-­‐liputan   yang   bias   terjadi   sebagai   akibat   menurunnya   independensi   dan   otonomiredaksi  di  media  dimana  pemilik  mempunyai  kepentingan  politik  praktis.  Sepertiditunjukkan   dalam   kasus   RCTI,   pemilik   tidak   hanya   menggunakan   medianya   untukkepentingan   politik,   tapi   juga   demi  memenangkan  persaingan  bisnis  dan  pembelaan  didepan  hukum.  Para  pengelola  media  telah   menggeser   loyalitas   mereka   dan   usaha   mencarikebenaran   dan   bertanggung   jawab   kepada   publik   kepada   loyalitas   terhadap   pemilik.   Samasekali   tidak   terlihat   adanya   kesadaran   penggunaan   media   elektronik   yang   memergunakanfrekuensi   sebagai   milik   dan   ranah   publik   yang   menuntut   tanggung   jawab  lebih  besar.  

31       Sejumlah  studi  di  atas  memberikan  bukti  ilmiah  tentang  bagaimana  pelanggaran  atas  prinsip   netralitas,   independen   serta   berimbang   telah   dicederai   oleh   banyak   stasiun   televisi,   yaitu   TV   One,   Metro   TV   serta   MNC   Group.   Bukti   ini   sudah   cukup   untuk   menunjukkan   tentang   fenomena   media   partisan  dalam  televisi  pada  masa  Pilpres  2014  yang  lalu.      

 

32    

APENDIX  2:     REKAPITULASI  SANKSI  KPI  KEPADA  LEMBAGA  PENYIARAN  (TV)   TERKAIT  PELANGGARAN  PROGRAM  DI  MASA  PEMILU  2014   Disusun  oleh  Dandhy  Dwi  Laksono  untuk     Koalisi  Independen  untuk  Demokratisasi  Penyiaran  (KIDP)       (20  Sept  2013  –  9  Jul  2014)  

2013   No  

TGL  

PROGRAM  

PELANGGARAN  

TV  

1  

20  Sept  

Menyiarkan   Konvensi   Partai   Demokrat  (15  September  2013)    

Keberimbangan     UU  Penyiaran:  Pasal  14  (1),  Pasal  36  (4)     P3:  Pasal  11,  Pasal  22  (1-­‐3)     SPS:  Pasal  11  (1),  Pasal  40  (a)  

2  

27  Sept  

SURAT  EDARAN   PENGGUNAAN   SPEKTRUM   UNTUK  KEGIATAN  TERTENTU    

 

5  Des  

Headline  News  (11  Nov  2013):    

Mengingatkan   agar   semua   TV   menjaga   All   netralitas  lembaga  penyiaran  dan  larangan   penggunaan   media   untuk   kepentingan   golongan  tertentu   Pemanfaatan   siaran   untuk   kepentingan   MetroTV   pribadi  dan/atau  kelompok  pemilik     Menyiarkan   iklan   politik   di   luar   masa   kampanye     UU  8/2012  tentang  Pemilu:  Pasal  83  (2)     P3:  Pasal  11   SPS:  Pasal  11  (1-­‐2)    

Menayangkan  iklan  kampanye  di  luar  masa   MNC  TV   kampanye     UU  8/2012:  Pasal  100,  Pasal  83     P3:  Pasal  50  (5)   SPS:  Pasal  71  (6)             Pemanfaatan   lembaga   penyiaran   untuk   kepentingan  pribadi  dan/atau  kelompok.    

Teguran  Tertulis  (1)  

3  

  Pidato   Surya   Paloh   berdurasi   3:43   menit   di   acara   pelantikan   fungsionaris  Partai  Nasdem    

4  

5  Des  

Pidato   Surya   Paloh   banyak   ditemui   di   program   lain   dengan   durasi  3-­‐6  menit.   a.   Iklan   WIN-­‐HT   versi   Pakaian   Adat  (30  Nov  2013)     Deklarasi  WIN-­‐HT,  Juli  2013       b.   Iklan   lain   yang   menampilkan   logo   dan   nomor   urut   Partai   Hanura     c.  Program  jurnalistik  

TVRI  

SANKSI   Teguran  Tertulis  (1)     Membuat   pernyataan   tertulis  

Teguran  Tertulis  (1)     Perintah   mengedit   logo   partai  dalam  iklan    

33    

5  

6  

7  

5  Des  

5  Des  

5  Des  2013  

a.  Kuis  Indonesia  Cerdas  (26  Nov   2013)     Deklarasi  WIN-­‐HT,  Juli  2013         b.   Iklan   politik   dengan   logo   dan   nomor  urut  partai       c.  Program  jurnalistik  

a.  Kuis  Kebangsaan  (1  Desember   2013)   –   tayang   sejak   Oktober   2013     b.   Iklan   politik   dengan   logo   dan   nomor  urut  partai         c.  Program  jurnalistik      

a.   Iklan   ARB-­‐Golkar   versi   49   Tahun  Golkar  (24  Oktober  2013)              

September  2013:   Dari  39  berita  politik,  17  berisi  Hanura.     25  Oktober  2013:   Dari   5   segmen   berita   politik,   semua   berisi   Hanura.     1  November  2013:   3   segmen   berita   politik,   semua   berisi   Hanura     1  Desember  2013:   1  segmen  berita  untuk  Hanura   Kuis   yang   dibiayai   atau   disponsori   oleh   Global  TV   Peserta  Pemilu  (Hanura)     P3:  Pasal  50  (4)   SPS:  Pasal  71  (4)   UU  Pemilu:  Pasal  100     Iklan  kampanye  di  luar  masa  kampanye   UU  Pemilu:  Pasal  83  (2)       September  2013:   Dari  52  segmen  berita,  33  tentang  Hanura.     25  Oktober  2013:   3  segmen  berita,  semua  tentang  Hanura     1  November  2013:   4  segmen  berita,  semua  Hanura     1  Desember  2013:   2  segmen  berita,  semua  Hanura   Kuis   yang   dibiayai   atau   disponsori   oleh   RCTI   Peserta  Pemilu  (Hanura)     P3:  Pasal  50  (4)   SPS:  Pasal  71  (4)     UU  Pemilu:  Pasal  100     Penyalahgunaan   lembaga   penyiaran   untuk   kepentigan  pribadi  dan/atau  kelompoknya.     September  2013   43   segmen   berita   politik,   21   tentang   Hanura     25  Oktober  2013:   4  segmen  berita,  semua  tentang  Hanura     1  November  2013:   2  segmen,  semua  Hanura   Pemanfaatan   untuk   kepentingan   pribadi   ANTV   dan/atau  kelompok     Iklan  kampanye  di  luar  masa  kampanye.     Oktober  2013:   430  spot    

Teguran  Tertulis  (1)     Editing  logo  partai  

Teguran  Tertulis  (1)     Editing  logo  partai  

Teguran  Tertulis  (1)     Editing  logo  partai  

34     b.   Iklan   lain   yang   menampilkan   logo  dan  nomor  urut  partai  

8  

 

5  Des  

 

a.   Iklan   ARB-­‐Golkar   versi   49   Tahun  Golkar  (24  Oktober  2013)     b.   Iklan   lain   yang   menampilkan   logo  dan  nomor  urut  partai    

   

9  

23  Jan  

SURAT   EDARAN   TENTANG   PENYIARAN   IKLAN   POLITIK   TERKAIT  PEMILU  

10  

23  Jan  

11  

24  Jan  

PETUNJUK   PELAKSANAAN   TERKAIT   PERLINDUNGAN   KEPENTINGAN,   SIARAN   JURNALISTIK,   IKLAN,     dan   PEMILU   Kuis   Kebangsaan   (21   Desember   2013)  

12  

24  Jan  

13  

4  Feb  

14  

12  Feb  

November  2013  (12  hari):   128  spot     SPS:  Pasal  11  (2)   P3:  Pasal  50  (5)   SPS:  Pasal  71  (6)   Pemanfaatan   untuk   kepentingan   pribadi   dan/atau  kelompok     Iklan  kampanye  di  luar  masa  kampanye.     Oktober  2013:   430  spot     November  2013  (12  hari)   128  spot    

2014     1.   Mengingatkan   agar   menjaga   netralitas   isi  siaran     2.   Terjadi   pelanggaran   terhadap   larangan   pemanfaatan   lembaga   penyiaran   oleh   pemilik  dan/atau  kelompoknya     3.   Bawaslu:   iklan   kampanye   di   luar   jadwal   adalah  tindak  pidana  pemilu.   Menegaskan  kode  etik  siaran  jurnalistik     Menegaskan  prinsip  non-­‐intervensi   Menegaskan  ketentuan  iklan  kampanye   Iklan  harus  bayar  

TV  One  

Teguran  Tertulis  (1)     Editing  logo  partai  

 

 

all  

 

all  

 

Program   dibiayai/disponsori   oleh   partai   RCTI   politik     Tidak  menjaga  netralitas  isi  siaran     Pemanfaatan   untuk   kepentigan   pribadi   pemilik  dan/atau  kelompoknya     P3:  Pasal  11,  Pasal  50  (4)   SPS:  Pasal  11  (1-­‐2),  Pasal  71  (4)   Kuis   Indonesia   Cerdas   (24   Program   dibiayai/disponsori   oleh   partai   Global  TV   Desember  2013)   politik     Tidak  menjaga  netralitas  isi  siaran     Pemanfaatan   untuk   kepentigan   pribadi   pemilik  dan/atau  kelompoknya     P3:  Pasal  11,  Pasal  50  (4)   SPS:  Pasal  11  (1-­‐2),  Pasal  71  (4)   Sinetron  Tukang  Bubur  Naik  Haji     Memanfaatkan   program   siaran   untuk   RCTI   (1  Februari  2014)   kepentingan   pribadi   pemilik   lembaga   penyiaran  dan/atau  kelompoknya.   SPS:  Pasal  11  (1-­‐2).   Mewujudkan  Mimpi  Indonesia  (7   Penyalahgunaan   lembaga   siaran   untuk   RCTI   Februari  2014)   kepentingan   pribadi   dan/atau     kelompoknya.   Capres   Wiranto   menyamar    

Teguran   Tertulis   Kedua   (2)  

   

Teguran   Tertulis   Kedua   (2)  

Teguran  Tertulis    

Teguran  Tertulis    

35     menjadi  tukang  becak   15  

20  Feb  

Kuis   Kebangsaan   (9   Februari   2014)  

16  

20  Feb  

Kuis   Indonesia   Februari  2014)    

17  

7  Maret  

Mewujudkan  Mimpi  Indonesia     Capres  Wiranto  menyamar.  Hary   Tanoe  ke  pasar.    

Cerdas  

(9  

18  

11  Maret  

Iklan  Kampanye  

19  

11  Maret  

Iklan  Kampanye  

20  

11  Maret  

Iklan  Kampanye  

21  

11  Maret  

Iklan  Kampanye  

22  

11  Maret  

Iklan  Kampanye  

23  

11  Maret  

Iklan  Kampanye  

24  

11  Maret  

Iklan  Kampanye  

25  

11  Maret  

Iklan  Kampanye  

26  

11  Maret  

Iklan  Kampanye  

27  

11  Maret  

Iklan  Kampanye  

28    

24  Maret  

Iklan   Partai   Nasdem   (19   Maret   2014)     “Kehadiran   Anggota   DPR   RI   hanya  48,7%”  

29  

27  Maret    

SURAT   EDARAN   TERKAIT   PELAKSANAAN   KAMPANYE   PEMILIHAN  UMUM    

30  

28  Maret  

Iklan   ‘Kutunggu   Janjimu’   (22   Maret  2014,  jam  04.39  WIB)    

31  

28  Maret  

Iklan   ‘Kutunggu   Janjimu’   (24   Maret  2014,  jam  22.02  WIB)  

P3:  Pasal  11   SPS:  11  (1-­‐2)   Tidak  menjaga  netralitas  isi  siaran.     Penyalahgunaan  untuk  kepentingan  pribadi   pemilik  dan/atau  kelompoknya     P3:  Pasal  11   SPS:  Pasal  11  (1-­‐2),  Pasal  71  (3)   Tidak  menjaga  netralitas  isi  siaran.     Penyalahgunaan  untuk  kepentingan  pribadi   pemilik  dan/atau  kelompoknya     P3:  Pasal  11   SPS:  Pasal  11  (1-­‐2),  Pasal  71  (3)   Penyalahgunaan   lembaga   penyiaran   untuk   kepentingan   pribadi   pemilik   dan/atau   kelompoknya     P3:  Pasal  11   SPS:  Pasal  11  (1-­‐2)   Iklan  kampanye  di  luar  jadwal  kampanye     Iklan  kampanye  di  luar  jadwal  kampanye     Iklan  kampanye  di  luar  jadwal  kampanye     Iklan  kampanye  di  luar  jadwal  kampanye  

RCTI  

Penghentian  Sementara  

GlobalTV  

Penghentian  Sementara  

RCTI  

Teguran   Tertulis   Kedua   (2)    

TV  One  

Teguran    

MetroTV  

Teguran    

Indosiar  

Teguran  

MNC  TV  

Teguran     *Teguran  (1)  5  Desember   2013   Teguran    

Iklan  kampanye  di  luar  jadwal  kampanye     Iklan  kampanye  di  luar  jadwal  kampanye  

GlobalTV  

Iklan  kampanye  di  luar  jadwal  kampanye     Iklan  kampanye  di  luar  jadwal  kampanye     Iklan  kampanye  di  luar  jadwal  kampanye     Iklan  kampanye  di  luar  jadwal  kampanye     Pemanfaatan   siaran   iklan   untuk   kepentingan   pribadi   pemilik   dan/atau   kelompoknya.     P3:  Pasal  11   SPS:  Pasal  11  (1-­‐2),  Pasal  58  (4a)   Tidak   menyiarkan   pemberitaan   dan   iklan   yang  melanggar  aturan.   Tidak   memfitnah,   menghasut,   menyesatkan,  berbohong,  mendiskreditkan   calon  atau  tokoh  politik  tertentu.   Menyinggung   atau   merendahkan   pribadi   atau  kelompok  lain   Etika  Pariwara  Indonesia  (EPI)   P3:  Pasal  43   SPS:  58  (1  &  4a)   Menyinggung   atau   merendahkan   pribadi   atau  kelompok  lain  

RCTI  

Teguran     *Teguran   Tertulis   (1)   –   5   Desember   Teguran    

SCTV  

Teguran  

Trans  TV  

Teguran  

Trans  7  

Teguran  

MetroTV  

Teguran  Tertulis    

all  

 

RCTI  

Teguran  Tertulis     Larangan   menayangkan   kembali  

MNC  TV  

Teguran  Tertulis  (???)    

ANTV  

36      

32  

28  Maret  

Iklan   ‘Kutunggu   Janjimu’   (24   Maret  2014,  jam  04.27  WIB)    

33  

28  Maret  

Iklan   Partai   Nasdem   (23   Maret   2014)     ‘Kehadiran   Anggota   DPR   Hanya   48,7%’   Iklan   Partai   Nasdem   (24   Maret   2014)     ‘Kehadiran   Anggota   DPR   Hanya   48,7%’  

34  

28  Maret  

35  

28  Maret  

Iklan   Partai   Nasdem   (23   Maret   2014)     ‘Kehadiran   Anggota   DPR   Hanya   48,7%’  

36  

28  Maret  

Iklan   Partai   Nasdem   (23   Maret   2014)     ‘Kehadiran   Anggota   DPR   Hanya   48,7%’  

37  

28  Maret  

Iklan   Partai   Nasdem   (24   Maret   2014)     ‘Kehadiran   Anggota   DPR   Hanya   48,7%’  

38  

28  Maret  

Iklan   Partai   Nasdem   (24   Maret   2014)     ‘Kehadiran   Anggota   DPR   Hanya   48,7%’  

39  

28  Maret  

Iklan   Partai   Nasdem   (22   Maret   2014)     ‘Kehadiran   Anggota   DPR   Hanya   48,7%’  

40  

4  April  

Iklan   Kampanye   Partai   Hanura   (21-­‐23  Maret  2014)  

  Etika  Pariwara  Indonesia  (EPI)   P3:  Pasal  43   SPS:  58  (1  &  4a)   Menyinggung   atau   merendahkan   pribadi   atau  kelompok  lain     Etika  Pariwara  Indonesia  (EPI)   P3:  Pasal  43   SPS:  58  (1  &  4a)   Menyinggung   atau   merendahkan   pribadi   atau  kelompok  lain   Etika  Pariwara  Indonesia  (EPI)   P3:  Pasal  43   SPS:  Pasal  58  (1  &  4a)   Menyinggung   atau   merendahkan   pribadi   atau  kelompok  lain     Etika  Pariwara  Indonesia  (EPI)   P3:  Pasal  43   SPS:  Pasal  58  (1  &  4a)   Menyinggung   atau   merendahkan   pribadi   atau  kelompok  lain     Etika  Pariwara  Indonesia  (EPI)   P3:  Pasal  43   SPS:  Pasal  58  (1  &  4a)   Menyinggung   atau   merendahkan   pribadi   atau  kelompok  lain     Etika  Pariwara  Indonesia  (EPI)     P3:  Pasal  43   SPS:  Pasal  58  (1  &  4a)   Menyinggung   atau   merendahkan   pribadi   atau  kelompok  lain     Etika  Pariwara  Indonesia  (EPI)   P3:  Pasal  43   SPS:  Pasal  58  (1  &  4a)   Menyinggung   atau   merendahkan   pribadi   atau  kelompok  lain     Etika  Pariwara  Indonesia  (EPI)   P3:  Pasal  43   SPS:  Pasal  58  (1  &  4a)   Menyinggung   atau   merendahkan   pribadi   atau  kelompok  lain     Etika  Pariwara  Indonesia  (EPI)     P3:  Pasal  43   SPS:  Pasal  58  (1  &  4a)   Menayangkan   iklan   melebihi   batas   maksimum   (10   spot/hari/peserta   pemilu),   yaitu:    16  spot/hari  (21  Maret)     15  spot/hari  (22  Maret)     12  spot/hari  (23  Maret)      UU  Pemilu:  Pasal  97  (1)   P3:  Pasal  50  (5)   SPS:  Pasal  71  (6)  

Larangan   menayangkan   kembali  

Global  TV  

Teguran  Tertulis       Larangan   menayangkan   kembali  

SCTV  

Teguran  Tertulis     *Teguran  11  Maret  

TransTV  

Teguran  Tertulis     *Teguran  11  Maret  

TVRI  

Teguran  Tertulis    

MNC  TV  

Teguran  Tertulis    

RCTI  

Teguran  Tertulis    

Indosiar  

Teguran  Tertulis       *Teguran  11  Maret  

TV  One  

Teguran  Tertulis    

Global  TV  

Teguran  Tertulis    

37     41  

4  April  

42  

4  April  

43  

4  April  

44  

4  April  

45  

4  April  

46  

4  April  

47  

4  April  

48  

8  April  

Iklan   Kampanye   Partai   Hanura   (21  &  23  Maret  2014)  

Menayangkan   iklan   kampanye   batas  maksimum,  yaitu:       12  spot/hari  (21  Maret)     11  spot/hari  (23  Maret  2014).     UU  Pemilu:  Pasal  97  (1)   P3:  Pasal  50  (5)   SPS:  Pasal  71  (6)   Iklan   Kampanye   Partai   Hanura   Menayangkan   iklan   kampanye   (21-­‐23  Maret  2014)   batas  maksimum,  yaitu:   14  spot/hari  (21  Maret)   15  spot/hari  (22  Maret)   15  spot/hari  (23  Maret)     UU  Pemilu:  Pasal  97  (1)   P3:  Pasal  50  (5)   SPS:  Pasal  71  (6)   Iklan  Partai  Golkar  (21-­‐22  Maret)     Menayangkan   iklan   kampanye   batas  maksimum,  yaitu:   15  spot/hari  (21  Maret)   21  spot/hari  (22  Maret)     UU  Pemilu:  Pasal  97  (1)   P3:  Pasal  50  (5)   SPS:  Pasal  71  (6)   Iklan  Partai  Golkar  (21-­‐23  Maret)   Menayangkan   iklan   kampanye   batas  maksimum,  yaitu:   13  spot/hari  (21  Maret)   18  spot/hari  (22  Maret)   21  spot/hari  (23  Maret)     UU  Pemilu:  Pasal  97  (1)   P3:  Pasal  50  (5)   SPS:  Pasal  71  (6)   Iklan   Partai   Nasdem   (21-­‐22   Menayangkan   iklan   kampanye   Maret)   batas  maksimum,  yaitu:   15  spot/hari  (21  Maret)   11  spot/hari  (22  Maret)     UU  Pemilu:  Pasal  97  (1)   P3:  Pasal  50  (5)   SPS:  Pasal  71  (6)   Iklan   Partai   Demokrat   (21-­‐23   Menayangkan   iklan   kampanye   Maret)   batas  maksimum,  yaitu:   20  spot/hari  (21  Maret)   15  spot/hari  (22  Maret)   17  spot/hari  (23  Maret)     UU  Pemilu:  Pasal  97  (1)   P3:  Pasal  50  (5)   SPS:  Pasal  71  (6)   Iklan   Partai   Demokrat   (21-­‐23   Menayangkan   iklan   kampanye   Maret)   batas  maksimum,  yaitu:   16  spot/hari  (21  Maret)   19  spot/hari  (22  Maret)   19  spot/hari  (23  Maret)     UU  Pemilu:  Pasal  97  (1)   P3:  Pasal  50  (5)   SPS:  Pasal  71  (6)   Iklan   Partai   Gerindra   (29-­‐30   Menayangkan   iklan   kampanye   Maret)   batas  maksimum,  yaitu:  

melebihi   MNC  TV  

Teguran  Tertulis    

melebihi   RCTI  

Teguran  Tertulis    

melebihi   ANTV  

Teguran      

melebihi   TV  One  

Teguran    

melebihi   MetroTV  

Teguran    

melebihi   SCTV  

Teguran    

melebihi   Indosiar  

Teguran    

melebihi   TransTV  

Teguran    

38    

49  

8  April  

Iklan   Partai   Gerindra   dan   PPP   (28-­‐29  Maret)  

50  

8  April  

Iklan   Partai   Gerindra   &   Hanura   (29-­‐30  Maret)  

 

   

51  

  9  APRIL     30  Mei  

Pemberitaan   Capres/Cawapres   (19-­‐25  Mei  2014)  

Pasangan  

52  

30  Mei  

Pemberitaan   Capres/Cawapres   (19-­‐25  Mei  2014)  

Pasangan  

53  

30  Mei  

Pemberitaan   Capres/Cawapres   (19-­‐25  Mei  2014)  

Pasangan  

54  

30  Mei  

Pemberitaan   Capres/Cawapres   (19-­‐25  Mei  2014)  

Pasangan  

14  spot/hari  (29  Maret)   13  spot/hari  (30  Maret)     UU  Pemilu:  Pasal  97  (1)   P3:  Pasal  50  (5)   SPS:  Pasal  71  (6)   Menayangkan   iklan   kampanye   melebihi   TVRI   batas  maksimum,  yaitu  (masing-­‐masing):   11  spot/hari  (28  Maret)   11  spot/hari  (29  Maret)     UU  Pemilu:  Pasal  97  (1)   P3:  Pasal  50  (5)   SPS:  Pasal  71  (6)   Menayangkan   iklan   kampanye   melebihi   Trans7   batas  maksimum,  yaitu:   Gerindra   16  spot/hari  (29  Maret)   14  spot/hari  (30  Maret)     Hanura   11  spot/hari  (29  Maret)         PEMILU  LEGISLATIF   Tidak  diperhatikannya  netralitas  isi  siaran     Tidak   diperhatikannya   prinsip-­‐prinsip   jurnalistik     UU  Penyiaran:  Pasal  36  (4)   P3/SPS   Kode  Etik  Jurnalistik   PP  50/2005     Tidak  diperhatikannya  netralitas  isi  siaran     Tidak   diperhatikannya   prinsip-­‐prinsip   jurnalistik     UU  Penyiaran:  Pasal  36  (4)   P3/SPS   Kode  Etik  Jurnalistik   PP  50/2005   Tidak  diperhatikannya  netralitas  isi  siaran     Tidak   diperhatikannya   prinsip-­‐prinsip   jurnalistik     UU  Penyiaran:  Pasal  36  (4)   P3/SPS   Kode  Etik  Jurnalistik   PP  50/2005   Tidak  diperhatikannya  netralitas  isi  siaran     Tidak   diperhatikannya   prinsip-­‐prinsip   jurnalistik     UU  Penyiaran:  Pasal  36  (4)   P3/SPS   Kode  Etik  Jurnalistik   PP  50/2005  

Teguran      

Teguran    

 

MNC  TV  

Peringatan    

RCTI  

Peringatan    

GlobalTV  

Peringatan    

MetroTV  

Peringatan    

39     55  

30  Mei  

Pemberitaan   Capres/Cawapres   (19-­‐25  Mei  2014)  

Pasangan  

56  

9  Juni  

Pemberitaan   Capres/Cawapres     (2-­‐4  Juni)  

Pasangan  

57  

9  Juni  

Pemberitaan   Capres/Cawapres     (2-­‐4  Juni)  

Pasangan  

58  

23  Juni  

Pemberitaan   Capres/Cawapres   (17  Juni)  

Pasangan  

Pemberitaan   Capres/Cawapres   (17  Juni)  

Pasangan  

59  

23  Juni  

60  

7  Juli  

Program  Siaran  Jurnalistik  (7  Juli)     Jokowi  umrah  (masa  tenang)    

61  

8  Juli  

62  

8  Juli  

Apa   Kabar   Indonesia   Pagi   (30   Juni)     Mengaitkan  PDIP  dengan  PKI     Iklan   Prabowo   versi   Pencak   Silat   (7  Juli)    

63  

8  Juli  

Iklan   Prabowo   versi   Pencak   Silat   (7  Juli)  

64  

8  Juli  

Iklan   Prabowo   versi   Pencak   Silat   (7  Juli)  

Tidak  diperhatikannya  netralitas  isi  siaran     Tidak   diperhatikannya   prinsip-­‐prinsip   jurnalistik     UU  Penyiaran:  Pasal  36  (4)   P3/SPS   Kode  Etik  Jurnalistik   PP  50/2005   Tidak  menjaga  netralitas  isi  siaran   Perlindungan  kepentingan  publik   Jumlah   durasi,   frekuensi,   dan   kecenderungan  pemberitaan  tidak  adil  dan   berimbang   P3:  Pasal  11,  Pasal  22  (1-­‐3)   SPS:   Pasal   11   (1-­‐2),   Pasal   40   (a),     Pasal   71   (1-­‐3).   Tidak  menjaga  netralitas  isi  siaran   Perlindungan  kepentingan  publik   Jumlah   durasi,   frekuensi,   dan   kecenderungan  pemberitaan  tidak  adil  dan   berimbang   P3:  Pasal  11,  Pasal  22  (1-­‐3)   SPS:   Pasal   11   (1-­‐2),   Pasal   40   (a),     Pasal   71   (1-­‐3).   Pelanggaran   perlindungan   kepentingan   publik   Tidak  menjaga  netralitas  isi  siaran   P3:  Pasal  11,  Pasal  22  (1-­‐3)   SPS:   Pasal   11   (1-­‐2),   Pasal   40   (a),     Pasal   71   (1-­‐3).   Pelanggaran   perlindungan   kepentingan   publik   Tidak  menjaga  netralitas  isi  siaran   P3:  Pasal  11,  Pasal  22  (1-­‐3)   SPS:   Pasal   11   (1-­‐2),   Pasal   40   (a),     Pasal   71   (1-­‐3).   Pelanggaran   perlindungan   kepentingan   publik   Tidak  menjaga  netralitas  isi  siaran     P3:  Pasal  11,  Pasal  22  (1-­‐3)   SPS:  Pasal  11  (1-­‐2),  Pasal  40  (a)     Pelanggaran   perlindungan   kepentingan   publik   Pelanggaran  prinsip-­‐prinsip  jurnalistik   P3:  Pasal  11,  Pasal  22  (1-­‐3)   SPS:  Pasal  11  (1),  Pasal  40  (a-­‐b)   Melanggar  masa  tenang   Peraturan  KPU  16/2014:  Pasal  30  (5)   P3:  Pasal  50   SPS:  Pasal  71  (6)   Melanggar  masa  tenang     Peraturan  KPU  16/2014:  Pasal  30  (5)   P3:  Pasal  50   SPS:  Pasal  71  (6)   Melanggar  masa  tenang   Peraturan  KPU  16/2014:  Pasal  30  (5)   P3:  Pasal  50   SPS:  Pasal  71  (6)  

TV  One  

Peringatan    

MetroTV  

Teguran  Tertulis       Ancaman   merekomendasikan   evaluasi   izin   frekuensi   (IPP)  

TV  One  

Teguran  Tertulis       Ancaman   merekomendasikan   evaluasi   izin   frekuensi   (IPP)  

TV  One  

Teguran   Tertulis   Kedua   (2)    

MetroTV  

Teguran   Tertulis   Kedua   (2)    

MetroTV  

Teguran  Tertulis    

TV  One  

Teguran  Tertulis    

Global  TV  

Teguran  Tertulis    

MNC  TV  

Teguran  Tertulis    

RCTI  

Teguran  Tertulis    

40      

  9  JULI    

 

  PEMILU  PRESIDEN  

 

 

   

TV  PALING  BANYAK  MELANGGARSiaran  Politik/Pemilu  2014   (20  September  2013  –  8  Juli  2014)     STASIUN  TELEVISI  

JUMLAH       PERINGATAN/   KONTEN  SIARAN/   TEGURAN/   IKLAN   SANKSI   RCTI   12  kali   7  /  5   Metro  TV   8  kali   5  /  3     TV  One   8  kali   4  /  4   Global  TV   8  kali   4  /  4   MNC  TV  /  TPI   7  kali   2  /  5     ANTV   3  kali   0  /  3   SCTV   3  kali   0  /  3   Indosiar   3  kali   0  /  3   TVRI   3  kali   1  /  2   TransTV   2  kali   0  /  2   Trans7   2  kali   0  /  2   Disusun  oleh  Dandhy  Dwi  Laksono  termuat  dalam  situs  AJI,  sumber:  diolah  dari  kpi.go.id      

41    

APENDIX  3:   Salinan  Pernyataan  Penilaian  dan  Rekomendasi  (PPR)  Dewan  Pers     tentang  Pengaduan  Dandhy  D  Laksono  dan  Raymond  Arian  Rondonuwu   terhadap  RCTI  

DEWAN PERS Pernyataan Penilaian dan Rekomendasi (PPR) Dewan Pers Nomor: 27/PPR-DP/XI/2014 tentang Pengaduan Dandhy D Laksono dan Raymond Arian Rondonuwu terhadap RCTI Menimbang: 1. Bahwa Dewan Pers menerima pengaduan dari Saudara Dandhy D Laksono sebagai warga masyarakat (selanjutnya disebut Pengadu), melalui surat tertanggal 16 Juli 2014 atas berita RCTI (selanjutnya disebut Teradu) tentang "dugaan pembocoran materi debat capres" dalam program Seputar Indonesia Sore 11 Juni 2014, Seputar Indonesia Malam 11 Juni 2014, dan Seputar Indonesia Pagi 12 Juni 2014. 2. Bahwa Pengadu menyampaikan pengaduan kepada Dewan Pers pada intinya, antara lain, karena menilai RCTI telah melakukan pelanggaran Kode Etik Jumalistik karena menayangkan berita yang tidak memiliki sumber yang jelas, memelintir informasi, dan diduga tercemari kepentingan politik. 3. Bahwa Dewan Pers menerima pengaduan dari Saudara Raymond Arian Rondonuwu, karyawan RCTI (selanjutnya disebut Pengadu), atas berita RCTI (selanjutnya disebut Teradu) tentang dugaan pembocoran materi debat capres dalam program Seputar Indonesia 11 Juni 2014. 4. Bahwa Saudara Raymond Arian Rondonuwu mengadu kepada Dewan Pers pada intinya, antara lain, karena menilai Teradu telah melakukan pelanggaran Kode Etik Jumalistik karena menayangkan berita dengan merujuk pada sumber yang tidak jelas dan tidak dapat dipertanggungjawabkan kebenarannya. 5. Bahwa Dewan Pers telah mengundang Saudara Dandhy D Laksono danpimpinan RCTI pada 5 September 2014 untuk memberikan penjelasan atauklarifikasi. 6. Bahwa Pengadu telah memberikan sejumlah bukti, antara lain, yaitu rekamanberita RCTI dan dokumen (log book) pengaduan yang masuk ke Bawaslu padatanggal9 dan 10 Juni 2014.   7. Bahwa Teradu telah memberikan sejumlah bukti, antara lain, yaitu rekaman berita RCTI tentang "Tim Prabowo Laporkan KPU ke Bawaslu" yang disiarkan pada 10Juni 2014.

42    

Mengingat: Pasal 11 ayat (1) Prosedur Pengaduan ke Dewan Pers (Peraturan Dewan Pers Nomor 3/Peraturan-DPNIII2013) menyebutkan "Dewan Pers melakukan pemeriksaan atas bukti dan keterangan dari pengadu dan teradu untuk mengeluarkan keputusan", sedangkan ayat (2) menjelaskan ':Dewan Pers dapat menyelesaikan pengaduan melalui mekanisme suratmenyurat, mediasi dan atau ajudikasi" . Memperhatikan: 1. Hasil penelitian dan pengkajian Dewan Pers atas dokumen yang disampaikan kedua pihak, klarifikasi dan keterangan dari Pengadu dan Teradu. 2. Berita Teradu yang diadukan tidak memuat pemyataan narasumber atau dokumen resmi yang menyebutkan adanya dugaan pembocoran materi debat capres tahap pertama. Di dalam tayangan Teradu hanya tampak pengacara Tim Calon Presiden Prabowo-Hatta, Habibburokhman, yang datang ke Bawaslu untuk mengadu. 3. Berita Teradu dengan keterangan judul "Tim Prabowo Laporkan KPU ke Bawaslu" yang disiarkan pada 10 Juni 2014, yang menjadi alat bukti dari Teradu, hanya menginformasi adanya pengaduan dari Tim Calon Presiden Prabowo-Hatta kepada Bawaslu terkait perubahan format debat capres dan pertemuan Anggota KPU, Hadar Nafis Gumay, dengan Ketua DPP PDIP Trimedya Panjaitan di sebuah restoran di Jakarta Pusat. Berita ini tidak menyinggung adanya dugaan pembocoran materi debat capres tahap pertama. 4. Bukti log book dari Bawaslu yang disampaikan Pengadu menunjukkan bahwa kedatangan pengacara Tim Calon Presiden Prabowo-Hatta, Habibburokhman, pada 10 Juni 2014 hanya terkait pengaduan dugaan pelanggaran yang dilakukan KPU terkait pengaturan jumlah debat capres, bukan soal dugaan pembocoran materi debat capres tahap pertama. 5. Berita Teradu yang diadukan memuat wawancara dengan Komisioner KPU, Arief Budiman, dan tim sukses Jokowi-JK, Zuhairi Misrawi, yang berisi pemyataan bahwa pertemuan Anggota KPU, Hadar Nafis Gumay, dengan Ketua DPP PDIP Trimedya Panjaitan di sebuah restoran di Jakarta Pusat tidak terkait·dengan debat capres 6. Teradu menayangkan berita terkait dugaan bocomya materi debat capres sebanyak 3 (tiga) kali, padahal substansi dari berita tersebut yaitu dugaan bocornya materi debat capres, tidak berdasar pernyataan narasumber ataudokumen yang kuat, dan telah dibantah. Bantahan tersebut juga dimuat didalam berita Teradu.

Memutuskan:

1. Teradu melanggar Pasal 1 dan Pasal 3 Kode Etik Jurnalistik karena memuatberita yang tidak jelas sumbernya. Konfirmasi yang sudah dilakukan olehTeradu kepada Komisioner KPU dan Tim Sukses Jokowi-JK, tidak dapatmenutupi lemahnya sumber informasi atau data yang dapat-menjadi landasanTeradu memberitakan isu bocornya materi

43    

debat capres. Seharusnya Teradumelakukan verifikasi lebih dulu terhadap informasi tentang bocornya materidebat sebelum memuatnya atau sebelum melakukan konfirmasi dalam rangkamemenuhi prinsip keberimbangan. 2. Penayangan berulang-ulang berita yang tidak jelas sumbernya tidak sesuaidengan prinsip jurnalistik yang mengedepankan akurasi, independensi, dantidak beritikad buruk. 3. Merekomendasikan kepada Teradu untuk melakukan wawancara dengankomisioner Komisi Pemilihan Umum (KPU) Pusat selaku prinsipal, danmenyiarkannya sebagai Hak Jawab. 4. Merekomendasikan kepada Teradu untuk meminta maaf kepada publik danmenyiarkan Pernyataan Penilaian dan Rekomendasi ini.Tidak melayani Hak Jawab dapat dipidana denda paling banyak Rp 500.000.000sebagaimana disebutkandalam Pasal 18 ayat (2) UU No. 40/1999 tentang Pers. Demikian Pernyataan Penilaian dan Rekomendasi Dewan Pers dibuat untukdilaksanakan sebaik-baiknya. Jakarta, 17 November 2014a Dewan Pers Prof. Dr. Bagir Manan, SH, MCL.