PUTUSAN Nomor 32/Merek/2003/PN.Niaga.Jkt.Pst. OEMI KEAOllAN BEROASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkara Merek telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara antara : PT. SINAR ANT JOL, suatu perseroan menurut Undangundang Negara Republik Indonesia, JI. Malaka II No. 1-3 (c/o. JI. Orpa No. 1-3), Roa Malaka, Tambora, Jakarta Barat, dalam hal ini memilih domisili hukum dikantor Kuasanya LUDIYANTO, SH. MM & ASSOCIATES beralamat di JI. Hayam Wuruk No.3 (i & j), Jakarta Pusat 10120, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 27 Februari 2003, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;
Melawan: SURYADI RUSLI, dahulu beralamat di JI. Muara Karang Blok IX Selatan No. 21 Jakarta Utara, sekarang tidak diketahui lagi tempat tinggalnya yang pasti baik didalam maupun Republik Indonesia, untuk selanjutnya diluar disebut wilayah sebagai: TERGUGAT; Pengadilan Niaga tersebut ; Setelah membaca surat-surat dalam berkas perkara ; Setelah membaca Berita Acara Sidang ; Setelah memeriksa bukti-bukti ; Setelah mendengar pihak yang berperkara ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA
PutusanNomor32/Merek/2003/PN.Niaga.Jkt.Pst. ~ 295
Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 2 Mei 2003 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Niaga Jakarta Pusat pada tanggal 05 Mei 2003 dibawah No: 32/Merek/2003/PN. Niaga.Jkt. Pst, mengemukakan hal-hal sebagai berikut : 1.
Bahwa Penggugat adalah Perusahaan terkenal sejak 50 tahun yang silam ;
sabun
yang
sudah
2.
Bahwa Penggugat dalam memproduksi sabun telah menggunakan merek terkenal antara lain B-29 termasuk SEHA T sejak beberapa tahun;
3.
Bahwa merek dagang SEHA T Penggugat telah lama digunakan di Indonesia untuk barang-barang yang tergolong dalam kelas 3.,
4.
Bahwa pemohon merek dagang SEHAT juga mendaftarkan pad a Direktorat merek masing-masing :
telah
a.
Merek SEHA T Agenda No. 000 2000 untuk melindungi kelas 3 ;
5409 tanggal 23 Maret
b.
Merek SEHAT Agenda No. 000 2003.10177.10276 tanggal 25 April 2003 untuk melindungi kelas 3 ;
5.
Bahwa untuk mengedarkan barang-barang yang termasuk barang kelas 3 di Indonesia, berdasarkan peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia No. 140/Menkes/Per/III/1991 Bab. II pasal 2 berbunyi : "Alat Kesehatan, Kosmetik dan Pembekalan Kesehatan Rumah Tangga yang diedarkan/atau dijual di wilayah Indonesia, harus didaftarkan pada Oepartemen Kesehatan Cq. Oirektorat Jenderal Pengawasan Obat dan Makanan yang sekarang Badan POM" ;
6.
Bahwa berdasarkan hal tersebut, merek SEHA T Penggugat telah didaftarkan dan telah mendapat persetujuan dari Badan rOM sejak tanggal 07 Februari 1996 Oibawah No. Oepkes RI CD. 0201391585;
7.
Bahwa ternyata oleh Tergugat telah terdaftar merek dagang SEHA T daftar No. 393908 tanggal 26 September 1997 pada Oirektorat Merek yang mempunyai persamaan pada pokoknya dengan merek SEHA T Penggugat, untuk melindungi barang-
296
~ Himpunan Putusan-putusan Pengadilan Niaga: MEREK
(5)
barang antara lain: "Sediaan pemutih dan zat-zat lain untuk mencuci, sediaan untuk membersihkan, mengkilatkan, membuang lemak dan menggosok, sabun mandi, sabun cuci, sabun batangan, sabun detergen, wangi-wangian, minyakminyak sari, kosmetik, losion rambut, bahan-bahan pemelihara gigi, bedak wangi, bedak muka, bedak kulit, kapas kecantikan, tisue wangi basah" ; 8.
Bahwa berdasarkan hasil pengamatan, penelusuran dan penyidikan pasar yang dilakukan oleh Penggugat ternyata diseluruh Indonesia selama 3 tahun lebih, ternyata merek SEHATT untuk barang yang tergolong kelas 3 milik Tergugat tidak terdapat dipasaran Indonesia sebagaimana ketentuan Pasal 61 ayat 2 (a) dan (b) Undang-undang No. 15 tahun 2001 tentang merek ;
9.
Bahwa Tergugat mendaftarkan merek Sehat daftar No. 393908 pada Direktorat Merek, yang tidak pernah digunakan selama 3 tahun berturut-turut merupakan bagian unsur itikad tidak baik yang bertujuan untuk menyesatkan (misleading) khalayak ramai nantinya, sehingga apabila hal tersebut dibiarkan akan bertentangan dengan ketertiban umum yang mana sangat bertentangan dengan ketentuan Pasal 4 Undang-undang No. 15 tahun 2001 tentang merek, oleh karena itu Penggugat berkepentingan untuk menggugat penghapusan melalui Pengadilan Niaga atas merek SEHA TT daftar No. 393908 atas nama T ergugat untuk dinyatakan hapus dari daftar umum Direktorat Merek dengan segala akibat hukumnya;
10. Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 63, sebagaimana ketentuan Pasal 61 ayat 2 (a) dan (b) Penggugat berkepentingan untuk mengajukan gugatan Penghapusan Merek daftar melalui Pengadilan Niaga Jakarta; Bahwa berdasarkan alasan-alasan hukum tersebut diatas, Penggugat mohon dengan segala hormat sudilah kiranya Pengadilan Niaga Jakarta Pusat memberikan Putusan sebagai berikut : 1.
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
2.
Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemakai pertama di Indonesia dari merek dagang SEHA T untuk barang-barang Putusan Nomor 32/Merek/200.~/PN.Niaga.Jkt.Pst.
~ 297
yang tergolong dalam kelas 3 yang terdaftar pada Badan paM Nomor DEPKES RI CD. 0201391585 ; 3.
Menyatakan bahwa Tergugat tidak pernah memakai atau tidak menggunakan merek SEHA TT daftar No. 393908 sejak tanggal pendaftaran atau setidak-tidaknya selama 3 tahun berturut-turut dalam perdagangan atau pemakai terakhir ;
4..Menghapuskan
atau setidak-tidaknya menyatakan hapus pendaftaran merek SEHA TT daftar No. 393908 untuk seluruh dunia barang yang tergolong dalam kelas 3 dalam Daftar Umum Merek ;
5.
Menyatakan bahwa pendaftaran Tergugat merek SEHATT daftar No. 393908 merupakan bagian un sur itikad tidak baik, yang tidak patut dilindungi secara hukum ;
6.
Memerintahkan Direktorat Merek untuk mentaati putusan Pengadilan Niaga untuk melaksanakan penghapusan merek daftar No. 393908 SEHATT atas nama Tergugat dalam daftar nama merek ;
7.
Memerintahkan Direktorat merek untuk mendaftarkan merek SEHA T Penggugat yang beritikad baik yang tercatat dibawah Agenda No. 000 2103.10177.10276 tanggal 25 April 2003 untuk barang-barang yang tergolong dalam kelas 3 ;
8.
Menghukum Tergugat membayar biaya perkara ini ;
Atau apabila Pengadilan niaga Jakarta Pusat berpendapat mohon putusan yang seadil-adilnya (Ex Aequo Et Bono) ;
lain
Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, untuk Penggugat hadir kuasanya bernama : TB. UUS MUL YAHARJA, SH dan RAHADIAN ISMUWASKITHO, SH, berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal 27 Februari 2003, sedangkan Tergugat tidak hadir walaupun telah dipanggil secara patut, tidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk mewakilinya, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah, sebagaimana dengan Relaas panggilan No. 32/KHI.Merek/2003/PN.Niaga.Jkt.Pst, tertanggal 9 Mei 2003 dan surat Panggilan melalui Iklan Surat Kabar Haria" Merdeka masing-masing tertanggal 23 Mei 2003 dan tertanggal 10 298
~ Himpunan Putusan-putusan Pengadi/an Niaga: MEREK
(5)
Juni 2003, serta melalui Walikota Jakarta Utara masing-masing tertanggal 22 Mei 2003 dan 10 Juni 2003, untuk itu Majelis menganggap T ergugat tidak akan menggunakan haknya dan persidangan dilanjutkan tanpa kehadiran tergugat ; Menimbang, bahwa untuk selanjutnya persidangan dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan surat-surat bukti yang telah bermeterai cukup, masing-masing diberi tanda : 1.
Copy Izin Edar Merek Dagang SEHA T Penggugat dari Departemen Kesehatan RI Cq Dirjen Pengawasan Obat dan Makanan Daftar No. CD. 0201391585, CD. 0201001939, CD. 0201001938, 0201001940 tanggalasli);7 Februari 1996 (tertanda P-1 a, CD. 1 b, 1c, 1d sesuai dengan ,
2.
Copy Permohonan Pendaftaran Merek dari PT. Sinar Antjol Agenda No. 000. 5409 tanggal 20 Maret 2000 untuk melindungi barang-barang yang tergolong kelas 3 (tertanda P-2, sesuai dengan asli) ;
3.
Copy Permohonan Pendaftaran Merek dari PT. Sinar Antjol Agenda No. 000 2003.10177.10276 tanggal 22 April 2003 untuk melindungi barang-barang yang tergolong kelas 3 (tertanda P-3, sesuai dengan asli);
4.
Copy Buku Berita Resmi Merek (BRM) Seri B No. 188/XI/B2001 (halaman 135), terdaftar Merek SEHA TT- Daftar No. 393908 tanggal 26 September 1997 atas nama Suryadi Rusli (tertanda P-4, sesuai dengan asli) ;
5.
Copy Surat dari Badan Pengawasan Obat dan Makanan RI No. PO. 01.05.4.41 tanggal 14 April 2003 perihal Merek Dagang SEHA TT dengan No. Register 393908 Atas Nama Suryadi Rusli (tertanda P-5, sesuai dengan asli);
6.
Asl; Sample Produk Merek SEHA T milik Penggugat (tertanda P6, asli);
7.
Copy Bukti Promosi/lklan Merek SEHA T penggugat media (tertanda P-7, Foto copy dari toto copy);
melalui
Putusan Nomor 32/Merek;l2003/PN. Niaga.Jkt. Pst. > 299
300
8.
Copy Penjualan terakhir (Invoice) (tertanda P-8, sesuai dengan asli);
9.
Copy Peraturan Menteri Kesehatan RI No. 140/Menkes/Perl 111/1991 tentang Wajib Daftar Alat Kesehatan, kosmetik dan perbekalan kesehatan rumah tangga (tertanda P-9, toto copy dari toto copy)
Menimbang, bahwa untuk mempersingkat isi putusan ini segala hal yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan dianggap menjadi bagian dari putusan ini ; Menimbang, bahwa akhirnya pihak Penggugat mohon putusan ; TENTANGHUKUMNYA; Menimbang, bahwa seperti tersebut diatas;
maksud
dan tujuan
gugatan
Penggugat
Menimbang, bahwa pokok permasalahan dari gugatan Penggugat adalah mengenai penghapusan pendaftaran merek SEHATT milik Tergugat, daftar No. 393908 untuk seluruh jenis barang yang tergolong dalam kelas 3 dalam Daftar Umum Merek, dengan alasan bahwa merek SEHATT milik Tergugat tidak pernah digunakan dan tidak pernah beredar dipasaran selama 3 tahun lebih berturut-turut; Menimbang, bahwa beban pembuktian untuk membuktikan tidak digunakan merek terdaftar milik Tergugat tersebut adalah berada pada Penggugat; Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan patut tidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk mewakilinya, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah, maka T ergugat harus dinyatakan tidak hadir; Menimbang, bahwa walaupun Tergugat tidak hadir, sehingga dapatlah dianggap ia tidak menggunakan haknya untuk menyangkal, namun bukan berarti petitum gugatan Penggugat harus dikabulkan, melainkan harus tetap dipertimbangkan apakah petitum gugatan tersebut beralasan hukum; < Himpunan Putusan-putusan Pengadi/an Niaga: MERE/(
(5)
Menimbang, bahwa berdasarkan hal-hal dan keadaan-keadaan yang terurai diatas, Majelis akan mempertimbangkan; apakah petitum gugatan Penggugat beralasan hukum sehingga dapat dikabulkan ; Petitum angka seluruhnva".
1
"Menaabulkan
auaatan
Penaauaat
untuk
Menimbang, bahwa apakah petitum angka 1 ini dapat dikabulkan atau tidak akan Majelis akan mempertimbangkan petitum-petitum lainnya terlebih dahulu; Petitum anaka 2 "Menvatakan bahwa Penaauaat adalah Demakai Dertama di Indonesia dari merek daaana SEHAT untuk baranabarana vana teraolona dalam kelas 3 vana terdaft.ar Dada Badan paM Nomor DEPKES RI CD.0201391585": Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Menteri Keseh.atan RI No. 140/Menkes/Per/III/1991 tenting Wajib Daftar Alat Kesehatan, Kosmetika dan Perbekalan Kesehatan Rumah Tangga. Pasal 2 menyebutkan bahwa alat kesehatan, kosmetik dan perbekalan kesehatan rumah tangga yang diedarkan/atau dijual di wilayah Indonesia, harus didaftarkan pad a Departemen Kesehatan cq. Direktorat Jenderal Pengawasan Gbat dan Makanan (vide surat bukti P-9); Bahwa ternyata SEHA T tanggal
berdasarkan Sural bukti P-1A, P-1B, P-1C dan P-1D, Penggugat telah mendaftarkan produknya dengan Merek pada Badan PGM No. DEPKES RI CD. 0201391585 sejak 7 Pebruari 1996;
Bahwa ternyata kemudian produk Penggugat berupa sabun mandi merek SEHA T telah beredar dipasaran (vide bukti P-6), hal ini diperkuat dengan faktur-faktur penjualannya (vide sural bukti P-7); Bahwa berdasarkan sural bukti P-5 berupa sural keterangan dari Badan Pengawasan Gbat dan Makanan RI, belum ada produk kosmetik dengan merek dagang SEHA TT alas nama Suryadi Rusli; Menimbang, bahwa berdasarkan sural-sural bukti tersebut diatas, apakah dapat dikatakan bahwa Penggugat adalah pemakai pertama di Indonesia dari merek dagang SEHA T untuk barang-
PutusanNomor32/Merek/2003/PN.Niaga.Jkt.Pst. ~ 301
barang yang tergolong dalam kelas 3, mengenai hal ini Majelis berpendapat sebagai berikut: Menimbang, bahwa berdasarkan sural bukti P-4 berupa Sertifikat Merek, merek SEHATT milik Tergugat yang terdaftar pad a tanggal 26 September 1997 No. 393908 adalah untuk melindungi barang kelas 3 yaitu, sediaan pemutih dan zat-zat lain untuk mencuci, sediaan untuk membersihkan, mengkilatkan, membuang lemak dan menggosok, sabun mandi, sabun cuci, sabun batangan, sabun detergen, wangi-wangian, minyak-minyak sari, kosmetik, losion rambut, bahan-bahan pemelihara gigi, bedak wangi, bedak muka, bedak kulit, cream muka, cream kulit, deodorant stic, shampoo, minyak rambut, kapas kecantikan, kapas kecantikan, tissue wangi basah, yang mana barang-barang tersebut dikatagorikan sebagai alai kesehatan, kosmetika dan perbekalan kesehatan rumah tangga; Bahwa Peraturan Menteri Kesehatan RI No. 149/Menkes/Per/lll/ 1991 dan Keputusan Direktur Jenderal Pengawasan Obat Dan Makanan No. 1477/C/SK/IV/1991 mengatur tentang wajib daftar alai kesehatan, kosmetika dan perbekalan kesehatan rumah tangga bagi produk yang beredar atau dijual dipasaran (vide surat bukti P-9), sedangkan Sural Bukti P-5 hanya menyebutkan belum adanya produk yang termasuk dalam katagori "kosmetika" dengan merek SEHA TT yang terdaftar di Badan Pengawasan Obat dan Makanan ; Menimbang, bahwa dengan demikian surat bukti P-5 tidak menyebutkan apakah barang-barang atau prod uk yang termasuk katagori alai kesehatan dan perbekalan kesehatan rumah tangga dengan merek SEHATT milik Tergugat juga belum terdaftar di Badan Pengawasan Obat dan Makanan sebagai persyaratan untuk beredarnya produk-produk tersebut di wilayah Indonesia, sehingga Majelis berpendapat terlalu riskan untuk menyatakan bahwa Penggugat adalah pemakai pertama di Indonesia dari merek dagang SEHA T untuk barang-barang yang tergolong dalam kelas 3; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas, Majelis berpendapat bahwa petitum angka 2 ini tidak beralasan hukum dan karenanya harus ditolak;
302
< Himpunan Putusan-putusan Pengadilan Niaga.. MEREK(5J
Petitum anaka 3 "Menvatakan bahwa Terauaat tidak cernah memakai atau tidak menaaunakan merek SEHA TT daftar No. 393908 seiak tanaaal cendaftaran atau setidak-tidaknva selama 3 tahun berturut-turut dalam cerdaaanaan atau Pemakaian terakhir": Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P-4 berupa Sertifikat merek SEHATT milik Tergugat telahterdaftar pad a Direktorat HAKI Departemen Kehakiman RI pada tanggal 26 September 1997 No. 393908 untuk melindungi barang kelas 3; Menimbang, bahwa sekarang apakah benar Tergugat telah tidak menggunakan mereknya selama 3 tahun berturut-turut sejak pendaftaran atau penggunaan terakhir Majelis akan berpendapat sebagai berikut : Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti Penggugat dari P-1 sampai dengan P-9 Majelis berpendapat tidak ada satu buktipun yang dapat menguatkan dalil Penggugat yang menyatakan bahwa Tergugat tidak pernah memakai atau menggunakan merek SEHATT sejak tanggal pendaftaran atau setidak-tidaknya selama 3 tahun berturut-turut dalam perdagangan atau pemakaian terakhir, sedangkan surat bukti P-5 seperti yang telah dipertimbangkan dalam pertimbangan pad a angka 2 tidak pula dapat dipakai untuk membuktikan mengenai tidak dipergunakannya merek SEHATT tersebut; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan terse but diatas, Majelis berpendapat bahwa petitum angka 3 inipun tidak beralasan hukum dan karenanya harus ditolak ; Petitum anaka 4 "Menahacuskan atau setidak-tidaknva menvatakan hacus cendaftaran merek SEHA TT daftar No. 393908 untuk seluruh ienis barana vana teraolona dalam kelas 3 dalam Daftar Umum Merek"' Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat ini didasarkan pad a pasal 61 ayat (2) huruf a UU No. 15 Tahun 2001 yaitu penghapusan pendaftaran merek dengan alasan karena merek tidak digunakan selama 3 (tiga) tahun berturut-turut dalam perdagangan barang dan/atau jasa sejak tanggal pendaftaran atau pemakaian terakhir;
Putusan Nomor .32/Merek/2003/PN. Niaga.Jkt. Pst. > 303
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan yang terurai dalam pembahasan petitum pad a angka 2 dan 3 tersebut diatas yang secara mutatis mutandis juga dianggap termasuk dalam pembahasan petitum angka 4 ini, maka Majelis berpendapat pula petitum angka 4 ini tidak beralaskan hukum dan karenanya harus ditolak ; Menimbang, bahwa dengan ditolaknya petitum angka 2,3 dan 4 maka petitum-petitum lainnyapun harus ditolak; Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat ditolak seluruhnya, maka ia dibebani untuk membayar biaya perkara ini ; Mengingat, Pasal 3, Pasal 61 UU No. 15 Tahun 2001 serta Peraturan Perundang-undangan lain yang berhubungan; MENGADILI: 1.
Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipariggil dengan patut untuk menghadap tidak hadir ;
2.
Menolak gugatan Penggugat seluruhnya dengan Verstek ;
3.
Menghukum Penggugat untuk membayar sebesar Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah);
biaya perkara
ini
Demikian diputuskan di Jakarta pada hari : RABU, Tanggal 25 Juni 2003 dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim dengan susunan : PUTU SUPADMI SH. sebagai Hakim Ketua Majelis, ANDRIANI NURDIN, SH. MH., dan ERWIN MANGATAS MALAU. SH. MHo, masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan pada hari : RABU, Tanggal 2 Juli 2003 dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut diatas, dihadiri oleh Hakim-Hakim Anggota, dibantu oleh PIPIH RESTIVIANI, SH. Panitera Pengganti pad a Pengadilan Negeri/ Niaga Jakarta Pusat, dihadiri pula oleh Kuasa Penggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat atau kuasanya yang sah menurut hukum.
304
< Himpunan Putusan-putusan Pengadilan Niaga.. MEREK
(5)
HAKIM-HAKIM ANGGOTA
HAKIM-KETUA MAJELIS
ttd.
ttd.
ANDRIANI NURDIN, SH. MH.
PUTU SUPADMI, SH.
ttd. ERWIN MANGATAS MALAU, SH. MH.
PANITERA PENGGANTI ttd.
PIPIH RESTIVIANI, SH.
Putusan Nomor 32/Merek/2003/PN.Niaga.Jkt.Pst.
"
305
