KOMISI PEMILIHAN UMUM KABUPATEN LAMPUNG TIMUR
PERILAKU PEMILIH (VOTING BEHAVIOUR) PADA PEMILU 2014 DI KABUPATEN LAMPUNG TIMUR (Studi Kasus Pada Desa Gunung Mulyo Kecamatan Sekampung Udik dan Desa Rajabasa Batanghari Kecamatan Sukadana)
Terselenggara Atas Kerjasama :
Jurai Research and Consulting (JRC) Mendekatkan Opini Publik dengan Opini Elit
Komisi Pemilihan Umum Kabupaten Lampung Timur & Jurai Research and Consulting (JRC)
KATA PENGANTAR Alhamdulillahirabbilalamin, banyak nikmat yang Allah berikan, tetapi sedikit sekali yang kita ingat. Segala puji hanya layak untuk Allah Tuhan seru sekalian alam atas segala berkat, rahmat, taufik, serta hidayah-Nya yang tiada terkira besarnya. Sehingga Jurai research and Consulting mampu menyelesaikan Pengkajian Evaluasi pemilu 2014 yang berjudul “PERILAKU PEMILIH (VOTING BEHAVIOUR) PADA PEMILU 2014 DI KABUPATEN LAMPUNG TIMUR (Studi Kasus Pada Desa Gunung Mulyo Kecamatan Sekampung Udik dan Desa Rajabasa Batanghari Kecamatan Sukadana)”
Jurai Research and Consoulting (JRC) merupakan sebuah lembaga advokasi dan diseminasi sosial. JRC memiliki komitmen yang kuat untuk melakukan promosi riset-riset social, politik, kebijakan public dan pembangunan dari aspek ekonomi, hokum good governance dan otonomi daerah. Lembaga ini secara independent menjunjung tinggi nilai-nilai intelektual sebagai landasan kinerja. JRC menyajikan hasil kerja berupa penemuan, pengkajian, research dan lain-lain dengan budaya akademisi. Hasil kerja JRC merupakan hasil research yang dapat dipertanggung jawabkan oleh kalangan intelektual. Pada sisi Lingkup kerja JRC melakukan penelitian Politik, Kebijakan public, pembangunan, otonomi daerah, keuangan daerah, pemberdayaan masyarakat, konsultan CSR, Advokasi Masyarakat, Konsultasi Politik, research Ilmiah dan kajian strategis. JRC bekerja di lingkup local yakni hanya di provinsi Lampung. Adapun Visi dari JRC adalah membangun perubahan bersama antara Negara, masyarakat dan swasta.
Sebagai salah satu bentuk program kerja,JRC melakukan pengkajian Evaluasi Pemilu 2014 di beberapa kabupaten di Lampung. Evaluasi itu melingkupi tema (Perilaku pemilih, Politik uang dan melek Politik).
i
Dalam penyusunannya, JRC memperoleh banyak bantuan dari berbagai pihak, karena itu kami mengucapkan terima kasih yang sebesar-besarnya kepada: 1. KPUD Lampung Timur 2. Masyarakat desa Gunung Mulyo kecamatan Sekampung Udik dan desa Rajabasa kecamatan Sukadana 3. Abdurahman Sholeh,Anggota Panwas Kabupaten lampung Timur tahun 2014 4. Samsul Arifin Ketua KPUD Lampung Timur tahun 2014 5. Arifah, ketua bappilu partai golkar Meskipun penulis berharap isi dari Laporan pengkajian ini bebas dari kekurangan dan kesalahan, namun selalu ada yang kurang. Oleh karena itu, penulis mengharapkan kritik dan saran yang membangun laporan ini dapat lebih baik lagi. Akhir kata kami berharap agar hasil pengkajian ini bermanfaat bagi semua pembaca.
Bandar Lampung, Penyusun
Juli 2015
Sudiyanto Direktur Jurai Research And Consulting
ii
DAFTAR ISI
KATA PENGANTAR....................................................................................................... i DAFTAR ISI...................................................................................................................... iii DAFTAR TABEL ............................................................................................................. v
BAB 1 PENDAHULUAN A. Latar Belakang ................................................................................................... 1 B. Rumusan Masalah .............................................................................................. 5 C. Tujuan dan Manfaat Penelitian........................................................................... 5
BAB II TUJUAN KONSEPTUAL A. Konsep Pemilu ................................................................................................... 7 1. Pengertian Pemilu........................................................................................... 7 2. Azas Pemilu.................................................................................................... 8 3. Sistem Pemilihan Umum................................................................................ 9 B. Konsep Partai Politik.......................................................................................... 11 1. Pengertian Partai Politik................................................................................. 11 2. Fungsi dan Tujuan Partai Politik .................................................................... 12 C. Tinjauan Prilaku Memilih dan Politik Uang ...................................................... 14 1. Perilaku Memilih............................................................................................ 14 2. Metode Prilaku Memilih ................................................................................ 14 3. Mengawasi Politik Uang ................................................................................ 18 D. Kerangka Interaktif Peneliti ............................................................................... 19
BAB III METODE PENELITIAN A. Metode Penelitain............................................................................................... 20 B. Jenis Data ........................................................................................................... 20 C. Lokasi Pemilihan................................................................................................ 20 D. Sumber Data dan Informasi................................................................................ 21 E. Pengumpulan dan Pengolahan Data .................................................................. 21 F. Analisa / Interprestasi Data................................................................................. 21 iii
BAB IV HASIL DAN PEMBAHASAN A. Profil Responden ................................................................................................ 22 B. Keikutsertaan Dalam Pemilu.............................................................................. 24 C. Pola Politik Uang............................................................................................................ 26 D. Peta Politik ..................................................................................................................... 30 E. Faktor dan Penyebab Terjadinya Politik Uang ............................................................... 35 F. Kebijakan Mengatasi Fenomena Politik Uang................................................................ 38
BAB V KESIMPULAN DAN SARAN A. Kesimpulan .................................................................................................................... 41 B. Saran............................................................................................................................... 42
DAFTAR PUSTAKA
iv
DAFTAR TABEL Tabel
Keterangan Tabel
Hal
1.1
Tingkat Partisipasi Pemilu 1955 – 2014..........................................................
2
1.2
Tingkat Partisipasi Pemilih Pada Pemilu 2014...............................................
3
1.3
Suara sah dan Tidak Sah.................................................................................
4
1.4
Desa-Desa dengan Partisipasi Pemilih Terendah Di Lampung Timur............
5
2.1
Perbandingan sistem Proporsional dan Distrik Murni....................................
10
4.1
Profil Responden Berdasarkan umur..........................................................................
22
4.2
Responden Berdasarkan Tingkat Pendidikan............................................................
22
4.3
Responden Berdasarkan Pekerjaan...........................................................................
23
4.4
Responden Berdasarkan Penghasilan.......................................................................
23
4.5
Keikut Sertaan Dalam Pemilu Legislatif 2014..........................................................
24
4.6
Alasan Tidak Ikut Pemilu..........................................................................................
25
4.7
Alasan Ikut Pemilu....................................................................................................
25
4.8
Waktu Memutuskan Pilihan Calon...........................................................................
26
4.9
Pertimbangan Politik Uang.......................................................................................
27
4.10
Sikap Terhadap Politik Uang....................................................................................
27
4.11
Bentuk Pemberian yang disukai................................................................................
28
4.12
Besar Uang Yang Diberikan Calon...........................................................................
28
4.13
Rata – Rata Mendapatkan Pemberian Uang.............................................................
28
4.14
Waktu Pemberian Uang............................................................................................
29
4.15
Pertimbangan Terhadap Politik Uang Berdasarkan Desa-Kota................................
30
4.16
Sikap Terhadap Politik Uang....................................................................................
31
4.17
Pertimbangan Politik Uang Berdasarkan Tingkat Pendidikan...................................
31
4.18
Pertimbangan Politik Uang Berdasarkan Tingkat Pendidikan..................................
32
4.19
Pertimbangan Politik Uang Berdasarkan Pekerjaan..................................................
33
4.20
Sikap Terhadap Politik Uang Terkait Latar Belakang Pekerjaan..............................
33
4.21
Pertimbangan Politik Uang Berdasarkan Tingkat Penghasilan..........................
34
4.22
Sikap Terhadap Politik Uang Terkait Penghasilan.....................................................
34
4.23
Pemberian Politik Uang............................................................................................
36
4.24
Nilai Anggota Dewan Terpilih.................................................................................
36
v
4.25
Penyebab Terjadinya Politik Uang
37
4.26
Tokoh atau Organisasi ynag mengajak Tolak Politik Uang
39
vi
BAB I PENDAHULUAN A. Latar Belakang Demokrasi saat ini sudah menjadi pilihan yang dianggap terbaik untuk mengelola kehidupan berbangsa dan bernegara oleh sebagian besar negara-negara di belahan dunia. Di Indonesia setelah melalui dinamika kehidupan politik yang panjang. Dalam negara demokrasi, partisipasi pemilih menjadi elemen penting demokrasi perwakilan. Ia adalah fondasi praktik demokrasi perwakilan. Persoalannya, terdapat sejumlah masalah menyangkut partisipasi pemilih yang terus menggelayut dalam setiap pelaksanaan pemilu. Sayangnya, persoalan itu tidak banyak diungkap dan sebagian menjadi ruang gelap yang terus menyisakan pertanyaan. Beberapa persoalan terkait dengan partisipasi dalam pemilu diantaranya adalah fluktuasi kehadiran pemilih ke TPS, suara tidak sah yang tinggi, gejala politik uang, misteri derajat melek politik warga, dan langkanya kesukarelaan politik. Masalah tersebut perlu dibedah sedemikian rupa untuk diketahui akar masalah dan dicari jalan keluarnya. Harapannya, partisipasi dalam pemilu berada pada idealitas yang diimajinasikan. Oleh karena itu, program riset menjadi aktivitas yang tidak terhindarkan dalam manajemen pemilu. Partisipasi politik rakyat tentu tak lepas dari kondisi atau sistem politik yang sedang berproses. Sistem kepolitikan bangsa Indonesia hingga dewasa ini telah berkali-kali mengalami perubahan, mulai dari orde baru sampai pada reformasi. Disadari bahwa reformasi sering dimaknai sebagai era yang lebih demokratis. Kehadiran dan Ketidakhadiran Pemilih di TPS (Voter turn-out). Partisipasi pemilih sejak pemilu 1999 sampai dengan pemilu 2014 bergerak fluktuatif. Menyimak tabel 1.1, menunjukkan bahwa terjadi penurunan pastisipasi yang signifikan pada pemilu tahun 2009 sebesar 70,90%. Kemudian pada tahun pemilu 2014, secara bertahap partisipasi masyarakat meningkat pada tahun tersebut menjadi 75,10%. Penyempurnaan ini tidak terlepas dari target yang kerap disuarakan oleh komisioner KPU yang menargetkan partisipasi pemilu 2014 meningkat sekurang-kurangnya menjadi 75%.
1 1
Tabel 1.1 Tingkat Partisipasi Pemilu 1955 - 2014 Tahun Pemilu
Partisipasi Pemilih
Golput
1955
91,40%
8,60%
1971
96,60%
3,40%
1977
96,50%
3,50%
1982
96,50%
3,50%
1987
96,40%
3,60%
1992
95,10%
4,90%
1997
93,60%
6,40%
1999
92,60%
7,40%
2004
84,10%
15,90%
2009
70,90%
29,10%
2014
75,10%
24,90%
Sumber: Dari Berbagai Sumber
Secara umum tujuan utama dari pemilihan umum secara langsung adalah terbentuknya sebuah struktur politik lokal dan nasional yang demokratis serta sistem pemerintahan yang mampu berjalan secara efektif. Pemilu yang berkualitas pada dasarnya dapat dilihat dari dua sisi, yaitu dilihat dari sisi proses dan hasilnya. Pemilu dapat dikatakan demokratis dan berkualitas dari sisi prosesnya apabila pemilu itu berlangsung secara demokratis aman, tertib, dan lancar sesuai dengan asas langsung, umum, bebas, rahasia, jujur dan adil. Sedangkan apabila di lihat dari sisi hasilnya, pemilu itu harus dapat menghasilkan wakil-wakil rakyat dan pemimpin negara yang mampu mensejahterakan rakyat, di samping dapat juga mengangkat harkat dan martabat bangsa di mata dunia Internasional. (Rozali Abdullah, 2009). Berdasarkan data hasil pemilu 2014, menunjukkan adanya keberhasilan penyelenggaraan pemilu dari sisi penguatan partisipasi masyarakat. Namun demikian tingkat partisipasi pemilih di daerah-daerah berbeda dengan hasil secara nasional. Sebagai contoh di Lampung Timur yang menunjukkan tingkat partisipasi masyarakatnya hanya 69%. Seperti tersaji pada tabel 1.2, menunjukkan tingkat partisipasi tertinggi masyarakat Lampung Timur dalam pemilu berada di Kecamatan Batanghari dan Pekalongan yang tingkat partisipasinya di atas rata-rata tingkat partisipasi nasional.
2
Sedangkan tingkat pasrtisipasi paling rendah terjadi di Kecamatan Gunung Pelindung, Braja Selebah, Labuhan Maringgai, Mataram Baru dan Pasir Sakti dan Melinting. Pada kecamatan tersebut, tingkat partisipasi cukup kritis sebesar 62% - 65% [simak tabel 1.2]. Data tersebut, apabila disandingkan dengan tingkat partisipasi pemilih secara nasional menunjukkan adanya selisih yang timpang. Ditengah gencarnya sosialisasi yang dikembangkan oleh KPU, namun masih terdapat daerah-daerah dengan jurang partisipasi politik pemilu yang sangat curam.
Tabel 1.2 Tingkat Partisipasi Pemilih Pada Pemilu 2014 No
Kecamatan
Kelurahan
Nomor
Jumlah
/Desa
TPS
Pemilih DPT
Jumlah Pengguna Hak Pilih dalam DPT
Persen (%)
1
Gunung Pelindung
5
39
16.815
10.472
62%
2
Braja Selebah
7
37
18.467
11.676
63%
3
Labuhan Maringgai
11
105
52.152
32.964
63%
4
Mataram Baru
7
44
22.471
14.145
63%
5
Pasir Sakti
8
64
29.314
18.540
63%
6
Melinting
6
40
20.321
13.088
64%
7
Sukadana
20
128
55.583
36.381
65%
8
Waway Karya
11
59
28.168
19.087
68%
9
Way Jepara
16
97
40.351
27.503
68%
10
Bandar Sribhawono
7
71
35.832
24.847
69%
11
Marga Tiga
13
74
35.399
24.298
69%
12
Sekampung
17
104
50.604
35.008
69%
13
Jabung
15
77
38.267
26.844
70%
14
Marga Sekampung
8
40
21.156
14.753
70%
15
Sekampung Udik
15
122
54.515
38.100
70%
16
Way Bungur
8
41
18.245
12.837
70%
17
Labuhan Ratu
11
71
33.194
23.774
72%
18
Metro Kibang
7
40
16.979
12.284
72%
19
Bumi Agung
7
36
14.506
10.569
73%
20
Raman Utara
11
68
29.967
21.984
73%
21
Purbolinggo
12
70
32.569
24.103
74%
3
22
Batanghari Nuban
13
76
32.702
24.526
75%
23
Batanghari
17
84
42.682
32.632
76%
24
Pekalongan
12
85
36.719
27.794
76%
Sumber : KPU Lampung Timur 2014
Untuk lebih detail melihat fenomena Voter turn-out dalam pemilu tahun 2014 akan lebih terlihat pada level partisipasi di tingkat desa. Dari total 264 desa di Kabupaten Lampung Timur dilakukan pemetaan dengan cara mengurutkan tingkat partisipasi tertinggi dan terendah pada tingkat desa.
Tabel 1.3 Desa-Desa dengan Partisipasi Pemilih Tertinggi Di Lampung Timur Jumlah Kecamatan
Kelurahan/Desa
Pemilih
Jumlah Pengguna Hak
DPT Sekampung Udik
Gunung Mulyo
Batanghari Marga Sekampung
Pilih dalam
Persen
DPT
600
577
96%
Telogo Rejo
1.533
1.297
85%
Bukit Raya
797
679
85%
Sumber : KPU Lampung Timur 2014
Hasilnya pengurutan tingkat partisipasi pemilu menunjukkan bahwa tingkat partisipasi tertinggi dapat mencapai 96% di Desa Gunung Mulyo Kecamatan Sekampung Udik, sedangkat tingkat partisipasi terendah Desa Marga Sari kecamatan Labuhan Maringgai dan Desa Rajabasa Batanghari Kecamatan Sukadana dengan tingkat partisipasinya hanya 50% [simak tabel 1.3 dan tabel 1.4].
4
Tabel 1.4 Desa-Desa dengan Partisipasi Pemilih Terendah Di Lampung Timur Jumlah Kecamatan
Kelurahan/Desa
Pemilih
Jumlah Pengguna Hak
DPT
Pilih dalam
Persen
DPT
Jabung
Negara Saka
1.115
582
52%
Labuhan Maringgai
Marga Sari
6.378
3.172
50%
Sukadana
Rajabasa Batanghari
1.285
639
50%
Sumber : KPU Lampung Timur 2014
Melihat data tabel 1.3 dan tabel 1.4 menunjukkan bahwa adanya varian partisipasi yang terjadi di masyarakat. Berbagai dugaan muncul, mulai dari karakter masyarakatnya, pengetahuan masyarakatnya, atau dikarenakan akses terhadap pemilu yang terbatas, serta adanya faktor-faktor lain yang mempengaruhinya. Perbandingan data tersebut, selanjutnya digunakan untuk menentukan lokasi studi/riset secara lebih sempit dan terfokus dalam melihat fenomena perilaku pemilih dan tingkat partisipasinya.
B. Rumusan Masalah Berdasarkan uraian di atas menunjukkan adanya ketimpangan partisipasi pemilih dan bagaimana perilaku pemilih. (1) Sejauh mana pilihan-pilihan itu bersifat rasional (2) Apakah rekam jejak, program atau janji peseta pemilu menjadi bahan pertimbangan memilih, dan (3) Bagaimana tingkat rasionalitas pemilih dalam pemilu. Maka yang menjadi rumusan masalah penelitian ini adalah “Bagaimana Perilaku Pemilih Pada Pemilu 2014 di Kabupaten Lampung Timur, studi perbandingan tingkat partisipasi tinggi dan tingkat partisipasi rendah”
C. Tujuan dan Manfaat Penelitian Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui bagaimana perilaku pemilih dalam pemilu 2014 di Kabupaten Lampung Timur, diantaranya:(1) Pertimbangan-pertimbangan pilihan masyarakat, (2) rekam jejak, program atau janji peserta pemilu menjadi bahan pertimbangan pemilih, dan (3) tingkat rasionalitas pemilih dalam pemilu.
Penelitian ini diharapkan mampu memberikan manfaat, berupa manfaat akademis dengan menghasilkan sejumlah informasi terkait dinamika perilaku pemilih dalam pemilu, serta menambah khasanah pengetahuan tentang aspek-aspek yang berkaitan dengan perilaku 5
pemilih. Sedangkan secara praktis hasil penelitian ini dapat memberikan masukan dalam krangka penyempurnaan penyelenggaraan pemilu, khususnya dalam peningkatan partisipasi pemilih serta kualitas pemilihan umum di masa yang akan datang.
6
BAB II TINJAUAN KONSEPTUAL A. Konsep Pemilu 1. Pengertian Pemilu Pemilihan umum sering disebut juga dengan ”Political Market”, artinya bahwa pemilihan umum adalah pasar politik tempat kontrak
sosial
(perjanjian
individu/masyarakat berinteraksi untuk melakukan
masyarakat)
antara
peserta
pemilihan
umum
(partai
politik/perorangan) dengan pemilih (rakyat) yang memiliki hak pilih setelah terlebih dahulu melakukan serangkaian aktivitas politik yang meliputi kampanye, propaganda, iklan politik melalui media massa cetak, audio (radio) maupun audio fisual (televisi) serta media lainnya seperti spanduk, pamflet, selebaran bahkan komunikasi antar pribadi yang berbentuk face to face (tatap muka) atau lobby yang berisi penyampaian pesan mengenai program, platform, azas, idiologi serta janji-janji politik lainnya guna meyakinkan pemilih sehingga pada pencoblosan dapat menentukan pilihannya terhadap salah satu partai politik/peserta perorangan yang menjadi peserta pemilihan umum untuk mewakilinya dalam badan legislatif maupun eksekutif. Pemilu dalam pandangan minimalis merupakan proses pengambilan kebijakan umum, mempunyai makna penting, yaitu merupakan proses terbaik dibanding, misalkan sistem karir atau pengangkatan untuk menentukan pemimpin politik, kemudian, memungkinkan pergantian kekuasaan secara berkala dan membuka akses bagi aktor-aktor baru masuk ke dalam arena kekuasaan, dan memungkinkan partisipasi rakyat secara langsung untuk menentukan pemimpin sesuai dengan kehendak mereka. (Sutoro eko, 2006) Pemilihan umum adalah pemberian suara oleh rakyat melalui pencoblosan atau pencontrengan tanda gambar untuk memilih wakil-wakil rakyat menjadi anggota legislatif, atau menjadi kepala pemerintahan. Fungsi pemilu adalah mengatur prosedur seseorang untuk dipilih menjadi anggota legislatif atau kepala pemerintahan. Sementara tujuan dari pemilu ada tiga : a) Sebagai mekanisme untuk menyeleksi para pemimpin pemerintahan dan alternatif kebijakan umum. b) Mekanisme untuk memindahkan konflik kepentingan dari masyarakat kepada legislatif maupun eksekutif sehingga integrasi masyarakat tetap terjamin. 7
7
c) Sarana memobilisasikan atau menggalang dukungan rakyat terhadap negara dan pemerintahan dengan jalan ikut serta dalam proses politik.
Undang-Undang Republik Indonesia No. 15 Tahun 2011 Tentang Penyelenggara Pemilihan Umum, pada pasal 1 ayat (1) disebutkan bahwa “Pemilihan Umum adalah sarana pelaksanaan kedaulatan rakyat yang diselenggarakan secara langsung, umum, bebas, rahasia, jujur, dan adil dalam Negara Kesatuan Republik Indonesia berdasarkan Pancasila dan Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945”
Pemilu sebagaimana kita pahami merupakan perwujudan dari negara yang menganut sistem demokrasi. Sutoro Eko (2006) mengemukakan bahwa pemilu yang demokratis (kompetitif, liberal, dan partisipatif) membutuhkan partisipasi pemilih yang rasional-otonom, yaitu pemilih yang menggunakan hak pilihnya secara bebas, terbuka, dan mandiri dengan menggunakan referensi secara rasional berdasarkan idiologi dan program partai. Sementara itu, Eep Syaepulah Fatah mengatakan bahwa pemilu yang demokratis harus memiliki dua syarat; yaitu: (1) Ada pengakuan terhadap hak pilih universal, semua warga negara, tanpa pengecualian yang bersifat politik dan idiologis, diberi hak untuk memilih dan dipilih dalam pemilu. (2) Ada keleluasaan untuk membentuk tempat penampungan bagi pluralitas aspirasi masyarakat.
2. Azas Pemilu Beberapa azas pemilihan umum yang ditetapkan berdasarkan Undang-undang pemilu yang berlaku di Indonesia adalah : a. Langsung, artinya rakyat pemilih mempunyai hak untuk secara langsung memberikan suaranya menurut aspirasi dan hati nuranuinya tanpa perantara dan tanpa tingkatan b. Umum, artinya semua warga negara yang telah berusia 17 tahun atau telah menikah berhak untuk ikut memilih, dan untuk yang berusia 21 tahun berhak untuk dipilih dengan tanpa ada diskriminasi (pengecualian) c. Bebas, artinya rakyat pemilih berhak memilih menurut hati nuraninya tanpa adanya pengaruh, tekanan atau paksaan dari siapaun/dengan apapun. d. Rahasia, artinya rakyat pemilih dijamin oleh peraturan tidak akan diketahui oleh pihak siapapun dan dengan jalan apapun siapa yang dipilihnya atau kepada siapa suaranya diberikan (secret ballot) 8
e. Jujur, artinya, dalam penyelenggaraan pemilu, penyelenggara, pemerintah, peserta pemilu, masyarakat, pengawas dan semua komponen yang terlibat dalam pelaksanaan pemilu harus bersikap jujur sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku. f. Adil, artinya, dalam penyelenggaraan pemilu, semua pihak, baik peserta pemilu maupun pemilih harus mendapatkan perlakukan yang sama serta bebas dari kecurangan pihak manapun.
3. Sistem Pemilihan Umum Mirim Budiardjo (2008) mengemukakan bahwa dalam ilmu politik dikenal bermacammacam sistem pemilihan umum, akan tetapi umumnya berkisar pada dua prinsip pokok, yaitu : a. Sistem Distrik (Single Member Constituency) Sistem Distrik (Single Member Constituency) yaitu satu daerah pemilihan memilih satu wakil. Sistem ini merupakan sistem pemilihan yang tertua dan didasarkan atas kesatuan geografis (yang biasanya disebut distrik, karena kecilnya daerah yang diliputi) mempunyai satu wakil dalam dewan perwakilan rakyat. Untuk keperluan itu daerah pemilihan dibagi dalam sejumlah besar distrik dan jumlah wakil rakyat dalam dewan perwakilan rakyat ditentukan oleh jumlah distrik. Calon yang dalam satu distrik memperoleh suara yang terbanyak, dinyatakan menang, sedangkan suara yang ditujukan kepada calon lain dianggap hilang dan tidak diperhitungkan lagi. Sistem pemilihan ini dipakai di Inggris, Kanada, Amerika Serikat dan India. b. Sistem Perwakilan Berimbang/Proporsional (Multy Member Constituency) Sistem ini berarti satu daerah pemilihan memilih beberapa wakil. Sistem ini dimaksudkan untuk menghilangkan beberapa kelemahan dari sistem distrik. Gagasan pokok nya ialah bahwa jumlah kursi yang diperoleh oleh suatu golongan atau partai adalah sesuai dengan jumlah suara yang diperolehnya. Untuk keperluan ini ditentukan sesuatu perimbangan, misalnya: 1 : 400.000, yang berarti bahwa satu kursi mewakili 400.000. pemilih. Negara untuk pemilihan anggota DPR dianggap satu daerah pemilihan. Namun di dalam prakteknya untuk Indonesia, sistem proporsional ini sudah mengalami perubahan dengan menentukan daerah pemilihan tidak lagi berdasarkan wilayah negara, tetapi daerah provinsi, bahkan provinsipun sudah terbagi menjadi beberapa daerah pemilihan. Hal ini menunjukan adanya penyempitan istilah daerah pemilihan, yang berarti memasukan nilai distrik dalam konsep 9
proporsional tersebut. Disamping itu, sistem ini juga dikombinasikan dengan Sistem Daftar (List System). Tabel 2.1 Perbandingan sistem Proporsional dan Distrik Murni Sistem Unsur
Proporsional Murni
Distrik Murni
Daerah
Basis wilayah
Basis penduduk
pemilihan
Ukuran besar
Ukuran kecil
Jumlah daerah pemilihan sedikit
Jumlah daerah pemilihan banyak
Lebih dari satu daerah pemilihan
Hanya satu daerah pemilihan
Azas wakil bebas
Ada syarat domisili
Hubungan dengan pemilih
Hubungan dengan pemilih langsungatau
Wakil
melalui partai
Suara
melalui partai
Kurang/tidak dikenal
Diawasi pemilih
Dicalonkan partai
Dicalonkan pemilih dan partai
Pengawasan pemilih kurang
Pengawasan pemilih kuat
Bertanggung jawab kepada partai
Bertanggung jawab kepda pemilih
Tidak ada yang hilang
Ada yang hilang
Mayoritas
mutlak(di
atas
Persen
50
Mayoritas sederhana (bisa di bawah 50 persen)
Menguntungkan partai kecil
Merugikan partai kecil
Cenderung multi partai
Cenderung bipartai
Kekuasaan besar terhadap wakil
Kekuasaan kecil terhadap wakil
Organisasi partai setingkat desa
Organisasi partai setingkat desa
Bersifat otonom
Bersifat otonom
Sistem
Mengarah ke perintahan koalisi
Tidak mengarah ke pemerintah koalisi
pemerintahan
Sentralisasi
Desentralisasi
Partai
Organisasi Pelaksana
Sumber : Bintan R Saragih, 1997 Di Indonesia menganut sistem proporsional, merujuk pada tabel 2.1 teridentifikasi pada bagian wakil menunjukkan bahwa dengan sistem proporsional terdapat sejumlah kelemahan yang identik dengan penelitian ini, yaitu : (1) Calon wakil rakyat Kurang/tidak dikenal (2) wakil rakyat Dicalonkan partai (3) Pengawasan pemilih kurang dan (4) wakil rakyat Bertanggung jawab kepada partai.
10
B. Konsep Partai Politik 1.
Pengertian Partai Politik
Partai politik merupakan salah satu pilar demokrasi yang memiliki posisi penting dalam pelembagaan politik masyarakat. Pada Negara-negara berkembang seperti Indonesia kehidupan politik termasuk di dalamnya perkembangan partai politik marak dibicarakan dan menjadi sesuatu yang sering mengundang perdebatan, oleh karena itu memahami arti penting partai politik menjadi awalan untuk mengkaji kehidupan partai politik.
Mengenai pengertian partai politik, terdapat beberapa pendapat ahli yang secara umum menekankan bahwa partai politik pada aspek mempertahankan dan merebut kekuasaan. Menurut Roger Saltau dalam Leo Agustino (2007:101). Partai politik merupakan sekelompok warga Negara yang terorganisir yang bertindak sebagai satu kesatuan politik dengan memanfaatkan kekuasaannya untuk memilih, bertujuan untuk menguasai pemerintahan dan melakukan kebijakan mereka sendiri. Selain itu Sigmund Neumann dalam A. Rahman, (2007:102) menyebutkan bahwa partai politik adalah dari aktifitas-aktifitas politik yang berusaha untuk menguasai pemerintahan serta merebut dukungan rakyat atas dasar persaingan dengan suatu golongan-golongan atau golongan-golongan lain yang memiliki pandangan yang berbeda.
Carl Friedrich dalam Ramlan Surbakti (1999:116) memberikan batasan bahwa partai politik sebagai kelompok manusia yang terorganisir secara stabil dengan tujuan untuk merebut atau mempertahankan kekuasaan dalam pemerintaahan bagi pemimpin partainya, dan berdasar kekuasan itu akan memberikan kegunaan materiil dan idiil kepada anggotanya. Pendapat lainnya, seperti yang dikemukakan Miriam Budiardjo (2003 : 161) bahwa partai politik sebagai suatu kelompok yang terorganisir yang anggota-anggotanya mempunyai orientasi, nilai-nilai dan cita-cita yang sama. Tujuan kelompok ini adalah untuk memperoleh kekuasaan politik dan merebut kedudukan politik – (biasanya) dengan cara konstitusionil – untuk melaksanakan kebijakan-kebijakan mereka tentunya memiliki ideologi tersendiri terkait dengan tujuan-tujuan yang ingin dicapai.
Merujuk pada beberapa defenisi partai politik di atas, setidaknya dapat dirumuskan bahwa partai politik merupakan kumpulan masyarakat yang terorganisir yang memiliki orientasi, nilai-nilai dan cita-cita yang sama dan melakukan persaingan dengan kelompok lain untuk
11
meraih kekuasaan, serta memiliki ideologi dalam mewujudkan tujuan-tujuan yang ingin dicapai.
2.
Fungsi dan Tujuan Partai Politik
Sebagai salah satu pilar demokrasi partai politik memiliki fungsi yang sangat mendasar mengingat konsep kedaulatan rakyat yang mendasari proses demokrasi menempatkan partai politik sebagai saluran utama proses demokrasi. Sesuai dengan pengertiannya menurut Miriam Budiardjo (2003:163-164) partai politik memiliki beberapa fungsi sebagai berikut: 1. Partai sebagai sarana komunikasi politik Salah satu tugas dari partai politik adalah menyalurkan aneka ragam pendapat dan aspirasi masyarakat sedemikan rupa sehingga kesimpangsiuran pendapat dalam masyarakat dapat dikurangi. 2. Partai sebagai sarana sosialisasi politik Partai politik juga memainkan peranan sebagai sarana sosialisasi politik (instrument of political socialization). Di dalam ilmu politik sosialisasi politik diartikan sebagai proses melalui mana seseorang memperoleh sikap dan orientasi terhadap fenomena politik, yang umumnya berlaku dalam masyarakat di mana ia berada. 3. Partai sebagai sarana recruitment politik Partai Politik juga berfungsi untuk mencari dan mengajak orang yang berbakat untuk turut aktif dalam kegiatan politik sebagai anggota partai politik (political recruitment). 4. Partai politik sebagai sarana pengatur konflik (conflict management) Dalam suasana demokrasi, persaingan dan perbedaan pendapat dalam masyarakat merupakan soal yang wajar. Jika sampai terjadi konflik, partai politik berusaha untuk mengatasinya.
Bagi Ramlan Surbakti (1999:116-121) fungsi utama partai politik ialah mencari dan mempertahankan kekuasaan guna mewujudkan program-program yang disusun berdasarkan ideologi tertentu. Cara yang digunakan oleh partai politik dalam sistem politik demokrasi untuk mendapatkan dan mempertahankan kekuasaan ialah ikut serta dalam pemilihan umum, sedangkan cara yang digunakan partai tunggal dalam sistem politik totaliter berupa paksaan fisik dan psikologik oleh suatu diktatorial kelompok (komunis) maupun diktatorial individu (fasis).
12
Menurut UU No. 15 Tahun 2011 Tentang Partai Politik, disebutkan bahwa partai politik memiliki tujuan tertentu sebagai berikut: a. Pendidikan politik bagi anggota dan masyarakat luas agar menjadi warga negara Indonesia yang sadar akan hak dan kewajibannya dalam kehidupan bermasyarakat, berbangsa, dan bernegara. b. Penciptaan iklim yang kondusif bagi persatuan dan kesatuan bangsa Indonesia untuk kesejahteraan masyarakat. c. Penyerap, penghimpun, dan penyalur aspirasi politik masyarakat dalam merumuskan dan menetapkan kebijakan negara. d. Partisipasi politik warga negara Indonesia, dan e. Rekrutmen politik dalam proses pengisian jabatan politik melalui mekanisme demokrasi dengan memperhatikan kesetaraan dan keadilan gender.
Berdasarkan pendapat beberapa pakar dan ketentuan undang-undang tentang partai politik, tujuan dan fungsi partai politik, maka dalam kajian ini yang akan menjadi penekanan adalah fungsi partai politik adalah sebagai sarana pendidikan politik dan sebagai sarana rekruitmen politik pada saat pemilihan umum.
C. Tinjauan Perilaku Memilih 1. Perilaku Memilih Perilaku memilih adalah keikutsertaan warga dalam pemilu sebagai rangkaian pembuatan keputusan. (Joko J. Prihatmoko, 2008). Perilaku memilih adalah bagian dari perilaku politik, karena perilaku politik mencakup semua kegiatan politik, termasuk kegiatan dalam pemilihan. Menurut model mikrososiologis Georg Simmel (1890) yang mengatakan bahwa setiap manusia terikat oleh lingkaran sosial, contohnya keluarga, lingkaran rekan-rekan, tempat kerja dan sebagainya. Paul F. Lazarsfeld menerapkan cara pikir ini kepada para pemilih. Seorang pemilih hidup dalam konteks tertentu, status ekonominya, agamanya, tempat tinggalnya, pekerjaannya, dan usianya mendefinisikan lingkaran sosial yang mempengaruhi keputusan sang pemilih. Setiap lingkaran sosial memiliki normanya sendiri, kepatuhan terhadap norma-norma tersebut menghasilkan integrasi. Namun konteks ini turut mengontrol perilaku individu dengan cara memberikan tekanan agar sang individu menyesuaikan diri,
13
sebab pada dasarnya setiap orang ingin hidup dengan tentram, tanpa bersitegang dengan lingkungan sosialnya. (Dieter Roth, 2008). 2. Model Perilaku Memilih Keikutsertaan warga negara dalam pemilihan umum merupakan serangkaian kegiatan membuat keputusan, yakni apakah memilih atau tidak memilih dalam pemilu, kalau memutuskan memilih, memilih partai atau kandidat. Untuk menjawab persoalan tersebut, Ramlan Surbakti (1999) mengemukakan jawaban dengan beberapa model/pendekatan, seperti berikut : a. Pendekatan struktural yang melihat kegiatan memilih sebagai produk dari konteks struktur yang lebih luas, seperti struktur sosial, sistem partai, sistem pemilu, permasalahan dan program yang ditonjolkan oleh setiap partai. b. Pendekatan sosiologis, cenderung menempatkan kegiatan memilih dalam kaitan dengan konteks sosial. Konkretnya pilihan seseorang dalam pemilihan umum dipengaruhi latar belakang demografi dan sosial ekonomi, seperti jenis kelamin, tempat tinggal (kotadesa), pekerjaan, pendidikan, kelas, pendapatan, dan agama. c. Pendekatan ekologis, memandang bahwa dalam daerah pemilihan terdapat perbedaan karakteristik pemilih berdasarkan unit teritorial, seperti desa, kelurahan, kecamatan, dan kabupaten. d. Pendekatan pilihan rasional, yaitu melihat kegiatan memilih sebagai produk kalkulasi untung dan rugi. Yang dipertimbangkan tidak hanya ongkos memilih dan kemungkinan suaranya dapat mempengaruhi hasil yang diharapkan, tetapi juga perbedaan dari alternatif berupa pilihan yang ada. Selain itu pandangan lain yang sejalan mengemukakan bahwa konsepsi perilaku pemilih Affan Gaffar (1992:4-9) perilaku pemilih dapat dilihat dari dua pendekatan: (1) pendekatan sosiologis (Mahzab Colombia) dan (2) pendekatan psikologis (Mahzab Michigan). Tambahan dari Ramlan Surbakti (2010:187) pendekatan pilihan rasional. Adman Nursal (2004:54-73) mengelaboransi beberapa pendekatan dengan menambahkan satu pendekatan lainnya, yaitu: (1) pendekatan sosiologis, (2) Pendekatan psikologis, (3) pendekatan rasional, dan (4) pendekatan marketing. Quist dan Crano (2003) dalam Firmanzah (2004:113) rasionalitas pemilih dapat menggunakan model (smiliarity) dan Ketertarikan (attraction). Selanjutnya Firmanzah 14
(2004:115) menambahkan dua jenis kesamaan yang akan menilai kedekatan partai politik atau seorang kontestan, yaitu: (1) kesamaan hasil akhir (policy-problem-solving) dan (2) kesamaan faham atau nilai-nilai (ideology). Atas dasar tersebut Firmanzah (2007) mengelompokkan pemilih dalam empat kelompok yaitu: (1) pemilih rasional (2) pemilih kritis (3) pemilih tradisional dan (4) pemilih skeptis.
1.
Perilaku Pemilih Golput
Isitilah perilaku
non voting dalam bahasa Indonesia diartikan tidak memilih atau lebih
dikenal dengan golput (golongan putih). Dalam beberbagai literatur perilaku memilih, perilaku non voting umumnya digunakan untuk merujuk pada fenomena ketidakhadiran seseorang dalam Pemilu dalam (Asfar, 1998 : 173). Non voting merupakan mereka yang dengan sengaja dan dengan suatu maksud dan tujuan yang jelas menolak memberikan suara pada Pemilu dalam (Ariyanto, 2011:54). Oleh karenanya perilaku non voting umumnya dimanifestasikan dalam bentuk ketidakhadiran pada saat pemilihan. Sanit (1992:39) menggunakan konsep perilaku non voting atau golput untuk merujuk pada tiga fenomena berikut: Pertama, orang yang tidak menghadiri TPS sebagia aksi protes terhadap pelaksanaan pemilu atau sistem politik yang ada. Kedua, orang yang menghadiri TPS namun tidak menggunakan hak pilihnya secara benar, seperti menusuk lebih dari satu tanda gambar. Ketiga, orang yang menggunakan hak pilihnya namun dengan jalan menusuk bagian putih dari kartu suara. Dalam konteks ini, perilaku non voting merupakan refleksi protes atau ketidakpuasan terhadap sistem politik yang sedang berjalan. Ariyanto (2011:56) membuat kesimpulan penelitiannya bahwa penyebab perilaku non-voting disebabkan oleh 2 hal yaitu faktor internal dan faktor eksternal. Faktor internal meliputi faktor teknis dan faktor pekerjaan. Faktor teknis yang dimaksud adalah adanya kendala yang bersifat teknis yang dialami oleh pemilih sehingga menghalanginya untuk menggunakan hak pilih. Contohnya sakit, sibuk bekerja, sedang keluar kota serta berbagai hal lainnya yang sifatnya menyangkut pribadi pemilih. Kondisi itulah yang secara teknis membuat pemilih tidak datang ke TPS untuk menggunakan hak pilihnya. Faktor pekerjaan merupakan pekerjaan sehari-hari pemilih. Berdasarkan data BPS tahun 2010 bahwa sebagian besar penduduk Indonesia bekerja di sektor informal, dimana
15
penghasilannya terkait dengan intensitasnya bekerja. Banyak pemilih yang tidak memilih karena tidak mau meninggalkan pekerjaannya. Faktor eksternal meliputi faktor administrasi, faktor sosialisasi dan faktor politik. Faktor adminisistratif adalah faktor yang berkaitan dengan aspek adminstrasi yang mengakibatkan pemilih tidak bisa menggunakan hak pilihnya. Diantaranya tidak terdata sebagai pemilih, tidak mendapatkan kartu pemilihan tidak memiliki identitas kependudukan (KTP). Hal-hal administratif seperti inilah yang membuat pemilih tidak bisa ikut dalam pemilihan. Faktor sosialisasi adalah faktor tidak memilihnya pemilih karena kurangnya informasi yang diperoleh terkait jadwal dan tempat pemilihan serta kurangnya kesadaran politik. Faktor politik adalah alasan atau penyebab yang ditimbulkan oleh aspek politik masyarakat tidak mau memilih. Seperti ketidak percaya dengan partai, tak punya pilihan dari kandidat yang tersedia atau tak percaya bahwa pileg/pilkada akan membawa perubahan dan perbaikan. Kondisi inilah yang mendorong masyarakat untuk tidak menggunakan hak pilihnya.
16
BAB III METODE PENELITIAN A. Metode Penelitian Metode yang dipakai dalam riset ini adalah metode campuran. Dengan metode kuantitatif berusaha mencari generalisasi atas masalah yang diteliti. Kerangka teori pada metode kuantitatif dimaksudkan untuk diuji kebenarannya sehingga hasil akhir dari penelitian adalah diterima atau ditolaknya sebuah teori/kerangka pemikiran dan dibangunnya kerangka pemikiran baru atas sebuah permasalahan. Sedangkan secara kualitatif penelitian dimaksudkan untuk mencari pemaknaan atau kedalaman atas sebuah permasalahan. Di mana kerangka teori berfungsi sebagai pisau analisis untuk membantu peneliti merangkai dan memberi makna atas berbagai fakta yang ditemukan dalam penelitian. Secara praktis respon secara kuantitatif dikonfirmasi melalui penjelasan kualitatif serta dilakukan pendalaman terhadap temuan-temuan penelitian.
B. Jenis Data Sumber data penelitian ini berupa data primer dan data sekunder. Data primer berupa data yang diperoleh melalui survei dan wawancara. Data sekunder dalam peneltian ini berupa dokumen hasil pemilihan umum di Kabupaten Lampung Timur dan beberapa artikel dan berita di media. Sumber data pada metode kuantitatif bersifat random, sedangkan pada kualitatif bersifat purposive.
C. Lokasi Penelitian Penelitian ini merupakan studi kasus desa-kota dengan partisipasi tinggi dan partisipasi rendah untuk melihat bagaimana perilaku pemilih saat pemilu 2014 yang lalu. Pemilihan kedua desa/kelurahan tersebut dilakukan secara purposive dengan mempertimbangkan karakteristik ke dua desa tersebut mewakili wilayah dengan partisipasi tinggi dan partisipasi rendah. Namun demikian, temuan di kedua desa tersebut tidak untuk digeneralisasi, namun temuan yang ada dapat menjadi cerminan di desa-desa lainnya. Kedua desa yang menjadi lokasi penelitian, yaitu (1) Desa Gunung Mulyo Kecamatan Sekampung Udik, sebagai representasi Desa dengan Partisipasi Tinggi, (2) sedangkan untuk representasi desa dengan partisipasi rendah, yaitu Desa Rajabasa Batanghari Kecamatan Sukadana.
17
17
D. Sumber Data dan Informasi Sumber data penelitian ini berasal dari angket responden di kedua desa dan hasil elite interview dengan KPUD, Panwas, dan Partai Politik atau Caleg. Dalam menentukan jumlah sampel yang harus diambil dari populasi dalam suatu kegiatan penelitian sangat tergantung dari keadaan populasi itu sendiri, semakin homogen keadaan populasinya maka jumlah sampel semakin sedikit, begitu juga sebaliknya. Adapun penentuan jumlah sampel yang dikembangkan oleh Roscoe dalam Sugiyono (2010: 131) adalah: (1) Ukuran sampel yang layak dalam penelitian adalah antara 30 sampai dengan 500, (2) Bila sampel dibagi dalam kategori (misalnya : pria-wanita, pegawai negeri-swasta dan lain-lain) maka jumlah anggota sampel setiap kategori minimal 30. Merujuk pada ketentuan tersebut, jumlah responden di Desa Gunung Mulyo Kecamatan Sekampung Udik dan Desa Rajabasa Batanghari Kecamatan Sukadana masing-masing sebanyak 100 orang. Responden terpilih tersebut diperoleh dengan melakukan random sampling berdasarka Daftar Pemilih Tetap (DPT) di desa tersebut. Sedangkan untuk data informan dipilih secara purposivesampling atau sampel bertujuan, yaitu unsur KPUD, Panwas, dan Parpol/Caleg.
E. Pengumpulan dan Pengolahan Data Pengumpulan data dilakukan dengan melakukan survei dan mewawancarai responden serta dilanjutkan dengan in depth interview terhadap informan. Setelah data terkumpul selanjunya dilakukan klasifikasi atau dikumpulkan untuk membangun argumen, serta dilakukan pemilahan data sesuai relevansinya.
F. Analisis/Interpretasi Data Dengan menggunakan metode campuran, analisis data secara kuantitatif dilakukan dengan menggunakan statistik sederhana. Selanjutnya dialakukan analisis kualitatif dengan menginterpretasikan sesuai dengan pola, model, atau pun teori yang digunakan.
18
BAB IV HASIL DAN PEMBAHASAN
A. Gambaran Umum Responden dan Informan 1.
Profil Responden dan Informan
Bagian ini merupakan deskripsi gambaran profil responden berdasarkan usia, latar belakang pendidikan, pekerjaan serta penghasilan. Sedangkan dalam beberapa variabel kontrol lainnya seperti: Jenis Kelamin, Suku, dan Agama jumlahnya cenderung homogen. Berikut adalah uraian profil responden berbasis desa dengan partisipasi tinggi dan rendah berdasarkan kelompok usia. Tabel 4.1 Profil Responden Berdasarkan Usia Kelompok Usia
Tinggi
Rendah
Persen
17-25
13,0
15,0
14,0
26-35
23,0
31,0
27,0
36-45
22,0
26,0
24,0
46-55
23,0
15,0
19,0
>55
19,0
13,0
16,0
Total
100,0
100,0
100,0
Berdasarkan tampilan dari tabel 4.1, dapat dilihat bahwa masyarakat berdasarkankelompok usia responden cukup merata. Namun, kelompok usia yang di kategorikan dewasa cukup dominan persentasenya di bandingkan dengan variabel kelompok usia remaja dan tua. Dimana sebanyak 23,0 % responden yang berasal dari kelompok usia antara 26-35 tahun dan kelompok usia
46-55 tahun merupakan
kelompok
yang masuk dalam kategori
kelompok usia terbanyak. Sedangkanpada desa dengan partisipasi rendah di dominasi oleh masyarakat dengan kelompok usia 26-35 tahun dengan persentase sebesar 31,0%.
19
19
Tabel 4.2 Responden Berdasarkan Tingkat Pendidikan Tingkat Pendidikan
Tinggi
Rendah
Total
S1
2,0
2,0
2,0
Diploma
3,0
0,0
1,5
SMA
16,0
3,0
9,5
SMP
28,0
38,0
33,0
SD
51,0
57,0
54,0
Total
100,0
100,0
100,0
Data pada tabel 4.2 menampilkan kesenjangan latar belakang pendidikan yang cukup mencolok pada masyarakat. Dimana masyarakat dengan angka partisipasi tinggi berlatarbelakang pendidikan Sekolah Dasar (SD) adalah sebanyak 51,0 % dan 57,0 % pada desa dengan partisipasi rendah. Sedangkan untuk lulusan SMA adalah 16,0 % (desa partisipasi tinggi) berbanding 3,0 % untuk desa dengan partisipasi rendah dan disusul di urutan terendah berlatarbelakang pendidikan S1 yang sama banyaknya (2,0%). Tabel 4.3 Responden Berdasarkan Tingkat Penghasilan Penghasilan Keluarga
Tinggi
Rendah
Total
<= 1000000
84,0
63,0
73,5
1.000.001-2.000.000
5,0
33,0
19,0
2.000.000-5.000.000
11,0
4,0
7,5
Total
100,0
100,0
100,0
Berdasarkan tabel 4.3, dapat di gambarkan bahwa secara mayoritas penghasilan keluarga rata-rata di bawah Rp.1.000.000,-00
yang di wakilkan dengan persentase responden
sebanyak 84,0 % untuk angka desa dengan partisipasi tinggi dan sebanyak 63,0% pada desa dengan partisipasi rendah. Kemudian mengurut pada kelompok masyarakat yang berpenghasilan sekitar Rp. 2.000.000,-00 ke atas justru tergolong hanya segelintir masyarakat.
20
Tabel 4.4 Responden Berdasarkan Pekerjaan Pekerjaan
Tinggi
Rendah
Total
PNS
1,0
2,0
1,5
Wiraswasta
9,0
11,0
10
Wirausaha
1,0
1,0
1
Buruh Tani
65,0
76,0
70,5
IRT
5,0
4,0
4,5
Belum/ tidak bekerja
19,0
6,0
12,5
Total
100,0
100,0
100,0
Melihat data pada tabel tabel 4.4, dapat diketahui bahwa mayoritas masyarakat desa dengan angka partisipasi tinggi bekerja sebagai Buruh Tani, yaitu sebanyak 65,0 % dan pada desa dengan partisipasi rendah mencapai sebanyak 76,0 %. Sedangkan untuk responden yang bekerja sebagai wirausaha sebanyak 1,0 % pada desa dengan partisipasi tinggi maupun rendah. Melihat data profil responden
menunjukkan
tidak
ada perbedaan yang sangat curam
diantara responden pada desa dengan partisipasi tinggi dengan responden pada desa dengan partisipasi terrendah. Hanya pada aspek tingkat penghasilan dan jenis pekerjaan saja yang menunjukkan desa dengan partisipasi rendah lebih meninojol dibandingkan dengan desa partisipasi rendah. Selain data penelitian yang bersumber dari responden pada dua desa, dengan jumlah masing-masing 100 orang, atau total 200 orang diperoleh juga data wawancara dari Informan. Sebanyak tiga orang informan yang diwawancarai, yaitu: (1) Samsul Arifin (Ketua KPUD 2014), (2) Abdurrohman Sholeh (anggota Panwaskab Lampung Timur), (3) ArifahTrisianti, SE (Ketua Bapilu DPD II Partai Golkar Lampung Timur).
Data dan informasi dari kedua kelompok sumber data tersebut selanjutnya menjadi hasil penelitian dalam analisis dan pembahasan untuk menjawab pertanyaan penelitian mengenai bagaimana perilaku pemilih dalam pemilihan umum di Kabupaten Lampung Timur. Secara khusus memotret karakter dan perilaku pemilih pada desa dengan partisipasi tertinggi dan desa dengan partisipasi terendah. Elaborasi kedua kelompok data dan konsepsi serta teori menjadikan hasil penelitian dapat memberikan gambaran pola perilaku pemilih.
21
B. Partisipasi Pada Pemilu Legislatif dan Presiden dan Wakil Presiden Bagian ini akan mengulas mengenai partisipasi responden terhadap Pemilihan Umum pada 2014 lalu.
Baik dalam Pemilu Legislatif, maupun dalam Pemilu Presiden dan Wakil
Presiden. Riset ini menunjukan adanya perubahan dalam partisipasi masyarakat, khususnya untuk bagian desa yang masuk dalam kategori partisipasi rendah terkait ruang lingkup dan momentum politik. Berbagai alasan pemilih menjadi sebuah temuan yang menggambarkan perbandingan pemilih untuk menggambarkan alasan pemilih untuk turut serta dalam momen Pemilihan Umum. Tabel 4.5 Keikut Sertaan Dalam Pemilu Legislatif 2014 Tinggi
Rendah
Total
Tidak
4,0
17,0
10,5
Ya
95,0
52,5
73,8
TT/TJ
1,0
30,5
15,8
Total
100,0
100,0
100,0
Kesertaan pada pemilu 2014
Berdasarkan tabel di atas, bahwa keikutsertaan masyarakat pada desa dengan partisipasi tinggi dalam Pemilu Legislatif 2014 ( DPR RI, DPRD Provinsi dan DPRD Kabupaten/Kota) mencapai sebanyak 95,0%. Sedangkan pada desa dengan partisipasi rendah, tingkat keterlibatan masyarakat mencapai 52,5 % dalam Pemilu Legislatif 2014 lalu.
Tabel 4.6 Alasan Tidak Ikut Pemilu Tinggi
Rendah
Total
Tidak tahu memilih caleg
0,0
17,0
8,5
Lainnya
66,7
0,0
33,4
TT/TJ
33,3
83,0
58,2
Total
100,0
100,0
100,0
Alasan Tidak ikut pemilu
Dari sejumlah responden yang tidak ikut pemilu pada tabel 4.6 mengemukakan alasan tidak ikut pemilu dikarenakan tidak tahu memilih caleg sebanyak 17,0% pada desa dengan partisipasi rendah. Pada desa dengan partisipasi tinggi yang memilih alasan lainnya sebanyak 66,7%. Sedangkan sebanyak 83,0% masyarakat desa dengan tingkat partisipasi rendah tidak mengungkapkan alasannya untuk tidak mengikuti Pemilu. 22
Tabel 4.7 Alasan Ikut Pemilu Tinggi
Rendah
Total
Kewajiban warga negara
74,0
27,7
50,9
hak warga negara
8,3
24,4
16,4
ingin punya wakil rakyat yang lebih baik
16,7
15,2
16,0
Ingin ada perubahan di Pemerintahan
0,0
1,1
0,6
Lainnya
0,0
1,1
0,6
TT/TJ
1,0
30,5
15,8
Total
100,0
100,0
100,0
Alasan ikut pemilu
Pada tabel 4.7 menunjukkan bahwa sebanyak 74,0% masyarakat desa dengan angka partisipasi tinggi mengungkapkan alasan ikut serta dalam Pemilu adalah di karenakan Kewajiban bagi seorang warga negara. Sedangkan 30,5% pemilih dari desa dengan angka partisipasi
rendah
tidak
mengungkapkan alasan partisipasi dalam Pemilu. Selain itu,
pemilih pada desa dengan partisipasi rendah memiliki kesadaran bahwa sesungguhnya ikut pemilu merupakan hak warga negara sebesar 24,4% dan 15% diantaranya ingin punya wakil rakyat yang lebih baik. Tabel 4.8 Keikutsertaan dalam Pemilihan Presiden dan Wakil Presiden Tinggi
Rendah
Total
Tidak
3,0
12,1
7,6
Ya
90,5
50,8
75,7
TT/TJ
6,5
37,1
16,8
Total
100,0
100,0
100,0
Kesertaan pada Pilpres 2014
Data pada tabel 4.8 menunjukan angka tertinggi dalam keikutsertaan Pemilu Presiden dan Wakil Presiden (90,5%) dari desa dengan tingkat partisipasi tinggi. Sedangkan pada desa dengan partisipasi rendah mencapai 50,8% walaupun 37,1% dari tingkat partisipasi rendah tidak mengungkapkan keikutsertaan dalam Pilpres 2014.
23
Tabel 4.9 Penilaian Terhadap Kualitas Pelaksanaan Pilpres Kualitas pelaksanaan pilpres 2014
Tinggi
Rendah
Total
lebih baik
62,2
22,0
41,9
biasa saja
24,5
53,0
38,9
lebih buruk
3,1
1,0
2,0
TT/TJ
10,2
24,0
17,2
Total
100,0
100,0
100,0
Secara umum masyarakat pada desa dengan partisipasi tinggi sebanyak 62,2% pada tabel 4.9 berasumsi bahwa kualitas pelaksanaan Pilpres berlangsung lebih baik dibandingkan dengan pemilihan umum sebelumnya. Sedangkan 53,0% masyarakat pada desa dengan partisipasi rendah menilai kalau pelaksanaan Pilpres berjalan biasa saja.
Tabel 4.10 Penyebab Penurunan Partisipasi Pemilih Saat Pilpres Penyebab penurunan partisipasi pemilih
Tinggi
Rendah
Total
Terbatasnya calon alternatif
5,0
34,0
19,5
Banyaknya isu negatif
1,0
14,0
7,5
kurangnya sosialisasi
9,0
11,0
10,0
kejenuhan masyarakat
28,0
7,0
17,5
ketidakpercayaan masyarakat
26,0
3,0
14,5
Lainnya
8,0
1,0
4,5
TT/TJ
23,0
30,0
26,5
Total
100,0
100,0
100,0
Tabel 4.10, menunjukan bahwa 34,0% masyarakat pemilih dari desa dengan partisipasi rendah menganggap faktor terbatasnya calon alternatif, 14,0% banyaknya isu negatif dan 11,0% menilai kurangnya sosialisasi sebgaai penyebab menurunnya partisipasi pemilih dalam Pilpres. Sedangkan sebanyak 28,0% pemilih dari desa dengan tingkat partisipasi tinggi menyebut kejenuhan masyarakat dan 26% karena ketidak percayaan masyarakat menjadi penyebab penurunan partisipasi dalam Pilpres.
Berdasarkan hasil penelitian terkait partisipasi pemilih dalam pemilihan umum legislatif dan pemeilihan presiden dan wakil presiden tahun 2014 menunjukkan adanya partisipasi dominan 24
sebesar 95%
dan
partisipasi
minimum sebesar 52,5%. Selanjutnya terdapat beberapa
temuan lainnya, yaitu: (1) Masyarakat yang tidak memilih beralasan tidak tahu memilih caleg, hal ini menunjukan masih banyak pemilih yang tidak mengenal caleg yang akan dipilih (2) Masyarakat yang ikut memilih sebagian besar beralasan bahwa ikut pemilu sebagian kewajiban dan hak warga negara, sebagian kecil berlasan ingin punya wakil yang lebih baik (3) Selaras dengan hasil pemilu, pada pilpres 2014 pada desa dengan partispasi tinggi maupun rendah, terjadi peneurunan partisipasi (4) Bagi pemilih di desa partisipasi tinggi kualitas pilpres lebih baik dibanding pilpres sebelumnya, sedangkan pemilih di desa denga partisipasi rendah sebaliknya menilai pelaksanaan pilpres biasa saja dan (5) Secara umum menurunnya partisipasi pemilih pada saat pileg dan pilpres disebabkan terbatasnya calon yang bersaing, kejenuhan pemilih dan ketidak percayaan masyarakat pada calon.
Tinggi rendahnya partisipasi pemilih kerap menjadi ukuran kesusksesa pemilihan umum, namun demikian terdapat banyak aspek yang mempengaruhi sukses pemilu, diantaranya: (1) kualitas calon yang berkompetisi (2) perangkat hukum yang cukup (3) kinerja penyelenggra pemilu dan (4) pemilih yang cerdas. Merujuk pada empat ukuran tersebut, menunjukkan terdapat sejumlah keterbatasan yang menjadi penyebab adanya tingkat partisipasi pemilih yang rendah dan tidak terukurnya rasionalitas pilihan masyarakat. Meski demikian, mengingat dinamisnya perilaku masyarakat memungkinkan terjadinya perubahan-perubahan perilaku dan sikap secara cepat.
Pengenalan pemilih terhadap calon merupakan kendala terbesar dalam pemilu, khususnya pemilihan anggota legislatif. Salah satu faktor terbesar rendahnya partisipasi pemilih lebih disebabkan karena tidak tahu memilih calon. Kondisi ini menjelaskan bahwa banyak calon yang tidak dikenal atau terbatasnya kualitas calon-calon yang akan dipilih. Hal ini disebabkan masih terbatasnya sosialisasi yang dilakukan KPUD maupun sosialisasi yang dilakukan oleh calon-calon dan partai politik. Hal ini sesuai hasil wawancara dengan informan, berikut: “Sosialisasi pemilu dilakukan dengan pembentukan relawan demokrasi yang membantu melakukan sosialisasi tentang pemilu, termasuk teknis memilih saat pemilihan umum, selain itu sosialisasi tentang DCS dan DCT, namun terkait informasi tentang identitas dan profil calon-calon kurang ditekankan. Sosialisasi ke masyarakat masih terbatas, sebagai penyelenggara KPUD lebih fokus melakukan sosialisasi kepada partai politik dalam bentuk koordinasi proses pencalonan. Disisi lain partai politik menilai sudah melakukan
25
pembekalan terhadap para calon dan selanjutnya para calon yang melakukan sosialisasi ke masyarakat (Hasil Wawancara: SamsulArifin dan ArifahTrisianti, SE).
Selaras antara hasil survei dan wawancara menjelakan bahwa rendahnya partsisipasi pemilih pada Rajabasa Batanghari Kecamatan Sukadana lebih disebabkan terbatasnya pengenalan pemilih terhadap calon sebagai akibat minimnya sosialisasi terhadap identitas dan track recordcalon termasuk yang dilakukan oleh partai politik dan para caleg. Selama ini kampanye pemilu lebih diidentikkan dengan pemasangan banner dan spanduk yang berisi gambar saja, sedangkan visi misi atau janji politik yang berifat pembaharuan atau inovasi jarang dimunculkan. Keterbatas ini juga merupakan sisi lemah dari sistem proporsional murni yang dikemukakan Saragih (1997) bahwa dalam sistem proporsional caleg yang berkompetisi dalam jumlah besar, selain itu hubungan dengan pemilih cenderung melalui partai politik serta calon kurang bahkan tidak dikenal oleh pemilih. C. Aspek Pendukung Dalam Memilih Pertimbangan masyarakat desa untuk terlibat aktif dalam Pemilu sebagian besar dikarenakan kesadaran akan Hak dan Kewajiban sebagai warga negara. Atapun kesadaran moral untuk ber-empati agar seminimal mungkin bisa memiliki wakil rakyat yang lebih baik dari sebelumnya. Pilihan untuk ikut serta dalam Pemilu akan menghasilkan sebuah pertimbangan baru yang sederhana. Yaitu pertimbangan untuk memilih wakil rakyat baru dengan anggapan paling sederhana adalah lebih baik dari sebelumnya. Bagian ini akan mengurai berbagai variabel yang menjadi sumber pendukung bagi para pemilih, baik pada desa dengan partisipasi tinggi maupun tingkat partisipasi rendah. Bagian ini meliputi (1) Sumber informasi pemilu (2) Waktu memutuskan pilihan (3) pengaruh orang lain dalam memilih, dan (4) tingkat pengenalan terhadap para caleg.
26
Tabel 4.11 Sumber Informasi Pemilu Sumber Informasi Pemilu
Tinggi
Rendah
Total
Sosialisasi oleh Parpol
6,0
11,2
8,6
sosialisasi oleh ormas/PT
2,0
1,0
1,5
sosialisasi oleh KPU & Bawaslu
18,0
31,6
24,7
sosialisasi oleh Pemda
3,0
0,0
1,5
Tokoh Ormas
60,0
20,4
40,4
Keluarga/ Kerabat
6,0
18,4
12,1
Cari sendiri
5,0
4,1
4,5
TT/TJ
0,0
13,3
6,6
Total
100,0
100,0
100,0
Tabel 4.11 menunjukan tokoh Ormas menjadi pilihan terbanyak (60,0%) dalam sumber informasi Pemilu pilihan masyarakat desa dengan angka partisipasi tinggi. Sedangkan sebanyak 31,6% masyarakat pada desa dengan tingkat partisipasi rendah memilih sosialisasi dari KPU dan Bawaslu sebagai pertimbangan pemilih terkait sumber informasi Pemilu. Data tersebut menunjukkan kinerja KPU dalam memfasilitasi pemilih untuk mendapatkan informasi tentang pemilu secara luas belum tercapai, mengingat sebagian besar informasi pemilu diperoleh dari tokoh masyarakat, keluarga dan kerabat serta sosialisai parpol mekipun jumlahnya 8,6%. Tabel 4.12 Waktu Memutuskan Pilihan Waktu Memutuskan Pilihan
Tinggi
Rendah
Total
> 3 bulan
38,4
4,0
21,1
1 bulan
29,3
70,0
49,7
1 Minggu
12,1
20,0
16,1
1 hari
12,1
0,0
6,0
TT/TJ
8,1
6,0
7,0
Total
100,0
100,0
100,0
Tabel 4.12 menunjukkan 70,0% dari desa dengan partisipasi rendah menganggap 1 bulan adalah waktu ideal untuk memutuskan Pilihan. Sedangkan pada desa dengan angka partisipasi tinggi, 38,4% beranggapan bahwa kurang dari 3 bulan adalah waktu untuk 27
memutuskan pilihan pada Pemilu. Data tersebut memperlihatkan bahwa, pemilih pada desa dengan partisipasi tinggi sudah memiliki pilihan sejak jauh-jauh hari. Sedangkan desa dengan partisipasi rendah, lebih berhati-hati dalam menentukan pilihannya, sehingga memutuskan pilihannya dekat dengan hari pencoblosan.
Tabel 4.13 Pengaruh orang lain dalam pilihan Pemilu dan Pilpresn 2014 Pengaruh orang lain dalam pilihan pemilu dan
Tinggi
Rendah
Total
Menentukan Sendiri
92,9
81,6
87,3
dipengaruhi Orang Lain
4,0
5,1
4,1
TT/TJ
3,0
13,3
8,1
Total
100,0
100,0
100,0
pilpres 2014
Tabel di atas merupakan gambaran persentase pengaruh orang lain dalam pilihan di Pemilu dan Pilpres 2014. Sebanyak 81,6% pemilih dari desa dengan partisipasi rendah berargumen bahwa pilihan yang menentukan adalah diri sendiri. Sedangkan pada desa dengan tingkat partisipasi tinggi yang beranggapan demikian sebanyak 92,9%. Data ini menunjukkan bahwa masyarakat relatif mandiri dalam menentukan pilihannya, hal ini dimaklumi mengingat pilihan publik di desa relatif berhubungan dengan praktek kekerabatan. Sehingga pilihanpilihannya tidak terlalu rumit dengan pertimbangan yang kompleks.
Tabel 4.14 Tingkat Pengenalan Terhadap Caleg dan Programnya Tingkat Pengenalan Terhadap Caleg
Tinggi
Rendah
Total
hampir semua caleg
2,0
1,1
1,5
sebagian caleg
16,0
7,4
11,9
sedikit caleg
5,0
35,1
19,6
hanya beberapa saja
30,0
33,0
31,4
TT/TJ
47,0
23,4
35,6
Total
100,0
100,0
100,0
Mengacu pada tabel 4.14, dominan masyarakat desa dengan partisipasi tinggi (sebanyak 47,0%) tidak mengungkapkan tingkat pengenalan atau pengetahuan terhadap caleg dan programnya. Sedangkan 35,1% pada desa dengan partisipasi rendah mengungkapkan 28
pengenala terhadap sedikit caleg dan programnya. Pada desa dengan partisipasi rendah kemampuan mengenal calon lebih baik dibandingkan pada desa dengan partisipasi rendah. Sebanyak 65,1% responden pada desa dengan partisipasi rendan mengenal sedikit caleg dan beberapa diantaranya. Meski demikian, mayoritas pemilih memeliki keterbatasan dalam mengenali semua calon. Berdasarkan uraian hasil penelitian terkait aspek pendukung dalam menentukan pilihan, terdapat sejumlah temuan, yaitu: (1) KPUD sebagai penyelenggara pemilu terbatas dalam melakukan sosialisasi pemilu pada masyarakat,
masyarakat
lebih banyak mendapat
informasi pemilu dari tokoh masyarakat dan keluarga/kerabat (2) pemilih pada desa dengan partisipasi tinggi sejak jauh hari sudah menetukan pilihan politiknya, sedangkan pemilih pada desa dengan partisipasi rendah membutuhkan waktu yang lebih panjang untuk menentukan pilihannya (3) secara umum pemilih tidak terlalu dipengaruhi orang lain dalam menentukan pilihannya dan (4) secara umum caleg yang berkompetisi tidak terlalu dikenali pemilih, pada desa dengan partisipasi rendah pengenalan terhadap caleg lebih memadai dibandingkan pemilih pada desa dengan partisipasi tinggi. Dilihat dari aspek pendukung dalam memilih, menegaskan bahwa hasil wawancara dengan KPUD dan Parpol pada bagian sebelumnya menunjukkan bahwa informasi pemilihan umum lebih banyak diakses pemilih dari tokoh masyarakat dan kerabat dibandingakan informasi bersumber dari KUPUD, Panwas maupun partai politik. Terkait dengan waktu, kemandirian menunjukkan pemilih relatif memiliki kemampuan menentukan pilihan, namun demikian tingkat pengenalan terhadap calon masih rendah. Kondisi ini tentunya lebih menjadi tanggung jawab partai politik yang memiliki sejumlah tujuan sesuai ketentuan UU No. 15 Tahun 2011 Tentang Partai Politik, yang menyebutkan bahwa partai politik memiliki tujuan tertentu, khususnya: (a) Pendidikan politik bagi anggota dan masyarakat luas agar menjadi warga negara Indonesia yang sadar akan hak dan kewajibannya dalam kehidupan bermasyarakat, berbangsa, dan bernegara
dan (b) menguatnya partisipasi politik warga
negara Indonesia.
29
D. Perilaku dan Rasionalitas Pemilih Secara konseptual perilaku pemilih dapat dipetakan dalam 4 kategori, yaitu: (1) pendekatan sosiologis (2) Pendekatan psikologis (3) Pendekatan rasional dan (4) Pendekatan marketing. Pada bagian ini, perilaku pemilih dipetakan berdasarkan sejumlah aspek-aspek yang menjadi alasan dan pertimbangan bagi pemilih dalam menentukan pilihan pada saat pemilu 2014 yang lalu. Tabel 4.15 Pertimbangan Utama Dalam Memilih Calon Pertimbangan Memilih
Tinggi
Rendah
Total
Kesamaan latar belakang
14,1
8,0
11,1
Kualitas personal kandidat
72,7
60,0
66,3
Pertimbangan keuntungan personal
3,0
13,0
8,0
Politik)
2,0
1,0
1,5
TT/TJ
8,1
18,0
13,1
Total
100,0
100,0
100,0
Lainnya (performance partai/Citra
Mengacu pada tabel 4.15, tergambar bahwa kualitas personal kandidat menjadi faktor utama sebagai pertimbangan dalam memilih calon bagi masyarakat desa dengan angka partisipasi rendah (60,0%). Sedangkan pada desa dengan partisipasi tinggi mengungkapkan kesamaan latar belakang sebagai pertimbangan utama dalam memilih calon (14,1%).
Tabel 4.16 Alasan Utama Dalam Memilih Calon Alasan Memilih Calon
Tinggi
Rendah
Total
Mengutamakan kemampuan partai
10,1
21,0
15,6
Menilai keseuaian ideologi
19,2
41,0
30,2
Mengutamakan kedekatan nilai-nilai
57,6
15,0
36,2
Tidak menimbang posisi ideologi
0,0
5,0
2,5
TT/TJ
13,1
18,0
15,6
Total
100,0
100,0
100,0
Tabel 4.16 menunjukkan berbagai alasan utama dalam memilih calon. Sebanyak 57,6% dari desa dengan partisipasi tinggi mengutamakan alasan kedekatan nilai-nilai. Sedangkan 41,0%
30
dari desa dengan partisipasi rendah menjadikan kesesuaian ideologi sebagai alasan utama dalam memilih calon.
Selain alasan dan pertimbangan utama dalam menentukan pilihan, hal lain yang turut mempengaruhi perilaku pemiliha adalah toleransi terhadap
praktek politik uang.
Sebagaimana azas pemilihan umum yang sering dikampanyekan yaitu langsung, umum, bebas, rahasia, jujur dan adil kerap terdistorsi dengan maraknya praktek politik uang. Berdasarkan hasil penelitian menunjukkan adanya inkonsistensi pemilih dalam menilai praktek politik uang. Tabel 4.17 Toleransi Politik Uang Toleransi Politik Uang
Tinggi
Rendah
Total
Tidak bisa diterima
79,8
40,0
59,8
bisa diterima
10,1
16,0
13,1
TT/TJ
10,1
44,0
27,1
Total
100,0
100,0
100,0
Tabel 4.17 menunjukkan 79,8% masyarakat pemilih dari desa dengan partisipasi tinggi menyatakan tidak bisa mentolerir politik uang. Sedangkan mayoritas dari desa dengan partisipasi rendah (44,0%) tidak mengungkapkan pendapatnya terhadap toleransi politik uang, walaupun 40,0% dari masyarakat desa dengan partisipasi rendah menyatakan pendapat yang sama dengan jawaban mayoritas dari masyarakat desa dengan partisipasi tinggi. Data pada tabel 4.17 menunjukkan mayoritas pemilih tidak menerima adanya praktek politik uang dalam pemilihan umum, khususnya di desa dengan partisipasi rendah, sedangkan pemilih pada desa dengan partisipasi rendah cenderung tidak tegas terhadap praktek politik uang.
31
Tabel 4.18 Sikap Terhadap Politik Uang Sikap Terhadap Politik Uang
Tinggi
Rendah
Total
menerima dan memilih calon sesuai keinginan
57,6
15,3
36,5
menerima dan memilih calon
4,0
1,0
2,5
Menolak
27,3
19,4
23,4
TT/TJ
11,1
62,2
36,5
88
0,0
2,0
1,0
100,0
100,0
100,0
Total
Tabel diatas menunjukkan sikap pemilih terhadap politik uang. Pada desa dengan partisipasi tinggi (sebanyak 57,6%), mengungkapkan akan tetap menerima uang dan memilih calon sesuai dengan keinginan pribadi. Sedangkan 62,2% dari desa dengan partisipasi rendah tidak mengungkapkan sikapnya. Kaitan antara tabel 4.17 dengan tabel 4.18, menunjukkan bahwa adanya inkonsistensi pemilih dalam menilai praktek politik uang. Tabel 4.19 Bentuk pemberian yang disukai Bentuk Pemberian Yang Disukai
Tinggi
Rendah
Total
Uang tunai
62,6
8,0
35,2
Kaos
13,1
2,0
7,5
Bantuan sosial
3,0
9,0
6,0
Jilbab
1,0
11,0
6,0
Kalender
5,1
2,0
3,5
Tas kerja
1,0
2,0
1,5
Lainnya
3,0
0,0
1,5
TT/TJ
11,1
66,0
38,7
Total
100,0
100,0
100,0
Berdasarkan data pada tabel 4.19, dapat di gambarkan bahwa sebanyak 62,6% masyarakat dari desa dengan partisipasi tinggi terang-terangan lebih memilih uang tunai sebagai bentuk pemberian yang disukai. Sedangkan sebanyak 66,0% masyarakat pada desa dengan partisipasi rendah tidak mengungkapkan bentuk pemberian seperti apa yang disukai. Namun, masyarakat pada desa dengan partisipasi rendah cenderung lebih memilih jilbab (11,0%) sebagai pemberian yang disukai dibandingkan uang tunai.
Data pada tabel 4.19 32
mengisyaratkan bahwa pemilih menilai politik uang tidak benar, namun apabila diberi uang atau sembako masyarakat relatif bisa menerimanya, khusunya pada desa dengan partisipasi tinggi. Sedangkan pada desa dengan partisipasi rendah cenderung tidak tegas terhadap pemeberian calon kepada pemilih selama masa sosilaisasi dan kampanye. Selain perilaku pemilih dan toleransi politik uang hal yang juga terkait dengan perilaku pemilih adalah fenomena non voting atau golongan putih (golput). Dalam penelitian ini, fenomena golput lebih identik pada desa dengan partisipasi rendah. Pada desa yang partisipasinya rendah menunujukkan adanya sikap yang menyebabkan tingginya angka golput. Meski demikian, pada desa dengan partisipasi tinggi, juga memberikan penilaian kekecewaan dan ketidak puasan terhadap pelaksanaan pemilihan umum, [simak tabel 4.20]. Tabel 4.20 Fenomena Golput dan Penyebab Terjadinya Golput Penyebab golput
Tinggi
Rendah
Total
Kekecewaan masyarakat terhadap elit parpol
49,5
26,0
37,7
Beberapa kali pemilu tidak ada perubahan
5,1
29,0
17,1
calonnya
15,2
18,0
16,6
Kebosanan pemilu
4,0
4,0
4,0
profesinalitas
3,0
1,0
2,0
Lainnya
12,1
2,0
7,0
TT/TJ
11,1
20,0
15,6
Total
100,0
100,0
100,0
Ketidakpercayaan masyarakat pada parpol dan
Ketidakpercayaan masyarakat pada netralitas &
Tabel 4.20, di atas menggambarkan anggapan 49,5% masyarakat desa dengan partisipasi tinggi bahwa golput di sebabkan kekecewaan masyarakat terhadap elit parpol. Sedangkan 29,0% dari masyarakat desa dengan angka partisipasi rendah menganggap beberapa kali pemilu yang tidak ada perubahan, 20% kecewa terhadap elit, dan 18% tidak percaya pada calon yang bersaing menjadi penyebab utama rendahnya partispasi pemilih atau menjadi golput.
33
Berdasarkan deskripsi data pada bagian perilaku pemilih dan rasionalitas pemilih, secara spesifik terdapat sejumlah temuan, sebagai berikut: (1) pemilih pada desa dengan partisipasi tinggi maupun rendah mengedepankan kualitas personal kandidat dalam menetukan pilihannya
(2) untuk alasan utama memilih, pemilih dengan partisipasi tinggi
mengedepankan kedekatan nilai-nilai, sedangkan desa dengan partisipasi rendah mimilih alasan kesesuaian ideologi sebagai alasan memilih (3) sebagian besar pemilih di desa dengan partisipasi tinggi tidak membenarkan praktek politik uang, sedangkan di desa dengan partisipasi rendah cenderung ragu-ragu dalam menilai politik uang, bahkan sebagian diantaranya cenderung toleran terhadap politik uang (4) adanya inkonsistensi pemilih dalam menilai politik uang, pemilih cenderung membohongi kandidat, dimana sebagian besar pemilih akan menerima politik uang meskipun penetuan pilihan dilakukan sendiri. Selain itu, sebagian besar pemilih, sangat menyukai pemberian beruapa uang dan sembako dalam proses kampanye calon. Kondisi ini identik dengan jargon yang sering muncul saat pemilu maupun pilkada yaitu “ambil uangnya, jangan pilih orangnya” (5) Fenomena golput, merupakan bangian tersendiri dalam pemilihan umum, khususnya di desa dengan partisipasi rendah merasa kecewa terhadap elit, tidak yakin dengan calon dan pemilu tidak membawa perubahan sebagai alasan tidak hadir dalam pemilu.
E. Pemetaan Perilaku Pemilih dan Pengelompokan Pemilih Terkait kualitas caleg dalam pemilu sebagai pertimbangan dalam menentukan pilihan merupakan salah satu aspek perilaku memilih. Hasil wawancara dengan salah satu Pengurus Parpol dan KPUD serta Panwas menjelaskan bahwa: “Partai politik sudah berusaha memaksimalkan seleksi caleg dari kalangan kader, salah satu kesulitan parpol adalah memenuhi kuota caleg perempuan sering terkadang kurang selektif, disisi lain parpol juga melakukan rekruitmen caleg non kader. KPUD sebagai penyelenggara sudah memberikan himbauan agar partai politik melaksanakan fungsi parpol secara optimal, namun demikian SDM di setiap parpol berbeda-beda kualitasnya, sehingga tidak semua partai menjalankan fungsinya, terutama melakukan sosialisasi politik kepada masyarakat”
Berdasarkan hasil wawancara menunjukkan bahwa pertimbangan pemilih terhadap kualitas personal calon dapat dinilai sebagai bentuk pengharapan semata. Mengingat uraian hasil pembahasan sebelumnya yang mengungkapkan sebagian besar calon tidak dikenal oleh pemilih. Ketidaksiapan partai politik menjadi hambatan pembentukan perilaku pemilih. 34
Hal ini disebabkan tidak berfungsinya parpol secara baik seperti di kemukana Budiardjo (2003:163-164) salah satu fungsi pokok partai politik adalah sebagai sebagai sarana recruitment politik. Pada fungsi ini seyogyanya partai politik mencari dan mengajak orang yang berbakat untuk turut aktif dalam kegiatan politik sebagai anggota partai politik (political recruitment). Fenomena ketidak siapan parpol tercermin dari tidak selektifnya pemenuhan kuota 30% caleg perempuan, partai politik merekrut caleg non kader serta SDM partai politik yang masih terbatas dalam memahami fungsi dan perannya.
Terkait dengan perilaku pemilih berdasarkan elaborasi dari beberapa pendekatan Nursal (2004:54-73) dengan menambahkan satu pendekatan lainnya, maka terdapat empat pendekatan perilaku pemilih yaitu: (1) pendekatan sosiologis, (2) Pendekatan psikologis, (3) pendekatan rasional, dan (4) pendekatan marketing. Tabel 4.21 Pertimbangan Utama Dalam Memilih Calon dan Pendekatan Perilaku Pemilih Pertimbangan Memilih
Pendekatan Perilaku Pemilih
Tinggi
Rendah
Total
Kesamaan latar belakang
Pendekatan Sosiolagis
14,1
8,0
11,1
Kualitas personal kandidat
Pendekatan Psikologis
72,7
60,0
66,3
Pendekatan Rasional
3,0
13,0
8,0
Pendekatan Marketing
2,0
1,0
1,5
-
8,1
18,0
13,1
Pertimbangan keuntungan personal Lainnya (performance partai/Citra Politik)
TT/TJ
Data pada tabel 4.21, menunjukkan bahwa pada desa dengan partisipasi tinggi dominan perilaku pemilih pada pendekatan Psikologis (72,7%) dan sebagian kecil pada pendekatan sosiologis. Sedangkan perilaku pemilih pada desa dengan partisipasi rendah sebesar (60,0%) pada pendekatan Psikologis, sebagian variannya pada pendekatan rational choice.
Pada pengelompokan pemilih, baik pada desa dengan partisipasi tinggi dan partisipasi rendah menunjukkan adanya pemilih yang mempertimbangkan kedekatan nilai-nilai, kesesuaian ideologi dan mengutamakan kemampuan partai politik.
35
Dalam hasil wawancara dengan informan komisioner KPUD menunjukkan bahwa: “Saat ini masyarakat semakin melek terhadap calon dan kriteria calon, ada pemilih yang dikarenakan keterikatan emosional. Track Record calon juga menjadi pertimbangan pemilih. Sebagai contoh terdapat caleg yang terpilih kembali yang membuktikan bahwa track record, kinerja dan pengalaman menjadi pertimbangan memilih”
Polarisasi pemilih berdasalkan hasil survei dan wawancara menunjukkan bahwa pemilih pada desa dengan partisipasi tinggi lebih menimbang kedekatan nilai-nilai tertentu, sedangkan pemilih pada desa dengan partisipasi rendah lebih menimbang kedekatan ideologi dan kemampuan partai politik. Hal ini sesuai dengan konsepsi yang dikemukakan Firmanzah (2007) dalam pengelompokan pemilih mengelompokkan pemilih dalam empat kelompok yaitu: (1) Pemilih rasional (2) Pemilih kritis (3) Pemilih tradisional dan (4) Pemilih skeptis.
Tabel 4.22 Alasan Utama Dalam Memilih Calon dan Pengelompokan Pemilih Alasan Memilih Calon
Pengelompokan Pemilih
Tinggi
Rendah
Mengutamakan kemampuan partai
Pemilih Rasional
10,1
21,0
Menilai keseuaian ideologi
Pemilih Kritis
19,2
41,0
Mengutamakan kedekatan nilai-nilai
Pemilih Tradisional
57,6
15,0
Tidak menimbang posisi ideologi
Pemilih Skeptis
0,0
5,0
13,1
18,0
TT/TJ
-
Berdasarkan olah data pada tabel 4.22 berdasarkan alasan memilih calon disesuaikan dengan pengelompokan kategori pemilih menunjukkan bahwa pemilih pada desa dengan partisipasi tinggi lebih cenderung pada pemilih tradisional (57,6%) dan pemilih kritis sebesar (19,2%). Sedangkan pada desa dengan partisipasi pemilih rendah pengelompokan pemilih lebih cenderung pada pemilih kritis (41,1%) dan pemilih rasional sebesar (21,0%). Elaborasi hasil survei, wawancara dan konsep pengelompokan pemilih dapat dikelompokkan pemilih di desa dengan partisipasi tinggi sebagai pemilih tradisional – kritis, sedangkan pemilih di desa dengan partisipasi rendah sebagai kelompok pemilih kritis – rasional.
Pemetaan perilaku pemilih dan pengelompokan pemilih menunjukkan adanya identifikasi positif bahwa perilaku pemilih lebih dominan pada pendekatan psikologis dimana pemilih menentukan pilihannya berdasarkan proses sosialisasi politik dalam dirinya untuk mengenali 36
gejala politik yang berkembang dengan harapan pilihan politiknya akan membawa perubahan yang lebih baik. Selain itu, pada pengelompokan pemilih terdapat arsiran pada kelompok pemilih kritis, yaitu pemilih yang mempertimbangkan kesesuaian ideologi dengan kompetensi calon beserta gagasan-gagasan politiknya. Namun demikian perilaku pemilih pada penelitian ini terbilang “semu”, hal ini dikarenakan berlangsungnya praktek-praktek anti demokrasi dalam proses demokrasi pada saat pemilihan umum. Politik uang masih menjadi bagian dalam dinamika pemilu 2014 yang lalu. Istilah serangan fajar sering terdengar menjelang pemilu, pada bagian ini perilaku pemilih terdistorsi oleh praktek politik uang. pada sisi etika, pemilih menjali liar votters dengan tetap menerima pemberian uang namun tidak memilih calon yang memberikan uang. Kondisi demikian tentunya bententang dengan azas pemilu langsung, umum, bebas, rahasia, jujur dan adil.
Selain persoalan politik uang perilaku pemilih, juga berkaitan dengan fenomena non voting atau golongan putih. Hasil penelitian pada desa dengan partispasi tinggi maupun rendah menunjukkan bahwa terjadi penurunan partisipasi pemilih pada pemilihan presiden dan wakil presiden dibandingak dengan hasil pemilihan legislatif. Berdasarkan hasil wawancara dengan informan menunjukkan bahwa: “Pemilu presiden dan wakil presiden, merupakan tahap akhir rangkaian pemilihan, terlebih di Lampung pemilihan Gubernur dilakukan secara bersamaan dengan pemilu legislatif. Kondisi ini menimbulkan kejenuhan pemilih dalam mengikuti pilpres. Selain itu, hubungan interaksional antara calon legislatif
khususnya daerah lebih dekat dibandingkan dengan
calon-calon presiden. Rendahnya tingkat kepercayaan terhadap calon-calon presiden juga mempengaruhi turunya partisipasi pemilih pada pilpres”
Sesuai dengan hasil wawancara dan survei menunjukkan fenomen golput yang terjadi lebih disebabkan faktor eksternal pemilih, seperti yang dikemukakan Ariyanto (2011:56). Bahwa alasan atau penyebab yang ditimbulkan oleh aspek politik masyarakat tidak mau memilih. Seperti ketidak percaya dengan partai, tak punya pilihan dari kandidat yang tersedia atau tak percaya bahwa pileg/pilkada akan membawa perubahan dan
perbaikan.
Kondisi
inilah
yang
mendorong
masyarakat untuk tidak menggunakan hak pilihnya.
Dengan demikian rasionalitas pemilih dalam pemilu 2014, khususnya di kedua desa lokasi penelitian belum sesuai harapan. Untuk menjadi mendorong seseorang menjadi pemilih rasional bukanlah perkara yang mudah. Menjadikan seseorang pemilih rasional dibutuhkan 37
informasi yang cukup, kemampuan analisis yang tajam, waktu yang panjang serta independensi pemilih. Biaya yang besar dan kemauan kuat dari masyarakat merupakan modal utama menjadi pemilih yang rasional. Meski demikian pemilu yang sudah berlangsung bukanlah tidak berhasil, hanya saja kualitasnya rendah dan belum sesuai harapan.
38
BAB V KESIMPULAN DAN SARAN A. Kesimpulan Berdasarkan uraian hasil dan pembahan tentang perilaku pemilih, yang meliputi pertimbangan dan alasan dalam menentukan pilihan serta perbandingan antara desa dengan partisipasi tinggi dan desa dengan partisipasi rendah terdapat sejumlah kesimpulan, berikut:
1. Kualitas personal calon, Rekam jejak calon serta janji politik calon menjadi pertimbangan utama pemilih dalam menentukan pilihan politik, namun demikian partai politik dinilai belum mampu mempersiapkan calon-calonnya secara selektif. Partai politik dinilai belum optimal dalam melakukan sosialisasi pemilu. Selain itu, Penyelenggara pemilu belum mampu memberikan informasi tentang identitas dan track record masing-masing calon. 2. Pada desa dengan partisipasi tinggi perilaku pemilih lebih identik pada pendekatan psikologis – sosiologis. Sedangkan perilaku pemilih pada desa dengan partisipasi rendah sebesar identik dengan pendekatan psikologis – rasional. Rasionalitas pemilih dalam menetukan pilihan masih jauh dari harapan, kecenderungan pemilih lebih identik dengan kategori pemilih emosional. 3. Pengelompokan kategori pemilih menunjukkan bahwa pemilih pada desa dengan partisipasi tinggi lebih adalah pemilih dalam kelompok pemilih tradisional – kritis, Sedangkan pada desa dengan partisipasi pemilih rendah pengelompokan pemilih lebih cenderung pada pemilih kritis – rasional. Pemilih di desa dengan partisipasi rendah dapat dikatakan sedikit rasional dibandingkan pemilih pada desa dengan partisipasi tinggi. 4. Toleransi politik menyebabkan varian perilaku pemilih menjadi bertambah, yaitu perilaku pemilih psikologis – “semu”. Praktek-praktek anti demokrasi dalam pemilu terjadi secara bersamaan. Serangan fajar sering terdengar menjelang pemilu, pada bagian ini perilaku pemilih terdistorsi oleh praktek politik uang. pada sisi etika, pemilih menjali liar votters dengan tetap menerima pemberian uang namun tidak memilih calon yang memberikan uang. 5. Masih tingginya angka non voting atau golongan putih. Pada desa dengan partispasi tinggi maupun rendah menunjukkan bahwa terjadi penurunan partisipasi pemilih pada pemilihan presiden dan wakil presiden disebabkan faktor eksternal pemilih, yaitu: ketidak percaya
39
39
dengan partai, tak punya pilihan dari kandidat yang tersedia atau tak percaya bahwa pemilu akan membawa perubahan dan perbaikan. B. Saran Berdasarkan rumusan kesimpulan penelitian tentang perilaku pemilih, yang meliputi pertimbangan dan alasan dalam menentukan pilihan serta perbandingan antara desa dengan partisipasi tinggi dan desa dengan partisipasi rendah terdapat sejumlah saran, sebagai berikut:
1.
Penguatan kapasitas partai politik dan kualitas caleg menjadi sesuatu yang mutlak, partai politik sejak jau hari (tiga tahun) sebelum pemilihan umum sudah menyiapkan kadernya untuk mengikuti pemilihan umum. Sehingga partai politik bisa menseleksi calonnya yang benar-benar matang. Pemilih akan dihadapkan dengan persaingan kualitas antar calon dan antar partai, bukan seperti sekarang dimana persaingan antar calon lebih berdasarkan jumlah uang yang dihabiskan.
2.
Selama ini, tingkat pengenalan pemilih terhadap calon sangat rendah dan hanya mengenal nama dan informasi umum saja. Oleh karena itu, perlu adanya pengenalan terhadap calon yang lebih seragam mengenai track record setiap calon yang diumumkan di ruang-ruang publik yang difasilitasi oleh penyelenggara. Sehingga peluang masyarakat untuk mendapatkan alternatif argumentasi memilih semakin luas dalam mempengaruhi perilaku dan sikap politiknya.
3.
Pendidikan dan pemberdayaan politik harus ditingkatkan sedini mungkin oleh pemerintah daerah, penyelenggara pemilu, aktor-aktor demokrasi terlebih lagi partai politik yang harus melakukan penguatan fungsinya yaitu: sosialisasi politik, pendidikan politik, komunikasi politik, serta rekruitmen politik kompetitif.
4.
Penguatan rasionalitas pemilih, dapat ditingkatkan dengan penyempurnaan proses sosialisasi pemilih bahkan proses pemilihannya. Konsep e-campaign dan e-voting dapat menjadi pertimbangan dalam modernisasi dan efisiensi penyelenggaraan pemilu. Selain itu dapat meminimalisir potensi-potensi kecurangan dan persaingan tidak sehat antar calon,
bahkan
membatasi
peluang
penyelenggara
untuk
menyalahgunakan
kewenangannya.
40
DAFTAR PUSTAKA
Abdullah, Rozali. 2009. Mewujudkan Pemilu yang Lebih Berkualitas. Rajawali Pers. Jakarta. Agustino, Leo.2007. Perihal Ilmu Politik. Grahan Ilmu. Yogyakarta. Asfar, Muhammad. 1998. Perilaku Non Voting Di Bawah Sistem Politik Hegemonik, Tesis Program Studi Ilmu Politik, Universitas Gadjah Mada (UGM), Yogjakarta Ariyanto, Bismar. 2011. Analisis Penyebab Masyarakat Tidak Memilih Dalam Pemilu, Dalam Jurnal Ilmu Politik dan Ilmu Pemerintahan, Vol. 1, No. 1 Budiardjo, Miriam. 2008. Dasar-Dasar Ilmu Politik (edisi revisi). PT. Gramedia Pustaka Utama. Jakarta. Eko, Sutoro. 2006. Meletakkan Desa Dalam Desentralisasi dan Demokrasi dalam Abdul Gaffar Karim: Kompleksitas Persoalan otonomi Daerah Di Indonesia. Pustaka Pelajar. Yogyakarta. Fatah, R. Eep Saefulloh. 1994. Masalah dan Prospek Demokrasi di Indonesia Ghalia Indonesia. Jakarta. Firmanzah. 2008. Marketing Politik : Antara Pemahaman dan Realitas. Yayasan Obor Indonesia. Jakarta. Gaffar, Affan. 2004. Politik Indonesia: Transisi Menuju Demokrasi. Pustaka Pelajar. Yogyakarta. Nursal, Adman. 2004. Political Marketing: Strategi Memenangkan Pemilu. Gramedia Pustaka Utama. Jakarta. Sanit, Arbi. 1992. Aneka Pandangan Fenomena Golput, Pustaka Sinar Harapan. Jakarta. Rahman.A. 2007. Sistem Politik Indonesia. Graha Ilmu. Yogyakarta. Saragih, Bintan R. 1997.Fungsi Perwakilan, Pembuatan Keputusan, dan Pembentukan Legitimasi, Badan Pendidikan dan Pelatihan Depdagri, Jakarta. Surbakti, Ramlan. 1999. Memahami Ilmu Politik. PT. Gramedia Widiasarana Indonesai. Jakarta. Prihatmoko, Joko J. 2008. Mendemokratiskan Pemilu, Dari Sistem Sampai Elemen Teknis. Pustaka Pelajar. Yogyakarta.
Roth. Dieter. 2008. Studi Pemilu Empiris: Sumber, Teori-Teori, Instrumen dan Metode. Fur Die Freihheit. Jakarta. Sugiyono. 2010. Metode Penelitian Kuantitatif Kualitatif dan R&D. Alfabeta. Bandung. Undang-Undang Republik Indonesia Penyelenggara Pemilihan Umum
Nomor
15
Tahun
2011
Tentang
Undang - Undang Republik Indonesia Nomor 02 Tahun 20111 Tentang Partai Politik Undang - Undang Republik Indonesia Nomor 8 Tahun 2012 Tentang Pemilihan Umum Dokumen kerja KPU Lampung Timur 2014.
