PENGADILAN TINGGI MEDAN

ME DA N

PUTUSAN

Nomor : 08/Pid.Sus.Anak/2016/PT-MDN

GI

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Tinggi Medan, yang memeriksa dan mengadili perkara pidana

dalam perkara Anak :

`

: ENDA ARI UTAMI Alias ENDA ;

Tempat lahir

: Rantauprapat ;

Umur/tanggal lahir

: 16 Tahun dan 5 Bulan/ 14 April 1998 ; : Perempuan ;

NG AD

ILA

Jenis Kelamin

Tempat Tinggal

NT

1. Nama Lengkap

Kebangsaan

ING

dalam Peradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut

: Indonesia ; : Soccer

Jalan

Baru

: Islam ;

Pekerjaan

: Mocok-mocok ;

Pendidikan

: SMA tidak tamat;

PE

Pass

Gg

Tennis

Rantauprapat Kab. Labuhan Batu ;

Agama

2. Nama Lengkap

By

: ANGGI SOPIA RENZA Alias ANGGI ;

Tempat lahir

: Perdamean ;

Umur/tanggal lahir

: 14 Tahun/ 23 Januari 2000 ;

Jenis Kelamin

: Perempuan ;

Kebangsaan

: Indonesia ;

Tempat Tinggal

: Soccer

Jalan

Baru

By

Pass

Rantauprapat Kab. Labuhan Batu ; Agama

: Islam ;

Pekerjaan

: Ikut orang tua ;

Pendidikan

: SMP tidak tamat;

Gg

Tennis

ME DA N

-2-

Para Anak ditahan berdasarkan Surat Perintah/ Penetapan Penahanan : 1. Pada tingkat Penyidikan tidak ditahan ;

2. Penuntut Umum, sejak tanggal 21 Januari 2016 s/d 22 Januari 2016 ;

GI

3. Hakim Pengadilan Negeri Rantauprapat, sejak tanggal 22 Januari 2016 s/d 31 Januari 2016.

ING

4. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 01 Februari 2016 s/d tanggal 11 Februari 2016 ;

5. Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 12 Februari 2016 sd

NT

tanggal 21 Februari 2016;

6. Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 22

ILA

Februari 2016 sd tanggal 07 Maret 2016; Para Anak dipersidangan didampingi oleh Penasihat Hukumnya yaitu : Sdr. JEKSON OKTARIO NABABAN, SH, Advokat/ Penasihat Hukum yang berkantor di

NG AD

Puri Kampung Baru Blok D No. 23 Rantauprapat Kec Rantau Selatan Kab. Labuhan Batu, yang dihunjuk oleh Hakim secara prodeo sesuai dengan Penetapan Nomor :01/Pen.Pid/2016/PN-RAP tanggal 25 Januari 2016,Penetapan mana setelah dibacakan lalu dilampirkan dalam berkas perkara a quo ;

PE

Pengadilan Tinggi tersebut; 1. Membaca Akta Permohonan Banding Nomor : 02/Akta.Pid/2016/PN-RAP tanggal 12 Febuari -2016; 2. Membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 08 PID.SUS.Anak/2016/PT-MDN

tanggal

08

Februari

2016

.tentang

Penunjukan hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara; 3. Membaca salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat tanggal 11 Februari 2016

Nomor

: 01/Pid.Sus-Anak/2016/PN.Rap. dan berkas

perkara serta surat-surat yang bersangkutan;

ME DA N

-3-

4. Membaca

laporan

Pembimbing

Kemasyarakatan

dari

Lembaga

Pemasyarakatan Klas II Rantauprapat atas nama Anak :Anggi Sopia Rensa als. Anggidan Enda Ari Utami als Enda;

No.Reg.Perk: PDM-28/RP.RAP/Euh.2/01/

ING

persidangan dengan surat dakwaan

GI

Menimbang bahwa, Anak Berhadapan dengan Hukum diajukan ke

2016, tanggal 21 Januari 2016 yang berbunyi sebagai berikut : DAKWAAN:

NT

Pertama :

Bahwa terdakwa I. Enda Ari Utami Alisa Enda dan terdakwa II. Anggi Sopia

ILA

Renza Alias Anggi pada hari Sabtu tanggal 13 Desember 2014 sekira pukul 10.00 wib atau setidak-tidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Desember atau setidak-tidaknya pada suatu waktu pada tahun 2014, bertempat di sebuah kamar

NG AD

milik terdakwa I. Enda Ari Utami Alias Enda dan terdakwa II. Anggi Sopia Renza Alias Anggi di Jalan Socer Jalan Baru By Pass Rantauprapat Kabupaten Labuhanbatu, atau setidak-tidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rantau Prapat, :Tanpa hak atau melawan hukum menawarkan

PE

untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I”, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : −

Pada hari Sabtu tanggal 13 Desember 2014 sekira pukul 10.00 wib saksi Lamroh Sinaga dan saksi Henky Dalimunthe mendapat informasi dari masyarakat yang layak dipercaya bahwa di Socer Jalan Baru By Pass Gg Tenis Rantauprapat Kabupaten Labuhanbatu marak penyalahgunaan Narkotika jenis sabu-sabu, menindaklanjuti informasi tersebut saksi-saksi langsung menuju lokasi yang dimaksud, dan setelah tiba dilokasi yang dimaksud saksi-saksi langsung masuk kedalam sebuah kamar lantai 2 dan saksi-saksi melihat terdakwa I. Enda Ari Utami Alias Enda dan terdakwa II.

ME DA N

-4-

Anggi Sopia Renza Alias Anggi bersama dengan Ridho Ansari Alias Ridho (terdakwa

dalam

berkas

terpisah)

sedang

mengkonsumsi

atau

menggunakan sabu-sabu dan saksi-saksi menemukan barang bukti berupa

GI

1 (satu) buah alat penghisap atau bong lengkap dengan kaca pireknya dan 5 (lima) bungkus narkotika jenis sabu-sabu yang ditemukan atas lantai

ING

kamar. Kemudian saksi-saksi melakukan penangkapan dan menginterogasi terdakwa-terdakwa dan mengaku bahwa sabu-sabu yang baru selesai dipergunakan terdakwa-terdakwa bersama dengan Ridho Ansari Alias

NT

Ridho adalah milik Ridho Ansari Alias Ridho yang diperoleh dari Kinoy (Belum Tertangkap / Dpo). Selanjutnya terdakwa beserta barang bukti

−

ILA

dibawa ke Polres Labuhanbatu guna proses hukum lebih lanjut; Bahwa berdasarkan berita acara penimbangan barang bukti Nomor : 453/JL.10102/2014 tanggal 31 Oktober 2014 yang ditandatangani oleh Joko

NG AD

Sukendro. Dengan hasil taksiran timbangan terhadap barang bukti sebagai berikut : 5 (Lima) bungkus Narkotika jenis sabu dengan berat netto 0,42 (nol koma empat puluh dua gram); Bahwa sesuai dengan Berita Acara Analisa Laboratorium Barang Bukti Narkotika pada LABFOR BARESKRIM POLRI CABANG MEDAN, No.LAB :

PE

−

8656 / NNF / 2014 pada hari Jumat tanggal 19 Desember 2014, yang dibuat oleh pemeriksa ZULNI ERMA, DELIANA NAIBORHU, S.Si., Apt yang diketahui oleh Dra. MELTA TARIGAN, M.Si selaku Waka Laboratorium Forensik Cabang Medan, dengan berkesimpulan: Bahwa barang bukti berupa 5 (Lima) plastic klip bening berisi kristal warna putih dengan berat netto 0,42 (nol koma empat puluh dua) gram diduga mengandung Narkotika milik terdakwa Ridho Ansari Alias Ridho, Enda Ari Utami Alias Enda, dan Anggi Sopia Renza Alias Anggi adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 61

ME DA N

-5-

Lampiran Undang - Undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;

Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) UU No. 35

GI

Tahun 2009 tentang Narkotika Jo UU RI No. 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak.

ING

Atau Kedua

Bahwa terdakwa I. Enda Ari Utami Alisa Enda dan terdakwa II. Anggi Sopia

NT

Renza Alias Anggi pada hari Sabtu tanggal 13 Desember 2014 sekira pukul 10.00 wib atau setidak-tidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Desember atau

ILA

setidak-tidaknya pada suatu waktu pada tahun 2014, bertempat di sebuah kamar milik terdakwa I. Enda Ari Utami Alias Enda dan terdakwa II. Anggi Sopia Renza Alias Anggi di Jalan Socer Jalan Baru By Pass Rantauprapat Kabupaten

NG AD

Labuhanbatu, atau setidak-tidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rantau Prapat, “Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I Bukan Tanaman”, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada hari Sabtu tanggal 13 Desember 2014 sekira pukul 10.00 wib saksi

PE

−

Lamroh Sinaga dan saksi Henky Dalimunthe mendapat informasi dari masyarakat yang layak dipercaya bahwa di Socer Jalan Baru By Pass Gg Tenis Rantauprapat Kabupaten Labuhanbatu marak penyalahgunaan Narkotika jenis sabu-sabu, menindaklanjuti informasi tersebut saksi-saksi langsung menuju lokasi yang dimaksud, dan setelah tiba dilokasi yang dimaksud saksi-saksi langsung masuk kedalam sebuah kamar lantai 2 dan saksi-saksi melihat terdakwa I. Enda Ari Utami Alias Enda dan terdakwa II. Anggi Sopia Renza Alias Anggi bersama dengan Ridho Ansari Alias Ridho (terdakwa

dalam

berkas

terpisah)

sedang

mengkonsumsi

atau

menggunakan sabu-sabu dan saksi-saksi menemukan barang bukti berupa

ME DA N

-6-

1 (satu) buah alat penghisap atau bong lengkap dengan kaca pireknya dan 5 (lima) bungkus narkotika jenis sabu-sabu yang ditemukan atas lantai kamar. Kemudian saksi-saksi melakukan penangkapan dan menginterogasi

GI

terdakwa-terdakwa dan mengaku bahwa sabu-sabu yang baru selesai dipergunakan terdakwa-terdakwa bersama dengan Ridho Ansari Alias

ING

Ridho adalah milik Ridho Ansari Alias Ridho. Selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polres Labuhanbatu guna proses hukum lebih lanjut;

Bahwa berdasarkan berita acara penimbangan barang bukti Nomor :

NT

−

453/JL.10102/2014 tanggal 31 Oktober 2014 yang ditandatangani oleh Joko

ILA

Sukendro. Dengan hasil taksiran timbangan terhadap barang bukti sebagai berikut : 5 (Lima) bungkus Narkotika jenis sabu dengan berat netto 0,42 (nol koma empat puluh dua gram);

NG AD

Bahwa sesuai dengan Berita Acara Analisa Laboratorium Barang Bukti Narkotika pada LABFOR BARESKRIM POLRI CABANG MEDAN, No.LAB : 8656 / NNF / 2014 pada hari Jumat tanggal 19 Desember 2014, yang dibuat oleh pemeriksa ZULNI ERMA, DELIANA NAIBORHU, S.Si., Apt yang diketahui oleh Dra. MELTA TARIGAN, M.Si selaku Waka Laboratorium

PE

−

Forensik Cabang Medan, dengan berkesimpulan: Bahwa barang bukti berupa 5 (Lima) plastic klip bening berisi kristal warna putih dengan berat netto 0,42 (nol koma empat puluh dua) gram diduga mengandung Narkotika milik terdakwa Ridho Ansari Alias Ridho, Enda Ari Utami Alias Enda, dan Anggi Sopia Renza Alias Anggi adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 61 Lampiran Undang - Undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;

ME DA N

-7-

Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo UU RI No. 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak.

GI

Atau Ketiga :

ING

Bahwa terdakwa I. Enda Ari Utami Alisa Enda dan terdakwa II. Anggi Sopia Renza Alias Anggi pada hari Sabtu tanggal 13 Desember 2014 sekira pukul 10.00 wib atau setidak-tidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Desember atau

NT

setidak-tidaknya pada suatu waktu pada tahun 2014, bertempat di sebuah kamar milik terdakwa I. Enda Ari Utami Alias Enda dan terdakwa II. Anggi Sopia Renza

ILA

Alias Anggi di Jalan Socer Jalan Baru By Pass Rantauprapat Kabupaten Labuhanbatu, atau setidak-tidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rantau Prapat, “Melakukan penyalahguna Narkotika Golongan

berikut : −

NG AD

I bagi diri sendiri”, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai

Pada hari Sabtu tangal 13 Desember 2014 sekira pukul 10.00 wib bertempat di sebuah kamar milik terdakwa I. Enda Ari Utami Alias Enda

PE

terdakwa I. Enda Ari Utami Alias Enda dan terdakwa II. Anggi Sopia Renza Alias Anggi bersama-sama dengan Ridho Ansari Alias Ridho (terdakwa dalam berkas terpsiah) sedang mengkonsumsi narkotika jenis sabu-sabu, dan pada saat sedang mengkonsumsi sabu-sabu datang saksi Lamroh Sinaga dan saksi Henky Dalimunthe (Anggota Polri) yang sebelumnya mendapat informasi dari masyarakat yang layak dipercaya bahwa di Socer Jalan Baru By Pass Gg Tenis Rantauprapat Kabupaten Labuhanbatu marak penyalahgunaan Narkotika jenis sabu-sabu; −

Dan setelah dimintai keterangan terdakwa mengakui sabu-sabu tersebut adalah milik terdakwa yang diperoleh dari Kinoy (Belum Tertangkap/Dpo) secara dititipkan sebanyak 5 (lima) bungkus sabu-sabu, selanjutnya

ME DA N

-8-

terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polres Labuhanbatu guna proses hukum lebih lanjut; −

Bahwa berdasarkan berita acara penimbangan barang bukti Nomor :

GI

453/JL.10102/2014 tanggal 31 Oktober 2014 yang ditandatangani oleh Joko Sukendro. Dengan hasil taksiran timbangan terhadap barang bukti sebagai

koma empat puluh dua gram); −

ING

berikut : 5 (Lima) bungkus Narkotika jenis sabu dengan berat netto 0,42 (nol

Bahwa sesuai dengan Berita Acara Analisa Laboratorium Barang Bukti

NT

Narkotika pada LABFOR BARESKRIM POLRI CABANG MEDAN, No.LAB : 8656 / NNF / 2014 pada hari Jumat tanggal 19 Desember 2014, yang dibuat

ILA

oleh pemeriksa ZULNI ERMA, DELIANA NAIBORHU, S.Si., Apt yang diketahui oleh Dra. MELTA TARIGAN, M.Si selaku Waka Laboratorium Forensik Cabang Medan, dengan berkesimpulan: Bahwa barang bukti

NG AD

berupa 5 (Lima) plastic klip bening berisi kristal warna putih dengan berat netto 0,42 (nol koma empat puluh dua) gram diduga mengandung Narkotika milik terdakwa Ridho Ansari Alias Ridho, Enda Ari Utami Alias Enda, dan Anggi Sopia Renza Alias Anggi adalah benar mengandung

PE

Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 61 Lampiran Undang - Undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; −

Bahwa sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Barang Bukti Urine pada LABFOR BARESKRIM POLRI CABANG MEDAN, No.LAB : 8659 / NNF / 2014 pada hari Selasa tanggal 23 Desember 2014 yang dibuat oleh pemeriksa ZULNI ERMA, SUPIYANI S.Si., yang diketahui oleh Dra. MELTA TARIGAN, M.Si selaku Waka Laboratorium Forensik Cabang Medan, dengan berkesimpulan bahwa barang bukti Urine sebagai berikut : 1. 2 (dua) botol plastik berisi 25 (dua puluh lima) ml urine milik tersangka atas nama Ridho Ansari Alias Ridho;

ME DA N

-9-

2. 2 (dua) botol plastik berisi 25 (dua puluh lima) ml urine milik tersangka atas nama Enda Ari Utami Alias Enda;

3. 2 (dua) botol plastik berisi 25 (dua puluh lima) ml urine milik tersangka

GI

atas nama Anggi Sopia Renza Alias Anggi;

Dari hasil Analisis tersebut kami pemeriksa mengambil kesimpulan bahwa :

ING

1. Barang bukti A milik tersangka atas nama : Ridho Ansari Alias Ridho adalah Positif Mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I nomor urut 61 Lampiran I Undang-undang Republik

NT

Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika. 2. Barang bukti B dan C masing-masing milik tersangka atas nama : Enda

ILA

Ari Utami Alias Enda dan Anggi Sopa Renza Alias Anggi adalah Negatif Mengandung Narkotika.

Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a

NG AD

UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo UU RI No. 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak. Menimbang, bahwa dalam perkara a quo penuntut umum mengajukan tuntutan pidana/requisitoir kepadaanak berikut : Menyatakan Terdakwa 1. Enda Ari Utami Alias Enda dan Terdakwa 2.

PE

1.

Anggi Sopia Reza Alias Anggi, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “Penyalahgunaan Narkotika golonan I jenis shabu-shabu” sebagaimana diatur dan diancam dalam dakwaan Ketiga Pasal 127 Ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo UU RI No. 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Anak;

2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. Enda Ari Utami Alias Enda dan Terdakwa 2. Anggi Sopia Reza Alias Anggi dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (Satu) Tahun dan 6 (Enam) Bulan dikurangi

ME DA N

- 10 -

selama Terdakwa-terdakwa dalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwa-terdakwa ditahan; Menyatakan barang bukti berupa : −

5 (Lima) bungkus narkotika jenis shabu seberat 0,42 (Nol koma

GI

3.

empat puluh dua) gram netto;

2 (Dua) buah mancis warna hijau;

−

1 (Satu) buah sekop terbuat dari pipet;

−

1 (Satu) buah bong terbuat dari botol aqua lengkap dengan kaca

ING

−

NT

pirek;

Masing-masing dirampas untuk dimusnahkan; Menghukum terdakwa-terdakwa dibebani membayar biaya perkara

ILA

4.

masing-masing sebesar Rp. 1.000,Menimbang bahwa

Pengadilan Negeri Rantauprapat telah menjatuhkan

NG AD

putusan pada tanggal 11 Februari 2016 Nomor :01/Pid.Sus-Anak/2016/PN.Rap;, yang amarnya sebagai berikut: MENGADILI

PE

1. Menyatakan Anak I. ENDA ARI UTAMI Alias ENDA dan Anak II. ANGGI SOPIA RENZA Alias ANGGI tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “Tanpa hak menyalah gunakan Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman” sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Ketiga ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Para Anak oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 10 (sepuluh) Bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Anak dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan para Anak tetap ditahan ; 5. Menetapkan barang bukti berupa :

-

ME DA N

- 11 -

5 (Lima) bungkus narkotika jenis shabu seberat 0,42 (Nol koma empat puluh dua) gram netto; 2 (Dua) buah mancis warna hijau;

-

1 (Satu) buah sekop terbuat dari pipet;

-

1 (Satu) buah bong terbuat dari botol aqua lengkap dengan kaca pirek;

GI

-

ING

Dimusnahkan;

6. Membebankan kepada Para Anak membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp. 5.000,- (Lima ribu rupiah);

NT

Menimbang bahwa atas putusan tersebut pada tanggal 12 Februari 2016 Penuntut Umum menyatakan banding dan banding tersebut telah diberitahukan Anak Berhadapan

dengan

Hukum;

selanjutnya

Penuntut

Umum

ILA

kepada

mengajukan memori banding tanggal 26 Februari 2016;

NG AD

Menimbang bahwa selanjutnya kepada Penuntut Umum dan Terdakwa telah diberi kesempatan untuk mempelajari bekas perkara dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari terhitung sejak tanggal 17-02-2016 sd tanggal 25-02-2016; Menimbang

bahwa

setelah

memeriksa

akta

permohonan

banding

Pengadilan Tinggi Medan berpendapat bahwa permohonan banding Penuntut

PE

Umum diajukan dalam tenggang waktu sebagaimana diatur dalam Pasal 233 ayat (2) KUHAP

dan diajukan dengan tata cara dan syarat-syarat sebagaimana

ditentukan peraturan perundang-undangan maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima; Menimbang bahwa setelah menelaah memori banding Penuntut Umum, Hakim Anak tingkat banding menyimpulkan

alasan banding pada pokoknya

sebagai berikut : 1. Bahwa pidana penjara yang dijatuhkan oleh hakim selama 10 (sepuluh) bulan mengabaikan aspek keadilan, kegunaan untuk pencegahan serta

ME DA N

- 12 -

tidak mendukung program pemerintah dalam memberantas peredaran narkoba;

2. Bahwa sejak putusan dibacakan hingga Penuntut Umum mengajukan

GI

memori banding, Penuntut Umum belum menerima salinan putusan; Sedangkan menurut SEMA RI no. 02 th 2010 wajib menyampaikan salinan

ING

paling lama 14 setelah putusan;

Menimbang, bahwa setelah membaca salinan resmi putusan Pengadilan

NT

Rantauprapat Nomor : 01/Pid.Sus.Anak/2016/PN.Rap. tanggal 11 Fbruarai 2016,, Pengadilan Tinggi Medan mempertimbangkan sebagai terurai berikut; Menimbang bahwa, Anak Berhadapan dengan Hukum diajukan ke

ILA

persidangan dengan dakwaan alternative yaitu : 1. Melakukan tindak pidana Pasal 114 ayat (2) UU No: 35 tahun 2009 atau

NG AD

2. Melakukan tindak pidana Pasal 112 ayat (1) UU No : 35 tahun 2009 atau 3. Melakukan tindak pidana Pasal 127 ayat (1) huruf a Undang Undang Nomor. 35 tahun 2008 tentang Narkotika; Menimbang bahwa, tindak pidana dalam Pasal 114 ayat (1) Undang

PE

Undang Nomor. 35 tahun 2009 tentang narkotika mengandung unsur yang harus dipenuhi sebagai berikut : 1. Setiap orang; 2. Tanpa hak atau melawan hukum : menawarkan untuk dijual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan; 3. Narkotika golongan I; Ad. 1. Setiap orang, Menimbang, bahwa pengertian unsur setiap orang

adalah

subyek

hukum berupa orang atau badan hukum yang didakwa telah melakukan tindak pidana yang dalam perkara a quo adalah ABH bernama : 1. Enda Ari Utami Alias Enda dan anak 2. Anggi Sopia Renza Alias Anggi;

ME DA N

- 13 -

Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Penyidikan dari Penyidik, surat dakwaan Penuntut Umum serta alat bukti di dalam pemeriksaan persidangan ini, anak 1. Enda Ari Utami Alias Enda dan anak 2. Anggi Sopia Renza Alias

unsur ”Setiap orang” ,telah terpenuhi;

GI

Anggisebagai subyek hukum yang didakwa sebagai pelaku tindak pidana; Dengan

menerima,

menjadi

ING

Ad.2. Tanpa hak atau melawan hukum : menawarkan untuk dijual, membeli, perantara

jual

beli,

menukar

atau

NT

menyerahkan;

dalam

Menimbang, bahwa dari keterangan saksi-saksi dan terdakwa di persidangan memperoleh fakta hukum sebagai berikut :

ILA

 Bahwa pada tanggal 13 Desember 2015 sekitar jam 09.00 wib Ridho Ansari alias Ridho datang ke kos ABH. Enda Ari Utami dan saat itu ABH.Anggi

NG AD

Sopia Renza alias Anggi berada di kosnya di Jl.Soccer Bypass, gang tenis, Rantaupraapt, Kabupaten Labuhan Batu;  Bahwa setelah berada di dalam kamar kosnya Ridho Ansari mengajak ke dua ABH.menggunakan shabu; Ridho membuat bong dari botol aquo, mengambil shabu, membakarnya di dalam kaca pirek dengan mancis lalu

PE

menghisapnya;

 Bahwa ke dua ABH. Tidak tahu dari mana Ridho memperoleh shabu tersebut;

 Bahwa sekitar jam 10 wib datang petugas menangkap petiganya; Menimbang bahwa, mendasakan fakta hukum tersebut Hakim Anak Pengadilan Tinggi Medan berpendapat unsur ke dua Pasal 114 ayat (1) Undang Undang Nomor.35 tahun 2009 tentang Narkotika tidak terpenuhi; Oleh karena itu kedua ABH. Dibebaskan dari dakwaan tersebut;

ME DA N

- 14 -

Menimbang bahwa, selanjutnya akan diperiksa dakwaan Alternatif Kedua yaitu melakukan tindak pidana Pasal 112 ayat (1) Undang Undang Nomor. 35 tahun 2009 yang mengandung unsur sebagai berikut :

2. Tanpa

hak

atau

melawan

hukum

menyimpan,

menguasai

atau

ING

menyediakan;

GI

1. Setiap orang;

3. Narkotika golongan I bukan tanaman; Ad. 1. Setiap orang;

NT

Menimbang bahwa, unsur kesatu setiap orang dengan mengambilah pertimbangan sebagaimana terurai di atas, Hakim Anak Pengadilan Tinggi Medan

ILA

menyatakan unsur kesatu telah terpenuhi;

Ad. 2. Tanpa hak atau melawan hukum menyimpan, menguasai. Atau menyediakan;

NG AD

Menimbang bahwa, dari keterangan saksi mahkota Ridho Ansari dan kedua ABH. Diperoleh fakta hukum bahwa barang bukti shabu dibawa oleh Ridho Ansari ke kos yang ditempati ke dua ABH. Dan kedua ABH.Tidak tahu dari mana Ridho memperoleh; kedua ABH. Diajak oleh RIdho untuk menggunakan shabu;

PE

Menimbang bahwa, mendasarkan fakta hukum tersebut di atas Hakim Anak Pengadilan Tinggi Medan berpendapat unsur ke dua Pasal 112 ayat (1) Undang Undang Nomor.35 tahun 2009 tentang Narkotika tidak terpenuhi dan karena itu ke dua ABH.dibebaskan dari dakwaan tersebut; Menimbang bahwa, selanjutnya akan diperiksa dakwaan alternative ketiga yaitu melakukan tindak pidana dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang unsur-unsurnya adalah : 1. Setiap Penyalah Guna bagi diri sendiri; 2. Golongan I; Ad. 1. Setiap Penyalah Gunabagi diri sendiri

ME DA N

- 15 -

Menimbang, bahwa unsur kesatu setiap penyalah guna merujuk pada pengertian subyek hukum pelaku yang tanpa hak atau secara melawan hukum melakukan perbuatak mengkonsumsi, menggunakan, memakai narkotika; In casu mengunakan, memakai, mengkonsumsi narkotika

GI

kedua ABH.; didakwa telah

golongan I tanpa alasan yang sah, tanpa ijin dari yang berwenang; sehingga

ING

perbuatan tersebut merupakan perbuatan melanggar hukum; Menimbang bahwa, dari alat bukti keterangan saksi, hasil labkrim urine dan keterangan kedua ABH.Hakim Anak Pengadilan Tinggi Medan memperoleh fakta

NT

hukum sebagai berikut :

 Bahwa setelah Ridho Ansari datang dan berada di kamar kos ABH.Enda

ILA

Ari Utami, Ridho membuat alat bong dan mengajak memakai shabu;  Bahwa setelah alat bong jadi Ridho membakar shabu dan menghisapnya;  Bahwa setelah Ridho mengisap diikuti menghisap shabu secara bergantian

NG AD

oleh Ridho, kedua ABH. lalu datang petugas menangkapnya;  Bahwa selanjutnya kepada ketiganya diambil urinenya;  Bahwa Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bakti Urine No.LAB : 8659/NNF/2014 tanggal 23 Desember 2014 menyimpulkan sebagai

PE

berikut :

A. Barang bukti A. milik tersangka Ridho Ansari als. Ridho adalah positif

mengandung

Metamfetamina;

dan

terdaftar

dalam

golongan I Nomor : urut 61; B. Barang bukti B dan C masing masing milik tersangka Enda Ari Utami als Enda dan Anggi Sopia Renza als Anggi adalah Negatif mengandung Narkotika; Menimbang bahwa, hasil tes urine ABH. Enda Ari Utami als. Enda dan ABH. Anggi Sopia Renza als. Anggi adalah negatif; dengan demikian kedua ABH.tidak menggunakan shabu pada saat kejadian;

ME DA N

- 16 -

Menimbang bahwa, Hasil Lab Krim.No. .LAB : 8659/NNF/2014 tanggal 23 Desember 2014 dapat dikualifikasi sebagai alat bukti surat otentik menurut Pasal 184 KUHAP;

GI

Menimbang bahwa, dalam keterangan BAP Penyidik maupun keterangan dalam BAP siding kedua ABH.mengakui memakai shabu namun dalam

ING

laporanhasil penelitan Pembimbing Kemasyarakantan Nomor Reg : Lit.Polres Labuhan/8591/XII/2014 atas nama : Anggi Sopia Renza als. Anggi dan atas nama : Enda Ari Utami als Enda antara lain mengakui bahwa kedua ABH. pernah

NT

memakai narkotika;

Menimbang bahwa, dalam perkara a quo keterangan dalam laporan PK

ILA

yakni kedua ABH.pernah memakai narkotika; Kata pernah memakai jika dikaitkan dengan hasil labkrim urine kedua ABH.yang ternyata negative mengandung metamfetamina maka dapat disimpulkan pada saat kejadian kedua ABH. tidak

NG AD

menghisap, tidak memakai, tidak menggunakan shabu; namun untuk Ridho Ansari hasil tes urine positif sehingga yang menggunakan saat itu hanyalah Ridho; Menimbang bahwa, mendasarkan fakta hukum tersebut Hakim Tinggi Anak Pengadilan Tinggi Medan lebih meyakini kebenaran hasil tes urine kedua ABH.dari

PE

pada pengakuan ke dua ABH. di persidangan; Menimbang bahwa, mendasarkan pertimbangan tersebut di atas unsur ke satu setiap penyalahguna bagi diri sendiri dalam Pasal 127 ayat (1) a. Undang Undang Nomor. 35 tahun 2009 tentang Narkotika tidak terpenuhi; Menimbang bahwa, oleh karena salah satu unsur tidak terpenuhi maka ABH.Enda ari Utami als Enda dan ABH. Anggi Sopia Renza als. Anggi dibebaskan dari dakwaan melakukan tindak pidana Pasal 127 ayat (1) a. tersebut di atas; Meninmbang bahwa oleh karena semua tindak pidana yang didakwakan terhadap kedua Anak tidak terbukti secara dan meyakinkan maka ABH 1. Enda Ari Utami als. Enda dan 2. Anggi Sopia Renza als Anggi harus dibebaskan;

ME DA N

- 17 -

Menimbang bahwa mendasarkan Pasal 191 ayat (3) & Pasal 192 KUHAP maka Hakim Tinggi Anak tingkat banding memerintahkan untuk membebaskan dari tahanan ke dua ABH.: Enda Ari Utami als. Enda dan Anggi Sopia Renza als.

GI

Anggi;

Menimbang, bahwa mendasarkan Pasal 97 jo. Pasal14 Peraturan

ING

Pemerintah No. 27 tahun 1983 maka kepada terdakwa wajib diberi rehabilitasi dengan memulihkan hak kedua Anak Berhadapan dengan Hukum dalam

NT

kemampuan, kedudukan & harkat serta martabatnya; Mengingat Undang-UndangNomor :. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP jo UU No. 14 tahun 2014 tt SPPA Jo. PP Nomor :.27 tahun 1983serta ketentuan-

ILA

ketentuan hukum lain yang berhubungan dengan perkara ini; MENGADILI :

Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;

-

Membatalkan

NG AD

-

Putusan

No.01/Pid.Sus.Anak/2016/PN.Rap,

Pengadilan tanggal

Negeri 11-02-2016,

Rantauprapat yang

dimintakan

banding tersebut;

MENGADILI SENDIRI :

PE

1. Menyatakan ABH. 1. Enda Ari Utami als. Enda dan 2. Anggi Sopia Renza als Anggi; identitas tersebut di atas tidak terbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum; 2. Membebaskan ke dua ABH.1. Enda Ari Utami als, Enda dan ABH.2. Anggi Sopia Renza als Anggi identitas tesebut di atas dari dakwaan-dakwaan Penuntut Umum tersebut; 3. Memerintahkan agar ke dua ABH. tersebut segera dibebaskan dari Rumah Tahanan Negara;

ME DA N

- 18 -

4. Memulihkan hak kedua ABH. dalam kemampuan, kedudukan, dan harkat serta martabatnya;

5. Memerintahkan barang bukti : a. Lima bungkus plastic berisi shabu seberat 0,

GI

42 gram; b. dua mancis warna hijau; c. satu sekop terbuat dari pipet; d. satu

ING

bong dari botol aqua dengan kaca pirek dirampas untuk diusnahkan; 6. Membebankan biaya perkara a quo kepada Negara; Demikianlah diputuskan dan diucapkan dalam persidangan terbuka untuk tanggal 15 Maret 2016

oleh MARYANA, SH.MH.

NT

umum pada hari Selasa,

Hakim Tinggi Anak Pengadlan Tinggi Medan di dampingi oleh Hj. SYARIFAH MASTHURA, SH.MH. sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan,

Ttd ttd

NG AD

Panitera Pengganti

ILA

tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum dan Anak-anak;.

PE

Hj. SYARIFAH MASTHURA, SH.MH

Hakim Anak Ttd ttd MARYANA, SH.MH.