PUTUSAN NOMOR 43/ PID / 2017 / PT.MDN. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.
da n
Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dalam peradilan tingkat banding menjatuhkan putusan seperti
1. Nama lengkap
: HOTNIDA;
2. Tempat lahir
: Manegen
Me
tersebut dibawah ini dalam perkara atas nama terdakwa :
3. Umur/ tanggal lahir : 49 Tahun / 04 Desember 1966 : Perempuan;
5. Kebangsaan
: Indonesia;
6. Tempat tinggal
: Desa Goti Kecamatan Padangsidimpuan Tenggara,
gi
4. Jenis kelamin
Kota Padangsidimpuan : Islam;
8. Pekerjaan
: Bertani;
ing
7. Agama
nT
Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh: 1. Penyidik : Tidak dilakukan Penahanan; 2. Penuntut Umum sejak tanggal 25 Oktober 2016 samapi dengan tanggal 13
ila
Nopember 2016;
3. Hakim Pengadilan Negeri Padang Sidempuan sejak tanggal 31 Oktober 2016 sampai dengan tanggal 29 November 2016;
ad
4. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Padang Sidempuan sejak tanggal 30 November 2016 sampai dengan 28 Januari 2017; 5. Hakim Pengadilan Tinggi Medan, sejak tanggal 13 Desember 2016 sampai
ng
dengan tanggal 11 Januari 2017;
6. Ketua Pengadilan Tinggi Medan, sejak tanggal 12 Januari 2017 sampai
Pe
dengan tanggal 12 Maret 2017; Pengadilan Negeri tersebut; Setelah membaca berkas perkara Nomor 43/PID/2017/PT.MDN dan
surat-surat yang berkaitan dengan perkara ini serta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Padang Sidempuan Nomor 653/PID.B/2014/PN.Psp. dalam perkara atas nama terdakwa tersebut diatas;
Halaman 1 dari 8 Putusan Nomor 43/PID/2017/PT.MDN.
Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut: Bahwa mereka Terdakwa HOTNIDA pada hari Sabtu tanggal 21 Mei 2016 sekira pukul 09.00 WIB. atau setidak-tidaknya dalam suatu waktu pada Tahun
da n
2016 bertempat di sawah milik saksi korban LANNASARI di Desa Goti Kecamatan Padangsidimpuan Tenggara, Kota Padangsidimpuan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Padangsidimpuan yang berwenang memeriksa dan
Me
mengadili perkaranya,“dengan sengaja melakukan penganiayaan yang mengakibatkan luka”, yang dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :
Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, Terdakwa HOTNIDA
gi
mendatangi saksi korban LANNASARI ketika saksi korban berada di
ing
sawahnya sambil marah-marah karena saksi korban menutup aliran air sawah saksi korban yang sedang dipupuk padahal aliran air sawah saksi korban dan air sawah terdakwa berbeda. Setelah terdakwa marah-marah
nT
kepada saksi korban maka kemudian terdakwa pergi meninggalkan saksi korban dan saksi korbanpun kembali melanjutkan pekerjaannya. Namun kemudian tiba-tiba terdakwa telah berada didepan saksi korban dengan memegang 1 (satu) buah kayu bulat sepanjang sekira 1 (satu) meter
ila
dengan kedua tangannya dan langsung memukulkannya ke bagian kepala saksi korban berulang kali hingga saksi korban terjatuh dan Terdakwa
ad
berkata “masih kurang”, lalu saksi korban memohon ampun kepada Terdakwa namun Terdakwa kembali memukulkan kayu tersebut ke pinggang belakang dan tangan kiri saksi korban berulang kali.
ng
Bahwa akibat perbuatan Terdakwa
HOTNIDA tersebut saksi korban
LANNASARI mengalami luka-luka dan terhalang untuk melakukan kegiatan sehari-hari sesuai dengan Visum Et Repertum RSUD. Padangsidimpuan
Pe
No. 440/126/VL/V/2016 Tanggal 21 Mei 2016 yang ditanda tangani oleh dr. Masnun Nova dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : - Luka yang sudah dijahit pada kepala depan panjang tiga centimeter - Memar pada kepala depan diameter enam centimeter. - Memar pada lengan bawah kiri diameter tiga centimeter Kesimpulan :
Halaman 2 dari 8 Putusan Nomor 43/PID/2017/PT.MDN.
- Luka disebabkan ruda paksa. - Luka disebabkan ruda paksa tumpul Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;
da n
Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakan telah
sebagai
1. Menyatakan HOTNIDA terbukti secara sah dan meyakinkan
bersalah
mengerti, tidak didampingi penasehat hukum dan tidak mengajukan keberatan; Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Tuntutan (Requisitoir) dari dituntut
Me
Penuntut Umum tanggal 30 Nopember 2016, Terdakwa berikut:
melakukan tindak pidana “Penganiayaan” sebagaimana diatur dan
gi
diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP sesuai dengan surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum;
ing
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HOTNIDA dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara;
nT
3. Menyatakan barang bukti: -
4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,- (seribu rupiah),-
ila
Membaca putusan Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan, nomor 653/Pid.B/2016/PN.Psp. tanggal 7 Desember 2016, yang amarnya berbunyi
ad
sebagai berikut :
MENGADILI:
1. Menyatakan Terdakwa HOTNIDA telah terbukti secara sah dan
ng
meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “Penganiayaan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana
Pe
penjara selama 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan; 5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima ribu ripiah);
Halaman 3 dari 8 Putusan Nomor 43/PID/2017/PT.MDN.
Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Padang Sidempuan tersebut AKHMAD HOTMARTUA, SH. Jaksa Penuntut Umum telah menyatakan permintaan Banding dihadapan M MUHAMAD AMIN, SH. Wakil Panitera pada Pengadilan Negeri Padang Sidempuan
sebagaimana
ternyata dari Akta Permintaan Banding Nomor :24/Akta.Pid/2016/PN.Psp dan Permintaan Banding tersebut telah
da n
tanggal 13 Dessember 2016
diberitahukan secara seksama oleh ZUL AMRI,SH Jurusita pada Pengadilan Negeri tersebut, kepada Terdakwa HOTNIDA sebagaimana ternyata dari Relas pemberitahuan
permohonan/permintaan
Menimbang,
Nomor
Me
2016/PN Psp tertanggal 19 Desember 2016;
Banding
bahwa
S.SIREGAR,SH.Penuntut
653/Akta.Pid/
Umum
telah
menyerahkan memori banding tertanggal 20 Desember 2016 sebagaimana
gi
Akta Tanda Terima Memori Banding Noor 24/Akta.Pid/2016/PN Psp yang ditanda tangani BALLMAN SIREGAR, SH Panitera Pengadilan Padang
ing
Sidempuan, memori banding tersebut telah diberitahukan dengan seksama oleh ZUL AMRI, SH Jurusita Pengadilan Negeri Padang Sidempuan tertanggal
nT
9 Januari 2017;
Menimbang, bahwa Memori Banding Penuntut Umum yang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :
ila
- Bahwa Majelis Hakim belum menjatuhkan hukuman terhadap Terdakwa dalam pertimbangannya lebih melihat hal-hal yang terdapat pada diri Terdakwa dari pada hal-hal yang timbul sebagai akibat dari pebuatan
ad
Terdakwa;
- Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Padang Sidempuan tidak memperhatikan akibat yang timbul
dari perbuatan Terdakwa yaitu
ng
mengakibatkan kepala saksi korban megalami luka hingga kepala saksi korban dijahit dan saksi korban tidak dapat beraktifitas sehari-hari lebih
Pe
kurang selama 1 (satu) bulan;
- Bahwa Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Padangsidempuan lebih ringan dari tuntutan Jaksa Penuntut Umum, sehingga tidak akan membuat sikap Terdakwa menjadi jera, dimana salah satu penghukuman bagi terdakwa adalah membuat terdakwa menjadi jera, sehingga diharapkan terdakwa tidak akan mengulangi perbuatan yang melanggar hokum; - Bahwa sebelum jaksa Penuntut Umum telah menuntut supaya Terdakwa HOTNIDA dihukum denan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
Halaman 4 dari 8 Putusan Nomor 43/PID/2017/PT.MDN.
-
Bahwa
Majelis Hakim Pengadilan Negeri Padangsidempuan dalam
putusannya menghukum Terdakwa HOTNIDA dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan; Berdasarkan hal-hal tersebut di atas kami jaksa Penuntut Umum berpendapat bahwa putusan pidana penjara selama 4 (empat) bulan terhadap belum memenuhi ras keadilan, oleh karena itu kami
da n
Terdakwa HOTNIDA
mohon supaya Pengadilan Tinggi Medan menerima permohonan banding ini, dengan mengadili perkara ini memutuskan :
1. Menyatakan Terdakwa HOTNIDA terbukti secara sah dan meyakinkan
Me
bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 351 ayat (1) KUHP.;
2. Menjatuhkan pida terhadap Terdakwa HOTNIDA dengan pidana penjara selama 8 delapan) bulan;
gi
3. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar
ing
Rp.1.000,-- (seribu rupiah);
Menimbang, bahwa Terdakwa HOTNIDA tidak mengajukan Kontra
nT
Memori Banding; Menimbng,
bahwa
Terdakwa
dan
Penuntut
Umum telah
diberi
kesempatan untuk membaca dan mempelajari berkas perkara (inzage) Nomor : 653/Pid.B/2016/PN.Psp, beserta
ila
Pemberitahuan Mempelajari
putusannya sesuai
Berkas Perkara
dengan
Surat
masing-masing tanggal 14
Desember 2016;
ad
Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding
yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang
ng
waktu dan dengan cara serta syarat-syarat yang ditentukan oleh UndangUndang, maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima; Menimbang, bahwa
Majelis
Hakim
Pengadilan Tinggi
setelah
Pe
mempelajari, meneliti dengan seksama berkas perkara meliputi Berita Acara penyidikan, berita acara persidangan dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri
Padangsidempuan
Nomor
:
653/Pid.B/2016/PN.Rap.
tanggal
7
Desember 2016 Pengadilan Tinggi Medan berpendapat sebagai berikut: Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mencermati, meneliti Putusan Pengadilan Tingkat Pertama berikut berita acaranya ternyata keberatan
yang
disampaikan
Jaksa
Penuntut
Umum
tersebut
Halaman 5 dari 8 Putusan Nomor 43/PID/2017/PT.MDN.
telah
dipertimbangkan oleh Majelis Hakim pada Pengadilan Tingkat Pertama dengan jelas dan gamblang bahwa Terdakwa terbukti melakukan penganiayaan kepada terdakwa HOTNIDA yang mengakibatkan luka; Menimbang, bahwa dari fakta hukum dan pertimbangan tersebut di atas,
yang dikemukan Jaksa Penuntut Umum
da n
Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat sependapat dengan keberatan dalam Memori Banding-nya yang
mengatakan bahwa putusan Majelis Hakim tingkat pertama tidak memenuhi rasa keadilan , sedangkan keberatan lainnya harus dikesampingkan karena
Me
telah dipertimbangkan dalam putusan Pengadilan tingkat pertama dalam perkara aquo;
Menimbang, bahwa pertimbangan hukum Pengadilan tingkat pertama
telah tepat dan benar
gi
berkenaan dengan tindak pidana yang terbukti dilakukan oleh Terdakwa menurut hukum,
sehingga
Majelis Hakim
tingkat
ing
banding akan mengambil alih pertimbangan hukum tersebut untuk dijadikan sebagai pertimbangan hukum sendiri dalam mengadili perkara ini dalam tingkat banding, kecuali tentang pemidanaannya yang dijatuhkan Pengadilan Tingkat Pertama, karena Pengadilan Tinggi Medan tidak sependapat dengan
nT
pertimbangan dan alasan sebagai berikut: Menimbang, bahwa sebagaimana
pidana
dalam
putusannya Terdakwa
ila
pertama
sebagaimana
yang didakwakan
pertimbangan Pengadilan tingkat telah terbukti
melakukan
tindak
dalam Dakwaan Tunggal yaitu
melakukan tindak pidana “ Penganiayaan” sebagaimana diancam pidana
ad
pasal 351 ayat (1) KUHP; Menimbang, bahwa untuk menentukan berat atau ringannya pidana
ng
yang harus dijatuhkan kepada Terdakwa yang telah terbukti dan dinyatakan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan harus memperhatikan dampak dari tindak pidana tersebut terhadap keadaan korban yang tidak bisa
Pe
beraktifitas selama 1 (satu) bulan, oleh karenanya Majelis Hakim tingkat banding berpendapat selain hal-hal yang memberatkan sebagaimana telah disebutkan dalam putusan Pengadilan tingkat pertama maka hal-hal tersebut juga harus menjadi pertimbangan Hakim dalam menentukan berat atau ringannya pidana yang akan dijatuhkan yang harus mencerminkan rasa keadilan dalam masyarakat;
Halaman 6 dari 8 Putusan Nomor 43/PID/2017/PT.MDN.
Menimbang, bahwa pidana yang dijatuhkan kepada seseorang tidak hanya untuk mendidik Terdakwa sendiri, tetapi juga sebagai peringatan dan pendidikan bagi masyarakat lainnya supaya tidak berbuat serupa dengan yang dilakukan Terdakwa; berdasarkan
pertimbangan
dan
alasan-alasan
da n
Menimbang.bahwa
sebagaimana diuraikan tersebut diatas pidana yang dijatuhkan oleh Pengadilan Tingkat Pertama dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan adalah terlalu ringan karena tidak setimpal dengan perbuatan Terdakwa dan akibat perbuatan
Me
Terdakwa, sehingga Pengadilan tingkat banding akan merubah/ menambah pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa tersebut ;
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka Putusan Pengadilan Negeri Padangsidempuan Nomor 653/Pid.B/2016/PN.Psp. tanggal
dijatuhkan
dirubah
sekedar mengenai
gi
7 Desember 2016 haruslah
kepada Terdakwa, sedangkan putusan
pidana yang
selebihnya
dapat
ing
dikuatkan, yang amar selengkapnya sebagaimana tersebut dibawah ini; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan
nT
dijatuhi pidana, maka kepadanya haruslah dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan; Memperhatikan pasal 351 ayat (1) KUHP. dan Undang-Undang Nomor
ila
8 Tahun 1981 Tentang Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana serta
ad
peraturan Perundang-Undangan lainnya yang berkenaan dalam perkara ini ; M E N G A D I L I:
Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ; Merubah Putusan Pengadilan Negeri Padang Sidempuan Nomor
ng
653/Pid.B/2016/PN.Psp. tanggal 7 Desember 2016, yang dimintakan
Pe
banding tersebut sekedar pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amar selengkapnya menjadi sebagai berikut :
1. Menyatakan Terdakwa HOTNIDA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “Penganiayaan;
2. Menjatuhkan
Pidana terhadap
Terdakwa HOTNIDA oleh karena itu
dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan; 3. Menetapkan masa tahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
Halaman 7 dari 8 Putusan Nomor 43/PID/2017/PT.MDN.
4. Memerintahkan supaya Terdakwa tetap berada dalam tahanan; 5. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp2.500,-- (dua ribu lima ribu ripiah).
da n
Demikian diputus dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan pada hari: Selasa tanggal 14 Februari 2017 oleh kami YANSEN PASARIBU, SH, sebagai Hakim Ketua Majelis, ADE KOMARUDIN,SH.,M.Hum. dan Dr.ALBERTINA HO ,SH.,MH masing-masing
untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkat
banding, berdasarkan
Me
yang ditunjuk
sebagai Hakim Anggota,
Penetapan Wakil
Ketua
Pengadilan Tinggi Medan,
nomor :43/PID/2017/PT.MDN, tanggal 31 Jauari 2017, diucapkan dalam sidang
putusan
mana
terbuka untuk umum pada hari: Kamis, tanggal 16
gi
Februari 2017 oleh Ketua Majelis dengan didampingi Hakim-Hakim Anggota tersebut serta FACHRIAL,SH.,M.Hum. Panitera Pengganti pada Pengadilan
ing
Tinggi Medan, tanpa dihadiri oleh Penuntut Umum dan Terdakwa.
ttd.
nT
HAKIM-HAKIM ANGGOTA :
KETUA MAJELIS ttd. YANSEN PASARIBU, SH.
ila
ADE KOMARUDIN, SH.,M.Hum. ttd.
PANITERA PENGGANTI ttd. FACHRIAL, SH.,M.Hum.
Pe
ng
ad
Dr, ALBERTINA HO,SH..MH.
Halaman 8 dari 8 Putusan Nomor 43/PID/2017/PT.MDN.
