ME DA N
PUTUSAN
Nomor : 08/Pid.Sus.Anak/2016/PT-MDN
GI
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Tinggi Medan, yang memeriksa dan mengadili perkara pidana
dalam perkara Anak :
`
: ENDA ARI UTAMI Alias ENDA ;
Tempat lahir
: Rantauprapat ;
Umur/tanggal lahir
: 16 Tahun dan 5 Bulan/ 14 April 1998 ; : Perempuan ;
NG AD
ILA
Jenis Kelamin
Tempat Tinggal
NT
1. Nama Lengkap
Kebangsaan
ING
dalam Peradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut
: Indonesia ; : Soccer
Jalan
Baru
: Islam ;
Pekerjaan
: Mocok-mocok ;
Pendidikan
: SMA tidak tamat;
PE
Pass
Gg
Tennis
Rantauprapat Kab. Labuhan Batu ;
Agama
2. Nama Lengkap
By
: ANGGI SOPIA RENZA Alias ANGGI ;
Tempat lahir
: Perdamean ;
Umur/tanggal lahir
: 14 Tahun/ 23 Januari 2000 ;
Jenis Kelamin
: Perempuan ;
Kebangsaan
: Indonesia ;
Tempat Tinggal
: Soccer
Jalan
Baru
By
Pass
Rantauprapat Kab. Labuhan Batu ; Agama
: Islam ;
Pekerjaan
: Ikut orang tua ;
Pendidikan
: SMP tidak tamat;
Gg
Tennis
ME DA N
-2-
Para Anak ditahan berdasarkan Surat Perintah/ Penetapan Penahanan : 1. Pada tingkat Penyidikan tidak ditahan ;
2. Penuntut Umum, sejak tanggal 21 Januari 2016 s/d 22 Januari 2016 ;
GI
3. Hakim Pengadilan Negeri Rantauprapat, sejak tanggal 22 Januari 2016 s/d 31 Januari 2016.
ING
4. Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 01 Februari 2016 s/d tanggal 11 Februari 2016 ;
5. Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 12 Februari 2016 sd
NT
tanggal 21 Februari 2016;
6. Perpanjangan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal 22
ILA
Februari 2016 sd tanggal 07 Maret 2016; Para Anak dipersidangan didampingi oleh Penasihat Hukumnya yaitu : Sdr. JEKSON OKTARIO NABABAN, SH, Advokat/ Penasihat Hukum yang berkantor di
NG AD
Puri Kampung Baru Blok D No. 23 Rantauprapat Kec Rantau Selatan Kab. Labuhan Batu, yang dihunjuk oleh Hakim secara prodeo sesuai dengan Penetapan Nomor :01/Pen.Pid/2016/PN-RAP tanggal 25 Januari 2016,Penetapan mana setelah dibacakan lalu dilampirkan dalam berkas perkara a quo ;
PE
Pengadilan Tinggi tersebut; 1. Membaca Akta Permohonan Banding Nomor : 02/Akta.Pid/2016/PN-RAP tanggal 12 Febuari -2016; 2. Membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 08 PID.SUS.Anak/2016/PT-MDN
tanggal
08
Februari
2016
.tentang
Penunjukan hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara; 3. Membaca salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Rantauprapat tanggal 11 Februari 2016
Nomor
: 01/Pid.Sus-Anak/2016/PN.Rap. dan berkas
perkara serta surat-surat yang bersangkutan;
ME DA N
-3-
4. Membaca
laporan
Pembimbing
Kemasyarakatan
dari
Lembaga
Pemasyarakatan Klas II Rantauprapat atas nama Anak :Anggi Sopia Rensa als. Anggidan Enda Ari Utami als Enda;
No.Reg.Perk: PDM-28/RP.RAP/Euh.2/01/
ING
persidangan dengan surat dakwaan
GI
Menimbang bahwa, Anak Berhadapan dengan Hukum diajukan ke
2016, tanggal 21 Januari 2016 yang berbunyi sebagai berikut : DAKWAAN:
NT
Pertama :
Bahwa terdakwa I. Enda Ari Utami Alisa Enda dan terdakwa II. Anggi Sopia
ILA
Renza Alias Anggi pada hari Sabtu tanggal 13 Desember 2014 sekira pukul 10.00 wib atau setidak-tidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Desember atau setidak-tidaknya pada suatu waktu pada tahun 2014, bertempat di sebuah kamar
NG AD
milik terdakwa I. Enda Ari Utami Alias Enda dan terdakwa II. Anggi Sopia Renza Alias Anggi di Jalan Socer Jalan Baru By Pass Rantauprapat Kabupaten Labuhanbatu, atau setidak-tidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rantau Prapat, :Tanpa hak atau melawan hukum menawarkan
PE
untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I”, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : −
Pada hari Sabtu tanggal 13 Desember 2014 sekira pukul 10.00 wib saksi Lamroh Sinaga dan saksi Henky Dalimunthe mendapat informasi dari masyarakat yang layak dipercaya bahwa di Socer Jalan Baru By Pass Gg Tenis Rantauprapat Kabupaten Labuhanbatu marak penyalahgunaan Narkotika jenis sabu-sabu, menindaklanjuti informasi tersebut saksi-saksi langsung menuju lokasi yang dimaksud, dan setelah tiba dilokasi yang dimaksud saksi-saksi langsung masuk kedalam sebuah kamar lantai 2 dan saksi-saksi melihat terdakwa I. Enda Ari Utami Alias Enda dan terdakwa II.
ME DA N
-4-
Anggi Sopia Renza Alias Anggi bersama dengan Ridho Ansari Alias Ridho (terdakwa
dalam
berkas
terpisah)
sedang
mengkonsumsi
atau
menggunakan sabu-sabu dan saksi-saksi menemukan barang bukti berupa
GI
1 (satu) buah alat penghisap atau bong lengkap dengan kaca pireknya dan 5 (lima) bungkus narkotika jenis sabu-sabu yang ditemukan atas lantai
ING
kamar. Kemudian saksi-saksi melakukan penangkapan dan menginterogasi terdakwa-terdakwa dan mengaku bahwa sabu-sabu yang baru selesai dipergunakan terdakwa-terdakwa bersama dengan Ridho Ansari Alias
NT
Ridho adalah milik Ridho Ansari Alias Ridho yang diperoleh dari Kinoy (Belum Tertangkap / Dpo). Selanjutnya terdakwa beserta barang bukti
−
ILA
dibawa ke Polres Labuhanbatu guna proses hukum lebih lanjut; Bahwa berdasarkan berita acara penimbangan barang bukti Nomor : 453/JL.10102/2014 tanggal 31 Oktober 2014 yang ditandatangani oleh Joko
NG AD
Sukendro. Dengan hasil taksiran timbangan terhadap barang bukti sebagai berikut : 5 (Lima) bungkus Narkotika jenis sabu dengan berat netto 0,42 (nol koma empat puluh dua gram); Bahwa sesuai dengan Berita Acara Analisa Laboratorium Barang Bukti Narkotika pada LABFOR BARESKRIM POLRI CABANG MEDAN, No.LAB :
PE
−
8656 / NNF / 2014 pada hari Jumat tanggal 19 Desember 2014, yang dibuat oleh pemeriksa ZULNI ERMA, DELIANA NAIBORHU, S.Si., Apt yang diketahui oleh Dra. MELTA TARIGAN, M.Si selaku Waka Laboratorium Forensik Cabang Medan, dengan berkesimpulan: Bahwa barang bukti berupa 5 (Lima) plastic klip bening berisi kristal warna putih dengan berat netto 0,42 (nol koma empat puluh dua) gram diduga mengandung Narkotika milik terdakwa Ridho Ansari Alias Ridho, Enda Ari Utami Alias Enda, dan Anggi Sopia Renza Alias Anggi adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 61
ME DA N
-5-
Lampiran Undang - Undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;
Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) UU No. 35
GI
Tahun 2009 tentang Narkotika Jo UU RI No. 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak.
ING
Atau Kedua
Bahwa terdakwa I. Enda Ari Utami Alisa Enda dan terdakwa II. Anggi Sopia
NT
Renza Alias Anggi pada hari Sabtu tanggal 13 Desember 2014 sekira pukul 10.00 wib atau setidak-tidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Desember atau
ILA
setidak-tidaknya pada suatu waktu pada tahun 2014, bertempat di sebuah kamar milik terdakwa I. Enda Ari Utami Alias Enda dan terdakwa II. Anggi Sopia Renza Alias Anggi di Jalan Socer Jalan Baru By Pass Rantauprapat Kabupaten
NG AD
Labuhanbatu, atau setidak-tidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rantau Prapat, “Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I Bukan Tanaman”, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada hari Sabtu tanggal 13 Desember 2014 sekira pukul 10.00 wib saksi
PE
−
Lamroh Sinaga dan saksi Henky Dalimunthe mendapat informasi dari masyarakat yang layak dipercaya bahwa di Socer Jalan Baru By Pass Gg Tenis Rantauprapat Kabupaten Labuhanbatu marak penyalahgunaan Narkotika jenis sabu-sabu, menindaklanjuti informasi tersebut saksi-saksi langsung menuju lokasi yang dimaksud, dan setelah tiba dilokasi yang dimaksud saksi-saksi langsung masuk kedalam sebuah kamar lantai 2 dan saksi-saksi melihat terdakwa I. Enda Ari Utami Alias Enda dan terdakwa II. Anggi Sopia Renza Alias Anggi bersama dengan Ridho Ansari Alias Ridho (terdakwa
dalam
berkas
terpisah)
sedang
mengkonsumsi
atau
menggunakan sabu-sabu dan saksi-saksi menemukan barang bukti berupa
ME DA N
-6-
1 (satu) buah alat penghisap atau bong lengkap dengan kaca pireknya dan 5 (lima) bungkus narkotika jenis sabu-sabu yang ditemukan atas lantai kamar. Kemudian saksi-saksi melakukan penangkapan dan menginterogasi
GI
terdakwa-terdakwa dan mengaku bahwa sabu-sabu yang baru selesai dipergunakan terdakwa-terdakwa bersama dengan Ridho Ansari Alias
ING
Ridho adalah milik Ridho Ansari Alias Ridho. Selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polres Labuhanbatu guna proses hukum lebih lanjut;
Bahwa berdasarkan berita acara penimbangan barang bukti Nomor :
NT
−
453/JL.10102/2014 tanggal 31 Oktober 2014 yang ditandatangani oleh Joko
ILA
Sukendro. Dengan hasil taksiran timbangan terhadap barang bukti sebagai berikut : 5 (Lima) bungkus Narkotika jenis sabu dengan berat netto 0,42 (nol koma empat puluh dua gram);
NG AD
Bahwa sesuai dengan Berita Acara Analisa Laboratorium Barang Bukti Narkotika pada LABFOR BARESKRIM POLRI CABANG MEDAN, No.LAB : 8656 / NNF / 2014 pada hari Jumat tanggal 19 Desember 2014, yang dibuat oleh pemeriksa ZULNI ERMA, DELIANA NAIBORHU, S.Si., Apt yang diketahui oleh Dra. MELTA TARIGAN, M.Si selaku Waka Laboratorium
PE
−
Forensik Cabang Medan, dengan berkesimpulan: Bahwa barang bukti berupa 5 (Lima) plastic klip bening berisi kristal warna putih dengan berat netto 0,42 (nol koma empat puluh dua) gram diduga mengandung Narkotika milik terdakwa Ridho Ansari Alias Ridho, Enda Ari Utami Alias Enda, dan Anggi Sopia Renza Alias Anggi adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 61 Lampiran Undang - Undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;
ME DA N
-7-
Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo UU RI No. 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak.
GI
Atau Ketiga :
ING
Bahwa terdakwa I. Enda Ari Utami Alisa Enda dan terdakwa II. Anggi Sopia Renza Alias Anggi pada hari Sabtu tanggal 13 Desember 2014 sekira pukul 10.00 wib atau setidak-tidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Desember atau
NT
setidak-tidaknya pada suatu waktu pada tahun 2014, bertempat di sebuah kamar milik terdakwa I. Enda Ari Utami Alias Enda dan terdakwa II. Anggi Sopia Renza
ILA
Alias Anggi di Jalan Socer Jalan Baru By Pass Rantauprapat Kabupaten Labuhanbatu, atau setidak-tidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Rantau Prapat, “Melakukan penyalahguna Narkotika Golongan
berikut : −
NG AD
I bagi diri sendiri”, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai
Pada hari Sabtu tangal 13 Desember 2014 sekira pukul 10.00 wib bertempat di sebuah kamar milik terdakwa I. Enda Ari Utami Alias Enda
PE
terdakwa I. Enda Ari Utami Alias Enda dan terdakwa II. Anggi Sopia Renza Alias Anggi bersama-sama dengan Ridho Ansari Alias Ridho (terdakwa dalam berkas terpsiah) sedang mengkonsumsi narkotika jenis sabu-sabu, dan pada saat sedang mengkonsumsi sabu-sabu datang saksi Lamroh Sinaga dan saksi Henky Dalimunthe (Anggota Polri) yang sebelumnya mendapat informasi dari masyarakat yang layak dipercaya bahwa di Socer Jalan Baru By Pass Gg Tenis Rantauprapat Kabupaten Labuhanbatu marak penyalahgunaan Narkotika jenis sabu-sabu; −
Dan setelah dimintai keterangan terdakwa mengakui sabu-sabu tersebut adalah milik terdakwa yang diperoleh dari Kinoy (Belum Tertangkap/Dpo) secara dititipkan sebanyak 5 (lima) bungkus sabu-sabu, selanjutnya
ME DA N
-8-
terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Polres Labuhanbatu guna proses hukum lebih lanjut; −
Bahwa berdasarkan berita acara penimbangan barang bukti Nomor :
GI
453/JL.10102/2014 tanggal 31 Oktober 2014 yang ditandatangani oleh Joko Sukendro. Dengan hasil taksiran timbangan terhadap barang bukti sebagai
koma empat puluh dua gram); −
ING
berikut : 5 (Lima) bungkus Narkotika jenis sabu dengan berat netto 0,42 (nol
Bahwa sesuai dengan Berita Acara Analisa Laboratorium Barang Bukti
NT
Narkotika pada LABFOR BARESKRIM POLRI CABANG MEDAN, No.LAB : 8656 / NNF / 2014 pada hari Jumat tanggal 19 Desember 2014, yang dibuat
ILA
oleh pemeriksa ZULNI ERMA, DELIANA NAIBORHU, S.Si., Apt yang diketahui oleh Dra. MELTA TARIGAN, M.Si selaku Waka Laboratorium Forensik Cabang Medan, dengan berkesimpulan: Bahwa barang bukti
NG AD
berupa 5 (Lima) plastic klip bening berisi kristal warna putih dengan berat netto 0,42 (nol koma empat puluh dua) gram diduga mengandung Narkotika milik terdakwa Ridho Ansari Alias Ridho, Enda Ari Utami Alias Enda, dan Anggi Sopia Renza Alias Anggi adalah benar mengandung
PE
Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 61 Lampiran Undang - Undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; −
Bahwa sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Barang Bukti Urine pada LABFOR BARESKRIM POLRI CABANG MEDAN, No.LAB : 8659 / NNF / 2014 pada hari Selasa tanggal 23 Desember 2014 yang dibuat oleh pemeriksa ZULNI ERMA, SUPIYANI S.Si., yang diketahui oleh Dra. MELTA TARIGAN, M.Si selaku Waka Laboratorium Forensik Cabang Medan, dengan berkesimpulan bahwa barang bukti Urine sebagai berikut : 1. 2 (dua) botol plastik berisi 25 (dua puluh lima) ml urine milik tersangka atas nama Ridho Ansari Alias Ridho;
ME DA N
-9-
2. 2 (dua) botol plastik berisi 25 (dua puluh lima) ml urine milik tersangka atas nama Enda Ari Utami Alias Enda;
3. 2 (dua) botol plastik berisi 25 (dua puluh lima) ml urine milik tersangka
GI
atas nama Anggi Sopia Renza Alias Anggi;
Dari hasil Analisis tersebut kami pemeriksa mengambil kesimpulan bahwa :
ING
1. Barang bukti A milik tersangka atas nama : Ridho Ansari Alias Ridho adalah Positif Mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I nomor urut 61 Lampiran I Undang-undang Republik
NT
Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika. 2. Barang bukti B dan C masing-masing milik tersangka atas nama : Enda
ILA
Ari Utami Alias Enda dan Anggi Sopa Renza Alias Anggi adalah Negatif Mengandung Narkotika.
Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a
NG AD
UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo UU RI No. 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak. Menimbang, bahwa dalam perkara a quo penuntut umum mengajukan tuntutan pidana/requisitoir kepadaanak berikut : Menyatakan Terdakwa 1. Enda Ari Utami Alias Enda dan Terdakwa 2.
PE
1.
Anggi Sopia Reza Alias Anggi, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “Penyalahgunaan Narkotika golonan I jenis shabu-shabu” sebagaimana diatur dan diancam dalam dakwaan Ketiga Pasal 127 Ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo UU RI No. 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Anak;
2.
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. Enda Ari Utami Alias Enda dan Terdakwa 2. Anggi Sopia Reza Alias Anggi dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (Satu) Tahun dan 6 (Enam) Bulan dikurangi
ME DA N
- 10 -
selama Terdakwa-terdakwa dalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwa-terdakwa ditahan; Menyatakan barang bukti berupa : −
5 (Lima) bungkus narkotika jenis shabu seberat 0,42 (Nol koma
GI
3.
empat puluh dua) gram netto;
2 (Dua) buah mancis warna hijau;
−
1 (Satu) buah sekop terbuat dari pipet;
−
1 (Satu) buah bong terbuat dari botol aqua lengkap dengan kaca
ING
−
NT
pirek;
Masing-masing dirampas untuk dimusnahkan; Menghukum terdakwa-terdakwa dibebani membayar biaya perkara
ILA
4.
masing-masing sebesar Rp. 1.000,Menimbang bahwa
Pengadilan Negeri Rantauprapat telah menjatuhkan
NG AD
putusan pada tanggal 11 Februari 2016 Nomor :01/Pid.Sus-Anak/2016/PN.Rap;, yang amarnya sebagai berikut: MENGADILI
PE
1. Menyatakan Anak I. ENDA ARI UTAMI Alias ENDA dan Anak II. ANGGI SOPIA RENZA Alias ANGGI tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana “Tanpa hak menyalah gunakan Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman” sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Ketiga ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Para Anak oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 10 (sepuluh) Bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Anak dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan para Anak tetap ditahan ; 5. Menetapkan barang bukti berupa :
-
ME DA N
- 11 -
5 (Lima) bungkus narkotika jenis shabu seberat 0,42 (Nol koma empat puluh dua) gram netto; 2 (Dua) buah mancis warna hijau;
-
1 (Satu) buah sekop terbuat dari pipet;
-
1 (Satu) buah bong terbuat dari botol aqua lengkap dengan kaca pirek;
GI
-
ING
Dimusnahkan;
6. Membebankan kepada Para Anak membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp. 5.000,- (Lima ribu rupiah);
NT
Menimbang bahwa atas putusan tersebut pada tanggal 12 Februari 2016 Penuntut Umum menyatakan banding dan banding tersebut telah diberitahukan Anak Berhadapan
dengan
Hukum;
selanjutnya
Penuntut
Umum
ILA
kepada
mengajukan memori banding tanggal 26 Februari 2016;
NG AD
Menimbang bahwa selanjutnya kepada Penuntut Umum dan Terdakwa telah diberi kesempatan untuk mempelajari bekas perkara dalam tenggang waktu 7 (tujuh) hari terhitung sejak tanggal 17-02-2016 sd tanggal 25-02-2016; Menimbang
bahwa
setelah
memeriksa
akta
permohonan
banding
Pengadilan Tinggi Medan berpendapat bahwa permohonan banding Penuntut
PE
Umum diajukan dalam tenggang waktu sebagaimana diatur dalam Pasal 233 ayat (2) KUHAP
dan diajukan dengan tata cara dan syarat-syarat sebagaimana
ditentukan peraturan perundang-undangan maka permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima; Menimbang bahwa setelah menelaah memori banding Penuntut Umum, Hakim Anak tingkat banding menyimpulkan
alasan banding pada pokoknya
sebagai berikut : 1. Bahwa pidana penjara yang dijatuhkan oleh hakim selama 10 (sepuluh) bulan mengabaikan aspek keadilan, kegunaan untuk pencegahan serta
ME DA N
- 12 -
tidak mendukung program pemerintah dalam memberantas peredaran narkoba;
2. Bahwa sejak putusan dibacakan hingga Penuntut Umum mengajukan
GI
memori banding, Penuntut Umum belum menerima salinan putusan; Sedangkan menurut SEMA RI no. 02 th 2010 wajib menyampaikan salinan
ING
paling lama 14 setelah putusan;
Menimbang, bahwa setelah membaca salinan resmi putusan Pengadilan
NT
Rantauprapat Nomor : 01/Pid.Sus.Anak/2016/PN.Rap. tanggal 11 Fbruarai 2016,, Pengadilan Tinggi Medan mempertimbangkan sebagai terurai berikut; Menimbang bahwa, Anak Berhadapan dengan Hukum diajukan ke
ILA
persidangan dengan dakwaan alternative yaitu : 1. Melakukan tindak pidana Pasal 114 ayat (2) UU No: 35 tahun 2009 atau
NG AD
2. Melakukan tindak pidana Pasal 112 ayat (1) UU No : 35 tahun 2009 atau 3. Melakukan tindak pidana Pasal 127 ayat (1) huruf a Undang Undang Nomor. 35 tahun 2008 tentang Narkotika; Menimbang bahwa, tindak pidana dalam Pasal 114 ayat (1) Undang
PE
Undang Nomor. 35 tahun 2009 tentang narkotika mengandung unsur yang harus dipenuhi sebagai berikut : 1. Setiap orang; 2. Tanpa hak atau melawan hukum : menawarkan untuk dijual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan; 3. Narkotika golongan I; Ad. 1. Setiap orang, Menimbang, bahwa pengertian unsur setiap orang
adalah
subyek
hukum berupa orang atau badan hukum yang didakwa telah melakukan tindak pidana yang dalam perkara a quo adalah ABH bernama : 1. Enda Ari Utami Alias Enda dan anak 2. Anggi Sopia Renza Alias Anggi;
ME DA N
- 13 -
Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Penyidikan dari Penyidik, surat dakwaan Penuntut Umum serta alat bukti di dalam pemeriksaan persidangan ini, anak 1. Enda Ari Utami Alias Enda dan anak 2. Anggi Sopia Renza Alias
unsur ”Setiap orang” ,telah terpenuhi;
GI
Anggisebagai subyek hukum yang didakwa sebagai pelaku tindak pidana; Dengan
menerima,
menjadi
ING
Ad.2. Tanpa hak atau melawan hukum : menawarkan untuk dijual, membeli, perantara
jual
beli,
menukar
atau
NT
menyerahkan;
dalam
Menimbang, bahwa dari keterangan saksi-saksi dan terdakwa di persidangan memperoleh fakta hukum sebagai berikut :
ILA
Bahwa pada tanggal 13 Desember 2015 sekitar jam 09.00 wib Ridho Ansari alias Ridho datang ke kos ABH. Enda Ari Utami dan saat itu ABH.Anggi
NG AD
Sopia Renza alias Anggi berada di kosnya di Jl.Soccer Bypass, gang tenis, Rantaupraapt, Kabupaten Labuhan Batu; Bahwa setelah berada di dalam kamar kosnya Ridho Ansari mengajak ke dua ABH.menggunakan shabu; Ridho membuat bong dari botol aquo, mengambil shabu, membakarnya di dalam kaca pirek dengan mancis lalu
PE
menghisapnya;
Bahwa ke dua ABH. Tidak tahu dari mana Ridho memperoleh shabu tersebut;
Bahwa sekitar jam 10 wib datang petugas menangkap petiganya; Menimbang bahwa, mendasakan fakta hukum tersebut Hakim Anak Pengadilan Tinggi Medan berpendapat unsur ke dua Pasal 114 ayat (1) Undang Undang Nomor.35 tahun 2009 tentang Narkotika tidak terpenuhi; Oleh karena itu kedua ABH. Dibebaskan dari dakwaan tersebut;
ME DA N
- 14 -
Menimbang bahwa, selanjutnya akan diperiksa dakwaan Alternatif Kedua yaitu melakukan tindak pidana Pasal 112 ayat (1) Undang Undang Nomor. 35 tahun 2009 yang mengandung unsur sebagai berikut :
2. Tanpa
hak
atau
melawan
hukum
menyimpan,
menguasai
atau
ING
menyediakan;
GI
1. Setiap orang;
3. Narkotika golongan I bukan tanaman; Ad. 1. Setiap orang;
NT
Menimbang bahwa, unsur kesatu setiap orang dengan mengambilah pertimbangan sebagaimana terurai di atas, Hakim Anak Pengadilan Tinggi Medan
ILA
menyatakan unsur kesatu telah terpenuhi;
Ad. 2. Tanpa hak atau melawan hukum menyimpan, menguasai. Atau menyediakan;
NG AD
Menimbang bahwa, dari keterangan saksi mahkota Ridho Ansari dan kedua ABH. Diperoleh fakta hukum bahwa barang bukti shabu dibawa oleh Ridho Ansari ke kos yang ditempati ke dua ABH. Dan kedua ABH.Tidak tahu dari mana Ridho memperoleh; kedua ABH. Diajak oleh RIdho untuk menggunakan shabu;
PE
Menimbang bahwa, mendasarkan fakta hukum tersebut di atas Hakim Anak Pengadilan Tinggi Medan berpendapat unsur ke dua Pasal 112 ayat (1) Undang Undang Nomor.35 tahun 2009 tentang Narkotika tidak terpenuhi dan karena itu ke dua ABH.dibebaskan dari dakwaan tersebut; Menimbang bahwa, selanjutnya akan diperiksa dakwaan alternative ketiga yaitu melakukan tindak pidana dalam Pasal 127 Ayat (1) huruf a UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika yang unsur-unsurnya adalah : 1. Setiap Penyalah Guna bagi diri sendiri; 2. Golongan I; Ad. 1. Setiap Penyalah Gunabagi diri sendiri
ME DA N
- 15 -
Menimbang, bahwa unsur kesatu setiap penyalah guna merujuk pada pengertian subyek hukum pelaku yang tanpa hak atau secara melawan hukum melakukan perbuatak mengkonsumsi, menggunakan, memakai narkotika; In casu mengunakan, memakai, mengkonsumsi narkotika
GI
kedua ABH.; didakwa telah
golongan I tanpa alasan yang sah, tanpa ijin dari yang berwenang; sehingga
ING
perbuatan tersebut merupakan perbuatan melanggar hukum; Menimbang bahwa, dari alat bukti keterangan saksi, hasil labkrim urine dan keterangan kedua ABH.Hakim Anak Pengadilan Tinggi Medan memperoleh fakta
NT
hukum sebagai berikut :
Bahwa setelah Ridho Ansari datang dan berada di kamar kos ABH.Enda
ILA
Ari Utami, Ridho membuat alat bong dan mengajak memakai shabu; Bahwa setelah alat bong jadi Ridho membakar shabu dan menghisapnya; Bahwa setelah Ridho mengisap diikuti menghisap shabu secara bergantian
NG AD
oleh Ridho, kedua ABH. lalu datang petugas menangkapnya; Bahwa selanjutnya kepada ketiganya diambil urinenya; Bahwa Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bakti Urine No.LAB : 8659/NNF/2014 tanggal 23 Desember 2014 menyimpulkan sebagai
PE
berikut :
A. Barang bukti A. milik tersangka Ridho Ansari als. Ridho adalah positif
mengandung
Metamfetamina;
dan
terdaftar
dalam
golongan I Nomor : urut 61; B. Barang bukti B dan C masing masing milik tersangka Enda Ari Utami als Enda dan Anggi Sopia Renza als Anggi adalah Negatif mengandung Narkotika; Menimbang bahwa, hasil tes urine ABH. Enda Ari Utami als. Enda dan ABH. Anggi Sopia Renza als. Anggi adalah negatif; dengan demikian kedua ABH.tidak menggunakan shabu pada saat kejadian;
ME DA N
- 16 -
Menimbang bahwa, Hasil Lab Krim.No. .LAB : 8659/NNF/2014 tanggal 23 Desember 2014 dapat dikualifikasi sebagai alat bukti surat otentik menurut Pasal 184 KUHAP;
GI
Menimbang bahwa, dalam keterangan BAP Penyidik maupun keterangan dalam BAP siding kedua ABH.mengakui memakai shabu namun dalam
ING
laporanhasil penelitan Pembimbing Kemasyarakantan Nomor Reg : Lit.Polres Labuhan/8591/XII/2014 atas nama : Anggi Sopia Renza als. Anggi dan atas nama : Enda Ari Utami als Enda antara lain mengakui bahwa kedua ABH. pernah
NT
memakai narkotika;
Menimbang bahwa, dalam perkara a quo keterangan dalam laporan PK
ILA
yakni kedua ABH.pernah memakai narkotika; Kata pernah memakai jika dikaitkan dengan hasil labkrim urine kedua ABH.yang ternyata negative mengandung metamfetamina maka dapat disimpulkan pada saat kejadian kedua ABH. tidak
NG AD
menghisap, tidak memakai, tidak menggunakan shabu; namun untuk Ridho Ansari hasil tes urine positif sehingga yang menggunakan saat itu hanyalah Ridho; Menimbang bahwa, mendasarkan fakta hukum tersebut Hakim Tinggi Anak Pengadilan Tinggi Medan lebih meyakini kebenaran hasil tes urine kedua ABH.dari
PE
pada pengakuan ke dua ABH. di persidangan; Menimbang bahwa, mendasarkan pertimbangan tersebut di atas unsur ke satu setiap penyalahguna bagi diri sendiri dalam Pasal 127 ayat (1) a. Undang Undang Nomor. 35 tahun 2009 tentang Narkotika tidak terpenuhi; Menimbang bahwa, oleh karena salah satu unsur tidak terpenuhi maka ABH.Enda ari Utami als Enda dan ABH. Anggi Sopia Renza als. Anggi dibebaskan dari dakwaan melakukan tindak pidana Pasal 127 ayat (1) a. tersebut di atas; Meninmbang bahwa oleh karena semua tindak pidana yang didakwakan terhadap kedua Anak tidak terbukti secara dan meyakinkan maka ABH 1. Enda Ari Utami als. Enda dan 2. Anggi Sopia Renza als Anggi harus dibebaskan;
ME DA N
- 17 -
Menimbang bahwa mendasarkan Pasal 191 ayat (3) & Pasal 192 KUHAP maka Hakim Tinggi Anak tingkat banding memerintahkan untuk membebaskan dari tahanan ke dua ABH.: Enda Ari Utami als. Enda dan Anggi Sopia Renza als.
GI
Anggi;
Menimbang, bahwa mendasarkan Pasal 97 jo. Pasal14 Peraturan
ING
Pemerintah No. 27 tahun 1983 maka kepada terdakwa wajib diberi rehabilitasi dengan memulihkan hak kedua Anak Berhadapan dengan Hukum dalam
NT
kemampuan, kedudukan & harkat serta martabatnya; Mengingat Undang-UndangNomor :. 8 Tahun 1981 tentang KUHAP jo UU No. 14 tahun 2014 tt SPPA Jo. PP Nomor :.27 tahun 1983serta ketentuan-
ILA
ketentuan hukum lain yang berhubungan dengan perkara ini; MENGADILI :
Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;
-
Membatalkan
NG AD
-
Putusan
No.01/Pid.Sus.Anak/2016/PN.Rap,
Pengadilan tanggal
Negeri 11-02-2016,
Rantauprapat yang
dimintakan
banding tersebut;
MENGADILI SENDIRI :
PE
1. Menyatakan ABH. 1. Enda Ari Utami als. Enda dan 2. Anggi Sopia Renza als Anggi; identitas tersebut di atas tidak terbukti secara sah dan menyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Penuntut Umum; 2. Membebaskan ke dua ABH.1. Enda Ari Utami als, Enda dan ABH.2. Anggi Sopia Renza als Anggi identitas tesebut di atas dari dakwaan-dakwaan Penuntut Umum tersebut; 3. Memerintahkan agar ke dua ABH. tersebut segera dibebaskan dari Rumah Tahanan Negara;
ME DA N
- 18 -
4. Memulihkan hak kedua ABH. dalam kemampuan, kedudukan, dan harkat serta martabatnya;
5. Memerintahkan barang bukti : a. Lima bungkus plastic berisi shabu seberat 0,
GI
42 gram; b. dua mancis warna hijau; c. satu sekop terbuat dari pipet; d. satu
ING
bong dari botol aqua dengan kaca pirek dirampas untuk diusnahkan; 6. Membebankan biaya perkara a quo kepada Negara; Demikianlah diputuskan dan diucapkan dalam persidangan terbuka untuk tanggal 15 Maret 2016
oleh MARYANA, SH.MH.
NT
umum pada hari Selasa,
Hakim Tinggi Anak Pengadlan Tinggi Medan di dampingi oleh Hj. SYARIFAH MASTHURA, SH.MH. sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan,
Ttd ttd
NG AD
Panitera Pengganti
ILA
tanpa dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum dan Anak-anak;.
PE
Hj. SYARIFAH MASTHURA, SH.MH
Hakim Anak Ttd ttd MARYANA, SH.MH.