PA.Pas BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA. melawan

PUTUSAN Nomor 0930/Pdt.G/2015/PA.Pas BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yang diajukan oleh: PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan

mahasiswi,

bertempat

tinggal

di

Kota

Pasuruan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; melawan TERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaan pegawai R.S, bertempat tinggal di Kabupaten Bangkalan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari surat-surat yang berkaitan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi Penggugat di muka sidang; DUDUK PERKARA Bahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 09 Juni 2015 telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruan dengan Nomor 0930/Pdt.G/2015/PA.Pas tanggal 09 Juni 2015, dengan dalil-dalil sebagai berikut : 1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal 08 Juli 2014 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Akta Nikah Nomor XXXX, tanggal 08 Juli 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX Kota Pasuruan; 2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga sebagai suami istri bertempat tinggal di Kost di Mojokerto selama 5 bulan, kemudian pindah di rumah orangtua Penggugat selama 1 bulan;, telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan Halaman 1 dari 12 halaman No. 0930/Pdt.G/2015/PA.Pas.

3. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namun sejak bulan Oktober 2014 keadaannya mulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; 4. Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah belanja, jika Penggugat meminta Tergugat malah marah dan memukul Penggugat; 5. Bahwa

akibat

perselisihan

dan

pertengkaran

tersebut,

Tergugat

meninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak Februari 2015 sampai sekarang berlangsung selama 4 bulan 6. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan layaknya suami istri lagi; 7. Bahwa melihat keadaan rumah tangga Penggugat yang demikian ini, Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk mempertahankannya dan jalan yang terbaik adalah bercerai dengan Tergugat; 8. Bahwa berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Pasuruan c.q. Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini untuk memanggil para pihak, memeriksa, mengadili dan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut: PRIMER: 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menjatuhkan talak satu ba’in shughra Tergugat terhadap Penggugat; 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara menurut hukum; SUBSIDER: Mohon putusan yang seadil-adilnya; Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat selalu datang menghadap di muka sidang, sedangkan Tergugat pada sidang yang pertama tanggal 09 Juli 2015 datang menghadap di muka sidang, akan tetapi pada sidang berikutnya tidak pernah hadir lagi, meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang sebagaimana relas panggilan Nomor 0930/Pdt.G/2015/PA.Pas tanggal 12 Agustus 2015;

Halaman 2 dari 12 halaman No. 0930/Pdt.G/2015/PA.Pas.

Bahwa pada saat sidang yang dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak yang berperkara, namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempun proses mediasi dengan mediator Mashuri, S.H., akan tetapi gagal mencapai kesepakatan sebagaimana laporan mediasi tanggal 06 Agustus 2015; Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dimulai dengan dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Bahwa, untuk menguatkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan alat-alat bukti berupa: A. Surat : - Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXXX, tanggal 08 Juli 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX Kota Pasuruan, Kota Pasuruan, setelah diperiksa oleh Majelis Hakim, surat bukti tersebut telah bermeterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya lalu oleh Ketua Majelis diberi kode P.; B. Saksi : 1. SAKSI 1, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Kota Pasuruan, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:  bahwa saksi adalah sebagai ibu kandung Penggugat;  bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada bulan Juli 2014;  bahwa dari perkawinan tersebut belum dikaruniai anak keturunan;  bahwa sejak sekitar akhir 2014 antara Penggugat dan Tergugat mulai sering berselisih dan bertengkar;  bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugat tidak memberi uang belanja kepada Penggugat;  bahwa dalam suatu perselisihan dan pertengkaran, Tergugat memukul Penggugat;  bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak serumah lagi sejak Februari 2015 karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dari kediaman bersama;

Halaman 3 dari 12 halaman No. 0930/Pdt.G/2015/PA.Pas.

 bahwa selama pisah tersebut, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi;  bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; 2. SAKSI 2, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat kediaman di Kota Pasuruan, di bawah sumpahnya memberikan kesaksian sebagai berikut;  bahwa saksi adalah sebagai tetangga Penggugat;  bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan dari perkawinan tersebut belum dikaruniai anak keturunan;  bahwa sejak sekitar akhir 2014 antara Penggugat dan Tergugat mulai sering berselisih dan bertengkar;  bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugat tidak memberi uang belanja kepada Penggugat;  bahwa dalam suatu perselisihan dan pertengkaran, Tergugat memukul Penggugat;  bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak serumah lagi sejak Februari 2015 karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dari kediaman bersama;  bahwa selama pisah tersebut, antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi;  bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut di atas, Penggugat menyatakan tidak keberatan; Bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan kesimpulan secara lisan yang isinya sebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang; Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua yang termuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini; PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas; Halaman 4 dari 12 halaman No. 0930/Pdt.G/2015/PA.Pas.

Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat selalu hadir di muka sidang, sedangkan Tergugat hadir di muka sidang sekali yaitu pada sidang tanggal 09 Juli 2015 dan selebihnya tidak pernah hadir di muka sidang, meskipun telah dipanggil dengan sah dan pula tidak ternyata ketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum; Menimbang, bahwa pada saat Penggugat dan Tergugat hadir di muka sidang, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil dan telah ditempuh proses mediasi sesuai ketentuan Pasal 1 angka (13) juncto Pasal 2 angka (3) Peraturan Mahkamah Agung No. 1 tahun 2008 dengan mediator Mashuri, S.H., sebagaimana laporan mediator tanggal 06 Agustus 2015, akan tetapi gagal mencapai kesepakatan; Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 08 Juli 2014 dan ikatan perkawinan tersebut tidak pernah putus hingga saat ini, dengan demikian Penggugat memiliki kedudukan hukum (legal standing) untuk dapat mengajukan perkara gugatan perceraian terhadap Tergugat; Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa setelah mediasi ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, akan tetapi tidak datang menghadap di muka sidang dan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah menurut hukum, sehingga Tergugat tidak dapat megajukan jawaban atas gugatan Penggugat tersebut, dengan demikian Tergugat menyadari posisinya sebagai Tergugat yang berhak mengajukan jawaban, akan tetapi tidak digunakan haknya tersebut, maka berarti Tergugat dianggap mengakui atau tidak melakukan bantahan atas dalil-dalil gugatan Penggugat; Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 174 HIR juncto Pasal 1925 KUHPerdata, sepanjang hal-hal yang diakui kebenarannya atau tidak dibantah oleh Tergugat di muka sidang mempunyai nilai kekuatan pembuktian yang sempurna, sehingga dalil-dalil gugatan yang diakui atau tidak dibantah tersebut terbukti dan menjadi fakta tetap; Halaman 5 dari 12 halaman No. 0930/Pdt.G/2015/PA.Pas.

Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil-dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan alat-alat bukti, selain berupa bukti surat P., juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang masing-masing telah didengar keterangannya di muka sidang (vide Pasal 76 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009); Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, sehingga surat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil dan mempunyai nilai pembuktian sempurna dan mengikat (volledig en bindende bewijskracht) sesuai ketentuan Pasal 165 HIR, dengan demikian terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang perkawinannya dilaksanakan pada tanggal 08 Juli 2014; Menimbang, bahwa saksi-saksi Penggugat masing-masing bernama SAKSI 1 dan SAKSI 2 telah memberikan keterangan di bawah sumpah dan disampaikan di muka sidang mengenai peristiwa yang dialami, didengar, dan dilihat sendiri yang saling bersesuaian satu dengan yang lain sehingga telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai alat bukti; Menimbang,

bahwa

berdasarkan

pemeriksaan

di

muka

sidang,

ditemukan fakta-fakta hukum yang dapat disimpulkan sebagai berikut: - bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 08 Juli 2014; - bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut, belum dikaruniai anak keturunan; - bahwa antara Penggugat dengan Tergugat mulai sering berselisih dan bertengkar sejak Oktober 2014; - bahwa bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut karena Tergugat tidak memberikan uang belanja kepada Penggugat; - bahwa dalam suatu perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat memukul Tergugat; - bahwa sejak Februari 2015 antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dari kediaman bersama; Halaman 6 dari 12 halaman No. 0930/Pdt.G/2015/PA.Pas.

- bahwa selama pisah rumah tersebut, antara Penggugat dengan Tergugat selain sudah tidak ada komunikasi lagi juga sudah tidak pernah lagi melakukan hubungan badan layaknya suami isteri; - bahwa saksi-saksi Penggugat telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasar fakta-fakta tersebut dapat disimpulkan adanya perselisihan dan pertengkaran terus-menerus antara Penggugat dan Tergugat dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi, sudah tidak serumah lagi sejak Februari 2015, dan selama berpisah masing-masing sudah tidak menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya pasangan suami istri, dengan demikian kondisi rumah tangga tersebut sudah terbukti retak dan pecah (vide Yurisprudensi Mahkamah Agung RI. Nomor : 379 K/AG/1995 tanggal 26 Maret 1997, menyatakan bahwa : ”Suami-isteri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidak ada harapan untuk dapat rukun kembali, maka rumah tangga tersebut telah terbukti retak dan pecah); Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, perkawinan adalah ikatan lahir batin antara seorang pria dan seorang wanita sebagai suami isteri dengan tujuan membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa atau membentuk keluarga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah yang sejalan dengan maksud dalam al-Quran surat ar-Rum ayat 21, sementara rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan yang demikian ini akan sangat sulit mewujudkan tujuan mulia tersebut, oleh karena itu memaksakan untuk mempertahankan rumah tangga yang demikian akan menimbulkan kemudaratan yang lebih besar antara lain penderitaan lahir bathin yang akan dialami kedua belah pihak dan tidak bisa ditegakkannya hak dan kewajiban secara timbal balik sebagai suami isteri, maka harus dihindari, hal ini sejalan dengan maksud kaidah fiqhiyah yang berbunyi: Artinya:

Menghindari

kerusakan

harus

didahulukan

daripada

menarik

kemaslahatan. Menimbang, bahwa doktrin dalam hukum Islam yang dikemukakan Ulama dalam Kitab Ghayatul Maram yang diambil alih oleh Majelis Hakim sebagai pendapatnya sendiri berbunyi: Halaman 7 dari 12 halaman No. 0930/Pdt.G/2015/PA.Pas.

Artinya : Jika istri sudah sangat tidak senang kepada suaminya, maka Hakim boleh menjatuhkan talak suami tersebut; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut, Majelis Hakim berpendapat ternyata gugatan Penggugat terbukti cukup beralasan untuk melakukan perceraian sehingga gugatan Penggugat tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 39 Ayat (2) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan juncto Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu petitum nomor 2 (dua) sepatutnya dapat dikabulkan dan akan dinyatakan dalam amar putusan di bawah ini dengan diperbaiki kalimatnya; Menimbang, bahwa berdasar ketentuan Pasal 84 ayat (1) dan ayat (2) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka Majelis Hakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengirimkan satu helai salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan dilangsungkan, yang dalam hal ini adalah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX, Kota Pasuruan dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX, Kabupaten bangkalan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk perkara di bidang perkawinan, sesuai ketentuan Pasal 89 Ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat; Mengingat, peraturan perundang-undangan yang berlaku dan hukum syara’ yang berkaitan dengan perkara ini;

Halaman 8 dari 12 halaman No. 0930/Pdt.G/2015/PA.Pas.

MENGADILI 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menjatuhkan talak satu ba’in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT); 3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX, Kota Pasuruan dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXX, Kabupaten Bangkalan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 4. Membebankan kepada Pengugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 351.000,00 (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah); Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan pada hari Kamis tanggal 10 September 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Dzulkaidah 1436 Hijriyah, oleh Drs. H. ABDUL KHOLIK yang ditetapkan oleh Ketua Pengadilan Agama Pasuruan sebagai Ketua Majelis, Hj. SITI AISYAH, S.Ag. dan Drs. MOH. HOSEN, S.H., masing-masing sebagai Hakim Anggota, dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota tersebut dan dibantu oleh MUHAMMAD ALI SAID, S.H.I., sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat di luar kehadiran Tergugat. Hakim-Hakim Anggota:

Ketua Majelis,

Hj. SITI AISYAH, S.Ag.

Drs. H. ABDUL KHOLIK

Drs. MOH. HOSEN, S.H.

Halaman 9 dari 12 halaman No. 0930/Pdt.G/2015/PA.Pas.

Panitera Pengganti,

MUHAMMAD ALI SAID, S.H.I.

Rincian Biaya : 1. Biaya Pendaftaran

Rp 30.000,00

2. Biaya Proses

Rp 50.000,00

3. Biaya Panggilan

Rp 260.000,00

4. Redaksi

Rp

5.000,00

5. Biaya Meterai

Rp

6.000,00

Rp 351.000,00 (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)

Halaman 10 dari 12 halaman No. 0930/Pdt.G/2015/PA.Pas.