SALINAN
PUTUSAN NOMOR 33/Pdt.G/2013/PA.Sgr. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Singaraja yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara : PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Buleleng, sebagai Penggugat ; Melawan TERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Buleleng, sebagai Tergugat ; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal, 16 April 2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Singaraja, dengan register Nomor: 33/Pdt.G/2013/PA.Sgr, tanggal, 16 April 2013, telah mengemukakan halhal sebagai berikut : 1.
Bahwa pada tanggal 23 April 2008, Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng,
Halaman 1 dari 7 hal. Putusan No. 33/Pdt.G/2013/PA.Sgr
sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 26/06/IV/2008, tanggal 23 April 2008; 2.
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat selama 1,5 tahun di Desa Panjianom, Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng, kemudian pindah ke rumah kos di Desa Tegallinggah, Kecamatan Sukasada, Kabupeten Buleleng selama 2 (dua) tahun dan selama dalam pernikahan antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai seorang anak laki-laki yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 4 (empat) tahun, sekarang anak tersebut dalam asuhan Penggugat;
3.
Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis namun sejak pertengahan tahun 2010 yang lalu antara Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis serta terus–menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain; 1. Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain; 2. Tergugat suka berhutang dengan mengatasnamakan Penggugat; 3. Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat;
4.
Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada tanggal 28 Pebruari 2011 disebabkan Tergugat diketahui selingkuh dengan wanita lain, Penggugat mengetahui hal tersebut dari teman Tergugat;
5.
Bahwa setelah kejadian tersebut, Penggugat meninggalkan rumah pulang ke rumah orang tua Penggugat Kabupaten Buleleng dan hingga Gugatan ini diajukan selama kurang lebih 1,5 tahun, antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal, Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat sedangkan Penggugat sendiri tinggal di rumah orang tua Penggugat dan selama itu pula antara Penggugat dan Tergugat kadang-kadang masih
Halaman 2 dari 7 hal. Putusan No. 33/Pdt.G/2013/PA.Sgr
saling berkunjung, bertemu dan berkomunikasi
serta selama itu pula
Tergugat tidak pernah memberi nafkah Penggugat; 6.
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum pernah dilakukan upaya perdamaian oleh keluarga Penggugat dan Tergugat;
7.
Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut,Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tangga bersama Tergugat dan memilih bercerai;
8.
Bahwa dengan demikian alasan/dalil perceraian yang diajukan oleh Penggugat telah memenuhi salah satu alasan perceraian sesuai ketentuan Pasal 39 ayat (2) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jis. Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam;
9.
Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini; Berdasarkan alasan atau dalil-dalil di atas, Penggugat mohon kepada Ketua
Pengadilan Agama Singaraja Cq.Majelis Hakim agar segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut : 1.
Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;
2.
Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);
3.
Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku Atau apabila Pengadilan Agama Singaraja berpendapat lain, mohon
putusan yang seadil-adilnya; Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun menurut relaas tanggal, 23 April 2013 dan 01 Mei
Halaman 3 dari 7 hal. Putusan No. 33/Pdt.G/2013/PA.Sgr
2013, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah; Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dan rukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakanlah gugatan Penggugat, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa : a. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat (PENGGUGAT) yang dikeluarkan Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng, bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (bukti P.1); b. Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: 26/06/IV/2008, tanggal 23 April 2008, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukasada bermaterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (bukti P.2); Bahwa Penggugat juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi di persidangan sebagai berikut : 1.
SAKSI 1, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan padagang, bertempat tinggal di Kabupaten Buleleng, yang di bawah sumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: -
Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;
-
Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat;
-
Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri dan telah dikaruniai seorang anak;
-
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namun kemudian saksi sering melihat antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah hutang, karena Penggugat yang selalu melunasi semua hutang yang dibuat oleh Penggugat dan Tergugat;
Halaman 4 dari 7 hal. Putusan No. 33/Pdt.G/2013/PA.Sgr
-
Bahwa teman dekatnya Tergugat pernah datang kepada saksi dan menceritakan kepada saksi bahwa Tergugat sering masuk ke cafe dan sering memberikan sejumlah uang kepada salah seorang wanita di cafe tersebut;
-
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih selama satu setengah tahun, Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat;
-
Bahwa Tergugat pernah menjatuhkan talaknya terhadap Penggugat di depan saksi;
-
Bahwa Tergugat kadang-kadang datang mengunjungi anaknya yang tinggal bersama saksi;
-
Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dengan Tergugat;
2. SAKSI 2, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Buleleng, yang di bawah sumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: -
Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;
-
Bahwa saksi adalah bibi Penggugat;
-
Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang telah dikaruniai seorang anak;
-
Bahwa Penggugat pernah datang ke rumah saksi sambil menangis, katanya uang modal kerjanya habis dan punya banyak hutang;
-
Bahwa dari cerita yang saksi dengar dari temannya Tergugat, katanya Tergugat sering masuk ke cafe pinggir jalan dan menjalin hubungan dengan salah satu wanita di cafe tersebut;
-
Bahwa Tergugat pernah menjatuhkan talaknya terhadap Penggugat di depan saksi dan orang tua Penggugat;
-
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih selama 2 tahun;
Halaman 5 dari 7 hal. Putusan No. 33/Pdt.G/2013/PA.Sgr
-
Bahwa saksi sudah memberi nasehat kepada Penggugat dan Tergugat untuk rukun kembali tapi tidak berhasil;
-
Bahwa saksi tidak sanggup lagi menasehati Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tidak mengajukan
sesuatu apapun lagi dan mohon putusan; Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk hal ihwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Persidangan yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan di atas; Menimbang, bahwa Tergugat tidak datang menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dan tidak ternyata pula bahwa tidak datangnya tersebut disebabkan suatu alasan yang sah, oleh karenanya Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus dengan tanpa kehadiran Tergugat tersebut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dan rukun kembali dengan Tergugat, namun tidak berhasil; Menimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkara, terlebih dahulu akan dipertimbangkan tentang kewenangan pengadilan agama in casu Pengadilan Agama Singaraja dalam memeriksa dan memutus perkara a quo dan kedudukan Penggugat dan Tergugat
untuk bertindak sebagai pihak dalam
perkara a quo, (persona standi in judicio); Minimbang, bahwa perkara a quo adalah perkara perceraian dan dihubungkan dengan bukti P.1 berupa Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, yang pada pokoknya menerangkan bahwa Penggugat bertempat tinggal di wilayah hukum Kabupaten Buleleng, dengan demikian Pengadilan Agama in casu Pengadilan Agama Singaraja berwenang untuk Halaman 6 dari 7 hal. Putusan No. 33/Pdt.G/2013/PA.Sgr
memeriksan dan mengadili gugatan cerai yang diajukan Penggugat (Vide Pasal 49 dan Pasal 73 Ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989); Menimbang, bahwa dari bukti P.2, berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan Tergugat, terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah dan oleh karenanya Penggugat dan Tergugat mempunyai kualitas hukum untuk bertindak sebagai pihak dalam perkara ini; Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Penggugat dengan alasan pokok bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun dan harmonis namun sejak pertengahan tahun 2010 yang lalu antara Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis serta terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain karena Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain, Tergugat suka berhutang dengan mengatas namakan Penggugat, Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugat, dan puncak pertengkaran terjadi pada tanggal 28 Februari 2011 disebabkan Tergugat berselingkuh dengan wanita lain kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang; Menimbang, bahwa dengan ketidak hadiran Tergugat di persidangan tanpa alasan yang sah menurut hukum, Tergugat dianggap membenarkan semua dalil gugatan Penggugat, oleh karenanya semua dalil gugatan Penggugat dianggap telah terbukti, namun karena perkara ini adalah perkara perceraian dan untuk menghindari adanya penyelundupan hukum, Penggugat tetap dibebankan untuk menghadirkan saksi-saksi dari pihak keluarga atau orang-orang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat untuk didengarkan keterangannya di depan persidangan (vide Pasal 22 Ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975); Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi, yaitu SAKSI 1 dan SAKSI 2 yang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagai saksi dan telah memberikan keterangan sebagaimana terurai di atas, yang saling
Halaman 7 dari 7 hal. Putusan No. 33/Pdt.G/2013/PA.Sgr
mendukung dan bersesuaian serta menguatkan dalil-dalil gugatan Penggugat, oleh karenanya keterangan saksi-saksi tersebut dapat Majelis Hakim jadikan bahan pertimbangan dalam memeriksa dan memutus perkara a quo (vide Pasal 308 dan 309 RBg); Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang didukung oleh keterangan 2 (dua) orang saksi, telah ditemukan hal-hal yang berkaitan dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat bahwa: - Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan yang disebabkan masalah hutang, Penggugat yang selalu melunasi semua hutang yang dibuat Penggugat dan Tergugat; - Bahwa Tergugat menjalin hubungan dengan wanita cafe pinggir jalan dan selalu memberikan sejumlah uang kepada wanita tersebut; - Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 (satu) tahun setengah; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat benar-benar sudah tidak harmonis dan sudah pecah karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang sudah tidak mungkin lagi untuk dirukunkan dalam satu rumah tangga sehingga mempertahankan rumah tangga yang demikian tidak sejalan dengan maksud dan tujuan perkawinan sebagaimana yang dikehendaki dalam Al-Qur'an Surat Ar-Rum: 21 dan Pasal 1 Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974; Menimbang, bahwa berdasarkan semua yang telah dipertimbangkan di atas, Majelis Hakim menilai gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam; Menimbang, bahwa karena dalil-dalil gugatan Penggugat tersebut telah sesuai dengan ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku, oleh
Halaman 8 dari 8 hal. Putusan No. 33/Pdt.G/2013/PA.Sgr
karenanya gugatan Penggugat tersebut telah beralasan hukum dan tidak melawan hak dan ketidakhadiran Tergugat dalam persidangan tidak didasarkan atas alasan yang sah, maka berdasarkan Pasal 149 RBg, gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek dengan menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat terhadap Penggugat, Menimbang, bahwa dalam perkara a quo pengadilan yang menjatuhkan talak Tergugat terhadap Penggugat, maka Tergugat tidak boleh rujuk kembali dengan Penggugat meskipun Penggugat masih dalam masa iddah, kecuali dengan akad nikah baru, (Vide Pasal 119 Ayat (1) dan (2) huruf c Kompilasi Hukum Islam); Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009 dan dengan memperhatikan Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor 28/TUADA/AG/X/2002, tanggal 22 Oktober 2002, dipandang perlu memerintahkan, maka Majelis Hakim memandang perlu memerintahkan Panitera mengirimkan satu helai salinan putusan Pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa bermaterai kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan, untuk didaftarkan putusan perceraian tersebut dalam sebuah daftar yang disediakan untuk itu; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat; Memperhatikan pasal-pasal dari Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana diubah dengan Undang-Undang Nomor
Halaman 9 dari 9 hal. Putusan No. 33/Pdt.G/2013/PA.Sgr
3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009, Undang-Undang Nomor 13 Tahun 1985, Undang-Undang Nomor 1 Tahun 1974, RBg, Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Kompilasi Hukum Islam dan segala ketentuan perundang-undangan yang berlaku serta dalil syar'i yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI 1. Menyatakan, bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; 3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT); 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Singaraja untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap tanpa bermeterai kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan dan kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga putusan ini dihitung sebesar Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah); Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Singaraja pada hari Selasa tanggal, 07 Mei 2013 M. bertepatan dengan tanggal, 26 Jumadil Akhir 1434
H. oleh kami ABDUL
RAHMAN, S.Ag., sebagai Ketua Majelis, JAMADI. LC., M.E.I., dan NUR AMALIA HIKMAWATI, S.HI., masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan oleh Ketua Majelis yang dihadiri Hakim-Hakim Anggota tersebut dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari itu juga, dibantu oleh
Halaman 10 dari 10 hal. Putusan No. 33/Pdt.G/2013/PA.Sgr
AHMAD BASIRUDIN, S.H, selaku Panitera Pengganti, dengan dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; Hakim-Hakim Anggota,
Ketua Majelis,
ttd
ttd
JAMADI. LC., M.E.I.
ABDUL RAHMAN, S.Ag.
ttd NUR AMALIA HIKMAWATI, S.HI. Panitera Pengganti, ttd AHMAD BASIRUDIN, S.H.
Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 225.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 316.000,Untuk salinan yang sama bunyinya oleh Panitera Pengadilan Agama Singaraja
SUPIAN, S.H.
Catatan admin: Telah dilakukan anonimasi pada salinan putusan/penetapan ini demi untuk menjaga kerahasiaan identitas para pihak, para saksi dan pihak lain yang terkait dengan perkara ini, dengan demikian salinan putusan/penetapan yang telah dianonimasi ini, sedikit memiliki perbedaan dengan putusan/penetapan aslinya, namun demikian anonimasi ini tidak merubah pertimbangan hukum dan isi putusan/penetapan.
Halaman 11 dari 11 hal. Putusan No. 33/Pdt.G/2013/PA.Sgr
