SALINAN PUTUSAN Nomor : 0050/Pdt.G/2012/PA. SKH. BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Sukoharjo yang memeriksa dan mengadili perkara perdata agama di tingkat pertama dalam persidangan telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Talak antara:--------------------------------------------------------------------PEMOHON, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di
Kecamatan
Sukoharjo,
Kabupaten
Sukoharjo,
sebagai
PEMOHON;-------------------------------------------------------------------Melawan TERMOHON, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, bertempat tinggal di Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo, sebagai TERMOHON;-----------------------------------------------------------------Pengadilan Agama tersebut;---------------------------------------------------------------Telah membaca surat-surat dalam berkas perkara ini;---------------------------------Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon di muka persidangan;------------------------------------TENTANG DUDUK PERKARANYA-----------------------------Menimbang, bahwa Pemohon melalui Hakim Pengadilan Agama Sukoharjo dengan surat permohonan tertanggal 12 Januari 2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sukoharjo dengan Register perkara Nomor : 0050/Pdt.G/2012/PA. Skh. tanggal 12 Januari 2012, telah mengajukan alasan-alasan sebagai berikut :------------1.
Pada tanggal 14 Januari 1984, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanon, Kabupaten Sragen sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.14.20/PW.01/91/2011 tanggal 15 Desember 2011;-----------------------
2.
Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumah
2
kediaman bersama di rumah orangtua Termohon di Karangsido, Desa Karangtalun, Kecamatan Tanon, Kabupaten Sragen, selama 1 tahun, kemudian pindah di rumah sendiri di Badan, Kelurahan Combongan, Kecamatan Sukoharjo, Kabupaten Sukoharjo, selama 24 tahun. Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 3 orang anak bernama :-----------------------------------------------------------------------------
3.
a.
ANAK 1 (P), umur 26 tahun;---------------------------------------------------
b.
ANAK 2 (L), umur 23 tahun;---------------------------------------------------
c.
ANAK 3 (P), umur 19 tahun;----------------------------------------------
Kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2011 antara Pemohon dan Termohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain: Termohon sulit diatur, bila dinasehati selalu melawan dan Termohon sama sekali tidak memperhatikan Pemohon, ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangga;----
4.
Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Pemohon dan Termohon meskipun masih tinggal bersama di alamat tersebut di atas, tetapi sejak bulan Maret 2011 (10 bulan) pisah ranjang hingga sekarang. Pemohon di kamar belakang dan Termohon di kamar depan. Selama itu Termohon sudah tidak memperdulikan Pemohon, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin layaknya suami isteri;-----------------------------------
5.
Atas hal-hal tersebut di atas dengan ini Pemohon mengajukan permohonan cerai dengan alasan : antara Pemohon dan Termohon terus-menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran, tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam perkawinan dan sejak bulan Maret 2011 (10 bulan) pisah ranjang sampai sekarang;----------------------Berdasarkan alasan / dalil-dalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua
Pengadilan Agama Sukoharjo memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :----------------------------------------------------PRIMAIR : -------------------------------------------------------------------------------------------------
3
1.
Mengabulkan permohonan Pemohon;-----------------------------------------------------
2.
Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu kepada Termohon;-----------------------------------------------------------------------------------
3.
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;---------------------------------------
SUBSIDAIR : Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil-adilnya;----------------------------Menimbang, bahwa pada hari-hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon dan Termohon hadir secara pribadi di persidangan;----------------------------------------------------Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah memilih Mawardi, S.Ag.,M.Hum, Hakim Pengadilan Agama Sukoharjo untuk menjadi Mediator dalam perkaranya tersebut, selanjutnya Majelis Hakim telah memerintahkan Pemohon dan Termohon untuk menempuh proses mediasi dan mediasi telah dilaksanakan dengan Hakim Mediator tersebut, namun gagal sebagaimana Laporan Hasil Mediasi tertanggal 05 Maret 2012;------------------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim berusaha dengan sungguhsungguh mendamaikan Pemohon dan Termohon, namun tidak berhasil kemudian dibacakan permohonan Pemohon dalam sidang tertutup untuk umum, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;-------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah menyampaikan jawaban secara lisan, yang isi pokoknya adalah sebagai berikut :------------•
Bahwa alasan pokok yang dijadikan dasar Pemohon akan bercerai dari Termohon adalah tidak benar;--------------------------------------------------------------------------------
•
Bahwa tidak benar terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus-menerus disebabkan sikap Termohon, justru karena sikap Pemohon sendiri;----------------------
•
Bahwa Pemohon akan menceraikan Termohon karena Pemohon telah menjalin hubungan cinta dengan wanita lain tetangga Pemohon dan Termohon sendiri bernama Ratmi (janda) dan Pemohon jika malam tiba sering ke tempat tinggal wanita tersebut;--------------------------------------------------------------------------------------------
4
•
Bahwa Termohon dengan Pemohon masih hidup serumah dan tidak benar bila telah terjadi pisah ranjang sejak Maret 2011, kerana pada tanggal 7 Januari 2012, Pemohon dengan Termohon masih melakukan hubungan badan layaknya suamiisteri;-----------------------------------------------------------------------------------------------
•
Bahwa Termohon berkeberatan untuk bercerai dengan Pemohon;-----------------------Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon telah
memberikan tanggapan (replik) secara lisan yang isi pokoknya membenarkan jawaban Termohon;-----------------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Termohon tidak menyampaikan dupliknya;--------------------Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk kepada hal-hal yang termuat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini ;------------------------------------------------------------------- TENTANG HUKUMNYA ------------------------------------Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana telah diuraikan di atas;-----------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah hadir secara pribadi di persidangan dan untuk memenuhi ketentuan Peraturan Mahkamah Agung R.I. Nomor 1 Tahun 2008 tentang Mediasi, Majelis Hakim telah memerintahkan kepada Pemohon dan Termohon untuk melakukan Mediasi dengan mediator Hakim Pengadilan Agama Sukoharjo, namun mediasi gagal;--------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah pula berusaha mendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;----------------------------------------------------------Menimbang, bahwa inti permohonan Pemohon adalah cerai talak dengan alasan sebagaimana yang tercantum dalam pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan Undang-Undang Nomor 1 Tahun
1974 Tentang
Perkawinan, juncto pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yaitu : " antara suami isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan
5
hidup rukun lagi dalam rumah tangga “, oleh karena itu yang perlu dibuktikan adalah kejadian yang dijadikan alasan tersebut;------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa alasan pokok perceraian yang dijadikan dasar permohonan Pemohon tersebut ternyata telah dibantah oleh Termohon dengan menyatakan bahwa alasan tersebut tidak benar, Termohon dengan Pemohon masih hidup serumah dan sampai dengan tanggal 7 Januari 2012 masih berhubungan badan layaknya pasangan suami-isteri;Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut dibenarkan oleh Pemohon dalam repliknya;----------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa oleh karena dalil pokok permohonan Pemohon yang telah dibantah oleh Termohon dan bantahan Termohon aquo dibenarkan oleh Pemohon, maka Majelis Hakim menilai bahwa Pemohon tidak lagi mempertahankan dalil-dalil permohonannya;----------------------------------------------------------------------------------------Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon tidak lagi dipertahankan oleh Pemohon, maka Majelis Hakim dapat mempertimbangkan bahwa permohonan Pemohon tersebut sebagai permohonan yang kabur (obscur libel);-----------------------------Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon sebagai permohonan yang tidak jelas atau kabur, maka permohonan Pemohon tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima (niet onvankelijke verklaard);-------------------------------------------------------Menimbang, bahwa sesuai pasal 89 ayat 1 Undang-undang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang telah diubah dengan Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang-undang Nomor 50 Tahun 2009, kepada Pemohon akan dibebani membayar biaya perkara;-------------------------------------------------------------------------------------------Memperhatikan peraturan perundang-undangan tersebut di atas dan peraturan lain yang berhubungan dengan perkara ini;----------------------------------------------------------------------------------------------------- M E N G A D I L I ---------------------------------------1.
Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima;-----------------------------------
6
2.
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);-----Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 05 Maret 2012 Masehi
bertepatan dengan tanggal 13 Rabi’ul Tsani 1433 Hijriyyah dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Sukoharjo oleh kami Drs. MUNJID LUGHOWI, yang ditetapkan oleh Ketua Pengadilan Agama Sukoharjo sebagai Ketua Majelis, Drs. H. ADIB SANTOSA, S.H. dan ABDUL BASIR, S.Ag.,S.H., masing-masing sebagai Hakim Anggota, serta diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis didampingi Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh H. ANSHORI, sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon dan Termohon.-----------------------------Hakim Ketua, Ttd. Drs. MUNJID LUGHOWI Hakim Anggota I,
Hakim Anggota II,
Ttd.
Ttd.
Drs. H. ADIB SANTOSA, S.H.
ABDUL BASIR, S.Ag.,S.H. Panitera Pengganti, Ttd. H. ANSHORI
Perincian Biaya : 1.
Biaya Pendaftaran
Rp. 30.000,00
Untuk Salinan Yang Sama Bunyinya
2.
Biaya Proses
Rp. 50.000,00
3.
Biaya Pemanggilan
Rp. 150.000,00 PENGADILAN AGAMA SUKOHARJO
4.
Biaya Redaksi
Rp.
5.000,00
5.
Biaya Meterai
Rp.
6.000,00
Jumlah
Rp. 241.000,00
Oleh :
PANITERA
Drs. MUHADI
