PUTUSAN Nomor 0157/ Pdt.G/ 2014/ PA. Lt BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Lahat yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh: xxxx, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan PNS, tempat tinggal RT.013 RW. 006 Kelurahan Sukorejo, Kecamatan Pagar Alam Utara, Kota Pagar Alam, Sebagai Pemohon; MELAWAN xxxxx, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan DIII, pekerjaan PNS, tempat tinggtal Kelurahan Beringin jaya, Kecamatan Pagar Alam Utara Pagar Alam, Sebagai Termohon; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya; Telah mendengar keterangan Pemohon dan Saksi-saksi di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon tanggal 13 Maret 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lahat dengan Nomor 0157/Pdt.G/2014/PA.Lt tanggal 13 Maret 2014 mengemukakan dalil permohonanya sebagai berikut: 1. Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 12 Oktober 2002 di Pagar Alam Utara yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagar Alam Utara Kota Pagar Alam sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor:208/14/X/2002 tanggal 14 Oktober 2002; 2. Bahwa, sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Pemohon dengan Termohon telah berjalan selama 11 tahun 5 bulan, setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagai suami isteri di rumah orang tua Pemohon selama 4 tahun setelah itu pindah kerumah kediaman bersama sampai berpisah; dan telah dikaruniai 1 orang anak, bernama : ANDINI ALFAREZI , perempuan usia 10 tahun 5 bulan (ikut Pemohon);;
3. Bahwa, rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2012 mulai goyah akibat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; 4. Bahwa, perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon tersebut disebabkan, antara lain: a. Termohon sering meminjam uang kepada rentenir tanpa sepengetahuan Pemohon; b. Termohon berselingkuh dengan laki-laki lain yang diketahui Pemohon dari HandfoneTermohon bahkan Pemohon menemui laki-laki tersebut yang bernama RUDI; 5. Bahwa, puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon terjadi pada sejak bulan Desember 2012 yang disebabkan karena Termohon ketahuan sering pinjam uang kepada rentenir serta Termohon juga ketahuan berselingkuh dengan laki -laki lain yang bernama Rudi; 6. Bahwa, sejak kejadian tersebut Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pulang kerumah orang tua Termohon dan sejak itu antara Pemohon dengan Termohon pisah rumah sampai sekarang , dan selama itu pula antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak saling perdulikan lagi; 7. Bahwa selama pisah rumah, antara Pemohon dengan Termohon telah diupayakan untuk rukun lagi oleh keluarga, namun usaha tersebut tidak berhasil; 8. Bahwa, dari uraian-uraian tersebut di atas, Pemohon berkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak bisa lagi dipertahankan, oleh karena itu Pemohon sudah tidak bersedia lagi beristrikan Termohon dan perceraianlah satu-satunya jalan untuk mengakhiri rumah tangga Pemohon dengan Termohon; 9. Bahwa, Pemohon sanggup membayar semua biaya yang timbul akibat perkara ini; Berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Lahat cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut: Primer: 1. Mengabulkan permohonan Pemohon; 2. Memberi izin kepada Pemohon (xxxx) untuk mengikrarkan talak satu raj'i terhadap Termohon (xxxx) di hadapan sidang Pengadilan Agama Lahat ; 3. Membebankan biaya perkara menurut ketentuan hukum yang berlaku; Subsider: Halaman 2 dari 7 halaman Put.No.
Mohon putusan yang seadil-adilnya; Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon datang menghadap ke persidangan, sedangkan Termohon tidak hadir ke persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut dengan surat panggilan Nomor 0157/Pdt.G/2014/PA.Lt tanggal dan tanggal dan tidak ternyata ketidak hadiran Termohon tersebut disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah; Bahwa, Pemoho berkedudukan sebagai Pegawai Negeri Sipil Kota Pagaralam dan telah memperoleh surat izin melakukan perceraian dari Kantor Wali Kota Pagaralam, No.
tanggal
2014 tentang izin melakukan perceraian,
sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa kehendak Pasal 3 PP No.45 Tahun 1990 telah terpenuhi, maka pemeriksaan perkara Pemohon dapat dilanjutkan ; Bahwa, Majelis Hakim telah mendamaikan Pemohon dengan cara memberi nasihat kepada Pemohon agar ia bersabar dan kembali rukun sebagai suami istri dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil. Oleh karena Termohon tidak pernah hadir ke persidangan maka mediasi tidak dapat dilaksanakan dan selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon; Bahwa, untuk membuktikan dalil permohonanya Pemohon mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 208/14/X/2002, tanggal 14 Oktober 2002 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagar Alam Utara Kota Pagar Alam, telah di- nazzegel dan dicocokkan dengan aslinya, bukti bertanda (P); Bahwa, selain mengajukan bukti surat, Pemohon juga mengajukan Saksisaksi, sebagai berikut: 1. HADI KESUMO bin MAUSIN. Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: a. 2. NETTI HERIATI binti ABDUS. Saksi telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: a. Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah ..... Pemohon b. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telah menikah pada .... c. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah .....
Halaman 3 dari 7 halaman Put.No.
Bahwa, selanjutanya Pemohon menyampaikan kesimpulan bahwa ia tetap pada prinsipnya untuk bercerai dengan Termohon, dan menyatakan bahwa ia tidak akan mengajukan sesuatu apapun lagi serta mohon agar Majelis Hakim menjatuhkan putusannya; Bahwa, tentang pemeriksaan lebih lanjut semuanya telah dicatat dalam berita acara persidangan perkara ini, sehingga untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada berita acara tersebut; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa Termohon bertempat tinggal dalam wilayah hukum Pengadilan Agama Lahat dan perkara ini termasuk bidang perkawinan sebagaimana bukti (P) dengan demikian perkara ini adalah wewenang Pengadilan Agama Lahat sesuai dengan pasal 66 ayat (2) dan pasal 49 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah lagi dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P), Majelis Hakim berpendapat terbukti antara Pemohon dengan Termohon terikat tali perkawinan yang sah sejak tanggal 12 Oktober 2002 sesuai dengan pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,dengan demikian Pemohon dan Termohon adalah orang yang berkepentingan dalam perkara ini; Menimbang, bahwa upaya perdamaian yang telah dilakukan oleh Majelis Hakim sebagaimana yang dimaksud pasal 65 dan pasal 82 ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 juncto pasal 115 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia ternyata tidak berhasil; Menimbang, bahwa oleh karenaTermohon tidak pernah hadir kepersidangan maka mediasi sebagaimana yang dimaksud dengan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 01 tahun 2008 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan; Menimbang, bahawa Pemohon selaku Pegawai Negeri Sipil Kota Pagaralam dan untuk melakukan perceraian telah memperoleh surat ini dari Kantor Wali Kota Pagaralam No.
tanggal
2014 tentang surat izin melakukan
perceraian atas nama Pemohon, maka Majelis Hakim berpendapat bahawa kehendak Pasal 3 PP No 45 tahun 1990 telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon dalam mengajukan perceraian ini adalah karena Halaman 4 dari 7 halaman Put.No.
Menimbang, bahwa kedua orang Saksi yang diajukan oleh Pemohon telah memberikan keterangan yang pada pokoknya menerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak harmonis ........ yang disebabkan karena .......... Pemohon dengan Termohon sudah berpisah rumah sejak ...... sampai sekarang dan selam masa tersebut Pemohon dengan Termohon tidak saling pedulikan lagi, meskipun keluarga sudah berusaha merukunkan Pemohon dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa kedua orang Saksi yang diajukan Pemohon telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya satu sama lain saling bersesuaian dan menguatkan dalil-dalil yang diajukan Pemohon dan Pemohon tidak berkeberatan dengan keterangan para Saksi tersebut. Oleh karenanya Majelis Hakim menilai bahwa keterangan para Saksi telah memenuhi syarat formil dan materiil, sebagaimana yang diatur dalam pasal 175 dan pasal 309 R.Bg., karenanya sudah patut dijadikan bukti dalam perkara ini; Menimbang, bahwa dari uraian tersebut di atas Majelis Hakim telah menemukan fakta di persidangan bahwa memang benar , fakta mana menunjukkan bahwa ikatan bathin antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada lagi atau setidak-tidaknya sudah rusak, (broken down marriage), dengan demikian tujuan perkawinan yang dikehendaki oleh pasal 1 Undang-Undang Nomor I Tahun 1974 Tentang Perkawinan yaitu membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa juncto pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaitu mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah tidak dapat dicapai oleh karenanya permohonan Pemohon patut dikabulkan berdasarkan alasan hukum antara suami dan isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, sebagaimana ketentuan pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mendasarkan Putusan ini dengan ayat Alqur'an surah Al baqoroh ayat 227 yang berbunyi:
Artinya: Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati untuk) talak,Maka Sesungguhnya Allah Maha mendengar lagi Maha mengetahui. Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 150 R.Bg karena Termohon tidak perna hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, maka Majelis Halaman 5 dari 7 halaman Put.No.
memerintahkan kepada Jurusita / Juru sita pengganti Pengadilan Agama Lahat untuk memanggil Termohon sekali lagi, sedangkan kepada Pemohon diperintahkan untuk hadir dipersidangan tanpa dipanggil lagi melalui relas panggilan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas, majelis berpendapat bahwa permohonan Pemohon untuk bercerai dengan Termohon telah cukup beralasan, oleh karenanya sesuai dengan ketentuan pasal 149 ayat 1 Rbg maka permohonan tersebut dapat dikabulkan dengan verstek dan Pemohon diberi izin untuk mengikrarkan talak terhadap Termohon di depan sidangan Pengadilan Agama Lahat ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon beralasan dan tidak melawan hukum, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak hadir kepersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya, maka berdasarkan ketentuan pasal 149 ayat (1) R.bg permohonan Pemohon sepatutnya dikabulkan dengan verstek; Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan maka semua biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon, sesuai dengan
pasal 89
ayat (1) Undang-Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan Undang-Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah lagi dengan Undang-Undang Nomor 50 Tahun 2009 ; Memperhatikan segala ketentuan perundang-undangan yang berlaku serta hukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI 1. Menyatakan Termohon telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir; 2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek; 3. Memberi izin kepada Pemohon (WELI HARIANTO bin ABDUS) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( EKADAMAYANTI binti HAWALUDIN) di depan sidang Pengadilan Agama Lahat ; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihtung sejumlah Rp. 431.000 ,- (Empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah); Demikianlah putusan ini dijatuhkan berdasarkan musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Agama Lahat pada hari Selasa tanggal 29 April 2014. M bertepatan dengan tanggal 29 Jumadil Aklhir 1435 H, oleh kami Drs. H. Almihan, S.H, M.H, sebagai Ketua Majelis, Drs. H. M. Tawar GR, S.H,M.H dan Drs. Ihsan Buana,M.H masing-masing sebagai Hakim-hakim anggota, putusan mana dibacakan pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk
Halaman 6 dari 7 halaman Put.No.
umum, didampingi oleh para Hakim Anggota, dibantu oleh M. Ja'far Ar, Bc. Hk, sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri Pemohon tanpa hadirnya Termohon; Ketua Majelis,
Drs. H. Almihan, S. H, M. H Hakim Anggota,
Hakim Anggota,
Drs. H. M. Tawar GR, S.H,M.H
Drs. Ihsan Buana, M.H
Panitera Pengganti
M. Ja'far Ar, Bc. Hk
Perincian biaya perkara : - Biaya pendaftaran - Biaya proses - Biaya panggilan - Biaya redaksi - Biaya meterai Jumlah
: Rp. : Rp. : Rp. : Rp. : Rp. : Rp.
30.000,50.000,300.000,5.000,6.000,431.000,-
Halaman 7 dari 7 halaman Put.No.
